Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Битвы хакеров

конфликт Тегерана и Тель-Авива не настолько односторонен, как может показаться на первый взгляд

Валерий Воробьёв

Кибервойна – явление для нашего времени далеко не новое. Первая кибератака была совершена ещё в 1988 «червём» Морриса. Вроде бы благая цель интернет-беспозвоночного заключалась в том, чтобы подсчитать количество компьютеров в сети, но из-за ошибки создателя ничем не примечательная программа стала распространяться не в единичных копиях, а без контроля и конца, что привело к нарушению работы около 10% существовавших тогда компьютеров. С того момента подобные вторжения из трагического любопытства превратились в инструмент влияния и даже оружие, а одинокого программиста заменили огромные корпорации, государственные службы и группы хакеров, отстаивающие чьи-то интересы. За примерами далеко ходить не надо: взлом сайтов Министерства обороны США и НАСА в 1999 году 15-летним подростком; хакерская атака со стороны Китая на почту "Гугл", в ходе которой хакеры получили доступ к переписке американских высокопоставленных лиц и китайских правозащитников; DDoS-атака* на киностудию "Сони" якобы со стороны Северной Кореи для отмены показа фильма "Интервью" в 2014 году и предполагаемое вмешательство в американские выборы 2016 года со стороны России. Достоверность информации о вмешательстве именно России нулевая, но сам факт признания возможности вмешаться в самый важный и защищённый политический процесс страны с крупнейшим в мире военным и оборонным бюджетом указывает на серьёзность подобной угрозы.

При этом США, прикидываясь беззащитной овечкой, далеко не всегда является лишь жертвой атак. К примеру, именно Штаты и их главный союзник – Израиль – ответственны за одну из крупнейших и опаснейших атак в истории. Stuxnet, так называется этот «червь», впервые создал ситуацию, когда компьютерный вирус повлиял на физический мир. Цель данного вредителя заключалась в том, чтобы остановить разработку ядерной программы Ирана, и несмотря на то, что операция не завершилась успехом, так как иранцы обнаружили угрозу и избавились от заражённых устройств, подобная диверсия стоила персам около тысячи цистерн для уранового топлива и переноса проекта на несколько лет. Это была одна из первых среди множества стычек между кибервойсками Израиля и Ирана. В конце минувшего октября в ходе очередного саботажа со стороны израильтян в Исламской республике были выведены из строя около 4300 бензоколонок. Причастность Израиля к атаке известна лишь со слов газеты The New York Times, ссылающейся на два источника в Пентагоне, но в отличие от остальных уток NYT, основанных на сведениях от неназванных источников, этот материал похож на правду, если учесть недавние заявления израильских чиновников о необходимости любыми средствами вызывать социальное напряжение в Иране. Удар был нанесён по бензоколонкам, продававшим бензин по системе квот, при этом для имитации общественного недовольства были взломаны информационные табло на улицах Тегерана – на них вместо информации о дорожном движении выводились надписи в духе «Хаменеи [лидер Ирана], верни нам наш бензин!» Некоторые заправочные станции вернули в строй в течение трёх суток, но полностью восстановить их работу смогли лишь через шесть дней. Удар по заправкам – объектам гражданской инфраструктуры – перевёл киберконфликт в плоскость причин общественного напряжения. Регулярные стычки и взаимные атаки силами взломщиков позволяют сказать, что между Израилем и Ираном идёт первая в истории полноценная кибервойна, а не обмен разовыми нападениями.

Несмотря на значительное технологическое превосходство над персами и поддержку одной из самых инновационных стран мира – США – конфликт Тегерана и Тель-Авива не настолько односторонен, как может показаться на первый взгляд. В июне 2020-го, если верить израильским газетам, иранские хакеры взломали систему водоснабжения в жилых районах Израиля и попытались увеличить содержание хлора в воде до уровня, который бы нанёс прямой урон израильтянам. Попытка отравления закончилась ничем, так как по утверждению официальных представителей Тель-Авива она не была доведена до конца, причём причины такой незавершённости им неизвестны. Если брать на веру слова израильской прессы, становится очевидно, как поражение на кибернетическом фронте перетекает в попытку взять реванш на фоне информационном – все данные об исходе этого прецедента так или иначе берут начало в глубинах израильской пропаганды.

Самым ярким и показательным эпизодом ирано-израильской кибервойны стала ноябрьская новость о том, что хакерская группа "Чёрная Тень" слила личные данные пользователей приложения "Атраф". Специфика ситуации заключается в том, что данный сервис служит платформой для знакомств представителей ЛГБТ-сообщества. Около полутора миллионов аккаунтов оказалось выложено в Сеть – и это в стране, чьё население составляет чуть больше девяти миллионов. Слитыми оказались не только факты наличия учётных записей, но и личные переписки с фотографиями, не предназначенными для чужих глаз. На этом хакеры не остановились и уже через несколько дней взломали базу данных сети клиник Machon Mor и отправили в открытый доступ медицинские записи 290 тысяч израильтян, включая истории болезни, информацию о группе крови и о визитах к врачам, в том числе и тех визитах, которым надлежало остаться в тайне. Многие израильские ВИЧ-инфицированные, желавшие сохранить свой статус в тайне, мгновенно этой тайны лишились, а в свете выкладывания в Сеть ещё и данных сервиса ЛГБТ-знакомств это дискредитирует очень многих израильтян, среди которых могут оказаться влиятельные политики, звёзды медиапространства и высокие военные чины. Несмотря на то, что в Израиле признаются права гомосексуалистов и проводятся гей-парады, многие пользователи приложения всё ещё скрывают свои предпочтения от окружающих, потому раскрытие подобной информации стало весьма болезненным ударом. Уязвимы оказались общественные отношения, семейное доверие, уверенность в ближайшем окружении. Главы семейств были вынуждены объясняться с жёнами, детям пришлось сообщать родителям неприятные новости, многие семьи распались. Личные драмы не учитываются в статистике преступлений, семейные склоки не служат причинами масштабных социальных напряжений, и огорчённые ложью собственных близких люди не идут захватывать телеграф. Но удары в самое сокровенное и скрытое бьют по государству ничуть не менее чувствительно, чем взлом объектов военной инфраструктуры или повышение содержания хлора в воде.

Некоторые считают "Чёрную тень" рядовыми шантажистами и вымогателями, но уровень подготовки и политически мотивированная направленность атак позволяют говорить, что хакерская группировка работает если не под прямым руководством Исламской республики, то, во всяком случае, не без помощи государства.

Эти вроде бы единичные прецеденты могут знаменовать собой начало войны против мирных людей, то есть геноцида. В современном мире большой багаж данных в сети имеет любой человек – от незначительной информации, вроде любимой музыки, до информации частной и даже конфиденциальной. Корпорации успешно собрали мозаику наших тайн и секретов, чтобы хранить её у себя и использовать в коммерческих целях, но если раньше данные представляли собой лишь набор цифр, который применяли, чтобы продать вам какую-то безделушку, то с началом кибервойны против населения стран всё может измениться. Пускай отравление воды так и останется газетной уткой. Однако неконтролируемое разглашение информации, которую вы не хотели обнародовать или даже не знали о её существовании, вполне может стать мрачной реальностью.

* DDoS-атака (Distributed Denial of Service, распределённые атаки класса "отказ в обслуживании") — дорогостоящая хакерская процедура массированного воздействия на вычислительные системы с целью значительно затруднить либо перекрыть доступ к ним пользователей. Применяется для экономического или иного шантажа, но также может служить прикрытием для последующего взлома и овладения системой.

У леса есть два выхода

Российским экспортёрам предложили новый порядок перевозки древесины

С 1 января 2022 года в России начнёт действовать ограничение на экспорт необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород. Теперь вывоз этих грузов будет разрешён только через два железнодорожных пограничных пункта: Люття (Россия – Финляндия) и Хасан (Россия – КНДР). Участники транспортного рынка поддерживают нововведение и считают, что оно не только придаст импульс для развития лесоперерабатывающего производства в России, но и повысит долю экспортной перевозки грузов с добавленной стоимостью.

Как сообщили «Гудку» в пресс-службе Федерального агентства лесного хозяйства, 20 июля 2021 года Правительством Российской Федерации утверждено постановление № 1225, которым определены железнодорожные пункты пропуска через государственную границу для вывоза круглого леса, их осталось всего два – Люття и Хасан. Оно начнёт действовать с 2022 года. Ограничения коснутся необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород.

По данным Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», в ноябре 2021 года утверждённые правительством пограничные переходы не были задействованы для экспортной перевозки лесных грузов.

По словам директора по закупкам и логистике компании «Свеза» Бориса Диденко, введение запрета связано с реализацией Стратегии развития лесопромышленного комплекса до 2030 года, согласно которой в России должно увеличиться количество предприятий глубокой переработки древесины. «Государство ведёт планомерную политику ограничения объёмов вывоза сырья из страны и стимулирует создание лесоперерабатывающих производств, – говорит он. – Кроме того, стоит задача декриминализовать отрасль, создать систему контроля и учёта древесины. Контролировать грузы, которые будут обложены вывозной пошлиной или запрещены к вывозу, гораздо удобнее в двух пограничных локациях».

Директор по логистике Segezha Group Андрей Юдин предположил, что решение правительства оставить открытыми два пограничных перехода, несмотря на поручение президента, связано с необходимостью продлить переходный период, пока бизнес подстроится под новую реальность и не подготовит мощности для переработки леса. Впоследствии и эти переходы должны быть закрыты, чтобы запрет действовал в полной мере.

По словам руководителя Департамента лесных грузов компании «Эколайн» Максима Фурика, традиционно основные объёмы лесной продукции следуют через пять пограничных переходов: Эрлянь Дзамын – Ууд (Китай – Монголия), Забайкальск – Маньчжурия (Россия – Китай), Суйфэньхэ – Гродеково (Россия – Китай), Достык – Алашанькоу (Казахстан – Китай) и Алтынколь – Хоргос (Казахстан – Китай). Такое распределение связано с тем, что основным потребителем российской лесной продукции является китайская сторона.

Как рассказал «Гудку» вице-президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России Андрей Фролов, несмотря на то, что фактически запрета на перевозку необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород нет и при желании её можно отправить через пограничные переходы Люття и Хасан, эти логистические схемы экономически невыгодны.

«Сегодня в России отменены все действующие преференции на экспортные отправки круглого необработанного леса. А предложенные пограничные переходы сильно усложняют действующие логистические маршруты при условии, что основным потребителем лесной продукции является Китай. Поэтому, по моим прогнозам, отправок необработанной древесины после введения запрета не будет», – считает эксперт.

Борис Диденко отметил, что, по оценке многих участников внешнеэкономической деятельности, разрешённые пункты пропуска не самые удобные с точки зрения логистики как для действующих, так и для потенциальных экспортёров. С другой стороны, такие условия создают дополнительную мотивацию для переработки древесины внутри страны. Он также отметил, что компания «Свеза» не планирует переориентировать грузопотоки на разрешённые пограничные переходы, так как это абсолютно не выгодно с точки зрения логистики.

Такого же мнения придерживается и генеральный директор ООО «ТрансЛес» Алексей Барбариуш. «Данные пограничные переходы не являются «воротами экспорта» для лесных грузов, поэтому такое решение поможет реализовать инициативу по запрету вывоза необработанного и грубо обработанного круглого леса хвойных и ценных лиственных пород, – считает он. – Стоит отметить, что мы, как и другие участники рынка, не рассматриваем эти пограничные переходы в качестве возможностей для экспорта лесных грузов».

Директор по логистике Segezha Group Андрей Юдин связывает выбор пограничных пунктов с необходимостью продлить переходный период, пока бизнес подстроится под новую реальность и не подготовит мощности для переработки леса. Впоследствии и эти переходы должны быть закрыты, чтобы запрет действовал в полной мере.

Большинство участников транспортного рынка поддерживают инициативу правительства. Так, по словам Андрея Юдина, Segezha Group не вывозит на экспорт необработанную древесину и поддерживает инициативу государства о введении такого рода запрета для стимуляции развития предприятий по переработке внутри страны. «Что касается влияния этого запрета на рынок железнодорожных перевозок, то логично предположить, что с введением запрета подвижной состав, задействованный ранее на этих направлениях, высвободится на рынок. Это может повлечь профицит предложения, следовательно, снижение ставок предоставления и аренды», – говорит Андрей Юдин.

По оценке генерального директора компании Finnlog («дочка» VR Group, Финляндия) Владислава Шепетовского, более 80% от всей перевозимой в сторону Финляндии древесины составляют берёзовые балансы, которые не относятся к товарной категории, упомянутой в постановлении Правительства России. Более того, власти РФ разрешили экспорт ценных пород древесины через два пункта пропуска, один из которых – Люття – находится на российско-финской границе. Поэтому мы не ожидаем значительного снижения объёма импорта древесины из России.

«Само по себе решение президента России об усилении роли государства в управлении лесными ресурсами страны правильное, так как это позволит пресечь незаконную вырубку лесов и поможет сберечь природу, а также будет способствовать развитию деревообрабатывающей промышленности России и повысит долю экспортной перевозки грузов с добавленной стоимостью», – считает Владислав Шепетовский.

Как ранее сообщал «Гудку» генеральный директор исследовательского агентства InfraNews Алексей Безбородов, введение данного запрета положительно скажется на железнодорожных перевозках лесных грузов. «Теоретически перевозки немного уменьшатся в весовых категориях, грузиться будет меньше лесных грузов. Однако перевозки увеличатся в таких категориях, как цена и стоимость товара. Как следствие, возрастут контейнеризация и качество самих перевозок. Естественно, это позитивный момент», – отмечает эксперт.

По прогнозам Алексея Барбариуша, в следующем году ожидается определённая коррекция рынка перевозок лесных грузов, пока участники будут адаптироваться к новым правилам. «Основные изменения будут происходить по экспортным перевозкам, которые временно снизятся, и одновременно будут расти внутренние перевозки, что частично компенсирует объём сокращения экспорта, – считает эксперт. – Также в наступающем году изменится соотношение видов продукции и объёмы её производства. В дальнейшем, с вводом новых обрабатывающих производств внутри страны и ростом возможностей экспорта продукции высокой степени переработки, объёмы перевозок начнут восстанавливаться».

Анастасия Баранец

Россия. Финляндия. КНДР. СЗФО. ДФО > Транспорт. Леспром > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960954

Американцы пытаются создать медицинскую ЧК с глобальными полномочиями

Виктория Никифорова

В эпоху коронавируса самые интересные события — те, которые могут реально и довольно жестко изменить жизнь миллиардов человек, — в новости практически не попадают. Много вы слышали о чрезвычайной сессии ВОЗ 1 декабря? Да нет, все обсуждали новый штамм, новый альбом Адель и очередное коварство русских — близкое похолодание, которое европейская желтая пресса ласково называет "Зверь с Востока" — Beast from the East.

Между тем результаты сессии обещают быть просто судьбоносными. Страны — члены организации договорились начать подготовку к созданию глобального международного договора "по борьбе с пандемиями". Пункты этого договора будут обязательны к исполнению в 194 странах мира, то есть практически везде, на всем земном шаре. Нет, их никто не будет согласовывать с национальными законодательствами. И нет, мнения населения этих стран тоже никто не спросит.

Подождите, а что если пандемий больше не будет? Ну прожили же мы как-то сто лет между испанкой и коронавирусом. Но нет, сегодня таким вопросом даже задаваться неприлично. Пандемии — это новая нормальность. Кстати, вы, может быть, не заметили, но пандемию коронавируса уже сменяет "пандемия психических расстройств". Это новый тренд, который потихоньку накручивают уже сейчас, но запустят на полную мощность, когда мы справимся с коронавирусом.

Как этот глобальный договор будет воплощаться в жизнь? Дело в том, что медико-санитарные правила ВОЗ обязательны к исполнению во всех странах — членах организации. "Пандемический договор" заменит эти правила и будет куда более жестким и подробным. Согласно ему, каждое правительство будет обязано по запросу предоставлять ВОЗ данные обо всех подробностях заболеваний в стране, даже если туда входят личные данные граждан и чувствительные для нацбезопасности факты. Ну а что еще туда допишут, это знает только Тедрос Гебрейесус и его спонсоры.

ВОЗ выглядит скромной женевской конторой со скучными инструкциями. Однако на деле ее указивки являются обязательными для медиков всего мира. А над их текстом ведут активную работу разные богатые и влиятельные люди. Редактура правил и предписаний ВОЗ — это целый теневой бизнес.

В докладе аналитического центра Rand Corporation от 2019 года описывается, как американцы десятилетиями работали с ВОЗ, добиваясь ужесточения медико-санитарных правил. В редакции 2005 года предписания ВОЗ были расширены и стали включать в себя угрозы не только от заболеваний, но и от катастроф, промышленных и природных, и от военных конфликтов. То есть они стали покрывать практически все, что происходит в странах мира. Однако и эту редакцию правил американские партнеры считали "слишком беззубой".

И вот такой шанс! Пандемия коронавируса стала предлогом, чтобы переписать медико-санитарные правила и навязать их всему человечеству. "Такая возможность возникает лишь раз в поколение!" — говорит гендиректор ВОЗ Тедрос Гебрейесус. Его можно понять. Эфиопскому леваку предлагают фактически возглавить мировое правительство.

Борьба с болезнями действительно должна вестись сообща, всем миром. К этому постоянно призывает президент Путин. Россия всегда помогала разным странам во время предыдущих вспышек заболеваний и точно так же вела себя во время пандемии коронавируса: поставляла вакцину, посылала на помощь врачей, отгружала лекарства и аппараты ИВЛ.

Мы призывали хотя бы на время пандемии коронавируса отменить все санкции — не потому что они так уж заметны в России, а потому что для таких бедных государств, как Куба или Северная Корея, они стали просто оружием массового поражения.

Но нет, какое там? Пандемия для европейских соседей стала поводом для типично коммунальной склоки. Демократические государства, светочи, так сказать, цивилизации, воровали друг у друга партии масок, скандалили из-за того, кому больше досталось вакцин, и запрещали вакцинироваться тем, кто этого хотел, — а этого хотели миллионы — русской вакциной. Что уж говорить про США? Там побили все рекорды смертности, а общий бардак поставил страну на грань распада и гражданской войны.

И вот сегодня эти люди собираются управлять здравоохранением в глобальном масштабе. Ну здорово, что сказать?

Первый гендиректор ВОЗ Брок Чисхольм совершенно открыто поддерживал идею мирового правительства: в те годы, сразу после войны, об этом можно было говорить совершенно открыто. Позже словосочетание вышло из официального словооборота и было закреплено за конспирологами в шапочках из фольги. Однако сама идея никуда не делась, она с нами навсегда, потому что она прекрасна.

Мечта о глобальном взаимодействии на самом высоком уровне, о мирном и взаимовыгодном развитии объединенного человечества, без войн и конфликтов, — это на самом деле замечательно. Без иронии, это вечная человеческая мечта. У нее есть искренние поклонники и у нас в стране.

Однако давайте посмотрим, а как конкретно она будет осуществляться? За чей счет банкет? Кто войдет в глобальное политбюро? Спойлер: там не ждут русских и китайцев. Там давно уже поделены все места.

Тему "глобального здравоохранения" долгие годы навязывают человечеству американские и британские элиты. В Конгрессе США есть специальный комитет по "глобальному здравоохранению". Причем американцы трактуют это понятие предельно широко.

Известный политик Ал Гор, автор "глобального потепления" и всей зеленой повестки, придумал в свое время связать здравоохранение с безопасностью в военном смысле слова. Так получилась "глобальная здравбезопасность". В ее сферу попадает вообще все: продукты питания, лекарства, питьевая вода, экология, военные технологии.

Логика тут такая. "У вас еще есть ядерное оружие? — Тогда мы идем к вам. Потому что оно вредно для здоровья". Или: "У вас многовато душевнобольных? Нужно срочно вас оккупировать, потому что это угроза глобальной безопасности".

Хорошая, по сути, тема совместной координированной борьбы с болезнями военизирована сегодня в США до абсурда. Глобальной здравбезопасностью активно занимается Пентагон. А помните лихорадку Эбола? В Штатах ее официально назначили угрозой глобальной безопасности. И совершенно не случайно президент Обама сравнил тогда с лихорадкой Эбола Россию. Подобные вещи начинаются как красивые метафоры, а потом быстренько становятся обоснованием для превентивного ядерного удара.

В сентябре президент США Джо Байден провел глобальный саммит по COVID-19. Тема глобальной борьбы с пандемиями поднималась постоянно. Ее лоббировали крупнейший частный спонсор ВОЗ Билл Гейтс, Рокфеллеры со своим фондом, IT-олигарх Джефф Сколл, миллиардер-инвестор Марсель Арсено, представитель финансового гиганта Mastercard. По теме выступили также президент, вице-президент и госсекретарь США, а также несколько лидеров стран — членов НАТО. Был еще Сингапур.

Ну вот, собственно, так и будет выглядеть "мировое правительство". Американские сверхбогачи, американские политики, несколько почетных пенсионеров из Европы и кто-нибудь из Сингапура. Украину еще могут пригласить. И где тут место для России? И зачем нам вообще вся эта тема глобального здравоохранения, если борьбу с вымышленными и реальными пандемиями совершенно открыто планируют раскручивать "за счет России и на обломках России", а Москву уже сейчас назначают ответственной за все, за каждый чих буквально?

Пандемия коронавируса стала поводом для грандиозного эксперимента, который затеяли американские элиты. Они пытаются переформатировать всю систему управления национальными государствами. Получается такая олигархия на максималках.

Владельцы корпораций издают приказы через принадлежащие им СМИ. На местах их выполняют мэры, губернаторы штатов, в общем, нижний уровень управления. Федеральные власти при таком раскладе вообще не нужны. Как это происходит, мы отлично видим на примере США. Сначала губернаторы и мэры открыто посылали на все буквы президента Трампа, сегодня они посылают туда же Джо Байдена. Каждый штат взял суверенитета, сколько смог проглотить. Центра власти в стране практически нет.

Так как силовой поддержки у олигархов не имеется, то какие-то регионы и мегаполисы их повесточку выполняют, а какие-то отказываются. Например, штат Калифорния полностью подвластен "неизвестным отцам", а вот соседняя Флорида бунтует. В Калифорнии — хипстеры, во Флориде — ватники.

Однако эта регионализация, распад на части как раз и есть цель олигархов. Им не с руки управлять большими странами. А вот такими разрозненными территориями, да еще находящимися друг с другом в состоянии вялотекущего конфликта, — это за милую душу!

Если подобную модель управления продвинуть на мировом уровне, она принесет все то же самое — конфликты, войны, распад государств, нищету и хаос, но уже в глобальном масштабе. Так что с мировым правительством все-таки придется подождать. С глобальным договором быть поаккуратнее, под каким бы прекрасным предлогом он ни затевался. Ну и признать очевидное: с любого рода хаосом, пандемиями, неурядицами сильное национальное государство справляется на порядок лучше, чем ничья земля, которую рвут на куски несколько обезумевших сверхбогачей.

США. ВОЗ > Медицина. Экология > ria.ru, 4 декабря 2021 > № 3935718

Посольство России в КНДР не урежет состав до двух сотрудников

Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

Часть сотрудников посольства России в Пхеньяне недавно покинула КНДР, но в дипмиссии продолжает работать примерно треть состава от допандемийного уровня.

Коллектив "работоспособен и полностью выполняет все возложенные на него обязанности", заверил "Российскую газету" посол РФ в Пхеньяне Александр Мацегора, опровергнув сообщения в западных СМИ о том, что в Пхеньяне осталось только два наших дипломата.

"В настоящий момент в посольстве осталось девять дипломатов, а также свыше двадцати технических сотрудников", - рассказал посол, отметив, что оставшиеся в основном - "мужчины, проводившие своих жен и детей на Родину". Ранее англоязычное издание NK News, ссылаясь на "информированные источники", сообщило, что в ближайшее время посольство РФ покинут десятки сотрудников, после чего в нем останутся лишь два дипломата, включая посла.

В связи с пандемией COVID-19 КНДР резко ограничила сообщение с внешним миром, что усложнило работу иностранных представительств. Страну покинули все западные посольства и представительства международных организаций. Сейчас в Пхеньяне работают только восемь посольств, включая российское.

Встреча иностранных военных атташе с командующим ВМС Ирана

Иностранные военные атташе, проживающие в Иране, встретились с командующим ВМС Ирана контр-адмиралом Шахрамом Ирани в штабе Военно-морского флота в воскресенье вечером.

Эта встреча проводится ежегодно с целью конструктивного взаимодействия Вооруженных Сил Исламской Республики Иран с дружественными и союзными странами.

Эти 32 иностранных военных атташе, проживающие в Исламской Республике Иран, были с трех континентов Америки, Европы и Азии, включая Армению, Бразилию, Италию, Азербайджанскую Республику, Индонезию, Японию, Грецию, Германию, Австрию, Польшу, Болгарию, Оман, Сирию, Китай, Таджикистан, Казахстан, Индию, Украину, Словакию, Туркменистан, Турцию, Россию, Северную Корею и Польшу.

Во время официальной встречи, помимо встречи военных филиалов дружественных и союзных стран с командующим ВМС Ирана, высокопоставленными чиновниками из Генерального штаба Вооруженных сил, армии Исламской Республики Иран, Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) ) и других вооруженных сил также присутствовали на встрече.

МФТИ попал под американские санкции. Что это значит для вуза?

В институте уже заявили, что удивлены подобным решением властей США. Какой смысл вводить санкции против вузов и что теперь будет с одним из лучших учреждений высшего образования в России?

В новом санкционном списке американского Минторга — 27 пунктов. Физлица и компании из Пакистана, Северной Кореи и России. В частности, туда включили и МФТИ — за «производство продукции военного назначения для военного конечного пользователя». Что конкретно ведомство имело в виду, неясно. «Не секрет, что вуз готовит технических специалистов, в том числе для предприятий ВПК. Но каким образом это угрожает нацбезопасности Соединенных Штатов, можно только догадываться», — заявил посол России в США Анатолий Антонов.

В том же ключе Business FM ответили и в пресс-службе самого МФТИ. Институт оказался удивлен решением Минфина США. МФТИ надеется, что это не скажется на коллаборациях с американскими научными институтами, и это такой намек, что санкции США навредят им самим. Вариантов, почему США пошли на такой шаг, несколько, говорит политолог, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко:

«Я думаю, что здесь несколько составляющих. Составляющая первая — в целом бюрократическая логика, которая требует расширения списка попавших под санкции. Второе — я думаю, [значение имела] фигура ректора, потому что Дмитрий Ливанов — это человек, который раньше возглавлял министерство образования и науки и даже занимал очень странную позицию, предмета которой не существует, по торгово-экономическим отношениям России и Украины. Поэтому здесь могла повлиять еще фамилия Ливанова, которого так или иначе связывают с группой братьев Ковальчуков и, соответственно, с ближним окружением Путина».

МФТИ — вуз, выпустивший с десяток нобелевских лауреатов, вместе с МГУ, Высшей школой экономики, Петербургским госуниверситетом — постоянный участник разных рейтингов лучших вузов мира. Что означает для него попадание под санкции?

МФТИ не сможет заказывать в США оборудование, а американские поставщики должны будут получать специальные лицензии, если они захотят что-нибудь продать в МФТИ — неважно, технологии это или оборудование.

Скорее всего, санкции затронут и проект «Физтехпарка», где уже несколько лет живут и развиваются стартапы. Сегодня в технопарке около 70 резидентов и около сотни арендаторов на площади 30 тысяч квадратных метров. Были планы, что МФТИ станет технополисом к 2025 году. Санкции, безусловно, повлияют, но не факт, что однозначно негативно, отмечает глава венчурного фонда Alpha Robotics Venture Владимир Белый:

«В Америке, например, все практически вузы работают с оборонкой. Мало того, там поиск кандидатов происходит на самом начальном уровне: когда какие-то золотые головы появляются, их тут же вербуют, контрактуют, и они после вузов сразу идут работать практически все в провоенное направление. Что касается стартапов и технопарков — здесь, да, стартапы имеют определенную токсичность. Здесь все просто уйдет вовнутрь рынка, и мы получим крутых специалистов по технологиям импортозамещения».

США уже не в первый раз вводят санкции против российских НИИ. Из последнего: в августе 2020 года — против 33-го и 48-го ЦНИИ Минобороны и исследовательского института органической химии и технологии, а спустя пару месяцев, в октябре, — еще и против Центрального научно-исследовательского института химии и механики. МФТИ — первый в этом списке действительно известный институт. Кажется, что Штаты в определенный момент сменили санкционную тактику, считает гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов:

«Абстрактность критериев попадания под санкции может завести туда практически любую структуру в России. Это касается, конечно, и технических вузов, которые достаточно активно сотрудничают и с оборонными предприятиями, и с государственными предприятиями. Для самих вузов это может вполне оказаться болезненной историей, потому что, если санкции вводятся, соответственно, иностранные компании не смогут с ними работать. Элементарно это касается программного обеспечения. Помимо того что просто там, может быть, бюрократическая машина, которая едет-едет и, как комбайн, косит колоски, — была изначально еще в 2014 году такая идея, что Соединенные Штаты вводят санкции в надежде на то, что в России под давлением этих санкций начнет расти градус общественного сопротивления действующей власти. Но прошло семь лет, как мы видим, оказалось, что все не так просто, но, возможно, эта логика действует: давайте мы и на низовой уровень все эти санкции опустим, на ученых, на студентов».

Как добавляет ТАСС, из-за новых санкций в отношении МФТИ будет действовать так называемая презумпция отказа. Если вуз направит заявку на экспортную лицензию для американской техники, ему откажут почти наверняка. Вопрос только, стоит ли тогда такие заявки подавать и так ли уж необходимо теперь американское оборудование?

Евгений Перельчук

США. Пакистан. КНДР. Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 25 ноября 2021 > № 3912674

США раскрыли список стран - участниц "саммита за демократию"

Текст: Александр Гасюк

С 24 ноября, когда госдеп США обнародовал список участников "саммита за демократию", пошел обратный отсчет до этого разрекламированного Вашингтоном международного мероприятия. При этом даже ряд евроатлантических союзников США не попали в список приглашенных, что наглядно свидетельствует о противоречивом характере этой сбитой под продвижение американских национальных интересов массовки.

Нынешний глава Белого дома Джозеф Байден еще во время прошлогодней избирательной кампании в США обещал провести "саммит демократий", позиционируя его в качестве наглядного подтверждения претензий Америки на глобальное лидерство. В итоге на 9-10 декабря намечена виртуальная встреча лидеров государств, демократический характер которых на берегах Потомака определили по собственному усмотрению. Всего "высоким критериям" Вашингтона в этом плане удовлетворили 110 стран (чуть больше половины от входящих в ООН 193 государств).

Как ожидается, отобранные путем произведенной Белым домом селекции иностранные лидеры наряду с представителями неправительственных организаций и бизнеса обсудят сверстанную администрацией Байдена повестку, а затем подмахнут заранее заготовленное американцами заявление саммита. С учетом его заявленных целей - "защита от авторитаризма, борьба с коррупцией и продвижение уважения к правам человека" - гадать о том, против кого будет направлено итоговое коммюнике не приходится. Тем более что еще на этапе оргподготовки мероприятия стало известно, что ни Россию, ни Китай на него не позвали. С учетом текущего уровня отношений Москвы и Пекина с Вашингтоном удивляться этому едва ли приходится. Но вот то, что в списке "сертифицированных" США демократий отсутствует ряд членов НАТО - на мероприятие не позвали ни Венгрию, ни Турцию - заставило ряд американских комментаторов удивленно поднять брови.

Как известно, входящие в Североатлантический альянс Анкара и Будапешт самим фактом своего членства формально разделяют указанные в уставе НАТО "принципы демократии". Таким образом, то ли основополагающий документ западного военно-политического блока давно утратил актуальность, то ли администрация Байдена публично расписалась в избирательном подходе к своим союзникам. "Пригласительный список на саммит Байдена… подчеркивает беспорядочный характер демократии XXI века и отношений США с некоторыми партнерами", - отмечает издание Axios.

Любопытно, что приглашения на "саммит за демократию" не удостоились и целый ряд стран бывшего СССР. Так, нет среди участников Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Азербайджана. А вот сверхлояльные Вашингтону Украина, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония такие приглашения получили. Из стран Ближнего Востока в список предсказуемо вошел Израиль, а также "успешно демократизированный" американцами Ирак. Однако другие традиционные союзники США в регионе - Египет, Саудовская Аравия, Иордания, Катар и ОАЭ - оказались "за бортом" сходки. Разумеется, нет в перечне приглашенных Ирана, КНДР, Венесуэлы, Кубы, Никарагуа, Судана, Эфиопии и других стран Африки, Латинской Америки и Азии.

Позицию России в отношении организуемого Вашингтоном саммита ранее недвусмысленно изложил министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявив, что его цель - "разделить людей, страны на демократические и недемократические". По мнению главы российского внешнеполитического ведомства, США пытаются продемонстрировать массовость своего движения. "На деле же "саммит демократий" станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на "своих" и "чужих", - еще в минувшем сентябре с трибуны ООН отметил Лавров. И добавил, что "по сути эта инициатива провозглашает новый идеологический "крестовый поход" против всех несогласных".

В Кремле негативно отнеслись к планам США провести "саммит за демократию" и видят в этом попытку провести новые разделительные линии. "Мы бились-бились в начале 1990-х годов, чтобы разделительные линии сокращать и убирать, но сейчас Соединенные Штаты предпочитают создавать новые разделительные линии и делить страны на хорошие, в их представлении, и плохие, тоже в их представлении. Они пытаются приватизировать слово "демократия". То есть (в их представлении) демократией является только то, что соответствует пониманию Вашингтона. Очевидно, что так быть не может и не должно. Такого, собственно, и нет", - заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Азиатский фашизм: вчера, сегодня, завтра

Невыученные уроки ХХ века

Александр Гапоненко

В Азии стремительно разгорается политико-экономический конфликт между набирающим силу Китаем и теряющими статус мирового гегемона США. В него активно втягиваются многие другие игроки, как внешние, так и региональные. Конфликт грозит перерасти в третью мировую войну, и всем её потенциальным участникам предстоит прямо сейчас определиться, кто какую сторону выбирает.

В связи с обострением ситуации особо важное значение приобретает понимание содержания этнических противоречий, сложившихся в азиатском регионе. Ведь именно они обычно являются спусковым крючком при переходе политико-экономического конфликта в открытое силовое столкновение. Например, спор о принадлежности Тайваня — это прежде всего спор по поводу воссоединения разделённой китайской нации, и только после этого — спор за рынки сбыта, источники сырья, место приложения капитала и даже стратегического положения небольшого кусочка суши в Тихом океане, недалеко от континентального побережья КНР.

Острые этнические противоречия были заложены в Азии в первой трети прошлого столетия в ходе развернувшихся тогда процессов национального строительства. Доминирующая в регионе Японская империя пошла по фашистскому пути строительства нации и навязала этот путь практически всем остальным азиатским народам. Последствия фашистского прошлого не изжиты в регионе до настоящего времени. Поэтому обратимся к истории азиатского фашистского проекта, тем более что для современного русского читателя она практически неизвестна. После революции Мэйдзи с середины XIX века японская нация успешно развивалась по капиталистическому пути, накапливала социальный потенциал, приобретала либерально-демократические черты. Японцы без больших проблем обзавелись собственными колониями: Тайванем, Кореей, югом Сахалина, Микронезийскими островами. Колонии оказались выгодным предприятием и приносили немалый доход, который направлялся отчасти на накопление, а отчасти на ослабление внутренних социальных конфликтов. Когда страна столкнулась с мировым экономическим кризисом 1929—1933 годов, правящая элита решила, что выход из него можно найти на привычных путях расширения колониальной экспансии. В 1931 году началась японская вооружённая агрессия в китайские провинции Маньчжурия и Внутренняя Монголия. Однако для проведения масштабной политической и экономической экспансии против либерал-демократического, то есть, условно, "белого" Китая потребовалась мобилизация японской нации. Эта мобилизация была проведена через централизацию власти в руках военной и гражданской бюрократии, ограничение прав предпринимателей и наёмных работников на социальный конфликт, регулирование доходов и экономической деятельности, милитаризацию общества. Главное же, в расширившейся колониальной империи было введено деление людей на высшую расу — японцев и низшую расу — все прочие этносы, на тот момент — в основном китайцев.Попытки установления молодыми японскими офицерами фашистского режима "снизу" правящей элитой империи были решительно пресечены, но практически все предлагаемые ими методы властвования восприняты и воплощены в жизнь. Только вместо фашистской партии правящая бюрократия во главе с императором Хирохито создала многочисленные общественные организации, которые взяли на себя функции мобилизации масс японского населения на реализацию "коричневого" фашистского проекта. Были учреждены Ассоциация помощи трону, Общество политического содействия трону и множество других. Началась идеологическая обработка японских масс в духе их расового превосходства над инородцами. В итоге властным элитам удалось в кратчайшие сроки сформировать фашистскую японскую нацию, которая послушно решала поставленные правящей элитой задачи по проведению экспансии в соседние страны, подавлению и порабощению населявших их народов.

Японская фашистская нация возникла на собственной социальной основе, и в этом смысле построенный ею фашизм можно назвать генетическим.

На завоёванных территориях японцы стали устанавливать фашистские порядки. В Маньчжурии они привлекли на свою сторону маньчжурские элиты, а во Внутренней Монголии — монгольские. Оккупанты предоставили им более высокий социальный статус и прилагаемые к нему доходы, сделали их помощниками в преследовании и эксплуатации основной массы населения провинций — ханьцев. Маньчжурам было предоставлено право создать своё собственное государство — Маньчжоу-го во главе с императором Пу И, а монголам — Мэндзян во главе с князем Дэ Ваном. Маньчжуры и монголы получили таким образом статус народов-сателлитов японской фашисткой нации и возможность сохранить свою этническую идентичность. Взамен они должны были помогать японцам в эксплуатации своих собственных народов, воевать на стороне японцев с ханьцами, реализовывать свой фашистский проект, но не претендовать на превращение в самостоятельную нацию. В экономическом плане создание этих двух государств-сателлитов в Китае было вполне успешным для японцев проектом. Маньчжурский и монгольский фашизм можно, с известной долей условности, определить как фашизм, инициированный извне. Сопротивление народных масс маньчжур и монголов фашистскому проекту существовало, но было достаточно слабым и поддерживалось внешними силами, конкретно "красным" СССР. Народы, населявшие "старые" японские колонии, получили после установления в Японии фашистского режима статус пособников. Это были жившие на Тайване ханьцы и жившие в Корее корейцы. Правящие элиты этих народов не имели тех прав, что правящие элиты народов сателлитов, и служили японцам как наёмные слуги — пособники. Тайваньские ханьцы и корейцы должны были воевать на стороне японцев, отдавать своим хозяевам весь создаваемый прибавочный продукт, при этом они не получали право на сохранение своей этнической идентичности, подлежали принудительной ассимиляции в состав японской фашисткой нации. Сопротивление этих народов власти японцев было подавлено ещё в первые десятилетия после превращения их стран в колонии.Успешная фашистская мобилизация внутри империи позволила японцам в 1937 году приступить к завоеванию остальной части Китая. Для подчинения многочисленных и социально развитых китайцев, прежде всего ядра этой нации — ханьцев, японцы развязали против них жестокий террор, использовали оружие массового поражения, насиловали женщин, грабили имущество, а что не могли унести — сжигали. Применялась политика "трёх всё" — "убить всё, сжечь всё, ограбить всё". По оценкам нынешнего руководства КНР, в годы этой — второй — японо-китайской войны японцами было убито, уморено голодом, замучено до смерти более 35 млн китайцев. Иначе, как геноцидом, произошедшее трудно назвать.Как уже говорилось выше, на завоёванной территории ханьские элиты сотрудничали с оккупантами в деле эксплуатации, подавления и уничтожения членов своего собственного этноса. Им позволили образовать зависимые от японцев квазиполитические образования. К 1940 году эти отдельные образования японцы объединили в "коричневую" Китайскую республику, которую возглавил президент Ван Цзинвэй. Эта республика в литературе обычно именуется эвфемизмом "режим Ван Цзинвэя", хотя это был стопроцентный фашистский режим. Сплотившиеся вокруг Ван Цзинвэя ханьские элиты мобилизовали солдат для поддержки японской армии, обеспечивали принудительный труд ханьцев в пользу японцев, молчаливо одобряли политику террора и геноцида, которую японцы проводили в отношении всей китайской нации."Коричневые" ханьские элиты не смогли привлечь на свою сторону широкие массы китайского населения. Возглавляемая Чан Кайши партия Гоминьдан реализовывала на свободных от японцев территориях свой "белый", либерально-демократический, а возглавляемая Мао Цзедуном китайская компартия — "красный", коммунистический проект строительства китайской нации. Вместе они успешно сдерживали японскую агрессию на протяжении четырнадцати лет. Превратить китайскую нацию в фашистскую ни японцам, ни их "коричневым" сателлитам "ванцинвэйевцам" не удалось.Более того, "белые" и "красные" китайские элиты организовывали партизанское движение в оккупированных японцами Корее, Маньчжурии, Вьетнаме, Бирме, Малайе, на юге Таиланда и в других странах.Борьбу китайской нации против японского фашизма в это время экономически, военными поставками и добровольцами поддерживал СССР. Англосаксы ограничивались экономической помощью и поставками военного снаряжения. Они, в отличие от советской нации, с фашизмом не боролись, а просто не хотели чрезмерного усиления Японии как геополитического соперника.Добиться военного поражения китайской нации и эффективной экономической эксплуатации населения всей оккупированной территории Китая японцам не удавалось. Несмотря на это, в декабре 1941 года они расширили свою экспансию на страны Юго-Восточной Азии и бассейна Тихого океана, которые находились в колониальной зависимости от европейцев и американцев. Эти страны были достаточно быстро завоёваны, и японцы в них также инициировали установление фашистских порядков. Титульные элиты этих стран охотно пошли на сотрудничество с японцами, поскольку надеялись с их помощью решить стоящие перед ними острые проблемы собственного национального строительства.В Британской Бирме японцы сделали ставку на сотрудничество с бирманской элитой. Из неё была сформирована Армия независимости Бирмы (АНБ). Она вместе с японцами участвовала в боевых действиях против англичан. АНБ также расправлялась с поддерживавшими англичан меньшинствами: каренами, китайцами, мусульманами. Сопротивлявшихся безжалостно уничтожали, их имущество присваивали. Значительное число китайцев и индийцев было выдавлено из Бирмы за границу. Все освободившиеся высшие социальные ниши были присвоены бирманцами.Бирманцы получили сначала право на автономное правительство. Наиболее влиятельными среди фашистских коллаборационистов были Ба Мо и Аун Сан. Они стали насильно навязывать этническим меньшинствам буддизм, бирманский язык и культуру.В августе 1943 года японцы разрешили провозглашение Государства Бирма. Тем самым бирманцам был предоставлен статус сателлитов японских фашистов. Бирманцев этот статус вполне удовлетворял, даже несмотря на то, что они были вынуждены содержать японские оккупационные силы, выделять людей на принудительные работы, солдат — на войну с англичанами и "белыми" китайцами.Антифашистское сопротивление в Бирме было организовано в стране в основном китайцами и каренами. Бирманские элиты держали нос по ветру, и когда военная удача изменила японцам, переметнулись на сторону англичан и даже помогали им освободить страну от японцев.В Британской Малайе японцы нашли опору в лице элиты малайского народа. Эта элита стала, с помощью японцев, силой вытеснять из страны, преследовать, грабить китайцев, которые составляли значительную часть населения страны. По всей Малайе без суда и следствия массово уничтожали не только принимавших участие в боевых действиях на стороне англичан китайских ополченцев, но и китайцев из числа гражданского населения. Речь идёт о сотнях тысяч людей, убитых только за их этническое происхождение. На китайцев японцами был наложен тяжёлый этнический налог, их изгнали со всех социально значимых позиций. Эти позиции заняли малайцы. Малайский этнос был признан расово близким японскому, территория его проживания была включена в состав Японской империи, этнические малайцы получили имперское подданство. Взамен малайцы должны были изучить японский язык и культуру, сменить имена и фамилии, раствориться в составе японской нации. Малайцев стали мобилизовать в японскую армию и отправлять на войну с англичанами в Индию и против "белых" и "красных" китайцев. Малайя была переименована в звучащую более по-японски Малаи. Управляли Малаи японские военные. Основная часть постов в гражданской части японской оккупационной администрации была предоставлена малайцам.Поддержку японцам оказывала малайская фашистская организация Peta, были созданы малайские полицейские отряды для поддержания оккупационного порядка. В то же время малайцы должны были нести трудовую повинность в пользу японцев, содержать японские войска за свой счёт, поставлять японцам по бросовым ценам производимую ими продукцию.Таким образом малайцам был предоставлен статус подручных фашистской японской нации. Особого протеста этот статус у масс малайского народа не вызвал. Во всяком случае, ряды антияпонского сопротивления в годы войны пополняли почти исключительно китайцы.В Голландской Ост-Индии строительство единой нации началось только незадолго до нападения японцев. На роль государствообразующего народа претендовали малайцы, язык и культура которых были наиболее развиты.Японцы после оккупации Индонезийских островов привлекли малайскую элиту на свою сторону путём признания малайцев расово близким элементом. Малайцам японцы позволили занять высшие позиции в индонезийском обществе, помогли им бороться с китайцами, другими немалайскими этносами за богатство и власть. Самими малайцами японцы управляли через фашистскую организацию Путера, которую потом переименовали в Союз верности родине. Эти организации возглавлял коллаборационист Сукарно.Под руководством Сукарно и других "коричневых" лидеров малайцы должны были ассимилироваться в состав японской нации и стать таким образом подручными японских фашистов. Взамен их обязали нести службу в ополчении, созданном в поддержку японцев, отдавать в пользу оккупантов весь созданный прибавочный продукт, нести трудовую повинность.Управляли оккупированной Индонезией японские военные. Сукарно вёл переговоры с Японией о предоставлении Индонезии независимости, а малайцам более высокого статуса — сателлитов, но перспективы перемен были весьма туманны. Независимость страны была объявлена только прямо перед капитуляцией японцев.В составе антияпонских партизан сражались в основном китайцы и малые немалайские этносы. На находящихся под контролем американцев Филиппинских островах строительство единой филиппинской нации шло вокруг народности тагалы и близких к ним этносов, принявших христианство. Тагалы имели малайские этнические корни. Они противостояли группе этносов, исповедовавших ислам и получивших название народ моро, а также малым этносам, которые исповедовали язычество.Помощь японцам в борьбе с американцами оказала Национальная партия Филиппин во главе с Хорхе Варгасом. Это была партия, которая выступала в поддержку "коричневой" модели управления тагалами формируемого филиппинского народа. Стать более сложным социальным образованием — нацией — японцы филиппинцам не позволяли.Вскоре после установления японского оккупационного режима Варгас учредил фашистскую Ассоциацию служения Новым Филиппинам. Она выполняла функции контроля за поведением народных масс.

В октябре 1943 года, с одобрения японцев, Национальной партией была провозглашена независимость Филиппинской республики. Пост президента занял филиппинский националист Хосе Лаурель. Филиппинцы получили статус сателлитов фашистской японской нации. Правда, Лаурель не дал согласия на призыв филиппинцев в японскую армию. "Коричневые" элиты тагальского происхождения создали тогда военизированную Патриотическую лигу Филиппин. Сформированные этой лигой военные отряды были включены в состав японской армии.

Особую роль в выстроенной японцами в Азии фашистской системе занимал Таиланд. Фашизм в Таиланде возник на собственной основе. Это было движение тайцев по подавлению и эксплуатации этнических меньшинств, прежде всего китайцев и индийцев. Тайская раса в стране была провозглашена высшей. Это позволяло экономически обирать китайцев, проводить насильственную ассимиляцию всех этнических меньшинств. Тайцы выступили практически равноправным союзником японцев. Они в 1940 году присвоили ряд провинций в Камбодже и в Лаосе, которые тогда находились в составе Французского Индокитая. Потом тайцы за поддержку японской агрессии против британских колоний получили часть провинций Бирмы и Малайи. Главным проводником политики расовой дискриминации и внешней экспансии в Таиланде был диктатор Пибун Сонгкрам. После ряда поражений японцев в боях с англосаксами Пибун добровольно отошёл от руководства страны, чтобы обеспечить другим тайским "коричневым" лидерам манёвр в заигрывании с Союзниками. Этот приём оказался весьма успешным, и после войны Таиланд даже не был оккупирован английскими войсками. Французский Индокитай в рассматриваемое время оставался колонией фашистской вишистской французской республики. Японцы использовали его территорию и экономические ресурсы для осуществления агрессии в соседние страны, но формально не оккупировали. Однако весной 1945 года французские власти японцами были скинуты, и колонию разделили на Королевство Кампучия, Вьетнамскую империю и государство Лаос. Предполагалось, что в этих новых политических образованиях также будут установлены фашистские режимы, но времени у японцев для осуществления этого плана уже не было.Япония старалась закрепить азиатскую фашистскую систему в институциональной форме. С этой целью в ноябре 1943 года она создала Великую восточноазиатскую сферу сопроцветания. В этот межгосударственный союз, помимо Японии, вошли Таиланд, Маньчжоу-го, Мэндзян, "коричневая" Китайская республика, Государство Бирма, Республика Филиппины, Временное правительство свободной Индии, Королевство Кампучия, Вьетнамская империя и государство Лаос. Однако выстраивание общей экономической базы в рамках этого союза натолкнулось на активность флота Союзников, которая не позволяла делать взаимные поставки товаров. Союз выполнял по большей части идеологическую, в меньшей степени — политическую функцию.Япония потерпела поражение в войне с Союзниками. Они оккупировали Японскую империю и отстранили правящую элиту от власти. Наказанию Токийского военного трибунала подверглось около двух тысяч японских военных, которых выставили главными виновниками происшедшего. Император Хирохито и гражданская бюрократия наказания успешно избежали, поскольку англосаксам нужны были свои собственные сателлиты. От управления экономикой были отстранены главы всего нескольких десятков японских военных монополий, но собственности они не лишились.Японская фашистская нация подверглась более серьёзному наказанию. Страна лишилась всех колоний, и жившие в них японцы были депортированы в метрополию. Все зарубежные японские капиталовложения достались победителям. Японцев обязали выплатить репарации наиболее пострадавшим от их оккупации народам. Захваченные советскими войсками в Маньчжурии военнослужащие Квантунской армии были направлены на принудительные работы в СССР.Англосаксы определили существовавший на протяжении пятнадцати лет в Японии общественный строй не фашистским, а милитаристским. Соответственно, денацификация японского общества не проводилась. Только на время были убраны самые раздражающие символы фашисткой империи. Самурайский дух народа ямато был сильно потрёпан, но не уничтожен.

Союзники, сателлиты и пособники японских фашистов не понесли после окончания войны практически никакого наказания.

После капитуляции японцев в Китае ещё четыре года шла гражданская война, и Гоминьдан пошёл на союз с основной массой коллаборационистов, чтобы разгромить коммунистов. Гоминьдановцы осудили только несколько сотен "коричневых" коллаборационистов — ханьцев высшего ранга. После поражения в гражданской войне "белые" ханьцы во главе с Чан Кайши бежали на Тайвань. США воспрепятствовали победившим в гражданской войне коммунистам высадиться на Тайване и завершить объединение китайской нации. "Красные" китайцы после провозглашения КНР привлекли к судебной ответственности ещё несколько сотен ханьских коллаборационистов. Это при том, что "коричневые" ханьские элиты косвенно или прямо участвовали в геноциде 35 миллионов своих соотечественников.В Корее после Второй мировой войны "красные" элиты пришли к власти на севере страны, а "белые" — на юге. "Коричневые" корейские элиты сконцентрировались на юге, и никто из них не был привлечён к ответственности за совершённые во время войны преступления.В 1950 году между двумя частями страны началась гражданская война. Через три года она закончилась разделом страны на два государства: КНДР и Южную Корею. В Южной Корее большинство коллаборационистов вернулось во власть, сохранило свою собственность.Таиланд полностью избежал ответственности за участие в войне на стороне Японии. Фашистский режим в нём сохранился практически в неизменном виде. Никого из коллаборационистов не судили, и они скоро вернулись во власть. Тайские элиты до настоящего времени при строительстве своей нации исходят из того, что тайцы — представители высшей расы.В Бирме и Малайзии англичане после войны восстановили свои колониальные порядки. При этом они оставили в управлении практически всех "коричневых" коллаборационистов. К ответственности за совершённые во время войны преступления никого из коллаборационистов не привлекали.После провозглашения независимости Бирмы в 1948 году сразу началась гражданская война между "коричневыми", "белыми" и "красными" бирманскими элитами. Все вместе они воевали против этнических меньшинств. Эта война, с перерывами, продолжается до настоящего времени.Малайзия получила независимость в 1957 году. До этого её сотрясала гражданская война, в которой сталкивались интересы малайцев, китайцев и индийцев. Малайцы в этой войне выступали с чисто фашистских позиций. После провозглашения независимости позиции малайской элиты мало изменились. Индонезия после войны первое время оставалась колонией Голландии. Однако "коричневые" малайские элиты остались в ней у власти и терроризировали этнические меньшинства и европейцев. В 1950 году страна добилась независимости от Голландии, и этнические конфликты в ней ослабли. В 1965 году фашистские элиты устроили в стране геноцид, который по масштабу был много большим, чем тот, что во время войны устроили японцы. Гражданская война на этнической основе в стране продолжается.На Филиппинах после провозглашения независимости в 1946 году к власти также пришли "коричневые" элиты. Никто из коллаборационистов не был привлечён к ответственности за сотрудничество с японцами и за совершённые во время войны преступления. Фашизм как способ национального строительства был востребован в полной мере — продолжилась дискриминация, а потом и преследование моро, других этнических меньшинств. Эта политика породила гражданскую войну на этнической почве, которая продолжается до настоящего времени.

Во Французском Индокитае упомянем только режим "красных кхмеров", который реализовался в середине 70-х годов ХХ века и повлёк за собой смерть около 3 млн человек.

Из этого беглого обзора истории азиатского фашистского проекта можно сделать ряд выводов.1. Ядром азиатского фашистского проекта была японская нация. Определение её как милитаристской, а не как фашистской, неправомерно.2. Помимо японцев, в азиатском фашистском проекте участвовали практически все титульные азиатские народы. Причиной этого было их желание завершить строительство своих наций путём подчинения, эксплуатации, а в случае необходимости и уничтожения подконтрольных малых этносов.3. Ради достижения цели завершения национального строительства титульные азиатские элиты соглашались с тем, что они будут находиться на положении сателлитов или пособников у японцев, нести в их пользу военную службу, отдавать им значительную часть доходов.4. В Таиланде фашизм возник на собственной социальной основе, и тайцы добились положения союзников японцев. Это дало им право подчинять и эксплуатировать другие народы, строить свою маленькую фашистскую империю.5. "Бело-красная" китайская нация противостояла "коричневому" японскому проекту, хотя и в её составе нашлось значительное число "коричневых" коллаборационистов.6. Японский фашистский проект не вызывал противодействия со стороны англосаксов до тех пор, пока не были затронуты их колониальные империи.7. "Красная" советская нация выступила союзником "бело-красной" китайской нации в борьбе с фашизмом как таковым.8. Япония проиграла войну Союзникам, была оккупирована американцами и ослаблена, но денацификации японской нации не производилось, и она сохранила свои установки на то, что принадлежит к высшей расе.9. Практически все союзники, сателлиты и пособники японских фашистов из числа азиатских народов избежали ответственности за совершённые ими преступления и остались после вой­ны во власти. Это привело к тому, что в их послевоенном национальном строительстве была крайне сильна, если не сказать была доминирующей, "коричневая" линия.

Исходя из этих выводов можно предположить, что в случае развёртывания военного конфликта между США и Китаем японцы и многие из титульных азиатских народов опять выберут фашистский проект строительства своих наций. Только ядром новой азиатской фашистской системы будет не Япония, а "коричневые" США. Надо отметить, что "коричневая" линия проявляется в рамках американской нации в последние годы всё сильнее. Противостоять же "коричневым" США будет "красный" Китай. В качестве союзника Китая придётся выступать России, поскольку иначе фашистский проект из Азии распространится на Европу и поглотит саму Россию. Принятие на себя функций союзника Китая потребует проведения "красной" линии национального строительства российской правящей элитой.

США проиграли схватку за XXI век: "историки изучат этот момент"

Петр Акопов

Накануне выступления Владимира Путина в МИД — в котором президент как о само собой разумеющемся говорил о многополярном мире и о том, что очень важно, что закрепленные теперь в нашей Конституции ценности и идеалы не просто "определяют вектор развития суверенного, самостоятельного, миролюбивого российского государства, деятельного члена мирового сообщества", но и имеют проекцию на нашу внешнюю политику — Джо Байден тоже высказался о взаимосвязи внутренней и внешней политики США.

Причем сделал это он во время выступления на совершенно внутриполитическом мероприятии — представляя свою программу развития инфраструктуры США. Американский президент захотел подчеркнуть важность момента, его историческое значение для судеб не просто своей страны, но и всего мира:

"Я действительно считаю, что через 50 лет историки будут изучать этот момент, эти последние два года и следующие четыре-пять лет, и они будут решать, выиграла ли Америка или проиграла соревнование за XXI век в этот самый момент. Именно здесь мы сейчас находимся.

Кто еще, если не США, будет решать проблемы, стоящие перед международным сообществом? Нам не надо наносить ущерб другим странам, нам надо вернуться в игру. Потому что, кстати говоря, если мы не вернемся в игру, не сможем это сделать, кто еще будет решать кризис на Ближнем Востоке, кто еще будет разбираться с израильско-палестинским вопросом? Кто будет решать все эти вопросы?"

Мысль не нова, но совершенно не похожа на трамповскую "Сделать Америку снова великой". Потому что, в отличие от Трампа, Байден хочет восстановить внутриамериканскую мощь не для того, чтобы вернуть стране и народу уверенность в себе, а затем, чтобы оказывать решающее влияние на мировые дела. Говоря о соревновании за XXI век, он именно это и имеет в виду: вернуть, сохранить, удержать ситуацию, при которой Америка определяла глобальные правила игры. Байден не говорит об американской гегемонии, но все понимают, что речь идет именно о ней.

Штатам не нужен многополярный мир, они хотят оставить все как есть (точнее — как было в очень краткий исторический период). Это абсолютно невозможно — но глобалистски настроенная часть американской элиты перестала чувствовать дух времени, неспособна отказаться от идеи собственного превосходства и права на руководство миром. Отсюда и убежденность в том, что только США способны решать мировые проблемы, и попытка убедить в этом всех остальных.

"Если не мы, то кто же?" Показателен пример с Ближним Востоком, который привел Байден, не понимая, что демонстрирует прямо противоположное. После краха СССР американцы натворили в этом регионе такое, что затмило все местные конфликты эпохи холодной войны. Вторжения в Ирак и Афганистан привели к разрушительным последствиям для большей части региона. Например, война в Сирии не была бы столь маштабной и кровопролитной без возникновения ИГИЛ* — а оно образовалось в результате развала американцами Ирака. А ведь были еще и игры на "арабской весне", и вторжение в Ливию.

То есть американцы наломали на Большом Ближнем Востоке столько дров, что только слепой не видит, что США это не решение проблемы, а ее часть — а нередко и ее причина.

Столь же смешон пример Байдена с израильско-палестинским вопросом — им мир занимается практически всю жизнь американского президента (а он сам — всю свою политическую жизнь). Штаты со своей откровенно произраильской позицией внесли огромный вклад в нерешение проблемы. А отношение самих арабов (и мусульман в целом) к американскому "разбирательству с урегулированием" наглядно характеризуют как убийство кандидата в президенты Роберта Кеннеди в 1968 году (хотя есть сильные подозрения, что палестинца Серхана Серхана просто использовали в борьбе за власть в США), так и теракты 11 сентября 2001-го. Но дело даже не в терактах — ненависть к США в исламском мире достигает колоссальных масштабов, и абсолютное большинство мусульман убеждены, что именно Штаты являются главным препятствием на пути урегулирования палестинского вопроса.

Так что на вопрос Байдена о том, кто же, если не Америка, будет заниматься решением мировых кризисов, есть очень простой ответ. Кто угодно, только не Америка, потому что очень часто она их и создает. Корейская ядерная проблема? А разве Пхеньян обзавелся ядерным оружием — после распада СССР — не для того, чтобы гарантировать суверенитет своей страны, около границ которой расположены американские базы? Иранская ядерная программа? А кто давил на Иран санкциями и разрабатывал планы вторжения в эту страну? И это только пара примеров — а их десятки и сотни.

То есть мир с удовольствием избавится от американской "помощи" в решении проблем — не все из них удастся решить, но многие станут менее опасными, а некоторые и вовсе исчезнут.

В одном Байден прав — когда говорит о том, что сейчас решающие годы. Впрочем, он немного сдвигает их, упирая на то, что именно в 2020-2026 годах решается, вернется ли Америка в игру, чтобы выиграть соревнование за XXI век. Сейчас не начало этого решающего момента, а его завершение. Он начался больше десяти лет назад, тогда, когда Байден был вице-президентом, — а закончился его избранием президентом. Все уже произошло: Америка проиграла игру.

Но не из-за Трампа, который хотел не увести ее с глобальной арены, а отказаться от роли орудия глобалистской элиты, сосредоточиться на решении внутренних проблем, — а из-за той части американской элиты, к которой принадлежит Байден. Именно она упустила тот момент, когда Штаты надорвались, а англосаксонская глобализация провалилась. Звонок прозвенел в 2008 году, и после этого нужно было срочно менять американскую стратегию, самим возглавить переход к многополярному миру.

Однако это можно было сделать только в том случае, если руководствоваться национальными интересами. А "вашингтонское болото" не захотело (или уже не смогло) отделить глобалистские интересы от государственных. Именно тогда США и проиграли битву за XXI век, если понимать под этим сохранение американской гегемонии. Но у них был шанс включиться в другую игру, сесть за стол с ее участниками и в итоге сохраниться как один из центров силы в этом столетии.

Вместо этого они стали поднимать ставки в уже проигранной игре, продолжая выстраивать стратегию глобального доминирования, вступили в открытую конфронтацию сначала с Россией, а затем и Китаем. А потом еще и убрали Трампа — пытавшегося вернуть Штатам внешнюю политику, исходящую из национальных интересов.

Так что игра за гегемонию уже проиграна — теперь можно претендовать только на место одного из основных игроков в формируемом будущем миропорядке. Но Вашингтон все еще не торопится принять участие в общей игре, настаивая на том, что все должны вернуться за его стол, в его казино, соблюдать его правила. Упорствуя в этом и одновременно не будучи способны решить внутренние проблемы, американские элиты ставят под вопрос уже не просто место Штатов в XXI веке, а будущее собственного государства как такового. И через 50 лет историков будет волновать именно этот вопрос: каким образом в погоне за потерянным глобальным господством "вашингтонское болото" умудрилось проспать развал своей страны?

Впрочем, при сохранении власти "коллективного Байдена" на все двадцатые годы этот вопрос можно будет задать гораздо раньше, чем через полвека.

*Запрещенная в России террористическая организация.

США готовят "крымский сценарий"

Дмитрий Косырев

Для начала накануне этого события нам объясняли, что называть его "саммитом Китай — США" не стоит: это виртуальная встреча — долгий разговор по видео. В качестве продолжения нас предупреждали, что результаты этой беседы могут сразу и не обозначиться, то есть главные договоренности, если они появятся, станут выполняться постепенно и не скоро.

И вот разговор вчера состоялся, был очень долгим — три с половиной часа. Обе стороны ожидаемо сообщили своим домашним аудиториям, что проявили жесткость, прочитав друг другу лекции о неправильности поведения другой стороны. Джо Байден, как и положено, был пожестче, а вот Си Цзиньпин добавил доброты: сказал, что мир достаточно велик для обеих сверхдержав и надо проявлять уважение друг к другу.

Однако понятно, что этого недосаммита не было бы, если бы его участникам не нужны были какие-то вполне определенные договоренности. И таковые готовились всерьез — в том числе долгими усилиями глав внешнеполитических ведомств и не только их. Известно ведь, что любые международные контакты такого уровня тщательно репетируются большими командами дипломатов, а оба их ведущих актера знают общий сценарий предстоящей беседы.

Есть подозрения, что нынешний разговор Джо Байдена и Си Цзиньпина при поверхностном взгляде будет восприниматься исключительно как разговор о Тайване. По крайней мере, и в Пекине, и в Вашингтоне постарались, чтобы мир воспринимал происходящее именно так.

С Тайванем мы видим до боли знакомый сюжет — черноморский, украинский, крымский. Сначала из США доносятся разговоры о подозрительной концентрации российских вооруженных сил на украинских границах. Затем мы наблюдаем вполне реальную невиданную концентрацию сил НАТО в Черном море. Понятно, что Черноморский флот реагирует на это повышением своей активности. Не говоря об эскалации грозных заявлений с обеих сторон. Одновременно из Киева слышатся истеричные голоса, зовущие к войне или пугающие войной. Хотя на самом деле цель США вовсе не в том, чтобы воевать, а в создании очага напряженности. Температуру в нем повышают и понижают по мере надобности. Сейчас ее понизили и в Черном море, и в Тайваньском проливе.

Если вместо "Киева" подставить "Тайбэй", то будет ровно то же, хотя тайваньские лидеры куда более вменяемы в выражениях. В любом случае понятно, что захватывать силой Тайвань Пекину никоим образом не нужно, что США лишь регулярно используют чувствительность для китайской публики и руководства всего сюжета с "альтернативным Китаем". И испытывают на прочность пекинское утверждение, что провозглашение независимости Тайваня (и признание острова в таком качестве Америкой) — это "красная линия", которую не надо пересекать.

Так или иначе, тайваньскую проблему отбросили в сторону, Байден признал, что США продолжают придерживаться принципа "одного Китая", а паникеров в очередной раз успокоили.

Еще накануне нынешнего разговора Си и Байдена знающие люди с обеих сторон объяснили нам, что причина встречи — вовсе не тайваньские дела. Дело в том, что Байдену нужно совместить ежа с ужом: проявить твердость, чтобы порадовать одну часть политического спектра, и одновременно прекратить американо-китайскую торговую войну, чтобы удовлетворить свои деловые круги, да что там — спасти США от больших неприятностей. То есть для того чтобы помириться, надо сначала сильно поругаться: это же Америка с ее фирменным стилем поведения на международной арене. Тайвань — это та самая ругань и не более того.

Американское издание Politico обозначает ситуацию так: нужно решить вопросы по части соблюдения прав на интеллектуальную собственность, а также о торговле сталью, алюминием и солнечными батареями. Ну и заново начать разговор насчет ракетных программ Северной Кореи, ядерных программ Ирана и других — вдруг США и Китай тут смогут что-то сделать вместе. В целом же обеим сторонам предстоит признать, что разрыв в общении между двумя сверхдержавами во времена Дональда Трампа был большой ошибкой. И теперь предстоит много работы для самых разных комиссий и подкомиссий, чтобы эту ошибку исправить. А результаты этой работы (смотри выше) проявятся не сразу, но недосаммит может запустить или ускорить такие механизмы. И заодно обозначить общие правила общения двух держав.

Что и произошло. Два лидера "обсудили пути продолжения сторонами переговоров по ряду других вопросов, при этом президент Байден подчеркнул важность предметных и конкретных консультаций".

В принципе, это означает, что Америка проиграла экономическую войну с Китаем, начатую при Трампе. Но у того внутренняя ситуация была прочной, а вот то, что сейчас творится у Байдена (достаточно пройтись по заголовкам любого издания США): падение рейтингов президента, пустые полки магазинов, инфляция, склоки внутри Демократической партии. Ну а что касается положения Си Цзиньпина, то у него таких проблем и в помине нет. Тайвань, впрочем, может их создать — одинаково опасно будет как реагировать, так и не реагировать на всяческие провокации в Тайваньском проливе. Но, вообще-то, это Байдену нужен Китай, а не Китаю Байден.

Накануне этого разговора было сколько угодно попыток — в США, в Китае — определить суть ситуации. То ли идет выработка правил конкуренции — таких, чтобы она не переросла в драку. То ли это любимое американское упражнение — одновременно соперничать и сотрудничать там, где Америке сотрудничество выгодно.

Что же касается Тайваня, то никто и не ожидал, что США согласятся раз и навсегда урегулировать эту проблему (как и проблему с Украиной, собственно). Максимум ожидавшегося — что стороны и здесь выработают какие-то общие правила поведения, которые уберегут от неконтролируемого развития ситуации, то есть от незапланированных инцидентов. Так что война в Тайваньском проливе даже не откладывается — ее и не планировалось.

США. Китай. Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 ноября 2021 > № 3935979 Дмитрий Косырев

О чем будут говорить на саммите лидеры Китая и США

Текст: Александр Гасюк

В ночь на 16 ноября по московскому времени президент США Джо Байден и председатель КНР Си Цзиньпин в удаленном формате проведут переговоры о накопившихся между двумя ведущими экономиками мира противоречиях. В преддверии первого прямого контакта Байдена и Си как Вашингтон, так и Пекин явно стремились преуменьшить ожидания от его итогов, весьма сдержанно характеризуя мероприятие высшего уровня не в качестве полноценного саммита, а как "виртуальную встречу". По оценкам комментаторов, каких-либо серьезных прорывов от нее в условиях крайне напряженных американо-китайских отношений ждать не стоит.

Последний раз лидеры США и Китая встречались в июне 2019 года на полях саммита G-20, и тогда партнером Си Цзиньпина был эксцентричный республиканец Дональд Трамп. Тот, добиваясь односторонних экономических преференций для Вашингтона, пошел на серьезную эскалацию экономических отношений с КНР: развязал "торговую войну", ввел заградительные тарифы на китайские продукты и вынудил Пекин пойти на сделку - закупить на 200 миллиардов долларов американские сельскохозяйственные и промышленные товары в течение ближайших двух лет.

Придя к власти, администрация демократа Байдена не только унаследовала жесткую политику Трампа в отношении Поднебесной, но и усилила военно-политическое давление на Пекин через антикитайские альянсы QUAD, вновь созданный AUKUS, участившиеся маневры в Южно-Китайском море, все более провокационную поддержку Тайваня и фактический отход от политики признания "одного Китая". В свою очередь китайские власти последовательно призывали США отказаться от реализации курса на всестороннее сдерживание КНР, не нагнетать напряженность в Индо-Тихоокеанском регионе и не провоцировать "рецидив менталитета холодной войны".

В такой конфронтационной атмосфере Байден и Си, которые до вчерашнего дня успели лишь дважды пообщаться по телефону в качестве глав двух стран, подошли к своему первому виртуальному саммиту. "Лидеры обсудят пути ответственной конкуренции между США и КНР, а также пути совместной работы над совпадающими интересами", - скупо анонсировал встречу Белый дом. При этом Politico обращает внимание на то, что администрация Байдена не пошла на раскрытие содержательной части предстоящих переговоров. По данным американского издания, Вашингтон может предложить "размен" обязательства Китая защищать интеллектуальную собственность американских компаний на частичное снятие заградительных пошлин против китайской продукции.

Комментаторы не исключают и совместных инициатив по острым международным проблемам, в частности в отношении ракетной и ядерной программ КНДР. Со своей стороны, китайская газета Global Times (структурно входит в официальный печатный орган компартии КНР "Жэньминь жибао") в редакционной колонке призвала Америку отказаться от опасного розыгрыша "тайваньской карты" против Китая. Вопрос Тайваня является "последней красной линией" и имеет важнейшее значение для Пекина - так расставило приоритеты китайское издание.

Алексей Маслов, директор Института стран Азии и Африки МГУ:

- На саммите Байден - Си никаких эпохальных решений принято не будет, учитывая, что страны находятся в жесткой пикировке друг с другом. Скорее, мы сможем увидеть единственное позитивное продвижение - в области экономических вопросов, потому что страны уже не первую неделю ведут переговоры о расширении экономического сотрудничества и преодолении тех барьеров, которые были выставлены за последние два года. Что касается политических амбиций обеих государств, то вряд ли здесь будут какие-то подвижки. Потому что США действительно наращивают напряженность в районах вокруг КНР, и вряд ли они откажутся от этого, потому что это является одним из приоритетов американской политики в отношении Китая. Также будут обсуждаться вопросы совместных действий против пандемии коронавируса, вопросы восстановления мировой экономики. Здесь важно показать всему миру, что обе страны готовы к общению. В целом администрация Байдена по сравнению с Трампом ведет более системное наступление на КНР. Главная задача Байдена - это создать антикитайскую коалицию и показать, что Китай крайне токсичен для общения. Если Трамп больше уделял внимания возможности экономической сделки с КНР, то сейчас речь идет больше о политическом давлении и о недопущении китайских технологий на внешний рынок. При этом, безусловно, США продолжат давить на все болевые точки Китая - проблемы Синьцзяна, Тибета, Гонконга и отдельно вопрос Тайваня. Очевидно, что США сейчас будут общаться с китайским лидером, который так или иначе будет определять развитие Китая как минимум до 30-х годов XXI века.

Для браконьеров готовят новые законы

Какие меры следует принять государству в борьбе с незаконным промыслом и какие изменения потребуется внести в законодательство — дискуссия на эту тему была организована 15 ноября на площадке Совета Федерации.

В Совете Федерации прошло заседание Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования. Рассматривались вопросы законодательного обеспечения мер по противодействию незаконному, несообщаемому и нерегулируемому промыслу (ННН-промыслу). «Россия — значимый поставщик рыбного сырья на мировой рынок. При этом значительную часть ценнейших ликвидных запасов мы теряем из-за незаконного промысла. Эту долю у нас просто крадут», — задал тон обсуждению первый зампредседателя СФ Андрей Яцкин.

Сенатор подчеркнул, что ежегодный объем нелегального вылова превышает 100 тыс. тонн, и напомнил, что еще в 2013 г. правительством утвержден Национальный план действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН-промысла. В 2015 г. по поручению президента разработан перечень мероприятий для реализации этого плана — до сих пор выполненный только частично. «Пора, наверное, уже задуматься и над новой редакцией национального плана», — предложил зампред верхней палаты парламента.

На международном уровне одним из главных инструментов по противодействию браконьерству остается Соглашение ФАО о мерах государства порта, ратифицированное 68 странами, включая Россию. Но чтобы оно заработало, необходимы изменения в законодательство, в частности расширяющие полномочия капитана порта. Минсельхоз внес такой законопроект в правительство и обещает, что до конца года он попадет и в парламент.

С выполнением других обязательств участников соглашения тоже лучше не затягивать, порекомендовал директор отделения ФАО в Москве Олег Кобяков. В их числе — назначение портов для захода иностранных судов и организация работы инспекций, определение национального координатора для обмена информацией и возможность участия в глобальном реестре судов.

По мнению госорганов, эффективной оказалась практика подтверждения законности происхождения российских морепродуктов, в первую очередь крабов, экспортируемых в Китай, Японию, Республику Корею, КНДР и Евросоюз.

Замруководителя департамента береговой охраны ФСБ Сергей Малышев предложил расширить перечень видов водных биоресурсов, происхождение которых обязаны проверять страны-покупатели в соответствии с межправительственными соглашениями. А Росрыболовство считает, что сертификаты о законном происхождении рыбопродукции можно включить в таможенный кодекс ЕАЭС и в обязательном порядке предъявлять при таможенном оформлении рыбы на экспорт.

Внести больше прозрачности и контроля за работой российского флота призван законопроект об электронном промжурнале, уже поступивший в Госдуму. «Это позволит нам обеспечить автоматический сбор и анализ информации о результатах рыболовства. За счет применения электронной подписи такая информация станет значимой, а у пограничников появится действенная возможность осуществлять, по сути, онлайн-контроль», — уточнил руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Ведомство также предлагает с 2023 г. начать эксперимент с передачей видеоданных прямо с промысловых судов. «Технические возможности имеются, — заверил глава федерального агентства, предложив для начала ограничиться каким-то одним видом промысла. — Это позволит нам полностью контролировать добычу и плюс не даст возможности для выброса продукции при сортировке».

В решения совета важно включить и предложения по определению методов и технических средств для взвешивания уловов на промысловых судах в открытом море, считают в Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота (АСРФ). Актуальность этого вопроса подтверждает и отраслевая наука и промысловики, хотя технически реализовать такие меры будет непросто, рассказал Fishnews по итогам заседания президент АСРФ Алексей Осинцев.

«На берегу при доставке сырца такое обязательство уже действует. Необходима разработка механизма контроля уловов по весу на судах. В особенности это важно для самых массовых по добыче и запасам видов. Таких, как минтай», — прокомментировал руководитель ассоциации. По его словам, изменение системы контроля и учета уловов позволит решить проблему переловов, обеспечит стабильную работу флота на годы вперед и сохранит промысловый запас для будущих поколений. «Решение совета послужит поручением регулятору и заинтересованным ведомствам разработать систему фактического определения веса улова на промысле, — сказал Алексей Осинцев. — Безусловно, понадобится переходный период, который позволит рыбакам внедрить новую систему».

Большой проблемой на местах остается нехватка инспекторского состава. По информации Росрыболовства, на одного рыбинспектора приходится 1,9 тыс. км рек и 16 тыс. гектаров озер и водохранилищ. Причем зарплаты в органах рыбоохраны зачастую не дотягивают до средних по региону.

Уже не раз высказывалось предложение наделить перекрестными полномочиями инспекторов в смежных сферах — лесоохране и охотнадзоре, но в нормативную базу оно пока не попало, несмотря на просьбы территорий. «Мы, со стороны регионов, безусловно, готовы наделить инспекторов лесного сектора полномочиями в поддержку инспекторов рыбоохраны, если такое предложение найдет законодательное закрепление», — отметил губернатор Камчатского края Владимир Солодов.

Он попросил сенаторов обратить внимание правоприменительную и судебную практику по изъятым у браконьеров орудиям лова. «Несмотря на то, что выявляется незаконная добыча и изымаются орудия лова, более 90% из них на этапе судебного рассмотрения возвращается владельцам, а это означает, что браконьеры ограничивают свой убыток уплатой незначительного штрафа», — констатировал глава региона, подчеркнув важность конфискации орудий лова как неотвратимой части наказания.

Участники заседания высказались за ужесточение санкций за незаконную добычу водных биоресурсов и указали на необходимость включения таких норм в новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях, которая сейчас находится в процессе разработки. Регионы также подняли вопрос о введении ответственности, вплоть до уголовной, за незаконный оборот продукции из водных биоресурсов, транспортировку и хранение заведомо браконьерских уловов.

По итогам обсуждения председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров попросил всех участников заседания в течение недели представить замечания к проекту решений совета.

Fishnews

«Путешествие из точки А в точку А»

ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН, Писатель.

ТОМАС ГРЭМ, Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

ТОМАС БАГГЕР, Директор по внешней политике Аппарата федерального президента Германии.

ТОМА ГОМАР, Директор Французского института международных отношений (IFRI).

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

У ЭНЬЮАНЬ, Доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почетный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции.

ТИМОТИ ГАРТОН ЭШ, Профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета.

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ, Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ПОЛ КОЛСТЁ, Профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Баггер Т., Водолазкин Е., Гартон Эш Т., Гомар Т., Грэм Т., Зеликов Ф., Колсте П., Тесля А., У Э., Филиппов А. «Путешествие из точки А в точку А» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 82-104.

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Первая часть опроса уче?ных и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Евгений Водолазкин, писатель:

Недавно мне встретилась замечательная фраза: «Единственным, что нас разделяло, были взгляды». Она отсылает к наблюдению, сделанному мной в девяностые: в запутанных взаимоотношениях политических взглядов и темперамента первичным чаще всего оказывается темперамент.

В налетевшем вихре перемен я с удивлением наблюдал, как коммунисты диалектически обращались в свою противоположность. Кто был никем, тот никем и оставался, а отправленная, казалось бы, на дно верхушка с неутомимостью поплавка снова выныривала на поверхность. Позднее ультралибералы становились ультрапатриотами – и наоборот: было ясно, что в этих конструкциях основной частью было «ультра», а содержательная часть – лишь приложением.

Всё это, в сущности, не ново. Великий писатель и беспринципный политик Даниэль Дефо любил повторять, что всегда поступает в соответствии со своими убеждениями. Достойная эта позиция ослаблялась единственно тем, что убеждения Дефо менялись с завидной периодичностью.

Как это часто бывает, происходящее в области персональной проявилось и на макроуровне – например, в международных отношениях. США и СССР, десятилетиями переругивавшиеся в пространстве идеологии, с падением у нас коммунизма не примирились. Опешив от неожиданного распада Советского Союза, обе стороны пару-тройку лет пребывали в безразличном равновесии. А потом взялись за старое – с новой силой.

Помолвка не привела к браку. Мы предъявляли им то Горбачёва, то Ельцина (один дружественней другого), но это не произвело никакого впечатления. Перефразируя приведённое замечание, приходим к заключению: нас разделяли не только взгляды. Что именно нас разделяло, определить не так-то просто. Сопоставимость потенциалов? Место в мировом распределении энергии? Биполярная структура всякой вещи на свете – от магнитных опилок под напряжением до системы международных отношений?

Путин пришёл с идеей четырёх общих с Европой пространств: если мне не изменяет память, речь шла об экономике, праве, безопасности и культуре. И это было последней попыткой сближения. Увы, как выражались в мемуарах прежних лет, мы так и не стали друзьями.

Собственно говоря, коридор возможностей был очень невелик, и он вёл к конфронтации. Политики прежней формации – например, Бжезинский – мыслили довольно-таки механистически. Им казалось, что, оторвав от России Украину, они раздробят и российский потенциал. Этого не случилось, потому что центр силы неразделим – и он остался в Москве.

Точно так же наивны те голоса на Западе, которые сокрушаются о том, что победу в холодной войне не довели до логического конца. Да, сближение сторон, судя по всему, было невозможно. Но так же невозможно было стирание одной из них с политической карты, поскольку невозможно удаление одного из полюсов. Так в компьютере не удаляется системный файл.

Сейчас идёт глубокое переформатирование всего мира, и полюса, судя по всему, будут другими. Вполне вероятно, что страны европейской цивилизации составят один из полюсов, частью которого будем и мы. Так что не исключено, что брак всё-таки состоится.

Томас Грэм, заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше – младшем:

Предполагалось нечто большее, чем просто мир в наше время. Предполагался мир на все времена. История закончилась, как триумфально утверждал американский социолог Фрэнсис Фукуяма. Титаническая идеологическая борьба XX века между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией завершилась полной победой Запада с распадом Советского Союза в 1991 г., спустя 46 лет после разгрома нацистской Германии. Чтобы выжить и процветать в последующие десятилетия, у страны не было иного выбора, кроме как следовать по пути либеральной демократии, основанной на индивидуальной свободе и свободном рынке, – по крайней мере так надеялись в Соединённых Штатах.

Сам Фукуяма не верил, что конфликты прекратятся, закончилась только идеологическая борьба. И ни один американский политик не думал, что наступает эпоха всеобщего мира. Но в США господствовало ощущение, что преимущество американской системы подтверждено историей. Соединённые Штаты поведут мир в XXI век, распространяя американскую демократию и свободный рынок по всему земному шару. Россия станет призом. Если США смогут интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество рыночных демократий, это только закрепит вердикт истории. Поэтому американские лидеры стремились построить стратегическое партнёрство, основанное на либеральных демократических ценностях, со своим бывшим злейшим врагом, хотя и опасались, что Россия может вернуться к нелиберальному империалистическому прошлому.

Россия смотрела на ситуацию иначе. Распад Советской империи и конец холодной войны стали сокрушительным поражением для страны, которая гордилась статусом сверхдержавы. Многие россияне пытались утешить себя той значимой ролью, которую они сами сыграли в крушении марксизма-ленинизма не только в России, но и в мире – Китай хотя и остался номинально коммунистическим, но отказался от идеологии на практике. Несмотря на политические убеждения, все стремились к возрождению России. Мечта не была пустой. В прошлом Россия распадалась, а потом возрождала прежнее величие – в качестве подтверждения неистребимой силы России достаточно вспомнить победу над Гитлером. История не прочертила для россиян дугу прогресса, как для американцев. России, скорее, уготован цикл трагедий и триумфов, крушений и возрождения.

Первые шаги к восстановлению российские лидеры делали в сотрудничестве с США. Ощущая асимметричность сил и экономического положения, они всё же полагали, что американцы должны относиться к России как к равному в благодарность за её роль в прекращении холодной войны и в качестве признания её статуса великой державы в прошлом. Да, Россия потерпела неудачу, но всё равно остаётся великой державой. Более того, Россия, как и в прошлом, была готова перенять определённые аспекты западной системы, теперь возглавляемой Соединёнными Штатами, чтобы восстановить свою мощь и положение в мире. И это тоже говорило в пользу партнёрства с США.

Иными словами, американцы хотели изменить Россию, чтобы ещё раз подтвердить свою победу в холодной войне. А Россия хотела восстановить свою мощь, чтобы преодолеть травмы этой войны. Цели были совершенно разными, тем не менее обе стороны полагали, что партнёрство – лучший путь к их достижению.

Спустя тридцать лет Соединённые Штаты и Россия оказались в конфронтационных отношениях, которые по уровню враждебности сопоставимы с холодной войной. Надежды 1989 г. давно умерли. Почему же закончилось партнёрство?

Простого ответа нет. Можно предположить, что история вернулась к российско-американским отношениям во всей их сложности, какими они были, когда страны впервые стали соперниками в конце XIX века – правда в том, что та история никогда не заканчивалась. Разногласия оказались скрытыми из-за слабости и разброда в России в первые постсоветские годы. Когда страна стала медленно восстанавливать мощь и гордость, разногласия вновь возникли. Гордость возродилась в последние годы президентства Бориса Ельцина, а её символом стал разворот самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 г. как знак протеста против начала бомбардировок Югославии американцами. Мощь возвращалась постепенно при президенте Владимире Путине, который с 2000 г. вывел Россию своей политикой в число трёх самых активных геополитических акторов наряду с США и Китаем, хотя Россию по-прежнему отделяет от них огромная асимметрия мощи и экономического благосостояния.

Как и раньше, напряжённость между Соединёнными Штатами и Россией имеет идеологический и геополитический характер. Идеологически желание Америки трансформировать Россию в либеральную рыночную демократию по своему подобию натолкнулось на стремление России сохранить уникальный характер, фундаментально антидемократический с точки зрения американцев. Усилия США по продвижению демократии внутри России, которые изначально Кремль приветствовал, постепенно стали восприниматься как угроза, а с середины 2000-х гг. Путин начал наступление на гражданское общество.

Когда в 2014 г. вспыхнул украинский кризис, борьба между демократией и авторитаризмом вновь стала определять американо-российские отношения с точки зрения Соединённых Штатов, хотя Кремль, возможно, назвал бы это борьбой между американским универсализмом и защитой Россией своего суверенитета, самоопределения и многообразия. Активное использование киберинструментов для обострения внутриполитической напряжённости в другой стране – часть идеологической борьбы. Этим занимаются и США, и Россия, хотя доступные данные позволяют предположить, что Москва действует более агрессивно, напрямую или опосредованно атакуя элементы критической инфраструктуры.

Геополитически желание России выстроить периметр безопасности вдоль границ бывшего советского пространства – обусловленное историческим стремлением к безопасности на стратегической глубине, созданию буферных зон и региональной гегемонии – вступает в противоречие с исторической миссией Соединённых Штатов расширить так называемую историческую зону мира. Столкновения из-за Грузии и Украины – самые яркие проявления конфликта, но напряжённость существует на всей периферии России в Европе и Азии. Напряжённость также нарастает на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в определённой степени в Африке, но эти регионы остаются на втором плане, в отличие от соперничества США и России в Евразии.

Таким образом, тридцать лет с момента распада Советского Союза оказались долгим путешествием из точки А в точку А, обходным путём обратно к соперничеству, определявшему американо-российские отношения с тех пор, как США стали великой державой в конце XIX века. Мы недооценили силу традиций и национального характера в обеих странах даже в условиях калейдоскопа событий, которые привели к кардинальным изменениям сегодня. Конечно, изменения происходят: современный мир не такой, как был в 1991 г.; геополитический ландшафт изменился с подъёмом Китая; передовые технологии трансформировали нашу жизнь – общение, работу, отдых и борьбу.

Но изменения не настолько радикальные, как мы надеемся или опасаемся. Как показали американо-российские отношения, мы отрицаем силу и неизменность наших собственных страхов.

Томас Баггер, директор по внешней политике Аппарата Федерального президента Германии:

И снова случилось немыслимое. После неожиданного, невообразимого падения Берлинской стены осенью 1989 г. внезапный и бесславный конец могущественного Советского Союза стал ещё одним сюрпризом – в глазах немцев, как западных, так и восточных, сюрпризом в целом очень приятным.

Оглядываясь на знаменательные события тридцатилетней давности, которые ускорили обретение независимости многими странами постсоветского пространства – некоторые из них сегодня являются членами Европейского союза, – Германия однозначно считает себя «победителем» последних трёх десятилетий. И всё же, помимо радости по поводу объединения и экономического процветания поколения скоростной глобализации конец Советского Союза также оказал глубокое и не столь однозначное влияние на восприятие немцами остального мира.

Оказавшись, наконец, на правильной стороне истории после того, как в XX веке они, по меньшей мере, дважды оказывались на неправильной, большинство немцев извлекли любопытный урок из этих самых неожиданных политических событий своей жизни: абсолютно линейное ожидание будущего. Будущего, где Германия уже прибыла в пункт назначения, создав парламентскую демократию и социально ориентированную рыночную экономику. Теперь она более или менее терпеливо ожидает прибытия в тот же пункт всех остальных стран, включая восточных соседей, среди которых Россия – самая большая держава.

Эта идея великого сближения в мировом масштабе также соблазнила многих обобщить довольно специфический немецкий исторический опыт, представив его как универсальную закономерность. Победитель редко бывает любопытным. Мы утратили интерес к тонкостям местной политики, культурным и экономическим тенденциям в нашем всё более раздробленном регионе. Советского блока больше нет. Однако вместо того, чтобы внимательно изучать его многочисленные разрозненные части, мы предпочли уверовать в то, что все они станут такими же, как мы, надо только немного подождать. Поэтому зачем забивать себе голову такими деталями? Эта уверенность в будущей траектории истории размыла границу между желаемым и реально достижимым. Идея гуманитарных интервенций для ускорения наступления неизбежного – принятия верховенства закона и уважения всеобщих прав человека во всём мире – оказалась очень соблазнительной.

Возможно, создание в 1998 г. Международного уголовного суда по образу и подобию Нюрнбергского трибунала после Второй мировой войны стало высшей точкой этого немецкого исторического оптимизма, подпитываемого событиями 1989 и 1991 годов. Данный проект сулил постепенное укрощение власти отдельных стран с их амбициями, на смену которым придёт международное право. Однако вскоре он столкнулся с противодействием даже со стороны самого важного союзника Германии – Соединённых Штатов.

История военных интервенций последних десятилетий, одни из которых шли с переменным успехом, а другие оказались откровенно провальными, – усугубила сомнения в собственной правоте, которыми пронизан современный западный дискурс. Постепенно до нас начинает доходить, что если в самом деле поверить, будто достоверность разделяемых вами ценностей и правовых идеалов зависит от вашей способности реализовать их даже в самых отдалённых уголках земного шара, то это значит обречь себя на неудачу. В чём мы ошиблись? Восстание в Восточной Германии 17 июня 1953 г., Венгерская революция 1956 г., Пражская весна 1968 г., польская «Солидарность» в Гданьске 1980 г. – все эти попытки революций были подавлены советской мощью. Запад не пришёл на помощь восставшим, потому что угроза взаимного гарантированного уничтожения требовала осторожности и терпения. Но каждая из этих массовых демонстраций политического недовольства утвердила Запад во мнении, будто свободное и открытое общество притягательно в силу неотъемлемой ценности этого института. Мы были почти беспомощны, и всё же выходили из каждого эпизода более сильными. Кто-нибудь это помнит?

Однако наши завышенные ожидания быстро уступили место повсеместному разочарованию. 1989 и 1991 гг. явно изменили лицо и траекторию развития Европы – но действительно ли они изменили траекторию развития всего мира? Может быть, события 1979 г. и иранская революция оказали столь же важное, но совершенно противоположное влияние на мировую историю? Может быть, другое решающее событие 1989 г. – жестокое подавление китайскими властями инакомыслия и демократических чаяний на площади Тяньаньмэнь 4 июня – в итоге оставит более глубокий или долгосрочный след в истории за счёт стабилизации однопартийного правления и автократической модернизации в Китае?

С выгодных наблюдательных позиций осени 2021 г. нам представляется, что достижения судьбоносных событий 1991 г. сегодня почти полностью уничтожены. Мы наблюдаем душевные терзания на Западе после неудачной трансформации Афганистана и растущую самоуверенность, если не сказать высокомерие, Москвы, и прежде всего Пекина. Традиционный рефрен нашего времени: «Запад переживает упадок, а Восток поднимается и усиливается». И всё же самоуверенность Запада после 1991 г. должна послужить предупреждением и для правителей Востока: всегда опасно излишне увлекаться, выдавая желаемое за действительное и прибегая к грандиозным обобщениям.

Сегодня внешняя политика снова становится искусством возможного для всех нас.

И, если отрешиться от наших конфликтов и разногласий, нам всем не мешало бы помнить, что один из великих русских писателей Василий Гроссман, живший в гораздо более мрачные времена, написал следующее в своём монументальном труде «Жизнь и судьба»: «Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего».

Мы не говорим сейчас о геополитике сегодняшнего дня плюс-минус десятилетие, но надеемся, что эти строки многое скажут вам о более длинной дуге истории.

Тома Гомар, директор Французского института международных отношений (IFRI):

Хронология всегда политизирована. И очевидно, что распад Советского Союза в декабре 1991 г. знаменовал крах международной системы, последствия которого ощущаются и тридцать лет спустя. В 1979 г. СССР вторгся в Афганистан и вывел войска в 1989 году. В 2001 г. США, в свою очередь, осуществили собственную интервенцию, а вывели войска только в 2021 году. «Всякая империя погибнет», как сказал историк Жан-Батист Дюрозель (1917–1994), потому что обязательно наступит время, когда разрыв между её материальными ресурсами и территориальными амбициями станет неприемлемым. В 1991 г. СССР распался по трём основным причинам: экономический застой, вызванный гонкой вооружений, стремление к исторической независимости народов, входивших в состав Советского Союза, и, прежде всего, конец коллективистских убеждений, воплощённый в том, что КПСС полностью утратила легитимность. Именно идеологическое измерение труднее всего понять, потому что идеи всё ещё циркулируют: тридцать лет спустя анализ 1991 г. оправдывает (или нет) выбор и ориентацию Кремля как внутри, так и вовне.

Ещё один переломный момент заслуживает особого внимания, потому что, с точки зрения Франции, он, несомненно, имел более прямые последствия, чем распад СССР: 1989 год. Что вспоминать? Площадь Тяньаньмэнь или Берлинскую стену? В июне 1989 г. власти Китая жестоко подавили выступления протестующих. В ноябре власти ГДР разрешили снести стену. Сегодня Китай ведет себя как «сверхдержава, страдающая амнезией» (Саймон Лейс), постоянно подтверждая абсолютную монополию Коммунистической партии на политическую власть и заявляя, что КНР сможет стать первой державой мира к 2049 году. Германия, в свою очередь, воссоединилась и положила конец биполярному разделению Европы. ФРГ сделала европейское строительство основным ориентиром внешней политики, став одновременно экспортной державой.

Глобализация неуклонно углублялась на протяжении трёх десятилетий. Это привело к значительной экономической конвергенции, чему способствовало, в частности, вступление Китая в ВТО в 2001 году. Китай и Германия играют ведущую роль в торговле, промышленности и технологиях. Они – два основных двигателя глобализации с 1991 года. В 1980-е гг. на Китай приходилось 2% мирового ВВП по сравнению с 20% – показателем сегодняшнего дня. На Германию приходится почти треть ВВП еврозоны. Обе страны поддерживают тесные экономические отношения. В настоящее время глобализация порождает глубокое политическое расхождение между двумя моделями капитализма. С одной стороны, западная модель, основанная на разделении властей, а с другой – китайская, базирующаяся на объединении сил под централизованным контролем. Какие вехи будут наиболее значимыми в долгосрочной перспективе – июнь 1989 г., ноябрь 1989-го или декабрь 1991 года?

В качестве ответа полезно вспомнить, что репрессии на площади Тяньаньмэнь начались сразу после визита в Пекин Михаила Горбачёва, прибывшего отпраздновать советско-китайское примирение. Стремление к открытости генсека КПСС, освобождение стран Балтии и воссоединение Германии привели к падению Советской империи. Это событие до сих пор накладывает отпечаток на отношения, которые Россия при Владимире Путине поддерживает со своими партнёрами. В 2005 г. распад СССР был представлен Путиным как «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». В 2019 г. президент Европейского совета Дональд Туск, напротив, увидел в этом событии «благословение для грузин, поляков, украинцев, всей Центральной и Восточной Европы, а также для россиян». Михаил Горбачёв понял, что у Москвы больше нет ни средств, ни желания сохранять свою империю. Сегодня этот опыт рассматривается как однозначно негативный в Пекине, где многие аналитические центры терпеливо анализировали причины распада Советского Союза. По их мнению, Михаил Горбачёв потерпел неудачу, не защитив КПСС и отказавшись от идеологии. Напротив, в Берлине и других столицах Европы считают дальновидным то, что он воздержался от применения силы ради предотвращения падения системы, в которую Советы больше не верили из-за её экономической неэффективности. Сегодня Россия находится между Берлином и Пекином. После вступления в ВТО в 2012 г. страна твёрдо придерживается принципов экономической глобализации. Германия и Китай – два её основных экономических партнёра.

В политическом плане Москва открыто критикует ЕС, понимая, что глобализация по-китайски в долгосрочной перспективе может нести угрозу Евросоюзу.

Дух Москвы сегодня едва ли ощущается, о чём свидетельствуют соответствующие траектории развития бывших советских республик, которые воспринимают дух Берлина через дискурс Евросоюза, или дух Пекина, благодаря проекту «Один пояс и один путь». Не говоря уже о духе Тегерана, Анкары, Дели и, конечно же, Вашингтона. Спустя тридцать лет после распада СССР международная система стала многополярной, но не многосторонней, что ставит Китай и Соединённые Штаты в центральное положение. На две страны приходится более триллиона долларов военных расходов в год, более 40% мирового ВВП и более 40% выбросов CO2. Что будет с ними через тридцать лет?

Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта:

Основной итог распада СССР – то, что мы всё ещё живём, по крайней мере в своём сознании, – в состоянии, которое описываем как «постсоветское». То есть «советский мир» оказывается до сих пор определяющим – при этом понятно, что определяющим не является ни ранний Союз 1920-х гг., ни 1930-е гг. или даже первое послевоенное десятилетие.

То, в тени чего проходит наша жизнь: вообще-то исторический период, прошедший с момента распада Союза, по длительности практически равен условному «тридцатилетию» с XX съезда и до начала «перестройки».

Мы рефлексируем перемены. И не только перемены по отношению к условному-советскому, но и вообще невероятные изменения, происшедшие за это тридцатилетие. Однако всё множество этих перемен до сих пор не образует, если позволить себе намеренную психологизацию, некоего целостного «гештальта».

Парадоксально то обстоятельство, что рамка «большого мира» оказывается динамичной. Одно описание сменяется другим: «однополярный мир» – «кризисом гегемонии».

И мы уже оказываемся в ситуации, которую склонны описывать то как наступающую «полиархию», то как предчувствие новой «вестфальской системы», теперь уже глобальной, но без призрака глобализма или с переосмыслением его (что кажется ближе к истине), где глобализм не противоречит территориальности господства и государственной рамке (словом, Бродель вновь актуален).

Одновременно – в философском плане – это мир, внезапно утративший онтологию. Не случайно именно на постсоветском пространстве случилось такое торжество того странного – и до сих пор, кстати, так и не удостоившегося плотного описания – феномена, как «постмодернизм», и его двойника, уже свободного от отсылок к «мировой современности», но равно столь же локального – как местные программы философских систем, попыток вернуться даже не в XX, а в XIX век.

Герои «эпохи застоя» – «полётов во сне и наяву» – пытались то описать своё состояние как единственную норму, то избавиться от него (по крайней мере на словах) через отсылку к «реальности», которая укладывается в схемы и таблицы – с попутной любовью к новым словам. Словам, которые наивно-амбициозные изобретали сами, а более искушённые обретали через заимствования и регулярную смену репертуара.

И попутно – то, что возвращает к теме «пост-», отсутствие на постсоветском российском пространстве циников и правовых позитивистов. Верящих в регламент и узаконение – чистый легализм, который свободен от моральных оснований – и способен сам диктовать норму, устанавливать её для здесь и сейчас, не имеющий отсылки ни к чему за пределами себя – в конце концов сводимый к чистому волению.

Осмеливаясь на некий прогноз, я бы сказал, что в перспективе одного-двух десятков лет мы будем проводить водораздел между эпохами явно где-то в уже прошедшем. Видя его в Крыму, в 2014 г. или в каком-то другом событии, но меняющем внутреннее восприятие, знаменуя приход другого мировосприятия, если опять же воспользоваться понятием из прошлого века.

Союз сошёл со сцены – во всяком случае для России – довольно тихо, вопреки всем ожиданиям ужасов гражданской войны и сцен распада империи. Но тихий уход империи – скорее история о том, что империя никуда вполне не ушла – а нынешнее время прежде всего история о том, что империя отнюдь не решительна в своём возвращении. И есть ли эта нерешительность истории – о закате «имперского способа быть» – или же речь идёт лишь о медленном вращении жерновов истории, об империи, которая не уходит в никуда – и веками готова вернуться – это всё вопрос к будущему. И не только к ближайшему.

У Эньюань, доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почётный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции:

Распад СССР и резкие изменения в социалистических странах Восточной Европы нанесли огромный ущерб развитию мирового социалистического движения. В результате некоторые даже предсказывали, что человечество подходит к «концу эпохи социализма». Однако вслед за активным развитием социализма с китайской спецификой Китай (1,4 млрд жителей) превратился из отсталой страны в государство с ВВП на душу населения более 10,5 тысяч долларов (выше среднего уровня развитых стран), а по совокупному объёму экономики занял второе место в мире. Особенно отчётливо преимущества социалистической государственной системы проявились в условиях пандемии COVID-19: в Китае быстро восстанавливается экономика – не говоря уже о том, что число инфицированных и погибших значительно меньше, чем в других странах. В капиталистическом мире, в США и на Западе, напротив, наблюдаются застой в социально-экономическом развитии, обострение этнических конфликтов… Факты подтверждают, что социализм по-прежнему создаёт светлые перспективы для развития человеческого общества.

Соединённые Штаты и остальной капиталистический мир из-за внутренних и внешних противоречий становятся всё более агрессивными. Мир вступает в эпоху «неоимпериализма». В XX веке в основе мирового порядка лежало противостояние и взаимное сдерживание двух лагерей, возглавляемых СССР и США, – социалистического и капиталистического. Распад Советского Союза привёл к разрушению биполярной структуры мира и системы глобального стратегического баланса. Соединённые Штаты, будучи сверхдержавой, беззастенчиво продвигали одностороннюю политику «неоимпериализма», в основе которой лежит гегемонизм: без какого-либо обоснования и без санкции со стороны ООН они направляли войска в Афганистан, Ирак, Сирию, нанеся огромный ущерб местному населению и обществу. Они по всякому поводу размахивают санкционной дубинкой, вмешиваются во внутренние дела других стран. Вплоть до сегодняшнего дня человечество сталкивается с тем, что Соединённые Штаты и западные страны прибегают к политике сдерживания, подрывной деятельности, угрозам применения силы, а порой дело доходит и до войны. Они пытаются изменить общественное устройство и идеологию других стран, стремясь создать однополярный мир, центром которого будет Запад. К этому мировой общественности стоит подходить с особой бдительностью.

Тенденцию к формированию многополярного мира невозможно остановить. После распада СССР устоявшаяся на некоторое время по всему миру тенденция к «однополярности» к определённому моменту уже не могла не встретить сопротивления, и тогда стали появляться признаки «многополярности». Самое простое и наиболее популярное объяснение т.н. «многополярности» состоит в том, что различные страны и регионы, представляющие разные интересы, разные расы и обладающие различающимися потребностями, должны в той мере, в какой это возможно, участвовать в решении мировых проблем.

Развитие этого процесса постепенно набирает обороты. Во-первых, Китай, Россия и США – три страны, политическая, экономическая и военная мощь которых признаётся во всём в мире, – уже придали форму силе взаимно сдерживающего влияния на международную обстановку. Во-вторых, Европейский союз, Япония, а также другие группы государств обладают силой влияния на изменение мирового устройства. В-третьих, огромное количество развивающихся стран и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и др., также играют всё более важную роль в международных делах.

Тот вид мирового устройства, который опирался на мировое господство и гегемонизм, навсегда ушёл в прошлое.

Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета:

Тридцать лет назад я приветствовал распад Советского Союза как конец последней европейской империи. Я по-прежнему приветствую это событие по той же причине. Демократический Советский Союз – это парадокс, как жареные снежки. Демократизация неизбежно ставила вопрос о национальном самоопределении. Одной из ошибок Михаила Горбачёва было предположение, что освобождение внешней империи в Центральной и Восточной Европе не окажет прямого воздействия на внутреннюю империю, например страны Балтии.

Часто забывают, что, когда президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт во время рыбалки у побережья штата Мэн в августе 1990 г. мечтали о «новом мировом порядке», они подразумевали сотрудничество между США и СССР. С этой точки зрения можно сказать, что новый мировой порядок продлился чуть больше года.

«Британия потеряла империю и не нашла себе новой роли», – говорил госсекретарь США Дин Ачесон в начале 1960-х годов. Россия тоже потеряла империю и пока не нашла себе новой роли. Пример Великобритании показывает, насколько труден процесс приспосабливания и как долго он может длиться. В итоге Brexit отчасти можно интерпретировать как постимперское стремление к величию. Вспомните слоган «Глобальная Британия», появившийся после Brexit. То, что Россией будет править Владимир Путин, не было неизбежностью. Но то, что постимперская Россия будет пытаться вернуть себе статус великой державы – глобальной России, было весьма вероятно.

На данный момент то, как режим Путина интерпретирует миссию глобальной России, делает её частью нового мирового беспорядка, в котором геополитика выглядит как соперничество великих держав в Европе XIX века, только в глобальном масштабе. Однако я думаю, что есть внешние и внутренние основания полагать, что так не будет продолжаться следующие тридцать лет.

Два крупнейших глобальных вызова нашего времени – изменение климата и подъём Китая.

Чтобы противодействовать изменению климата необходимо быстро и кардинально сократить потребление именно тех ископаемых видов топлива, от которых зависит экономическая и политическая модель России. Сегодня существует авторитарное антизападное партнёрство Москвы и Пекина, но вряд ли Россия согласится принять роль младшего партнёра Китая в долгосрочной перспективе. Многие россияне – может быть, даже большинство – по-прежнему сравнивают себя с Европой.

Неделя в политике – это долго, а год в истории – совсем ничего. Заглядывая на тридцать лет вперёд, я всё же надеюсь увидеть демократическую Россию как важного участника широкого «европейского концерта». Вероятность мала, но такое всё-таки возможно. В конце концов кто в 1961 г. мог представить, что Советский Союз рухнет в 1991-м?

Филипп Зеликов, профессор истории в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы:

В годовщину столь важного эпизода мировой истории хотелось бы поделиться пятью предположениями для размышления.

Во-первых, Советский Союз мог бы сохраниться и, возможно, даже процветать в случае успешной перестройки. Летом 1991 г. заключение нового союзного договора было ещё возможно. Руководители КГБ и их союзники, по-видимому, планировали августовский путч, чтобы предотвратить создание нового союза при обстоятельствах, которые, как им казалось, отстранили бы их от власти. Но в итоге их действия привели к полному и окончательному разрыву союзного договора.

Во-вторых, Соединённые Штаты и другие западные правительства были открыты для идеи переформатирования Советского Союза. Хотя некоторые американцы выступали против, президент Джордж Буш-старший и его главные помощники – Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт – придерживались твёрдого мнения, что перестроенный Союз предпочтительнее беспорядочного распада, который может привести к гражданской войне или чему-то похуже. Все они сразу же выступили против попытки переворота, хотя Буш, Бейкер и Скоукрофт не отказывались от возможности построения нового СССР вплоть до сентября 1991 г., когда они были вынуждены срочно обдумывать способы ограничения опасностей, связанных с распадом огромной страны.

В-третьих, если рассматривать спектр возможностей после распада Советского Союза, то худшие из сценариев удалось предотвратить. Благодаря неординарному государственному управлению, бывший СССР не растворился в гражданской войне масштаба той, что разразилась в Югославии, и уж тем более не масштаба той, что бушевала в стране с 1918 по 1921 год. Кроме того, Соединённые Штаты с помощью России и других стран подписали очень важные соглашения о сосредоточении всего ядерного и биологического оружия в Российской Федерации и ликвидации значительного его количества. Всего этого удалось достичь благодаря неформальным договорённостям и хорошо продуманным структурам для оказания политической помощи.

В-четвёртых, если ещё раз проанализировать диапазон возможностей после распада Советского Союза, следует признать, что исход мог бы быть и лучше. Россияне пережили годы ужасных лишений, когда инфляция уничтожала сбережения, когда останавливались заводы и промышленные предприятия, а реформа политических институтов буксовала. Такие термины, как «демократия» и «реформа», стали восприниматься многими как сарказм и насмешка. Как американец, пытавшийся помочь в начале 1990-х гг., я во многом разделяю общероссийское презрение к «бригадам консультантов от Мариотт» и других фирм. Этот период заслуживает гораздо более тщательного изучения. На мой взгляд, управление государственными финансами было гораздо важнее проблем приватизации. Этот момент был критически важен в истории китайских экономических реформ, и ряд российских экспертов также это понимали. Управление государственными финансами в итоге и стало ключом к возрождению России, начавшемуся в самом конце 1990-х годов.

Настоящая политическая и экономическая реформа не провалилась, её просто не пытались провести. Кстати, я положительно оцениваю героические усилия многих россиян, включая Егора Гайдара – некоторым западникам следовало бы больше прислушиваться к нему. Тут нужно прояснить некоторые вещи, потому что случившееся в действительности было дурным исходом для российской экономики – это было «шаткое равновесие частичной реформы». Частичная реформа могла бы быть проведена эффективнее, хотя всё могло оказаться и намного хуже. Можно начать с простого примера распространённой формы западной помощи в те годы (начало 1990-х гг.), а именно кредитных гарантий для закупок продовольствия. Допустим, немецкий банк давал деньги в долг российскому правительству, чтобы оно могло купить западное продовольствие, причём кредит выдавался под гарантии правительства Германии. Кредитные гарантии были тогда популярным инструментом. Правительство Германии расценивало это как гуманитарную продовольственную помощь. Европейские фермеры зарабатывали деньги. Голодные россияне получали продовольствие.

Российское правительство могло получать продовольствие через торговое или продовольственное агентство, которое продавало продукты местным российским фирмам, а те, в свою очередь, реализовывали их в розницу потребителям. При частичной реформе существовала возможность искусственного снижения российских цен на продовольствие, чтобы люди могли купить дешёвый хлеб, причём в рублях по искусственно установленному официальному обменному курсу. Однако этим механизмом пользовались частные российские компании, закупавшие европейское продовольствие очень дёшево, по российским ценам и официальному обменному курсу, у государственного торгового ведомства. Пользуясь плодами частичной реформы, они затем перепродавали часть европейского продовольствия или даже все импортные продукты по реальным рыночным ценам, получая при этом огромные прибыли.

Эти прибыли, конечно же, не возвращались российскому правительству, которое занимало деньги на закупку продовольствия, хотя некоторые чиновники могли получать определённый «откат». Прибыль, конвертированная в иностранную валюту (опять же по надуманному курсу), затем оседала в банках на Кипре. В этом случае российское правительство оказывалось обременённым кредитом, который оно вряд ли могло вернуть (рублями, полученными за продовольствие), поэтому немецкое правительство, под гарантии которого выдавался кредит, в итоге платило по счетам. На этом примере видно, как «продовольственная помощь», которая в идеале кажется прекрасной, на практике обогащала ловких дельцов, становясь нежизнеспособной и непосильной ношей.

Запад мог бы предоставить России больше помощи, но с жёсткими условиями, включая денежные ограничения, рыночные цены и устойчивый баланс налогов и расходов. Рецепты радикальных реформ не предполагают денежной инфляции, нерегулируемого банковского сектора, преждевременной приватизации ценных государственных предприятий по бросовым ценам, избирательного правоприменения или коррумпированных выборов.

Это подводит меня к пятому и последнему предположению.

Я считаю, что за революцией, которая привела к распаду Советского Союза, последовала контрреволюция. Все наблюдатели 1990-х гг. увидели триумф новых элит и «неформальных практик».

Ельцин до определённого момента руководил русской революцией. Но среди тех элит, которые уже захватывали неформальную власть и богатство в годы упадка Советского Союза, революции не было. Не было и настоящей радикальной реформы. Для этой провластной элиты, представлявшей собой смесь старых и новых кадров, хаос частичной реформы стал золотым часом.

Другие наблюдатели могут высказать множество других ценных мыслей относительно такого эпохального периода перемен. За исключением прямого вреда, причинённого зависимым правительствам Афганистана, Северной Кореи или Кубы, международные политические последствия распада СССР не были неизбежными, как мне представляется, и в большей степени определялись выбором, сделанным в 1990-е годы.

Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии:

Если отсчитать от формального распада СССР столько же лет назад, сколько прошло с Беловежских соглашений до наших дней, мы окажемся в самом начале 1960-х гг., когда изменившийся на заре 1990-х гг. международный порядок во многом ещё только устанавливался. Практически ровно на середину срока приходится 1975 г., когда были подписаны итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В каком-то смысле это была вершина долгого процесса, подниматься выше было уже некуда, отсюда и начался спуск вниз, сначала малозаметный, а потом превратившийся в настоящий обвал. Попросту говоря, разрушившееся просуществовало совсем недолго, в ретроспективе видно, что мы уже намного дольше живём без него, чем жили при нём. Конечно, для нескольких поколений советских людей СССР не только «был всегда», но, казалось, и «будет всегда», а вот с другой точки зрения, «конец истории» начался только с концом СССР. На самом же деле автору этих строк то, что происходило в 1991 г., казалось невообразимым, а сейчас более уместной представляется меньшая драматизация.

Если же говорить о том, что имело наибольшее международное влияние, то здесь куда важнее связанный с советским кризисом, но не полностью тождественный ему распад всей социалистической системы: как её прочных организационных форм (СЭВ и Варшавский договор), так и систематических связей и не всегда очевидных институтов влияния и поддержки государств, партий и движений по всему миру. Здесь крушение было не только радикальным, но и необратимым. В политике возможно многое, в том числе, говоря технически, любая реакция и реваншизм. Но есть и то, что повернуть вспять и сделать не бывшим невозможно. Исчезновение Советского Союза относится к событиям такого рода, но только не в плане чисто силовой или политико-географической конфигурации. Оставаясь самой большой по территории страной в мире, монополизировав оставшееся от Советского Союза атомное оружие и место в Совете Безопасности ООН, Россия некоторое время представлялась извне как лидирующая страна СНГ, продолжающего собой СССР. Однако Россия, в отличие от СССР, перестала быть мировой державой. С этим связана её особенность как империи, то есть большого политического пространства.

У Советского Союза как сверхдержавы были не только материальные ресурсы, но и видение устройства мира, которое формулировалось как идеологическое, а значит, и конкретное политическое предложение всем, кто мог быть в нём заинтересован. Вообще имперское пространство имеет динамический характер, и даже за границами империя распространяет своё влияние по всему миру. Но к пространству добавлялось и время, тот бесконечно откладываемый конец истории, когда серп и молот накроют земной шар не только на гербе СССР.

Идеологическое предложение, которое могло называться мировым социализмом, международным рабочим и коммунистическим движением, мировым революционным процессом и т.п., укореняло Советский Союз в старом нарративе прогресса, соединявшего научную мысль, технические достижения и политическую эмансипацию, то есть слом всех унаследованных иерархий и неравенств. Теоретически даже и в 1980-е гг. сохранялась возможность хотя бы на уровне официальных деклараций представлять СССР как эмансипаторную альтернативу «первому миру». Это был не просто язык самоописаний, но и способ вербовать и мобилизовать сторонников, строить альтернативную экономику, создавать возможности карьеры и планировать политический процесс.

Всё это исчезло, и возникшее на короткое время представление о глобальном единстве мира означало торжество капиталистической версии модерна. Я думаю, нам ещё предстоит осмыслить это положение дел: вся левая повестка строилась во многом на том, что пусть криво, пусть с издержками, пусть неэффективно, но социализм всё-таки возможен, а значит, нужна и левая политическая философия, и критическая социология на Западе, чтобы не пускать капитализм на самотёк.

Первое ощущение от краха мирового социализма было катастрофическим не у нас, не у тех, кто вдруг узнал, что бывает «нормальная экономика», при которой всем хорошо, а эксплуатация – глупый миф.

Нет, катастрофу увидели те, кто эту нормальную экономику и построенное на ней общество ненавидел. Современные тенденции в политической философии и социальных науках – эхо этой травмы, но при этом до нынешней России и её поисков в рамках этой повестки нет никакого дела.

Пол Колстё, профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло:

Что сделало распад Советского Союза таким особенным и поистине уникальным событием современной истории – так это то, что фактически речь идёт о трёх судьбоносных событиях в одной «упаковке»: гибель политического строя, экономической системы и, самое главное, развал советского государства. Эти три элемента «тройственного катаклизма» не были неразрывно связаны между собой и могли произойти по отдельности. Китай и Вьетнам доказывают, что можно отказаться от плановой экономики, не подвергая при этом опасности целостность государства или устоявшегося авторитарного политического строя, а большинство стран-сателлитов СССР в Восточной Европе сумели сбросить с себя как политическую, так и экономическую смирительную рубашку коммунизма, не пережив при этом распад государства.

Только в тех странах Восточного блока, которые были организованы как федерации по этническому принципу – Чехословакии, Югославии и СССР – системный коллапс стал спусковым крючком для распада государства. Эта закономерность могла стимулировать сепаратистские движения в других странах, построенных по федеративному принципу – таких как Великобритания, Испания, Бельгия и Эфиопия – где сепаратистская повестка становится всё более актуальной. Эфиопия представляет собой интригующую параллель: вызов государственной целостности здесь, как и в СССР, был брошен, когда решительно настроенный реформатор попытался ввести в стране больше демократии. Однако контраст с Эфиопией также весьма примечателен: премьер-министр Абий Ахмед был готов применить массовую, неизбирательную силу для предотвращения распада государства, на что Михаил Горбачёв так и не решился. Возможно, здесь есть определённая закономерность: эксперимент с перестройкой показал миру, что демократизация в многонациональной федерации может слишком легко привести к распаду государства. Не исключено, что призрак дальнейшей дезинтеграции государства в Российской Федерации при Борисе Ельцине был одной из причин сворачивания демократии при Владимире Путине.

Коммунизм как идеология и политический строй ушёл с мировой сцены, не вызвав сожаления, но исчезновение советского государства – это совсем другое дело. Президента Путина бесконечно цитируют, когда он говорит, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Обычно это трактуется так, как будто он преуменьшает ужасы Второй мировой войны, хотя он использовал русский термин «крупнейшая», не подразумевающий никакого сравнения. И все же его слова отражают широко распространённое среди многих россиян чувство великодержавной ностальгии (вовсе необязательно реваншизма). Более важным, однако, является то, что в период поздней перестройки всплеск опасений по поводу того, что может произойти, если колосс рухнет, наблюдался и в западных столицах. В августе 1991 г. президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве (ястребы холодной войны вскоре окрестили эту его речь «котлетой по-киевски»), с тревогой предостерёг от опасности крушения СССР.

Очевидно, Буш-старший хотел, чтобы Горбачёв преуспел в своих реформаторских начинаниях, но в то же время позиция президента США была в том числе, или даже главным образом, продиктована озабоченностью по поводу возможного распространения ядерного оружия в мире. Но уже в январе 1992 г. в обращении «О положении дел в стране» Буш не смог удержаться от соблазна охарактеризовать падение Советского Союза как «свою победу» в ходе (неудачной) попытки переизбраться на пост президента: «Божьей милостью Америка выиграла холодную войну» (Plokhy, Serhii, The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Oneworld books 2014, р. 389). Сегодня напрочь исчезло признание решающей роли Горбачёва и его окружения, без которой демонтаж Советского Союза, несомненно, был бы гораздо более жестоким и кровопролитным событием. Здесь можно вспомнить предсказание Пола Кеннеди: «В характере или традициях российского государства нет ничего, что позволило бы предположить, будто оно когда-либо сможет принять упадок империи достойно» (Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Fontana press, 1988, р. 664). К счастью, он ошибся, но с другим лидером в Кремле всё могло бы быть гораздо хуже.

Неслучайно Горбачёва сегодня гораздо теплее вспоминают на Западе, чем в России, – ведь он внёс куда меньший (мягко говоря) вклад в процветание своей страны, чем в дело мира во всём мире. Однако и украинским лидерам следует отдать должное в большей степени, чем это обычно делается. Часто говорят, что украинцы не смогли бы найти применение «своему» ядерному оружию, если бы сохранили его, но западные лидеры в то время так не считали, как не считают сегодня многие украинские националисты. Последние полагают, что, имея потенциал ядерного сдерживания, Украина смогла бы лучше противостоять «запугиванию со стороны России». У Украины есть не меньше, чем у России, поводов считать, что Запад, поздравлявший сам себя с «победой», сильно её подвел. Лидеры обеих стран полагают, что они должны были получить не только кивки благодарности, но и существенную экономическую поддержку, чтобы их страны перешли к «нормальной» жизни без потрясений. Насколько реалистичными были их ожидания – это совсем другой вопрос.

Первоначально падение Советского Союза – единственной сверхдержавы, помимо США, – создало феномен однополярного мира. В январе 1992 г. Буш-старший с ликованием провозгласил рассвет «нового мирового порядка», когда американские ценности восторжествуют во всём мире: «Мир, некогда разделённый на два вооружённых лагеря, теперь признаёт одну-единственную и главенствующую державу – Соединённые Штаты Америки». Но торжеству не суждено было продлиться долго; вместо этого мы получили сегодня многополярный мир, или, точнее, анархический мировой порядок в классическом варианте. Одна сверхдержава испарилась, а другая утратила способность диктовать мировую политику. Этот последний факт не следует считать логическим или необходимым следствием окончания холодной войны, разве что косвенным: исчезновение советской угрозы породило в Вашингтоне высокомерие, подтолкнувшее американских лидеров к необдуманным действиям. Сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что в Афганистане и Ираке президенты США, приходившие в Белый дом после окончания холодной войны, действовали не в интересах своей страны и не в интересах мира в целом. Конечно, трудно понять, как Соединённые Штаты и их союзники по НАТО могли не «сделать что-то» в Афганистане после 11 сентября, но война в Ираке была не просто ненужной – это была глупая авантюра.

Однако американцы не обладают монополией на безрассудные действия: присоединение Путиным Крыма и последующая война в Восточной Украине также вполне подходят под это описание. Думаю, что история всё расставит по своим местам, и этот акт агрессии будет признан примером того, как страна может действовать вопреки собственным интересам.

Довольно грустный вывод, вероятно, заключается в том, что стратеги холодной войны были правы, когда утверждали, что «взаимно гарантированное уничтожение» (ВГУ) помогает охладить горячие головы по обе стороны Атлантики.

Утешением может служить то, что мы, по крайней мере, избавлены от необходимости выяснять, какими могли быть последствия развёрнутой реализации стратегии ВГУ.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519

Взлёт

Что такое неосоциализм в КНР

Юрий Тавровский

«Китайский неосоциализм» — новый Дух для нового времени?

С именем Фридриха Гегеля связывают концепцию Zeitgeist, «Дух времени». Германский философ подразумевал под этим доминирующую мыслительную традицию, интеллектуальную моду, но также и невидимую силу, определяющую мышление исторической эпохи. Спустя много лет другой философ, американец Фрэнсис Фукуяма, выдвинул концепцию «Конец истории». Он настаивал на том, что невидимые силы западной демократии и свободного рынка стали Zeitgeist или Большой идеей современного мира, победив все соперничающие политические и экономические системы. Человечеству больше не надо изобретать новые «измы», мир объединился в благотворной тени звёздно-полосатого флага.

История саркастически посмеялась над Фукуямой и его единомышленниками. Акции западной демократии и свободного рынка резко упали после атак на «Башни-близнецы», после спровоцированного на Уолл-стрит мирового финансового кризиса 2008–2009 годов, после недавних сражений на Капитолийском холме и позорного бегства из Афганистана. Взаимоуничтожение демократического и республиканского идеологических течений американского либерализма усилило раскол общества, обострило экономические и стратегические проблемы. Либеральный капитализм всё меньше вдохновляет мировое сообщество своими «демократическими ценностями».

Завершение текущего Zeitgeist хорошо просматривается. На наших глазах произошло чуть ли не «обнуление» ещё недавно доминировавшей в мире идеи либерального капитализма в её американском толковании. Это, конечно, не конец влияния Америки. Оно будет сокращаться постепенно, как шагреневая кожа. США останутся великой державой, но только одной из великих держав. Точно так же её Большая идея в обозримом будущем останется просто одной из основных мыслительных традиций, соперничающих с новыми идеями глобального масштаба.

Мне видятся две такие Большие идеи: политический ислам и китайский неосоциализм. Неудачный финал двадцатилетних попыток новых крестоносцев перестроить по модели «свободного мира» мусульманские страны, особенно Афганистан, Ливию, Ирак и Сирию, вызвал далеко идущие последствия. Он вдохнул новый энтузиазм в политический ислам и способен сделать его важнейшей идеологией целого кластера стран Азии и Африки, крупных сегментов общества в ряде стран Европы и Америки. Обновлённый политический ислам может сгладить противоречия разных религиозных школ, преодолеть государственные границы, создать глобальный центр развития со своей политической надстройкой, мощной финансовой базой, внушительным военным потенциалом, включающим ядерное оружие и средства доставки.

Ещё одну Большую идею, способную стать «Духом времени», демонстрирует Китай. До последнего времени китайцы предпочитали не прославлять достоинства своей общественно-политической модели под названием «социализм с китайской спецификой», а развивать её на практике. Эффективность этой модели настолько велика, что позволила, несмотря на сдерживание Америкой и всем коллективным Западом, добиться беспрецедентных успехов в ускоренном создании современной экономики, науки и обороны, впечатляющих побед в борьбе с бедностью и стихийными бедствиями масштаба Ковид-19. «Социализм по-пекински» вышел на новый высокий уровень в конце 2012 года, когда новый вождь Си Цзиньпин обосновал долгосрочный план «Китайская мечта о великом возрождении китайской нации», рассчитанный до 2049 года. С тех пор нация движется по обозначенному пути чётко по расписанию, этап за этапом, год за годом. Как и было обещано, в 2021 году завершился первый этап, построено «общество среднего достатка», ликвидирована нищета. Следующий «верстовой столб» — 2035 год, следующий уровень развития — «общество высокого достатка». Своими словами и делами Си Цзиньпин вот уже почти 10 лет выводит Китай из завещанной Дэн Сяопином «тени».

Однако только в нынешнем, 2021 году «главный коммунист» объявил альтернативу американоцентричному «Духу времени». Именно сейчас Пекин впервые провозгласил «социализм с китайской спецификой» новой моделью развития всего человечества. Си Цзиньпин не повторяет любимую фразу задиристого Мао Цзэдуна «Ветер с Востока довлеет над ветром с Запада», не делит человечество на «три мира». Сознавая сильную позицию своей нации, он спокойно ведёт Китай намеченным курсом, но не избегает конфронтации в идеологиях, торговле, обороне.

Внешнеполитической проекцией китайской модели социализма стала идея создания «сообщества единой судьбы человечества», утверждённая Компартией в 2017 году. Это очень китайская идея. В ней не просматривается наступательный глобализм, нацеленный на гегемонию. Это не «сияющий град на Холме», подавляющий всё вокруг своим величием и выжигающий конкурентов. Напротив, «среди четырёх морей все люди — братья», как писали мудрецы древности, которые видели свою Поднебесную большущим островом среди четырёх морей-океанов.

«Единая судьба» — это уже Большая идея глобального охвата. Причём она уже имеет и свою действующую модель — это инициатива «Один пояс — один путь». Выдвинутая только в 2013 году, она уже вовлекла более 100 стран мира, стала фактором глобального экономического развития. Обладая как сильными, так и слабыми сторонами, эта китайская инициатива до сих пор не обрела значимой альтернативы со стороны Запада, который довольствуется пропагандистскими уколами и редкими успешными операциями спецслужб.

Являются ли «Один пояс — один путь» и «сообщество единой судьбы человечества» проявлениями описанной ещё Фукидидом борьбы нарождающегося гегемона против гегемона действующего? Хотят ли китайцы взять на себя бремя ответственности за мировые проблемы? Мне кажется, нет, не является, не хотят. Мой главный аргумент в том, что нынешние китайцы думают и действуют в соответствии с матрицей собственного восприятия мира. Его часто называют «китаецентризм», поскольку уже знакомые нам мудрецы древности учили о единственно благоприятном центральном положении Поднебесной на квадратной Земле под круглым Небом. Живущим по углам вне Поднебесной «варварам» просто не повезло… Иероглиф «чжун», «середина», входит в самоназвание нынешней КНР: «чжунхуа-жэньминь-гунхэго», «Процветающее Срединное государство народного согласия». Китайцы называют себя «чжунго-жэнь», «люди Срединного государства». Они издавна не любят войн. Они повторяют: «Из доброго железа не куют гвозди, добрые люди не идут в солдаты». Основные приращения земель Поднебесной обеспечили династии монголов, маньчжур и прочих «варваров», предварительно покоривших сам Китай.

Нынешние властители Срединного государства провозгласили «китайскую мечту о великом возрождении китайской нации» к 2049 году. Но за все годы существования «Китайской мечты» в выступлениях Си Цзиньпина и комментаторов разного уровня ни разу не прозвучали слова о желании «осчастливить» соседние страны и народы. Действуя в традициях китаецентризма, Пекин не навязывает своё идеологическое и иное доминирование ни получателям капиталов, ни равным по силе партнёрам. Причина ясна: соседи по планете должны сами осознать эффективность китайской модели и заимствовать её механизмы с поправкой на местные условия. В первую очередь благотворное влияние распространяется на соседей, на Азию. В Пекине в последние годы официально превозносится «азиатская мудрость». Были устроены международные форумы и конференции национального масштаба. Неофициально же идеологи и политологи разъясняют природное превосходство «китайской мудрости» над европейскими и другими «мудростями», но до призывов вытеснять некитайские ценности дело не доходит.

Характерно, что даже в области торговли вместо стремления любой ценой завоёвывать внешние рынки принята на вооружение концепция «двух циркуляций», в которой внутрикитайский оборот товаров получил преимущество над внешней торговлей. Смысл в том, что пора укреплять Поднебесную, а не продолжать обустраивать места обитания «варваров» за счёт «людей Срединного государства». Китайские товары на полках магазинов всего мира стоили дёшево за счёт недоплат китайским производителям. Да, последние 100 миллионов китайцев выбрались из нищеты. Да, более 400 миллионов составил «средний класс», но 600 миллионов китайцев до сих пор зарабатывают в среднем 1000 юаней в месяц (это 11 300 рублей). Увеличить подушевой доход и ВВП КНР в 2 раза к 2035 году, расширить «средний класс» до 700–800 миллионов человек — такова стратегическая задача, поставленная правящей партией.

Кому китайская специфика, кому социализм

Недавно в Пекине без лишней скромности признали свою модель развития «новой формой человеческой цивилизации». Выступая на торжествах по случаю 100-летия КПК, председатель Си Цзиньпин сказал: «На основе продолжения и развития социализма с китайской спецификой, содействия скоординированному развитию материальной, политической, духовной культуры, а также цивилизованности общества и экологической цивилизации, мы сформировали новую китайскую модель модернизации и создали новую форму человеческой цивилизации». Несколькими днями позже, уже на Всемирном саммите политических партий по случаю того же юбилея, главный коммунист Поднебесной сделал очень важное уточнение: «Не существует общеупотребимой формулы модернизации, и страны должны искать оптимальные решения. Со своей стороны Компартия Китая готова обмениваться и делиться опытом с политическими партиями всех стран…»

В ходе саммита и других торжеств не прозвучало даже намёка на желание создать Интернационал «социализма с китайской спецификой». В отличие от американцев, которые в начале декабря проводят глобальный смотр оставшихся союзников либерального капитализма на «Саммите демократии», китайцы поглощены подготовкой к зимней Олимпиаде. Похоже, это и есть нынешний предел их «гегемонизма». Правда, на днях было объявлено о выделении квот для иностранцев на изучение китайского опыта борьбы с бедностью. До квот на изучение «социализма с китайской спецификой» дело пока не дошло и вряд ли дойдёт.

В этой формуле слишком много не повторимого за пределами китайской цивилизации, которую называют ещё иероглифической и конфуцианской. К этой цивилизации относят не только саму Поднебесную, но также Японию, Вьетнам, Сингапур, Корею, Тайвань. Существующая два с половиной тысячелетия иероглифическо-конфуцианская идейная матрица определила развитие этих стран и регионов, то входивших в состав Поднебесной, то попадавших под влияние других цивилизаций, то обретавших возможность двигаться собственным путём. Кто-то из них первым вступал на траекторию модернизации и обгонял Китай, как это сделала Япония, другие также добивались успеха за счёт применения западных технологий и методов управления, но с задержкой на несколько десятилетий — такие как Корея и Вьетнам. Однако для всех этих стран и по сей день характерны разновидности общественно-политической модели, которую можно назвать не только конфуцианской, но ещё и авторитарно-социалистической.

Во время работы в Японии в 80-е годы я не раз слышал от местных коммунистов, что в их стране уже построен социализм на основе сосуществования частного капитала и государственного планового начала в экономике, общедоступных медицины и образования, хорошо развитых социальных программ. Для полного торжества «социализма с японской спецификой» не хватает только замены в фактически однопартийной политической системе рыхлой и проамериканской Либерально-демократической партии на дисциплинированную и патриотичную Коммунистическую партию.

Вьетнам, переведённый французскими колонизаторами и миссионерами с иероглифики на латиницу, не утратил конфуцианской морали. Она помогла объединению разъединённой на десятилетия нации, позволила создать синергию возрождённой рыночной экономики с социалистической плановой системой и однопартийным коммунистическим строем.

Тайвань за десятилетия обособленного развития сначала под контролем японцев, а затем американцев стал лабораторией, в которой в духе заветов Конфуция впервые было создано «общество средней зажиточности» — «сяокан». Когда в Поднебесную пришло время перемен, из этой лаборатории заимствовались самые эффективные технологии переустройства экономики и общества, черпались необходимые первичные капиталы и кадры.

Мощный взлёт Сингапура, старт которого я застал там во время учёбы в начале 70-х годов, стал возможен благодаря конфуцианскому мировоззрению и образу жизни преобладающей китайской части населения. Жители крошечного острова, лишённого ресурсов и даже пресной воды, были готовы во имя будущего упорно трудиться и соблюдать дисциплину в условиях жёсткого однопартийного правления. Сейчас они пожинают плоды.

В Корее конфуцианство, пожалуй, подверглось самой сильной эрозии под воздействием протестантства на Юге и коммунизма на Севере, но в обеих половинах всё ещё разъединённой нации проявляется приверженность традициям порядка и дисциплины, позволяющим реализовывать преимущества смешанной экономики в одном случае и смягчать мобилизационные лишения в другом.

Я думаю, что конфуцианско-иероглифическое слагаемое из формулы «социализм с китайской спецификой» в перспективе облегчит и ускорит распространение этого «Духа времени» именно в Восточной Азии. Общепризнано, что именно в эту часть планеты перемещается центр мирового развития. Соответственно, будет повышаться притягательность модели развития, позволившей добиться успеха. Однако именно конфуцианско-иероглифическая специфика будет мешать китайской модели принять глобальное измерение. Иероглифический барьер, а также иудейско-христианские основы западной цивилизации станут Великой Стеной. Китайскому Zeitgeist вряд ли суждено принять глобальный масштаб.

Зато глобальное значение будет иметь новое прочтение и применение социалистической теории, позволившее, словами Си Цзиньпина, «совершить исторический переход от высокоцентрализованной системы плановой экономики к жизнеспособной системе социалистической рыночной экономики, от частичной либо полной замкнутости к всеобъемлющей открытости». Вовлекая Китай в антисоветский лагерь, оказывая финансовую, экономическую и военную поддержку новому союзнику, Запад рассчитывал на «изменение цвета китайского стяга». Концепция «конструктивного вовлечения» не достигла поставленной цели. Пекин взял всё необходимое и отбросил всё ненужное. Огонь социализма хранили и оберегали в закрытых от посторонних глаз исследовательских центрах, партийных университетах. Когда пришло время, Компартия Китая максимально громко заявила о решимости «твёрдо и сознательно помнить изначальную цель и возложенную на нас миссию».

Слухи о кончине мирового социализма оказались сильно преувеличены. Неосоциализм как государствообразующая Большая идея торжествует в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, Лаосе. Социализм с национальной спецификой способен победить во многих странах Европы, Азии, Латинской Америки и Африки. По нашей планете уже бродит не призрак социализма, а шагает опробованная на деле новая общественно-политическая система.

«Второе дыхание» мирового социализма

«Социализм с китайской спецификой» в прямом смысле вырос из земли. Вскоре после смерти Мао Цзэдуна, в 1976 году, уродливые времянки «народных коммун» и прочих поставленных над людьми экспериментов начали разваливаться. Крестьяне в провинции Сычуань первыми стали захватывать свои обобществлённые участки земли, вывозить выращенные продукты на рынок. От расправы за самовольство их защитил молодой партийный секретарь провинции Чжао Цзыян. Дэн Сяопину пришлось защищать его самого от гнева остававшихся правоверных маоистов в Политбюро. Волна самозахватов прокатилась по всей Поднебесной. Фактический соправитель Дэн Сяопина тех лет по имени Чэнь Юнь стал продвигать свою концепцию «птички в клетке», в которой птичкой была рыночная экономика, а клеткой — единая и нерушимая партийная система. Ещё один крупный реформатор по имени Си Чжунсюнь (отец Си Цзиньпина) после 16 лет отсидок и допросов по обвинению в контрреволюционной деятельности был послан править в провинцию Гуандун и там изобрёл «специальные экономические зоны», жившие по социалистическим законам в политической жизни и по принципам рынка в экономической. Дэн Сяопин не без колебаний и уступок «твёрдым марксистам» поддержал эти и другие новые течения и провозгласил свой знаменитый тезис о «кошках, которые должны ловить мышей».

Вскоре подоспела помощь конфуцианско-иероглифических стран Восточной Азии и соотечественников-капиталистов в странах Южных морей. Созданная ими финансовая, юридическая и логистическая инфраструктура позволила затем «состыковаться» с глобальными производственно-торговыми цепочками. В приморских провинциях, теснее других вовлечённых в эти цепочки, стали доминировать нормы рыночной экономики. Постепенно они распространились в глубину Поднебесной, оставив за укладом социализма органы власти, среднесрочное планирование (пятилетки), финансовую систему, транспорт, медицину и образование. Для теоретического обоснования новой реальности была использована формула «реформы и открытость». Прослужив верой и правдой почти 40 лет, она видоизменилась в новую формулу — «социализм с китайской спецификой».

При любой формуле сосуществование плановой экономики и рыночной экономики происходило и происходит под неусыпным контролем правящей коммунистической партии. Именно она регулирует базовые правовые и финансовые условия развития двух основных укладов, сглаживает возникающие противоречия, оказывает помощь отстающим регионам и стимулирует общественно-полезные отрасли. Партия определяет, насколько далеко может залетать «птичка в клетке».

Сейчас рыночная экономика играет ведущую роль. Она обеспечивает 60% ВВП, 80% рабочих мест. Преобладание капитализма усугубляет расслоение общества, усиливает протестные настроения. Совокупное богатство 415 китайских долларовых миллиардеров в 2019 году составляло 1,68 триллиона долларов, что больше ВВП всей Российской Федерации. Эта «вишенка на торте» украшает довольно толстую прослойку «просто» миллионеров — 5 280 семей. Сообща эти толстосумы контролируют 30,6% национального богатства.

Предпринимателям давно уже позволено вступать в Компартию, играть заметную роль в парламентских структурах на местах и в Центре. Но наиболее активным и харизматичным олигархам этого показалось мало, и они стали делать заявления, которые были расценены как критика руководства КПК. Но птичку не собирались выпускать из клетки: сразу после празднования своего 100-летия Компартия развернула кампанию «совместное благополучие». Крупнейшим и самым «продвинутым» компьютерным и финансовым монополиям недвусмысленно посоветовали «усмириться», делиться прибылями с отстающими регионами, не душить конкурентов из числа средних и малых компаний, давать больше рабочих мест молодёжи. Одновременно резко ограничили деятельность компаний в области дополнительного обучения школьников. Можно предсказать дальнейшие меры по сглаживанию социального неравенства разных слоёв общества, разных отраслей и регионов. Компартия Китая является третьим, причём важнейшим компонентом «социализма с китайской спецификой», наряду с фактически принадлежащим ей государственным сектором, а также частным сектором, который обладает ограниченной свободой действий. Можно искать и находить недостатки этого «треугольника», но говорить о его неэффективности не позволяют цифры и факты.

Если из формулы «социализм с китайской спецификой» вычесть «китайскую специфику», то останется «социализм», неосоциализм. Вот эта модель экономического и общественного устройства может быть тиражирована в других странах как «неосоциализм с национальной спецификой». В нашем случае — русский неосоциализм.

Как корейская диаспора в Татарстане сохраняет свой язык и культуру

Текст: Олег Корякин (Казань)

Двадцать лет назад в Казани была создана Корейская национально-культурная автономия.

Корреспондент "РГ" встретился с ее основателем Рудольфом Кимом и руководителем молодежного отдела Юлией Лим и узнал, как удается сохранять свои традиции корейцам, много веков назад укоренившимся в России. Почему на их языковые курсы записываются русские и татары и в чем секрет популярности корейской культуры в мире и нашей стране?

Родом из Каннына

Мы встречаемся в Доме дружбы народов РТ, где у Рудольфа Афанасьевича, как и у лидеров многих других национальных автономий Татарстана, есть свой кабинет. Этакий корейский островок в Казани. На стене за рабочим столом соседствуют два флага - Южной и Северной Кореи. Здесь историческую родину воспринимают вне политических разделений и граждан обоих государств считают единым народом.

- Последнее место пребывания моих предков - город Ивон, ныне Северная Корея. Оттуда они в конце XIX - начале XX века ушли в Российскую империю, - начинает рассказ Рудольф Ким. - Мой дед жил в бухте Ольга на Дальнем Востоке. Мать родилась в Хабаровске. А так-то мои корни из Южной Кореи. У корейцев две фамилии. Первая у меня Ким, вторая - Каннын, она указывает, откуда идет мой род. Рядом с Пхенчаном, там, где проводилась Зимняя Олимпиада 2018, на берегу моря есть город Каннын.

Как поясняет Рудольф Ким, в XIX веке корейцы покидали родину в поисках лучшей жизни. Корея горная страна, посевных площадей мало, а народу много. Но самое массовое переселение было вызвано оккупацией Корейского полуострова Японией в начале ХХ века.

Сам Рудольф Афанасьевич родился в Узбекистане, куда по работе направили его отца.

- Дед у меня читал газеты и журналы на корейском языке, в советское время их можно было выписать. Мать с отцом между собой общались по-корейски. А я-то уже рос в интернациональной среде, и мы общались на русском, и родной я знал плохо. Вернуться к его изучению мне было суждено много лет спустя в Казани.

Обзванивал корейцев по справочнику

В 1989 году Рудольф Ким оказался в числе первых советских граждан, кого пригласили посетить Южную Корею. А с ней тогда не было даже дипломатических отношений.

- Нас сопровождали сотрудники КГБ, - вспоминает он. - Предупреждали, вы ночью одни не гуляйте, а то, если вдруг что случится, даже в консульство не сможете обратиться.

Но все прошло замечательно. Сеул произвел на Рудольфа Афанасьевича огромное впечатление. В 1990-е годы после краха Советского Союза Рудольф Ким перебрался в Казань. Казалось бы, надо было обустраиваться на новом месте самому, но вышло так, что пришлось создавать и корейскую общину.

- Я тогда служил в МВД, и получилось так, что столкнулся с преподавателем из Южной Кореи. Он открыл отделение корейского языка в Казанском государственном университете и хотел обу­чать именно корейцев. Так я вышел на Дом дружбы народов, и мне сказали, что надо организовать автономию.

Людей на языковые курсы в те докомпьютерные времена Рудольф Афанасьевич собирал так. Брал толстенный справочник всех абонентов Казани, выискивал корейские фамилии, звонил и спрашивал: "Не хотите ли вы­учить родной язык?"

А еще Рудольф Ким взвалил на себя груз проблем корейцев, переселившихся в Казань из Средней Азии после развала СССР. Некогда граждане единой страны, здесь они вдруг стали чужаками. Помогал с оформлением документов, миграционное законодательство тогда было далеко от совершенства. Так постепенно выросла община.

Язык до Сеула доведет

Сейчас активных членов корейской автономии около шестидесяти человек. А на праздники собирается и свыше двухсот. Курсы корейского языка проводят сразу на трех площадках - в Доме дружбы народов РТ, Казанском федеральном университете и одной частной школе. Преподают его педагоги из Южной Кореи, а также выпускники прошлых лет. Очередной набор завершился в октябре. От желающих нет отбоя.

- Что удивительно, идут в основном русские и татары, а корейцев совсем мало, - смеется Рудольф Ким. - А своих не можем ­сагитировать. Видимо, сказывается популярность корейской культуры. Это и корейская музыка, и кино. Но мне кажется, что впервые этот интерес в мире к Корее пробудился еще в 1988 году после Олимпийских игр в Сеуле.

За время существования курсов многие овладели языком в совершенстве и стали переводчиками. Некоторые из них уже живут и работают в Корее. Как поясняет Рудольф Ким, в овладении корейским существует шесть степеней, так вот они дошли до самых вершин. А этим могут похвастать далеко не все жители их исторической родины.

- Моя дочь сейчас тоже в Сеуле, - говорит Рудольф Афанасьевич. - Она впервые съездила в Корею на неделю еще школьницей. Вернулась и заболела этой страной. Говорит, что ходила по улицам и чувствовала, будто все это свое, родное.

В глубинах памяти

Юлия Лим - студентка пятого курса Казанского государственного медицинского университета. Она руководит молодежным крылом автономии.

- Сейчас мы привлекаем молодых людей к изучению родного языка, ведем аккаунт в инстаграме, - рассказывает она. - На волне популярности корейской культуры приходят многие, но не у всех есть понимание, кто мы, какая у нас ментальность. Сложнее всего детям: у них внутренний конфликт. Они родились здесь, считают себя местными, но сталкиваются с непониманием, их не всегда принимают за своих. А у ребенка психика только формируется, он не понимает того, почему ему задают вопросы, связанные с национальностью. Поэтому важно, чтобы они находились в своей среде, чтобы у них формировалась идентичность.

По словам Юлии Лим, говорить о менталитете субэтноса корё-сарам ("люди Кореи") - так называют себя российские корейцы, непросто. За последние полтора века на их долю выпало немало испытаний, в том числе переселений. На корейцев сильное влияние оказала местная языковая среда и культура. И все же они смогли сохранить свою самобытность.

- Наш народ славится трудолюбием, умением возделывать самые бедные земли. Семья - наша главная ценность. Мы чтим предков, уважаем старшее поколение. Бережность и умеренность являются фундаментальными принципами воспитания.

Мировосприятие корейского народа очень гибкое, что, возможно, и помогло переселенцам интегрироваться в российское общество. Есть такой термин "нунчи" - умение, искусство понимать и уважать чувства других людей, ощущать атмосферу и контекст ситуации. Все эти базовые категории до сих пор хранятся в глубинах памяти и отражаются в характере.

Ну и, конечно, корейцы бережно хранят свою кухню.

- У нас всегда корейская еда на столе. Мама не может закончить трапезу без чашечки риса, - говорит Юлия Лим. - Я готовлю то же, что и прабабушка: морковча, чимчи, панчани, чартоги, чимпени. Нет такого, чтобы какие-то блюда забывались.

Магия барабанов

Помимо языковых курсов, при поддержке автономии создан Театр корейских танцев "Миринэ". Занимается здесь и Юлия Лим.

- Ни один форум или большой праздник в Казани не обходится без нас, - говорит она. - Даже на празднике Курбан-байрам мы выступали.

К слову, все традиционные костюмы общине присылают из Южной Кореи. С исторической родиной поддерживаются тесные отношения.

Неотъемлемой частью корейской культуры являются барабаны самульнори. И здесь тоже можно научиться на них играть. Жительница Казани Эльвира Симгатуллина увлеклась этими инструментами пять лет назад. А началось все с языковых курсов. На занятиях узнала о школе барабанов и решила попробовать.

- С первого удара звук поразил меня в самое сердце, - рассказывает она. - Хотя поначалу было сложно. После репетиций болела голова от шума, а потом наоборот. Прихожу уставшая после работы с мигренью, позанимаюсь, и все проходит: боль, стресс, негативные эмоции. Научиться играть на самульнори непросто. Тут надо и считать, и ритм держать, и правильно переносить руки.

Всего есть четыре вида барабанов. Чангу переводится как "дождь". Кквэнгвари - "молния", он ведет все четыре инструмента. Пук - большой и круглый, это "облака". Он держит весь ритм. И последний тип - "ветер", выглядит как гонг со спиралью. Его звук самый звонкий, он разносится на несколько километров. Изначально на самульнори играли для крестьян, которые работали в поле. Считалось, что их звук вызывает дождь.

Затронет ли конференция по климату в Глазго актуальные проблемы развития энергетики

Текст: Валерий Львов

Подготовка к климатической конференции ООН в Глазго, намеченной в ноябре, получилась даже резонанснее, чем планировали организаторы. Хозяин мероприятия, английский премьер Борис Джонсон, еще летом пообещал уговорить мировых лидеров отказаться от угля к 2030-му году, пересесть на электромобили и засадить поля фермеров лесом, а чтобы легче было договариваться со скептиками, скинуться на 100 млрд долларов - сумма для развитых стран небольшая.

Папа Римский собрал в Ватикане представителей всех христианских церквей, включая православных, и напомнил о важности борьбы с климатическими изменениями. А Нобелевский комитет вручил престижную премию по физике ученым, 50 лет назад связавшим изменения климата с деятельностью человека. Политика, религия и наука объединились в борьбе за климат, ждали только экономику.

И экономика проявила себя, причем очень эффектно. Гром грянул, как это бывает в подобных случаях, прямо среди ясного неба. На фоне сухой и безветренной погоды на Севере Европы остановились ветрогенераторы и обмелели водохранилища скандинавских ГЭС. Природный газ на фоне споров о "Северном потоке - 2" начали закачивать в хранилища слишком поздно, хорошо, что не отказались от него вовсе, а добычу угля на континенте коллективными усилиями чуть было не похоронили. Поэтому уже с сентября Европа ощутила дефицит электроэнергии, из-за которого были вынуждены остановиться некоторые предприятия, и цены на энергоресурсы резко пошли вверх. В Германии цены на электричество за месяц выросли втрое, а в Великобритании - в 12 раз, достигнув 320 евро за мегаватт-час.

Но ладно Европа, схожие процессы происходят в Китае и Индии, где производят все мировые товары, включая "европейские". Богатый Китай смог перекупить большую часть партий сжиженного природного газа (СПГ), оставив Европу ждать сертификации нового газопровода, отменил лимиты на добычу угля и расчехлил резервы, однако перерывов в энергоснабжении промышленных предприятий избежать не смог. Вслед за ним по цепочке стали останавливаться предприятия и в других частях света, а цены на сырье и товары тоже поползли вверх.

Грянул первый зеленый энергетический кризис, от которого мировая экономика оправится еще не скоро. Эксперты осторожно говорят о начале весны, когда ситуация на энергетических рынках начнет стабилизироваться. Но это неточно, как и все предсказания, за которые сегодня дают нобелевские премии.

На помощь климатологам пришлось звать Грету Тунберг, которая до этого считалась безукоризненной. Молодая шведка ругала политиков, обнималась с парнем на митинге, что, конечно, стало новостью мировых СМИ номер один, учила немцев голосовать и даже неловко спела на концерте в Стокгольме, чем удивила даже британских фанатов. "Должен признать, что нахожу эту девушку очень странной", - поделился своим мнением один из читателей Daily Mail.

На этот раз выступления шведки помогли не очень. От поездки в Глазго отказался Си Цзиньпин, коллеги которого по КП запланировали рост добычи угля на две ближайшие пятилетки (это период, который Борис Джонсон отводил на отказ от угля). А президент России Владимир Путин предложил свой анализ причин энергокризиса и предсказал его последствия для мировой экономики в дискуссионном клубе "Валдай", в том числе на рынке продовольствия. По словам президента, на Россию тоже влияет изменение климата, "но Россия приспособится к этому и обеспечит не только себя, но и наших основных партнеров на мировых рынках качественным и приемлемым по мировым ценам продовольствием".

Отказ Путина от участия в саммите в Шотландии расценили как удар по Джонсону. Но он не слишком повлиял на общее отношение к мероприятию, поскольку совпал с аналогичным решением президента Бразилии и других мировых лидеров. СМИ приводят слова королевы Елизаветы II: "До сих пор не ясно, кто приедет. Слышно только о тех, кто не приедет", - так она прокомментировала обстановку вокруг саммита, забыв выключить микрофон. Но это утонуло в потоке болеее благоприятных новостей, поскольку участие в конференции подтвердили делегации Северной Кореи, Туркменистана и других взволнованных изменениями климата стран. А США мобилизовали для участия даже двух президентов, включая Барака Обаму, который, по сообщениям СМИ, должен "прикрывать" президента Байдена.

Очень похоже, что на саммит собираются все желающие откусить от обещанного развитыми странами пирога в 100 млрд долл. А те, кого хотят на эту сумму пощипать, на саммит не торопятся. В России, например, углеродная нейтральность и без международных поборов оценивается в 90 триллионов рублей. Всего-то в 3% ВВП в течение 28 лет. Об этом рассказал первый вице-премьер правительства Андрей Белоусов, куратор правительственных групп по энергопереходу. И это еще оптимистичная оценка, Герман Греф на Восточном форуме говорил о 7,7% ВВП. Так что этот чемодан без ручки очень дорогой, и его тяжесть смогут ощутить все.

В правительстве прекрасно понимают, что большая часть требований по энергопереходу связана с международной экономической конкуренцией и что они призваны усилить конкурентные преимущества стран, не имеющих собственных запасов углеводородов.

По словам Белоусова, "основные "центры силы" начинают адаптировать ситуацию под свои интересы и под свои повестки, и начинают возникать конфликты, которые заложены были изначально во взаимодействиях разных крупных экономических игроков". Да, это так. Путин уже несколько раз называл климатическую повестку "скрытым инструментом конкурентной борьбы на мировых рынках".

Понимают это не только в России. И не все отмалчиваются. Как сообщают СМИ, посланник Саудовской Аравии на климатическом саммите в Глазго Халид Абулейф вообще попросил членов ОПЕК отказаться от рекомендации Международного энергетического агентства сократить инвестиции в разработку новых месторождений. По мнению саудовского принца Абдель Азиза бен Сальмана, сокращение инвестиций приведет только к дефициту на рынке и росту нефтяных цен.

С такими разночтениями ждать от участников саммита в Глазго какой-то согласованной позиции не приходится. Похоже, как и на прошлом саммите в Мадриде, встреча мировых лидеров закончится обменом политическими лозунгами и страшилками.

А мы подождем. Нам есть чем заняться: пока европейцы будут пританцовывать на концертах Греты Тунберг, кто-то же должен обеспечить их топливом и удобрениями. Да и о себе подумать надо.

В Южной Корее стартовали ежегодные военные учения

Военные учения "Хогук" ("Защита отечества") начались в понедельник в Южной Корее с участием трех родов войск для отработки их стратегического взаимодействия, сообщило информационное агентство Рёнхап со ссылкой на объединенный комитет начальников штабов (ОКНШ) вооруженных сил страны.

Нынешние ежегодные учения продлятся до 5 ноября.

"Ожидается, что эти учения будут проведены в условиях профилактических мер против коронавируса и африканской чумы свиней", - приводит агентство заявление представителя ОКНШ.

Учения "Хогук" проводятся в Южной Корее ежегодно с 1996 года. Сведения о масштабах маневров в 2021 году не публикуются. Сообщается только, что нынешние учения будут отрабатывать взаимодействие на случай предполагаемых провокаций и атак противника.

Вместе с тем, как передало из Пхеньяна Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК), на этих учениях предполагается отработка операций по нанесению удара по территории КНДР.

"Военные фанатики Южной Кореи продолжают игры в разжигание войны, разрушающие мир и безопасность на Корейском полуострове, и доводят ситуацию до крайности", - утверждает северокорейское агентство.

Пхеньян отчитался об успешном ракетном пуске с подлодки

Текст: Олег Кирьянов ("Российская газета", Сеул)

Северная Корея официально сообщила подробности произведенного 20 октября запуска баллистической ракеты. Пхеньян во многом подтвердил худшие опасения Сеула, заявив, что успешно испытал новый вид баллистической ракеты для подводных лодок (БРПЛ), запустив ее непосредственно с субмарины. Зарубежные эксперты отмечают, что запуск стал во многом реакцией на аналогичные южнокорейские испытания месяцем ранее, а Юг и Север развернули ожесточенную гонку вооружений, объясняя подобные действия "заботой исключительно о самообороне и мире".

Если говорить официальным языком Центрального телеграфного агентства Кореи и партийной газеты КНДР "Нодон Синмун", то вчера, 19 октября, "Академия национальной обороны КНДР произвела испытательный запуск новой БРПЛ". Отмечается, что старт новой баллистической ракеты был произведен "с подлодки "Ёнун 8.24" (в переводе "Герой 24 августа"), которая пять лет назад успешно произвела запуск первой БРПЛ". Подчеркнуто, что запуск был успешным, а в новой БРПЛ "внедрены многие продвинутые технологии управления и наведения, включая боковое маневрирование и планирующее скачущее маневрирование", о чем ученые-ракетчики КНДР "с гордостью, верностью и честью" доложили в Центральный комитет Трудовой партии Кореи.

Южнокорейцы сразу заподозрили, что испытывалась именно БРПЛ, хотя некоторые эксперты не исключали запуск "обычной" баллистической ракеты (БЛ), включая неудачный полет какой-то БЛ большой дальности. Вместе с тем большинство специалистов полагали, что запуск был осуществлен с подводной лодки класса "Корэ" водоизмещением 2000 тонн, которую северяне называют "Ёнун 8.24". А испытывалась какая-то из БРПЛ семейства "Пуккыксон" (в переводе "Полярная звезда"). Учитывая, что, согласно южнокорейским оценкам дальность полета была относительно небольшой - назывались цифры от 430 до 590 км при высоте полета до 60 км, было высказано предположение о запуске северянами нового уменьшенного варианта ракеты "Пуккыксон".

В итоге, основываясь в том числе на официальном заявлении СМИ КНДР, в Южной Корее окончательно пришли к выводу, что Северная Корея успешно испытала уменьшенную версию БРПЛ "Пуккыксон", которую запустили с подводной лодки "Корэ". Данная ракета была показана по ТВ Северной Кореи в видеоматериалах, посвященных открывшейся в Пхеньяне выставке вооружений КНДР "Самооборона-2021", где было продемонстрировано значительное число новых видов оружия. КНДР же теперь стала восьмой в мире державой, которая способна запускать баллистические ракеты с подводных лодок, что стало большим успехом для северокорейского ВПК и оборонной отрасли.

Зарубежные эксперты отмечают, что данный запуск стал лишь частью гонки вооружений, которую развернули между собой Юг и Север. Так, буквально месяц назад Южная Корея произвела собственный успешный запуск БРПЛ с подводной лодки, а теперь КНДР "ответила" на него. Как уже говорилось, на днях впервые в истории Северная Корея провела в стране публичную выставку вооружений, а 19 октября в окрестностях Сеула стартовало аналогичное мероприятие Южной Кореи - оборонная выставка ADEX-2021. В четверг, 21 октября, Южная Корея намерена впервые в истории попытаться полностью самостоятельно вывести на орбиту с собственной ракеты-носителя искусственный спутник. При этом обе Кореи постоянно подчеркивают, что их новые, более мощные виды оружия предназначены исключительно для самообороны и не направлены против кого-либо, но обещают, что продолжат наращивать военные мускулы.

На Южном Урале создан региональный клуб экспортеров

Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)

Компании-экспортеры Южного Урала объединились. Как отмечают инициаторы, клуб воспользуется открывшимися возможностями для обсуждения актуальных вопросов, проведения экспертиз, формирования предложений по совершенствованию государственной поддержки, стимулирования экспортной деятельности в области, а также содействия экспортерам в продвижении на зарубежные рынки. Площадку для такой деятельности решено развернуть на базе Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (ЮУТПП).

О необходимости коррекции экспортного курса региона объявил во время открытия клуба вице-губернатор Егор Ковальчук. По его словам, сейчас зарубежные поставки ведутся по ограниченному числу позиций, главным образом среди них черные металлы и сырье.

- Это исторически сложившаяся компетенция региона, наша сильная сторона. Но такая ситуация означает, что основные усилия нужно направить на развитие несырьевого экспорта - продукции более высоких переделов и добавленной стоимости, что позволит оставлять в регионе значительную часть налогов и получать социальный эффект, - отметил чиновник.

Основа движения любой экономики - рынки сбыта, развил программу клуба президент ЮУТПП Федор Дегтярев, отметив, что ключом для открытия новых возможностей при ограниченном спросе внутри страны является экспорт. Но из-за санкционной политики традиционные европейские рынки для производителей оказались недоступны, поэтому новыми торговыми направлениями могут стать Индия и Китай. Емкость этих рынков равна ВВП Европы и США и составляет 40 триллионов долларов. Самым дешевым и эффективным маршрутом доставки туда товаров остается Северный морской путь. Однако для уральских компаний это не лучшая логистика: из-за отсутствия должной инфраструктуры, отечественных грузовых контейнеров, короткого срока навигации.

Впрочем, констатирует Дегтярев, в ближайшее время этот транспортный коридор ждут большие перемены. На Восточном экономическом форуме был представлен новый проект Большого Северного морского пути, который соединит страну от границ с Норвегией до границ с Северной Кореей. Что это даст экспортерам Челябинской области? Федеральный проект позволит полнее задействовать экономический потенциал региона, где около двух тысяч предприятий-экспортеров. Они смогут участвовать в создании инфраструктуры портов, арктических городов, в строительстве судов или поставлять для этого продукцию, в том числе произведенную силами малого и среднего бизнеса. Усилить эффект как раз поможет новый институт развития.

Информационно-разведывательная война против Китая

ЦРУ, историки, политологи и экономисты США объединились в разведывательных и информационно – психологических атаках против КНР

Владимир Овчинский

На фоне продолжающегося экономического, социального и военного подъёма Китая ЦРУ создает новый центр, ориентированный исключительно на сбор разведданных о Китае, что является еще одним признаком того, что высокопоставленные американские чиновники готовятся к всеобъемлющей многолетней борьбе с Пекином.

В обращении к персоналу агентства 6 октября директор ЦРУ Уильям Дж. Бернс охарактеризовал новый Китайский разведцентр как попытку «еще больше укрепить нашу коллективную работу над самой важной геополитической угрозой, с которой мы сталкиваемся в 21 веке, - со все более враждебным китайским правительством».

Описывая усилия, в которых задействованы все стороны шпионского агентства, высокопоставленный чиновник ЦРУ сравнил борьбу с Советским Союзом в период холодной войны, но сказал, что Китай более грозный и сложный соперник, учитывая размер его экономики, которая полностью взаимосвязана с США, а также с собственным глобальным охватом, которым обладает Китай.

Бывший директор Джон О. Бреннан, который курировал радикальную реорганизацию ЦРУ при администрации Обамы, приписал Бернсу новый подход к Китаю.

«Если и есть страна, которая заслуживает своего собственного разведцентра, так это Китай, который имеет глобальные амбиции и представляет собой величайший вызов интересам США и международному порядку», - сказал Бреннан.

При предшественнице Бернса, Джине Хаспел , ЦРУ начало отказываться от позиций военного времени, в которых оно было в основном сосредоточено на проникновении и уничтожении террористических сетей, и начало возвращать свое внимание на так называемые «твердые» цели, в основном Китай, но также и Россию, Иран и Северная Корея.

Бернс сказал, что внимание к этим другим странам не уменьшится, ЦРУ также продолжит контртеррористическую миссию. Но создание нового китайского центра явилось четким указанием на то, что эта страна является и, вероятно, останется целью агентства №1.

На вопрос, почему руководители агентства считают, что против Китая нужен собственный разведцентр, когда они фактически закрывали его на других направлениях, высокопоставленный чиновник назвал Китай уникальным, потому что ни в одной отдельной стране не требуется работа, которая охватывает все области миссии агентства, где требуются сборщики разведывательной информации, аналитики, лингвисты и технологи.

Как и в случае с Советским Союзом, ЦРУ направит значительное число таких специалистов в страны по всему миру для сбора разведданных и противодействия интересам Китая, сказал высокопоставленный чиновник, который на условиях анонимности выступил с заявлением, чтобы ещё более полно разъяснить позицию Бернса.

По словам чиновника, агентство также будет набирать и обучать больше носителей китайского языка. Он добавил, что теперь Бернс будет еженедельно встречаться с главой разведцентра, а также с другими высшими руководителями со всего агентства, чтобы разработать согласованную стратегию.

Признавая прошлые сбои в системе безопасности, не комментируя их напрямую, высокопоставленный чиновник сказал, что ЦРУ, кроме китайского, создает еще один центр по разработке технологий, которые укрепят его методы шпионажа.

Этот новый центр будет также охватывать транснациональные угрозы, такие как изменение климата, вспышки болезней и гуманитарные кризисы.

«Ловушка Фукидида» как информационное оружие

Американская профессура недалеко ушла от ЦРУ ( а может быть даже обогнала его) в нагнетании китайской угрозы. Учёные США всё чаще смотрят на растущую мощь Китая как на угрозу. Многие опасаются, что соперничество между Китаем и США может привести к войне или конфликту, который будет иметь глобальные последствия.

В Америке становится все более популярной теория, которая основана на трудах Фукидида - историка Пелопоннесской войны между Афинами и Спартой.

Один из ведущих американских экспертов в области международных отношений - профессор Грэм Эллисон из Центра науки и международных отношений имени Роберта и Рене Белферов при Гарвардском университете – несколько лет назад издал книгу "Обреченные на войну: Могут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?". Она уже стала настольной для многих политиков, ученых и журналистов.

Профессор Эллисон

Профессор Эллисон рассмотрел события мировой истории за пять веков и нашел 16 примеров того, когда растущая новая держава вступала в соперничество со старой державой. В 12 из 16 случаев конфликт перерос в войну.

Как считает ученый, сегодня можно говорить, что будущее международных отношений будет определять соперничество между Вашингтоном и Пекином.

Китайский синдром лунатизма и его сдерживание

Ещё одну концептуальную идею для информационной войны с Китаем выдвинул извесный теоретик нескольких американских администраций Джозеф Най (PS,04.10.2021).

По его мнению, поскольку администрация президента США Джо Байдена выбрала стратегию великодержавной конкуренции с Китаем, нужны исторические метафоры, чтобы объяснить это усиливающееся соперничество. Многие вспоминают начало Холодной войны, но есть более тревожная историческая метафора – начало Первой мировой войны. В 1914 году все великие державы ожидали всего лишь краткой третьей Балканской войны. А вместо этого, как пишет британский историк Кристофер Кларк, они, «действуя как лунатики, устроили пожарище, длившееся четыре года, уничтожившее четыре империи и погубившее миллионы людей».

В тот момент мировые лидеры не уделяли достаточного внимания переменам в международном порядке, который ранее получил название «Европейский концерт». Одной из важных перемен стала нарастающая сила национализма. Национализм оказался привлекательней социализма для рабочего класса Европы – и привлекательней капитализма для европейских банкиров.

Кроме того, усиливалось равнодушное отношение к мирному положению. В Европе великие державы не вели войны уже 40 лет. Конечно, были кризисы (в Марокко в 1905-1906 годах, в Боснии в 1908-м, ещё раз в Марокко в 1911-м, Балканские войны в 1912-1913 годах), но все они были управляемыми. Между тем дипломатические компромиссы, позволившие урегулировать эти конфликты, усиливали чувство разочарования и поддержку ревизионистских идей. Многие лидеры начали верить, что короткая, решающая война, в которой победит сильнейший, могла бы принести позитивные изменения.

Третьей причиной потери гибкости в миропорядке начала XX века была немецкая политика – амбициозная, но неясная и путанная. Великодержавные устремления кайзера Вильгельма II были ужасающе неловкими. Нечто схожее Най видит в «Китайской мечте» председателя Си Цзиньпина, «в его отказе от терпеливых подходов Дэн Сяопина, в эксцессах националистической дипломатии «боевых волков» Китая».

Поэтому Най пишет, что сегодня политики должны быть встревожены подъёмом национализма в Китае, равно как и популистским шовинизмом в США. Учитывая агрессивную внешнюю политику Китая и историю противостояний и неудовлетворительных компромиссов по поводу Тайваня, существует перспектива непреднамеренной эскалации между двумя державами.

Успешная стратегия должна предотвращать возникновение такого синдрома лунатизма.

Успешная стратегия США в отношении Китая, по мнению Ная, должна начинаться дома. Она предполагает защиту демократических институтов, которые привлекают, а не принуждают союзников; инвестиции в научные исследования и разработки, которые помогают сохранить технологические преимущества Америки; сохранение открытости США к миру. Что касается внешних аспектов, то Америка должна реструктурировать устаревшие военные силы, адаптируя их к изменениям в технологиях; укреплять союзные структуры, в том числе НАТО и договорённости с Японией, Австралией и Южной Кореей; расширять отношения с Индией; укреплять и дополнять международные институты, которые США помогли создать после Второй мировой войны для установления стандартов и управления взаимозависимостью стран мира; сотрудничать с Китаем (там, где это возможно) по транснациональным вопросам. Пока что администрация Байдена следует именно такой стратегии, однако 1914 год остаётся постоянным напоминанием о необходимости благоразумия.

В ближайшей перспективе, учитывая агрессивную политику Си, Америке, по мнению Ная, вероятно, придётся тратить больше времени на сторону соперничества в этом уравнении. Но подобная стратегия может стать успешной только в том случае, если США будут избегать идеологической демонизации и вводящих в заблуждение аналогий с Холодной войной, а также сохранят свои альянсы.

Вывод Ная: Америка не может сдержать Китай, но она может ограничить варианты действий для Китая, сформировав окружение, в котором происходит подъём этой страны

Ожидание/желание падения Китая

Что касается американских экономистов, то всё их внимание обращено на проблемы в китайской экономике. Как пишет Стефан Роач из Йельского университета, «все глаза (в США) устремлены на тёмную сторону Китая. Такое уже было. Азиатский финансовый кризис в конце 1990-х годов, рецессия доткомов в начале 2000-х, мировой финансовый кризис 2008-2009 годов – Китай всегда изображали страной, которая вот-вот упадёт. Но вновь и вновь китайская экономика опровергала эти мрачные прогнозы, демонстрируя устойчивость, которая для большинства наблюдателей была совершенно неожиданной (PS, 27.09.2021).

Сейчас, например, многие американские экономисты считают, что ситуация с компанией Evergrande Group является серьёзной проблемой или даже катализатором некоего переломного момента. Но Роач иного мнения. Да, второй крупнейший девелопер недвижимости в Китае столкнулся с потенциально фатальными проблемами. Да, его долговой навес в размере около $300 млрд создаёт широкие риски для китайской финансовой системы и потенциально грозит эффектом домино на глобальных рынках. Но масштаб этого эффекта, вероятно, будет значительно меньшим, чем ожидают эксперты, называющие Evergrande китайским Lehman Brothers и предполагающие, что мы стоим на пороге нового «момента Мински» (быстрое схлопывание финансовых активов – В.О.).

Против этого мнения у Роача есть три аргумента. Во-первых, у китайского правительства есть масса ресурсов, позволяющих выдержать дефолты по кредитам Evergrande и оградить другие активы и рынки от потенциальных негативных последствий. Обладая примерно $7,5 трлн внутренних сбережений и ещё $3 трлн валютных резервов, Китай имеет более чем достаточный потенциал для амортизации краха Evergrande по худшему сценарию. Эту идею подчёркивают недавние крупные вливания ликвидности Народным банком Китая.

Во-вторых, Evergrande – это не классический кризис «чёрного лебедя», а, скорее, сознательное и умышленное следствие китайской политики, направленной на снижение кредитной нагрузки и рисков, а также защиту финансовой стабильности. В частности, за последние годы Китай добился значительного прогресса в сокращении активности теневого банковского сектора, что снизило потенциал распространения негативных кредитных событий на другие сегменты финансового рынка. В отличие от краха Lehman и вызванного им катастрофического побочного ущерба, проблемы компании Evergrande не стали неожиданностью для китайских властей.

В-третьих, риски для реальной экономики, которая вошла в период временного замедления, ограничены. Спрос на китайском рынке недвижимости поддерживается продолжающейся миграцией сельских работников в города. И этим китайская ситуация очень отличается от краха спекулятивных пузырей на рынке недвижимости в других странах, например, Японии и США, где избыток предложения не поддерживался спросом. Доля китайского населения в городах сейчас едва превышает 60%, то есть у неё ещё масса пространства для роста – пока она не достигнет уровня 80-85%, типичного для стран с более развитой экономикой. Несмотря на недавние сообщения о сокращении населения городов (что заставляет вспомнить о былых ложных тревогах по поводу изобилия городов-призраков в Китае), фундаментальный спрос на городское жильё остаётся сильным, что ограничивает негативные риски для экономики в целом, даже в случае банкротства Evergrande.

Но, одновременно, Роач считает, что наиболее серьёзные проблемы Китая в меньше степени связаны с Evergrande и в большей – с серьёзным пересмотром его модели экономического роста. Изначально Роач был встревожен натиском регуляторов, написав в конце июля, что новые меры строго нацелены против интернет-компаний Китая и грозят задушить «животный дух» в некоторых наиболее динамичных отраслях экономики страны, таких как финтех, видеоигры, онлайн-музыка, онлайн-услуги такси, частные уроки, доставка еды и других товаров, услуги по дому.

Так было. Теперь же китайское правительство удвоило этот натиск, а председатель Си Цзиньпин всю силу своей власти направил на кампанию по достижению «общего процветания», которая призвана устранить неравенство в уровне доходов и богатства. Интересы регуляторов расширилась, и дело не только в запрете криптовалют, но и в том, что они превратились в инструмент социального инжиниринга: правительство включило электронные сигареты, деловые попойки, а также культуру фанатов знаменитостей в свой непрерывно растущий список дурных социальных привычек.

Всё это лишь усугубляет тревоги, которые Роач высказывал два месяца назад. Новый двойной удар китайской политики – перераспределение плюс перерегулирование – бьёт прямо в сердце политики рыночных «реформ и открытости», которая служит основой экономического чуда Китая со времён Дэн Сяопина в 1980-х годах. Он подавит предпринимательскую активность, которая является столь важным источником энергии для динамичного частного сектора Китая, и это приведёт к длительным последствиям для следующей, инновационной фазы китайского экономического развития. Без «живого духа» развитие отечественных китайских инноваций невозможно.

Атака регуляторов, в сочетании с требованием перераспределения доходов и богатства, по мнению Роача, отматывает назад кино китайского чуда. Не сумев соединить отдельные точки в общую картину, лидеры Китая рискуют опасно ошибиться в своих расчётах.

Удивительная логика рассуждений весьма рассудительного и осведомлённого в делах Китая человека. Неужели Роач реально думает, что запрет коллективных попоек и ограничение иных дурных социальных привычек может негативно повлиять на «живой дух» предпринимательства в Китае?

Индийский исследователь Раджурам Раджан отдельно рассматривает зачистку финансового сектора в экономической стратегии Китая (PS, 29.09.2021).

На протяжении уже как минимум 15 лет Китай пытается провести ребалансировку своего экономического роста, переключившись с экспорта и капитальных вложений на рост внутреннего потребления. Сейчас эти усилия приобрели особую актуальность на фоне конфликтов с США и другими странами.

Для того чтобы китайское внутреннее потребление увеличивалось, должны расти как зарплаты, так и доходы домохозяйств от инвестируемых сбережений. А для этого Китай неизбежно должен попрощаться с моделью роста, которая до сих пор опирается на жёсткую государственную политику, помогающую удерживать на низком уровне зарплаты работников и доходность, выплачиваемую вкладчикам. Это означает, что нужны отрасли, требующие более высокой квалификации и позволяющие больше платить работникам, и нужна инвестиционная деятельность при посредничестве хорошо развитого финансового сектора, который способен генерировать приличную доходность даже без доступа к дешёвому капиталу.

Такой переход является трудным при любых обстоятельствах, но он особенно труден сегодня из-за действий Китая в прошлом. Ранее Китай делал акцент на инвестициях в капитальные активы, и поэтому сейчас ему приходится иметь дело с огромным навесом заимствований у девелоперов и квазигосударственных структур, которые не в состоянии обслуживать свой долг. При реструктуризации перекредитованных структур китайские власти обычно заставляют инвесторов брать на себя убытки, распределяя их так, как они считают необходимым. Однако, когда появляется опасения, что может исчезнуть общая уверенность (особенно среди иностранных инвесторов), тогда подобные структуры, наоборот, спасают. Именно поэтому всё внимание сейчас устремлено на ситуацию с компанией Evergrande, крайне перегруженную долгами девелопера недвижимости.

Председатель Си Цзиньпин решительно настроен сохранить позиции Коммунистической партии Китая (КПК) на вершине китайского общества и бизнеса. Начав кампанию по борьбе с коррупцией, он в дальнейшем занялся повышением роли госпредприятий, хотя обычно они являются наименее производительными игроками китайской экономики. Несмотря на поддержку центральным правительством госпредприятий, частный сектор сильно вырос (обычно при поддержке местных властей), а богатые предприниматели, подобные со-основателю компании Alibaba Джеку Ма, захватили общественное воображение и иногда даже смеют критиковать государственную политику.

Власти утверждают, что атаки на магнатов, подобных Ма, и их компании проводятся в интересах «общего процветания». Они представляют их мерами борьбы с экстремальным частным богатством (то есть с миллиардерами), с корпоративным монополизмом (компании Alibaba и Tencent якобы используют силу своих интернет-платформ для ограничения выбора у пользователей), с эксплуатацией работников интернет-платформами. И они представляют их мерами в защиту безопасности персональных данных (защищая их от корпораций, но не от государства) и против трансграничных потоков данных, а также иностранного влияния, включая листинг китайский компаний на иностранных биржах.

Власти старательно подчёркивают, что эта компания нацелена против самых богатых и самых известных предпринимателей (особенно тех, кто явно не вносит большого социального вклада).

Индийский исследователь и многие учёные в США полагают, что эта новая атака окажется в итоге контрпродуктивной: «вероятнее всего, она будет сдерживать инновации и готовность частного сектора брать на себя риски, одновременно навязывая излишне консервативные предпочтения партии тем видам деятельности, которые поощряются. Такой исход вряд ли поможет необходимому Китаю переходу к высококвалифицированному производству с высокой стоимостью».

Кроме того, предпринимаемые сегодня действия, по мнению оппонентов китайского руководства, нельзя будет с лёгкостью отменить завтра. Как только доверие к рынкам или правительству теряется, его уже трудно восстановить. Это особенно касается доверия к финансовому сектору, где миллионы китайцев связали свои сбережения с незаконченным жилым строительством и с финансовыми продуктами, которые продают плохо регулируемые инвестиционные фирмы.

Критики говорят, что попытка правительства контролировать частный сектор серьёзно затруднит доступ китайских корпораций к международным рынкам, а это важный фактор экономического роста страны.

Но, здесь явное извращение логики.

Ведь поворот на внутренние рынки и ужесточение политики по отношению к доморощенным олигархам как раз и сделан в Китае из – за того, что Запад стал закрывать свои рынки для КНР. То, что происходит, - вынужденные меры, которые являются гораздо более «мягкими», чем в предыдущие периоды развития Китая. Поэтому они вряд ли сыграют негативную роль, и, наоборот, помогут Китаю успешно развиваться в ближайшие годы.

***

Возвращаясь к проблемам организации разведки США против Китая, важно определить, какая методология будет лежать в основе сбора данных и их анализа. Ждать экономического падения Китая в результате ужесточения антикоррупционной политики и борьбы с социально аномальными привычками – явно тупиковый путь.

Кантонская ярмарка: от Большого скачка до пандемии ковида

Павел Мартынов

Зарубежным посетителям остаётся лишь вспоминать те времена, когда  посетить Кантонскую ярмарку можно было безо всяких проблем, ведь границы КНР по-прежнему на замке из-за карантина. Однако ярмарка продолжает функционировать и даже понемногу возвращается в офлайн. В преддверии открытия 130-й ярмарки China Logist предлагает вспомнить как это мероприятие прошло через самые сложные периоды истории Поднебесной, став барометром китайской экономики.

Китайские власти задумались об открытии ярмарки экспортных товаров во второй половине пятидесятых годов, когда в КНР завершалась первая пятилетка. Страна активно заимствовала опыт Советского Союза и строила плановую экономику, а, следовательно, считала своей целью отказ от товарного производства и обмена. В то время на слуху было Ленинградское дело, когда проведение оптовой ярмарки (даже не связанной с внешней торговлей) стало поводом для репрессий в отношении руководства второго по величине города в СССР.

И тем не менее, для проведения внешнеторговой ярмарки, в китайских условиях было несколько причин. Во-первых, после XX съезда КПСС стали портиться отношения между правящими партиями СССР и КНР, а значит и полагаться на Москву в той же степени как раньше, Пекин уже не мог. Во-вторых, страна остро нуждалась в зарубежных стройматериалах и иностранной валюте. В-третьих, 1956 г. выдался весьма неплохим в экономическом плане, а китайское руководство задумывало план Большого скачка, в результате которого КНР должна была за короткий срок добиться новых крупных успехов. Сейчас мы знаем этот период благодаря домашним доменным печам, истреблению воробьёв и массовому голоду, однако тогда «трёхлетняя катастрофа» была впереди, а Китай нуждался в площадке для демонстрации своих достижений. Наконец, многие страны Запада не признавал коммунистов легитимной властью, поэтому торговать с внешним миром приходилось через зарубежных китайцев. Поэтому такая площадка должна была находиться неподалёку от Гонконга и Макао.

В 1955-56 г. Ян Ицзюнь, комиссар Гуанчжоу по внешней торговле, отправил на экспорт несколько небольших партий китайских товаров. Поскольку этот опыт оказался успешным предложил масштабировать его в более крупное мероприятие. Идея организовать выставку китайских экспортных товаров понравилась в Пекине не всем, однако ей заинтересовался премьер Госсовета Чжоу Эньлай. После этого подготовке к первой Китайской ярмарке экспортных товаров был дан зелёный свет. Чжоу Эньлай лично выбрал короткое английское название - «Кантонская ярмарка», и впоследствии посещал её восемь раз — примечательный момент, свидетельствующий об интересе маоистского руководства к мероприятию. В нынешние времена проведение ярмарки обычно обходится без участия премьера.

Китай в то время оставался аграрной страной и мог предложить в основном сельскохозяйственную продукцию, либо продукты её первичной переработки. Эти товары, во-первых, производятся сезонно — во время сбора урожая, а, во-вторых не могут долго храниться. Поэтому было решено проводить ярмарку дважды в год, такой порядок сохранился по сей день. Кроме того, организаторы учли, что покупатели прибудут из многих стран и разных климатических зон, а погода в Гуанчжоу в апреле и октябре будет наиболее приемлемой для всех. Площадкой для проведения первой ярмарки был выбран Дом китайско-советской дружбы, построенный незадолго до этого при участии специалистов из СССР. На первую ярмарку удалось привлечь свыше покупателей из девятнадцатии стран, а её оборот составил 17,54 млн долларов США.

В 1958 г. для ярмарки был построен специальный павильон, который посетил лидер КНДР Ким Ир Сен — отношения с Советским Союзом стремительно ухудшались, и Третья Кантонская ярмарка оказалась удобным форматом, чтобы произвести впечатление на руководителя третьей страны. Ким, однако, счёл, что выставочный зал слишком мал, после чего в ноябре 1958 г. началось строительство нового выставочного комплекса.

Ярмарка исправно проводилась в годы Большого скачка, но во время Культурной революции её однажды чуть не сорвали хунвейбины. Их часто ошибочно представляют чуть ли не как маоистскую спецслужбу, хотя скорее движение хунвейбинов больше напоминало активистов нынешних цветных революций — они получали из центра лозунги, которые на местах трактовали и применяли в жизни по своемуусмотрению. Так вот, весной 1967 г. хунвейбины в Гуанчжоу решили, что локальную победу над капитализмом можно будет, не допустив проведения ярмарки. В зале, где должно было проходить открытие, они собрались повалить статую основателя Китайской республики Сунь Ят-сена и уже набросили на неё петлю. Кроме того недовольство красногвардейцев вызвала табличка с лозунгом «Поднебесная — это всеобщее достояние», которую также предложили разбить. В этот критический момент туда прибыл премьер Чжоу Эньлай, который встретился с лидерами хунвейбинов и вёл с ними переговоры всю ночь. В беседах с ними Чжоу вспоминал работы Мао Цзэдуна, в которых Председатель уважительно отзывался о роли Сунь Ят-сена в китайской революции и в итоге уговорил хунвейбинов не мешать открытию ярмарки. После этого утром, несмотря на крайнюю усталость, он прибыл в выставочный зал, чтобы встретиться с персоналом. Очевидцы отмечают, что если бы не личное участие премьера, то ещё не известно, состоялось бы мероприятие в тот раз или нет.

В годы культурной революции все сотрудники примерно за 10 дней до открытия участвовали в политзанятиях, изучали теорию Мао Цзэдуна, актуальную информацию о международных делах, меры предосторожности и способы выявления вражеских агентов. Ежевечерне они докладывали в организационный отдел выставки, имели ли место случаи шпионажа.

Кантонская ярмарка оставалась для Китая важнейшим источником иностранной валюты. С 1965 г. на неё приходилось 30% внешней торговли КНР, а в 1972 и 1973 гг. 50%.

Из-за необходимости встречать иностранных гостей, приезжающих на ярмарку, в Гуанчжоу стала бурно развиваться гостиничная индустрия, а также возникла одна из первых в КНР служб такси. В 1950-70-е гг. профессия таксиста считалась одной из самых престижных в городе и была известна как одно из «трёх сокровищ Гуандуна» (наряду с врачами и продавцами свинины). В 1973 г., опять же, по инициативе Чжоу Эньлая, для гуанчжоуского такси было закуплено 200 японских тойот и мобилизованы водители, занимавшиеся доставкой помощи во Вьетнам.

С началом открытости и реформ в рамках Кантонской ярмарки стали проявляться изменения китайской экономической политики. С 1980 г. началась торговля с Тайванем, а три года спустя представили свою продукцию компании, созданные с привлечением иностранных инвестиций.

Мероприятие не смогла сорвать даже эпидемия атипичной пневмонии, 93-я Кантонская ярмарка состоялась в 2003 г. в запланированные сроки.

С 2007 г. наряду с экспортными товарами стали экспонироваться импортные, а с 2008 г. ярмарка полностью переехала в грандиозный выставочный комплекс Пачжоу и приобрела свой нынешний вид. Хотя теперь. в отличие от прежних лет, у китайских компаний есть немало других каналов выхода на зарубежные рынки, многие бизнесмены стараются обязательно принять участие именно в ней.

Организаторы справились с переводом мероприятия в онлайн-режим после начала пандемии коронавируса, продолжив работу и в это непростое время. Так что, когда Китай вновь откроет границы, Кантонская ярмарка наверняка будет функционировать в штатном режиме.

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 10 октября 2021 > № 3855979

Прогулки по тайге

история, какой бы грозной она ни была, никогда не ошибается

Александр Проханов

История шелестит множеством своих ветвей, и трудно понять, какая из ветвей — главная, какой побег рванёт ввысь, и возникнет восхитительное древо познания добра и зла.

Состоялось венчание Георгия Романова, отпрыска Кирилловичей, с очаровательной невестой Ребеккой. Теперь можно надеяться, что романовская династия будет продолжена, пополнится новой династической кровью: были Кирилловичи, стали ребекковичи.

В Черногории арестован и готовится к этапированию в Россию небезызвестный Тельман Исмаилов — чудовище, превратившее Черкизон в отвратительную клоаку, где люди пропадали бесследно. Лужковский сподвижник Исмаилов собирал на свои посиделки всю демократическую творческую элиту и перед телекамерами совал им в рот ложки с чёрной икрой. У многих нынешних кумиров эстрады по сей день на губах те икринки.

И второй казус. В Батуми арестован Саакашвили. Этот вечно хохочущий безумец, убивший наших миротворцев в Цхинвале и изжевавший дюжину галстуков, явившийся на Украину спасать её от Москвы, а сегодня весь увешанный уголовными делами, сам отдался правосудию.

Аресты, закрытие либеральных СМИ, ярлычки иностранных агентов… Путинское государство сметает в совочек исторический мусор, доставшийся от девяностых годов, и аккуратно стряхивает этот мусор в помойку.

Правая рука Германа Грефа, вице-президент Сбербанка Марина Ракова, внедряющая интеллект не только в банковскую сферу, но и в духовную жизнь русских, эта "технократка" бежала, прихватив с собой казённые деньги, что ставит вопрос: способствует ли искусственный интеллект прекращению коррупции и воровства? Или же он, как в случае электронного голосования на думских выборах, поощряет эту коррупцию?

Александр Григорьевич Лукашенко яростно восстал против Союзного государства, заявляя, что тому не бывать. И огненная пылкость, с которой делаются эти утверждения, говорит, что, похоже, Союзному государству быть. Иначе зачем столько раз в году встречаются Путин и Лукашенко и по несколько часов обдумывают сложнейшие, не видимые нам комбинации. А в кулуарах гадают, кто возглавит это Союзное государство, а кто займёт президентские кресла в Минске и в Москве.

Северная Корея — страна-герой, страна-мученик, страна небесных сфер, продолжает поражать шедеврами ракетостроения. Когда северокорейцы прокатятся по Луне? Когда северокорейские космонавты высадятся на Марс?

Китай ненавязчиво, с китайской спецификой, избавляется от гомосексуалистов. Их не расстреливают, не кидают со скалы. Просто женоподобный китаец исчез с китайского телевидения. Китай хочет видеть свой народ мужественным, благородным, возвышенным, исполненным величия и красоты. За таким народом пойдут другие народы мира. Не за тем же, который перекормлен программами "Ты не поверишь", "Русские сенсации" и прочей гнойной гадостью.

Постепенно становится понятно, почему Путин и Шойгу так часто отправляются вдвоём в тайгу и бродят там, отыскивая то гриб, то кедровую шишку. Они подыскивают места для строительства городов-миллионников, этого нового грандиозного начинания, которое пока ещё даже не на бумаге, а только в головах футурологов, обещающих нам появление среди неудобиц, мерзлоты и болот ультрасовременных кластеров, добывающих редкоземельные металлы, алмазы. Нам обещают продемонстрировать в этих кластерах абсолютно новую экономику, ничем не напоминающую экономику девяностых годов. Это будет такая экономика, которая позволила в предвоенные годы в кратчайшие сроки создать гигантские заводы и перевести рыхлую, измученную Гражданской войной Россию на новый цивилизационный уровень, что впоследствии привело к Победе.

Состоялась книжная ярмарка. И хотя ковид отпугнул книголюбов от прилавков множества больших и малых издательств, но был стенд, у которого толпились читатели. То был стенд издательства "Наше Завтра", предложившего уникальную книгу современного мыслителя Александра Галушки. Он исследовал сталинские способы ведения экономики, управления заводами, кадровую политику, сложнейшую систему стимулирования, использование опыта передовых зарубежных стран. Эти исследования опровергают отвратительный миф, что будто бы великие стройки коммунизма создавались рабским трудом. Что "Севмаш", выпускающий неподражаемые подводные лодки, "Уралвагонзавод", производивший лучшие в мире танки, авиастроительный завод в Комсомольске-на-Амуре — всё это филиалы ГУЛАГа. Интерес публики к этим открытиям огромен. Остаётся заинтересовать в них путинских промышленников-управленцев, затевающих новые экономические структуры в Сибири и нуждающихся в авангардных подходах.

Ветки истории тихо шелестят, иные отсыхают, и, как в евангельской притче, их отсекают и кидают в огонь. На других появляются завязи, набухают бутоны, потом они раскрываются, и расцветают цветы. История — великий садовод. Доверимся ей и не пожалеем, ибо история, какой бы грозной она ни была, никогда не ошибается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 7 октября 2021 > № 3857256 Александр Проханов

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на открытии пленарного заседания Режима контроля за ракетной технологией (РКРТ), Сочи, 6 октября 2021 года

Уважаемый господин председатель,

Уважаемые главы делегаций и участники пленарного заседания,

Уважаемые дамы и господа,

Перед началом своего выступления я с огромным удовольствием хотел бы зачитать обращение Министра иностранных дел России С.В.Лаврова к участникам пленарного заседания РКРТ.

«…»

Я присоединяюсь к словам Министра и хотел бы приветствовать Вас на пленарном заседании РКРТ и от себя лично. Позвольте также выразить признательность предыдущему председательству – Австрийской Республике и лично Послу Т.Хайноци, а также Контактному пункту РКРТ (представителям МИД Франции) за поддержание диалога в рамках Режима.

Для нас большая честь быть председателем на этом важном международном форуме. Данная миссия выпала нам не в самое простое время. Пандемия внесла существенные коррективы во многие аспекты нашей жизни, в том числе в сфере международных отношений. Поэтому вдвойне приятно, что, несмотря на препятствия, мы смогли собраться здесь, пусть и в неполном составе, и начать после двухгодичной паузы предметный разговор по актуальным вопросам предотвращения распространения ракетных технологий.

Мир в настоящее время проходит через период тектонической трансформации. Это сопровождается ростом конфликтного потенциала, нестабильности и непредсказуемости. Разрушаются прежние структуры безопасности, им на смену приходят новые более сложные формы взаимодействия. Очевидно стремление ряда стран к переформатированию политического ландшафта в целях обеспечения доминирования над другими, к подмене международного права неким «миропорядком, основанным на правилах». Усиливается роль силового фактора, наращивается санкционный прессинг на «неугодных», ширится применение крайне жесткой, на грани «фола», безапелляционной риторики, не свойственной традиционной дипломатии. В результате сужаются возможности для достижения договорённостей и политических компромиссов.

Эти международные процессы имеют проекцию и на ракетную составляющую. Ракетные средства давно стали неотъемлемой частью систем национальной, региональной, глобальной и космической безопасности, причем их «удельный вес» неуклонно возрастает. Качественное развитие ракетных технологий, наращивание ударного потенциала, скорости и дальности действия ракет обусловливает привлекательность этого оружия для государств с целью решения задач вооруженной борьбы, нанесения эффективных, в том числе молниеносных, ударов по широкому спектру целей, включая наиболее важные. Ясно, что разрушительное воздействие ракетных вооружений возрастает многократно в случае их применения в качестве средства доставки ОМУ.

По нашим прогнозам, роль ракетных технологий будет и далее повышаться. Всем нам придётся учитывать быстро меняющиеся ракетные реалии и своевременно на них реагировать.

Говорить о том, что мировое сообщество готово к грядущим вызовам на ракетном «поле», пока вряд ли приходится. Инструментов у нас «в активе» не так уж и много.

На двустороннем направлении в качестве позитивного примера можно привести российско-американский Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, который в начале года был продлён на пять лет – до 5 февраля 2026 г. ДСНВ обеспечивает сохранение и дальнейшее функционирование стержневого механизма поддержания стратегической стабильности, на строго паритетной основе ограничивающего ракетно-ядерные арсеналы сторон. В предстоящий период потребуются значительные усилия, чтобы вернуть российско-американский диалог в этой области на устойчивую траекторию, добиться новых конкретных результатов, укрепляющих национальную безопасность и стратегическую стабильность в мире. Прошедшая на днях в Женеве вторая российско-американская встреча в межведомственном формате стала шагом в этом направлении.

За последние десятилетия, к сожалению, оказались утрачены важнейшие договоры – ДПРО, ДРСМД, игравшие особую роль с точки зрения обеспечения предсказуемости и сдержанности в ракетной сфере на глобальном и региональном уровне. Россия прилагала многоплановые усилия по сохранению этих договоров. В этой связи напомню о российском моратории на размещение наземных РСМД в Европе и других регионах мира, пока там не появятся такие системы американского производства, а также призыве к странам НАТО рассмотреть возможность обеспечения встречного моратория с проработкой надежных механизмов верификации. Однако коллеги в Североатлантическом альянсе, как мы понимаем, пока к таким шагам не готовы.

Теперь о многостороннем направлении нашей работы. Опираемся здесь, прежде всего, на экспортноконтрольный механизм РКРТ, некоторые меры транспарентности и укрепления доверия в формате ГКП. Есть также установленный СБ ООН страновой запрет для КНДР на развитие технологии баллистических ракет. Несколько особняком стоит запущенный недавно неформальный диалог в рамках берлинской ракетной инициативы. Ранее действовавшая ооновская диалоговая площадка – Группа правительственных экспертов по ракетам во всех их аспектах – не собиралась с 2008 г.

Таким образом, на ракетном «поле» (в отличие от ОМУ) отсутствует глобальный юридически обязывающий инструмент, который позволял бы сдерживать ракетное распространение. Создание такого режима – стратегическая цель Российской Федерации. Глобальный режим ракетного нераспространения (ГРРН) обеспечивал бы транспарентную деятельность при осуществлении ракетных пусков и программ, а также исключал бы несанкционированные и бесконтрольные передачи ракетных технологий из государств, ими обладающих, другим странам. ГРРН являлся бы самостоятельным механизмом, который дополнял бы существующие договорённости (РКРТ и ГКП).

Основываясь на этом подходе, Россия ещё в 1999 г. выступила с инициативой о поэтапной реализации идеи ГРРН. В качестве первого шага было предложено создание Глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий (ГСК). Ею предусматривалась бы транспарентность пусков ракет, предоставление гарантий безопасности и экономических стимулов государствам, отказавшимся от обладания ракетными средствами доставки ОМУ, проведение консультаций. Разработка и функционирование ГСК подразумевались на многосторонней основе под эгидой ООН. К сожалению, из-за противодействия ряда стран существенного практического развития российская инициатива не получила.

Обмен мнениями по ракетной тематике на различных многосторонних площадках показывает, что партнёры в принципе не уходят от разговора по этой тематике, однако, как и тогда, связывать себя какими-либо формальными диалоговыми обязательствами, такими как ооновская ГПЭ, явно не хотят, не говоря уже о более продвинутых инициативах по созданию глобального юридически обязывающего инструмента по предотвращению ракетного распространения.

В сложившихся условиях у нас не так много жизнеспособных опций. Одна из них – неформальный диалог ракетнозначимых стран на ооновской площадке для поиска глобального ответа на существующие ракетные вызовы, который носил бы инклюзивный характер и шёл по открытой повестке дня.

Предлагаем подумать над тем, чтобы провести в 2022 г. отдельное мероприятие «на полях» Первого комитета ГА ООН с участием экспертов из ракетнозначимых стран для обсуждения возможных путей движения вперед на ракетном направлении.

Другой вариант – наращивание потенциала РКРТ. Здесь речь могла бы идти об ускоренном приёме ракетнозначимых стран в Режим или, по крайней мере, о дальнейшем развитии диалога с ними в формате «аутрич», а также о расширении потенциала информобмена в целях совместного анализа глобальных тенденций на ракетном направлении и поиска возможных ответов на ракетные вызовы. Однако сам по себе такой диалог в нынешнем узком формате Режима по определению превращает его в разговор «избранных» со всеми вытекающими последствиями.

Понимаем, что круг обозначенных выше задач довольно широк и амбициозен. Не питаем иллюзий насчет того, что их удастся решить в ходе нынешнего пленарного заседания и даже в течение года российского председательства в РКРТ. Но уверены: продвинуться к их решению можно только совместными усилиями и только через уважительный диалог, основанный на равноправии и взаимном учёте интересов всех сторон.

Надеемся, что со временем участники международного сообщества всё же осознают необходимость более широкого и равноправного диалога между ракетнозначимыми странами.

И ещё одно замечание. Рассматриваем РКРТ как инструмент, направленный на решение задач предотвращения распространения ракетной технологии и связанных с ней материалов. Исходим из того, что режим не должен становиться преградой на пути законного технологического сотрудничества стран в целях мирного освоения космического пространства, не должен быть направлен против отдельных государств. РКРТ призван помогать объединять всех в духе сотрудничества.

Желаю вам плодотворной работы.

Благодарю за внимание.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 6 октября 2021 > № 3867227 Сергей Рябков

Председатель Верховного Суда России выступил на Международном юридическом форуме стран АТР

30 сентября 2021 года в формате веб-конференции состоялся XI Международный юридический форум стран Азиатско-Тихоокеанского региона, организованный Верховным Судом Российской Федерации.

В работе Форума приняли участие представители высших судебных инстанций 16 государств, включая Российскую Федерацию, Социалистическую Республику Вьетнам, Республику Индия, Республику Индонезия, Республику Казахстан, Королевство Камбоджа, Китайскую Народную Республику, КНДР, Кыргызскую Республику, Монголию, Республику Союз Мьянма, Исламскую Республику Пакистан, Республику Таджикистан, Королевство Таиланд, Республику Узбекистан, Республику Филиппины.

Председатель Верховного Суда России Вячеслав Лебедев огласил приветствие Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина участникам, организаторам и гостям Форума, в котором отмечено, что «в России уделяют особое, приоритетное внимание развитию дальневосточных регионов, повышению их инвестиционной привлекательности, реализации на этих территориях масштабных социальных, инфраструктурных, образовательных программ. И конечно, наша страна заинтересована в дальнейшем наращивании многоплановых партнёрских связей со своими соседями по АТР».

В приветствии Президента Российской Федерации также подчеркивается: «рассчитываю, что вы проведёте конструктивные, содержательные дискуссии, а ваши предложения и инициативы обязательно будут востребованы».

По программе Форума, которая предусматривала обсуждение процедур разрешения экономических споров в АТР и вопросов судебной защиты интеллектуальных прав в контексте экономической интеграции, выступили 14 докладчиков из 12 государств.

В своем докладе Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев обратил внимание на то, что Пленум Верховного Суда РФ за последние 10 лет более 30 раз обращался к вопросам рассмотрения судами дел, осложненных иностранным элементом, а количество споров, выигранных иностранными инвесторами, в первом полугодии этого года составило 79%.

Кроме того, в первом полугодии этого года арбитражными судами удовлетворено 79% требований в сфере трансграничного оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности, 47% требований об оспаривании действий, бездействия и решений таможенных органов и должностных лиц, 83% требований о возмещении вреда, причиненного таможенными органами.

Председатель Верховного Суда РФ указал, что с соблюдением процессуальных сроков судами России в этом году рассмотрено 98% экономических споров с участием иностранных лиц, удовлетворено 86% заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.

Вячеслав Лебедев проинформировал участников Форума о том, что в первом полугодии этого года отечественными судами исполнено 964 запроса о правовой помощи, поступивших из судов иностранных государств. Продолжительность процедуры международной правовой помощи, как правило, занимает от 6 месяцев до одного года, что препятствует соблюдению разумных сроков судопроизводства и не отвечает интересам участников экономического оборота.

В этой связи, по мнению Вячеслава Лебедева, представляется целесообразным подумать о возможности создания международной электронной платформы судебного взаимодействия для обмена документами международной правовой помощи, что позволит ускорить защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

Это предложение Вячеслава Лебедева было поддержано Верховным Народным Судом Китайской Народной Республики, о чем участникам Форума сообщил заместитель Председателя Суда Ян Ваньмин.

Председатель Верховного Суда РФ также указал, что в первом полугодии этого года судами РФ удовлетворены 83% заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, и 76% заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Вячеслав Лебедев обратил внимание на то, что по итогам работы Форума с учетом высказанных его участниками позиций будет подготовлено постановление Пленума Верховного Суда РФ о применении судами обеспечительных мер, а в целях более полного ознакомления с правовыми позициями Верховного Суда РФ участникам Форума направлены 4 постановления Пленума Верховного Суда России по вопросам международно-правовой интеграции.

В завершение Форума Председатель Верховного Суда РФ В.М.Лебедев констатировал, что в ходе Форума состоялось интересное и плодотворное обсуждение вопросов повестки дня, а результаты работы Форума будут способствовать гармонизации правовых систем и углублению интеграционных процессов.

По итогам Форума будет подготовлен сборник докладов его участников.

Нелегальные рыбаки Китая уменьшают прибыль корейцев

Представители Республики Корея и КНР обсудили вопросы борьбы с китайскими браконьерами. Сеул призвал Пекин разработать эффективные меры по пресечению незаконного промысла, так как он «напрямую затрагивает доходы южнокорейских рыбаков».

В частности, Китаю предложили усилить проверки рыбацких судов в крупных портах. А также пресечь проникновение своего флота в воды у Северной разделительной линии — морской границы между Югом и Севером, которую не признает КНДР. Кроме того, корейцы просят китайских коллег ужесточить наказания для тех, кто ведет промысел в запретные периоды. Об этом пишет The Korea Herald со ссылкой на Министерство морских дел и рыболовства Южной Кореи.

Китай, в свою очередь, заявил, что будет активно сотрудничать в установлении порядка в рыбном промысле. Обе стороны также обсудили проблему загрязнения морских вод и взаимодействие для защиты морской окружающей среды и экосистем.

Как сообщает корреспондент Fishnews, встречи представителей Южной Кореи и КНР по вопросам сотрудничества в области рыболовства проводятся с 2012 г. Темы совещаний — борьба с ННН-промыслом, предотвращение морских катастроф и защита окружающей среды.

Fishnews

Главный военный помощник предсказывает, что США скоро покинут Сирию и Персидский залив

Главный военный советник лидера Исламской революции Яхья Рахим Сафави предсказал, что американцы в конечном итоге покинут Сирию и регион Персидского залива очень скоро после их унизительного ухода из Афганистана.

«Тем временем они должны бежать из Персидского залива и Западной Азии, поскольку они не могут оставаться в этом регионе», - сказал Рахим Сафави.

Американцы должны бежать из Сирии как можно скорее после унизительного опыта в Афганистане, предсказал главный военный советник.

Министр иностранных дел Сирии Фейсал Мекдад заявил в воскресенье, что США должны уйти из его страны, пока не стало слишком поздно.

Выступая в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН, он сказал China Media Group (CMG), что следует извлечь уроки из вывода войск Афганистана в прошлом месяце, который он назвал «абсолютным унижением для Соединенных Штатов и их союзников».

Министр иностранных дел Мекдад также заявил 29 августа, что «молниеносное поражение» Соединенных Штатов в Афганистане приведет к аналогичным поражениям американских войск в Сирии и других частях мира.

Мекдад сказал, что уход США из Афганистана «является сильным уроком для союзников и инструментов Соединенных Штатов в регионе и во всем мире».

«Общий интерес, угрозы»

Сафави также высоко оценил членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), заявив, что Иран разделяет общие интересы и угрозы с ключевыми членами организации.

«Иран, как крупнейшая держава в регионе Западной Азии, присоединился к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) на основе общих интересов, угроз и врагов, в то время как у американцев есть разногласия с Россией, Китаем и Северной Кореей», - добавил Рахим Сафави.

Северная Корея не является ни партнером, ни наблюдателем, ни членом ШОС.

Он подчеркнул, что Иран как крупная держава в Западной Азии расширил и увеличил мощь ШОС, поскольку она связывает державу на Востоке с силой в Западной Азии и Средиземном море.

«Фактически, Иран увеличил геополитический, геоэкономический и геостратегический вес Шанхайской организации», - отметил Рахим Сафави, профессор геостратегических исследований.

Он также предсказал, что новый силовой блок в Азии будет противостоять западному блоку во главе с США.

Бывший командующий КСИР предсказал, что Азия в будущем в экономическом отношении вытеснит Запад.

Эту точку зрения Рахима Сафави разделяют и многие другие аналитики.

«Сила азиатского континента станет экономической державой номер один в мире в следующие несколько десятилетий, и это, несомненно, факт, что американская мощь находится в упадке».

В соответствующем выступлении на прошлой неделе командующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР) генерал-майор Хоссейн Салами сказал, что Иран укрепляет свою мощь, чтобы одержать победу над Вашингтоном, отметив, что Израиль больше не считается державой.

У России и Китая общие цели

Усиление российско-китайского всеобъемлющего партнерства - залог стабильности в мире

Текст: Сергей Санакоев (президент АНО "Центр исследований АТР", заместитель председателя Общества российско-китайской дружбы)

В последние годы международная обстановка стремительно изменяется. Обывателю может показаться, что это связано с охватившей весь мир борьбой с COVID-19.

Но внимательный анализ событий за несколько лет, предшествовавших пандемии, показывает, что распространение новой коронавирусной инфекции является лишь отражением процессов, которые были уже запущены в мире и вызывают возросшую турбулентность и неопределенность.

Еще в 2015 году на юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН председатель КНР Си Цзиньпин и президент России Владимир Путин практически в унисон предупредили неоглобалистов об опасности пути, по которому они пытаются развивать мир. "Вы пытаетесь взвалить на себя ношу, которая окажется вам не по силам. В итоге вы уроните ее и отдавите себе ноги", - сказал тогда Си Цзиньпин. А вот слова Владимира Путина: "Вы хоть сейчас понимаете, что вы натворили?" - спросил он лидеров западных стран, своими действиями допустивших хаос на Ближнем Востоке с дальнейшим нерегулируемым миграционным потоком оттуда в Европу.

Можно только отметить, насколько прозорливы были главы России и Китая в своих выступлениях. Очевидно, что существующий миропорядок, который по праву можно назвать Pax Americana, трещит по швам. На глазах рушатся институты глобализма по западному сценарию. Байки про "демократические ценности" и "порядок, основанный на правилах" уже никому не интересны.

Кризис существующего миропорядка, раздираемого противоречиями, обусловлен глубоким заблуждением Запада о "победе" в "холодной войне" над Советским Союзом. Мы не можем об этом не вспомнить, если хотим дать объективный прогноз будущего. Как известно, "холодная война" была развязана практически сразу после окончания Второй мировой войны и представляла собой не просто конкуренцию между странами-победительницами, а принципиальную борьбу двух систем мирового развития - капиталистической и социалистической.

С разрушением Советского Союза западные страны сочли себя победителями и с усиленным рвением продолжили расширять зону своего влияния. В результате мы наблюдаем мировую гегемонию одного политического центра и устоявшуюся монополию доллара США как основы мировой финансовой системы, которую по праву можно назвать Бреттон-Вудской.

Но главной причиной "ослепляющей победы" стало крушение СССР. И если раньше США в своем глобализме аргументировали свои действия и действия своих западных союзников необходимостью защиты "демократических ценностей", то после распада Советского Союза Запад уже не удосуживался объяснять свои действия и все чаще единственным аргументом в переговорах выдвигал силу, причем не столько в экономическом смысле, сколько в военно-политическом.

Однако в конце прошлого столетия произошло нечто, что оказалось для глобалистов неожиданным. Знамя прогресса и справедливости с развалин СССР подобрали китайские товарищи и повели за собой сотни миллионов. Китай семимильными шагами вошел в клуб мировых лидеров и теперь наступает на пятки "державе №1". И если в 70-е годы прошлого столетия Штаты всячески содействовали развитию Китая лишь при условии усиления существовавшей на тот момент конфронтации Китая и СССР, то в данный момент США уже не скрывают, что видят в Китае главного соперника.

Прозевав стремительный подъем китайского социализма, а затем и возрождение России, Запад начал на ходу скоропалительно переписывать основные стратегии, объявив своими основными врагами "Китай, Россию и терроризм", вернулся к своим постулатам о защите "демократических ценностей" и построении нового мира на основе "правил".

Основным инструментом в руках глобалистов стали санкции. Они вводились в разное время против Советского Союза, Китайской Народной Республики, КНДР и Ирана, теперь - против России и т.д. Если вспомнить формальные причины объявления санкций, то можно констатировать, что никогда в истории они не достигали своих целей. Но именно таким недобросовестным путем Запад решает проблемы конкурентной борьбы. И это на фоне серьезного кризиса существующих мировых экономических институтов: ВТО, МВФ, МБ, да и всей Бреттон-Вудской мировой финансовой системы. Неудивительно, что страны Запада никак не могут создать и новые интеграционные процессы - Транс-Тихоокеанское партнерство с треском провалилось, а Трансатлантическое инвестиционное партнерство никак не склеивается. Возможно, потому, что в эти партнерства закрыт вход для таких стран, как Китай и Россия?

Так что же с санкциями, стоит ли их бояться? Невозможно отрицать ущерб, которые они несут экономикам наших стран. Однако уже совершенно очевидно, что каждый последующий акт торговой войны, развязанной США, все больше бьет по действующему миропорядку и приводит к изоляции как раз стран Запада. Если предыдущие торговые войны заканчивались поиском компромиссов с учетом силы "гегемона", то сейчас расклад сил таков, что придется считаться с реалиями многополярного мира.

Ярким доказательством этого стали недавние события в Афганистане. Мир в очередной раз увидел, как США бросили на произвол судьбы целую страну, в которой обещали построить демократию. По некоторым подсчетам, с момента ввода войск в эту страну США потратили там 2,2 триллиона долларов, ничего не построив и не создав. Фактически они тратились на коррупцию и оружие. Да и то, не услышав мольбы своих сторонников передать им колоссальный арсенал оружия со своих складов, США фактически бросили его на расхищение талибам. Стоило ли так искренне удивляться молниеносному захвату талибами под контроль всего Афганистана?

Хотелось бы верить, что эти события станут хорошим уроком для многих горячих голов на Тайване, на Украине, в Грузии и прочих местах, где грезят о помощи из США и ради нее готовы устраивать провокации против других народов.

Однако не должно быть никаких сомнений, что ближайшей стратегией США останется антикитайская деятельность. И прежде всего нападкам подвергнется Коммунистическая партия Китая. В ход пойдут всевозможные инструменты: борьба за права человека, якобы нарушаемые в разных регионах Китая, поддержка сепаратистов в Тайване, торговые войны с санкциями. И, конечно же, главной разыгрываемой картой на ближайшее время станет обвинение в адрес Китая по распространению в мире новой коронавирусной инфекции. На этой основе уже в ближайшие месяцы США будут пытаться создать широкий антикитайский фронт, прикрывая его названием "Альянс демократий". В этом альянсе мы будем наблюдать не только таких соседей Китая, как Япония, но и далеких европейских "карликов" типа Литвы.

Но для Европы такая стратегия США не несет никакой выгоды. Европа погружается в собственные проблемы, и конфронтация с таким важным экономическим партнером, как Китай, ей ни к чему. Если бы в современной Европе наблюдались мощные лидеры стран, то лучшей стратегией для нее были бы отпор планам США и выстраивание прямых независимых отношений с Россией и Китаем. Хотелось бы верить, что сценарий, когда Европа все больше будет вовлекаться в Евразийскую интеграцию вместе с Китаем и Россией на принципах "свободного рынка от Лиссабона до Гуанчжоу", станет наиболее вероятным.

Наиболее внятная стратегия во внешней политике сегодня у Китая. Она сформулирована председателем Си Цзиньпином в виде доктрины "строительства сообщества единой судьбы". Мир регулярно слышит основные принципы этой стратегии с высоких трибун правительственных совещаний и съездов Коммунистической партии Китая. Ее также предельно однозначно формулируют китайские делегации на различных международных площадках и переговорах. В частности, на встрече в Анкоридже с Госсекретарем США Энтони Блинкеном член Политбюро ЦК КПК Ян Цзечи дал ясно понять, что китайский народ не позволит какой-либо стране диктовать, как должен развиваться Китай. И на любые угрозы Китай готов к адекватным ответам.

Начиная с 2008 года Запад предпринимает агрессивные попытки вторжения в сферу российских интересов. Прежде всего речь идет о расширении военного блока НАТО на восток. 8 августа 2008 года, в день открытия летних Олимпийских игр в Пекине, то есть в день, когда, согласно историческим традициям, "замолкают пушки", марионеточное руководство Грузии, подогреваемое из-за океана, вероломно ночью напало на территорию Южной Осетии, в нарушение не только действовавшего соглашения, но и вопреки всем международным нормам. Больше суток народные ополченцы Южной Осетии противостояли хорошо экипированной и вооруженной армии Грузии - до тех пор, пока не подоспели Вооруженные силы России. Россия молниеносно провела операцию по принуждению к миру и впоследствии признала независимость Республик Южная Осетия и Абхазия.

Однако уже в 2014 году Запад предпринял новую попытку наступления на жизненно важные интересы России. И опять, в то время когда весь мир наблюдал за зимними Олимпийскими играми в Сочи, несмотря на заключенное накануне соглашение, в Киеве произошел управляемый извне государственный переворот. Юго-восточные регионы Украины не признали юрисдикцию путчистов и до сих пор оказывают сопротивление бойцам различных вооруженных групп, защищая собственные семьи и дома. А народное волеизъявление жителей Крыма позволило полуострову навсегда вернуться в родную гавань. Крым по праву стал неотъемлемой частью России и находится под мощной защитой армии России.

Все эти действия России по защите собственных интересов приводят в бешенство наших политических оппонентов. Запад не признает политический статус Крыма, Южной Осетии и Абхазии. Поэтому, на мой взгляд, в ближайшей перспективе Россию ожидает серьезное противостояние с Западом в целом и с США, в частности. Приход к власти в Вашингтоне демократов и стоящих за ними сил только усугубляет наши противоречия. Можно было выразить осторожный оптимизм после российско-американского саммита в Женеве, но по прошествии времени этот оптимизм растворяется. Хотелось бы верить, что разум не позволит ожидаемым различным формам гибридной войны перейти в стадию войны разрушительной. Для этого нам необходимо укреплять отношения с нашими соседями, и прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И самой главной стратегией внешней политики России объективно становится выстраивание нового типа отношений стратегического партнерства с Китаем.

28 июня 2021 года главы государств России и Китая в формате видеоконференции приняли заявление о продлении срока действия Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, которому в этом году исполнилось 20 лет, еще на 5 лет. Президент РФ Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин подтвердили характер наших отношений как "всеобъемлющее стратегическое партнерство, вступающее в новую эпоху". Что на практике может означать новая эпоха российско-китайского сотрудничества? На мой взгляд, это расцвет добрососедства и слаженного взаимодействия. Наши оппоненты упрекают нас, что мы не достигли союзнических отношений. Я же уверен, что мы их переросли. Как выразился председатель КНР Си Цзиньпин: "Россия и Китай спиной к спине стоят на страже своих суверенных интересов". Мы одинаково видим, каким должно быть мироустройство уже в ближайшем будущем.

Для достижения совместно поставленных целей нам необходимо усилить торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество. Мы наращиваем взаимодействие в традиционных отраслях: освоение космоса, атомная энергетика, авиастроительная индустрия, IT-технологии. Мы унифицируем цифровое пространство, что позволит уже в ближайшее время создать безопасные и независимые информационные системы, к примеру, платежную систему, аналогичную SWIFT, и даже альтернативу интернету. Мы в значительной мере перевели платежи в двусторонней торговле в национальные валюты. Этот процесс продолжится до полного исключения доллара США из российско-китайских контрактов.

Совершенствуются и механизмы партнерства. Недавно создан Российско-Китайский центр сотрудничества в новую эпоху. Помимо реализации конкретных проектов, Центр организует Российско-китайский форум сотрудничества в новую эпоху. Форум станет площадкой, объединяющей правительственные и деловые круги двух стран для обсуждения наиболее актуальных двусторонних проектов.

Первый форум в новую эпоху состоялся 15 июля 2021 года. В целях имплементации договоренностей глав наших государств в соответствии с планом основных мероприятий Общество российско-китайской дружбы совместно с Российский союзом промышленников и предпринимателей и Союзом китайских предпринимателей в России провело онлайн-форум с участием представителей российского и китайского бизнеса в честь 20-летней годовщины подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Форум с основной темой "Перспективы развития торгово-экономического сотрудничества России и Китая в новых условиях" призван стимулировать дальнейшие контакты между предприятиями наших стран, продвижение более масштабного, многоотраслевого и углубленного сотрудничества между нашими странами, вдохнуть новые силы и внести новый вклад в практическое сотрудничество между Россией и Китаем в новую эпоху. С приветствием к форуму обратились первый заместитель председателя Государственной Думы, председатель Общества российско-китайской дружбы Иван Мельников и посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй. Выступавшие на форуме спикеры высоко оценили беседу президента России с председателем Китая в формате видеоконференции, в ходе которой Владимир Путин горячо поздравил своего друга и товарища Си Цзиньпина со столетним юбилеем Коммунистической партии Китая. В целом беседа была приурочена к 20-летию подписания российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Главы высоко отметили его значение и в специальном совместном заявлении продлили срок его действия на 5 лет.

Я с волнением вспоминаю те дни, когда в составе экспертов Общества российско-китайской дружбы принимал участие в работе над текстом договора. Мы уже тогда были уверены в успешности его реализации и не сомневались в его историческом значении. Ведь одним из основных принципов договора был девиз "Друзья навек и никогда - враги". Сегодня для всех очевидно, что, руководствуясь договором, Россия и Китай сформировали модель межгосударственных отношений нового типа, отвечающую коренным национальным интересам двух стран и чаяниям их народов, а также играющую важную роль в поддержании многополярного миропорядка, обеспечении международной и региональной безопасности и стабильности. Двадцатилетний опыт динамичного и всестороннего развития российско-китайского сотрудничества свидетельствует о том, что договор успешно выдержал проверку на соответствие реалиям международной обстановки, претерпевающей беспрецедентные изменения.

За эти годы механизмы сотрудничества совершенствовались, вовлекая в себя все больше участников с обеих сторон. Количество межправительственных комиссий выросло до пяти. Все они возглавляются на уровне заместителей председателей правительств России и Китая и охватывают все сферы двусторонних отношений. А число различных подкомиссий составляет десятки. Созданы различные ассоциации деловых кругов двух стран. Активизированы общественные связи, утверждающие нашу дружбу на уровне народов. Российско-китайские форумы и конференции стали обыденной частью деятельности деловых и правительственных кругов двух стран.

Важным стимулом развития отношений стали уникальные проекты перекрестных национальных годов - Год России в Китае (2006), Год Китая в России (2007). За ними последовали и Годы русского и китайского языков, Годы взаимного туризма, Годы СМИ и другие. В этом году завершаются перекрестные Годы научно-технического и инновационного сотрудничества. Эти проекты позволили нам лучше узнать друг о друге и укрепить фундамент наших отношений.

Мы значительно укрепили торгово-экономические связи. За 20 лет торговый оборот вырос более чем в 10 раз. И это несмотря на ряд крупных финансовых кризисов, произошедших в мире за эти годы. При этом менялись не только количественные показатели, но и качественная структура торговли. В 2007 году по инициативе глав государств была создана Российско-Китайская палата по содействию торговле машинно-технической и инновационной продукцией. Благодаря активной работе всех членов палаты обеих стран в структуре торговли начали расти поставки товаров с высокой добавленной стоимостью, машин и оборудования.

В России с воодушевлением была воспринята инициатива Китая "Один пояс и один путь". Мы более динамично начали развивать проект Северного морского пути и модернизацию самой протяженной Евразийской железной дороги - Транссиба. А с 2015 года наши страны, в соответствии с принятыми решениями, ведут работу по сопряжению своих интеграционных процессов - "Один пояс и один путь" и строительства Евразийского экономического союза. Экспертами двух государств этот процесс назван "интеграцией интеграций". И, в отличие от наших оппонентов, наша кооперация открыта для всех желающих и принимающих наши принципы стран.

Наши страны укрепляют межрегиональное сотрудничество. Особенно важно взаимодействие сторон в гармоничном развитии Дальнего Востока России и северо-восточных провинций Китая. Ускоренное развитие российского Дальнего Востока и интеграция российской экономики в быстро растущий рынок Азиатско-Тихоокеанского региона в уходящем десятилетии стали частью приоритетной национальной политики России. Сделано немало. Но, на мой взгляд, требуется гораздо больше. Прежде всего необходимо более значительное развитие транспортной инфраструктуры: малой авиации, железнодорожной сети, автомобильных дорог, мостов, портов и т.д. Во-вторых, необходимо мотивировать развитие производительных сил, создавать особые экспериментальные условия в налоговой системе, стимулировать рост населения. В-третьих, направить государственные ресурсы на создание приоритетных отраслей экономики, в первую очередь, на развитие сельского хозяйства. Производство экологически чистой сельхозпродукции на Дальнем Востоке имеет уникальные перспективы экспорта на растущие рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.

России необходимо усилить работу по интеграции нашей экономики в АТР, используя все существующие площадки взаимодействия. Нужно создать настолько привлекательные условия для внешних инвесторов, чтобы у них не было сомнений в целесообразности инвестиций в российский Дальний Восток, но и существовала конкуренция за присутствие в регионе среди инвесторов из Китая, Кореи, Японии и других стран. Опыт соседнего Китая показывает, насколько успешной может быть в экономике политика открытости и создания благоприятных условий для инвесторов.

Кроме того, Россия и Китай намерены продолжать содействовать выработке совместных мер по противодействию угрозам в сфере международной информационной безопасности, в том числе безопасности данных, в рамках Рабочей группы ООН открытого состава (2021-2025). Также мы углубляем двустороннее взаимодействие на основе Совместного заявления президента Российской Федерации и председателя Китайской Народной Республики о взаимодействии в области развития информационного пространства от 25 июня 2016 года, а также Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности от 8 мая 2015 года.

На передовой наших торгово-экономических связей такие уже традиционные отрасли, как освоение космического пространства, авиастроение, атомная энергетика. Ожидается ускоренный рост сотрудничества в строительной отрасли. В соответствии с достигнутым соглашением нашего центра с Китайской ассоциацией зарубежного подряда и Ассоциацией строителей России, китайские строительные компании мирового уровня начнут принимать участие в российских проектах государственно-частного партнерства со своим финансированием. Речь идет о строительстве объектов инфраструктуры, жилья, промышленных предприятий и т.д. На регулярных российско-китайских строительных форумах достигнуты принципиальные договоренности о привлечении крупнейших китайских подрядных компаний на российские стройки со своим финансированием на условиях частно-государственного партнерства. Китайские государственные компании CRCC, CCCC, CSCEC уже осуществили ряд проектов в России, и продолжают увеличивать портфель заказов.

За прошедшие годы значительно возрос поток туристов в обоих направлениях. Значительное количество совместных проектов в кино, телевидении, организации концертов и в других видах искусств и образовании продвинуло наше гуманитарное сотрудничество на новую ступень.

Активному наращиванию взаимных инвестиций служит и такой проект, как строительство Китайского делового центра "Парк Хуамин" в Москве. Уже в этом году этот центр распахнет свои двери для всех желающих расширить сотрудничество как на двусторонней основе, так и в многосторонних связях всех заинтересованных в интеграции стран. С уверенностью можно сказать, что комплекс станет не только штаб-квартирой нашей дружбы и сотрудничества, но и проектным офисом новой архитектуры мироустройства.

Символично, что ровесником договора о добрососедстве и дружбе является Шанхайская организация сотрудничества. Все больше стран в мире присоединяются к России и Китаю в наших общих взглядах на современное мироустройство. Они высоко оценивают значение усилий России и Китая по формированию справедливой многополярной системы международных отношений, понимая, что эти идеи отвечают интересам укрепления международного мира и безопасности, реализации Повестки дня ООН в области устойчивого развития до 2030 года, прогрессивного развития и процветания всего человечества. Мир высоко оценивает значение концепции Китая о построении сообщества единой судьбы человечества, и призывы России о признании Победы во Второй мировой войне Всемирным наследием человечества - в целях укрепления солидарности мирового сообщества и объединения усилий в реагировании на общие вызовы.

Интеграционные процессы, инициированные нашими странами, становятся в мире все более весомыми. Население стран, входящих в Шанхайскую организацию сотрудничества сегодня, превышает половину человечества. Все более прагматичными становятся и саммиты БРИКС. В Шанхае уже заработал Новый банк развития БРИКС, который вместе с АБИИ уже прозвали альтернативой Мировому банку.

Важной характеристикой создания перечисленных новых институтов является их открытость. И это коренным образом отличает новые нормы миропорядка от устаревшей модели глобализма по западному сценарию.

Большинству стран мира, во главе с Китаем, Россией, Индией, Ираном, Турцией и другими, видится будущее не в победе над Западом, а в справедливом взаимовыгодном сотрудничестве различных мировых центров. И сама эта цель определяет предпочтительный сценарий будущего миропорядка. В целом усилиями таких организаций, как Общество российско-китайской дружбы, мы намерены поднять на новый уровень доверия контакты между нашими странами. Народы России и Китая вместе способны сохранить в мире стабильность и безопасность, вместе с другими народами мира создавая сообщество единой судьбы человечества.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Вопрос (перевод с английского): Какие возможности и риски несет в себе новый талибский «Исламский эмират Афганистан»? Опасается ли Россия, что присутствие Талибана может подпитывать каким-то образом исламский экстремизм в регионе? Что можно сделать в этом случае?

С.В.Лавров: Афганистан у всех на слуху. Исходим (и с самого начала исходили) из того, что произошедшее является реальностью. К сожалению, поспешный уход (назовем это так) войск США и других стран НАТО осуществлялся без осмысления последствий, которые, как Вы знаете, заключаются в том, что в Афганистане осталось много вооружений. Видимо, всем нам необходимо сделать так, чтобы это вооружение не использовалось в неконструктивных целях.

Существующая сейчас там реальность опирается на заявления талибов, провозгласивших свою нацеленность бороться с экстремизмом, терроризмом, включая ИГИЛ и «Аль-Каиду», не проецировать нестабильность на своих соседей. Объявили о том, что будут соблюдать права женщин, добиваться создания инклюзивного правительства. Вы знаете об этом. Сейчас самое главное, чтобы эти обещания выполнялись.

Первый шаг с формированием переходной правительственной структуры не отражает всей палитры афганского общества с этноконфессиональной, политической точки зрения. Продолжаем контакты с талибами. Они реализуются уже далеко не первый год. Делаем это, в том числе в рамках расширенной «тройки» — Россия, США, Китай, Пакистан. Совсем недавно российский, китайский и пакистанский представители были в Дохе, затем посетили Кабул, где общались и с талибами, и с представителями светской власти. Имею в виду бывшего президента Х.Карзая и бывшего главу Совета национального согласия Абдуллу Абдуллу. Разговор шел, прежде всего, о необходимости обеспечить формирование правительственной структуры, которая будет действительно репрезентативна. Талибы заявляют, что к этому идут и нынешний вариант — временный. Самое главное — добиться, чтобы выполнялись обещания, которые они провозгласили публично. Для нас главный приоритет — ровно то, о чем вы упомянули, — недопустимость распространения экстремизма на соседние страны и сохранения террористических угроз на афганской территории. Будем всячески поддерживать решимость талибов, о которой они заявили, бороться с ИГИЛ и другими террористическими группировками, добиваться, чтобы она воплотилась в практические шаги.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность смягчения или отмены национального санкционного режима в отношении талибов, вошедших сейчас в новое правительство Афганистана, для облегчения контактов? Какую позицию планирует занять Россия при обсуждении в ООН смягчения или отмены санкций в отношении талибов?

С.В.Лавров: Нынешнее положение дел не ограничивает и не препятствует нашим контактам с талибами. Более того санкции СБ ООН, как они сформулированы в соответствующих резолюциях, не запрещают такие контакты. Наоборот, в резолюциях СБ ООН заложена необходимость продвигать политический процесс, что невозможно делать без работы с талибами.

Наши контакты, которые мы не один год осуществляем с этим движением, нацелены, прежде всего, на то, чтобы обеспечивать безопасность российских граждан, содействовать межафганскому примирению, политическому процессу. Не слышал, чтобы в СБ ООН кто-то поднимал вопрос о необходимости на одном из предстоящих заседаний говорить о том, чтобы смягчать или отменять международные санкции. Для целей нынешней работы с ДТ этого не требуется.

Все мы будем ожидать от талибов выполнения всех тех правильных обещаний, которые они дали. Потом будем смотреть, насколько действительно ушли с территории Афганистана террористическая, наркотическая угрозы.

Вопрос (перевод с английского): Генеральный секретарь ООН предупредил о катастрофических последствиях, которые возможны, если в Афганистане случится экономический коллапс. Что Вы думаете об идее «разморозить» афганские фонды, находящиеся в руках международных структур?

Судя по тому, что Вы сказали, у вас политика судить Талибан по его делам. Как идеология ДТ отличается от других исламских группировок в других частях мира? Например, группировок в Сирии, против которых вы выступаете, подвергая бомбардировкам.

С.В.Лавров: В Сирии, как Вы знаете, находится террористическое «гнездо». Практически вся сирийская территория была освобождена, но в провинции Идлиб, в так называемой зоне деэскалации, «правит бал» «Хейят Тахрир аш-Шам» — порождение «Джабхат-ан-Нусры». Во всех решениях СБ ООН зафиксировано, что из себя представляют эти террористические организации. Не вижу здесь проблемы с точки зрения уничтожения террористов в Сирии.

Говорим с нашими турецкими партнерами, заключившими два года назад с нами специальную договорённость о том, что они будут бороться с террористами в Идлибской зоне деэскалации и будут их отделять от вооруженных группировок, не являющихся террористическими и сотрудничающих с турецкими военными. Через несколько дней состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. Там будет предметно рассматриваться вопрос, как выполняется это обязательство. Оно выполняется медленно. Это очевидно.

Что касается ДТ по сравнению с другими группировками, мы не можем делить террористов на хороших и плохих. Санкции по талибам введены с достаточным количеством изъятий, прежде всего, для того, чтобы с ними можно было вести диалог. Это означает, что СБ ООН признает талибов как неотъемлемую часть афганского общества, каковой «Джабхат-ан-Нусра» и «Хейят Тахрир аш-Шам» для Сирии не являются. В этом и разница.

Будем побуждать тех, кто взял власть в Кабуле после бегства иностранных контингентов, к тому, чтобы они вели себя цивилизованно.

О «разморозке» фондов мы уже говорили. Считаем, что этот вопрос нужно рассматривать в практической плоскости с позиций, которые Вы упомянули, процитировав Генерального секретаря ООН.

Вопрос: Правительство талибов определилось с кандидатами на пост посла в Москве. Будет ли Россия готова выдать агреман людям, которых выдвигает ДТ?

С.В.Лавров: У нас нет информации, что к нам кто-то обращался за агреманом. В Москве работает посол, назначенный предыдущим правительством. Вопрос о международном признании талибов на данном этапе никем не ставится. Будем исходить ровно из этого принципа, если и когда получим запрос на назначение нового посла.

Вопрос: Мы слышали выступление Президента США Дж.Байдена. Он провозгласил, что эпоха войн закончилась и наступает эпоха интенсивной дипломатии. Насколько Вам в это верится?

Что с нашей дипсобственностью? Есть ли прогресс?

С визами проблемы были даже у членов делегации, не говоря о том, что существовала опасность, что нашу делегацию могут не пустить на Генеральную Ассамблею ООН из-за требований о вакцинации. Причем, как мы понимаем, вакцинами, одобренными в США. Это попытки навредничать где только можно?

С.В.Лавров: Не думаю, что это попытка «вредничать». Скорее всего, небольшая растерянность из-за того, что возобновляются очные заседания ГА ООН. Не могу винить власти Нью-Йорка за их стремление где-то перестраховаться. Это серьезное мероприятие. Здесь много народу со всех концов земли. Штаммов существует уже не один вариант. Меры предосторожности не помешают.

Другое дело, что Вы абсолютно правильно сказали, мы не приемлем попыток дискриминировать вакцины, не зарегистрированные в США, но многократно доказавшие свою эффективность. Это касается и «Спутника V». У нас целый ряд стран ЕС (например, Венгрия, Словакия) зарегистрировали у себя наши вакцины. Это пример для остальных членов ЕС и Североатлантического альянса.

Насчет виз для делегации. Визы выдавались не только с учетом эпидемиологических соображений, но и с известной политической задержкой. Мы это видели. Целый ряд наших сотрудников до сих пор не получил визы, в том числе депутаты Госдумы, включенные в состав делегации. Будем добиваться от руководства Секретариата ООН выполнения его обязанностей по обеспечению всех договорённостей, зафиксированных в соглашении между ООН и хозяйкой штаб-квартиры — США. Накопились многочисленные проблемы в грубейшем нарушении этого соглашения и обязанностей страны-хозяйки штаб-квартиры ООН, включая упомянутый Вами отъем дипломатической собственности. Комитет Генеральной Ассамблеи по сношениям со страной пребывания высказался о том, что это недопустимо и неправильно. Генеральный секретарь уже не один год, как должен был начать процесс арбитража в отношении этих действий США. Вчера с ним встречались, я напомнил ему. Рад, что при разговоре присутствовал его юридический советник М. де Суареш, который обязан инициировать необходимые шаги. Эти шаги существенно запаздывают.

Президент США Дж.Байден сказал, что США больше никогда не будут применять силу для того, чтобы изменить порядок в других странах. «Никогда не говори никогда». Знаем, как администрация Д.Трампа взяла и вышла из договоренности по иранской ядерной программе, которую заключила администрация Б.Обамы. Сейчас, когда идут переговоры о том, чтобы восстановить в полном объеме СВПД по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, иранцы, среди прочего, задают вопрос американцам: могут ли они записать при возобновлении действия этого плана, что следующие администрации будут уважать то, о чем сейчас договорятся? Американцы отвечают, что не могут так сделать — у них такая система. Есть международное право, а есть «дышло».

Президент США Дж.Байден сказал, что теперь наступает эпоха «интенсивной дипломатии». Это означает, что они будут другими средствами пытаться устраивать жизнь других стран так, как американцам кажется правильным. Те же цветные революции. Это не применение силы, но работает не менее разрушительно: посмотрите на Ливию, Ирак, Сирию, на нашу соседку Украину.

Мы хотели бы, чтобы США сделали следующий шаг и вслед за обязательством не применять силу для того, чтобы переделывать других, не занимались этим вообще. Признать, что все разные. У нас разные культурные, цивилизационные корни. Но мы живем на одной планете. Надо друг друга уважать.

Вопрос: По нашей информации сейчас активно готовится визит в Москву заместителя Госсекретаря В.Нуланд. На каком этапе находятся эти переговоры? Когда можно ожидать визит? Что Москва ждет в ответ на временное снятие ограничений с фигурантки российского «черного» списка?

С.В.Лавров: Если у Вас такие источники информации, что Вы об этом знаете, поинтересуйтесь у тех, кто передал Вам эту информацию. У нас готовится целый ряд контактов по линии МИД России и Госдепартамента США. Это не единственное направление, по которому ведутся обсуждения.

Исходим из того, что когда обе стороны договорятся о том, что контакт состоится в конкретный день и по такому-то вопросу, будет сделано соответствующее объявление.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос по СВПД. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что нужно действовать быстрее, время истекает. Министр иностранных дел Ирана А.Абдоллахиян заявил вчера, что они готовы. Похоже, они получают противоречивые сигналы от США, но скоро соглашение должно быть. Вы участвовали в достижении этой «сделки». Вы можете предположить, как участник переговоров, что будет, если США не вернется к соглашению и Иран продолжит развивать ядерную программу? Какой самый худший сценарий?

С.В.Лавров: Иран не делает ничего, что было бы ему запрещено. Поскольку он соблюдает Договор о нераспространении, дополнительный протокол к соглашению о всеобъемлющих гарантиях. ИРИ сейчас не соблюдает большинство из своих обязательств, которые заключались в СВПД и которые сейчас не действуют, потому что американцы разрушили эту договоренность.

Речь идет о том, чтобы восстановить ее в полном объеме. Тогда у Ирана не будет оснований делать исключения из того, что он обязался выполнять. МАГАТЭ, в том числе в лице Генерального директора, находится в контакте с иранцами. У них есть полная картина происходящего там. Им не перекрывают доступ к работам, которые Иран проводит в рамках своей ядерной программы. У МАГАТЭ нет оснований полагать, что вывод, сделанный в 2015 году об отсутствии признаков перенаправления ядерной программы на военные нужды, перестал действовать. У них нет оснований пересматривать этот вывод. Об этом они прямо говорят.

Конечно, хотим, чтобы переговоры о полноценном восстановлении СВПД возобновились как можно скорее. Но, во-первых, правительство в Иране только сформировано. Они говорят, что им потребуется еще неделя-две (надеюсь, не больше), чтобы составить свою переговорную команду. Там произошли кадровые перемены. Во-вторых, когда США вышли из СВПД, Иран больше года добросовестно выполнял все, что он обязался делать по этому документу в ожидании, что США образумятся и вернутся в эту «сделку». Говорить о том, что сейчас время истекло, может кто угодно, только не Вашингтон. Да, это была прошлая Администрация, но это наследство, которое получила нынешняя, тем более она является автором СВПД. Тут сам Бог велел активнее заниматься решением всех вопросов, связанных с этим.

Там существует одна тема — это санкции, которые американцы незаконно ввели против Ирана якобы за нарушение СВПД. Но санкции касаются не только иранской стороны. Они ввели санкции еще и против всех, кто осуществляет законную торговлю с Ираном, в том числе поставки продукции военного назначения, запрет на которые закончился. Эти санкции должны быть сняты в рамках восстановления СВПД. И все торговые партнеры Ирана по всем направлениям коммерческих обменов не должны страдать от американского одностороннего жеста.

Вопрос (перевод с английского): Грозит ли экономике Ирана коллапс, если СВПД не будет восстановлен?

С.В.Лавров: Мы даже не рассматриваем такие сценарии. У нас есть серьезная надежда и продуманный оптимизм, что сможем достичь результата. По крайней мере, все этого хотят, включая США и Иран.

Вопрос (перевод с английского): Обстановка на северо-западе Сирии обострилась после того, как Россия усилила воздушные удары в этом районе за последние недели. Это происходит накануне саммита Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Планирует ли Россия прекратить атаки в преддверии переговоров на высшем уровне?

Удалось ли достичь соглашения или консенсуса по ситуации к востоку от Евфрата в результате переговоров в Женеве между заместителем Министра иностранных дел России С.В.Вершининым и координатором ближневосточной политики Совета национальной безопасности США Б.Макгерком?

С.В.Лавров: Мы применяем силу на северо-западе Сирии в соответствии с требованиями, содержащимися в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, постановившей бескомпромиссно бороться с терроризмом на сирийской земле.

Упоминал, что по Идлибу была специальная договоренность Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Турецкие коллеги взяли на себя обязательство отделить нормальных, вменяемых оппозиционеров от террористов. Это должно было быть сделано давно. Пока этого не произошло. Есть медленный прогресс, но угрозы терроризма, которые проецируют бандиты из Идлибской зоны деэскалации, постоянно возобновляются. Эти люди атакуют позиции сирийской армии и неоднократно пытались запускать ударные беспилотники, для того чтобы атаковать нашу военно-воздушную базу Хмеймим.

Турецкие друзья прекрасно знают, что мы не будем мириться с подобным поведением и отношением этих бандитов к той роли, которую выполняют турецкие военнослужащие в Идлибской зоне деэскалации. Будем предметно разговаривать в контексте подготовки к встрече президентов. На саммите 29 сентября одним из основных будет вопрос: как добиться того, о чем мы договаривались, и не позволить террористам «править бал»?

Что касается контактов с США по вопросам правого берега Евфрата, они периодически проходят. Мы обращаем внимание на нелегитимность присутствия США на сирийской территории, на возмутительную ситуацию с зоной под названием Эт-Танф (радиусом 55 км), которую они оккупировали, и на ситуацию, сложившуюся на подконтрольной американцам территории в лагере «Рукбан». Это долгая история.

Контакты, проходящие по линии министерств иностранных дел и советов безопасности, в основном касаются того, что американцы находятся там нелегально, нелегитимно, но они там есть. Это реальность. Учитывая их стремление по поводу и без повода стрелять из всех орудий, мы с ними договариваемся о т.н. механизме деконфликтинга. Он работает. Обращаю внимание, что он функционирует вопреки юридическим запретам на контакты по линии военных, введенным Конгрессом США. Недавно руководство Объединенного комитета начальников штабов США публично высказывало свои оценки, что это неразумно, и нужно снять ограничения на контакты по линии военных. Думаю, это пойдет на пользу не только деконфликтингу в Сирии, но и развитию нашего диалога по проблемам вооружений в целом.

Вопрос (перевод с английского): Турецкая сторона выразила озабоченность в связи с участием жителей Крыма в прошедших недавно выборах в Государственную думу Российской Федерации. И это несмотря на оказываемую Россией гуманитарную помощь Турции для борьбы с пандемией коронавирусной инфекции, а также военно-техническое сотрудничество. Как бы Вы могли прокомментировать подобный дисбаланс в двусторонних отношениях?

С.В.Лавров: Не только Турция заявила, что они «озабочены», «осуждают» голосование в Крыму. Я объясняю этот «шум» двумя вещами. Во-первых, пять лет назад, когда были выборы в Государственную думу предыдущего созыва, никто не делал подобных заявлений. По крайней мере, они не звучали так громко. У меня бы отложилось в памяти, что это происходило, но такого не было.

Сейчас ухватились за «крымскую тему», включая лихорадочный созыв т.н. Крымской платформы в Киеве, шум по поводу голосования. Думаю, это попытка отвлечь внимание от того, что Киев во главе с Президентом В.А.Зеленским позорно провалил свои обязательства по Минским договоренностям относительно преодоления внутриукраинского конфликта на востоке страны. Очевидная вещь. Принимаются законы, по сути, запрещающие предоставлять статус юго-востоку Украины, как того требуют Минские договоренности.

Обращали внимание германских, французских коллег, Евросоюза на то, что их «клиенты» перечеркивают решения Совета Безопасности ООН, потому что именно СБ утвердил Минские договоренности. К сожалению, они все стыдливо «прячут взор». А тем временем Президент В.А.Зеленский понял, что ему надо переключить внимание с собственного провала, саботажа Минских договоренностей. Вот и стали разыгрывать «крымскую тему».

Вторая причина, почему они это делают, – это дипломатический непрофессионализм. Профессионалы прекрасно понимают, что вопрос с Крымом закрыт раз и навсегда.

Вопрос (перевод с английского): Франция наряду с другими европейскими государствами выразила озабоченность присутствием российских военных «контрактников» в Мали. Какова позиция Москвы по этому вопросу?

С.В.Лавров: Слышал эти вопросы. Мне их задавали и Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан, и Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель.

В Мали сейчас переходная власть. Она прилагает усилия к тому, чтобы вернуться к жизни по конституционному порядку, подготовить выборы, вернуться к гражданской форме правления. На февраль назначены выборы, которые будут проводиться под эгидой Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) и Африканского союза.

Переходные власти Мали подчеркивают свою приверженность международным обязательствам, ведут борьбу с терроризмом. Они обратились к частной военной компании из России в связи с тем, что, как я понимаю, Франция хочет существенно сократить свой воинский контингент, который там находился и должен был бороться с террористами, засевшими на севере, в районе под названием Кидаль. Но у них ничего не получилось сделать, и террористы по-прежнему «правят там бал».

Поскольку малийские власти оценили свои собственные способности как недостаточные без внешней поддержки, а она сокращается со стороны тех, кто обязался помогать искоренять там терроризм, то они обратились к российской частной военной компании. Мы не имеем к этому никакого отношения. Эта деятельность осуществляется на законной основе и касается отношений между принимающей стороной – это законное правительство, признанное всеми как легитимная переходная структура, – с одной стороны и теми, кто предлагает услуги по линии иностранных специалистов.

Подчеркну, что по линии государства (не частных военных компаний) мы тоже вносим вклад в обеспечение обороноспособности Мали, ее боеготовности для искоренения террористических и прочих угроз, поставляя военно-техническую продукцию в качестве нашей помощи. В рамках СБ ООН участвуем в выработке оптимальных подходов к продолжению миротворческих усилий.

Не вижу каких-либо причин для того, чтобы подвергать это какому-то сомнению. Министр иностранных дел и международного сотрудничества Мали А.Диоп, с которым встречался вчера, говорил с журналистами на эту тему. Здесь не возникает вопросов. Лучше говорить о другом. Наши коллеги из Евросоюза, как сказал мне Ж.Боррель, просят нас «вообще не работать» в Африке, потому что «это их место». Лучше было бы синхронизировать действия ЕС и Российской Федерации в том, что касается борьбы с терроризмом не только в Мали, но и в целом в Сахаро-Сахельском регионе. А говорить, что «они здесь первые, поэтому мы должны уйти», во-первых, оскорбительно для правительства в Бамако, пригласившего внешних партнеров, во-вторых, так вообще нельзя ни с кем разговаривать.

Вопрос: Накануне российских парламентских выборов Европарламент принял резолюцию с призывом к Еврокомиссии не признавать итоги российского голосования. Обсуждали ли Вы это с Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем? Признает ли ЕС итоги выборов в Государственную думу России?

С.В.Лавров: Мы не слышали каких-либо оценок от Евросоюза как такового, потому что Европарламент – это не структура, определяющая политику ЕС. Я говорил об этом с Ж.Боррелем. Цитировал некоторые оценки, прозвучавшие в ходе его выступления в Европарламенте, включая абсолютно неприемлемые заявления о том, что Евросоюз различает «режим» в Москве и российский народ.

Он неловко и невнятно оправдывался. Было видно: он понимает, что это была плохая фраза, как минимум. Надеюсь, что только фраза, а не мысль. Иногда бывает, что слово слетит с языка, а потом человек жалеет.

У нас нет никаких сведений о том, что кто-то официально отвергает результаты наших выборов, которые только что были объявлены.

Вопрос: Франция призывает проверить договор между США, Австралией и Великобританией по продаже технологий атомных подводных лодок на предмет соответствия этого соглашения Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Каково Ваше мнение по этому поводу? Что Вы вообще думаете об этом новом «тройственном союзе», который наделал столько шуму и вступает в противоречие с партнерскими соглашениями внутри НАТО и не только?

С.В.Лавров: Это событие, произошедшее сразу после бегства из Афганистана, неизбежно вызывает вопросы у тех, кто входит в эти союзы. Наверное, помимо обиды с коммерческой точки зрения Франция размышляет еще и в этом направлении: насколько надежны эти союзы и насколько более актуальным теперь становится разговор о стратегической автономии Европы? Для «западного лагеря» это большие вопросы, которые они должны решать.

Не собираемся вмешиваться в эти дела. Но последствия того, что там происходит, мы можем на себе ощутить. Это может повлиять на наши отношения с Европейским союзом, может вызвать интерес ЕС к тому, чтобы сотрудничать с нами, используя очевидные геополитические и геостратегические преимущества нахождения на одном огромном континенте, тем более что центр мирового развития смещается в азиатский регион.

Говорили об этом со многими моими собеседниками, которые представляют здесь Евросоюз и которым не нравится то, что происходит. Тем более когда ЕС заявляет, что нас будут «отталкивать, сдерживать и вовлекать». Я спросил у Ж.Борреля, во что они будут нас «вовлекать». Знаете, что он ответил? «Уходите из Мали». Вот и вся эта политика, эта «триада». Вот, чего она стоит. Говорю об этом откровенно. Не думаю, что здесь есть нарушение этических норм, потому что они сами об этом публично говорят. Просто привожу примеры, иллюстрирующие их образ мысли.

С точки зрения Договора о нераспространении ядерного оружия этот вопрос активно обсуждается «в кулуарах» в Вене. МАГАТЭ отвечает за режим нераспространения и за обеспечение того, что ядерная деятельность не переключается на военные нужды. Для подводной лодки уран должен обогащаться до девяноста процентов. Это оружейный уран. Наверное, нам придется попросить экспертизу МАГАТЭ.

Попытки неядерной страны создавать такие подводные лодки были несколько десятилетий назад. Тогда проект был «снят с пробега», и вопрос отпал. Но сейчас эта сделка состоялась. Если МАГАТЭ подтвердит, что там все в порядке с точки зрения сохранности и непереключения на военные нужды, есть уже целая очередь к такого рода подводным кораблям.

Вопрос (перевод с английского): Накануне недели высокого уровня Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выступил с предупреждением, что мир может быть втянут в новую и очень опасную «холодную войну», если США и Китай не наладят свои полностью развалившиеся отношения. Он призвал любой ценой избежать начала нового противостояния, а также предупредил, что оно будет опаснее «холодной войны» между СССР и США, и преодолеть его последствия будет значительно сложнее. Какова реакция России на подобные заявления?

С.В.Лавров: Не думайте, что мы не обращали внимание на эту проблему, пока Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш её не обозначил. Видим, как нагнетается напряженность в отношениях между КНР и США. Знаем, кто «играет первую скрипку» в этом не очень приятном развитии событий. Нас это тревожит. Любые конфронтационные схемы не помогают жить нормальной жизнью населению нашей общей планеты. Будь то объявленные недавно «Индо-Тихоокеанские стратегии», которые прямо провозгласили одной из главных задач сдерживание развития Китая, в том числе в Южно-Китайском море. Будь то QUAD, сформированный в рамках этих стратегий. Или объявленный «тройственный союз» Австралия-США-Великобритания, цель которого – помогать Австралии сдерживать «китайскую угрозу».

Сегодня и вчера встречался с целым рядом министров, представляющих страны-члены АСЕАН. Интересовался, как обстоят дела. Между Китаем и АСЕАН не быстро, но идет переговорный процесс по подготовке юридически обязывающего кодекса поведения в Южно-Китайском море. Это самый надежный путь обеспечить свободу судоходства и всего того, что так тревожит западных партнеров, ради чего они затевают постоянные провокационные и непровокационные военно-морские маневры и создают геополитические антикитайские схемы. Мы за то, чтобы отношения между великими державами были взаимоуважительными и никогда не перерастали в ядерную войну. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден на саммите в Женеве подтвердили её неприемлемость. Любая война между ядерными державами недопустима, т.к риски перерастания в ядерный конфликт огромные. Здесь ничего нового человечество не придумало. Надо договариваться, стремиться найти компромисс, ладить. Как говорил Д.Трамп, «to deal». Это правильное слово не только в бизнесе, но и в политике. Политика нужна, чтобы создавать условия для нормальной жизни, а не для того, чтобы кто-то продвигал чьи-то амбиции, чтобы все решили, что он «самый крутой на земле». Для нормальных людей это очевидно. Великие державы должны ощущать ответственность перед своими народами и остальным человечеством.

Президент России В.В.Путин предложил провести саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. По причине пандемии эта работа несколько затянулась. Сейчас её возобновляем. Хотим договориться с нашими партнерами из Китая и трех западных постоянных членов СБ ООН о конкретных вопросах, которые должны будут выноситься на повестку дня, и о формате (может, для начала будем использовать онлайн). Переговоры – единственный путь к решению всех проблем. Пять постоянных членов СБ ООН должны показывать пример остальным.

Вопрос (перевод с английского): В связи с выводом иностранных контингентов, официальных и неофициальных наемников из Ливии возникли споры, не будет ли лучше вывести их только после проведения выборов и официальной просьбы нового правительства. Некоторые говорят, что это должно случиться до 24 декабря 2021 г., чтобы обеспечить честные, легитимные выборы. Пресс-секретарь Президентского совета сегодня заявил, что на встрече с М.Менфи Вы подчеркнули два момента: необходимость урегулирования между ливийскими партиями и вывода иностранных войск. Как считает Россия, когда нужно это сделать: до или после выборов?

С.В.Лавров: Это не имеет принципиального значения: до или после выборов. Главное, что на второй Международной конференции по Ливии в Берлине в июне с.г. было записано в итоговом документе: все иностранные вооруженные люди должны уйти из Ливии. Наши турецкие коллеги сделали оговорку, что их туда пригласило законное руководство в лице Председателя Правительства национального согласия Ф.Сарраджа. Но другая часть ливийского общества – Парламент в Тобруке – не менее легитимна. Оба этих органа были созданы в соответствии со Схиратским соглашением. Легитимный парламент вместе с легитимной ливийской национальной армией пригласили на свою сторону вооруженных людей из-за границы, за которых платят. Параллельно появились те, кого можно назвать наемниками. Из Сирии перебрасывают людей (причем они присутствуют с обеих сторон), из Чада и других стран Африки.

С самого начала, когда об этом зашла речь, сказали, что мы за то, чтобы это делать. Учитывая, что по обе стороны ливийского противостояния скопились военные из-за границы, надо сделать так, чтобы они уходили поэтапно и синхронно, ни на какой момент не создавать военный перевес на одной стороне. В Ливии уже больше года соблюдается режим прекращения огня. Не нужно создавать искушение, что кто-то может вновь вернуться к военным методам и попытаться силой решить проблемы этой страны.

Вопрос (перевод с английского): Россия способствует выводу войск из Ливии?

С.В.Лавров: Они должны этим заниматься в своем комитете «пять плюс пять». Готовы помогать, но если они будут по-прежнему заниматься чем-то неприоритетным, то не будет никаких выборов 24 декабря 2021 г. Они только что приняли законодательную базу для выборов. Потом Парламент голосовал о легитимности Правительства национального единства А.Дбейбы. Их надо подталкивать в направлении серьезного разговора о том, как им жить дальше. Идут уже спекуляции, можно ли нынешним руководителям баллотироваться (вроде был договор, что не будут участвовать, а они хотят). Наши коллеги в Секретариате начинают пытаться создавать искусственные сложности с форматом ооновского присутствия в Ливии. Сейчас лучше сконцентрироваться на выполнении того, о чем год назад смогли договориться. Никто не ожидал этого. Не надо пытаться переиграть это в чью-то пользу и продвигать скрытые повестки дня.

Вопрос (перевод с английского): На каком этапе сейчас переговоры России и США по стратегической стабильности? С точки зрения использования ядерного вооружения, какова реакция России на недавние запуски ракет КНДР и Южной Кореи? Что может стать стимулом, чтобы Ким Чен Ын вернулся за стол переговоров?

С.В.Лавров: Слышал, что из Пхеньяна поступают сигналы о заинтересованности КНДР в нормализации отношений с Республикой Корея. Всегда поддерживали прямой диалог между Севером и Югом. Не всегда за это выступала предыдущая Администрация США, которая хотела контролировать этот процесс. Рассчитываю, что в новых условиях Администрация Дж.Байдена будет готова к более конструктивным шагам по поощрению возобновления нормальных контактов между КНДР и Южной Кореей.

Пуски ракет не помогают. Обратили внимание, что в Сеуле в этот раз стремились не драматизировать ситуацию. Считаю, что это правильно. Как только начинаем прибегать к публичным осуждениям и риторике, это существенно сокращает стимулы к дипломатическому, профессиональному, спокойному диалогу. Итоговая договоренность может быть достигнута только через доверительные, тихие переговоры, а не через обвинения друг друга «через микрофон».

Что касается переговоров с США по стратегической стабильности. Был первый раунд в июле с.г. Второй должен состояться на следующей неделе.

Вопрос: Когда в эти дни в Нью-Йорке заседает Генеральная Ассамблея ООН, в суде Южного округа Нью-Йорка было вновь отказано в прошении российскому гражданину К.Ярошенко. Он продолжает оставаться в американских «застенках», как и В.Бут. В прессе не раз появлялась информация о возможном обмене их на американцев. На чьей стороне «мяч»? Насколько реалистичен сценарий обмена?

С.В.Лавров: Трудно делать прогнозы и обещания за США. Многократно пытались решить судьбу наших граждан путем задействования Конвенции Совета Европы о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в своей стране. Американцы – участники этой Конвенции, как и мы. Они категорически не хотят ничего слышать, в том числе аргументы о том, что оба этих гражданина (как и целый ряд других) были по сути дела провокационной хитростью затащены в западню. Их буквально похитили с нарушением законодательства. В случае с В.Бутом - тайландского законодательства (не все процедуры были соблюдены), с К.Ярошенко – Либерии. Есть еще ситуация, когда по-бандитски брали Р.Селезнева на Мальдивах - засунули в самолёт и увезли. Никто ничего не знал. Такие методы спровоцированной атаки на наших людей в стремлении добиться чего-то. То ли склонить их к сотрудничеству, то ли еще зачем-то. Это неприемлемо.

Насчет обменов. Президенты В.В.Путин и Дж.Байден в Женеве среди прочего коснулись этого вопроса. Договорились, что по линии соответствующих служб безопасности, курирующих это направление у нас и в Вашингтоне, будут проводиться разговоры на предмет согласования общеприемлемых вариантов. Пока мы ни к чему не пришли. США заинтересованы только в том, чтобы забрать своих граждан, и не очень серьезно относятся к нашим пожеланиям. Их интересует П.Уилан, осужденный за шпионаж (он был пойман с поличным). Это преступление никак не может сравниваться с причинами, по которым сидят более 20 лет К.Ярошенко и В.Бут. Мы готовы говорить. Есть и другие американские граждане. Они почему-то не интересуют Администрацию в Вашингтоне. Но разговаривать всегда лучше, чем наоборот.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается СВПД. Соединённые Штаты хотят обсудить вопрос незаконных вооруженных формирований, которыми Иран располагает по всему Ближнему Востоку. Будет ли этот вопрос включён в повестку СВПД? И второе, почему Дамаск не позволяет ООН размещать в Сирии гуманитарные войска? Насколько я знаю, существует договоренность в Совете Безопасности ООН. Сирия считает, что не стоит пускать гуманитарные контингенты ООН на свою территорию.

С.В.Лавров: Насчет СВПД. Ведем речь исключительно о том, чтобы полностью возобновить его действие без каких-либо предварительных условий. Попытки «навесить» их в виде требований включить в переговоры иранскую ракетную программу или обсудить, как говорят наши западные коллеги, «поведение» Ирана в регионе бесперспективны. Не надо путать яблоки и апельсины. Договоренностью по ядерной программе надо заниматься отдельно. Если есть озабоченности по поводу того, кто как себя ведет, то они существуют не только у партнеров Ирана по региону. У Тегерана к ним тоже есть свои претензии, как в любом нормальном регионе мира.

Страны Персидского залива имеют разветвленную внешнеполитическую деятельность, выходящую далеко за рамки региона. Это надо учитывать. В этой связи напомнили, что много лет назад Россия разработала Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива, в рамках которой предполагался диалог, условно похожий на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Обсуждать меры доверия, транспарентность в военных делах, приглашать друг друга на учения и заниматься позитивными совместными проектами. Уже проводили политологические дискуссии на эту тему с участием ученых из стран региона и других государств. В августе с.г. мы обновили наш подход к обеспечению коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Он издан в качестве официального документа Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Нам кажется, что именно в ходе такого рода форума (надеюсь, что сможем его созвать) надо обсуждать озабоченности появлением в регионе ракет (они есть не только у Ирана) и тем, кто какую политику проводит. Конфликт в Йемене – яркий пример, когда интересы арабских стран и Ирана на виду. Надо договариваться. Имеем в виду, что такой форум будет шире, чем только охватывающий зону Залива. Невозможно отделить Ирак, Египет, Иорданию как участников процесса в интересах формирования общей платформы для конструктивного диалога. Должна участвовать Лига арабских государств, пятерка постоянных членов СБ ООН. Евросоюз, видимо, тоже будет заинтересован. Считаем, что это конкретный и реалистичный подход. По крайней мере, я почувствовал интерес у наших коллег. Встречался вчера с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). У них есть интерес к этой теме. Договорились, что в рамках возобновляющихся между нами министерских контактов уделим ей приоритетное внимание.

Что касается гуманитарной помощи Сирии. Вчера подробно говорил об этом с Генеральным секретарем А.Гутеррешем. Нас не может устраивать ситуация, когда происходит применение грубейших, кричащих двойных стандартов. Проблема беженцев – которых миллионов шесть, если не больше – в Ливане, Иордании, Турции. В ноябре прошлого года Дамаск при нашей поддержке и при поддержке ещё 20 стран проводил конференцию по беженцам на предмет создания условий для их возвращения на Родину, куда наверное, подавляющее большинство из них стремится. Нас поразило то, что США сделали всё, чтобы запугать тех, кого ожидали на этой конференции в Дамаске и то, что ООН не участвовала в этой конференции. Лишь её представитель в Дамаске посетил эту конференцию в качестве наблюдателя. Я тогда написал Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, что это в общем-то невыполнение требований резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая должна лежать в основе деятельности ООН на сирийском направлении, и где чётко говорится, что нужно всячески организовывать доставки гуманитарной помощи и помогать созданию условий для возвращения беженцев.

В начале этого года Евросоюз проводил в Брюсселе свою ежегодную конференцию по сирийским беженцам, в которой не предусматривалось участие Сирийской Арабской Республики, но сопредседателем которой вместе с Евросоюзом выступал Генеральный секретарь ООН. Нас это удивляет. Тем более, что там не только Сирия не участвовала (грубейшее нарушение международного гуманитарного права), но и деньги там собирали не для того, чтобы инфраструктуру наладить внутри Сирии для возвращения беженцев, а для того, чтобы оплачивать проживание беженцев в Иордании, Ливане и Турции. Лишь бы только они не возвращались на родину. Поэтому просил бы ту часть наших друзей из масс-медиа, которые озабочены положением простых людей в зонах конфликта, обратить внимание на такие издевательства над международным гуманитарным правом.

А «компромиссную» резолюцию мы приняли в июле. Она действительно продлевает на шесть месяцев т.н. трансграничный механизм поставок гуманитарной помощи, прежде всего из Турции в Идлибскую зону деэскалации. Но в условиях, когда Запад просто держится за этот механизм, который не согласован с Дамаском и который тоже идёт вразрез с международным гуманитарным правом, у нас есть серьёзные основания полагать, что здесь не обходится без кое-какой скрытой повестки дня. Информацию о том, что в этих грузовиках направляется в Идлибскую зону деэскалации нам не предоставляют. Ооновцы клянутся, что они досматривают каждую фуру, но проверить это невозможно. Тем более никто не знает, как конкретно эта помощь (чтобы там ни было в этих ящиках) распространяется внутри Идлибской зоны деэскалации, и не пользуются ли этой помощью террористы из «Хайят Тахрир Аш-Шам» и прочих неприемлемых структур.

Если сейчас не будет предпринято конкретных мер по разблокированию процессов доставки гуманитарной помощи через Дамаск, как и требуется по нормам международного гуманитарного права, то мы будем прикрывать эти трансграничные нетранспарентные дела. Тем более с момента принятия резолюции, которая потребовала направлять помощь также и через Дамаск, один конвой прошёл, но далеко не в полном составе. Примерно половина из грузов, которые ждали почти год, не могли быть доставлены в соответствующие районы. А конвой, который Международный Комитет Красного Креста вместе с Сирийским обществом Красного Полумесяца подготовили в апреле 2020 г., так никуда и не движется. Поэтому те, кто заботятся о голодающих, должны немного «потеребить», во-первых, западные страны, которые могут повлиять на эту ситуацию, а во-вторых, руководство ООН, которое обязано выполнять эту резолюцию. Помимо сугубо гуманитарных аспектов содействия Сирии и гуманитарных маршрутов в этой резолюции ещё содержатся требования начинать заниматься проектами т.н. раннего восстановления: водоснабжения, электричества, жилищ, школ, здравоохранения. Это всё необходимо делать. И Секретариат ООН это знает. Сирийцам сейчас непросто. В ситуации, когда на протяжении всего сирийского кризиса Секретариат ООН крайне пассивно занимался вопросами содействия созданию условий для возвращения беженцев. Но есть резолюция Совета Безопасности ООН. Она принята единогласно. Её надо выполнять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера Президент Палестины М.Аббас заявил, что если Израиль не прекратит оккупацию в течение года, то палестинцы отзовут своё признание Государства Израиль. Это приведёт к состоянию хаоса на Ближнем Востоке. Что Российская Федерация, как друг палестинцев и страна, поддерживающая хорошие отношения с Израилем, может сделать для того, чтобы предотвратить развитие подобного сценария? После того, как палестинцы потеряли веру в эффективность мирного процесса, имеют ли они право защищать себя, сопротивляться оккупации?

С.В.Лавров: Насчёт палестино-израильских проблем. Да, проблемы серьёзные. Им не помогают «метания», которые мы наблюдали у прошлой американской Администрации – и признание Голанских высот, и попытка продвигать по сути дела аннексию в рамках создания квази-палестинского государства. Важно, что Администрация Дж.Байдена подтвердила свою приверженность двугосударственному подходу. Но Премьер-министр Израиля не подтверждает такой приверженности, хотя политики в Израиле, в его парламенте имеют и иные взгляды на то, как обеспечивать безопасность еврейского государства, не живя в постоянном напряжении и поражая цели, с которых Израилю может что-то угрожать, а договорившись и устойчиво наладив мирную жизнь через сосуществование двух государств в безопасности и процветании, как и гласят принципы урегулирования, одобренные в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее. Нынешнее израильское руководство поддерживает контакты, которые главным образом, ограничиваются обеспечением безопасности на палестинских территориях.

Считаем, что будет крупной ошибкой, если за всеми процессами в регионе – Ливией, Сирией, Ираком, Йеменом – мы забудем про палестинский вопрос. Ведь он представляет собой результат самого длительного современного конфликта на Земле, конфликта, который попытались урегулировать путём создания двух государств. Одно государство было создано стремительно. Второе государство создать до сих пор не получается.

Считаю, что решение, принятое Лигой арабских государств по инициативе Короля Саудовской Аравии почти 20 лет назад, было мудрым. Была принята Арабская мирная инициатива, которая гласила, что как только будет создано жизнеспособное палестинское государство, отвечающее всем критериям, которые в ООН были определены, тут же арабские страны нормализуют свои отношения с Израилем. Это был мудрый государственный подход. Администрация Д.Трампа попыталась поставить всё «с ног на голову». «Соглашения Авраама», которые продвигались целым рядом арабских стран, как раз исходили из логики, что сначала надо нормализовать отношения между арабами и Израилем, а потом подумать, что делать с палестинской проблемой. Приветствуем любую нормализацию отношений между любыми государствами. В данном случае не за счёт Палестины. Отрадно, что все те, кто подписал эти соглашения, включая Бахрейн, ОАЭ, Судан, Марокко, подчеркнули, что они полностью привержены решениям ООН по палестинской проблеме. Надо на этом «стоять».

Вы спрашивали, есть ли у них право на борьбу. Они никого не будут спрашивать. Неурегулированность палестинской проблемы является наиболее серьёзным фактором, подпитывающим радикальные настроения на арабской «улице». Когда экстремистские проповедники говорят о том, как обижают их народ, как 80 лет назад им обещали государство, но обманули. Молодёжь, особенно малообразованная, восприимчива к такого рода пропаганде. Когда я объясняю израильским коллегам этот аспект ближневосточной ситуации и влияния неурегулированности палестинской проблемы на стабильность во всём этом регионе, они обижаются. Говорят, что это совсем не так, что проблема не очень серьёзная. Это недальновидный подход.

Поэтому мы и поддержали предложение Президента Палестины М.Аббаса созвать международную конференцию. Но убеждены, что её нужно хорошо подготовить, для чего обязательно хотим возобновить деятельность «квартета» международных посредников в лице России, США, Евросоюза и ООН, а также привлечь к совместной работе, например, четвёрку арабских стран, у которых есть отношения с Израилем: Египет, Иорданию, ОАЭ и Бахрейн. Наверное, Саудовскую Аравию тоже нужно пригласить как автора Арабской мирной инициативы. То есть «4+4+1+2 (Израиль и Палестина)». Если кому-то из сторон покажется преждевременным собираться в таком формате – готовы предоставить им и нашу территорию, и поддержать любое другое приглашение Израиля и Палестины для прямых переговоров. Но с этим нельзя затягивать. Будем всячески стремиться продвигать такой подход.

Самое главное. Если всё то, что мы сейчас обсудили с вами, зависит от многих факторов (что-то от Израиля, что-то от других членов региональных структур), то есть один вопрос, который ни от кого, кроме как от палестинцев не зависит. Это палестинское единство. Пару лет назад предпринимались попытки его восстановить. Вроде бы были достигнуты какие-то договорённости, объявили о цикле выборов. Ничего этого не состоялось. Отсутствие понимания между Рамаллой и Газой несёт в себе серьёзный негативный заряд. Если бы палестинцы восстановили своё единство, им было бы проще и эффективнее разговаривать с Израилем на будущих переговорах.

Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху в своё время говорил, что не знает с кем вести переговоры, когда непонятно кого представляет М.Аббас. Вроде у него только Рамалла, а в Газе другие люди. Эти вопросы очень сильно влияют на попытки достичь крупных политических результатов. Палестинцы не хотят решать вопросы восстановления единства. Но мы активно работаем со всеми фракциями палестинцев. Не раз приглашали их в Москву. Все приезжали. В ходе дискуссий они соглашаются, что им надо воссоединиться, но потом как-то всё это не получается.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе Еврокомиссия обвинила Россию в причастности к хакерским атакам на европейских политиков и представителей СМИ, в частности, на немецких политиков и официальных лиц в преддверие выборов с их участием, которые состоятся завтра. Как бы Вы могли прокомментировать данные обвинения? Есть ли у Вас какие-нибудь ожидания касательно исхода выборов, проходящих в Германии?

Семья Т.Рида считает, что его несправедливо обвинили и дали необоснованно большой срок. Не могли Вы также прокомментировать эти заявления?

С.В.Лавров: Насчёт Т.Рида я уже говорил, как и про П.Уилана. Один был арестован, имею в виду П.Уилана, за шпионаж. Он был пойман с поличным. Второй был арестован за то, что он напал и не один раз ударил полицейского. Не знаете, сколько в США дают за нападение на полицейского с применением силы? По-моему, много. А К.В.Ярошенко и В.А.Бута просто заманили путём обмана в договорённость о том, что они используют самолёт для каких-то целей, а потом оказалось, что им «пришили» дело о контрабанде оружия и наркотиков. Они получили больше 20 лет, никого ни разу не ударив и не имея никаких планов нарушать международные правила по торговле теми или иными видами товаров. Поэтому нашим американским коллегам надо быть последовательными, если уж они обижаются на то, что кто-то здесь арестован. Должны применяться единые стандарты. В случае с нападением на полицейских посмотрите, что будет на процессе по т.н. штурму Капитолия.

Насчёт обвинений Еврокомиссии. Готовы рассматривать любые факты, но их нам как раз не дают. На нас только голословно навешивают ответственность за то, что в 2007 г. мы якобы отравили полонием А.В.Литвиненко в Лондоне. Ещё ни одного факта не предоставили, но закрыли процесс, сделали его «официальным», что позволяет судьям в закрытом режиме рассматривать секретные материалы. Сейчас хотят сделать то же самое с процессом по женщине, которая погибла в Солсбери в контексте т.н. дела Скрипалей. Процесс о её кончине тоже хотят сделать закрытым для того, чтобы не показывать некие секретные документы. Нам их никто не предоставляет. Но обвиняют во всём нас. И по Скрипалям та же самая история, как и в случае с малазийским Боингом – обвиняют нас. Суд в Гааге постановил, что у них есть основания верить Соединённым Штатам, которые заявили, что у них имеются спутниковые снимки, доказывающие, что это сделала Россия. Но они же эти спутниковые снимки никому не показали. Нидерландский суд считает, что это нормально. Если американцы сказали, то они им верят. А.Шварценеггер говорит: «trust me», а Р.Рейган добавляет: «but verify». Вот и мы хотим верификацию провести. В ситуации с малазийским Боингом предоставили все данные с радаров и многое другое. Украинцы отказываются давать данные с радаров. Якобы они у них все «выключились» на период этой катастрофы. Отказываются предоставлять переговоры диспетчера с самолётом. Уж это очевидная вещь. И многое другое.

Обвиняют нас во вмешательстве в американские выборы. Неоднократно со своими коллегами, в частности с бывшим Госсекретарём США Р.Тиллерсоном на эту тему беседовал. Когда он как-то заявил, что у них есть неопровержимые данные о вмешательстве России в американские выборы 2016 г., я попросил показать их. Он сказал, что они нам их не покажут, чтобы мы обращались к своим спецслужбам, они поймут, о чём идёт речь. Это весь разговор. Это нормально?

То же самое с кибератаками. Американские власти нас обвиняли (Президент США Дж.Байден ставил этот вопрос на встрече с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным), что наши хакеры-вымогатели атаковали какой-то мясокомбинат, газопровод, требуя выплаты денег. Нам никто ничего не показал. Президент США Дж.Байден, правда, сказал, что по их данным это не российское Правительство делает, а люди с территории Российской Федерации.

Мы привлекли их внимание к тому, что за последний год наибольшее количество хакерских атак на наши ресурсы осуществлялись из США (примерно половина). Частично ещё из Германии и других стран. 45 раз мы направляли американским коллегам официальные запросы с конкретным указанием фактов, требующих разбирательства. Ответов было только девять. В наш адрес поступило около 10 официальных запросов. На каждый из них были даны ответы. Я доволен тем, что вслед за тем, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден обсудили эту тему в Женеве, американцы согласились перейти от спорадических обвинений и жалоб к системной работе. Установлены специальные каналы между службами, которые занимаются кибербезопасностью. У нас есть надежда на то, что дело сдвинется.

Насчёт выборов в Германии. Желаем успехов всем!

Вопрос: На прошлой неделе были опубликованы предварительные результаты расследования в Америке спецпрокурора Дж.Дарема, который занимался ревизией «Рашагейта». Среди прочего, там разоблачается один из инициаторов – человек, который стоял в основе всего этого дела. Не в первый раз уже такая парадоксальная ситуация. Американские официальные лица сами опровергают обвинения, которые звучали прежде со стороны США в адрес России.

Парадокс с тем, что опровержение есть, а санкции, которые были превентивно приняты, они остаются. Какова позиция Москвы, и что говорят американские партнёры?

С.В.Лавров: Вы сами себе ответили. Неадекватно подобные вещи объявлять, не подумав и не разобравшись. А разобравшись, ничего не предпринимать, чтобы отмотать ситуацию назад и не наносить ущерб двусторонним отношениям. Это американские «манеры». Мы к ним привыкли. Просить, чтобы отменили санкции, не будем никогда. С просьбами весь «лимит» выбрала соседняя Украина, которая всё просит и просит, ничего так и не поняла из того, что происходит. Мы не будем этим заниматься.

Других партнёров у нас нет. Но постепенно по некоторым направлениям – стратегическая стабильность, кибербезопасность – начинает выстраиваться диалог, который даёт надежду, что когда-то мы хотя бы в некоторых сферах межгосударственной жизни общения наладим системный взаимоуважительный процесс.

Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается Палестины. Многие говорят, что палестинские поселения занимают много земли, там уже полмиллиона поселенцев. Как вы считаете, не пора ли международному сообществу решить проблему путём создания одного государства для двух народов. Как Вы можете это прокомментировать?

Как Вы знаете, исполнительный директор ВПП Д.Бизли два дня назад сказал, что минимум 50 тыс. йеменцев голодает и миллионы тех, кто нуждается в гуманитарной помощи и в продуктах питания. Считаете ли Вы, что международное сообщество, частью которого является Россия, подвело йеменский народ, не оказав нужного давления на все стороны, которые участвуют в этом конфликте, включая Саудовскую Аравию?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что международное сообщество делает недостаточно для того, чтобы уговорить стороны этого конфликта сесть за стол не просто для того, чтобы обмениваться обвинениями, а для того, чтобы договориться. Здесь есть целый ряд факторов, которые, к огромному сожалению, будучи абсолютно субъективными, связанными с желаниями отдельных лиц подольше держаться у власти, негативно сказываются на процессе переговоров и возможности достичь компромисса. Не буду вдаваться в детали, но то, что Йемен является страной, где разразилась крупнейшая гуманитарная катастрофа в мире, об этом было сказано давно, ещё когда конфликт только начинался и там была горячая фаза.

Мы участвуем через наше Посольство. Сейчас наш посол в Йемене работает из Эр-Рияда. Там сформировалась группа послов, которые поддерживают этот процесс и посланника Генерального секретаря. Надеюсь, что тупиковость пути продолжения оттягивания договорённости, будет постепенно осознана всеми.

Что касается поселений, мы всегда выступали с осуждением поселенческой деятельности, предупреждали ровно о том, о чём Вы сказали, – что это будет создавать «на земле» факты, которые просто не позволят сформировать палестинское государство. Слышал разговоры про одногосударственное решение, в котором все были бы равны. Считаю, что оно нереалистично. Многие учёные рассуждают о том, что если это будет так, то подорвётся еврейский характер Государства Израиль. А если не предоставлять равные права всем, кто населяет Израиль, то говорят, что это риск появления государства апартеида.

Убеждён, что двугосударственное решение – единственный путь. Подчеркну, что многие в политической элите Израиля с этим согласны и считают, что этим надо заниматься активно.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 сентября 2021 > № 3868432 Сергей Лавров

Иностранных студентов вакцинируют в Приморье

Более 30 иностранных студентов Тихоокеанского государственного медицинского университета воспользовались возможностью и вакцинировались сегодня от новой коронавирусной инфекции. Прививаются студенты российской вакциной «Спутник Лайт». Одними из первых прививочный кабинет медуниверситетат посетили студенты из Индии.

«В университет активно идет прививочная кампания от коронавирусной инфекции, прививаются и преподаватели, и студенты, в том числе иностранные. Вакцинация студентов-медиков проводиться по желанию, но важно подчеркнуть, что все мы врачи, в том числе и будущие, понимаем жизненную необходимость вакцинирования», – сказал руководитель комиссии по развитию регионального здравоохранения медуниверситета Евгений Шестопалов.

Ректор ТГМУ Валентин Шуматов отметил, что в адрес руководства вуза было много просьб об организации прививочной кампании со стороны иностранных студентов.

«У нас обучаются ребята из разных стран, у нас Индия представлена, Афганистан, Зимбабве, КНДР, Южная Корея, есть студенты-медики из государств – участников СНГ: Армении, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана», - отметил Валентин Борисович.

В этом году в Тихоокеанский государственный медицинский университет зачислены 126 иностранных студентов. Будущие врачи обучаются по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры. В 2021 году наибольший интерес у иностранных граждан вызвали лечебный и педиатрический факультеты вуза.

Рыболовство КНДР: от плановой экономики к вынужденному браконьерству

Не секрет, что Корея, окруженная с трех сторон морями, имеет тысячелетнюю историю развития рыбного промысла. Поэтому неудивительно, что после создания в 1948 году в северной части Корейского полуострова КНДР рыбное хозяйство стало одной из важнейших отраслей экономики молодого государства. Тем более что географические условия этому только способствуют: общая протяженность побережья страны составляет более 8,6 тыс. км, а на востоке республики, в водах Японского (Восточного) моря, встречаются теплое Восточно-Корейское и холодное Северо-Корейское течения, создающие идеальные условия для развития планктона и, как следствие, многочисленных морских биологических ресурсов. Основными задачами северокорейского рыболовства, как после образования КНДР, так и сейчас, являются обеспечение продовольственной безопасности и поступления иностранной валюты от экспорта морепродуктов.

Развитие по плану и «битва за улов»

Как и прочие отрасли народного хозяйства, рыболовство в КНДР начало развиваться в соответствии с идеями плановой экономики. Однако разрушительные последствия Корейской войны (1950-1953) фактически свели на нет усилия первой двухлетки (1948-1950), что позволяет специалистам говорить о начале становления северокорейского рыболовства в период Трехлетнего плана послевоенного восстановления и развития народной экономики (1954-1956) и первой пятилетки (1957-1961). В это время Север успешно преодолел последствия братоубийственной войны и завершил начатую еще в 1946 году коллективизацию и национализацию в сельском хозяйстве и рыболовстве. Среднегодовые темпы прироста производства в эти годы составляли невероятные 36,3%, благодаря чему в 1957 году объемы производства морепродуктов достигли 580 тыс. тонн, а к концу пятилетки в 1960 году составляли уже 690 тыс. тонн. Не стоит, впрочем, забывать, что в значительной степени успех восстановления после войны и первой пятилетки связан с активной помощью со стороны СССР.

После создания прочной основы для ведения коллективного хозяйства партия поставила новую задачу – увеличить производство морепродуктов для улучшения культуры питания народа. Поэтому во время первой семилетки (1961-1967) и шестилетки (1971-1976) в рыбном хозяйстве КНДР сделали ставку на укрупнение и механизацию рыболовных судов, а также на развитие океанического промысла.

Если в начале 1960-х годов на северокорейских верфях строились траловые суда водоизмещением 450 тонн, то в конце десятилетия со стапелей местных судоверфей сошло три 3 750-тонных гиганта («Йонаксан-1», «Йонаксан-2» и «Ынпхасан»), способных ежедневно добывать до 440 тонн морепродуктов, что в три раза превышало прежнюю мощность северокорейских траулеров. Специально для перевозки морепродуктов строились и 5 000-тонные рефрижераторные суда.

Ставка на механизацию и укрупнение флота позволила значительно увеличить число и мощность судов: если в 1964 году в рыболовном флоте КНДР насчитывалось 2 070 моторизированных самоходных судов, лишь 467 из которых были водоизмещением более 10 тонн, то к концу 1971 года их насчитывалось уже 14 657 штук, а средний тоннаж самоходного флота достиг 21 тонны.

Примерно с 1962 года начинается использование специализированных вспомогательных судов и даже самолетов для проведения разведки с целью повышения эффективности промысла. В эти же годы на средние и крупные рыболовные суда активно устанавливают эхолокаторы и оборудование для радиосвязи, оснащают их механическими кранами и лебедками.

В 1967 году северокорейское руководство принимает стратегическое решение о необходимости расширения океанического промысла, для чего начинаются активные контакты с советской стороной, а в портах Синпхо и Кимчхэк закладывается основа новой перспективной отрасли рыбного хозяйства.

Вместе с этим шло развитие морской и пресноводной аквакультуры, это позволило диверсифицировать рыбное хозяйство КНДР. Уже к концу 1950-х годов северокорейские специалисты получили первые результаты опытов по разведению различной пресноводной рыбы, в том числе радужной форели. Благодаря этому удалось создать сеть специализированных государственных акваферм, а также наладить рыборазведение в колхозах. Активно занялись в КНДР и выращиванием водорослей.

Такие успехи комплексного развития отрасли позволили повысить производство морепродуктов до 723 тыс. тонн в 1965 году, 931 тыс. тонн – в 1970 и 1,3 млн тонн – в 1975. К 1972 году в этой сфере трудилось уже более 1 млн работников, среди которых было достаточно много женщин, в том числе ведущих промысел в море наравне с мужчинами.

В период второй семилетки (1978-1984) под влиянием холодного течения произошел возврат косяков минтая в бассейн Японского моря, что немедленно сказалось на росте производительности северокорейского рыболовства. Поэтому, согласно статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО ООН), в 1979 году более 70%, или 885 тыс. тонн, добытых в КНДР морепродуктов было выловлено в бассейне Японского моря.

В эти годы в стране продолжили строительство больших и средних многоцелевых рыболовных судов, вводились современные орудия промысла и методы рыболовства. Были спущены на воду плавбазы водоизмещением около 10 тыс. тонн. Нередко специалисты оценивают период второй семилетки как расцвет северокорейского рыбного хозяйства: океаническое рыболовство продолжало развиваться, а прибрежное пошло по пути дальнейшего увеличения размера судов и повышения эффективности промысла. Были приложены значительные усилия и для развития морских акваферм.

Большое внимание северокорейское руководство уделяло и мобилизационным усилиям. В эти годы прошли знаменитые 20-дневная и 300-дневная «битвы за улов» ради достижения цели – производства 3,5 млн тонн морепродуктов в год. Но, скорее всего, показатели существовали только на бумаге.

В результате в 1985 году, по мнению южнокорейских специалистов, был достигнут пик производства морепродуктов – 1,78 млн тонн (по другим данным, 2,42 млн тонн). В то же время в самой КНДР оценивают свои успехи гораздо выше, говоря о 3,6 млн тонн. Такая путаница со статистическими данными вызвана отсутствием достоверной информации и разными методами подсчета. Однако все источники сходятся в одном: с 1985 года начинается постепенный спад производства, который усиливается с началом 1990-х годов.

«Трудный поход» и смена вектора развития

В начале 1990-х годов северокорейское рыболовство, как и вся экономика страны, пережило глубокий кризис, связанный с развалом СССР. Северная Корея нуждалась в дешевых советских энергоресурсах, которые руководство Российской Федерации было согласно поставлять только по рыночным ценам. В результате импорт нефти с 19 млн баррелей в 1989 году упал до 9,6 млн баррелей в 1992-м. Это немедленно сказалось на общей производительности энергоемких отраслей, в том числе рыболовства.

В новых условиях руководству КНДР пришлось сделать нелегкий выбор в пользу океанического промысла и аквакультуры в ущерб другим отраслям рыбного хозяйства, так как средств на развитие всех направлений попросту не было. Первый был призван помочь заработать как можно больше на экспорте, а вторая – накормить собственный народ наиболее энергоэффективным способом, так как для обслуживания морских огородов и рыбных прудов можно использовать лодки, приводимые в движение мускульной силой работников предприятий. В целом такая модель рыбного хозяйства работает там и по сей день.

В 1994 году КНДР испытывает новый удар: умирает ее бессменный лидер товарищ Ким Ирсен. Одновременно с этим в страну приходят стихийные бедствия, которые вместе с экономическим и управленческим кризисом приводят к голоду, унесшему по разным оценкам от 10 тыс. до 3 млн жизней. Этот тяжелый период в истории КНДР, длившийся вплоть до 1999 года, известен под названием «Трудный поход».

Несмотря на отсутствие надежных сведений о состоянии северокорейского рыболовства в эти годы, эксперты уверены в значительном сокращении производства морепродуктов в стране. По их оценкам, к 1998 году оно упало почти в три раза: с рекордных показателей 1980-х годов до 620 тыс. тонн.

Переломным моментом развития отрасли на современном этапе стал 1999 год, когда КНДР встала на путь восстановления своей экономики в новых условиях. Первый Межкорейский саммит 2000 года и последовавшее за этим развитие экономических связей между КНДР и Республикой Корея также способствовали этому процессу. Вплоть до начала 2010-х годов в южнокорейских магазинах вполне можно было встретить дары моря, местом вылова которых значилась Северная Корея. В результате производство морепродуктов вновь выросло примерно до среднегодовых показателей 1960-х, однако главный акцент в этот период все же делают на развитии аквакультуры, как наименее энергоемкой отрасли.

После прихода к власти третьего руководителя КНДР – Ким Ченына – интерес к развитию рыболовства продолжает расти. Оно вошло в круг приоритетов экономического развития страны наряду с легкой промышленностью, животноводством и строительством. Постепенно акцент в отрасли вновь начинает смещаться в сторону морского рыболовства. Такой вывод можно сделать на основании контент-анализа статей в «Нодон синмун», являющейся печатным органом Трудовой партии Кореи и главным официальным печатным изданием страны. Примерно с 2014 года число публикаций о рыболовстве постоянно растет, при этом доля статей о морском промысле непрерывно увеличивается, хотя число заметок об аквакультуре также остается значительным.

Несмотря на то, что в КНДР по объективным причинам не могут рассчитывать на восстановление океанического промысла до уровня конца 1980-х годов, когда в Охотском море вели промысел минтая около 16 северокорейских траулеров, добывавших порядка 200 тыс. тонн рыбы в год, северокорейские рыбаки с начала 2010-х годов стали нарастающими темпами возвращаться в Японское (Восточное) море на промысел кальмара. Если в 2011 году в центральной части моря было зафиксировано 15 северокорейских судов, то к 2014 году их число превысило 400. Это не могло не сказаться и на объемах добычи: в 2016 году уловы рыбаков КНДР вновь перешагнули рубеж в 1 млн тонн.

Однако введение Советом Безопасности ООН в 2016-2017 годах так называемых секторальных санкций, направленных против северокорейской гражданской экономики, вновь изменило ситуацию. Особенно больно по рыболовству ударило принятие в августе 2017 года резолюции № 2371, запрещающей КНДР экспорт морских биоресурсов. Это легко заметить по объемам производства морепродуктов в стране: 884 тыс. тонн в 2017 году, 705 тыс. тонн в 2018 году, 743 тыс. тонн в 2019 году.

Данные за 2020-2021 годы пока недоступны, но, принимая во внимание резкий уход практически всех северокорейских рыбопромысловых судов из акватории Японского (Восточного) моря вследствие введения руководством страны противоэпидемических мер, можно предположить, что объемы промысла упадут как минимум до уровня 1990-х годов.

Красноречиво о масштабе принятых в КНДР ограничений на выход в море свидетельствуют спутниковые снимки гавани одного из крупнейших северокорейских рыбных портов на восточном побережье страны – Чхончжина (или Чондина): с мая по декабрь число судов, стоящих борт к борту у причальной стенки порта, практически не изменилось.

Причина сворачивания рыбного промысла очевидна – коронавирус и связанные с этим ограничения, наложенные властями КНДР на пересечение госграницы и вообще на любые контакты с внешним миром. Анализ северокорейских СМИ показывает, что в прибрежных зонах под действие ограничений попал не только выход в море, но даже сбор предметов с его поверхности.

ННН-промысел в акватории КНДР и за ее пределами

В последние несколько лет в СМИ и соцсетях лавинообразно росло количество сообщений о присутствии северокорейских браконьеров в российских водах. Однако необходимо сразу оговориться, что подобная проблема существовала и в советское время, хотя и не была столь очевидна для простых обывателей. Уже тогда северокорейские рыбаки шли на различные хитрости, дабы избежать наказания: заходили в морские районы СССР, как правило, в темное время суток или в тумане, закрывали фанерными щитами, брезентом или сетями бортовые и регистрационные номера и другие опознавательные знаки, устанавливали на судах ложные надстройки из фанеры с целью изменить их силуэт, а иногда даже топили свои суда после задержания. Такой случай, к примеру, произошел 20 августа 1978 года, когда экипаж промыслового судна КНДР № 506 затопил его у причала порта города Находка, не желая выплачивать штраф, наложенный судом. Однако до начала 2000-х годов число таких нарушений можно считать значительным.

Первые признаки массового присутствия северокорейских рыбаков в российских водах жители южной части Приморского края начали замечать еще в конце XX века, когда на берегу залива Петра Великого им стали попадаться рыбацкие поплавки из пенопласта, произведенные кустарным способом. С годами число поплавков и снастей росло, а в 2018-2019 годы на российский берег стало выбрасывать целые суда, причем на некоторых из них обнаруживали тела членов экипажа. Одновременно северокорейские «суда-призраки» начали фиксировать и на другом краю Японского (Восточного) моря – в Японии: случаи их выносов также только учащались, достигнув максимума в 2018 году – 225 деревянных лодок из КНДР.

Истинный размах северокорейского ННН-промысла в наших водах стал понятен после того, как отечественные ученые проанализировали ночные снимки Японского (Восточного) моря с 2012 по 2018 годы. На них массовое проникновение судов в южную часть российской экономической зоны (до 42,5° с.ш.) наблюдается в период с 2015 по 2017 годы, а в 2018 году флот КНДР сместился на северо-восток до 44° с.ш., подойдя уже вплотную к 12-мильной зоне РФ. Максимума число северокорейских браконьеров в наших водах достигло в 2018 году – примерно 3 000 судов различного размера и класса. Для 2017 и 2019 годов их число оценивается в 2 000 единиц.

Подтверждают рост активности браконьеров из этой страны и в Пограничной службе ФСБ России. Так, если с 2014 по 2018 годы было задержано всего 11 северокорейских судов с 260 членами экипажей, то в 2019 году их число выросло до 16 рыболовных судов и 328 маломерных плавсредств под флагом КНДР с 3754 рыбаками на борту. Более того, 17 сентября 2019 года в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) России в Японском (Восточном) море в районе банки Кито-Ямато произошел инцидент с вооруженным нападением браконьеров из Северной Кореи на российских пограничников. По информации пресс-службы ведомства, экипаж одного из северокорейских судов напал на членов смотровой группы пограничного корабля. Четверо военнослужащих получили ранения различной степени тяжести, но оба иностранных судна вместе с экипажами (161 человек) в итоге были задержаны и доставлены в порт Находка. Стоит признать, что случаи агрессивного поведения северян встречались и ранее, однако использование огнестрельного оружия было зафиксировано впервые (насколько известно из открытых источников).

Кроме российских вод, северокорейские рыбаки с середины 2010-х годов начали тревожить и акваторию соседней Японии. По данным «Белой книги по рыболовству», ежегодно выпускаемой японским Агентством по рыболовству, число выдворений северокорейских промысловых судов в 2018 году составило 5 201 случай, в 2019 году оно сократилось до 4 007.

Видя серьезность сложившейся ситуации, правительство Японии в январе 2018 года даже решило создать специальный Штаб по надзору за рыболовством, возглавляемый генеральным директором Агентства по рыболовству. Ему передали в непосредственное подчинение семь судов-инспекторов, количество которых к концу 2021 года было решено увеличить до девяти. Однако продолжающийся рост числа заходов северокорейских браконьеров вынудил японские власти разместить два новых судна уже в 2019 году в Ниигате и Сакаиминато.

Пиком противостояния между японцами и гражданами КНДР на современном этапе, возможно, стоит назвать инцидент с затоплением северокорейского промыслового судна в октябре 2019 года из-за столкновения с японским кораблем, контролировавшим рыболовную деятельность. По информации регионального отделения береговой охраны в Ниигате, инцидент произошел из-за неожиданного маневра северокорейских рыбаков, при этом весь экипаж в количестве 60 человек был спасен и пересажен на другое судно КНДР. Версия событий со стороны официального Пхеньяна выглядит несколько иначе: японский сторожевой корабль якобы совершил «разбойнический акт», потопив северокорейское рыболовное судно, которое совершало обычный переход в водах Японского (Восточного) моря. В этой связи КНДР даже потребовала от Японии компенсировать материальный ущерб и принять меры по предотвращению подобных инцидентов в будущем.

Какова же причина значительного роста активности северокорейских рыбаков в ИЭЗ России и Японии в Японском (Восточном) море за последние годы? Скорее всего, она связана с началом интенсивного освоения акваторий КНДР китайскими рыбаками.

КНР, давно истощившая морские биоресурсы своих морей, с конца 1990-х годов начала уделять значительное внимание развитию океанического рыболовства, а также скупать квоты прибрежных государств, как правило, испытывающих экономические трудности. Поэтому неудивительно, что в июне 2004 года было заключено первое пятилетнее северокорейско-китайское соглашение о рыболовстве, подразумевавшее доступ рыбаков из Поднебесной в воды КНДР. В 2010 и 2015 годах оно обновлялось и пролонгировалось. Средняя стоимость взимаемой северокорейскими властями платы за использование ресурсов Японского (Восточном) моря в 2014-2015 годах оценивается в 30-40 тыс. долларов с одного китайского судна. Промысел в эти годы вели суда КНР водоизмещением 240-600 тонн на рыболовном участке Ондок (в 50 милях от северокорейского Вонсана).

По наблюдению южнокорейской береговой охраны, число китайских судов, приходящих в северокорейскую акваторию, за 10 лет (2004-2014) выросло почти в 8 раз – с 114 до 870, таким образом, ежегодный прирост составил порядка 23%.

Однако переломный момент, возможно, наступил в 2016 году, когда, по информации Национальной разведывательной службы Республики Корея, из-за недостатка иностранной валюты КНДР якобы пошла на «оптовую» продажу прав на ведение промысла в собственной акватории Китаю за 75 млн долларов в год.

Конечно, полностью полагаться на информацию южнокорейской разведки нельзя, но логика подсказывает, что на такой шаг северокорейское руководство могло пойти, так как именно с 2017 года начинает фиксироваться настоящий «исход» северокорейских рыбаков из собственной акватории, что вполне могло произойти под давлением значительно более оснащенных судов КНР. Известно, что китайские рыбаки задействуют во время промысла осветительные приборы гораздо большей мощности (около 1 млн Вт) – в семь раз сильнее, чем у южнокорейских коллег (около 141 тыс. Вт), а также добывают кальмар при помощи так называемых кольцевых ловушек с применением электросвета. Северокорейские деревянные суда, оснащенные 5-20 лампами, конечно, не способны конкурировать с китайскими «монстрами», несущими на себе до 700 ламп, которые могли бы осветить футбольный стадион. Это и заставляет первых все дальше уходить от родных берегов.

Подтолкнуть северокорейское руководство к более активной продаже доступа в свои воды китайским товарищам мог не только дефицит иностранный валюты, но и уже упомянутая Резолюция СБ ООН № 2371, полностью запретившая экспорт морепродуктов из КНДР. Несмотря на разъяснение, данное СБ ООН в декабре, относительно запрета на продажу не только ресурсов, но и разрешений на их промысел, скорее всего, китайские рыбаки его попросту игнорируют. Как известно, не пойман – не вор, а доказать факт браконьерского лова конкретным судном без содействия местных властей (в данном случае северокорейских) практически невозможно.

Поэтому данные как спутниковых наблюдений, так и мониторинга прохода судов южнокорейской береговой охраной показывают, что китайские суда продолжают заходить в ИЭЗ КНДР и вести там промысел. Совсем недавно, в конце июля, южнокорейская морская полиция передала китайской стороне сведения об очередном таком возможном нарушителе – судне Liao Dan Yu 26013, которое, по южнокорейским данным, с 22 июня по 17 июля вело промысел в водах КНДР. В Республике Корея всерьез обеспокоены ростом активности китайцев в северокорейских водах, так как она негативным образом сказывается на популяции кальмара и в их акватории.

Каковы же масштабы промысла китайских товарищей в северокорейских водах? Согласно статье «Разоблачение темных рыболовных флотов в Северной Корее» (Illuminating dark fishing fleets in North Korea), опубликованной в 2020 году международной группой ученых, стоимость незаконно добытого китайскими рыбаками в северокорейских водах кальмара (наиболее ценного местного гидробионта) составила 275 млн долларов в 2017 году, 171 млн – в 2018 и 240 млн – в 2019. Даже в пандемийном 2020 году, по их сведениям, промысел сократился не слишком существенно – до 179 млн долларов.

В этой связи закономерным является вопрос: хватит ли сил и средств у российских пограничников для контроля за действиями 2-3 тыс. северокорейских рыбацких лодок, выдавленных из собственных вод в нашу исключительную экономическую зону? Смогут ли они ежегодно предотвращать до 5 тыс. попыток проникновения (в среднем 13 в день), как это делают японские коллеги в районе банки Кито-Ямато? По мнению автора статьи, без решения фундаментальной проблемы по искоренению ННН-промысла, в том числе в северокорейских водах, данный вопрос не решить и рыбаки КНДР продолжат свои набеги на наши воды, не имея иного способа прокормить свои семьи.

Вадим АКУЛЕНКО, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры корееведения Восточного института — Школы региональных и международных исследований ДВФУ

Журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Ищу рабсилу. Дешевую

Как пандемия перевернула рынок труда

Александр Киденис

Россию ожидает взрывной рост численности населения: МВД подготовило проект указа президента Путина о предоставлении жителям Донецкой и Луганской народных республик права участвовать в госпрограмме переселения соотечественников. Спросите, большой ли ожидается приток? В пределах 600 тысяч человек. По словам первого зампредседателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Виктора Водолацкого, столько дончан и луганчан получили российские паспорта после 24 апреля 2019 года, когда был подписан указ о получении ими гражданства РФ в упрощенном порядке.

Теперь этим людям предложат стать россиянами не только по паспорту, но и переехать к нам со всем имуществом, чадами и домочадцами. Теоретически это право у них появилось при получении паспорта с двуглавым орлом, но тогда переселяться пришлось бы за свой счет. Теперь им обещано «возмещение фактических расходов, связанных с переездом и провозом личного имущества от места постоянного проживания на территории иностранного государства до места постановки на учет по месту пребывания». А также пособие на обустройство в размере, зависящем от выбранного региона. На Дальнем Востоке, который считается территорией приоритетного заселения, на первом этапе выделят 150 тысяч рублей на главу семейства плюс по 70 тысяч — на каждого члена, а на втором этапе — 90 тысяч на главу и по 50 тысяч — на домочадцев. В остальной России — от Смоленска и Белгорода до Красноярска, Омска и Томска — дадут одноразово 20 тысяч главе и по 10 тысяч всем, кто с ним.

Сколько людей соблазнятся такими предложениями, покажет практика. Но для России 600 тысяч переселенцев — цифра огромная, сопоставимая с населением таких городов, как Ярославль и Тюмень, Махачкала и Оренбург (у всех ныне отрицательный демографический баланс). Добавим, что за предыдущие 13 лет реализации программы переселения соотечественников страна приняла около 960 тысяч человек. Казалось бы, много. Но, по данным Росстата, только за первую половину нынешнего года естественная убыль российского населения (превышение числа умерших над числом родившихся) выросла на 62% в годовом измерении и составила 512,5 тысячи человек (против 316,3 тысячи годом ранее). В прошлом году естественная убыль составила 688,7 тысячи, и население страны сократилось до 146,17 млн человек, тем самым начав «откусывать» прибавку, полученную в 2015 году с присоединением Крыма (где естественная убыль с лихвой компенсируется положительным миграционным притоком).

Учтем: планы переселения соотечественников из ДНР и ЛНР — это последний кадровый резерв России, больше брать неоткуда. А люди нужны.

Хотя не совсем так: нужны не сами люди, а рабочие руки и желательно подешевле, то есть гастарбайтеры. Вице-мэр Москвы Владимир Ефимов заявляет, что сегодня российской столице не хватает около 200 тысяч трудовых мигрантов. «Нехватка трудовых ресурсов приводит к тому, что работодатели, в первую очередь застройщики, перекупают сотрудников друг у друга, из-за чего растет стоимость их услуг», — горюет вице-мэр. Президент Национального объединения строителей Антон Глушков на съезде саморегулируемых организаций сообщил, что дефицит кадров в отрасли, появившийся из-за закрытия границ в пандемию, оценивается примерно в 3 млн человек. В сельском хозяйстве потребность во временной рабочей силе на периоды посевной и особенно в уборочную может достигать полумиллиона человек, а российское село обезлюдело, сообщает Минсельхоз...

И так повсеместно. На кадровый голод жалуются отельеры и рестораторы. Транспортники объявляют, что нехватка профессиональных водителей в России сдерживает развитие автоперевозок. В Москве по той же причине форсируют перевод пригородных поездов «Ласточка» на беспилотный режим. Курьеры и доставщики продуктов и готовой еды тоже в дефиците, но их вербуют на соседних стройках, предлагая заработки, которые не снились монтажникам, каменщикам и малярам.

Зато сами мигранты благодарят пандемию и категорически против снятия ограничений на въезд в Россию. «Мы против! — говорит председатель профсоюза трудящихся мигрантов Ренат Каримов. — Снова будет огромная армия бесправных гастарбайтеров. Снова работодатели, говорящие сейчас, что им не хватает мигрантов, будут продолжать ту же песню: не хочешь работать — иди отсюда, другой будет вместо тебя! Мы считаем, один из положительных результатов коронавируса, что мигрантов стало меньше, уменьшилась из-за этого безработица и среди российских граждан. А если застройщикам не хватает работников, то... Для чего в Москве столько жилья? Его будут покупать богатые люди себе впрок. Они купят себе вторую, третью и будут сдавать. Если не будет построено столько квартир, то в целом москвичи только выиграют: Москва была зеленым городом, а становится городом каменных джунглей».

Такой вот «взгляд со стороны».

Действительно, это чуть ли не единственный плюс для коренного населения от сложившейся ситуации: по данным деловых СМИ, квалифицированные строители (в том числе мигранты) в России наконец-то начали зарабатывать приличные деньги. Год назад плиточник в столице получал в среднем 70 тысяч рублей, сейчас — 100 тысяч. В Санкт-Петербурге его средняя зарплата выросла с 65 до 90 тысяч. У монтажников доходы выросли наполовину, у сварщиков — почти на две трети, у стропальщиков — на треть. А профсоюз мигрантов уже требует поднять в Москве минимальную зарплату гастарбайтеров до 70 тысяч рублей в месяц с нынешних 45-55 тысяч. В долларах это около 950 — меньше, чем они получали в 2015 году, когда зарплата не превышала 50 тысяч, но и доллар стоил около 50 рублей.

Для сравнения перенесемся в Челябинск — город и область высококвалифицированного труда, с черной и цветной металлургией, мощным машиностроением, производящим тракторы и краны, автомобили и трамваи, горно-шахтную и космическую технику. На Днях науки и техники здесь демонстрировалась ИИ-система управления многоразовой ракеты-носителя — с полной возвращаемостью, что дает возможность многоразового использования, вчетверо снижает затраты и значительно сокращает сроки запуска. «У Илона Маска, конечно, другие деньги, чтобы заниматься аэрокосмической сферой, — сказал на демонстрации ректор Южно-Уральского государственного университета Александр Шестаков. — А в России всегда было так: меньше денег, звто и-зящные инженерные решения. С этой точки зрения, мы, конечно, его удивим».

Очень верно сказано насчет «других денег». Потому что в Челябинске с его мощной промышленностью, современной наукой и техникой среднемесячная зарплата составляет 43,5 тысячи рублей — в полтора раза меньше требований минимальной зарплаты для московских г-астарбайтеров. На Магнитогорском меткомбинате, входящем в десятку не только крупнейших, но и самых экологичных металлургических и энергетических компаний России, большинство сотрудников получают около 40 тысяч. И прибавки им не будет. Ибо российский Минфин решил, что металлургические компании в последние годы слишком много зарабатывают, и объявил... о грядущем повышении налогов на них — на 100 млрд рублей в год, до 3-5% от выручки. Хотя надо поднимать не налоги, а зарплаты. Или металлургию сначала нужно перевести на труд мигрантов, а потом создать дефицит?

Нам постоянно твердят — мол, сами виноваты, не повышаем производительность собственного труда — в 2,5 раза, как в США, или в 3,5 раза, как в Германии. Но почему в Германии сборщик урожая (гастарбайтер из Восточной Европы) в сезон за часовую норму в 20 кг получает 10 евро (860 рублей), а в Подмосковье такому же сборщику платят 2 тысячи рублей за целый день, если соберет 200 кг? Какая здесь еще возможна производительность? Неудивительно, что продвинутая отечественная молодежь — студенты, старшеклассники — не соглашаются с такой оплатой. За что хозяева обвиняют их в лени и требуют открыть границы для безработных мигрантов из Средней Азии, Северной Кореи или Вьетнама. А что, если завтра эта «азия» улетит на заработки в Европу?

В США на стройках подсобнику платят минимальные 12 долларов в час — вдвое больше, чем просят мигранты в Москве. Профессио-нал получает от 40 долларов и выше — за такую работу есть смысл держаться и повышать квалификацию. А поскольку «время — деньги», то компании, не сумевшие организовать строительный процесс с минимумом работников и максимальным результатом, попросту разоряются. В России платят в разы меньше, а в качестве «стимула» предлагают ввести для мигрантов «ограничение свободы». Как заявил президент Национального объединения строителей Антон Глушков, «если он въезжает как строитель, он должен остаться на стройке. Может работать в одной строительной компании, в другой строительной компании, но это должен быть строитель, который непосредственно занимается стройкой». Сейчас, по его словам, разрабатывается законодательная схема, которая позволит удержать в отрасли приезжающего иностранца.

А депутат Госдумы Алексей Журавлев (с дипломом юриста в кармане!) пошел еще дальше: предлагает создать для гастарбайтеров трудовые лагеря, направляя их «на масштабные объекты в регионах, например, на север России или в Сибирь, где не хватает своих рабочих рук». Интересно, по какой статье?

Идеи витают...

Рецептов, как заполнить зияющие вакантные дыры, хватает. Вот, к примеру. Заменить гастарбайтеров выпускниками девятых классов, не желающими продолжать обучение. Отправлять на принудительные работы правонарушителей, осужденных по «легким» статьям. Привлечь на вакантные рабочие места пенсионеров, разморозив для них индексацию пенсий и сохранив все льготы... И все в таком же духе, в полном соответствии с принципом «чужую беду руками разведу, к своей ума не приложу». А главная беда заключается в подмене понятий: думаем об экономике труда приезжих гастарбайтеров — вместо заботы о благополучии и достойном трудоустройстве населения собственной страны. Ведь когда (и если) появятся у россиян приличные заработки, позволяющие жить, а не существовать, — проблема мигрантов исчезнет сама собой. Вместе с мигрантами.

Количество иностранных студентов ежегодно растет в медуниверситете Приморья

126 иностранных студентов зачислены в этом году в Тихоокеанский государственный медицинский университет. Будущие врачи обучаются по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры.

Как сообщил ректор медуниверситета Валентин Шуматов, в 2021 году наибольший интерес у иностранных граждан вызвали лечебный и педиатрический факультеты вуза.

«Следует отметить высокий уровень мотивации иностранных студентов. К примеру, в приемную кампанию 53 заявления были поданы китайскими гражданами и все 53 человека успешно прошли тестирование на русском языке и зачислены в вуз», – отметил Валентин Шуматов.

В этом году в Тихоокеанский медицинский поступили студенты из Индии, Китая, Вьетнама, Афганистана, Зимбабве, КНДР, Южной Кореи, а также иностранные граждане из государств – участников СНГ: Армении, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана.

В университете подчеркнули, что ежегодный прирост численности иностранных обучающихся составляет не менее 9%. Отметим, что для иностранных студентов обучение в ТГМУ ведется сразу на двух языках – русском и английском.

Китаец с Крымом против бабла с кольтом

проблема с блокировкой смартфонов Xiaomi вызвана «долларовым вопросом», и её решение стоит поискать в той же плоскости

Денис Тукмаков

Проблема с блокировкой смартфонов Xiaomi в странах-изгоях по версии США вызвана «долларовым вопросом», и её решение стоит поискать в той же плоскости.

Популярный в России китайский производитель электроники Xiaomi в последние несколько дней начал удалённо блокировать доступ к своим смартфонам для жителей Ирана, Кубы, Северной Кореи, Сирии, Судана и… Крыма, сообщили 9-10 сентября сразу несколько интернет-площадок.

Под удар попали те устройства, что были куплены в прочих краях, ввезены на указанные территории (где они просто не продаются) и там активированы. Спустя пару дней такой телефон перестаёт работать, а на его экране возникает назидательная надпись о политике Xiaomi, запрещающей «продажу или предоставление» этого продукта под местным солнцем. И рядом — издевательское предложение «связаться напрямую с продавцом для дополнительной информации».

Первыми, ещё 3 сентября, забили тревогу кубинцы. Спустя неделю обсуждений на интернет-форумах новость докатилась и до наших палестин (заметим, докатилась не из Крыма — и была озвучена к немалому удивлению тех крымчан, у которых китайские трубки как работали, так вроде и работают).

И тут уж, как любят писать на Украине, «Сеть ахнула». Народная опаска перед всесильем Большого Брата, следящего за тобой из каждого утюга, подлый удар в спину со стороны братушек-китайцев, да ещё и наш Крым — смесь получилась настолько взрывной, что не полыхнуть не могло.

Комментаторы в соцсетях и пабликах немедленно потребовали выгнать Xiaomi из России к чертям собачьим и отказать китайцам в углеводородах. Иные проклинали бездельников из Сколкова. Прочие поминали недобрым словом жадность официальных дилеров с дистрибьюторами, а с ними и весь капитализм. Спецы щедро делились рецептами перепрошивки обращённого в «кирпич» смартфона. «Да просто не нужно гнаться за дешевизной серых девайсов!» — упрекали их сторонники легальных методов. Злорадство небратьев мирило тех и других — и все дружно костерили на чём свет стоит российские корпорации, невзлюбившие Крым почище китайцев.

Далеко не все обратили, однако, внимание на показательный список угодивших в опалу стран. А ведь он всё расставляет по полочкам.

Нет, это явно не список стран-изгоев по версии КНР: даже держа в памяти непризнание Крыма официальным Пекином, попадание в перечень парий Кубы, Сирии и тем паче КНДР никакими происками китайских коммунистов не объяснишь.

Нелегальные прошивки и серый импорт вне дилерской сети Xiaomi тут тем более ни при чём — иначе этот IT-гигант, раздухарившись, заблочил бы миллионы смартфонов по всему свету, а не только в Гаване или Хартуме.

Всё дело в том, что против Ирана, Кубы, Северной Кореи, Сирии, Судана и Крыма действуют санкции США. Точнее, дискриминационные американские Правила экспортного администрирования (Export Administration Regulations, EAR), находящиеся в ведении Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США. В этих правилах имеется т. н. Общий запрет №6 (всего их десять), гласящий:

«Вы не можете без лицензии или исключения из лицензии, разрешённого в соответствии с частью 746, экспортировать или реэкспортировать любой предмет, подпадающий под действие EAR, в любую из следующих стран:» — и далее в точности следует знакомый нам список изгоев (кроме Судана — с ним чуть сложнее). Включая т. н. «Крымский регион Украины», а также… Россию — её, правда, лишь в нефтегазовой части.

Собственно, ровно те же страны (кроме России, но это, видимо, пока Xiaomi не научилась в нефтегаз) перечислены и в пункте 14.2 условий продаж, вывешенных на сайте производителя.

Но зачем китайской компании столь ревностно ложиться под законодательство супостата? Простейшее объяснение — потому что это бизнес, ничего личного.

Вот примерная цепочка.

В январе этого года Пентагон внёс Xiaomi в чёрный список фирм, якобы связанных с Народно-освободительной армией Китая. Для компании, а также для её ключевых инвесторов, в том числе таких чудесных американских брендов, как BlackRock Inc., State Street Corp и Vanguard Group Inc., это было как серпом по молоту.

Xiaomi мигом опротестовала это решение в окружном суде США по округу Колумбия — и уже в марте суд встал на её сторону, заявив, что эти симпатичные китайские парни — вовсе не «коммунистическая военная компания». Торгующиеся в Гонконге акции Xiaomi в тот же момент взлетели на 12%, а капитализация по итогам дня выросла на 5 млрд долларов. Уже в мае запрет со стороны Пентагона был снят.

На этом месте можно было бы порассуждать, чего в этой цепочке больше: китайской жажды многомиллиардных инвестиций, американской тоски по столь же великим прибылям, совместной мечты о выходе на рынок США, а может быть — калифорнийского ультиматума от Google или Qualcomm?

Так или иначе, Xiaomi была поставлена перед дилеммой: или она подпишется под списком изгоев от Дяди Сэма, или пропишется в нём сама. И поскольку, как было метко замечено американским судьёй, Xiaomi живёт не по моральному кодексу строителя коммунизма, её выбор был предрешён с самого начала.

Из этой поучительной истории Россия наверняка вынесет — далеко не в первый раз — как минимум три наблюдения.

Первое: развитие техники дошло до уровня, когда отрубить её удалённо в любой точке Земли — дело одного клика. Это касается не только смартфонов или телевизоров, но и станков с двигателями. Прошивки и хитрые схемы продаж могут помочь, но далеко не всем — и лишь до известного предела.

Второе: в ситуации, когда спорят добро и бабло, рассчитывать на чей-то альтруизм не приходится. Особенно когда у бабла есть кольт. До тех пор пока вызов американскому закону со стороны корпораций хоть из Германии, хоть из Китая грозит им санкциями, убытками и отставанием в технологиях, они будут ползать перед Штатами на брюхе. Исключения, вроде "Северного потока-2", возможны, но точно не универсальны.

И третье: Россия — тоже ведь в том же списке. Да, пока лишь по нефтегазу, но Минторговли США мало что мешает расширить антироссийские санкции и на телеком. Поэтому заявление Роспотребнадзора об отсутствии жалоб из Крыма на беспредел китайцев успокоит немногих: Москва, положим, могла тут как-то договориться с Пекином, но со всеми и обо всём не договоришься.

Так что же, хвала импортозамещению, от телефонов до турбин? Не только. Быть может, дальновиднее, окончательнее, да и дешевле было бы сделать так, на пару с тем же Пекином, чтобы санкционный меч Соединённых Штатов, наводящий страх даже на китайского капиталиста, раз и навсегда был выбит из их рук. И если вся эта история — вопрос денег, то и решение проблемы могло бы лежать в финансовой — антидолларовой — плоскости.

Как довезти качественную рыбу: новые вызовы и решения обсудили на форуме в Питере

О проектах, которые сегодня реализуются в сфере рыбной логистики, в дни Международного рыбопромышленного форума и выставки в Санкт-Петербурге рассказывали не только представители транспортной отрасли, но и сами рыбопромышленники.

В планах больше моря

Предыдущий год рыбная отрасль прошла практически без снижения показателей по вылову, но сократила объемы экспорта на 17%, поделился данными с участниками круглого стола, посвященного проблемам доставки рыбопродукции, начальник управления экономики и инвестиций Росрыболовства Андрей Михалевич. Значительно увеличилось предложение на внутреннем рынке рыбопродукции, выросли и объемы грузоперевозок с Дальнего Востока, в том числе потребность в альтернативных путях доставки — через северные моря, сообщает корреспондент Fishnews.

Климатические изменения, новые суда и более совершенные технологии позволили с 2019 г. существенно расширить временные рамки навигации по Севморпути и осуществлять сверхранние и сверхпоздние рейсы, рассказал представитель госкорпорации «Росатом» Сергей Чемко. На Восточном экономическом форуме (ВЭФ) в этом году были впервые озвучены планы по созданию «Большого Северного морского пути» (транспортного коридора, который включает в себя Севморпуть и очерчен морскими границами с Норвегией и Северной Кореей) и развитию соответствующей инфраструктуры.

В то же время пока и на существующем маршруте возникают сложности: в 2021 г. единственный в мире атомный лихтеровоз, перевозящий рефконтейнеры, не будет осуществлять свои рейсы — из-за отсутствия рефрижераторного оборудования. «Из-за пандемии и локдауна, перегруженности китайских, европейских портов, не способных обработать суда, скопления контейнеров в Америке по сути дела контейнерное оборудование на рынке перевозок отсутствовало, — пояснил Сергей Чемко. — Это выявило ряд проблем, которые необходимо решить, чтобы перевозка по Севморпути рыбы в рефконтейнерах была в принципе интересна грузовладельцам».

В будущем году, по словам представителя Росатома, запланировано не менее трех рейсов лихтеровоза по маршруту с промежуточными портами в Мурманске и Петропавловске-Камчатском. Перевозчикам рыбного груза обещают ряд бонусов в виде фиксированных тарифов на навигацию, решения вопросов с оформлением, контролем в портах и прочего.

Что требует внимания

Активное участие в осуществлении всех пилотных рыбных рейсов северным морским путем в 2019-2020 гг. принимал терминал «Сероглазка» холдинга «Норебо». «Погрузка и оформление рыбопродукции для всех трех пилотных рейсов происходили у нас», — рассказал генеральный директор терминала Владимир Вальтер. В настоящее время ведется реконструкция терминала, которая позволит уже с декабря будущего года принимать и обслуживать лихтеровоз «в полном грузу». Количество розеток для подключения рефконтейнеров будет доведено до 600. Также для отправителей будет доступно оформление груза «в одно окно» и его экспедирование.

В то же время Владимир Вальтер обратил внимание на узкие места, сдерживающие развитие северного направления для полноценной транспортировки рыбы. Большая работа по развитию инфраструктуры, по его словам, должна быть проделана в Мурманске, который пока является больше балкерным, нежели контейнерным терминалом. Но еще больше внимания требует оборудование для хранения рыбопродукции. «Сегодня переработка в отрасли сильно меняется, становится более глубокой с производством более качественного продукта, который требует особых температурных режимов. Соответственно, и подход к выбору оборудования для хранения должен быть более тщательным, — подчеркнул генеральный директор терминала «Сероглазка». — В первую очередь такое оборудование должно быть доступным для обслуживания в транзитных портах и проходить текущий надзор и обслуживание в рейсе».

Кроме того, по словам Владимира Вальтера, остается вопрос с дальнейшей транспортировкой рыбы из портов Мурманска и Санкт-Петербурга в центральные регионы России. «Очень остро встает вопрос, как рыбу отвезти конечному потребителю. Практика трех рейсов показала, что именно на наземную часть пути приходится очень большая составляющая в стоимости доставки груза — из порта до холодильника, склада. Хотелось бы, чтобы на это обратили особое внимание», — отметил он.

Борьба за градусы

Уже традиционные для отраслевых форумов дискуссии вызвал вопрос, как сделать эффективнее и качественнее перевозки рыбных грузов по железной дороге. Заместитель начальника Центра фирменного транспортного обслуживания — филиала РЖД Дмитрий Горох рассказал о тех шагах, которые предпринимаются навстречу отправителям рыбных грузов. Среди них — выдерживание сроков доставки (норматив 10-11 суток, по его словам, соблюдается на 98%), электронный документооборот (82% заявок по рыбе проходит без участия человека), отмена повторного физического контроля при передаче рефконтейнеров с морского транспорта. Большие надежды РЖД связывает с реализацией инфраструктурного проекта, который в том числе должен сделать более доступной транспортировку рыбы по железной дороге не только до централизованных хабов.

Менее оптимистично представитель Российских железных дорог высказался по поводу отказа от использования термосов и рефвагонов: с 1 января 2022 г., как планировалось, полностью уйти от этого не получится, дедлайн по выполнению жестких требований для перевозки скоропорта перенесен на 2023 г.

Между тем в течение двух часов после вылова рыба должна быть заморожена до -18°C, и такая температура обязана сохраняться на протяжении всего пути. «Что мы имеем на сегодня: рыба уже подходит к борту судна -14°C… -16°C. Дальше она сгружается с борта в рефвагоны и вагоны-термосы, в которых ожидает, пока вся партия судна не будет выгружена. А стоит напомнить, что термосы не поддерживают температурный режим, в среднем в сутки теряя один градус», — обозначил проблему президент Ассоциации организаций продуктового сектора Михаил Синёв.

По его словам, усугубляется ситуация тем, что конечный покупатель точно не знает, когда и при какой температуре рыба была доставлена на прилавок. Единственное решение вопроса — непрерывная холодильная цепь, отметил представитель рынка. «Чтобы это работало в России, надо ввести федеральный закон о непрерывной холодильной цепи, который заставлял бы всех участников процесса не только обеспечивать соблюдение нормативных требований, но и нести отвечать за их выполнение», — подчеркнул он.

«Со своей стороны РЖД готовы рассматривать интеграцию информационных систем, своих и Минтранса, для ведения логистического контроля в пути подвижного состава. Это тоже будет существенным вкладом в обеспечение качественной доставки рыбопродукции», — выразил мнение Дмитрий Горох.

Не можешь победить — присоединяйся

Поскольку круг транспортных проблем пока так и не удалось разомкнуть, рыбаки решили включиться в выстраивание логистической схемы своими силами. В августе этого года ведущие игроки российской отрасли — группа компаний «Антей» и Северо-Западный рыбопромышленный консорциум — объявили о решении создать совместную инвестиционную группу «Корпорация «Рыба.РФ».

«Контейнеризация, качество работы железной дороги, состояние рыбных портов — за шесть лет, прошедших с Госсовета, круг тем мало поменялся. Проект, за который отвечает «Корпорация «Рыба.РФ», призван существенно изменить текущую картину. Наша миссия — собрать всю логистическую цепочку в рыбной отрасли в единую картину. И первый этап — воссоздание и даже создание с нуля сети современных рыбных портов на территории Российской Федерации, о чем мы официально заявили на полях Восточного экономического форума», — сообщил участникам Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia председатель наблюдательного совета «Корпорации «Рыба. РФ» Александр Крутиков.

Реализация глобальных планов будет проходить в несколько этапов, начиная с создания четырех опорных точек — современных связанных между собой рыбных портов в Петропавловске-Камчатском, Корсакове, Владивостоке и Мурманске. «Каждый рыбный порт будет включать в себя новые холодильные мощности, инфраструктуру для передержки живых водных биоресурсов, терминалы для обслуживания рефконтейнеров. В отдельных точках будут созданы дополнительные перерабатывающие мощности, а также рыбная биржа, о которой тоже давно идет речь, и государство намерено переходить к практическим действиям. Но современный порт — это не столько инфраструктура, сколько качественный сервис. Поэтому наша задача — создать именно такие порты, с конкурентоспособным сервисом, в которые будут интегрированы государственные услуги», — обрисовал перспективы Александр Крутиков.

Срок выполнения задуманного определен в три-четыре года, работа уже начата.

По словам представителя «Корпорации «Рыба.РФ», рыбацкий бизнес готов инвестировать свои средства в реализацию этого проекта, зависимости от государственного участия нет, но есть намерение привлекать новых представителей отрасли. «Корпорация создана в формате инвестиционного товарищества — любой может присоединиться к реализации проекта. Но в любом случае такой инфраструктурой сможет пользоваться широкий круг участников отрасли», — подчеркнул он.

К слову, биржевым механизмам на круглом столе также нашлось место — возможности своей площадки участникам международного мероприятия представил управляющий директор АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» Алексей Рыжиков.

От регионов в центр

Еще один проект, который призван облегчить рыбе путь в центральные регионы страны, презентовал генеральный директор ППК «Максимиха» Андрей Филатов.

Современный промышленно-продовольственный кластер будет создан в подмосковном Домодедове, на территории особой экономической зоны. Специализированный логистический хаб, складской комплекс и производственный центр объединят на своей территории производителей и поставщиков продуктов питания, оптовых и мелкооптовых закупщиков и торговые сети. Ядром кластера станет низкотемпературный склад, в котором будут реализованы самые современные решения в хранении в том числе сложных, скоропортящихся грузов.

Кластер рассчитан на весь ассортимент свежих и замороженных продуктов питания, большие возможности получат и представители рыбного рынка. По словам Андрея Филатова, на этой площадке будут представлены все сегменты: от рыбаков и переработчиков до покупателей — оптовиков, сетевого ретейла, розничных продавцов, экспортеров и импортеров продукции. «Мы, в свою очередь, сфокусируемся на предоставлении логистических услуг и обеспечении так называемой бесшовной доставки для минимизации нахождения товара в недопустимой температурной зоне, чтобы максимально сохранять качество продукции», — отметил генеральный директор ППК «Максимиха».

Параллельно с кластером на территории ОЭЗ будет построен современный мультимодальный центр (ММЦ) «Усады» для обеспечения регулярности транспортировки рефрижераторных грузов железнодорожным транспортом. Первый контейнерный поезд планируется обработать на территории ММЦ уже в декабре 2022 г.

Общий проект кластера реализуется в две очереди. «На первом этапе будет возведен весь необходимый функционал, чтобы кластер работал как единая бизнес-среда. А во вторую очередь мы будем удваивать объем и развивать инфраструктуру на прилегающих территориях, чтобы обеспечить короткое логистическое плечо для наших резидентов, обеспечить сбыт их продукции. На соседнем участке расположится индустриальный парк пищевых производств уже для более крупных резидентов, где они смогут расположить свои объекты», — рассказал Андрей Филатов.

Ввод в эксплуатацию объектов кластера запланирован на первый квартал 2023 г.

Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий прошли в Санкт-Петербурге с 8 по 10 сентября. Организатор форума и выставки — Росрыболовство при поддержке Министерства сельского хозяйства РФ. Оператор мероприятий — Expo Solutions Group. Медиахолдинг Fishnews — генеральный отраслевой информационный партнер.

Fishnews

Политолог Магомед Омаров рассказал, как формировалась выборная система в разных странах

До единого дня голосования в России осталось ровно 10 дней. Пройдут выборные кампании различного уровня, включая выборы депутатов Государственной Думы, глав 12 субъектов Федерации и депутатов законодательных органов государственной власти в 39 субъектах РФ. В преддверии выборов директор Центра социально-политических исследований и информационных технологий Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), доктор политических наук Магомед Омаров рассказал, как формировалась система выборов в разных странах, какие традиции существуют в государствах, а также как выборная система будет меняться.

Магомед Алиевич, как формировалась современная система выборов, какие исторические факты повлияли на нее больше всего?

Стоит начать с того, что в разных странах выборная система устроена по-разному. Например, в США президента выбирают выборщики, которых в свою очередь выбирает народ. Выборщики — это люди, которые обладают определенным опытом, авторитетом в глазах простого населения, которые наиболее осведомлены о политической ситуации в стране. Количество выборщиков зависит от квот, которые имеет каждый штат. Эта система — коллегия выборщиков — была создана еще отцами-основателями США. Они тогда ее предложили, потому что жители штатов не могли обладать информацией обо всех кандидатах в президенты ввиду неразвитости средств массовой информации. Сейчас эта система кажется архаичной, но, тем не менее, она до сих пор действует, так как в США очень сильна приверженность традициям. В нашей же стране прямое избирательное право, проголосовать имеет возможность каждый гражданин.

Если говорить об истории, то первые демократические выборы проходили в Древней Греции. Там народ выбирал кандидатов с помощью бобов. Если боб белый, это значит, что люди согласны с кандидатурой, если черный — нет. В Афинах существовал еще один тип референдума — «суд черепков»: участники получали черепок и писали на нем имя человека, которого считали нужным изгнать из Афин, а затем помещали черепок в специальное огороженное место на площади. Тот, чье имя чаще всего повторялось, изгонялся из города.

В каждой стране выборная система складывалась, исходя из истории государства, традиций, соседства с другими государствами и так далее.

Получается, наши современные выборы похожи на греческие?

Российская выборная система складывалась очень долго. Первые в истории выборы русского государства — это новгородское вече. В нем участвовало население Великого Новгорода. Это самая развитая демократия, если говорить современным языком. На вече высказывались за или против предложений, сформулированных исполнительной властью. Вече также могло выбрать или призвать того или иного князя.

Особое значение в формировании выборной системы России имеют Земские соборы. Они избирали царей, утверждали законы и так далее. В Земский собор могли входить дворяне, бояре, сотники, казаки, старосты и другие люди. Земским собором, например, были избраны такие цари, как Борис Годунов и Михаил Романов, позже его упразднил Петр I.

Выборная система в нашей стране, как и во всех остальных, постоянно менятся, совершенствуется. Например, первая Государственная Дума, которая является предшественником современной, возникла в 1905 году. Но тогда не могли голосовать женщины, студенты, полицейские и т.п. Там также был имущественный порог. Такая система просуществовала до 1917 года, уже в СССР сложилась другая: никаких ограничений гендерных, экономических и прочих не было, но в стране существовала только одна партия — КПСС. При наличии такой системы нормальных демократических выборов быть не могло.

Существуют ли в современном мире какие-то необычные для нас выборные системы? Расскажите, пожалуйста, о них.

Например, в современной Малайзии очень интересная система. Там монархия, но короля там выбирают раз в пять лет из султанов, которые правят разными регионами страны, в зависимости от их успехов. Выбирают все граждане.

Или вот, например, Швейцария. Развитая страна, находящаяся в самом центре Европы, но женщинам там впервые разрешили голосовать только в 1971 году. При этом выбирать кандидатов в ряд местных органов власти швейцарские женщины смогли только в 1991 году.

В той же Австралии очень развитая выборная система. Но голосовать там все граждане обязаны. Если австралиец, достигший совершеннолетия, не пришел на выборы, ему грозит большой штраф. Такая же система существует в Эквадоре и Перу. Более того, в Перу свой паспорт совершеннолетний гражданин может получить только после того, как поучаствовал в выборах.

В Северной Корее, где уже долгие годы правит одна и та же семья, существуют выборы. Но в бюллетене там всегда будет одно имя: сейчас Ким Чен Ын, до этого Ким Чен Ир, еще ранее Ким Ир Сен.

Как думаете, как выборы будут выглядеть в будущем с учетом стремительного развития цифровизации?

Они, безусловно, будут становиться еще более открытыми и прозрачными. То, что сейчас каждый гражданин может узнать информацию о том или ином кандидате из таких систем, как «Сбербанк», Росстат, налоговая служба, да даже из социальных сетей — все это будет влиять на выборные системы.

Но думаю, что представительство — когда большинство людей отдает голоса за кандидатов и дает им законотворческие полномочия — сохранится.

У нас в стране выборы — это всегда праздник с шариками, концертами, иногда даже с угощением. Так во всех странах?

Нет, так не везде, но во многих странах такое есть. Но, если подумать, в этом есть смысл, выборы — это очень важное событие в жизни страны. Ведь мы на ближайшие пять лет избираем 450 человек — депутатов Государственной Думы, а также депутатов разных уровней власти, которые будут представлять интересы порядка 147 млн россиян.

____

Напомним, единый день голосования пройдет в России с 17 по 19 сентября. Москва, Севастополь, Нижегородская, Ярославская, Курская, Мурманская и Ростовская области смогут проголосовать онлайн. Для этого нужно оставить заявку до 23:59 13 сентября. Найти адрес избирательного участка, чтобы проголосовать очно, можно на Портале государственных услуг.

Литиевая долина

Китайский интерес в Афганистане

Константин Батанов

Постоянный представитель Китая при ООН Дай Бин 6 августа 2021 года на заседании Совета Безопасности ООН заявил, что Китай готов быть организатором внутриафганского диалога.

В тот же день на сайте китайского МИДа появилась информация о том, что заместитель министра иностранных дел, курирующий отношения со странами Евразии и вопросы внешней безопасности, Чэн Гопин встретился с послом Афганистана в Китае.

Чэн Гопин заявил, что Китай готов сотрудничать с Афганистаном в реализации важных договорённостей между руководством двух стран, играть роль межрегионального механизма сотрудничества в области безопасности, углублять сотрудничество в борьбе с терроризмом и содействовать дальнейшему развитию стратегического партнёрства между Китаем и Афганистаном.

Афганский посол ответил, что Китай является хорошим другом и добрым соседом Афганистана, и поблагодарил Китай за его долгосрочную решительную поддержку. Афганистан будет и впредь твёрдо поддерживать Китай в защите его основных интересов, совместной борьбе с террористическими силами и поддержании региональной безопасности и стабильности.

15 августа талибы взяли Кабул, а президент Афганистана Ашраф Гани бежал в Объединённые Арабские Эмираты.

16 августа официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин заявила, что посольство Китая в Афганистане работает в обычном режиме, и большинство китайских граждан, находившихся в Афганистане, уже вернулись в Китай. Хуа Чуньин отметила, что «ситуация в Афганистане значительно изменилась, Китай уважает желания и выбор афганского народа. Война в Афганистане продолжается уже более 40 лет, прекращение войны и достижение мира — это не только единодушный голос более чем 30 миллионов афганцев, но и общие ожидания международного сообщества и стран региона».

Тогда же заместитель постоянного представителя Китая при ООН Гэн Шуан заявил, что нынешний хаос в Афганистане имеет прямое отношение к поспешному выводу иностранных войск. «Афганистан не должен снова превратиться в рай для террористов. Это основной принцип, которого должно придерживаться любое политическое решение о будущем Афганистана», — отметил Гэн Шуан.

Ещё один высокопоставленный китайский дипломат Ван Вэньбинь сообщил 25 августа: «Китай поддерживает бесперебойную и эффективную связь и консультации с афганским движением "Талибан"*. Кабул естественным образом является важной платформой и каналом для обсуждения различных серьёзных вопросов между сторонами».

Становится очевидным, что китайское руководство было готово к победе талибов и твёрдо решило взять инициативу по внутриафганскому урегулированию в свои руки. Принятию этого решения предшествовали переговоры государственного советника и министра иностранных дел Ван И с главой Политического комитета афганских талибов Абдулом Гани Барадаром 28 июля в Тяньцзине.

Ван И заявил, что Китай является крупнейшим соседом Афганистана, всегда уважал суверенитет, независимость и территориальную целостность страны, всегда настаивал на невмешательстве во внутренние дела Афганистана и проводил дружественную политику в отношении всего афганского народа. Цитата из речи: «Афганистан принадлежит афганскому народу, будущее и судьба Афганистана должны быть в руках афганского народа. Поспешный вывод войск Соединённых Штатов и НАТО из Афганистана фактически знаменует провал политики США в отношении Афганистана, и у афганского народа есть серьёзная возможность стабилизировать и развивать свою собственную страну».

Ван И отметил, что "Талибан" является важной военной и политической силой в Афганистане и, как ожидается, сыграет существенную роль в процессах примирения и восстановления этой страны. Он также выразил надежду, что «талибы поставят интересы страны и нации на первое место, поднимут знамя мирных переговоров, установят мирные цели, создадут позитивный имидж и будут проводить инклюзивную политику». При этом «все афганские фракции и этнические группы должны объединиться и действительно претворить в жизнь принцип "под руководством афганцев и при их участии"».

Барадар выразил благодарность за предоставленную возможность посетить Китай. По его словам, Китай всегда был надёжным добрым другом афганского народа. Он высоко оценил справедливую и позитивную роль, которую играет Китай в процессе установления мира в Афганистане, отметив, что «"Талибан" проявляет полную искренность в стремлении к миру и его достижению, готов сотрудничать со всеми сторонами в создании политической структуры, которая была бы широко инклюзивной и признанной всем афганским народом, в целях защиты прав человека, а также прав и интересов женщин и детей. Талибы никогда не позволят какой-либо силе использовать афганскую территорию для совершения чего-либо вредного для Китая», «"Талибан" считает, что Афганистан должен развивать дружественные отношения со своими соседями и международным сообществом». Он также подчеркнул, что руководство «Талибана» надеется, что «Китай будет активнее участвовать в процессе мирного восстановления Афганистана и играть большую роль в экономическом развитии Афганистана в будущем». Талибы, в свою очередь, по утверждению Барадара, также «приложат усилия для создания подходящих инвестиционных условий». В тот же день помощник министра иностранных дел (в ранге замминистра) У Цзянхао провёл переговоры с Барадаром и его партией, где они подробно обменялись мнениями по вопросам, представляющим общий интерес.

Заинтересованность обеих сторон очевидна. Что касается талибов, то тут всё просто: они пришли к власти, теперь перед ними стоит задача эту власть удержать. Сделать это можно двумя путями. Первый — держать народ в «чёрном теле», устрашая его казнями, закрыв страну и скатившись в средневековье. Это чревато очередной революцией или внешним вмешательством. Второй вариант — всё-таки попытаться поднять уровень жизни людей, развивая экономику. В нынешней ситуации Афганистан не способен решить свои экономические проблемы только собственными силами.

После захвата Кабула цены в Афганистане резко скакнули вверх: мешок муки стал стоить почти 20 евро, в то время как ежемесячный доход на душу населения жителей Афганистана составляет всего около 30 евро. Понятно, что если такая ситуация будет сохраняться, это приведёт к ещё одному социальному взрыву, — рядовые талибы повернут оружие против своих лидеров. Поэтому перед руководством "Талибана" стоит задача в самые короткие сроки начать восстанавливать страну и накормить почти 40 млн афганцев.

Из соседей Афганистана есть только одна страна, имеющая большой инвестиционный потенциал, заинтересованная в загрузке своих инженерно-строительных мощностей и которой нет особого дела до внутренних проблем других стран, но только до тех пор, пока они не наносят ущерб её интересам. И это Китай.

С точки зрения китайцев, талибы не настолько плохие, чтобы возникала необходимость сместить их или поменять политический строй. Более того, "Талибан" имеет ряд преимуществ по сравнению с другими политическими силами Афганистана.

Во-первых, "Талибан" уже был у власти в Афганистане, то есть является бывшим легитимным правительством Афганистана, свергнутым американцами. Взамен "Талибана" США установили своё марионеточное проамериканское правительство, которое, даже если и поддерживало неплохие отношения с Китаем, всё равно не могло называться его союзником и теоретически имело возможность «воткнуть нож в спину».

Во-вторых, "Талибан" — единственная организация в Афганистане, которая в настоящее время обладает силами для объединения всей территории страны и установления на ней стабильности. Стабильность, в свою очередь, — основа для достижения долгосрочных целей Китая, но об этом чуть ниже.

В-третьих, китайцам будет довольно легко поставить талибов в зависимость, защищая их в ООН от резких действий со стороны американцев и предоставляя финансирование. Если бы "Талибан" был «открыт» для всего мира и был бы богатой организацией, то договориться с ним было бы сложнее. Талибы уже ищут пути сближения с Китаем, проявляя невиданную гибкость и пытаясь создать себе имидж честных и надёжных партнёров.

Что касается притеснения талибами женщин, насаждения религиозных норм поведения и других «перегибов», то, с точки зрения китайцев, это не является исключительной особенностью талибов. Китайские эксперты отмечают, что это проблема основной части исламского мира и озабоченность, демонстрируемая Соединёнными Штатами и их союзниками, — это не что иное, как лицемерие. Потому что американцев не смущает ситуация, например, в Саудовской Аравии, где ваххабизм является официальной религией, при этом она остаётся одним из ключевых партнёров США. Более того, американские войска вошли в Афганистан под предлогом наказания талибов за организацию теракта 11 сентября, однако позже выяснилось, что самолётами управляли саудиты, но руководство США не стало принимать решение об оккупации Аравии. Почему же Китай не может наладить взаимовыгодное экономическое сотрудничество с Афганистаном? Как сказал один китайский блогер: «Афганистан без американских войск — это хороший Афганистан».

Касательно китайских интересов в Афганистане: тут можно выделить три основных направления.

Первое — самое простое и очевидное — это обеспечение безопасности и борьба с уйгурскими сепаратистами. Протяжённость границы между Китаем и Афганистаном около 92 километров. Граница проходит по неосвоенной, труднодоступной местности, называемой Ваханский коридор (по названию района Вахан провинции Бадахшан Афганистана. С китайской стороны находится Синьцзян-Уйгурский автономный район с преимущественно мусульманским населением, часть уйгуров выступает за отделение от Китая и создание независимого государства «Восточный Туркестан»**. Они создали террористическую организацию и периодически совершают теракты. В настоящее время около 3500 террористов скрываются в горах Афганистана, прилегающих к китайско-афганской границе, где они создали свои базы. Пока Афганистан находился под контролем американцев, их не трогали.

Однако, как было сказано выше, во время встречи с Ван И представитель талибов Барадар сделал заявление: «Талибы никогда не позволят какой-либо силе использовать афганскую территорию для совершения чего-либо вредного для Китая». Это означает, что на переговорах китайская сторона выразила свою озабоченность, а талибы ради экономического сотрудничества готовы пойти ей навстречу и «зачистить» территорию от уйгурских террористических элементов. Для китайцев преимущества работы с "Талибаном" по этому вопросу очевидны: талибы не будут ограничивать себя в методах и решат этот вопрос раз и навсегда. При правительстве бежавшего Гани эта цель была бы недостижима.

Второе направление, которое представляет интерес для Китая, имеет стратегическое значение. Это включение Афганистана в концепцию «Один пояс, один путь» и создание там соответствующей транспортной инфраструктуры.

С 2013 года Китай и Пакистан строят одно из важнейших звеньев «Одного пояса, одного пути» — Китайско-пакистанский экономический коридор. Он затрагивает множество сфер и состоит из серии совместных проектов, но его главная цель — соединение китайского Синьцзян-Уйгурского автономного района с пакистанским морским портом Гвадар. Это нужно для того, чтобы обезопасить транспортировку нефти с Ближнего Востока в Китай. В настоящее время используется маршрут, проходящий через Малаккский пролив, то есть мимо берегов азиатских союзников США — по нему идёт 80% импортируемой Китаем нефти. То есть теоретически американцы однажды могут его перекрыть и нанести серьёзный удар по экономике КНР. Именно поэтому китайское руководство стремится наладить сухопутную транспортную сеть через Центральную Азию. Дополнительным преимуществом нового маршрута является то, что в Синьцзяне добывается своя нефть, там есть нефтеперерабатывающие мощности, а приток ближневосточной нефти обеспечит взлёт региональной экономики западного Китая.

Афганистан находится между Китаем и Ираном, поэтому, в продолжение стремления обезопасить от американцев и их союзников транспортировку нефти и другого сырья, китайцам целесообразно построить «афганский коридор» из Ирана в Китай. Пока об этом не объявлено официально, так как им, вероятно, нужно оценить, насколько стабильной будет обстановка в Афганистане, но некоторый задел уже есть. Сейчас строится высокоскоростная железнодорожная магистраль из Синьцзяна в Гвадар — от неё можно будет сделать ответвление на Афганистан.

Третье направление — получение доступа к афганским полезным ископаемым и организация поставок китайских товаров. Примерно месяц назад началось строительство автомагистрали через Ваханский коридор. Её введение в эксплуатацию будет мощнейшим фактором роста китайско-афганской торговли. Сумма инвестиций афганской стороны — всего 5 млн долл. Длина автомагистрали по афганской территории — 50 км. Сроки строительства — 18 месяцев.

По состоянию на конец июня этого года Китай инвестировал в Афганистан в общей сложности 430 млн долл. В 2020 году двусторонняя торговля достигла 550 млн долл. С января по июнь этого года двусторонний товарооборот между Китаем и Афганистаном достиг 310 миллионов долларов США, увеличившись на 44% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Отмечается, что в настоящее время более 80% предметов широкого потребления, предметов быта в Афганистане произведены в Китае.

В Китае насчитывается около 230 афганских компаний, занимающихся консалтингом, закупками и доставкой китайских товаров в Афганистан.

В 2007 году китайская MCC Group выиграла тендер на разработку крупнейшего в Афганистане месторождения меди — Мес Айнак, считающемся самым большим в Евразии (запасы около 240 млн тонн руды с содержанием 2,3%). Но, по словам сотрудников компании, «из-за хаоса, вызванного военной оккупацией США в течение двух десятилетий, проект по добыче полезных ископаемых до сих пор не был начат, и только несколько десятков сотрудников исследовательской базы находятся там, продолжая подготовительные работы». Срок контракта — 30 лет. Планируемая добыча превышает 11 млн тонн. Китайская компания планирует построить горно-обогатительный комбинат, электростанцию и железную дорогу. Предполагаемая сумма инвестиций превышает 4 млрд долл.

Китай производит примерно 10% мирового объёма меди, потребляя при этом почти 50% (около 10 млн тонн) всей меди в мире, зависимость китайской экономики от этого металла очень высока. Китай сможет решить множество проблем, договорившись с талибами о защите своих инвестиций.

Помимо Мес Айнака в той же местности есть медный пояс протяжённостью 110 км с запасами руды около 700 млн тонн, недалеко от Кабула, в провинции Бамиан имеется месторождение железной руды с запасами порядка 428 млн тонн с содержанием железа 62–68%, которое считается самым крупным в южноазиатском регионе, в провинции Тахар — россыпное месторождение золота с запасами, оценивающимися не менее, чем в 31 тонну.

Но самым привлекательным направлением является освоение литиевых месторождений. Китай планирует прекратить к 2035 году продажу автомобилей с двигателями внутреннего сгорания. 50% новых автомобилей будут полностью электрическими или на топливных элементах (т.е. водородными). В настоящее время китайский рынок электрокаров почти в 3 раза превосходит американский и составляет примерно половину мирового. Литий будет играть незаменимую роль в «новом» автомобилестроении. По состоянию на середину августа средняя цена сподуменового концентрата (полуфабрикат, из которого извлекается литий) в Китае достигла 875 долл. за тонну, что на 457,5 долл. выше, чем в конце прошлого года, то есть рост цены составил 109,6%. Ожидается, что к 2040 году мировой спрос на литий вырастет в 40 раз по сравнению с 2020 годом.

В провинции Нангархар Афганистана запасы литиевых рудников превышают 3 млн тонн оксида лития. Запасы лития в провинции Газни превышают боливийские, которые считались самыми большими в мире. Общая оценка этих минеральных ресурсов составляет 1 трлн долл.

Поэтому некоторые специалисты называют Афганистан «литиевой Саудовской Аравией».

Развитие металлургии требует электричества (стоимость электричества составляет 30–40% от себестоимости производства металлургической продукции). Поэтому китайские компании намерены строить электрогенерирующие мощности. В июне этого года, когда талибы и правительственные войска вели боевые действия, Китай объявил, что вложит 400 млн долл. в строительство электростанций в Афганистане, что позволит увеличить выработку электроэнергии в стране на 50%.

Естественно, объявлено, что это в первую очередь нужно для повышения уровня жизни афганцев. В настоящее время только 35% населения Афганистана может пользоваться электричеством, при этом 75% электроэнергии импортируется. Из-за войны и стихийных бедствий уровень электроснабжения в Кабуле сократился до 70%, а малые и средние города обеспечены электричеством лишь на 30–50%.

Китайские эксперты отмечают, что в Афганистане более 300 солнечных дней в году, поэтому предполагается, что солнечная энергия станет важной частью стратегии электрификации Афганистана. В настоящее время в Кабуле уже используются уличные фонари китайского производства, работающие на солнечной энергии.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать несколько выводов.

Во-первых, Китай твёрдо намерен взять Афганистан «под своё крыло» по ряду политических и экономических причин. Китайцы постараются установить особые стратегические отношения с талибами, чтобы получить эксклюзивный доступ к афганским ресурсам и не допустить к ним конкурентов из Индии, России и других стран, претендующих на участие в «восстановлении Афганистана». Стратегия выстраивания отношений с Россией будет очень интересной, потому что китайцы, с одной стороны, не захотят отдавать российским компаниям какие-либо крупные объекты, но при этом рассчитывают на военно-политическую поддержку России в случае, если талибы решат вести свою игру.

Во-вторых, западные страны могут ввести санкции против талибов, целью которых будет подавление экономических интересов Китая. Эти санкции могут, например, включать ограничения на поездки, на перемещение капитала, на право иметь дело с компаниями в других странах и т.п. Китайский бизнес будет их обходить, используя наработки в сотрудничестве с Северной Кореей.

Всё самое интересное только начинается.

* «Талибан», талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** «Исламское движение Восточного Туркестана», «Исламская партия Туркестана» — запрещённая в РФ террористическая организация

Афганистан. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 сентября 2021 > № 3845371 Константин Батанов

Южная Корея меняет концепцию развития вооруженных сил

Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

Южная Корея намерена существенно изменить стратегию развития вооруженных сил и ведения боевых действий, сделав теперь ставку на усиление ракетных войск наземного и подводного базирования, а также повысив долю офицеров и сержантов в общей численности военнослужащих. Таковы основные приоритеты, заложенные в "Среднесрочном плане развития Вооруженных сил Республики Корея на период 2022-2026 гг.", который был утвержден на днях военным ведомством РК.

Согласно этому документу, который определяет ключевые параметры реформы вооруженных сил в соответствии с изменяющейся мировой и региональной ситуацией, Южная Корея теперь в приоритетном порядке будет развивать ударные ракетные войска. Как стало известно, в настоящий момент на заключительной стадии находится процесс создания новой мощной баллистической ракеты, которая будет способна нести боеголовку весом в три тонны. Эта ракета после испытаний будет в сжатые сроки поставлена на боевое дежурство.

Задача ракетных подразделений, которые будут оснащены данными видами оружия, в случае военных действий поражать важнейшие военные и государственные объекты КНДР, которые, как считают южнокорейцы, часто находятся на большой глубине в скальных бункерах. Новая мощная ракета будет же способна пробивать перекрытия толщиной в несколько десятков метров бетона и камня. Хотя в минобороны РК отказались сообщать точные характеристики данной ракеты, но известно, что при боеголовке в три тонны радиус ее действия будет составлять 350-400 км. Размещение таких ракет недалеко от межкорейской границы позволит держать под прицелом большинство территории Северной Кореи.

Кроме того, будет продолжаться усиление вооруженных сил РК уже испытанными ракетами, включая баллистические системы "Хёнму 2А" с боеголовкой в полторы тонны, "Хёнму 2В" с полезной нагрузкой в одну тонну и крылатые ракеты "Хёнму 2С" с боеголовкой в две тонны.

Другое новшество обновленной стратегии развития ВС Южной Кореи - активная ставка на развитие ракетных войск подводного базирования. Баллистическими ракетами будут оснащаться новые подводные лодки ВМС РК водоизмещением три тысячи тонн и более. Недавно первая лодка подобного типа уже была спущена на воду. Согласно сообщениям СМИ, она имеет шесть шахт, в которых будут размещаться морские модификации баллистических ракет "Хёнму 2В".

Новые мощные баллистические системы и ракеты подводного базирования станут ответом Южной Кореи на наращивание КНДР своих ракетных войск и возможностей. В апреле этого года США согласились отменить все ограничения, которые сдерживали развитие баллистических ракет Южной Кореей, что и дало возможность Сеулу "развернуться". Хотя эксперты признают, что даже эти системы будут уступать по мощности ядерным арсеналам КНДР, но все равно в случае военного конфликта могут стать хорошим козырем Южной Кореи.

В "Среднесрочном плане развития Вооруженных сил Республики Корея на период 2022-2026 гг." также заложено постепенное увеличение доли опытных профессиональных военнослужащих в армии РК. Планируется, что численность ВС РК будет поддерживаться на уровне около 500 тысяч человек, но доля офицеров и сержантов-контрактников будет повышена с нынешних 37,9 до 40,5 процента от общего количества. По мнению авторов документа, это позволит повысить профессионализм и боеготовность южнокорейской армии, в которой большинство пока что составляют солдаты срочной службы.

"Росатом" предлагает транспортно соединить страну по СМП

Глава "Росатома" Алексей Лихачев в рамках Восточного экономического форума презентовал проект Большого Северного морского пути, который транспортно соединит страну от границы с Норвегией до границы с Северной Кореей.

"Большой Северный морской путь от Мурманска до Владивостока играет важнейшую роль в обеспечении транспортной безопасности, связывает по морю европейскую часть России с Дальним Востоком. Это морской транспортный коридор, включающий территориальное море и исключительную экономическую зону Российской Федерации от морской государственной границы с Норвегией в Баренцевом море до морской государственной границы с Корейской Народной Демократической Республикой, включая акваторию Северного морского пути. Мы заинтересованы в наращивании сотрудничества при реализации этого проекта как с российскими партнёрами, так и с зарубежными коллегами", - сказал журналистам Лихачёв.

Для реализации проекта "Росатом" и Минвостокразвития России на ВЭФ подписали соглашение о сотрудничестве при развитии Большого Северного морского пути в целях обеспечения устойчивого роста экспортного, каботажного и транзитного грузопотока.

Восточный экономический форум (ВЭФ) проходит 2-4 сентября на площадке кампуса Дальневосточного федерального университета во Владивостоке. РИА Новости выступает генеральным информационным партнером ВЭФ.

Оскорбление фашизмом, или Ещё раз об актуальности теории

СЕРГЕЙ СОЛОВЬЁВ

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, главный специалист РГАСПИ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Соловьев С.М. Оскорбление фашизмом, или Еще раз об актуальности теории // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 230-241. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-230-241.

Статья Марлен Ларюэль «Сам фашист!»[1] посвящена актуальным дискуссиям о месте России в современной мировой политической системе. Однако интереснее спорить не о том, можно ли называть современную Россию «фашистской» и насколько вообще такой спор может иметь место (он, конечно, может, поскольку уже идёт: соответствующие инвективы звучат как за пределами Российской Федерации, так и в её границах), а о том, что является теоретическим – или псевдотеоретическим – основанием для такого спора.

Применение прилагательного «фашистский» к политическому режиму в современной России участилось после присоединения Крыма в 2014 г., а также после «закручивания гаек» в отношении непарламентской оппозиции, особенно после дела Навального в конце 2020 – начале 2021 года. Любому непредвзятому наблюдателю, не говоря уже об учёных, совершенно очевиден идеологический характер применения определения «фашистский» к политическому режиму в современной России, на что справедливо указывает в своей статье Ларюэль. Любопытно понять, на что явно или неявно опираются публицисты, пропагандисты или историки, по удачному выражению профессора Модеста Колерова, занимающие «политиканский край историографии»[2], когда выстраивают свой предельно ангажированный нарратив.

С моей точки зрения, основа такого рода спекуляций – зияющая пустота на месте теории диктатур ХХ века, которую заменяет теория тоталитаризма. А последняя никогда не являлась собственно теорией. Есть и связанная проблема – крайняя слабость и расплывчатость теорий фашизма в историографии и социальной мысли. И сам факт такой расплывчатости и невнятности создаёт замечательные возможности для спекуляций и политического применения слова «фашизм» как ругательства и клейма.

Нижеследующие размышления не претендуют на развёрнутый анализ, а являются скорее набросками, призванными заострить серьёзную, на взгляд автора, проблему в современных исследованиях истории ХХ века.

Статья Ларюэль поднимает проблему злоупотребления термином «фашизм». Как ругательство его используют давно – немногим позже, чем возникло само понятие. Термин «социал-фашизм», обращённый на шестом конгрессе Коминтерна в 1926 г. против социал-демократов, – яркий пример подобного использования. Но в рамках того же Коминтерна шло серьёзное осмысление феномена фашизма, на работы теоретиков того времени вынуждены ссылаться и современные исследователи[3]. Антонио Грамши, Карл Радек, Евгений Пашуканис, Евгений Варга, Николай Бухарин и многие другие марксистские публицисты и теоретики писали о фашизме до Второй мировой войны, причём они рассматривали нацизм именно как одну из форм фашизма. И как бы ни относиться к официально принятому определению болгарского революционера Георгия Димитрова, данному на XIII пленуме Исполкома Коминтерна в 1934 г., оно выглядит вполне серьёзно и имеет теоретическую базу. Как справедливо заметил французский социолог Никос Пуланзас, это определение Димитрова фактически повторяло слова австромарксиста Отто Бауэра: «Если при буржуазной демократии у власти находится весь буржуазный класс, хотя и под руководством и господством крупного капитала, то при фашизме большой капитал и крупные землевладельцы правят в одиночку»[4]. На схожей позиции стоял и Грамши ещё в 1925 г., так что формула Димитрова повторила давно существовавшую марксистскую позицию, просто она оказалась пропагандистски заточенной и освящённой именем героя Лейпцигского процесса. Теоретических оснований у приведённой формулы куда больше, чем в трудах американского профессора Тимоти Снайдера и его сторонников, хотя она очевидным образом устарела.

Обвинения современного российского режима в «фашизме» – из той же коллекции политических ярлыков, что и «социал-фашизм» образца 1928 года. Но основываются они на вполне конкретной идеологической традиции времён холодной войны – теории тоталитаризма, причём в версии Збигнева Бжезинского и Карла Фридриха[5], а не Ханны Арендт[6] и тем более не левых антисталинистов конца 1920-х – начала 1930-х гг. вроде Виктора Сержа[7]. У Сержа и его сторонников слово «тоталитаризм» использовалось прежде всего как метафора, чтобы подчеркнуть антидемократический и контрреволюционный характер сталинской диктатуры. Джордж Оруэлл, имевший, как и Серж, опыт личного взаимодействия со сталинистскими политическими практиками во время Гражданской войны в Испании, использовал в публицистике этот термин в качестве метафоры, а затем гениально превратил его в художественный образ в своих антиутопиях. Но это была не теория.

Арендт, написавшая свою работу сразу после Второй мировой войны, была неплохо знакома с немецким опытом диктатуры, но смутно представляла себе советский. Как и многие другие её теоретические размышления, «Истоки тоталитаризма» представляют собой не столько теоретический трактат, сколько огромное по размерам эссе с вкраплениями исторических экскурсов (особенно ярким представляется история антисемитизма в её кратком изложении). А Бжезинский и Фридрих из публицистических и художественных метафор, теоретических набросков и исторических очерков разной степени корректности создали стройную идеологическую (но не научную!) концепцию, которая, однако, не выдерживает столкновения с историческими фактами. И чем больше появлялось конкретных исторических исследований систем власти, политических и репрессивных аппаратов, повседневности в нацистской Германии и в СССР, тем очевиднее становилось, что слово «тоталитаризм» остаётся лишь политически нагруженной метафорой, которую серьёзные исследователи ритуально приводят в предисловиях и послесловиях, или – как ревизионисты в американской советологии, которых сегодня ярче всего представляет Шейла Фицпатрик, – категорически отказываются от этого слова, которое так и не стало термином.

Тем не менее прав был французский политолог Пьер Аснер, назвав тоталитаризм «неуловимым, но незаменимым понятием»[8]. Это видно даже на примере школьных учебников. В 1990-е – 2000-е гг. во многих из них использовалась теория тоталитаризма, чтобы объяснить сходства и логику возникновения советского режима и правых диктатур в Европе в первой половине ХХ века. После принятия «историко-культурного стандарта» во многих учебниках слово «тоталитаризм» перестали применять по отношению к СССР, но сохранили по отношению к режимам Германии и Италии. Для того, чтобы понять, откуда берётся эта странная незаменимость дискредитировавшего себя термина, стоит вспомнить о теории фашизма.

Важно подчеркнуть, что теория тоталитаризма и теория фашизма после Второй мировой войны конфликтовали друг с другом.

Развитие теории фашизма воспринималось как «левое» движение в теории, а теория тоталитаризма – как правая критика не только СССР, но и левых идеологий в целом (несущих в себе «зерно тоталитарной идеологии»). И неудивительно: теория тоталитаризма настаивала на отсутствии принципиальных различий между «левыми» и «правыми» не только диктатурами, но и движениями[9].

Новая волна политизации в условиях современного (и сильно облегчённого) издания холодной войны отличается своеобразным примирением теории тоталитаризма с употреблением термина «фашизм», но именно в качестве политического ярлыка. Просто теперь это слово используется по отношению к «тоталитарной» или «унаследовавшей тоталитаризм» России. В том же ряду распространённые попытки объявить нацизм именно левым течением[10], игнорируя массу фактов, хотя бы тот, что коммунисты и социалисты с самого начала были объявлены главными врагами партий дуче и фюрера.

Вокруг определений фашизма после возрождения дискуссий о нём в последнюю четверть века существует огромная разноголосица. Причём, прямо как в античности, многие авторы не пытаются опровергнуть друг друга, а просто выдвигают собственные определения либо отказываются от использования чётких дефиниций (как выдающийся исследователь фашизма Вольганг Випперман[11]).

Отказавшись от «устаревшей» классовой теории, многие современные исследователи феномена фашизма предпочитают расписывать идеологические и протоидеологические характеристики разных фашизмов, утопая в самоидентефикациях участников фашистских движений, переплетениях их путанных теорий, тщетно пытаясь деконструировать (тут это слово уместно) фашистские мифы. Однако на то и мифы, что их не рассказывают – ими и в них живут. Фашистский миф, как и любой другой, иррационален и не подразумевает возможности выхода за пределы его собственных границ. Философ Наталья Автономова отмечает «синкретический характер мифа: это нерасчлененное целое, в котором представлены моменты эстетического (образность), этического (моральная рецептурность – предписывание определённого способа поведения в тех или иных условиях), собственно познавательного (вычленение тех или иных повторяющихся черт действительности)»; а также «а-историзм: вневременной, или, иначе, “естественный”, самоподразумеваемый характер мифа»[12]. Поэтому провозглашаемый социологом Майклом Манном принцип, согласно которому надо судить фашизм исходя из его собственных критериев[13], категорически неверен. И не случайно определение фашизма, данное Манном: «Фашизм – это стремление к трансцендентному и очищающему национальному этатизму через парамилитаризм»[14], – звучит крайне странно, требуя массы уточняющих вопросов и пояснений, и не подтверждается его собственным тщательным сравнительно-историческим анализом. Манн следует точке зрения «методологической эмпатии», на которой основывается, пожалуй, один из известнейших современных исследователей фашизма Роджер Гриффин, предпочитающий определять это явление через идеологию как «революционную форму национализма»[15].

Конечно, нам нужно понять, как мыслят фашисты, но мы не должны принимать их логику, их самоидентификацию за истину.

Может человек неверно оценивать своё положение в социальной структуре? Безусловно! Особенно в ситуации, когда с рациональной точки зрения, с точки зрения всего предшествующего опыта, культурной традиции и здравого смысла такая самооценка оказывается травматичной. В этой связи куда более прав Умберто Эко, утверждая, что «одной из характерных черт исторических фашистских движений было обращение к разочарованному среднему классу, обеспокоенному экономическим кризисом или политическим унижением и напуганному социальным давлением снизу»[16]. Примечательно, что ряд глубоких замечаний о сути фашизма сделан именно философом и писателем, причём не чурающимся использовать понятие «тоталитаризм», но с отсылкой к классовому анализу, а не к изучению идеологий.

Столь модные сейчас в теории фашизма попытки определить его главным образом через идеологию не работают потому, что идеология в большинстве фашистских движений и во всех фашистских режимах играет прежде всего манипулятивную роль.

Мы должны искать признаки фашизма исходя не из мышления самих фашистов, не из «методологической эмпатии», а из исторической конкретики: социального состава, политических функций, экономических и политических практик и, наконец, целей фашистских движений и режимов.

Это осложняется тем, что в отличие от других идеологий, возникших до фашизма, последний с самого начала был неоднороден и внутренне противоречив. И либерализм, и консерватизм, и социал-­демократия, включая своё самое радикальное коммунистическое ответвление, стремились к цельности анализа действительности. В фашизме этого нет. Он с самого начала являлся идеологией, в которой сосуществовали элементы социального конструирования, попросту говоря социального обмана, манипуляции, и низовые «революционные» тенденции, которые играли серьёзную политическую роль и давали шанс прийти к власти только при условии инструментального использования. Соединение этих двух составляющих – в разных пропорциях, в зависимости от типа фашистского режима – и дают такой феномен. Фанатики-легионеры Кодряну, «левое крыло» НСДАП братьев Штрассеров, фалангисты Примо де Риверы – все они оказались только инструментом для более циничных лидеров и так и не смогли стать самостоятельной политической силой на более или менее продолжительный срок. В этом трудно не усмотреть особенность мелкобуржуазных политических движений. Эко писал об итальянском фашизме: «Это была не монолитная идеология, а скорее коллаж различных политических и философских идей, клубок противоречий. Можно ли представить себе тоталитарное движение, которому удастся примирить монархию и революцию, королевскую армию и частное ополчение Муссолини, привилегии, данные церковью, и государственную систему образования, превозносящую насилие, тотальный контроль (конечно же, совсем не «тотальный», Эко увлёкся. – С.С.), и свободный рынок?»[17]. В нацизме он усматривает большую цельность, но на самом деле и нацизм, и все другие фашистские идеологии были столь же эклектичны и противоречивы.

Традиционная марксистская схема в варианте Димитрова делала акцент на искусственности и манипулятивности фашистских режимов и на их теснейшей связи с капитализмом. Она оказалась явно недостаточной для анализа происхождения фашизма, его идеологии и политической практики. Так, она не может дать ответа на вопрос, почему фашистские режимы восторжествовали прежде всего в странах, которые играли в капиталистическом мире второстепенную или даже третьестепенную роль, она также не объясняет причин массовости фашистских движений, когда огромное количество людей обеспечивает, следуя Димитрову, «диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала», которые делегируют власть собственно фашистской партийной бюрократической верхушке. Большинство же современных теоретиков, напротив, всячески пытается отодвинуть фашизм как можно дальше от капитализма, преуменьшая его связи с крупным бизнесом. Однако представляется очевидным, что в анализе феномена фашизма необходимо сочетать и социально-классовую, и идеологическую составляющие.

Возвращаясь к трактовкам Снайдера и других героев статьи Ларюэль, можно заметить, что они жонглируют произвольным набором признаков, автор статьи это и показывает. Даже с точки зрения классической версии теории тоталитаризма Россия на такое звание никак не тянет, что справедливо отмечает Ларюэль: «Россия не соответствует никаким признакам тоталитарного государства: нет ни системы террора, ни обязательной индоктринации для подчинения масс, ни механизмов мобилизации. Поэтому для описания российской политической системы даже понятие авторитаризма подходит лишь с определёнными оговорками. Очевидно, что за последнее десятилетие публичные свободы были урезаны, президент может остаться у власти практически пожизненно, “системные” политические партии представляют далеко не полный список политических предпочтений избирателей, свобода мнений ограничена, СМИ контролируются всё плотнее» [18].

Следует также заметить, что многочисленные диктатуры, которые до сих пор поддерживаются США и их союзниками по принципу «это наш сукин сын» подходят под классические признаки тоталитаризма ничуть не меньше, чем пресловутые Иран или Северная Корея.

Например, Саудовская Аравия, Судан, Эритрея или даже Китай не подвергаются в американском официозе такой критике, как Россия или Белоруссия, по совершенно очевидным политическим причинам.

Теория тоталитаризма даёт возможность для упомянутого жонглирования. В своей классической версии эта «теория» представляет собой произвольный набор признаков, выбранных по причине внешней яркости и удобства в плане идеологического использования. Но сама возможность жонглирования создаётся потому, что история и социальная философия (или историческая социология как её часть) крайне медленно развиваются в деле сущностного анализа феномена фашизма.

* * *

Ларюэль также справедливо обращается и к другой стороне проблемы. В современной России фашизм стал синонимом абсолютного зла, история Великой Отечественной войны оказывается точкой сборки национального самосознания, а победа над фашизмом подкрепляет претензии России на значимое место в системе международных отношений.

Это, в свою очередь, порождает обратную реакцию у части интеллектуалов. Утверждать, что фашизм и нацизм – это совершенно разные вещи, становится в некоторых интеллектуальных кругах в России чем-то вроде дистанцирования от официоза. Хотя для уже упоминавшихся теоретиков фашизма Гриффина, Манна, Виппермана и многих других этой проблемы нет. И тут проявляется не только неприятие советской модели – устоявшегося словосочетания «немецко-фашистский» по отношению к истории Великой Отечественной войны. С теоретической точки зрения у этого словосочетания как раз есть все основания.

Но при этом в России и в идеологических заявлениях, и в учебниках, и в научных дискуссиях феномен фашизма анализируется с теоретической точки зрения крайне слабо. Можно даже сказать, что российские авторы склонны вообще отказаться от анализа и фашизма, и нацизма, разве только цитируя иностранных авторов. И в этом проявляется одна очень важная черта современной исторической политики в России, которая также совершенно не вписывается в «тоталитарную» модель.

Ларюэль констатирует: «До сих пор Кремлю удавалось консолидировать пассивную патриотическую поддержку режима и маргинализировать те силы, которые оспаривали бы его власть»[19]. Эта позиция «пассивного патриотизма» подразумевает возникновение в официальной идеологии заметного противоречия. С одной стороны, пытаясь настаивать на преемственности в истории России, официальная историческая политика старается минимально акцентировать внимание на травматических моментах прошлого: революциях (очевидное стремление замолчать столетия революции 1917 г. и 150-летнего юбилея Владимира Ленина тому ярчайшее подтверждение), репрессиях сталинского периода, а также спорных моментах истории Второй мировой. С другой стороны, защищать официальную позицию, основанную на отсылках к Великой Отечественной войне без разбора спорных и травматических моментов невозможно: проблемы пакта Молотова – Риббентропа, трагедии плена, истории коллаборационизма и так далее регулярно всплывают, и эти вопросы российская историческая политика начинает поднимать всё чаще – в «войнах памяти» приходится отвечать на выпады противника.

Но проблема заключается именно в том, что в российской официальной исторической политике сам фашизм остаётся символической фигурой умолчания, злом per se, которое как будто бы и не требует специальных пояснений. Причём не только пояснений, но даже визуализации: в школьных учебниках и книгах до недавнего времени нельзя было изображать свастику, а в июне 2021 г. Госдума приняла закон о запрете тиражирования изображений нацистских лидеров (кроме как в образовательных и научных целях, но практика показывает, что и чиновники, и книгоиздатели будут многократно перестраховываться – и научные книги о нацизме уже стали исчезать с магазинных полок). Удивительно, но факт: в России до сих пор нет научно-популярных работ о фашизме, а если надо назвать документальный фильм, то прежде всего вспоминают «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма, созданный ещё в 1965 году. Эту ситуацию пытаются исправить: так, в 2020 г. журналист Андрей Медведев снял фильм «Великая неизвестная война»[20], в котором вина за Вторую мировую войну перекладывается на западные демократии, якобы непосредственно вскормившие фашизм. Историческая ценность этого произведения невелика, но в нём отражаются современные идеологические тенденции «новой холодной войны». (Автор статьи также принял участие в этом фильме, не имея, однако, представления об общей концепции и сожалеет об этом факте). Зло фашизма оказывается какой-то ритуальной фигурой умолчания.

Эта пустота умолчания неслучайна. При серьёзном теоретическом анализе феномена фашизма сравнения со сталинизмом будут неизбежны. В современной России часто звучат призывы запретить сравнивать (не отождествлять, а именно сравнивать!) советскую систему с нацизмом. Сравнивать, как мы понимаем, можно всё что угодно, а сравнительный метод в истории является обязательным к использованию, и лучшие современные исследования фашизма это демонстрируют. Самое главное, что неидеологизированные сравнения этих двух режимов необходимы именно для того, чтобы осмыслить диктатуры ХХ века, причём на основе того огромного фактического материала, который продолжает осваиваться историками и который совершенно не вписывается в примитивные схемы теории тоталитаризма.

Таким образом, статья Ларюэль провоцирует очень важную дискуссию, которая касается не столько политологии, сколько связи истории, социальной философии и актуальной политики. В начале статьи она процитировала Оруэлла: «Ещё в 1946 г. Джордж Оруэлл в эссе “Политика и английский язык” отметил, что “слово ‘фашизм’ потеряло конкретный смысл и означает только ‘нечто нежелательное’”»[21]. Изменение этой ситуации необходимо и в науке, и в политике. Для социальных наук в современном мире, в котором, как указывают столь разные мыслители, как Эко[22] и Манн[23], есть место для возрождения фашизма, пусть и под другим названием, такой теоретический рывок был бы весьма важен.

Противоположностью рационального анализа сложнейших исторических феноменов истории ХХ века является процесс, который можно назвать истеризацией истории.

Тимоти Снайдер – яркий тому пример; но и в современной России также немало сторонников «истерического» подхода к истории. К этому явлению относятся многие квазиисторические программы различных телеканалов, цветущая пышным цветом конспирология, поддерживаемая на официальном уровне[24], «народный сталинизм», также тесно связанный с конспирологией. Войны памяти, какими бы они ни были неприятными для учёных, стимулируют псевдонаучную активность в жанре истерии. Но этот жанр не обречён на победу, и учёные, работающие в области гуманитарных наук, как ни пафосно это звучит, вынуждены противостоять ему при исследовании самых травматических и идеологически нагруженных событий и явлений минувшего столетия.

--

СНОСКИ

[1] См.: Laruelle M. Accusing Russia of Fascism // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 100-123. doi: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123. На русском языке статья опубликована в текущем номере. – Прим. ред.

[2] Колеров М.А. Тоталитаризм. Русская программа для западной доктрины. М.: Циолковский, 2018. С. 29.

[3] Gandesha S. (ed.). Spectres of Fascism. Historical, Theoretical and International Perspectives. London: Pluto Press, 2020. 288 p.

[4] Poulanzas Т. Fascism and Dictatorship. The Third International and the Problem of Fascism. London: Verso, 1974. P. 97.

[5] Збигнев Бжезинский (1928–2017) – американский политолог, социолог и государственный деятель, советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера. Карл Йоахим Фридрих (1901–1984) – немецко-американский политолог, один из основоположников теории тоталитаризма. – Прим ред.

[6] Ханна Арендт (1906–1975) – немецко-американский философ, политический теоретик и историк, основоположница теории тоталитаризма. – Прим ред.

[7] Serge V. Memoirs of a Revolutionary. New York Review Books Classics, 2012. 576 p.

[8] Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки / Пер. с фр. Е. Баевской, Л. Цывьяна. СПб.: Всемирное слово, 1999. С. 226-234.

[9] Geyer М., Fitzpatrick S. Beyond Totalitarianism. Stalinism and Nazism Compared. Cambridge University Press, 2009. P. 4-5.

[10] Белоус Т. Почему Гитлер не был левым: политический спектр и научный подход // Скепсис. 2019. URL: https://scepsis.net/library/id_3910.html (дата обращения: 18.03.2021).

[11] Випперман В. Европейский фашизм в сравнении: 1922-1982 гг. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. С. 23.

[12] Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. С. 180-181.

[13] Mann M. Fascists. Cambridge University Press, 2004. P. 12-13.

[14] Ibid. P. 13.

[15] Griffin R. Section II: The Search for the Fascist Minimum: Presentation. In: International fascism: Theories, Causes and the New Сonsensus. Bloomsbury Academic, 1998. P. 52-53.

[16] Eco U. Five moral pieces. New York, San Diego, London: Нarcourt, 2001. P. 99.

[17] Ibid. P. 91.

[18] Laruelle М. Accusing Russia of Fascism. Polemics around Russia’s Belonging to Europe // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 105. DOI: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123.

[19] Ibid. P. 107.

[20] Великая неизвестная война. Фильм Андрея Медведева, 2020 // YouTube. 8.05.2020. URL: www.youtube.com/watch?v=jrI-wKDXE9k (дата обращения 12.08.2021).

[21] Laruelle М. Op. cit. P. 102.

[22] Eco U. Op. cit. P. 78, 85.

[23] Mann M. Op. cit. P. 372-375.

[24] Волчков М. «Исторический парк» как идеологическое оружие // Скепсис. 2019. URL: https://scepsis.net/library/id_3879.html (дата обращения: 18.03.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046546 Сергей Соловьев

Россия как часть новой нормальности и европейского

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Сергей Константинович Дубинин — д.э.н., заведующий кафедрой финансов и кредита Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Член Совета директоровАО ВТБ Капитал. Председатель Центрального банка Российской Федерации (1995–1998).

ПОТУСКНЕВШИЕ ИЛЛЮЗИИ

Многообразие и единство противоположностей

Несколько поколений российских граждан на протяжении ХХ и ХХ1 веков приняли участие в двух противоречивых проектах глобализации человеческого общества. Первым из них было строительство коммунистического будущего. Вторая попытка включиться в решение глобальных задач происходила также на наших глазах в 1990-е годы. Тридцать лет назад Россия начала процесс присоединения к мировому рыночному хозяйству. Две эти задачи, на первый взгляд противоположные, имели одну важнейшую общую черту — они указывали нашей стране путь в Будущее, от технологической отсталости к модернизации, от архаичного кланового общества к интернациональному, и от «самодержавия» личной диктатуры к демократии. Ни один вариант идеального будущего построить в России нам не удалось.

Распад Советского Союза и социалистического лагеря был прямым результатом неэффективности их экономики, отсталости и непривлекательности социальных условий жизни. Модернизация не сводится к техническому прорыву, тем паче к прогрессу в производстве вооружений. Для поддержания потенциала развития само общество должно постоянно обновляться. Социализм отказывал людям в этом инновационном процессе.

Но и другой цивилизационный большой проект, — либеральная политическая демократия и рыночная экономика, — не оправдал надежды россиян. Не только многие рядовые граждане, но и российские элиты не верят сегодня в то, что эта модель применима в нашей стране. Более того, они не верят, что она реально работает и за рубежом, даже в наиболее развитых странах. Конечно, скептическое отношение к идеалам Нового времени и Просвещения сегодня широко распространились в мире. Однако, российское общество успело разочароваться в плодах эпохи Модерна даже до того, как в нашей стране была проведена реальная модернизация политической и экономической системы.

Теперь, анализируя пройденный путь, мы можем увидеть, что российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя достаточного набора модернизационных ценностей, которые должны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Российская элита остается уверенной в неизбежности и преимуществах максимальной централизации власти в условиях громадной многонациональной страны. Консервативно настроено и большинство граждан старших поколений, ищущих свои ценности скорее в советской модели, советском образе жизни, чем в дореволюционной истории. Важнейшее достоинство СССР связывается ими не с туманными обещаниями коммунистического благоденствия, переносившегося во все более далекое будущее, а с относительным социальным равенством, вплоть до уравниловки.

Сегодня граждане России, уже со вполне потускневшими иллюзиями, вновь переживают период мучительного выбора дальнейшего пути. Правящие элиты предлагают строить Будущее как копию улучшенного и отретушированного Прошлого. Эффективным заранее объявляется то, что идейно и морально устраивает национальную элиту, претендующую на роль верховного судьи в этих спорах. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

ФАНТОМНЫЕ БОЛИ ПОТЕРЯНОЙ ИМПЕРИИ

Устойчивая и привычная идеологическая установка «осажденной крепости», «враждебного окружения» позволяет происками врага объяснять любые трудности и неудачи, как во внутренней, так и во внешней политике. США, НАТО, Запад являются настолько мощным противником, что российские граждане должны гордиться своей способностью противостоять им.

Место и роль российского государства в системе международных экономических и политических отношений имеют чрезвычайно большое влияние на самосознание российской нации. Так называемый «имперский синдром» определяет многие не только внешнеполитические, но и внутриполитические решения. Печальный абсурд «Постмодерна» в России заключается в том, что возвращение к идеям консерватизма, к практикам прошлого и позапрошлого столетий, к популистским лозунгам возрождения «величия Империи» неизбежно ведет к усилению международных противоречий и напряженности.

Вместе с тем нельзя сказать, что общество поддерживает любые действия антизападной направленности. Атмосфера доверия со стороны общества к советскому руководству в середине 1940-х годов после победы в Великой Отечественной войне обеспечивала народную поддержку резкой смене курса от сотрудничества с западными союзниками к конфронтации. Но уже тридцать лет спустя поворот к разрядке был воспринят с большим облегчением, как проявление мудрости. «Лишь бы не было войны». В наши дни «гибридное» противостояние с Западом вызывает усталость и недоумение. Вызывает большие сомнения сама идея использования национальных исторических прецедентов для решения совершенно новых задач.

* * *

Модернизаторы и консерваторы

На протяжении нескольких столетий политические взрывы и перемены происходили в странах Европейской цивилизации под лозунгами модернизации. Прогресс общественного развития отождествлялся прежде всего с самоидентификацией и самореализацией свободной личности. В это понятие вкладывался смысл обновления общественной жизни на основе принципов правового государства, личной свободы и политического равноправия. «Модернизаторы» из числа элиты противопоставляли себя «консерваторам».

Для наших современников дискурс «модернизации», «эпохи Модерна», «Нового времени» оказался перегруженным оценочным положительным смыслом. В контексте данной работы понятие «модернизация» нами используется в том смысле, который ему придавали не только К.Маркс, Ф.Энгельс, но и такие современные историки и социологи как Р. Козеллек, О. Марквард, Х-У. Велер, Ю. Кока.*

Однако, как у каждой светлой идеи, и здесь обнаружилась своя темная сторона. В первой половине ХIХ века стало очевидно, что интересы нового национального государства органично включают в себя внешнюю военную экспансию. Революционные армии должны были «нести с собой идеалы освобождения» в соседние страны. Затем в веке ХХ-ом единство европейской христианской цивилизации подверглось колоссальным испытаниям в двух чудовищных мировых войнах. Ориентация на национальное единство и прогрессивное национальное государство обернулась воинственным национализмом. Именно он подтолкнул правящие классы к началу большой войны, обеспечил ей общественную поддержку. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма.

Логическим следствием ориентации государства на развитие и расширение являлась территориальная экспансия. Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. Создание трансконтинентальных морских империй и сухопутных континентальных империй (европейских, евразийских и азиатских) решало именно эти задачи. До настоящего времени и в народном сознании, и в ценностях правящих элит бывших имперских государств убежденность в том, что территориальное расширение — лучшее доказательство состоятельности власти, постоянно возрождалась.

Меняющаяся многополярность

Реальный ход истории опроверг оптимистическое убеждение как основоположников марксизма, так и их оппонентов из числа националистов, что именно массовые народные движения и насильственные революции — это «локомотивы истории», что они ведут человечество к модернизации и успеху. Ни кровавая коммунистическая революция и гражданская война в России, ни фашистский «поход на Рим» не привели к свободе, справедливости и процветанию, которые были обещаны простым людям. С исторической точки зрения политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920 — 1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии.

Первая Мировая война привела к гибели континентальных империй. Но это не обеспечило долгого мира. Национальные государства через два десятилетия вступили во Вторую мировую войну.

Сегодняшняя многополярность имеет глобальный, а не континентальный характер; соответственно, кризисы тоже. Структура мирового порядка трансформируется в неблагоприятном для европейских культур направлении. Под вопрос сегодня поставлены основы как внутреннего, так и внешнего общественного согласия.

Вес и влияние в мире США, Соединенного Королевства и стран ЕС чрезвычайно высок, их позиции в экономике, культуре, в военном потенциале остаются преобладающими. Однако европейская христианская цивилизация более не может претендовать на то, что наиболее развитые страны, принадлежащие к этой культурной традиции, прокладывают и предопределяют единственно возможные пути развития мира.

Во-первых, следует иметь в виду, что огромное большинство населения современного мира живет в условиях многонациональных, а не национальных единых государств. Это относится к США и странам ЕС, к России и к Соединенному Королевству, к крупнейшим по численности населения странам — Индии и Китаю. Таковы почти все крупные африканские страны южнее Сахары.

Во-вторых, все европейские страны просто вынуждены были констатировать, что современное общество в них неоднородно, и их «мультикультурализм» основан на многих этносах и религиозных группах. Объединение их в единую гражданскую нацию является желанной целью, но она пока далека от достижения.

В-третьих, постоянный приток в Европу мигрантов и беженцев из стран соседнего неевропейского мира вовсе не является лишь кратким кризисным эпизодом. Очевидно, что это долгосрочный вызов, на который нет адекватного ответа.

В-четвертых, структура современного мирового порядка, как функционирующей системы, характеризуется многополярностью мира, наличием многочисленных трендов социального и экономического развития. Для отражения этой реальности в настоящее время принято использовать понятие множественности взаимодействующих цивилизаций.

ФАКТОР КИТАЯ КАК НОВЫЙ ЭТАП МИРОВОЙ ИСТОРИИ

КНР сегодня вторая по значению экономическая держава в мире. По данным Всемирного банка ВВП Китая в текущих ценах составляет 17,5% мирового объема. Тогда как доля США равна 25,5%. В 2020 г. по абсолютным цифрам объем ВВП Китая уступал показателю США на 5,59 трлн. долл. в текущих ценах. Однако разрыв быстро сокращается. Темпы экономического роста Китая опережают американские, прогноз на 2021г. 8,24% и 3,08% соответственно [2]. В первом квартале 2021г. ВВП Китая вырос в годовом исчислении на 18,3%. Безусловно, это связано с сокращением данного показателя в первом квартале предыдущего года, когда впервые за несколько десятилетий экономический рост принял отрицательное значение около -6,0%. В конце 2020г. положительные показатели развития экономики восстановились [3].

Внешнеполитические амбиции Китая до последнего времени отчетливо не формулировались. Предпочитали говорить об экономическом сотрудничестве с соседними и далекими странами. Программа «Один пояс, один путь» (ОПОП) символизировала именно продвижение китайских товаров и инвестиций на мировые рынки. Однако времена изменились.

Именно в период пандемии руководство Китая приняло решение активно продвигать свою модель развития в качестве образца для широкого круга стран-партнеров. ОПОП стала концепцией нового механизма глобальной кооперации посредством инноваций и цифровизации. Новый глобализм стал не просто лозунгом, а двигателем конкурентной борьбы.

Подъем Китая, растущего экономического гиганта, который не принадлежит к европейской христианской цивилизации, открыл новую страницу в современной истории. Предшествующий пример данного рода — экономический расцвет Японии — не остался исключением из правил. За ними последовали Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, которые формируют сегодня зону самого устойчивого и интенсивного экономического роста.

США и Китай

Достижения в информационных технологиях выдвинули современный Китай на роль основного конкурента Запада на мировых рынках, а затем (что более важно) в качестве главного соперника в создании альтернативной модели развития. Это было зафиксировано в американском списке основных враждебных США «ревизионистских держав», опубликованном в декабре 2017 г. Администрация президента Дональда Трампа констатировала в Стратегии национальной безопасности США, что «Китай и Россия бросают вызов американской власти, влиянию и интересам, они пытаются нанести ущерб американской безопасности и процветанию» [9]. Затем в многочисленных официальных документах администрации Трампа было сказано о том, что Иран, Северная Корея, Россия, Китай представляют собой угрозу для международного порядка. Того самого мирового порядка, который лондонский журнал «Экономист» назвал «управляемым американским полицейским» [10].

Этот подход не изменился и со сменой политической власти в Америке. В программе торговой политики администрации Дж. Байдена утверждается, что практика внешней торговли КНР наносит ущерб национальным интересам США. Речь идет о «спектре китайских несправедливых практик»: пошлинах и нетарифных барьерах, несправедливых субсидиях и использовании Китаем принудительного труда. «Противодействие вызову со стороны Китая требует всеобъемлющей стратегии и более систематического, а не фрагментарного подхода, как это было в последнее время». По вопросу противостояния Китаю правительство США намерено работать с союзниками и партнерами.

Глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил: «Китай — наш фундаментальный конкурент. Китай является для нас главным геополитическим вызовом в ХХI веке…[Россия] не несет или не имеет потенциала, возможностей, чтобы представлять такой же вызов, как Китай» [11].

Между США и КНР в 2018-2020 гг. было развернуто нарастающее противостояние во внешнеэкономической сфере. Администрация США пытается теперь изменить условия конкуренции в свою пользу, для чего использует инструментарий многочисленных санкций. «В результате между США и КНР началась новая торговая война, в ходе которой США объявили о взимании повышенных таможенных пошлин с февраля 2019г. на 25% на экспортные товары на 250 млрд. долл., а Китай в ответ объявил о повышении пошлин на американские товары на 150 млрд. долл., т.е. практически на весь американский импорт в КНР» [12].

Министерство торговли США ведет множество списков юридических лиц, с которыми не только американские, но и зарубежные компании не могут иметь дело… Их число выросло с 51 в 2016г. до 159 в марте 2020г. Китайские юридические лица составляют 2/3 от этого прироста.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования китайская компания «Хуавей» (Huawei) оказалась в центре этого конфликта. «Хуавей» сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. 16 мая 2019г. президент США Дональд Трамп ввел своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию «Хуавей» и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии «Хуавей» для создания сетей 5G. Возникла реальная угроза разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания IT платформ на базе сети 5G. Если такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные стандарты 5G разделят мировое цифровое информационное пространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а возможно и других континентов. Соперничество развернется между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

Вместе с тем обе стороны не прерывают попытки найти приемлемые рамки взаимовыгодного сотрудничества. Глава МИД КНР Ван И акцентировал стремление Китая к нормализации американо-китайских отношений. «Чрезвычайно важно понять, что ради общих интересов двух стран и всех народов мира сотрудничество должно возобладать…Рассчитываем на встречные шаги Вашингтона в пользу снятия необоснованных ограничений на американо-китайское сотрудничество без создания новых искусственных преград» [11].

Необходимость для ведущих экономических держав продолжать плодотворный торговый обмен определяется существующими интенсивными связями. По данным Главного таможенного управления КНР объем внешнеторгового оборота страны за два первых месяца 2021г. в годовом исчислении выросла на 32,2%. В том числе с США — на 69,6%; со странами ЕС — на 39,8%; с Японией — на 27,4%. Тогда как с Россией — на 8,5%.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО ВЫБОРА

В предшествующем столетии в двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одной военной победы оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью» не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности. Что подтвердилось на исходе Холодной войны крахом социалистической системы европейских государств. Сегодня очевидно, что возможности каждого из полюсов экономического и геополитического влияния на мировой арене будет определяться успехами их экономического развития.

Выделение в современном мире многочисленной группы стран развивающихся рынков носит неслучайный характер. С одной стороны, они осуществляют догоняющее развитие, стремятся достичь технико-экономических показателей наиболее развитых государств, с другой стороны общественное устройство и культурный цивилизационный опыт развития создает сложности для достижения этих целей. Примеры исторического развития стран Южной и Центральной Америки на протяжении двухсот лет независимости от исторических империй-колонизаторов демонстрируют всю сложность данного процесса. Страны, возникшие в результате распада континентальных или морских империй — Британской, Российской, Турецкой, Испанской — демонстрируют склонность сохранения тех общественных институтов и традиций, которые были характерны для прежних центров господства.

Эти страны, как и Россия, прошли исторические этапы освободительной народной кровавой революции, реставрации в форме диктатуры, современный период авторитарных режимов с легитимизацией в ходе плебисцитарного голосования о доверии вождю. Это не мешает всем этим странам, как и России, принадлежать к европейской культурной и религиозной цивилизационной традиции.

Самоидентификация нашей страны в качестве участника группы BRICS — явление не временное и не случайное. Постсоветская экономика делает Россию страной развивающегося рынка. Ей свойственны те же противоречивые черты, которые характерны для среднеразвитых государств. Несовершенный рынок с отраслевыми картелями, многочисленные государственные сырьевые концерны, теснейшие связи с административным аппаратом, прежде всего с силовыми вооруженными структурами государства, коррупция — все что именуется кратко «клановый капитализм» (CronyCapitalism), — и работает в почти неизменном виде на протяжении десятилетий.

По объему ВВП Россия сохраняет 11 место в мире. Номинальный размер ВВП России практически стагнирует на протяжении более десяти лет. В 2007г. данный показатель впервые достиг уровня 1,4 трлн. долл.; в 2020г. он оценивается в 1,5 трлн. долл. В 2013г. размер российской экономики составлял 13,6% американской экономики, достигнyв 2,3 трлн. долл., а в 2020 г. доля отечественной экономики в сравнении с американской составляла около 7,0%. В результате данного развития событий доля России в мировом ВВП в 2020г. сократится ниже уровня предшествовавшего года (1,94%) и оценивается в 1,75%. По данным прогноза МВФ эта доля к 2025г. снизится до 1,67% [4].

За трехлетний период, предшествовавший пандемии COVID-19, по данным МВФ среднегодовые темпы роста ВВП России составляли около 2,0%. Этот показатель оказался ниже, чем у большинства постсоветских стран. Россия по среднегодовому приросту ВВП сравнялась с Беларусью и обогнала только экономику Азербайджана. По прогнозу ЕАБР в период 2021-23гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС.

Кризисный период пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. усугубил негативные тенденции в экономике России. Кризисный спад в эти годы в странах развивающихся рынков составлял -2,1%, тогда как сокращение ВВП России в 2020г. превысило -3,0%. В течение 2021г. согласно прогнозу МВФ в данной группе стран началось восстановление экономического роста. Реальный прирост ВВП должен составить 6,7%. Тогда как в экономике России данный показатель оценивается в 3,8%. По прогнозу ЕАБР в период 2021-2023гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС [5];[6].

Назад в СССР?

Прочитав это, большое число россиян скажет: «Вот и ладно, вернемся к закрытой экономике. Жили так в СССР, и теперь проживем!» Проживем, конечно, вопрос только как? Надо быть готовыми к возвращению советского образа жизни во всем его объёме. От застоя в технологиях до жизни без мобильной связи и интернета, от очередей в продовольственных магазинах до закрытия частных поездок за границу. Любой честный инженер подтвердит, что при инвестициях в промышленное производство он предпочтет электроэнергетические турбины «Сименса» или «Пратт энд Уитни», станочный парк лучше пополнить поставками оборудования из Японии или Германии. Кстати, так было и в советское время. В аграрном секторе, успехи которого в последние годы нас так радуют, нам также важно сотрудничать с развитыми экономиками. Ведь посевное зерно, молодняк животных для ферм и птицефабрик, оплодотворенную икру лососевых рыб для рыбных ферм мы сегодня покупаем на мировых рынках.

На протяжении последних ста пятидесяти лет истории нашей страны технологическая модернизация всегда осуществлялась с использованием импорта технологических решений и соответствующего оборудования. Источником ресурсов для этого служил экспорт зерна и минеральных ресурсов. В периоды рыночного развития отечественной экономики большое значение имели прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основной капитал российских предприятий. Наибольший приток этих иностранных капиталовложений в ХХI веке был зафиксирован в 2008 и 2013 годах: 65 и 60 млрд. долл. соответственно. В 2020 г. по данным отчетности Банка России объем ПИИ составил 1,4 млрд. долл. Это примерно в 20 раз меньше, чем годом ранее (28.9 млрд. долл.), и является наименьшим показателем с 1994г. (0,634 млрд. долл.) [7].

Последствия замедления экономического роста не сводимы к снижению общего уровня доходов и благосостояния населения. Оно свидетельствует о недостаточности нормы накопления (доли инвестиций в основной капитал в ВВП) в нашей стране. На протяжении более чем десяти лет данный показатель не превышал 22-24%. Привлекательность российской экономики для инвестиций остается низкой. Нехватка капиталовложений ведет к замедлению модернизации структуры экономики России. А ведь ответ на вопрос, сможет ли наше общество пользоваться достижениями современных технологических инноваций, непосредственно зависит от инвестиционного климата в России.

После окончания Второй мировой войны технологические и экономические инновации в сфере обработки и передачи информации начали происходить быстро нарастающими темпами. Этот процесс вызвал многочисленные и глубокие общественные сдвиги. IT компании, начав своё существование в качестве технологических стартапов, провели перестройку системы информационного финансового и технологического обмена снизу, с микроуровня. Глобализация второй половины ХХ и первых десятилетий ХХI веков характеризуется становлением общемировых сетевых структур, т.е. киберпространства. Во многом именно приспособление человеческого общества к развитию информационных технологий сформировало тот мир, в котором мы живём. Потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене уже определяется их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ платформы в киберпространстве.

СМЕНА ТЕНДЕНЦИЙ

Финансовый и экономический кризис 2007-2009 годов стал самым ярким событием , обозначившим смену доминирующих тенденций развития стран европейской цивилизации. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. Такой авторитетный экономический эксперт как Лоуренс Саммерс оценил этот экономический обвал как «Великую рецессию» и начало «вековой стагнации», т.е. долгосрочного разрыва выпуска продукции при состоянии неполной занятости. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. С другой стороны, на фоне кризиса и замедления развития высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. Прошедшее десятилетие не привело к их урегулированию.

К числу основных вызовов можно отнести:

усиление социального неравенства (revenues inequality);

новая экономическая реальность и стагнация экономического роста (new economic reality&economic growth stagnation);

возрастной дисбаланс и старение населения (age population imbalance);

кризис пенсионного обеспечения (retirement pension reform);

миграционный кризис (migration crisis);

экологический кризис (ecological disaster);

инфекционная пандемия (infectious pandemic).

Нет сомнений, что данный перечень актуален для России не в меньшей степени, чем для стран Запада.

Конкурирующие цивилизации и разобщенные нации

Традиционный и привычный для нас международный экономический и политический порядок был создан державами–победителями во Второй мировой войне. Он был зафиксирован в уставах ООН и других международных организаций. Важным фактом послевоенного политического процесса в мире являлось возвращение в центр внимания в качестве основополагающих принципов жизни таких идеалов Эпохи Просвещения, как свобода личности, права человека, равенство всех людей перед законом. Возрождалась вера в прогресс. Но эти тенденции вновь подвергаются пересмотру в наши дни.

После победы в двух Мировых войнах политики из элиты стран западной демократии были твердо убеждены в том, что они и их политические преемники навсегда утвердились у власти, располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Это убеждение превратилась в самоуверенность и подлинную эйфорию после распада СССР и социалистического блока стран в Восточной и Центральной Европе. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на 70 послевоенных лет. Но он оказался не вечен. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала ее лимиты.

У народов Европы сегодня нет полной гарантии мира и безопасности, несмотря на все беспрецедентные попытки перестроить международную жизнь на базе согласования позиций в рамках межгосударственных организаций, которые были предприняты после окончания Второй мировой войны. Многие ведущие страны мира считают для себя возможным прибегать к односторонним действиям силового характера. Сами страны — основатели, члены Совета безопасности ООН явно начали тяготиться существующими правилами игры. Они не желают далее опираться на коллективные согласованные решения, прибегать к компромиссам.

Формирование «Новой реальности»

За последние три десятилетия основы мирового порядка подверглись интенсивному размыванию. Мы фактически наблюдаем слом системы международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового порядка. Вновь появляется уверенность в том, что Европейская цивилизация вступает в эпоху «Постмодерна».

Сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к Европейской цивилизации, возвращаются к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. Данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века. Мир не стоит на грани большой войны.

Россия постоянно декларирует суверенное право не выполнять подписанные ее же руководителями международные соглашения. Начиная с момента отказа от исполнения Будапештского договора с Украиной и присоединения Крыма и до сегодняшних угроз порвать с Советом Европы и с ратифицированной российской властью Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а следовательно, порвать с ЕСПЧ, руководство нашей страны открыто требует «особых правил поведения» для себя, по крайней мере, на постсоветском пространстве.

Страны объединенной Европы достаточно осторожно реагируют на вызовы со стороны Российской Федерации. Они предпочитают не афишировать себя в качестве стороны противостояния. Сохранение стабильного положения как в экономике, так и в политике является для них главной задачей. Но ради поддержания такой благополучной ситуации Европе необходим союз с США, это и есть главный приоритет.

США распространяют на всю Ойкумену представление о своей исключительности и праве на односторонние действия без согласования даже с официальными союзниками. По убеждению американских политиков, глобальный мировой порядок после распада СССР должен быть перестроен исключительно по их чертежам. Все американские администрации последних десятилетий осуществляют этот мессианский проект, хотя, конечно, конкретные методы его продвижения сильно видоизменяются в зависимости от партийной принадлежности президентов США.

Администрация Дональда Трампа часто действовала вопреки интересам своих европейских союзников. Этим президентом был разрушен грандиозный замысел его предшественника пересоздать американизированный экономический порядок. Трамп в 2017 г. издал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership) и заблокировал переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Администрации Джозефа Байдена предстоит кропотливая работа по разбору доставшихся ей обломков и завалов. В одном эти разные политики едины: главная для США проблема — взаимоотношения с Китаем. Отношения с Россией в своеобразной табели о рангах американской внешней политики отошли на второй план. Считается достаточным зафиксировать низкий и даже враждебный их уровень. Это также не вызывает дискуссий.

Количественные изменения в мировом порядке по мере накопления переходят в новое качество. Самое широкое распространение получили заявления политиков о рождении теории и практики «антиглобализма». Мы являемся свидетелями вовсе не отказа от глобальных устремлений, а резкого обострения соперничества на международных и национальных рынках и односторонних действий государств для нанесения поражения конкурентам. В этом международном инструментарии на первый план выходит механизм односторонних санкций.

САНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Идеология и опыт санкционной политики складывается на наших глазах. Накопление практики происходит как по линии многосторонних санкций, решения о которых принимаются коллективно (но достаточно ограниченным кругом международных акторов), так и путем односторонних решений правительств отдельных стран.

Механизм политических и экономических санкций многослоен. То, что задумывалось в качестве чрезвычайного инструментария преодоления кризисных ситуаций, приобрело системный характер. Политика международных экономических санкций после Второй мировой войны была сформирована в рамках ООН. Они были призваны заменить непосредственное применение вооруженной силы. Санкции носили коллективный и демонстрационный характер. Отказавшись от первоначально зафиксированных принципов коллективных решений по введению различных торговых и инвестиционных ограничений в рамках процедур ООН, ведущие страны мира решительно двинулись в сторону договоренностей в узком кругу союзников о наказании «соперников, нарушителей, «стран изгоев». Все эти термины из «Стратегии национальной безопасности США» присваиваются иностранным государствам в ходе решения президентской администрации или в законодательных актах Конгресса США.

Однако, накопление обширного инструментария происходит как бы из нескольких источников. Во-первых, исторически первыми экономическими действиями государств по «наказанию» потенциальных зарубежных противников выступали протекционистские меры по ограничению внешней торговли (повышенные тарифы или количественное квотирование экспорта или импорта). Во-вторых, государства (законодательная и исполнительная власти) принимают решения о секторальных и персональных санкциях против юридических и физических лиц. В-третьих, в последние годы активно используются вторичные санкции для компаний, вступающих в сделки с первичными объектами наказаний. В-четвертых, судебные власти на базе национальных законов принимают решения о штрафах и запретах на деятельность иностранного бизнеса. При проведении сделок в долларах с нарушением американского законодательства наказания и штрафы для банков и компаний исчисляются миллиардами долларов. В-пятых, российский опыт показывает возможность объявлять общественные организации и некоммерческие организации, благотворительные фонды и негосударственные учебные институты, отдельных активистов «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Таким образом, полузапрет или полный запрет на их деятельность производится путем административного давления. Это касается как национальных отечественных организаций и своих граждан, так и иностранных.

В настоящее время применение одного вида санкций, как правило, дополняется приведением в действие всего набора инструментов. Выбор объектов, конкретных видов санкций, их жесткость и продолжительность является решением политическим. Режим экономических и политических санкций против РФ применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, попытка отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

«Вторичные санкции являются важным принципом для властей США, хотя их союзники из стран ЕС такие вторичные санкции не применяют. Европейские, китайские, японские компании сами часто становятся жертвами данной политики США. Если иностранные для США фирмы нарушают санкционные запреты США (санкции против Ирана и Северной Кореи, например), они не раз бывают оштрафованы на миллиарды долларов. Американским компаниям и банкам могут быть запрещены контракты с этими фирмами. А следовательно, нарушителям могут быть запрещены все операции в долларах США. Крупнейший британский банк HSBC в 2012г. был оштрафован Минфином США на 1,9 млрд. долл. за финансовые транзакции с фирмами Ирана.

Практика показывает, что ввести санкции проще, чем отменить их. Вместе с тем, возможность делать те или иные исключения из жесткого правила часто закладывается изначально при принятии решения.

Таким образом, можно констатировать факт своеобразного взаимного учета санкционного опыта в действиях противостоящих государств. США в последние годы активно эксплуатируют тему «вмешательства России и Китая» в американские выборы, а руководство России и Китая, продолжая говорить о нарушениях их суверенитета со стороны Америки, пытаются использовать инструменты торговой войны.

Время и бремя санкций

По всей вероятности, руководство российской внешней политики недооценило сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены все последствия санкций для развития экономики России. При том, что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьезный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего knowhow;

оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

Наиболее очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России на данный момент стала обстановка неопределенности и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес-климат в нашей стране. В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) замедляется и переходит в стагнацию.

Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке, что привело в к существенному спаду в капитализации, т.е. стоимости акций российских компаний на рынках ценных бумаг. Широкий индекс РТС Московской биржи пережил максимальный подъем накануне кризиса 2008г. и не восстановился до сих пор до уровня тринадцатилетней давности. За период 2020-2021гг. валютный курс рубля сократился примерно на четверть.

Администрации президента Байдена было необходимо определиться со второй стадией санкций. Можно было ожидать продолжения применения закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СAATSA Act). Именно в его рамках составлялись «кремлевские списки» и вводились уже сегодня действующие секторальные санкции против российских банков и нефтяных компаний. Выбор был сделан в пользу введения указом президента США запрета для американских инвесторов приобретать новые выпуски облигаций суверенного долга Российской Федерации.

Можно достаточно четко сформулировать те пределы, до которых экономические санкции пока не распространялись. Коротко эти границы могут быть обозначены как «модель полномасштабных санкций против Ирана».

В число наиболее жестких санкционных мер входят: полное отключение российских банков от системы международных межбанковских платежей через корреспондентские счета американских (долларовые счета) и европейских (счета в евро) банков. Это означало бы фактический запрет для всех вообще нероссийских компаний приобретать российские нефть и газ с использованием конвертируемых валют. Такие меры, несомненно, могли бы нанести нашей стране максимальный ущерб. Объем так называемых нефтегазовых доходов федерального бюджета России, который составляет в настоящее время около 35% всех поступлений федерального бюджета России, может быть почти полностью «обнулен». Соответственно, упадут возможности расходования бюджетных средств.

Эти запреты на импорт российского сырья и отключение от платежей неизбежно могут применяться «в одном флаконе». Экспорт российской нефти — это треть объёма мирового рынка, поставки газа — это 40% потребления Западной и Центральной Европы. Однако, западноевропейская экономика уже неплохо подготовлена к переходу на поставки СПГ через портовые терминалы, идет интенсивное развитие альтернативных «зеленых» источников электроэнергии.

Вместе с тем, руководители стран Европы и Америки неизбежно должны принимать в расчет следующие обстоятельства:

Во-первых, применение жёсткого сценария санкций может быть эффективно только при полной поддержке всех союзников. Однако споры вокруг данного сюжета не утихают, пример борьбы вокруг проекта «Северный поток-2» тому наглядная иллюстрация. Требуя остановить строительство газопровода, США добились раскола среди стран ЕС и НАТО, а не их сплочения.

Во-вторых, бессмысленно использовать сегодня весь «боекомплект» санкций. Ведь именно сохранение угрозы их расширения создает ту атмосферу неопределенности для российского бизнеса, о которой речь шла выше. Полномасштабное введение запрета на расчеты в долларах и евро для российских контрагентов будет равнозначно потере всяких возможностей дальнейшего ужесточения санкций, а следовательно, руки у руководства России будут развязаны для любых активных мероприятий на территории ближайших соседей, по принципу «хуже не будет». Можно подумать и о военных операциях любого масштаба, от Харькова и Киева до Одессы. Готовы ли члены НАТО к ядерной войне, чтобы это остановить? Надеюсь, это останется вопросом риторическим.

Очевидно, что ни все вместе, ни в отдельности жесткие санкции не могут быть введены до момента нового военного наступления сил сепаратистов на Востоке Украины. Вместе с тем, мало сомнений в том, что при возобновлении крупномасштабных боевых действий данные решения будут приняты.

Вопрос эффективности

Открытым остается вопрос эффективности политики санкций. Ответ на него, оценка данного явления зависит от определения исходной цели применения санкций. Само вводимое ограничение зачастую реальной целью не является или составляет только часть из набора решаемых задач. Санкции подают сигнал, принимающее их правительство / законодатель адресует его другим иностранным правительствам, общественности внутри своей страны и за рубежом, СМИ, формирующим общественное мнение, политическим партиям и избирателям, предпринимателям. Какая аудитория является основной «фокус-группой» для воздействия, зависит от конкретной ситуации. Чаще всего расчёт строится на комбинированное воздействие.

Вводя санкции, правительство демонстрирует свою озабоченность проблемой, которая выбрана в качестве повода для них. Это также манифестация решительности. Одновременно степень провозглашаемой жесткости и строгость в практике применения сигнализируют о намерениях. Во внутренней политике применение санкций к иностранным конкурентам призвано обеспечить общественную поддержку и соответствующее голосование на выборах.

«Традиционный для практики экономических санкций принцип «ущерб-результат» (pain-gain) здесь не работает: экономические потери от санкционного противостояния налицо, а шансы на пересмотр внешнеполитического курса сторонами, несущими ущерб, близки к абсолютному нулю». [13, с.53].

Хотя целью санкций и расторжения договоров по контролю над вооружениями объявляется конкретные изменения во внешней и внутренней политике стран-соперниц, такие действия со стороны США практически ни разу не привели к решению провозглашенных ими задач. Однако, нельзя преуменьшать степень их воздействия на атмосферу в мировой политике. Режим санкций и возобновление гонки как неядерных, так и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика вновь проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

СМЕНА ЭЛИТ

Историческими формами смены правящей элиты являются либо насильственное свержение властвующих режимов в ходе революции, либо эволюционный переход в ходе реформ. Изменения начинаются с политической победы, которая может быть одержана либо на выборах, либо путем государственного переворота. Революция может быть «цветной», бескровной/малой кровью, а может носить характер гражданской войны и политического террора.

Парламентские и президентские выборы дают возможность избирателям отказать правительству в доверии. Однако, смена правительства — это только начало пути. Говоря обобщенно, сдвиги в обществе затрагивают не только непосредственно парламент и правительство, но и гораздо более широкие общественные круги — от научной, медицинской, культурной общественности до людей из бизнеса. Революционные насильственные перевороты часто сметали всех, кто принимал ранее участие в руководстве коллективами людей и/или в экспертизе по принятию решений. Постепенные реформы позволяли старым элитам встроиться в поток изменений и найти себе место в новой реальности.

Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвертых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновленный набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформация новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Погружение современного мира в пандемию COVID19 послужило своеобразным тестом для готовности ведущих стран мира к сотрудничеству в острых кризисных условиях, при том, что события разворачиваются по неожиданному и непредсказуемому сценарию, не имевшему аналогов в последние десятилетия. Реакция людей на действия правящих элит высветили глубокое недоверие со стороны граждан многих стран к декларациям и предлагаемым решениям власти. В России это наглядно проявилось в том факте, что порядка 40% взрослого населения, согласно социологическим опросам, не намерено воспользоваться вакцинацией от коронавируса, а еще около 20% испытывает глубокие сомнения в её целесообразности. Кризисный шок пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. стимулировал дальнейшее падение доверия граждан к правящей элите и государственным институтам.

НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ

Важной чертой смены руководства, в любом случае, является глубокий раскол в рядах традиционной элиты. Революция относительно мирная или насильственная отличается от верхушечного государственного переворота и тем более от рядовой смены правительства именно тем, что взаимоотношения внутри элиты достигают такого накала, который исключает компромиссы и соглашения между политическими силами.

Именно такой характер приобрели события в СССР во второй половине 1980-х годов. Высшее руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стремилось совершить глубокие реформы в экономическом и политическом строе советского общества. Но конкретные цели перестройки не были ясно определены и не был сформулирован ясный план действий. Демократическое движение и гласность в общественной жизни не были поддержаны социальными и экономическими преобразованиями. Сопротивление консервативной части элиты страны приняло характер попытки государственного переворота. Его не поддержали даже вооруженные силы страны. Политические события трансформировались в полномасштабную революцию 1991-1993 годов. Произошла смена общественной системы в целом. Однако мирный в целом характер смены власти позволил руководителям и специалистам из состава советской элиты/номенклатуры возглавить новое государственное устройство и реализовать свои интересы в ходе реформ. Именно это создало возможность далеко продвинуться в создании рыночной экономики, но ограничило демократические политические преобразования.

Разумеется, такой размах изменений зависел от глубины предшествующего общественного кризиса. Стагнация в экономике, застой в социальной и политической жизни, провал во внешней политике — все это породило утрату доверия советских граждан к правящим элитам. Таким образом, источником требования граждан отстранить традиционную элиту от власти является деградация сложившегося образа жизни широких кругов граждан страны.

События ХХ века демонстрируют тесную связь между военными поражениями исторических государств, прежде всего континентальных империй, и полной дискредитацией традиционных элит этих стран. Очевидными все недостатки «старого режима», консервативной элиты становились в периоды военных поражений. Безнадежная, кровавая и непонятная для людей война в Афганистане стала важным фактором падения народной поддержки советской элиты. Неспособность элиты осуществлять эффективное руководство в момент острого кризиса с помощью давно сложившихся традиционных методов является основным аргументом в пользу разгона госаппарата и экспертных сообществ.

Наиболее распространёнными претензиями в адрес традиционной элиты были обвинения в коррупции и в неспособности защищать национальные интересы своей страны. Переформатирование внутренней политики на данном этапе развития стран, принадлежащих к европейской цивилизационной общности, включая Россию, для них гораздо важнее текущих внешнеэкономических и внешнеполитических задач. От прямых столкновений между великими державами исторический процесс отклонился в сторону того, что ныне стали называть «гибридными» формами военных действий, proxyconflicts. Площадкой для такого рода столкновений становятся территории третьих стран. Однако, ошибочная оценка допустимости такого рода конфликтов приводит к тяжелым результатам. Руководство Российской Федерации очевидным образом не смогло спрогнозировать последствия силовой поддержки одной из сторон в вооруженном конфликте на Востоке Украины.

Политические кризисы в современных обществах и государствах во все большей степени определяются экономическими и демографическими факторами. Основы привычного существования среднего класса в настоящее время подвергаются эрозии. С замедлением роста экономики доходы населения стагнируют. В ходе и в результате экономических кризисов кардинально меняется структура отраслей национального хозяйства ведущих стран, а, следовательно, многие хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Многие промышленные производства перенесены на территорию иностранных стран, где цена рабочей силы гораздо ниже, чем в Европе и Северной Америке. На данном социальном фоне доверие избирателей к сложившимся политическим механизмам, партиям и их лидерам, профсоюзному движению и прочим общественным институтам резко упало.

ВОЛНА НОВОГО ПОПУЛИЗМА

Механизм мобилизации широких масс населения на ранних этапах истории Европы был отработан на примерах религиозных массовых движений. Националистические и коммунистические партии довели мобилизационные процедуры до надежных политических технологий. С их помощью меньшинство убежденных экстремистов уверенно контролировало поступки значительного количества «нормальных людей», составлявших абсолютное большинство.

Политическая технология мобилизации населения также стремительно эволюционировала с развитием электронных СМИ во второй половине ХХ века. Сегодня информационные технологии гораздо более персонально ориентированы и обращены к конкретным стратам населения/избирателей, а не к массам и классам. Вместе с тем эволюции подвергается не только форма, но и содержание, контент, «мэсседж», с которым политические лидеры обращаются к своим потенциальным избирателям. Демонстрация жесткости и решительности всегда высоко ценилась в политической жизни. Разочарование широких слоев европейского и североамериканского гражданского общества в традиционно сложившихся элитах и институтах государства породило спрос на соответствующий типаж политика-популиста. Титул «железной леди» носит исключительно позитивный характер, не говоря об ожиданиях «твердой руки», которые предъявляются ко всем политикам, женщинам и мужчинам. Спрос на эти качества особенно возрос в ходе нарастания волны правого и левого популизма, национализма и ксенофобии. Спрос породил предложение. На первый план выдвинулись политики-популисты.

«Непременной характеристикой популизма является разделение всех в мире на добродетельных людей, с одной стороны и на коррумпированные элиты и угрожающих хорошим людям чужаков, с другой. Популисты не доверяют институтам, особенно тем, которые подавляют «волю народа», таким как суды, независимые СМИ, бюрократия и налоговые и денежные власти. Популисты отвергают всякое доверие к мнению экспертов. Они с подозрением относятся к свободному рынку и свободной торговле. Популизм может приводить к совершенно безответственной политике, в наихудшем варианте развития событий он может разрушить существование независимых институтов, подорвать гражданский мир, распространить в обществе ксенофобию и привести к установлению диктатуры» [14].

Данные пессимистические выводы британский публицист Мартин Вольф сделал четыре года назад, наблюдая современные события, и на основе исторического опыта. Речь идет не о периодическом изменении представительства различных политических сил в правительстве, а о вероятности ломки самих институтов власти современного общества.

Корни развития политического популизма в России весьма схожи с причинами его формирования в США и странах ЕС. Только в феврале 1917 и в августе 1991 годов пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные популистские проекты в российской и советской истории откровенно ставили задачу укрепления диктаторской / самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя ли «мировой революции» или выхода к проливам и Константинополю.

В последнее время США и Великобритания, а затем и многие страны ЕС столкнулись с всплеском волны политического популизма. Именно на её пике к власти в США пришёл Дональд Трамп, а в Соединенном Королевстве на референдуме победили сторонники выхода страны из состава ЕС. Люди ищут понятные для себя и простые ответы на новые нешаблонные вопросы. Отсюда происходит огромная популярность всевозможных теорий заговоров, типа движения QAnnon. И наилучшим объяснением этих неожиданных событий, производящих впечатление подлинного политического землетрясения, для политиков оказалось утверждение, что это российская пропаганда и российские хакеры соблазнили коварно англосаксонских избирателей.

Характеризуя этот «новый старый» мировой порядок, Анн-Мари Слотер писала в «Файненшл Таймс»: /Дональд Трамп и Владимир Путин/ «оба эти человека делают упор на эксплуатацию того глубокого чувства гнева, обиды и тоски по прошлому, которое представляется хорошо организованным, предсказуемым и патриархальным временем…С данной точки зрения те, кто поддерживает Путина в России и те, кто поддерживает Трампа в США, являются идеологическими союзниками. Они работают совместно во имя того, чтобы повсюду в Европе на выборах люди голосовали за партии с аналогичным мировоззрением, и поддерживают тех лидеров, которые придерживаются тех же ценностей и методов. Они отвергают свободу прессы и верховенство закона, предпочитают ручную прессу и лояльные им суды. Для них важны символические действия, а не содержательная их сторона. Они правят во имя уважения традиций, национализма и этнической чистоты» [15].

Все перечисленные выше черты антиглобалистской идеологии присущи сегодня достаточно широкому кругу право- и лево-популистских движений и партий. Такого рода идеологическая близость вовсе не гарантирует их «мирного сосуществования». Любые националистические движения потенциально конфликтуют друг с другом. Идейная близость не делает популистов из разных стран союзниками, скорее, обостряет соперничество между ними, однако внутри каждой из стран стимулирует рост веры в своего собственного «сильного лидера.»

Поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США не перечеркнуло популярности его идеологических установок среди половины американских избирателей. Популистские националистические политические движения набирают силу и в Западной Европе. В случае прихода к власти их разворот к тесному союзу с США, как альтернативе «власти Брюсселя», «диктату ФРГ в ЕС» станет очевидным. При всей мифологической природе такого рода противопоставлений они популярны у значительной части избирателей. Достаточно проследить эволюцию внешней и внутренней политики Венгрии и Польши, чтобы увидеть, как это может быть сделано.

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ

Пытаясь анализировать современные пути развития нашей страны, мы видим в качестве центральной проблемы — снижение доверия сограждан по отношению к правящим элитам. С одной стороны, произошла тотальная утрата доверия к широко распространенным в недавнем прошлом социалистическим ценностям, с другой стороны, терпит неудачу стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Популистские лозунги и заведомо неисполнимые обещания не могут указать выход из этой ситуации.

Колебания уровня доверия населения/граждан к правящей элите своих государств носят долгосрочный, а не конъюнктурный характер. Это проблема структурная. Стремление к смене modus vivendi страны накапливается постепенно. Переход его количества в новое качество, в идейный мейнстрим проявляется в том, что данное стремление овладевает существенной частью самой элиты.

Традиционные политики западных государств до последнего времени предпочитали игнорировать эти вызовы. Российские элиты продолжают идти по этому же пути. Политики всячески преуменьшают значение кризисных факторов. Население не получает никакого ответа на множество конкретных вопросов своей повседневной жизни.

Поэтому россияне могут также дружно и решительно откликнуться на призывы политиков-популистов, как они сделали это в 1917г. и на рубеже 1980-1990-х годов, а также в 1993-м, и как это уже произошло недавно в ряде зарубежных стран. Популисты готовы любые кризисные явления «развести руками». Давать невыполнимые в принципе обещания — их профессия. Характер будущего развития нашей страны не предопределен и будет зависеть от решения именно вопроса доверия к элитам российских граждан.

Contemporary Russia is a Cristian European civilization essential part in its Eastern European history version. In the same time the Russian Impair memory affects so much on the national self-conscience. We can see very special Impair nationalism as a mass ideological and political movement. The Soviet Union in now day estimates was a natural inheritance power for the Historical Impair. So far, the Russian Federation foreign and domestic policy, internal institutes, local customs are proceeding this modus operandi. Modern Russian state met the new postcrisis economic and political challenges of the twenty first century. The medium class base Consumer society transformed into the Information access society. The European culture oriented countries political structure are turning into populist mass parties systems. The multipolar international order has replaced the traditional Cold War blocs confrontation.

Примечание

* (См. например освещение данного вопроса в книге Алейды Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017) [1].

Библиография

Алейда Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017. ISBN 978-5-4448-0499-5

World GDP Ranking 2021 — Statistics Times.com https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php Дата доступа 16.04.2021

China’s economy springs back from pandemic hit with record growth. Financial Times, 16 April 2021. https://www.ft.com/content/e45496ec-82ff-4586-a062-20124739fcc1 Дата доступа 18.04.2021

Алексей Бачеров. Россия снижает свою долю мирового рынка. Финансовая информация. 29.10.2020. Finversia.ru (https://www.finversia.ru/obsor/blogs/aleksei-bacherov-rossiya-snizhaet-svoyu-dolyu-mirovogo-rynka-83834) Дата доступа 10.04.2021

IMF. World Economic Outlook (April 2021) (https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/WEO) Дата доступа 10.04.2021

Анастасия Башкатова. Россия платит и за конфронтацию с Западом, и за дружбу с соседями. Экономика Евразийского союза могла бы расти вдвое быстрее. «Независимая газета» (https://www.ng.ru/economics/2021-04-04/1_8119_russia.html) Дата доступа 05.04.2021

Прямые иностранные инвестиции в России рухнули до уровней 90-х годов «ProFinance», 20.01.2021

https://www.profinance.ru/news/2021/01/20/c0rm-pryamye-inostrannye-investitsii-v-rossiyu-rukhnuli-do-urovnej-90-kh-godov.html Дата доступа 05.04.2021

Summers L. Reflections on the New Secular Stagnation Hypothesis / Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures/ ed. By C. Teulings, R.L. Baldwin: CEPR Press. A VoxEU.org eBook. 30.10.2014. https://voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation Дата доступа 15.04.2021

National Security Strategy of the United States of America. https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/2017_national_security_strategy-final-20171218.pdf Дата доступа 19.04.2021

“The Economist”, 27th Jan 2018 (https://www.economist.com/weeklyedition/2018-01-27) Дата до-

ступа 18.04.2021

Константин Ремчуков. Китай в марте: противостоит США, наращивает экспорт и инвестирует в Африку. Мониторинг ситуации в КНР. Март-2021. «Независимая газета» 01.04.2021 (https://www.ng.ru/monitoring/2021-04-01/8_8118_monitoring.html) Дата доступа 05.04.2021

Островский А.В. Китай становится экономической сверхдержавой/М.: 2020, с.370. ISBN 978-5-6045103-1-5

Афонцев С.А. Ловушка санкционного режима. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е, / [сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева]; РСМД. — М.: НП РСМД, 2020. — 452с. ISBN — 978-5-6044164-6-4

Martin Wolf. The economic origins of the populist surge. Financial Times, June 27, 2017 (https://www.ft.com/content/5557f806-5a75-11e7-9bc8-8055f264aa8b) Дата доступа 16.04.2021

Anne-Marie Slaughter, Financial Times, July 22 2018

(https://www.ft.com/content/a5762736-8c01-11e8-affd-da9960227309) Дата доступа 10.04.2021

© Текст: Сергей Дубинин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > magazines.gorky.media, 30 августа 2021 > № 4022356 Сергей Дубинин

Вирус здесь, вирус там...

Форт-Детрик и его смертоносные недра

Константин Батанов

В декабре 2019 года в Китае вспыхнула пандемия коронавируса, которая распространилась по всему миру и привела к сотням тысяч жертв. Изначально утверждалось, что первый очаг возникновения вируса – рынок морепродуктов в городе Ухань. При этом причина заражения – якобы то, что кто-то из китайцев съел летучую мышь.

Делая небольшое отступление, надо пояснить, что летучие мыши не являются повседневным продуктом китайской кухни. Если их и едят, то с какими-то определёнными целями. Например, их могут использовать для приготовления лекарств китайской медицины или стремясь обрести магические свойства. «Летучая мышь» звучит по-китайски как «бяньфу», что созвучно словосочетанию «превратиться в счастье», а сама летучая мышь является одним из символов счастья в китайской культуре. Возможно, если кто-то считает себя недостаточно счастливым, он может съесть летучую мышь, чтобы попробовать улучшить своё положение. Есть и третий вариант: китайские туристы очень любопытны и всегда стараются попробовать что-то новое. Возможно, кто-то из местных рестораторов готовил летучих мышей для туристов из других провинций. В любом случае, можно предположить, что китайцы их ели не одно тысячелетие, однако это происходило не в массовом порядке и никогда не приводило к таким трагическим последствиям, по крайней мере, в глобальных масштабах.

Существуют три версии происхождения коронавируса: естественное, лабораторное (то есть созданное человеком), комбинация естественного и лабораторного (то есть коронавирус был обнаружен в природе, но был «доработан» в ходе экспериментов).

Через некоторое время прозвучали обвинения со стороны западных стран в том, что пандемия возникла по причине утечки вируса из Уханьской лаборатории, а, значит, во всём виноват Китай.

Китайские учёные начали приводить различные доказательства того, что COVID-19 имеет природное происхождение, а чиновники стали намекать, что коронавирус попал в Китай из США. Несмотря на все трения и соперничество на мировой арене, китайско-американские контакты остаются интенсивными, поэтому коронавирус мог попасть из одной страны в другую самыми разными способами, как случайно, так и намеренно.

В начале августа член комитета по иностранным делам Палаты представителей США Майкл Маккол выступил с докладом, в котором заявил: «По мере того, как мы продолжаем расследовать причины пандемии COVID-19, я считаю, что пришло время полностью исключить рынок морепродуктов как источник вспышки заболевания. Вместо этого, как показано в этом отчёте, неоспоримые доказательства говорят о том, что все дороги ведут к Уханьскому институту вирусологии». Маккол также призвал Конгресс принять закон о санкциях в отношении учёных лаборатории в Ухане и должностных лиц Коммунистической партии Китая, которые якобы мешали в борьбе с пандемией.

Китайский МИД незамедлительно пошёл в контратаку, обвинив США в стремлении дискредитировать и очернить Китай в политических целях. Одновременно в последние месяцы в Сети стала появляться информация о том, что коронавирус возник в США раньше, чем в Ухане, но американская сторона не придавала этому огласки. USA Today сообщала, что в штате Флорида в декабре 2019 года наблюдался 171 случай заболевания коронавирусом нового типа. При этом 107 человек из числа заболевших не выезжали за пределы США.

В Китае началась кампания по сбору подписей с призывом к ВОЗ провести инспекцию американской биологической лаборатории в Форт-Детрике. Число подписей уже превысило 25 миллионов, можно ожидать, что их будет ещё больше. Пока неофициально утверждается, что там мог быть синтезирован коронавирус.

Согласно сообщению ABC News от 12 июля 2019 года, в общине пенсионеров в Северной Вирджинии произошла вспышка респираторных заболеваний: у 54 человек появились такие симптомы, как лихорадка, кашель и общая слабость, а 2 человека умерли. Очаг вспышки находится в часе езды от базы Форт-Детрик.

Одновременно, согласно данным американских Центров по контролю и профилактике заболеваний, количество экстренных визитов, связанных с проблемами с лёгкими, вызванными курением электронных сигарет, резко выросло в 2019 году. По состоянию на 18 февраля 2020 года, в Соединённых Штатах было зарегистрировано 2807 случаев госпитализации для лечения повреждений лёгких, вызванных электронными сигаретами, 70 случаев окончились летальным исходом. Некоторые американские СМИ сообщили, что симптомы этого заболевания схожи с симптомами нового коронавируса.

В июле 2019 года лаборатория в Форт-Детрике была срочно закрыта.

В марте 2020 года пользователи Сети подали петицию на веб-сайте Белого дома с просьбой к правительству США объявить реальную причину закрытия лаборатории, но ответа не получили. 27 марта 2020 года лаборатория полностью возобновила работу и получила грант федерального правительства на разработку новой вакцины против коронавируса.

Интерес простых американцев и мирового сообщества именно к этой лаборатории неслучаен. Её полное название – Медицинский исследовательский институт инфекционных заболеваний армии США (USAMRIID) в Форт-Детрик, штат Мэриленд. Это крупная военная база, где служат 1300 военнослужащих и 8500 сотрудников, работающих по контрактам.

У китайцев к этой базе особое отношение в силу исторических причин. Она была создана в 1942 году как экспериментальная лаборатория для разработки биологического и химического оружия, чтобы противостоять нацистской Германии и Японии (эти страны уже вели к тому времени исследования в данной области, поэтому создание лаборатории в Форт-Детрике было своего рода «ответом»).

После Второй мировой войны лаборатория в Форт-Детрик получила данные биохимических экспериментов из немецких концлагерей и японского отряда 731, наняв при этом в качестве старшего консультанта японского военного преступника, бывшего командира этого отряда Сиро Исии.

Отряд известен тем, что был организован японскими военными в 1932 году на захваченной ими территории Северного Китая в целях подготовки бактериологической войны, главным образом против Советского Союза. Специалисты отряда проводили жестокие опыты на живых людях (русских, китайцах, монголах, корейцах), которых японцы между собой называли «брёвнами». По самым скромным оценкам, жертвами экспериментов стали 7000 человек.

Бывший командир отряда Сиро Исии был пойман американскими агентами в декабре 1945 года в Японии. Он сумел договориться с американцами о том, чтобы они скрыли его от Международного военного трибунала для Дальнего Востока (также известного как Токийский процесс) в обмен на материалы по разработке биологического оружия и результаты экспериментов над людьми. Эти данные и материалы включали большое количество отчётов, более 8000 слайдов, демонстрирующих использование бактериологического оружия и ядовитых газов на живых людях. В 1947 году Сиро Исии был тайно переправлен в Соединённые Штаты и принят на должность старшего консультанта в Форт-Детрик. Он не понёс никакого наказания за свои преступления и благополучно прожил ещё 12 лет и умер 9 октября 1959 года от рака горла, приняв перед смертью католицизм.

Весной 1949 года армия США создала в Форт-Детрике группу «Отдел специальных операций». Позже при содействии Сиро Исии в Форт-Детрик проводились бактериальные и химические эксперименты над живыми людьми. По данным CNN, в период с 1955 по 1975 годы около 7000 американских солдат подверглись химическим экспериментам, проводившимся в Эджвудском арсенале и Форт-Детрике (оба объекта находятся в штате Мэриленд). Эти солдаты до сих пор не могут получить полные медицинские записи по результатам испытаний и не знают, какие препараты им вводили, каким образом они на них повлияют и какие последствия их ждут.

В 1952 году во время Корейской войны, по утверждению китайских экспертов, американские военные применили биологическое оружие. Согласно телеграмме 42-й армии Народной добровольческой армии Китая, американская авиация посеяла на поле боя большое количество мух, блох и других насекомых, которые являлись переносчиками бактерий и могли откладывать яйца даже при температуре минус 17 градусов Цельсия. Это привело к тому, что в северо-восточном Китае, Северной Корее и других местах разразились эпидемии чумы, оспы, сибирской язвы и других инфекционных заболеваний. Американская сторона отрицает применение биологического оружия, но китайцы убеждены, что это были разработки отряда 731, усовершенствованные в Форт-Детрике.

25 ноября 1969 года только что вступивший в должность президент США Ричард Никсон выступил в Форт-Детрике с «Заявлением о политике и программах химической и биологической защиты», которое запретило создавать наступательное биологическое оружие. Никсон отметил, что биологическое оружие ненадёжно, и заявил: «Соединённые Штаты должны отказаться от использования летальных биологических агентов и оружия, а также всех других методов биологической войны. Соединённые Штаты ограничат свои биологические исследования защитными мерами, такими как иммунизация и меры безопасности».

С тех пор утверждалось, что в Форт-Детрике проводятся исследования только в области биологической защиты.

В 2001 году Брюс Айвинс, микробиолог, работавший в Научно-исследовательском институте Форт-Детрик, упаковал споры сибирской язвы в конверты и отправил их в офисы нескольких СМИ и политиков, в результате чего пострадали 17 человек, погибли 5.

Другими словами, лаборатория Форт-Детрик представляет собой серьёзную опасность, прежде всего для самих Штатов. Номинально её задачей является разработка средств по борьбе с инфекциями, это означает, что в ней хранятся десятки смертоносных вирусов и токсинов. Соответственно, они могут «выйти на свободу» из-за человеческого фактора или по причине аварии.

Например, USA Today сообщила в 2015 году, что за 20 месяцев с 2013 по 2014 год в лаборатории зафиксировано 37 случаев нарушения герметичности защитной одежды, произошедших по причине брака или «из-за разрушения материала, вызванного повторным изгибом/складыванием». То есть теоретически сотрудники могли заболеть каким-нибудь вирусом и после окончания своего рабочего дня заразить им своих знакомых.

Исходя из вышеизложенного можно сделать несколько выводов.

Во-первых, тема коронавируса стала ещё одной из сфер политического противостояния США и Китая, взаимные обвинения стали принимать форму информационной войны. Поэтому есть вероятность политизации этого вопроса и превращения его в предмет политических спекуляций. Соответственно, возникает опасность, что правду о возникновении и распространении COVID-19 будет довольно сложно узнать, потому что основным направлением деятельности станет обвинительная риторика, а не конкретные действия.

Во-вторых, требования китайской стороны провести под эгидой ВОЗ расследование того, что происходит в Форт-Детрике, справедливы, но их выполнение не принесёт серьёзных результатов. Этому есть две причины. Первая: даже если там есть доказательства разработки COVID-19, американцы сумеют их уничтожить и подчистить все следы до прибытия экспертов ВОЗ. Вторая: испытания биологического и бактериологического оружия на территории США запрещены. Поэтому американские военные имеют сеть биолабораторий в 25 странах и регионах Ближнего Востока, Африки, Юго-Восточной Азии и бывшего Советского Союза, в том числе на Украине, в Грузии и Армении. В частности, на Украине таких лабораторий насчитывается 16. То есть, если в американских лабораториях и есть что-то интересное, то это надо искать не в Форт-Детрике, а на базах за пределами США.

Всем заинтересованным сторонам (в первую очередь, России и Китаю) следует объединить усилия и выяснить, что происходит именно в этих, близких к нашим границам, лабораториях, и предпринять усилия по их закрытию. Для этого необязательно вести переговоры с самими США, можно воздействовать различными методами на руководство стран, в которых они расположены.

В-третьих, однозначно утверждать, что пандемия – дело рук США, тоже нельзя, потому что здесь есть много вопросов и неясностей. Логика китайцев проста: США боятся роста Китая, не хотят терять статус мирового гегемона, поэтому запустили вирус в Поднебесной с целью вызвать социальное напряжение и, как следствие, пошатнуть политический строй, создать трудности и сдержать экономический рост КНР (как путём стимулирования возникновения внутренних проблем, так и путём введения санкций).

Однако тогда непонятно, почему Соединённые Штаты, если они знали о возможности пандемии, не подготовились должным образом на ранних стадиях, а стали самой пострадавшей от коронавируса страной?

Второй вопрос – почему американцы не предупредили Израиль и союзников по НАТО? Общеизвестно, что в США действует мощное израильское лобби, если бы прошёл хоть какой-то намёк на возможную опасность, то израильские власти встретили бы пандемию во всеоружии и минимизировали бы ущерб и человеческие жертвы, но этого не произошло.

Пока ясно только одно: всю правду о причинах возникновения COVID-19 мы узнаем нескоро (возможно, придётся ждать появления второго Сноудена), а пока надо противостоять текущим и будущим опасностям.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > zavtra.ru, 23 августа 2021 > № 3846550 Константин Батанов

"Это провал". Пентагон обнаружил уязвимость системы ПРО

Андрей Коц. Американские военные признали, что оказались беспомощными против российских и китайских стратегических ядерных вооружений. Агентство по ПРО (Missile Defense Agency, MDA) объявило о планах развернуть принципиально новую многослойную систему противоракетной обороны. В Вашингтоне надеются, что она надежно прикроет территорию страны даже от самых современных ударных комплексов. Об особенностях проекта — в материале РИА Новости.

Системные проблемы

С появлением новейших российских средств ядерного сдерживания, таких как тяжелая МБР "Сармат" и гиперзвуковой ракетный комплекс "Авангард", в Пентагоне уже открыто говорят: Москва обошла Вашингтон по целому ряду военных технологий. Возможностей национальной системы противоракетной обороны недостаточно, чтобы даже частично снизить потенциальный ущерб в случае начала третьей мировой войны. В MDA считают, что тут нужен иной подход.

Сегодня США от массированного удара МБР прикрывают несколько десятков противоракет GBMD шахтного базирования, развернутых на Аляске и в Калифорнии. Они предназначены для перехвата баллистических целей на среднем участке траектории в космическом пространстве. Три стационарных радара PAVE PAWS на важнейших стратегических направлениях выдают целеуказание перехватчикам, которые уничтожают ракеты и их боевые части на встречном курсе.

Эту систему ввели в строй в 2005-м. Однако во время испытаний GBMD сбили лишь половину целей. Американские власти не устроила низкая результативность сложной и дорогостоящей ПРО. В середине 2010-х Вашингтон потратил почти шесть миллиардов долларов на разработку новой боевой части для противоракет по программе Redesigned Kill Vehicle (RKV). Но в 2019-м проект закрыли. По данным СМИ, у изделия обнаружили серьезные конструктивные недостатки. Тогда MDA едва не расформировали. Но решили дать агентству еще один шанс.

В апреле 2020-го Пентагон заказал разработку перехватчика следующего поколения по программе Next-Generation Interceptor (NGI). Он заступит на боевое дежурство в лучшем случае во второй половине 2020-х. А пока безопасность США будут обеспечивать другие средства, в том числе элементы региональной ПРО в разных частях земного шара.

Морской щит

Первый эшелон перспективной системы — корабли с боевой информационно-управляющей системой Aegis и противоракетами Standard, эсминцы "Арли Берк" и крейсеры "Тикондерога". Большинство вымпелов дежурят в Тихом океане: это мобильный щит против китайских и северокорейских ракет. По новой концепции MDA часть кораблей перебросят к американскому побережью.

Стоит отметить, что в случае реального удара тяжелые МБР могут оказаться не по зубам противоракетам Standard, предназначенным в первую очередь для борьбы с ракетами малой и средней дальности. Впрочем, в ноябре прошлого года американцы испытали уже следующий тип перехватчика — Standard SM-3 Block IIA. Над Гавайями он успешно уничтожил мишень, имитирующую моноблочную МБР. В ближайшее время обновленный Standard применят против более сложной баллистической цели с разделяющейся головной частью и средствами преодоления ПРО.

Кроме того, в агентстве по ПРО не исключают размещения в США наземного варианта Aegis Ashore. Подобные комплексы американцы развернули в Польше и Румынии. Собирались и в Японии, однако получили от Токио отказ. Предполагается, что именно береговой "Иджис" станет вторым рубежом противоракетной обороны.

Против гиперзвука

Последний рубеж — наземные комплексы малого радиуса действия THAAD. Сейчас такие несут службу в Южной Корее и на Гуаме. Полтора года назад агентство запросило 273 миллиона долларов на их модернизацию. THAAD должны сбивать боевые блоки ракет на конечном участке полета. Сколько их понадобится для прикрытия США, не уточняют.

"Самая сложная задача, которая стоит перед нами, — это увязать все три слоя перспективной ПРО в единое целое, — сказал журналистам директор MDA вице-адмирал Джон Хилл. — Для скоординированных действий нужно создать эффективную коммуникационную сеть. Кроме того, необходимо интегрировать в систему комплексы ПВО Patriot. Офицеры, руководящие противоракетной обороной страны, должны иметь выбор, какие средства задействовать в тот или иной момент".

Как бы то ни было, модернизация системы ПРО еще далека от завершения, и Пентагону предстоит решить множество проблем. Во-первых, неясно, сколько потребуется кораблей. Во-вторых, пока нет единого управления многослойной ПРО. В-третьих, не доказана эффективность перспективного комплекса против новейшего оружия России и Китая.

На прошлой неделе аналитики американского Гудзоновского института пришли к выводу, что недостаточно просто нарастить количество ракет: при этом подходе США так и останутся в положении догоняющих. Помимо этого, Пентагону необходимо развивать авиационную составляющую за счет более мобильных перехватчиков на борту современных истребителей. Также важную роль должны сыграть спутники орбитальной группировки, которые будут вести цели на всех участках полета.

По мнению экспертов, современные американские средства ПРО способны уничтожать только относительно медленные ракеты, летящие по предсказуемому маршруту. О том, как сбивать маневрирующие боевые блоки, несущиеся к цели на гиперзвуковой скорости, конструкторам еще только предстоит подумать.

«ГОСПОДИН ПАК» И ОКРУЖАЮЩИЙ ЕГО МИР

АНДРЕЙ ЛАНЬКОВ

Кандидат исторических наук, профессор Университета Кунмин (Сеул).

Получив доступ к информации о внешнем мире и свободу выражения собственных взглядов, северокорейцы поведут себя примерно так, как повели себя восточные немцы в 1989–1990 гг.: станут требовать объединения с Южной Кореей, которую они будут воспринимать как обетованную землю. Как всё же относятся в Южной Корее к Корее Северной?

По ряду личных и служебных обстоятельств я уже несколько лет регулярно общаюсь с молодым южнокорейским учёным, которого я буду здесь называть «господином Паком» (в действительности у него другая фамилия). Во время неофициального общения господин Пак много раз излагал мне свои взгляды на вопросы межкорейских отношений и внешней политики страны – и этим взглядам трудно отказать во внутренней логике, хотя они, скажем прямо, являются вполне макиавеллистскими по своей сути (настолько макиавеллистскими, что в относительно официальной обстановке господин Пак предпочитает держать язык за зубами).

Пожалуй, имеет смысл ознакомить с этими взглядами и читателей колонки – в том числе и потому, что людей, которые думают примерно так же, как господин Пак, среди южнокорейской молодой элиты куда больше, чем может показаться на основании чтения публикующихся в Сеуле текстов.

Для того чтобы понять, как для господина Пака выглядит окружающий его мир, необходимо сначала признать несколько положений, которые являются для него аксиоматическими.

Во-первых, господин Пак (как, кстати, и значительная часть южнокорейской молодёжи) не воспринимает Северную Корею и её население как своих единоплеменников, как людей своей нации. С его точки зрения, северокорейцы – это другая нация, а то обстоятельство, что жители Юга и Севера говорят на диалектах одного и того же языка и имеют общие исторические корни, не имеет особого значения. Северяне для него не просто чужаки, но чужаки опасные, бедные, странные.

Во-вторых, в вопросах международных отношений господин Пак является убеждённым сторонником реалистической школы. По его мнению, каждое государство должно в основном или даже исключительно заботиться о своих интересах и интересах своих граждан. Забота о тех глобальных проблемах, которые не затрагивают напрямую национальных интересов, не говоря уж об «общечеловеческих ценностях», является, по его мнению, делом вторичным. Особое раздражение у него вызывает «либеральный интервенционизм» и мессианство Запада, попытки силой экспортировать либеральную демократию.

С точки зрения господина Пака, Северная Корея представляет для Южной Кореи экзистенциальную угрозу – причём сразу по двум причинам.

Во-первых, Северная Корея, если у неё появятся соответствующие военно-политические возможности, может попытаться закончить то, что она пыталась без особого успеха сделать летом 1950 года, – то есть подчинить себе Юг силой оружия.

Во-вторых, господин Пак считает угрозой, как ни парадоксально, возможное падение нынешнего северокорейского режима и объединение страны по германскому образцу. Как считает господин Пак, эта угроза является более вероятной и, соответственно, более опасной, чем угроза прямого нападения. Объединение с нищим Севером, пусть и на условиях Юга, приведёт к тому, что Юг будет в экономическом и социальном плане отброшен назад на десятилетия. Господин Пак не воспринимает северян как людей, принадлежащих к его нации, и не испытывает в их отношении особой солидарности – как он сам говорит, для него «принципиальной разницы между папуасом и северокорейцем нет». Поэтому то, что объединение приведёт, скорее всего, к улучшению материального положения жителей Севера, с точки зрения Пака никак не является аргументом в пользу объединения.

По мнению господина Пака, политика Сеула в отношении Северной Кореи должна быть подчинена именно нейтрализации этих двух угроз.

Господин Пак считает, что наилучшим способом предотвращения возможной северокорейской агрессии является сохранение и укрепление союза с США. Вообще-то он признаёт, что идеальным вариантом было бы создание Южной Кореей собственного ядерного потенциала сдерживания. Однако он отлично понимает, что в силу сложившихся обстоятельств Южная Корея не может позволить себе бросить прямой вызов международному сообществу и его ведущим игрокам, так что о южнокорейских ядерных боеголовках не следует даже и мечтать (господин Пак, будучи реалистом, вообще предпочитает не мечтать о несбыточном и политических мечтателей сильно не любит).

Поэтому альфой и омегой южнокорейской стратегии, по его мнению, должно быть усиление союза с США.

При этом господин Пак опасается того, что в Вашингтоне могут решить, что Южная Корея является слишком большим бременем, и снизить уровень союзнических обязательств, а то и вовсе выйти из союза – стратегическую важность своей страны для Вашингтона господин Пак никак не переоценивает. Поэтому четыре года правления президента Трампа были для него временем тревог: он опасался, что изоляционист Трамп резко сократит американское присутствие на Корейском полуострове и что это сокращение станет необратимым.

Резким обострением американо-китайских отношений господин Пак, наоборот, обрадован. С его точки зрения, нынешний американо-китайский конфликт существенно снижает вероятность того, что Вашингтон в одностороннем порядке выйдет из союза с Южной Кореей.

Господин Пак понимает, что главной целью всей системы союзов США становится сдерживание Китая, и считает, что Южной Корее следует участвовать в усилиях Вашингтона, направленных на ослабление Пекина и ограничение его влияния в мире. Понятно, что излишне ревностное участие в американо-китайском конфликте может теоретически привести к тому, что Корея окажется в самом буквальном смысле на линии фронта. Однако господин Пак не очень этим обеспокоен, так как он уверен: нынешние американо-китайские трения не перерастут в полноценную войну. Вторая холодная война так и останется холодной. Кроме этого, подчёркивает он, для Кореи речь должна идти не об искреннем и полноценном участии в американском крестовом походе, а лишь о ревностной демонстрации такового участия.

Парадоксально выглядит отношение господина Пака к нынешнему северокорейскому режиму, существование которого он считает объективно полезным для Юга. В отличие от большинства корейских консерваторов (господин Пак, несмотря на происхождение из низов, безусловно, симпатизирует консерваторам), он считает: ни объединение, ни перестройка северокорейского общества на началах либеральной демократии и рыночной экономики не должны являться целью южнокорейской политики.

Наоборот, он полагает: если бы в Северной Корее существовал более мягкий к своему населению и более открытый внешнему миру режим, то такому режиму едва ли удалось бы сохранять там необходимый уровень политической стабильности.

Получив доступ к информации о внешнем мире и некоторую свободу выражения собственных взглядов, северокорейцы поведут себя примерно так, как повели себя восточные немцы в 1989–1990 годах: станут требовать немедленного объединения с Южной Кореей, которую они будут воспринимать как обетованную землю.

Как уже говорилось, господин Пак совершенно не стремится к такому повороту события, ибо, по его мнению, объединение с нищим (и диким) Севером разрушит южнокорейскую экономику и создаст гигантские социальные проблемы.

Поэтому господин Пак, не имея никаких иллюзий относительно свирепости северокорейского режима, воспринимает эту свирепость как неизбежное зло, которое объективно полезно его собственной стране. Он не собирается ни бороться за права человека в Северной Корее, ни освобождать северокорейское население от гнёта диктатуры семейства Ким.

При всём своём прагматическом южнокорейском национализме, господин Пак считает нужным показать, что население Севера тоже не очень сильно пострадает от сохранения у власти режима семейства Ким. Для этого он использует три аргумента.

Во-первых, как выражается господин Пак, имея в виду известный фильм, «народ Северной Кореи давно живёт в матрице», в системе иллюзий, которая поддерживается изоляцией страны от внешнего мира и активной пропагандой. Разрушение этой системы иллюзий будет болезненным.

Во-вторых, он замечает, что возникновение в Северной Корее нынешнего режима было, в общем, отражением чаяний самих северокорейцев – или, точнее, их отцов и дедов. Таким образом, они в некотором смысле несут заслуженное воздаяние за совершённые когда-то ими и их семьями ошибки.

В-третьих, добавляет он, в случае объединения северокорейцы быстро обнаружат, что в единой Корее они превратились в людей второго сорта, и будут чувствовать себя несчастными – несмотря на то, что их доходы существенно вырастут.

Впрочем, эти рассуждения носят характер моралистических отговорок, к которым господин Пак, вообще-то, по складу своего характера мало склонен. По мнению господина Пака, в интересах Сеула, чтобы Северная Корея оставалась и стабильной, и экономически слабой – и режим семейства Ким этому техзаданию соответствует идеально. То обстоятельство, что режим этот в целях поддержания стабильности широко использует пытки, концлагеря и репрессии, с точки зрения Пака, является вопросом второстепенным. Южная Корея, будучи суверенным государством, не должна слишком беспокоиться по поводу того, что творится в пределах границ других суверенных государств (как говорится, «дела индейцев шерифа не касаются»).

Господин Пак убеждён, что Южная Корея должна свести к минимуму экономическое взаимодействие с Севером. По мнению господина Пака, межкорейские экономические проекты, которые почти всегда субсидируются из южнокорейского бюджета, в конечном итоге приводят лишь к увеличению экономического потенциала Северной Кореи – потенциала, который используется для разработки и совершенствования ядерного оружия и превращает Север в ещё большую угрозу. Есть только одни сценарий, при котором господин Пак не возражал бы против предоставления Северной Корее экономической помощи, – ситуация, когда там начался продовольственный кризис, переходящий в масштабный голод. Впрочем, и в этом случае вмешательство господин Пак поддержал бы отнюдь не по гуманитарным соображениям: главным для него является то, что в нынешней ситуации голод в Северной Корее может спровоцировать падение режима, которое станет для Юга стратегической катастрофой.

Безусловно, господина Пака беспокоят ядерные амбиции Пхеньяна. Однако он, во-первых, уверен, что с ними сделать ничего нельзя – ядерная программа важна для выживания пхеньянского режима, и от неё режим семейства Ким не откажется в любом случае, так что с ситуацией остаётся только мириться. Во-вторых, он полагает, что сохранение союза с США существенно снижает те риски, которые создаёт северокорейская ядерная программа.

Господин Пак не возражал бы даже против того, чтобы Китай, в орбиту влияния которого Северная Корея оказалась втянутой в последние несколько лет, установил бы над страной более прямой контроль.

По его мнению, идеальным исходом кризиса в Северной Корее – если до такого кризиса, паче чаяния, дело всё-таки дойдёт – является именно китайская интервенция и создание в Пхеньяне марионеточного прокитайского правительства.

Такой сценарий, по мнению господина Пака, желателен по нескольким причинам. Во-первых, китайское вмешательство предотвратит объединение страны, которое для господина Пака является синонимом катастрофы. Во-вторых, марионеточный прокитайский режим с большой вероятностью откажется от ядерного оружия (ядерная программа Северной Кореи не соответствует интересам Китая). В-третьих, за счёт прямой китайской поддержки, ощущая за своей спиной китайские танки, такой режим будет даже более стабильным, чем нынешнее правительство. В-четвёртых, китайская интервенция на Севере приведёт к всплеску в Южной Корее антикитайского национализма – поворот событий, который господин Пак склонен приветствовать, так как его результатом станет дальнейшее укрепление южнокорейско-американского союза.

Господин Пак плохо относится к северокорейским эмигрантским организациям, которые действуют на территории Южной Кореи, США и иных стран и пытаются так или иначе бороться с нынешним северокорейским режимом. Не жалует он и правозащитников. Будучи сторонником либеральной демократии (но не для всех, а только для себя и своей страны), он в некоторой степени симпатизирует им идеологически. Однако для него главным является то обстоятельство, что эти люди, какими бы благородными соображениями они ни руководствовались, объективно представляют опасность для национальных интересов Южной Кореи.

Господин Пак признаёт, что Южная Корея до определённой степени должна оказывать символическую поддержку антипхеньянским группам и организациям (в основном – состоящим из эмигрантов с Севера). Связано это, однако, исключительно с прагматическими соображениями: именно такого поведения ожидают от Сеула в США и странах коллективного Запада, с которыми, по мнению господина Пака, Южной Корее следует поддерживать максимально тесные союзные отношения. Это означает, что Южной Корее нужно время от времени ритуально демонстрировать свою верность идеологии «коллективного Запада»: выражать политическую поддержку северокорейским эмигрантам-активистам и выступать с осуждением прискорбной ситуации с правами человека, которая существует в Северной Корее и иных странах с диктаторскими режимами. Однако, считает господин Пак, подобные выступления должны носить ритуально-символический характер и ни в коем случае не создавать угроз для режима семейства Ким: революция в Пхеньяне Сеулу однозначно не нужна.

Взгляды господина Пака могут показаться нашим читателям эксцентричными и радикальными. Скорее всего, немногие представители южнокорейской интеллектуальной и политической элиты придерживаются подобной системы взглядов во всей её полноте. Тем не менее он, будучи человеком последовательным, умным и здраво-циничным, договаривает до конца многое из того, о чём в современной Южной Корее думают очень многие. Мне не раз приходилось замечать, что высказывания господина Пака в кулуарных беседах и на неофициальных встречах вызывают немалое понимание, интерес и сочувствие у его старших товарищей – представителей правоконсервативного южнокорейского истеблишмента. Система взглядов господина Пака, описанная выше, может показаться экзотической, но она во многом отражает те настроения, которые реально существуют в современном южнокорейском обществе и которые всё больше влияют на политику Сеула (по крайней мере, на политику сеульских правоконсервативных сил).

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 августа 2021 > № 3817702 Андрей Ланьков

Жёлтый Туран

Виражи китайско-турецких отношений

Константин Батанов

Обычно Турцию воспринимают как небольшую страну, где можно недорого отдохнуть. Общение с турками уже не является чем-то особо экзотичным, турецкая диаспора и рестораны есть во многих странах мира.

На самом деле эта страна не так проста, как её привыкли видеть наши туристы. Турция находится на 20-м месте в мире по объёму ВВП и на 11-м — по величине валового внутреннего продукта, рассчитанного по паритету покупательной способности. Она является одним из мировых лидеров по производству сельскохозяйственной продукции, текстиля, автомобилей и запчастей, морских судов, строительных материалов и бытовой техники. Вооружённые силы Турции входят в десятку самых боеспособных в мире и занимают второе место по мощи в НАТО, также являются самыми значительными на Ближнем Востоке.

При этом отношения России и Турции являются очень неоднородными и, возможно, самыми сложными среди всех стран, которые нас окружают.

31 июля администрация турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана сделала заявление: «Президент Турции Тайип Эрдоган провёл телефонные переговоры с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Президент Эрдоган в ходе встречи поблагодарил президента Путина за поддержку Турции в борьбе с лесными пожарами и за то, что Россия выделила ещё пять пожарных самолетов ИЛ-76, способных забирать на борт до 40 тонн воды, и три пожарных вертолета Ми-8».

2 августа министр торговли Турции Мехмет Муш заявил, что Турция стремится к достижению цели — 100 млрд долл. во взаимной торговле с Россией. К слову, ожидается, что объём двусторонней торговли в 2021 году достигнет 30 млрд долл.

Но почти в то же время — в середине июля — Турция поставила ВМС Украины военные ударные беспилотники Bayraktar TB2 для «наблюдения и прикрытия побережья и акваторий Чёрного и Азовского морей» и «поражения надводных и наземных объектов противника» с помощью высокоточного вооружения. Одновременно турки строят для Украины корвет. Сообщается, что после окончания строительства корвет будут достраивать и укомплектовывать уже на Украине, и к концу 2023 года корабль будет введён в эксплуатацию.

Ни для кого не секрет, что единственный противник Украины в акваториях Чёрного и Азовского морей — это Россия. То есть получается, что наши турецкие друзья и партнёры вооружают тех, кто настроен по отношению к России вовсе не дружественно и совсем не по-партнёрски.

Кстати, надо сказать, что турецко-украинское военно-техническое сотрудничество не ограничивается только поставками турецкой продукции и развивается относительно гармонично. Например, Турция планирует оснастить свои фрегаты газотурбинными двигателями украинского производства. Ранее предполагалось установить газотурбинные двигатели General Electric LM2500, но из-за санкций США в отношении Турции планы поменялись, и был сделан выбор в пользу украинских двигателей.

Складывается впечатление, что Турция регулярно, раз в несколько лет, тестирует Россию на стрессоустойчивость: то самолёт собьют, то посла застрелят. Россия в ответ вводит санкции на отдельные категории турецких товаров, отношения на какой-то период «замораживаются», потом «оттаивают», санкции снимаются. Одновременно, вне зависимости от межгосударственных отношений, миллионы россиян ежегодно едут отдыхать в Турцию, оставляя там миллиарды долларов.

На самом деле некоторая противоречивость и непоследовательность действий характерна для политики Турции не только по отношению к России. Состояние и история отношений Турции с Китаем наглядно это демонстрируют.

13 июля китайский лидер Си Цзиньпин провёл телефонные переговоры с президентом Турции Эрдоганом. В ходе беседы Эрдоган выразил решимость продолжать укреплять сотрудничество с Китаем, подчеркнул важность, которую он придаёт отношениям с Китаем, и особо отметил, что не потерпит, чтобы кто-либо использовал турецкую территорию во вред Китаю. Эрдоган поблагодарил Китай за его помощь в борьбе с эпидемией.

Интересно то, что эта новость вызвала не самые положительные эмоции у китайских интернет-пользователей. Многие китайцы открыто пишут, что туркам доверять нельзя и что они ненавидят Турцию. Имидж Турции в китайском обществе действительно не очень хорош. В глазах китайцев Турция повинна в «трёх смертных грехах».

Первый «грех»: турки воевали с китайцами. В начале 1950-х годов на Корейском полуострове бушевала война между Севером и Югом. 27 июня 1950 года была принята Резолюция ООН № 83, согласно которой Южной Корее должна была быть оказана военная помощь. Турция стала второй после США страной, которая приняла решение направить свои войска на помощь южным корейцам. Союзником северных корейцев выступал Китай, направляя в КНДР своих добровольцев и предоставляя вооружение.

Решимость турецкого правительства объясняется тем, что в тот период Турция стремилась вступить в НАТО, поэтому туркам надо было продемонстрировать свою лояльность. В связи с этим Турция послала в Корею бригаду численностью 5 тыс. человек, состоявшую из трёх батальонов пехоты, артиллерийского батальона и вспомогательной части. К слову, цель турков была достигнута — уже в 1952 году Турция стала членом НАТО. В ходе войны туркам приходилось вступать в бой непосредственно с китайцами, о чём китайские СМИ и историки при случае вспоминают. За время Корейской войны турецкая бригада потеряла 741 человека убитыми, 2068 человек были ранены и 244 попали в плен. Этих людей называют сакральной жертвой, принесённой членству в Североатлантическом альянсе.

Второй «грех»: перехват авианосца «Варяг». «Варяг» сейчас известен как первый китайский авианосец «Ляонин». Это судно начали строить в конце декабря 1985 года на верфи Черноморского судостроительного завода в Николаеве для ВМФ СССР. Его первым именем было «Рига», в 1990 году оно было переименовано в «Варяг». После распада СССР корабль достался Украине, которая испытывала нехватку средств, в связи с чем в 1992 году строительство «Варяга» было заморожено. К тому времени судно было построено на 67%. Позже его заметила китайская военная делегация, которая посещала Украину, и в 1998 году судно было куплено Китаем в качестве металлолома. К слову, продажа «советского наследства» китайским компаниям является важным направлением украинско-китайского сотрудничества. Было объявлено, что цель покупки — организация на «Варяге» казино и торгово-развлекательного центра, а также использование его в качестве объекта морского туризма, хотя реальное предназначение судна было всем известно.

В июле 1999 года «Варяг» с помощью буксира начал свой путь в Китай, однако неожиданно не смог покинуть Чёрное море, потому что Турция не пропустила его через пролив Босфор. Официальная причина, которую озвучили турецкие власти, была в том, что корпус этого судна слишком большой, при этом оно не имело работающих двигателей, это всё якобы могло повлиять на навигацию других судов в Босфоре. В случае возникновения проблем Турция требовала 1 млрд долл. компенсации. Китайцы изначально были уверены, что всё пройдёт нормально, но после того, как сумма была озвучена, не согласились, так как опасались провокаций и намеренного создания аварийной ситуации.

«Варягу» пришлось скитаться по Чёрному морю 16 месяцев и даже вернуться на какое-то время на свою родную верфь, прежде чем турки согласились выпустить его в ноябре 2001 года. Этому предшествовали бурные турецко-китайские переговоры, в ходе которых турецкая сторона выдвинула ряд условий (открыть для китайцев туризм в Турцию — турки поставили цель в 2 млн китайских туристов ежегодно, с тем, чтобы Турция могла зарабатывать на них не менее 2 млрд долл. в год; организовать поставки китайского оборудования и технологий в Турцию; оказать Турции экономическую помощь в размере 360 млн долл.; некоторые другие требования), а также призналась, что заблокировала «Варяг» в соответствии с договорённостью с некой «третьей стороной». Открыто эту сторону никто не обозначил, но ни для кого не было секретом, что речь шла о США. Китайцы пошли на уступки, и турки выпустили «Варяг». Действия Турции нанесли китайской стороне моральный и материальный ущерб, затронув в том числе национальные чувства китайцев.

В 2015 году произошло ещё одно событие, которое китайцы восприняли как «плевок в лицо». В сентябре 2013 года Китайская корпорация по импорту и экспорту продукции точного машиностроения выиграла тендер, объявленный правительством Турции, на создание системы противовоздушной и противоракетной обороны большой дальности. Сумма контракта 3,4 млрд долл. Предполагалось, что система будет состоять из 12 зенитно-ракетных комплексов «Хунци-9» (переводится как «Красный флаг — 9», экспортное обозначение — HQ-9; данная система, по мнению экспертов, представляет собой творческую переработку российской системы С-300ПМУ-1, проданной Китаю в 1993 году). После того, как тендер был выигран, стороны вели сложные переговоры, уточняли и согласовывали детали. Потом, в ноябре 2015 года, турецкое правительство внезапно разорвало контракт и заявило, что разработает систему ПВО большой дальности своими силами. Как выражаются китайские политологи, это «заставило множество китайцев скрежетать зубами».

Специалисты по международным отношениям выражали мнение, что Турция так поступила, в очередной раз поддавшись влиянию США. Но на самом деле ситуация была интереснее: турки вели переговоры с китайцами, одновременно шантажируя своих американских и европейских союзников возможным сближением с Китаем, и вынудили их пойти на ряд политических уступок.

И, наконец, третий «грех» — это поддержка уйгурских сепаратистов. Это, пожалуй, самая чувствительная болевая точка в турецко-китайских отношениях. Турция уверяет Китай, что никогда не позволит кому-либо из своих граждан нарушить принцип «одного Китая», но параллельно она проводит курс двух «измов» — панисламизма и пантюркизма.

С панисламизмом всё понятно: Турция использует религию для того, чтобы втянуть в сферу своего влияния мусульманские государства и, в идеале, стать лидером исламского мира. Это желание не очень беспокоит китайских экспертов, потому что Турция — не арабская страна, поэтому не сможет объединить вокруг себя все арабские государства и выступить в качестве страны-эталона, свято соблюдающей все нормы ислама.

Ситуация с пантюркизмом, по мнению китайцев, более опасна. Пантюркизм — это направление националистической мысли, возникшее в Турции во второй половине XIX века, подразумевающее объединение всех тюркских народов для того, чтобы сформировать Великую тюркскую империю, управляемую османской Турцией.

Уйгурский фактор может быть использован для дестабилизации Китая вышеупомянутой «третьей стороной» — США, так как несмотря на все сложности в американо-турецких отношениях Турция и США остаются союзниками. Приведённые выше сведения относительно «Варяга», членства Турции в НАТО и другие факты также заставляют китайцев держать ухо востро.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать несколько выводов.

Во-первых, мир стабильно движется в сторону многополярности. Если раньше такие страны, как Турция, опасались внешней угрозы и старались примкнуть к сильному союзнику, то сейчас они не видят в этом необходимости и, обладая необходимыми экономическими и военными ресурсами, могут проводить достаточно независимую политику.

Во-вторых, Китай обеспокоен непоследовательным и иногда непредсказуемым поведением турецких лидеров. Чтобы снизить степень риска, а заодно и посчитаться за прошлые обиды, китайцы предпримут ряд мер по усилению своего влияния в Турции, чтобы взять её под свой контроль. В Китае есть несколько поговорок, смысл которых в том, что, если хочешь контролировать и победить своего врага, надо приблизить его к себе и почаще хвалить. Соответственно, можно ожидать, что китайская дипломатия усилит динамику своих действий, направленных на усиление раскола между Турцией и её западными союзниками. Например, это может выражаться в поддержке Турции в ООН по курдскому вопросу.

В-третьих, турецкое руководство проводит очень прагматичный курс — всегда преследует свои национальные интересы и стремится получить конкретную пользу для своей страны, не жертвуя ничем ради дружбы с другими странами. Подобные методы достойны изучения и широкого применения.

Турция. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 12 августа 2021 > № 3847661 Константин Батанов

Суд в Китае приговорил канадского бизнесмена к 11 годам тюрьмы

Текст: Марина Алешина

Суд средней инстанции китайского города Даньдун (провинция Ляонин) вынес приговор одному из двух канадцев, задержанных на территории КНР в 2018 году. Как сообщает Reuters, предприниматель Майкл Спавор был признан виновным в шпионаже в пользу иностранной спецслужбы и в незаконной передаче за рубеж информации, представляющей государственную тайну. В соответствии с законодательством Китая Спавора приговорили к 11 годам тюрьмы и к конфискации личного имущества стоимостью 50 тысяч юаней (почти 8 тысяч долларов). Кроме того, он должен быть депортирован из страны - вероятно, после отбывания наказания.

Громкое дело восходит к скандалу между Китаем и Канадой двухлетней давности. Он начался с того, что в Ванкувере была задержана финдиректор Huawei, дочь основателя компании Мэн Ваньчжоу. Канадцы пошли на этот шаг по запросу Соединенных Штатов, добивающихся экстрадиции китаянки - Вашингтон ставил ей в вину сделки с Ираном, против которого американцы ввели санкции. Разумеется, Пекин заявил протест, а через несколько дней обострение вышло на новый виток: в Китае, неподалеку от границы с КНДР, был задержан Майкл Спавор, глава неправительственной организации Paektu Cultural Exchange с офисом в Ванкувере, которая специализируется на деловых, туристических, спортивных и культурных связях с северокорейцами. Специалист по международным отношениям и торговле, Спавор свободно говорит на корейском языке, в том числе на диалекте Севера. СМИ сообщают о его личных связях с лидером КНДР Ким Чен Ыном и о дружбе с Кендзи Фудзимото - бывшим японским шеф-поваром Ким Чен Ира.

Официальных подробностей о том, в пользу какого государства Спавору инкриминируют шпионаж, нет. Однако в Пекине настаивают, что речь идет об угрозе нацбезопасности Китая, поэтому процесс был закрытым. Разумеется, премьер Канады Джастин Трюдо назвал вердикт "несправедливым". При этом в Оттаве считают приемлемой ситуацию с госпожой Ваньчжоу, которая до сих пор содержится под домашним арестом в Канаде (правда, с правом передвигаться по Ванкуверу с GPS-трекером на ноге), пока рассматривается ее апелляция против экстрадиции в США.

Одновременно с делом Спавора в Китае прошел суд над еще одним арестованным гражданином Канады, в прошлом дипломатом, а затем сотрудником НПО "Международная кризисная группа" Майклом Ковригом, в отношении которого вердикт еще не озвучен. Подробностей о том,что связывает двух фигурантов, крайне мало. Однако в отчете, опубликованном в 2019 году службой новостей комитета Компартии Китая по вопросам законности и правопорядка, утверждалось, что Спавор служил "источником" для господина Коврига, который также является экспертом по Северной Корее и другим региональным вопросам.

Кстати, эксперты все же не исключают, что Спавору, возможно, не придется отбывать наказание в полном объеме. Прецедент уже был: в 2016 году суд в Даньдуне приговорил еще одного канадца, Кевина Гаррата, к восьми годам тюрьмы по обвинению в шпионаже, но вскоре после вынесения приговора тот был депортирован на родину.

ПРАВИЛЬНЫЙ СПОСОБ РАЗВЕСТИ КИТАЙ С РОССИЕЙ

 ЧАРЛЬЗ КАПЧАН

Старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор мировой политики факультета внешней службы и государственного управления Джорджтаунского университета. Автор книги «Изоляционизм: как Америка пыталась оградиться от мира» (Isolationism: A History of America’s Efforts to Shield Itself From the World). Служил в Национальном совете по безопасности в годы администрации Обамы.

ВАШИНГТОНУ СЛЕДУЕТ ПОМОЧЬ МОСКВЕ РАСТОРГНУТЬ НЕУДАЧНЫЙ БРАК

По мере того, как Вашингтон ищет эффективную стратегию управления подъёмом КНР, президент Джо Байден оправданно делает ставку на одно из самых явных преимуществ США: глобальную сеть альянсов. Но наряду с созданием коалиции по укрощению Пекина, нужно работать и с другой стороной уравнения, ослабляя международные партнёрства Китая. Он не может остановить рост этой страны, но может ограничить её влияние, попытавшись отвадить от КНР его главного союзника и партнёра – Россию.

Китайско-российское партнёрство существенно осложняет вызов, который подъём Китая бросает Соединённым Штатам. Слаженное взаимодействие Пекина и Москвы усугубляет размах амбиций Китая во многих регионах мира, в его борьбе за контроль над международными организациями, а также в глобальном противостоянии между демократией и нелиберальными альтернативами. Опираясь на растущую мощь КНР, Россия получает возможность играть значительную роль на мировой арене, существенно превышающую её реальный вес, и активизирует свою кампанию по подрыву демократического управления в Европе и США.

Связь между Китаем и Россией кажется крепкой, но внешний глянец скрывает трещины. Это асимметричные отношения, в которых усиливающийся, самоуверенный и самодостаточный Китай имеет дело с неуверенной в себе Россией, экономика которой в застое. Такая асимметрия открывает окно возможностей для Байдена: чтобы отдалить две страны друг от друга, его администрации следует эксплуатировать опасения России по поводу статуса младшего партнёра Китая. Помогая России устранить уязвимые места, которые её отношения с Китаем выставляют на всеобщее обозрение, то есть, по сути, помогая России помочь самой себе, Байден может воодушевить Москву отойти от Пекина. Раскол между Россией и Китаем обуздал бы амбиции обеих стран и облегчил Соединённым Штатам и их демократическим партнёрам защиту либеральных ценностей и институтов, а также формирование миролюбивой системы международных отношений во всё более многополярном и идеологически многообразном мире.

Неравное партнёрство

Отношения между Китаем и Россией можно охарактеризовать как брак по расчёту, который им очень удобен. Китай в целом проводит независимую политику на международной арене, предпочитая сделки и сдержанные отношения, но не альянсы с другими странами. Однако для России он делает исключение. Сегодня Пекин и Москва выстроили отношения «по типу альянса», как говорит российский президент Владимир Путин. Они предполагают углубляющиеся экономические связи, в том числе попытки уменьшить доминирование доллара США в мировой экономике; совместное использование цифровых технологий для контроля над гражданами Китая и России и слежки за ними, а также чтобы сеять раздор в стане демократических государств; сотрудничество в сфере обороны – например, совместные военные учения и передача передовых систем вооружения и военных технологий от России Китаю. Крен России в сторону Китая сопровождается её отчуждением от Запада, которое углубилось после приближения восточной границы НАТО к западной границе России. Связь Москвы с Пекином ещё усилилась после того, как Евросоюз и США ввели санкции против России после её аннексии Крыма в 2014 г. и военной интервенции на востоке Украины. Пекин ответил взаимностью, склоняясь к Москве с целью усилить своё влияние на фоне экономического и стратегического соперничества с Соединёнными Штатами. С тех пор как Си Цзиньпин стал президентом Китая в 2013 г., он встречался и разговаривал с Путиным по телефону около сорока раз.

Китайско-российские отношения опираются на реалистичные представления о мире, и обе страны пожинают от этих связей конкретные выгоды. Совместная дипломатия способствует достижению общей цели: противостоять тому, что они считают непомерными геополитическими и идеологическими амбициями Запада, посягающего на их интересы. Такое партнёрство позволяет России сосредоточить стратегическое внимание на западных рубежах, а Китаю – сосредоточиться на морских рубежах. Россия получает существенный доход от продажи Китаю энергоресурсов и вооружений, а КНР с помощью российских вооружений расширяет свою экономическую экспансию и увеличивает свои военные возможности.

Однако они не являются естественными и органичными партнёрами; исторически эти страны конкурировали друг с другом, и истоки их давнишнего соперничества едва ли исчезли навсегда. Кремль остро ощущает реальный расклад сил и прекрасно понимает, что вялая Россия, в которой живёт около 150 миллионов человек, не идёт ни в какое сравнение с динамичным Китаем (около полутора миллиардов человек). Экономика Китая примерно в десять раз больше российской, и Китай находится в совершенно иной лиге, если говорить о новых технологиях и инновациях. Инициатива Китая «Пояс и путь» глубоко проникла в традиционную сферу влияния России в Центральной Азии, и Кремль обоснованно обеспокоен тем, что КНР также имеет планы на Арктический регион.

Тот факт, что Россия остаётся предана Китаю, несмотря на такую асимметрию, является явным признаком недовольства Москвы Западом. Однако со временем дисбаланс будет только увеличиваться и становиться источником всё большего дискомфорта для Кремля.

Вашингтону нужно воспользоваться этим и убедить Россию, что с геополитической и экономической точек зрения для неё было бы лучше хеджировать риски чрезмерной зависимости от Китая за счёт сближения с Западом.

Такой гамбит будет нелегко разыграть. Путин давно укрепил свою власть внутри России, подыгрывая русскому национализму и противостоя Западу. Он и его аппаратчики могут оказаться слишком закоснелыми и не пожелать рассматривать иной вектор во внешней политике, не базирующейся на старых установках. Соответственно, администрации Байдена необходимо выстраивать отношения с Москвой без ложных иллюзий и трезво глядя на вещи: в своих попытках склонить Россию на сторону Запада США не могут попустительствовать агрессивному поведению Кремля или позволять Путину выкручивать протянутую ему Вашингтоном руку.

Задача Байдена сложнее той, которая стояла перед президентом Ричардом Никсоном в 1970-х гг., когда тот наладил контакты с Китаем и добился успеха в раскачивании китайско-советских отношений и ослаблении коммунистического блока. К моменту визита Никсона в Китай в 1972 г. пути Пекина и Москвы уже разошлись. Никсон не мудрствовал лукаво; ему надо было извлечь выгоду из раскола, а не инициировать его. Байдену намного сложнее: разделить неразлучных друзей. Поэтому лучшая ставка для него – усиливать скрытую от глаз напряженность в китайско-российских отношениях.

Странная парочка

Китай и Россия давно конкурируют за территорию и статус. Протяжённость сухопутной границы между двумя странами достигает 4184 км, а их территориальные споры и борьба за влияние в приграничных областях, а также в торговле насчитывают несколько столетий. В XVII–XVIII веках Китай имел преимущество и в целом добивался своего. Положение резко изменилось в XIX–XX веках, когда Россия и другие европейские державы прибегли к военному хищничеству и дипломатии принуждения, чтобы вырвать у Китая контроль над территорией и навязать ему эксплуататорские условия торговли.

Приход к власти Компартии Китая в 1949 г. расчистил путь для исторически беспрецедентного периода стратегического сотрудничества между Китаем и Советским Союзом. Опираясь на общую преданность идеям коммунизма, две страны формально заключили союз в 1950 году. Тысячи советских учёных и инженеров хлынули в Китай, чтобы делиться с братским народом военно-промышленными технологиями и даже помогать китайцам развивать свою программу ядерных вооружений. Во время Корейской войны Советы осуществляли важные поставки в Китай, направляли туда военных советников и обеспечивали прикрытие с воздуха. Двусторонняя торговля быстро развивалась, и к концу десятилетия на долю СССР приходилось 50 процентов внешней торговли КНР. Китайский лидер Мао Цзэдун заявлял, что у двух стран сложились «тесные и братские отношения». Советский премьер Никита Хрущёв назвал коммунистическую революцию в Китае «самым выдающимся событием в мировой истории».

Однако вскоре альянс начал разваливаться так же быстро, как образовался. Пути Мао и Хрущёва стали расходиться в 1958 году. Отчасти охлаждение в отношениях объяснялось идейными разногласиями. Мао стремился мобилизовать крестьянство, разжигая революционный пыл и провоцируя социальные потрясения внутри страны и за рубежом. Хрущёв, напротив, выступал за идеологическую умеренность, индустриальный социализм и политическую стабильность внутри страны и за рубежом. Две страны начали конкурировать за лидерство в коммунистическом блоке. Мао однажды заметил: «Хрущёв боится, что компартии… мира будут верить не им, а нам».

Эти разногласия усугублялись дискомфортом Китая из-за асимметрии силы, которая явно была на стороне Советского Союза. В своей речи 1957 г. Мао обвинил Советский Союз в «великодержавном шовинизме». На следующий год он пожаловался советскому послу в Пекине, сказав: «Вы думаете, что можете нас контролировать в силу своего положения». По оценке Мао, русские считали Китай «отсталой страной». Со своей стороны, Хрущёв обвинял Мао в расколе. После того, как китайские и индийские войска обменялись залпами в 1959 г. в районе спорной границы, Хрущёв сказал, что Пекин «жаждет войны и рвётся в бой как петух». На встрече партийных руководителей из коммунистического блока он высмеял Мао как ультралевого ультрадогматика.

Этот разрыв отношений между двумя лидерами привёл к сворачиванию китайско-советского взаимодействия. В 1960 г. Советы отозвали из Китая своих военных экспертов и прервали стратегическое сотрудничество. В течение следующих двух лет торговый оборот между странами просел примерно на 40 процентов. Граница была снова милитаризована, и боестолкновения, вспыхнувшие в 1969 г., чуть было не привели к полномасштабной войне.

В начале 1970-х гг. Никсон этим воспользовался и углубил раскол между Китаем и СССР, протянув Китаю руку помощи. Тем самым он положил начало процессу, кульминацией которого стала нормализация отношений между США и Китаем в 1979 году. Отношения между Москвой и Пекином восстановились лишь после распада Советского Союза.

Пытаясь сделать приятное

После окончания холодной войны Китай и Россия начали исправлять положение. В 1990-е гг. две страны разрешили ряд остающихся споров о границе, а в 2001 г. подписали Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Они постепенно углубляли военное сотрудничество и торговые связи – строительство первого нефтепровода из Россию в Китай было завершено в 2010 году. Пекин и Москва также начали согласовывать свои позиции в ООН и сотрудничать в реализации инициатив, призванных противостоять влиянию Запада (Шанхайская организация сотрудничества, так называемая БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, – созданная в 2009 году).

Эти последовательные шаги в двустороннем сотрудничестве оживились и углубились при Си и Путине. Разрыв Москвы с Западом после вторжения России на территорию Украины и растущее соперничество между США и Китаем ускорили сближение. В последние годы отношения между Китаем и Россией стали напоминать тесную китайско-российскую спайку 1950-х годов. Опираясь на военное сотрудничество, начавшееся в 1990-е гг., Россия помогает Китаю решать первостепенные задачи в сфере обороны, поставляя ему истребители, новейшие системы ПВО, противокорабельные ракеты и подводные лодки. Примерно 70 процентов китайского импорта вооружений в последние годы поступает из России. Продажа КНР нефти и газа поддерживает российскую экономику и снижает зависимость Китая от более уязвимых поставок по морю. Сегодня Россия соперничает с Саудовской Аравией за роль главного поставщика нефти Китаю, а Китай вытеснил Германию с позиции главного торгового партнёра России. При Си и Путине Китай и Россия сплотились для противодействия либеральным нормам в международных организациях и пропаганды стиля управления на базе автократии и государственного контроля информационных платформ. Во многих странах мира российские кампании дезинформации и разведывательные операции сочетаются с политикой принуждения, которая обеспечиваются китайскими инвестициями с целью поддержки нелиберальных режимов.

Это разноплановое сотрудничество впечатляет своей последовательностью, но опирается на шаткое основание, и ему не хватает взаимного доверия, как и китайско-советскому партнёрству в начале холодной войны. В 1950-е гг. тесные связи между Пекином и Москвой были в высшей степени персонализированы, что делало их уязвимыми, поскольку они зависели от изменчивых отношений между Мао и Хрущёвым. Сегодня китайско-российское сотрудничество сильно зависит от непредсказуемых отношений между двумя лидерами – Си и Путиным. В первое десятилетие холодной войны Москва стремилась к стабильности внутри страны и за рубежом, тогда как Пекин жаждал перманентной революции. В наши дни Пекин делает ставку на внутреннюю и международную стабильность для ускорения своего подъёма, тогда как Москва играет мускулами за пределами своих границ, чтобы сеять хаос. В 1950-е гг. доминирование Москвы в партнёрских отношениях вызывало раздражение и гнев в Пекине, а сегодня Китай является ведущим партнёром, и явная асимметрия силы беспокоит уже Россию.

Кремлю особенно трудно смириться с огромным разрывом в экономической мощи. Путин, чей политический бренд держится на его стремлении вернуть России статус великой державы, не хочет выглядеть младшим компаньоном Си, поскольку это не способствует его популярности на родине.

Однако диспропорция между двумя странами режет глаз, и она всё время увеличивается. На Китай приходится более 15 процентов всего внешнеторгового оборота России, тогда как у Китая торговля с Россией – это примерно 1 процент его внешнеторгового оборота. И этот дисбаланс растёт по мере дальнейшего развития высокотехнологического сектора Китая. К северу от китайской границы на Дальнем Востоке России проживает шесть миллионов россиян, а к югу от неё в трех провинциях Манчжурии живет примерно 110 миллионов китайцев, притом жители Дальнего Востока всё больше зависят от китайских товаров, услуг и рабочей силы. Видный российский аналитик Дмитрий Тренин уже рассуждает о возможном «захвате китайцами» этого региона.

Прошло много времени с тех пор, как две страны открыто конфликтовали по поводу территории и влияния в приграничных регионах. Однако политическая культура обеих стран глубоко пропитана национализмом и этноцентризмом, поэтому давнишние территориальные споры могут вспыхнуть с новой силой. Газета South China Morning Post недавно опубликовала комментарий, в котором утверждалось, что «обхаживание Москвы со стороны Си не имеют смысла, потому что игнорируется та враждебность, которая была характерна для китайско-российских отношений с… XVII века». А антикитайские настроения в России по-прежнему сильны, и они ещё больше усилились после того, как выяснилось китайское происхождение пандемии COVID-19. Однако эти предубеждения возникли задолго до пандемии и поддерживались отчасти теми же расовыми предрассудками, по поводу которых Мао сокрушался шесть десятилетий назад.

Растущая экономическая зависимость России от Китая делает её всё более подверженной силовому воздействию Пекина и углубляет зависимость России от экспорта ископаемого топлива, продажа которого обеспечивает более двух третей экспортной выручки России и наполняет федеральный бюджет примерно на треть. Это вряд ли может гарантировать России безоблачное будущее, поскольку мир переключается на возобновляемые источники энергии. Китайская инициатива «Пояс и путь» связана с инвестициями и созданием новой инфраструктуры в Евразии, но всё это делается преимущественно в обход России, которая получает мало выгод от грандиозного проекта. За последние годы было открыто лишь несколько новых пограничных переходов, а китайские инвестиции в Россию остаются мизерными.

Российские власти собираются связать с инициативой «Пояс и путь» свой Евразийский экономический союз, но эти две системы скорее конкурируют, чем дополняют друг друга. В 2017 г. ЕАЭС предложил Китаю сорок проектов транспортировки, но Пекин все их отверг. В прошлом году министр иностранных дел России не присутствовал на встрече высокого уровня по «Поясу и пути». По мнению Анкура Шаха – аналитика, специализирующегося на китайско-российских отношениях – это говорит о том, что Москва «больше не считает себя обязанной содействовать инициативе Пекина. Китай фактически вытеснил Россию в качестве ведущей экономической державы в Центральной Азии, а заинтересованность Пекина в получении выгод от экономического развития и новых судоходных путей на крайнем севере, который Китай называет «Арктическим Шёлковым путём» – бросает явный вызов стратегическим планам России в этом регионе. Планы Китая в отношении Арктики якобы дополняют российские планы, но, как и в случае ЕАЭС и «Поясом и путём», конкурирующие планы вызывают беспокойство в Москве.

Между тем отношения между Китаем и Россией в сфере обороны частично утратили динамику, которая была для них характерна. Китайская армия получала выгоду от передачи российских вооружений и оружейных технологий, а Москва приветствовала доходы, которая она получала от военного сотрудничества с Пекином. Но прогресс Китая в развитии собственной оборонной промышленности, который отчасти стал возможен благодаря краже российских оружейных технологий китайскими компаниями, делает Китай менее зависимым от российского импорта. Приобретение Китаем ракет средней дальности (якобы призванных противодействовать передовому базированию войск США) также несёт гипотетическую угрозу российской территории. Вне всякого сомнения, Москва также внимательно следит за расширяющимся арсеналом китайских межконтинентальных ракет и строительством новых пусковых установок в западном Китае. Россия содействовала военной модернизации КНР и стимулировала её – возможно, в ущерб себе.

Помочь России – помочь себе

Если России суждено быть втянутой в орбиту Запада, это произойдёт не в результате уговоров или альтруизма Вашингтона, а вследствие холодной переоценки Кремлём того, как лучше реализовать свои долгосрочные интересы. Предложение Вашингтона снизить градус противостояния с Западом само по себе не будет успешным; в конце концов, Путин зависит от этой напряжённости, чтобы легитимировать свою железную политическую хватку. Вместо этого задача Вашингтона сегодня – изменить более широкий стратегический расчёт Кремля, продемонстрировав, что более тесное сотрудничество с Западом поможет России избавиться от растущей уязвимости, вытекающей из её тесного партнёрства с Китаем.

Первый шаг, который следует предпринять Вашингтону, это отказаться от формулировки стратегии США в чёрно-белых тонах типа «демократия против автократии». Соединённым Штатам и их идейным партнёрам, конечно, нужно позаботиться о том, чтобы обеспечить более достойную жизнь своим гражданам, чем это могут сделать нелиберальные страны. Но если всё свести к соперничеству идеологий, то это может ещё больше сблизить Россию с Китаем.

Администрации Байдена следует откровенно обсудить с Москвой вопросы, в которых долгосрочные национальные интересы США и России совпадают, включая и те, что связаны с Китаем. Безусловно, Россия и Соединённые Штаты не разрешат все противоречия, потому что во многих областях их интересы не совпадают. Но вместо того, чтобы консервировать постоянное отчуждение, Вашингтону нужно попытаться найти точки соприкосновения с Москвой по широкому кругу вопросов, включая стратегическую стабильность, кибербезопасность и изменение климата. Даже в случае отсутствия быстрого прогресса такой диалог просигнализировал бы Москве, что у неё есть другие опции, помимо альянса с Китаем.

Администрации Байдена следует оказать давление на своих демократических союзников, чтобы и они аналогичным образом выстраивали диалог с Россией; они тоже могут нащупать области, представляющие взаимный интерес, и пояснить, что растущая сила Китая может наносить ущерб влиянию и безопасности России. Дели способен больше других преуспеть в том, чтобы донести до Москвы преимущества сохранения стратегической автономии и потенциальные опасности слишком тесных взаимоотношений с Пекином. Чтобы поощрить Индию помочь России дистанцироваться от Китая, Вашингтону нужно отменить санкции против Индии за покупку у России системы противовоздушной обороны С-400.

Соединённым Штатам и их союзникам следует также помочь России снизить её растущую экономическую зависимость от Китая. Хотя сегодня Китай является крупнейшим торговым партнёром России, торговый оборот с ЕС в целом значительно превышает торговый оборот с Китаем – на долю Евросоюза приходится почти 40 процентов внешнеторговых операций России. Решение Байдена дать зелёный свет спорному газопроводу «Северный поток – 2», по которому российский газ будет поступать в Германию, было мудрой инвестицией в поощрение более глубоких торговых связей между Россией и Европой. И хотя санкции Запада против России были необходимой реакцией на агрессивное поведение Москвы, последствием их стало то, что Россия оказалась в ещё более тесных объятиях Китая. Соответственно, Соединённым Штатам и их партнёрам нужно дважды подумать, прежде чем вводить новые санкции, а также чётко изложить шаги, которые Россия может предпринять, чтобы убедить Вашингтон свернуть уже введённые санкции, включая приверженность дипломатическому разрешению конфликта на востоке Украины и прекращению кибератак на американские сети с территории России.

Соединённым Штатам и их партнёрам следует также дать понять, что они готовы помочь России бороться с изменением климата и диверсифицировать экономику, чтобы она больше не зависела от ископаемого топлива. В ближайшей перспективе такая задача повлечёт за собой передачу лучших технологий по улавливанию метана, содействие в разработке зелёных альтернатив добычи нефти и газа и других мер по ограничению выброса парниковых газов в России. В более долгосрочной перспективе Соединённым Штатам нужно помочь России перейти к экономике знаний, то есть совершить шаг, который Путин так и не предпринял, чем причинил явный ущерб своей стране. Китай редко делится технологиями; он их получатель, а не даритель. США нужно ухватиться за эту возможность поделиться с Россией технологическими ноу-хау, чтобы облегчить её переход к более диверсифицированной, зелёной экономике.

Соединённым Штатам нужно опираться на диалог о стратегической стабильности, который Байден и Путин начали на июньской встрече в Женеве. Нарушение Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности подтолкнуло США к выходу из него в 2019 году. Сегодня Соединённым Штатам и России нужно найти какое-то решение, чтобы не допустить маячащую на горизонте гонку ракетных вооружений, а также подтолкнуть Китай к принятию последующего соглашения, которое ограничило бы большой и разнообразный арсенал ракет средней и меньшей дальности, находящийся в распоряжении Китая. Даже если трёхсторонний договор недостижим, сама попытка ведения переговоров может обнажить трения между Москвой и Пекином с учётом традиционного нежелания Китая заключать какие-либо соглашения о контроле над вооружениями. Россия также кровно заинтересована в том, чтобы втянуть Китай в более широкий диалог с США о нераспространении ядерного оружия, в котором будет поднята проблема ядерных программ Ирана и Северной Кореи. В этом вопросе интересы Вашингтона и Москвы совпадают.

Арктика – ещё одна область, где Вашингтон может помочь Москве понять стратегические минусы подыгрывания растущим амбициям Пекина. Изменение климата резко повышает доступность Крайнего Севера, пробуждая у России повышенный интерес к экономической и стратегической значимости этого региона и вызывая у неё дискомфорт по поводу заявления Китая о том, что он является «приполярной державой». Вашингтон и Москва едва ли сходятся во взглядах на этот регион, но с помощью Арктического совета и двустороннего диалога им нужно разработать более жизнеспособный набор правил проведения экономической деятельности и военных учений в Арктике, а также выразить взаимную озабоченность по поводу планов Китая.

Наконец, Вашингтону нужно побудить Москву помочь в сдерживании растущего влияния Китая в развивающемся мире, включая Центральную Азию, Большой Ближний Восток и Африку. В большинстве регионов политика России постоянно идёт вразрез с интересами США; Москва по-прежнему видит Вашингтон своим главным соперником. Однако по мере того, как Пекин расширяет своё экономическое и стратегическое влияние, до Москвы начинает доходить, что именно Китай, а не Соединённые Штаты регулярно подрывает влияние России во многих регионах. Вашингтону следует приводить эти аргументы и доказательства, тем самым способствуя сближению интересов России и США и создавая возможности для согласования региональной стратегии.

С учётом антагонизма и недоверия, от которых сегодня страдают отношения между Россией и США, Вашингтону нужны время и целенаправленная дипломатия, чтобы изменить стратегический расчёт Москвы. Россия вполне может придерживаться своего нынешнего курса – возможно, до тех пор, пока Путин, в конце концов, не уйдёт со своего поста.

Но в свете впечатляющих темпов и размаха геополитического восхождения Китая, самое время начать сеять семена раздора между Китаем и Россией, особенно среди молодого поколения российских чиновников и госслужащих, которые примут бразды правления после того, как Путин уйдёт с политической арены.

Усилия США по управлению мирным подъёмом Китая будут удачными и существенно продвинутся, если КНР столкнётся со стратегическим давлением не только на морском фланге, но и не сможет больше рассчитывать на устойчивую военно-дипломатическую поддержку России. В настоящее время Китай может сосредоточиться на экспансии в западной акватории Тихого океана и за её пределами отчасти из-за поддержки Москвы, и потому что он имеет относительную свободу действий вдоль своих континентальных границ. Соединённым Штатам следовало бы инвестировать в долгосрочную стратегию, чтобы изменить это уравнение, скорректировав отношения между Китаем и Россией. Это было бы важным шагом к выстраиванию плюралистического многополярного порядка и предотвращению потенциальных усилий Пекина, направленных на создание синоцентричной системы международных отношений.

Foreign Affairs

Россия. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 августа 2021 > № 3817706 Чарльз Капчан

Гиперкапитализм как апогей глобализации

Транснационал взял курс на полный и окончательный демонтаж любой государственности

Александр Елисеев

В настоящее время много говорится о «Великой перезагрузке» (The Great Reset). Её провозгласили в 2020 году в Давосе руководитель Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб и принц Чарльз Уэльский. Как очевидно, верхушка мировых элит готовит человечеству некую грандиозную трансформацию нынешнего мирового уклада жизни.

Глобальные критики глобального капитализма

Данный уклад, как очевидно, является капиталистическим. Отдельные социалистические анклавы в КНДР и на Кубе являются исключениями, которые только подтверждают правило. КНР ставит своей целью построение социализма, но, по сути, строит государственный капитализм, жёстко завязанный на глобальную экономику. Такой порядок существует уже тридцать лет, с 1991 года. Тогда на Западе и во многих незападных странах торжественно праздновали победу «свободы, демократии и рынка», то есть того же самого капитализма.

Однако потом капитализм стали критиковать всё больше и больше. Причём не только слева, но и с «олимпийских высот» влиятельных глобальных структур. В 2018 году вышел юбилейный доклад Римского клуба, в котором подвергнуты критике глобальный капитализм и крупнейшие корпорации. Но одновременно подчёркивается необходимость создания новых, более эффективных структур глобального взаимодействия. В тексте доклада рассматриваются два «перспективных» проекта — «Всемирный совет будущего» (World Future Council) Якоба фон Икскулля и «Великий переход» (Great Transition) Пола Раскина. Второй проект более амбициозный, конечная цель здесь обозначена следующим образом — формирование «единого человечества».

Несколько ранее, в 2015 году, вышла энциклика папы римского Франциска Laudato Si' («Хвала Тебе»), которую многие охарактеризовали как «социалистическую». Там и в самом деле содержится очень много левой фразеологии. В частности, критикуется «алчный и безответственный рост, созданный за последние десятилетия».

Одновременно, как и в случае с Римским клубом, предлагается усиление глобального взаимодействия: «В нынешней ситуации абсолютно необходимо разработать более сильные и эффективные международные ведомства, чиновники в которых будут справедливо назначаться консенсусом национальных правительств и которые будут уполномочены вводить санкции». По сути, речь идёт о создании мирового правительства. Впрочем, папа и ранее указывал на необходимость «мировой политической власти».

Получается некоторое противоречие. Для оптимизации глобального капитала нам предлагают усиление глобальных же институтов, что объективно работает на глобальные же ТНК. Не имеем ли мы дело с некоторой, как сейчас говорят, «разводкой», когда вор громче всех кричит: «Держи вора!»

Складывается впечатление, что дело обстоит именно таким вот образом. И это впечатление усиливается, когда слышишь критику капитализма от некоторых европейских лидеров. Например, от французского президента Эмманюэля Макрона. В интервью влиятельнейшему изданию Le Grand Continent президент заявил: «Этот капитализм… слишком сильно зациклился на самом себе и не позволяет бороться с неравенством в наших обществах и на международном уровне. Ответом может быть только его переосмысление…»

Особую пикантность этим слова придаёт то, что сам Макрон в своё время изрядно потрудился, будучи управляющим партнёром банка Rothschild (Ротшильд) & Cie. И концепция такого вот переосмысления предложена, причём давно. Речь идёт о т.н. «инклюзивном капитализме». А предложила её (задолго до К. Шваба) не кто иной, как мадам Линн де Ротшильд. «Приведу как пример конференцию высокого уровня в Лондоне в мае 2014 года, в которой участвовали исполнительный директор МВФ Кристин Лагард, его королевское высочество принц Чарльз, леди Линн де Ротшильд, бывший президент США Билл Клинтон, лорд — мэр лондонского Сити Фионе Вульф, — пишет Валентин Катасонов. — Главным инициатором встречи была Линн де Ротшильд. Незадолго до этого она как раз выступила с инициативой Inclusive Capitalism (так что выдумал это не профессор Шваб). Особенно любопытным на той встрече было выступление Кристин Лагард. Во-первых, она подтвердила, что авторство идеи принадлежит госпоже Ротшильд: «Мы все собрались здесь, чтобы обсудить «всеобъемлющий капитализм», который, должно быть, является идеей Линн!».

«Разводка» ТНК

Адепты «инклюзивного капитализма» (К. Шваб и др.) обещают массам много чего «сладкого». В частности, «грозят» поставить предпринимательство на службу потребителям, снизить цены и эффективно бороться с нищетой. По их мнению, следует отказаться от представления о том, что корпорации принадлежат акционерам. Получается почти социализм — как и в случае с Римским клубом и римским папой. Однако само слово «социализм» так и не прозвучало. Неудивительно, ведь это вызвало бы вопрос — а что это, собственно говоря, такое, этот социализм?

Тут надо вспомнить, что слово «социализм» происходит от слова «socialis» — «общественный». То есть социализм предполагает сильный упор на общественную, коллективную собственность. И в этом смысле очень показателен феномен акционирования, которое, как явствует из вышесказанного, «швабы» намерены всячески минимизировать.

Тут надо отметить, что само акционирование может быть разным. Акционер может выступать как владелец множества акций — и его позиции зависят от их количества. Но возможен и другой подход, когда акционер выступает как совладелец собственности — без какого либо множества акций. В эпоху «социального государства» в США и странах Западной Европы стали реализовывать «Программу наделения работника акциями» (Employee stock ownership plan, ESOP, русская аббревиатура — ЕСОП). Она была призвана всемерно поощрять включение работников во владение собственностью. Её суть заключается в том, чтобы передавать акции рабочим — для этого даже был создан специальный траст. Голосование здесь построено не по «классическому» принципу «одна акция — один голос», но так — «один акционер — один голос». И работники не имеют права продавать акции на сторону. При этом сам рабочий может стать акционером, не потратив ни единого доллара, а иногда его просто ставят перед фактом, вручая акции, так сказать, в добровольно-принудительном порядке. Вначале компании ЕСОП действовали преимущественно в металлургии и металлообработке, но потом они распределялись более равномерно — по всем отраслям. Одно время в США функционировало 12 тысяч предприятий, задействованных в ЕСОП, а их работникам принадлежало от 5 до 100% капитала. Активы данных фирм достигали 120 млрд долларов, в их деятельности было занято 13% всей рабочей силы. Теперь этот социалистический сегмент в рамках капитализма предполагают ликвидировать — в целях оптимизации самого же капитализма. То есть разводка очевидна.

Следующая «новация» инклюзивного капитализма связана с усилением крупнейших капиталистических структур. В 2020 году вышла в свет книга "COVID-19: The Great Reset", написанная К. Швабом и футурологом Тьерри Малльре. Из её содержимого следует, что мировая экономика будет централизованно управляться гигантскими монополиями. При этом наличные деньги исчезнут, а их место займут цифровые валюты. И всё это, как уже отмечалось, будет сочетаться с отменой акционирования. Конечно, под соусом инклюзивности — «всеобщего участия». Впрочем, это вначале, а потом маски окажутся сброшенными.

Итак, в «швабовской» перспективе акционирование минимизируется. Государство окончательно приватизируется, становится глобальным, выступая уже в качестве административных органов регионов. «Инклюзивным капитализмом» будет полностью, без каких–либо (общественных или государственных) ограничителей, рулить будет немногочисленная узкая группа мировых транснациональных олигархов.

Нетосы вместо этносов

В первую очередь речь, конечно, идёт о цифровой олигархии. Именно она выстраивает сегодня мощные глобальные социальные сети, что, при нынешней тенденции, грозит вытеснением базовых форм человеческой организации.

В последнее время всё чаще говорят о том, что на смену традиционным «этносам» грядут «нетосы» (от английского слова network — «сеть»). Если этнос (в самых разных значениях, не обязательно в «племенном») более привязан к некоей локальной общности, то нетос выстраивает свою идентичность в качестве глобальной социальной сети.

Данная сеть является, в первую очередь, информационной, что вполне соответствует природе новейшего — информационного — общества. Её ядром выступают крупные цифровые корпорации. В настоящий момент они представляют собой новый, особый сегмент капиталистической экономики, существенно отличаясь как от промышленного, так и от финансового капитала. К слову, последние политические подвижки в США связаны, в первую очередь, с активностью крупнейшего цифрового бизнеса. И он в скором времени подчинит себе все другие сегменты капитала.

Много говорилось о том, что корпорации хотят встать на место государств. Это верно, но под силу это будет именно цифровым корпорациям. Прежние же корпорации есть продукт ушедшей индустриальной эпохи. Им суждено стать придатками цифровых корпораций. Именно последние и сформируют мировое правительство — «Всемирный совет глобальных корпораций» (по Э. Тоффлеру).

Собственно говоря, прообраз такого правительства уже создан. Речь идёт о т.н. «Совете по инклюзивному капитализму». Недавно Ватикан заключил с ним партнёрские отношения. «На самом деле «Совет за инклюзивный капитализм» и есть проект Ватикана, который поддерживают (вероятно, взаимно) крупные финансовые организации, включая кланы Рокфеллеров, Ротшильдов, Форда и других, — утверждается в материале, который подготовила Аналитическая группа "Катехон". — Идея создания такого совета возникла после проведения Глобального форума в Риме в 2016 году, где также выступал понтифик и присутствовали представители крупных мировых компаний. В совет входят такие фирмы, как IBM, Lenovo, EY, Mastercard, Dupont, Allianz SE, TIAA, State Street Corporation и многие другие с американской пропиской. Издание Fortune отметило, что к совету на днях присоединились Bank of America, BP, Johnson & Johnson, Salesforce и ещё ряд других из списка Fortune 500. Стоит отметить, что само издание является медиапартнёром совета. А на презентации совета в прошедший вторник, 8 декабря, присутствовал и генеральный секретарь Международной конфедерации профсоюзов». («27 стражей: мировые олигархии нашли способ управления народами»)

Конечно, последнее слово здесь будет за наиболее продвинутыми цифровыми корпорациями. Старые корпорации включают в себя только своих работников. Новые, в качестве уже глобальных информационных сетей, включают в себя не только работников корпорации, но и всех пользователей сети. И для некоторых сетей счёт уже идёт на миллиарды. Да, один и тот же человек может быть пользователем сразу нескольких сетей. Но всё–таки предпочитать он будет одну сеть. А в будущем эта привязанность может быть даже как–то институализирована.

Сумерки политиков

Также можно предположить уход с политической сцены «страты» политиков, которая тоже является порождением индустриальной эпохи. Теперь роль политического прикрытия корпораций будут играть западные СМИ. Опять–таки вспомним последние события в США, где тамошние медиа практически короновали «сонного Джо» (Байдена). И последний своим нелепым поведением наглядно подтверждает, что насупил «закат политиков».

Если так, то медиа в Глобалии получат некие директивные полномочия — подобные тем, которые имели политики, находящиеся у власти. Будут и оппозиционные медиа, критикующие медиа «властные». Сам «властный» статус поставят в зависимость от рейтинга зрителей/читателей (некое слабое подобие демократии). Взаимная борьба двух групп СМИ (внутри одного нетоса) позволит создать иллюзию хоть какой–то конкуренции и свободы.

А вот кого нельзя будет даже покритиковать — так это руководителей нетосов, то есть — цифровых корпораций. И все вместе они (руководители) будут составлять указанное выше Мировое правительство.

Их власть будет абсолютной, и новых властителей станут позиционировать как непогрешимых и высших существ, превышающих человеческий уровень. Скорее всего, они пройдут радикальную трансгуманизацию, получив огромные психофизические возможности. Нижестоящие элиты получат постчеловеческое могущество уже в частичном объёме. Не-элита будет загнана в виртуальный мир, где ей придётся проводить большую часть времени, наслаждаясь электронными грёзами. Заодно, таким вот образом, «решат» и проблему «лишних людей», которых после завершения процесса автоматизации станет большинство.

Корпорации в Глобалии станут верховной, первой властью. Никакого разделения на исполнительную, законодательную и судебную власти не будет, его отменят вместе с демократией. Все эти власти сосредоточатся в руках глав корпораций, а медиа станут властью вспомогательной. (К слову, их уже давно называют властью четвёртой.) Будет и ещё одна вспомогательная власть — административная, выполняющая некие технические функции, связанные с управлением мегаполисов. В них при Глобалии загонят большинство — с одновременным впихиванием в Виртуалию.

Кстати, здесь было бы уместно вспомнить о статье Игоря Шафаревича "Шестая монархия". В ней великолепно показан механизм работы западных СМИ. И показано — как американские медиа выступали против правительства с антинациональных позиций. «В книге Брюса Гершензона "Боги антенны" [Bruce Hershenson «The Gods of Antenna», New Rochelle, 1976] показана такая же необъективность в освещении вьетнамской войны. Он пишет, например, что в 1972–1973 гг. в передачах одной из крупнейших американских телекомпаний Си-би-эс было 13% положительных и 61% отрицательных отзывов об американской политике во Вьетнаме. 83% сообщений из Южного Вьетнама были критическими по отношению к правительству этой страны, а 57% сообщений из Северного Вьетнама — благоприятны его правительству. Сообщения часто давались в формулировках радио Северного Вьетнама. Средства информации подняли яростную кампанию против американских бомбардировок Северного Вьетнама: говорили, что «Никсон обезумел», «ведёт себя, как сумасшедший тиран», «США вернулись к массовым убийствам». Корреспонденты телевидения вели передачи прямо из Северного Вьетнама, показывая почти исключительно невоенные разбомбленные объекты. Они интервьюировали американских военнопленных, передавали их протесты против «позорной войны», «позорных бомбёжек мирного населения», рассказы о том, как с ними хорошо обращаются в плену. Администрация Никсона пыталась противостоять средствам информации».

Итак, западные СМИ сосредотачивают в своих руках всё больший властный ресурс. В то же время роль политиков минимизируется. Причём имеет место их «клоунизация». И в данном плане весьма показательны знаменитые «чудачества» Джо Байдена. Всё дело в целенаправленной дискредитации самого архетипа главы Государства, которую осуществляет Транснационал. США по–прежнему представляют собой державу номер один, поэтому в сознании миллиардов людей карикатуризация образа её правителя закладывает отрицание государственности на бессознательном уровне.

Прежняя «демонизация» в рамках антиамериканизма, наоборот, рождала подсознательное уважение, смешанное где со страхом, где с ненавистью, а где и с восхищением. Одних она побуждала интегрироваться с США, переводя свою государственность в вассальный вариант. Но она (суверенная государственность) всё равно сохранялась, хоть и в усечённом виде. Других она побуждала укреплять своё государство, отталкиваясь от США.

Сейчас Транснационал взял курс на полный и окончательный демонтаж любой государственности, в том числе и американской. В своё время транснациональные гипер-элиты много сил приложили к свержению полновластных монархов, которые персонифицировали собой государства. Им была нужна полная и абсолютная власть, поэтому и автократоры устранялись или низводились до уровня «конституционно-монархических» марионеток. Однако тогда полного демонтажа не получилась. Постоянно возникали различные масштабные проблемы, что потребовало от гиперэлит усилить «национал-буржуазные» государства. С какого–то момента они были вынуждены наделить такое вот государство (если так можно выразиться, «деперсонифицированного Государя») функциями социального и экономического регулятора.

Это было мощнейшим унижением гиперэлитариев, вынужденно терпевших данное частичное «возвращение Государя» многие десятки лет. Теперь, с появлением и усилением цифрового капитала, Транснационал видит шансы на полный демонтаж всех и всяческих государств с целью установления своего абсолютного господства, о котором он грезит с древнейших времён.

И когда действующего президента Дональда Трампа вышвыривают из соцсетей, то это не просто акт политического действия. Здесь налицо ритуальная Месть, призванная продемонстрировать бессилие Государства. Это, так сказать, по «республиканской» линии. А по линии «демократической» показательна коронация «Сонного Джо», осуществлённая СМИ ещё до официального подведения итогов голосования. И у Байдена сегодня есть мощные шансы стать самой мощной карикатурой на Правителя.

Глобальный центробанк

Наблюдатели, за некоторым исключением, как–то мало внимания обращают на то, что в мире давно уже функционирует наднациональная валюта, которой готовятся заменить доллар. И в последнее время процесс стремительно ускоряется. Речь идёт о собственных денежных единицах Международного валютного фонда (МВФ). Они именуются «Специальными правами заимствования» (СПЗ или СДР от англ. Special Drawing Rights, SDR). Это весьма специфическая безналичная валюта ограниченного использования, созданная ещё в 1969 году. И уже тогда в ней увидели возможный прообраз по–настоящему мировых денег.

Потом об СДР изрядно подзабыли. Но 28 августа 2009 года МВФ, не особо афишируя своей акции, распределил СДР на сумму в 161,2 млрд единиц. В течение всего лишь одного дня общая масса СДР увеличилась примерно в восемь раз. А уже через год было осуществлено такое же одномоментное распределение — на сумму в 21,5 млрд Общий объём эмитированной валюты СДР достиг 204,1 млрд единиц.

И вот сегодня готовится новое масштабное увеличение, в ходе которого объём СДР должен составить 7% от всех валютных резервов стран — участников МВФ. Причём к подготовке этой грандиозной акции подключили глобальную общественность, представленную самыми разными структурами. 250 общественных, экологических, религиозных и др. организаций направили Открытое письмо к министрам финансов G20 и МВФ. В нём они призвали провести мощную эмиссию СДР.

Особую роль здесь играет пресловутый Фонд Рокфеллера. «Среди подписантов открытого письма нет Фонда Рокфеллера, но эта организация выступила самостоятельно — приветствовала планы выпуска СДР на сумму 650 млрд долл. и обратила внимание на приоритеты расходования дополнительных финансовых ресурсов: МВФ обязан внести решающий вклад в то, чтобы к началу 2022 года с пандемией было покончено, — отмечает В. Катасонов. — Для этого необходимо вакцинировать не менее 70% населения планеты. У стран с низкими и средними доходами (СНСД) денег на такую вакцинацию нет. Поэтому Фонд Рокфеллера предлагает, чтобы 44 млрд долл., которые будут получены в результате новой эмиссии СДР, были использованы для помощи в проведении вакцинации в СНСД».

То есть, как очевидно, сама вакцинация (и вообще тема борьбы с пандемией) может быть использована определёнными силами как ещё одно средство создания всемирного глобального квазигосударства. В данном плане было бы вполне уместно сослаться на точку зрения Виталия Аверьянова. В своей книге он обращает внимание на многие странности, связанные с нынешней пандемией. Согласно ему, какие–то силы вполне могут использовать ковидные фобии для достижения неких глобальных задач. Сама тема борьбы с пандемией может быть использована для того, чтобы радикальнейшим образом зачистить мировое экономическое пространство и радикально перераспределить ресурсы.

Но самое главное, COVID-19 вовсе не обязательно является неким пределом современной «пандемичности»: «На первый взгляд происходит нечто вроде учений, возможно, это всего лишь репетиция Большой Паники, которая запланирована на более позднее время и в связи с какой–то другой каверзной задумкой» ("Цивилизация Потопа и мировая гибридная война". — М.: Родина, 2020. — с. 42).

Капитализм, гиперкапитализм и левый радикализм

Как очевидно, в настоящий момент созданы все концептуальные, организационные и финансовые условия для окончательной трансформации капитализма образца 1990–х годов (эпоха торжества либералов по поводу крушения СССР) в капитализм совершенно нового типа. Его можно назвать гиперкапитализмом, и, к слову, от появления такого капитализма предостерегли европейские «новые правые» (Ален де Бенуа и др.). Верхи плутократии тоже стремятся к тотальному контролю. А тотальный контроль может быть только глобальным контролем. Государства, сколько угодно капиталистические, данный контроль объективно ограничивают. Поэтому, с точки зрения адептов тотального контроля, все государства должны быть ликвидированы.

Ликвидации подлежат и нации, ибо они также ограничивают глобальный контроль. Но и к этому всё не сводится. Речь уже идёт о преодолении половых различий и даже об «отмене» самого человека (трансгуманизм). И в не столь уж отделённом будущем следует ожидать создания по–настоящему тоталитарного глобального квазигосударства. Оно может возникнуть в масштабах всей планеты. Хотя это несколько сомнительно, учитывая, что человечество ещё весьма не однородно. Но очень даже возможно образование Глобалии на каких–либо внушительных территориях Земли.

Верхушка плутократии, выстраивающая Глобалию, образует особый уклад, который выше был назван гиперкапитализмом.

В чём же отличие гиперкапиталиста от капиталиста «обычного»? Последний ставит перед собой задачу получить как можно большую прибыль путём «эксплуатации» работника. При этом он не прочь поконкурировать с себе подобными. Но только — до определённой степени. А так — конкуренция и все условия её существования — вещь «святая», это нужно всячески сохранять. Гиперкапиталисту же никакой конкуренции не нужно, ведь она также ограничивает тотальный контроль. Точнее, он рассматривает её в качестве средства ликвидации как можно большего количества капиталистов. Чем меньше собственников, чем больше ресурсов они сосредотачивают в своих руках — тем лучше в плане установления тотального контроля. Поэтому гиперкапиталисты и образуют особую, верхушечную мегагруппу, которая давно уже составила Заговор против капиталистического большинства. При этом можно предположить, что каждый из участников этого заговора видит себя в будущем одним-единственным гиперкапиталистом — тотальным хозяином всей планеты. (По формуле «выживет только один».)

Бросается в глаза стремление гиперкапиталистов экспроприировать большинство предпринимателей (в частности, акционеров). Отсюда и разговоры (К. Шваб и др.) об «отмене» частной собственности. В известном плане можно говорить о коммунистическом радикализме адептов инклюзивного капитализма. И не случайно, что плутократия всегда поддерживала разного рода левые движения, в том числе и самые радикальные. Ротшильды финансировали 1–й Интернационал. Александр Парвус возился с Троцким. Варбурги и Шифф давали финансовое «вспомоществование» Троцкому, а потом и Ленину — после того, как последний объединился с Троцким. Суперделовым людям надоело финансировать одного лишь «демона революции», который был яркой личностью — с солидными международными связями, но имел мало сторонников — функционеров и «пехоты». У Ленина же было, особенно после Февраля, много сторонников, а вот с деньгами обстояло не очень. Поэтому возник тактический союз, который часто трещал со страшной силой, но всё равно выполнял своё функциональное назначение.

Хотя тут не надо упрощать. Есть два проекта левого глобализма. Один жёстко связан с плутократией, другой всё–таки пытается действовать независимо, допуская некие тактические альянсы. Ленин пытался реализовать свой собственный красный проект («Коминтерн»). А Сталин даже полностью попытался выкинуть глобалистический сегмент, что, как представляется, и стоило ему жизни. В значительной мере национализировал (китаизировал) марксизм китайский лидер Мао Цзэдун.

Возникает вопрос — что же всё–таки сближало верхушку плутократии и радикальных левых? Только лишь тактические цели, то есть борьба против общего врага («царизма», «национализма», «реакции)? Как представляется, сам тактический союз был продолжением более глубинных реалий. Оба течения, несмотря на весь внешний антагонизм, были во многом едины на концептуальном, мировоззренческом уровне. Маркс и Энгельс ратовали за централизованное управление экономикой. Осуществлять его вроде бы должен пролетариат. Но в любом случае речь шла о тотальном контроле. И, как показала реальная практика, вместо пролетариата данный контроль осуществляла именно олигархия (партийная). Тотальный контроль, как уже отмечалось выше, предполагает и контроль глобальный. И здесь мы видим сходство гиперкапитализма и левого капитализма: оба они выступают за отмирание государств и наций.

Сами классики всегда с большим удовлетворением отмечали процесс концентрации капитала. Они считали, что он создаёт предпосылки для грядущего обобществления. Крупнейшие магнаты должны сосредоточить в своих руках как можно больше «средств производства», а потом эта концентрация будет поставлена под тотальный контроль «пролетариата». Тут достаточно хотя бы вспомнить восторги Ленина в отношения «государственно-монополистического капитализма».

Ещё дальше него пошёл ведущий идеолог РСФСР-СССР (1918–1928 гг.) Николай Бухарин, который много писал об «организованном капитализме». Из трудов Бухарина следует, что крупные монополии ликвидируют анархию производства, а также конкуренцию. Они, по сути дела, практически устраняют противоречия внутри капиталистических государств. Вопросы цен, рынка, конкуренции теперь являются проблемами мирового хозяйства. В то же время внутри каждой отдельной страны они решаются посредством правильно налаженной организации.

Показательно, что примерно в то же самое время, в 1927 году, на съезде Социал-демократической партии Германии (СДПГ) выступил с докладом известный экономист Рудольф Гильфердинг, который также утверждал, что развитие монополий и концентрация производства ведут к изживанию анархии производства, исчезновению конкуренции и предотвращению кризисов. И это, как делал вывод докладчик, означает «принципиальную замену капиталистического принципа свободной конкуренции социалистическим принципом планомерного производства».

В настоящий момент мы видим, как «организованный капитализм» (гиперкапитализм) вступает в новую, судя по всему, завершающую стадию «цифрового капитала». Вокруг мощнейших цифровых гигантов выстраиваются глобальные информационные сети — нетосы, которые призваны стать основой транснационального квазигосударства.

И во всё это вполне себе «вписывается» разобранная выше концепция «инклюзивного капитализма», который идеологи глобализации противопоставляют капитализму старому, себя «изжившему». Он предполагает отмирание частной собственности, переход на цифровую валюту, фактическую отмену акционирования (ещё одна экспроприация гиперкапиталистами других владельцев капитала).

Очень показательно, что под разговоры об отмирании частной собственности продолжается дальнейшая её концентрация. В частности, крупнейшие магнаты активно скупают землю.

«Миллиардеры и технократы скупают землю в США с увеличивающейся скоростью, — отмечает Леонид Савин. — При этом публике преподносится тезис о том, что «в будущем частная собственность практически перестанет существовать», ссылаясь на книгу глобалиста К. Шваба "Четвёртая промышленная революция" (2016). Однако понимать этот «коммунизм глобалистов» можно только в одном смысле — как предельную концентрацию собственности в руках очень немногих с предельной пролетаризацией всех, кто не попадёт в их число. Перераспределение сконцентрированной таким образом собственности не предусматривается».

Совершенно верно, в Глобалии иметь полноценную частную собственность будет разрешено только руководителям нетосов. Все остальные будут переведены в разряд наёмных работников, а их собственность будет конфискована (не обязательно полностью — пользоваться собственностью определённым стратам так или иначе разрешат). Наличных денег, конечно, не останется — всё переведут в цифру, контролируемую теми же самыми нетосами.

Понятно, частная собственность «отмирает» — но только в том виде, в котором она существовала при «старом» капитализме. При гиперкапитализме она будет жёстко контролироваться руководителями нетосов. Они даже и наличность запретят — для полного «военно-коммунистического» контроля над потреблением.

Марксисты надеялись, что концентрация капитала приведёт к гибели капитализма и замене его социализмом. Действительно, капитализм погибает, но только разговор надо вести о «старом» капитализме, который уступает место гиперкапитализму. Типичным представителем такого вот отмирающего капитализма является Трамп, который был, по сути, свергнут — при активнейшем участии цифровых гигантов. Его очень показательно выкинули из информационного пространства, наглядно показав, кто в западном доме уже без пяти минут хозяин. (Хотя «старые» капиталисты ещё могут побороться.)

Сама Левая в большинстве своём уже давно и успешно капитализировалась. В настоящий момент сотрудничество левых радикалов с верхушкой плутократии стало совсем беззастенчивым. В частности, тут можно заметить активность упомянутого выше Фонда Рокфеллера, который щедро спонсирует BLM и всякие леворадикальные (в основном троцкистские) организации.

Но опять–таки речь идёт не только и даже не столько об организационнофинансовом взаимодействии. Самое главное — сближение происходит на концептуальном уровне. Так, очень многие (если не большинство) левых сегодня апеллируют не к трудовому большинству, но к разнообразным «меньшинствам». Тем самым они уподобляются своим гиперкапиталистическим спонсорам, которые также ставят в центр всего именно меньшинство — «себя, любимых».

Альтернативы: этнические нетосы и орденская информократия

Одним из слабых мест антиглобалистской критики является слабая же проработка реальных и действенных альтернатив проектам Глобалии. А ведь одного только отрицания всегда мало. Есть ли альтернатива глобальному, космополитическому нетосу? Да, есть, точнее ей могли бы стать «этнические» нетосы. Внутри одного «этноса» (в широком смысле) возможно появление несколько нетосов.

Речь идёт об информационных сообществах, которые выстраивались бы по национальному и социалистическому принципу. Цифровая корпорация, несмотря на всю свою новизну, всё–таки типично капиталистическое предприятие. А вот этнический нетос будет основан на коллективной, артельно-кооперативной собственности. Вся собственность этнонетоса должна принадлежать всем его пользователям. Сам этнонетос будет представлять собой сеть разнообразных общин — территориальных, производственных, творческих, религиозных и т.д. Это будет соответствовать народно-социалистической природе грядущей России.

Каждый этнонетос получит свою квоту в народном представительстве. Ну а на смену «страте» политиков придут сообщества концептуалистов, представляющие собой информократическую аристократию.

Давно уже принято говорить о современном обществе как об информационном. И действительно, роль информационных потоков стремительно возрастает. А сама информация всё больше и больше выступает в качестве некоего властного ресурса. Альтернативой «цифровой тирании» может быть такая информократия, которая делает основной упор не на коммерческий, но на духовный аспект. И речь здесь должна идти о производстве и потреблении концепций. Необходимо всестороннее повышение роли различных сообществ концептуалистов-аналитиков.

Данные сообщества, выстраивающие своё взаимодействие по сетевому принципу, могли бы встать на место громоздкого бюрократического аппарата. Его, к слову, сегодня очень легко минимизировать, используя те же самые цифровые технологии. (Столь любимые некоторыми чиновниками.) Власть указанных сообществ будет не директивной, но именно концептуальной. По сути, разговор идёт об иноформократическом ордене и информократической аристократии. Безусловно, последняя должна быть не аристократией «привилегий», но аристократией служения. Иначе неизбежна существенная инверсия, связанная всё с той же коммерциализацией.

Античный историк и государственный деятель Полибий (II в. до н.э.) в своё время утверждал, что наиболее эффективным является сочетание трёх начал — монархического, аристократического и демократического. Второй (аристократический) уровень уже был затронут выше, теперь надо коснуться других.

Начнём с демократии. Как неоднократно замечалось, реальная демократия возможна на небольших пространствах, где люди знают друг друга намного лучше. Таковыми пространствами могли бы выступить новые общины — территориальные и производственные. В территориальном плане община составила бы волость — самоуправляемое образование. Самоуправление волости — есть одна из форм информократии, это со-ветская власть. Причём под ней надо понимать не столько деятельность Советов как выборных органов, сколько власть всенародных общинных сходов. Кстати, до революции общие крестьянские сходы часто так и назывались — «советы». Сами Советы во время революции изначально выбирались на собраниях трудовых коллективов, армейских частей и сельских общин.

Для утверждения подлинной, реальной демократии в стране необходимо создать примерно пять тысяч волостных республик. Они возникли бы вокруг новых городов — небольших, но высокотехнологических и экологически чистых.

Что касается мегаполисов, то они всё больше становятся проводниками глобализации.

На базе производственных общин можно изрядно укрепить подлинно социалистический уклад, основанный на общественной, коллективной, артельной собственности. Существует один «убойный» аргумент против утверждения подобной собственности. Дескать, крупным коллективам будет очень трудно заниматься сложными вопросами управления современным предприятием. С подобными утверждениями можно поспорить — коллективная собственность развивалась на практике в разных странах, в том числе и в самых что ни на есть капиталистических (например, в США). Однако самое главное здесь — вспомнить, что сегодня в «информационном» мире разворачивается процесс автоматизации. Сверхсовременное, автоматизированное, «умное» предприятие как раз предполагает наличие небольшого производственного коллектива. И его работники будут скорее специалистами-операторами, управляющими автоматизированной системой. Понятно, что в условиях подобного предприятия утвердить собственность трудовых коллективов намного легче.

Тут необходимо сделать некое отступление. Автоматизация грозит превращением большинства работников в «армию лишних людей». Её могут попытаться посадить на масштабный вэлфер, что будет самой настоящей духовной смертью. Но возможен и иной путь, при котором «освобождённое» от труда большинство «распределится» по сотням тысяч новых сверхсовременных заводов. Там они становятся не только операторами, но и учёными, экспериментаторами, игроками и воинами — повелителями машин.

Следующий уровень — монархический или автократический. Здесь самодержавный Государь выступает в качестве Верховного арбитра и Верховного главнокомандующего. Как Арбитр — он регулирует отношения между различными общинами, вмешиваясь в действительно сложные (даже сложнейшие) конфликтные ситуации. Остальные внутренние вопросы решают сами общины. Постоянного управления посредством Монарха и не нужно. Ещё классик русского монархизма Лев Тихомиров, бывший в юности радикальным революционером-народником, в работе "Монархическая государственность" замечал, что чем больше верховная власть сосредотачивается на управлении, тем больше она слабеет. Даже самый хороший Монарх не может решать задачи управления. В результате его власть перехватывается и узурпируется бюрократией, выступающей от имени Автократора.

Как Верховный главнокомандующий Государь защищает страну от внешних угроз, опираясь на немногочисленное, профессиональное и технологическое войско.

В обоих «ипостасях» Государь работает с информацией и вырабатывает концептуальные смыслы со своей стороны. Он регулярно и деятельно совещается с представителями общин. Но главная его информократическая миссия — выражать волю Абсолюта. Само рождение законного Государя, представителя сакрального Рода, — это уже Слово, сказанное Сверху о судьбе Государства. И, сообщая свою волю, Государь сообщает информацию о воле Неба. Таким образом, монархию можно считать небесной, трансцендентной информократией.

Итак, перед нами три уровня информократии — трансцендентный, концептуальный и советский. Это может напоминать пресловутые три ветви власти Модерна, но сходство здесь весьма и весьма приблизительное. Концептуальная и советская власть — это уровни, которые содержатся как бы «внутри» власти трансцендентной. Но они в то же время достаточно «суверенны».

Выборные представители от общин и экспертных сообществ регулярно (или в связи с острой необходимостью) собираются на Земской Собор и/или Съезд Советов. Здесь они держат Совет с Государем. И важен именно данный обмен информацией, который не просто институализирован, но и освящен, сакрализирован — в силу трансцендентного характера монархической информократии.

В XIX веке славянофилы — идеологи русского революционного консерватизма — предложили формулу: «Царю — силу Власти, Земле (Народу) — силу Мнения». Эта формула вызывала и вызывает пренебрежение прогрессистов всех мастей. Дескать, нужен реальный народный контроль, а не какое–то мнение. Однако мы видим, что информация, то есть именно «мнение», становится всё более и более важным фактором. А пресловутый контроль очень часто используется различными олигархиями для навязывания решений верховной власти. И не удивительно, что в условиях западной демократии, «волю Народа» «выражает» не сам народ, но его мнимые представители — из числа «профессиональных политиков». И вполне реальной народной силой может стать мнение, выраженное непосредственно Народом, организованным в самоуправляемые общины и трудовые коллективы.

Информократия, таким образом, выступает как Консервативная Революция, которая альтернативна цифровому гиперкапитализму и воспроизводит реалии мира Традиции на новом уровне.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 августа 2021 > № 3845380

Вопрос «Труда»: Россия - Запад: добрые отношения еще возможны?

Директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин считает, что да – возможны. Что это - жест вежливости или декларация о намерениях?

Евгений Акатов

Позитивные отношения между Россией и странами Запада возможны, заявил директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин. По нынешним временам почти сенсация... Что это — жест вежливости или декларация о намерениях?

Леонид Радзиховский, публицист

— А что это такое — «позитивные отношения»? Когда Байден вдруг Путину улыбнется? В семейной жизни такой жест, возможно, что-то и значит, но между Россией и Западом ничего не поменяется. И саммит в Женеве большого значения не имел. И у них, и у нас рулят те, кому выгодно раскручивать истерику. Ну и ключевые моменты. Санкции с нас не снимут хотя бы потому, что Крым никто не отдаст. И второе: мир готовится к переходу на «зеленую» энергетику. А Россия в этом вопросе, увы, среди аутсайдеров. Вот о чем надо бы думать.

Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона»

— Сергей Нарышкин — один из тех, кто осведомлен о том, что происходит на Западе. Ему можно верить: у России и Запада есть окно возможностей для налаживания отношений. Насколько реально им воспользоваться, во многом зависит от них. А мы не хотим закрывать двери и превращаться в Северную Корею, не хотим гонки вооружений.

Евгений Минченко, политолог

— Нарышкин многое делает для налаживания диалога, общение с Западом по линии спецслужб остается на высоте. Впрочем, в отличие от главы СВР, я не такой оптимист. Нам Запад нужнее, чем мы ему. Для Запада Россия слишком амбициозна, и эти амбиции сегодня явно не соответствуют реальному потенциалу нашей страны. Так что пока ни о каком прорыве говорить не приходится.

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации

— Глава спецслужбы по должности обязан выражать оптимизм и не усугублять конфронтацию. А быть может, есть планы осуществить возвращение к политике 90-х в пору министра иностранных дел Козырева? Всякое бывает. Не просто же так Россия активно участвует в мировом «коронабесии».

Борис Кагарлицкий, директор ИГСО

— Обе стороны не хотят изменений. Западу главное, чтобы РФ поставляла сырье по вменяемым ценам. Пока так и происходит. Разговоры о вражде разыгрываются с обеих сторон — чисто для внутреннего пользования. А Женевский саммит — протокольное мероприятие. Президентам надо было встретиться, вот они и встретились.

Василий Колташов, глава Центра политэкономических исследований

— Нарышкин клонил к тому, что Запад выдыхается. Нарастает кризис прозападного режима на Украине, протестующим не удалось смести Лукашенко. США бегут из Афганистана, их финансовая система тоже не в лучшей форме. В этих реалиях коллективный Запад не против разрядки. Отношения с Западом должны быть прагматичными. Добрые — что-то из области фантастики.

Ментальная гимнастика

Олимпиада теряет своё значение международной витрины

Илья Титов

Нет в мире более несчастного, побитого и обездоленного существа, чем западный атлет! Дряхлые старики в транспорте спешно уступают им места, калеки на паперти при их виде с печалью в глазах снимают шляпы, а неизлечимо больные сочувственно качают головой, едва завидев очередного чемпиона. По болезням спортсменов из цивилизованного мира именитые доктора пишут исследования, а практиканты, беря спортивную кровь на анализы, имеют шанс обнаружить как все известные человечеству недуги, так и ряд ещё не открытых болезней. Эти ходячие катастрофы проводят всё своё время, корчась от страшных болей всех частей тела и мучаясь всеми возможными расстройствами психики. Но раз в четыре года, превозмогая страшную боль и стиснув зубы, они отправляются на Олимпийские игры, где показывают чудеса преодоления собственных недугов. О том, как работают терапевтические исключения, и о том, почему именно у спортсменов из США, Австралии и Западной Европы так удобно обнаруживаются заболевания, от которых помогает исключительно легализованный допинг, все окончательно узнали ещё три года назад, в преддверии минувших зимних Игр. Сейчас же стали видны и побочные эффекты этого нехитрого плана. Олимпиада в Токио, как и предполагалось, стала ареной политической борьбы, но эта битва пропагандистских машин чудесным образом переплелась со спортивными состязаниями, не затмив их и не погаснув на их фоне. Это обнажило странные примеры ментальной эквилибристики, на которую вынуждены идти желающие следовать линии партии спортсмены и задающие эту линию журналисты.

Самым ярким событием первой половины Игр стало выступление американской гимнастки Симоны Байлз. На прошлой Олимпиаде она прославилась сверхуспешным выступлением: четыре золота и одна бронза в пяти соревнованиях, статус главной звезды сборной и всеобщее внимание. В 2016 году, когда на подъёме были те противоположные движения, что позже нашли своё воплощение в избрании Трампа и погромах на улицах американских городов, Байлз довольно быстро стали раскручивать как политическую фигуру, символ чёрного превосходства. С тех пор ни один крупный инфоповод не обходился без «смелого» заявления чернокожей гимнастки, естественно, высказанного в полном согласии с идеологическим мейнстримом. Со временем её политическая активность и реакции на неё затмили спортивную деятельность, а напрасно: гимнастка она, что ни говори, выдающаяся. Но есть один нюанс. Ещё во время Олимпиады в Рио хакерами были слиты документы, показавшие, что Байлз абсолютно легально и при полном одобрении МОК и WADA употребляет метилфенидат, известный также под названием «риталин». Его принято считать легальным аналогом метамфетамина — популярного и безумно вредного наркотика. Официальная версия, озвученная представителями американской олимпийской сборной и самой Байлз, гласит, что метилфенидат помогает ей лечить синдром дефицита внимания. Сама же Байлз говорила, что она за честный спорт, а «риталин» — всего лишь лекарство. Не говоря уже о том, что к СДВГ (синдрому дефицита внимания и гиперактивности) в среде психиатров имеется весьма неоднозначное отношение (некоторые противники бесконтрольного выписывания пациентам лекарств считают этот синдром мухой, раздутой до размеров слона), так ещё и метилфенидат — не самый очевидный выбор на роль препарата для лечения дефицита внимания. Весь секрет в его волшебных свойствах. Этот психостимулятор стимулирует высшие психические функции, ускоряет мышление, способствует снижению усталости, вялости и сонливости, повышает работоспособность и мотивацию, ускоряет реакцию, обостряет слух и зрение, повышает двигательную активность и мышечный тонус, улучшает координацию движений и, как вишенка на торте чудесных эффектов, — немного повышает выносливость и мышечную силу. Неплохо для психостимулятора, да? У вещества подобного толка просто не может не быть серьёзных побочных эффектов: привыкание, отупление и значительное повышение порога тревоги (естественного и необходимого человеку чувства) — не самое страшное. Самое страшное происходит, когда в самый ответственный момент метилфенидат так нужен, а его нет. Тогда синдром отмены, ломка по этому легальному наркотику накладываются на колоссальную ответственность атлета на Олимпиаде, на необходимость доказывать свой высочайший уровень, на проблемы психики 24-летней девушки, чья жизнь состояла лишь из тренировок и строгой дисциплины, на статус звезды. Так и произошло в Токио, куда, по данным спортивной журналистки Елены Вайцеховской, американцам просто запретили ввозить стратегические запасы метилфенидата. Как результат — после первой неудачи Симона сломалась. В момент, когда самая титулованная из действующих гимнасток нужна была своей команде сильнее всего, она предпочла самоустраниться от соревнований, объяснив это заботой о собственной психике. Это может звучать как отговорка, но, с учётом упомянутых выше подробностей, вполне возможно, что у девушки действительно надломилось умственное здоровье. Позорное бегство лидера стоило американкам золота — его взяла российская команда... Ах да, простите, команда российского олимпийского комитета. Тем не менее позорным это бегство посчитали не все. В Штатах все, чей голос ещё слышен за пределами маргинальных сообществ и анонимных форумов, внезапно принялись расхваливать Симону. Оказывается, в том, чтоб слиться в самый важный момент, есть смелость, а психическая стабильность важнее, чем триумфальный результат тренировок, которым была посвящена почти вся жизнь. Многие в России, увидев такую возвышенную реакцию на некрасивый эпизод, принялись искать его корни в несовместимости американской и русской матриц мышления: нам бы никогда не пришло в голову восхвалять труса. Но секрет кроется в другом: современные американские СМИ ни за что не будут критиковать темнокожего атлета, а особенно ту, кого они сами ещё несколько лет назад короновали как олицетворение чёрной исключительности. В The Washington Post в ответ на провал Байлз написали, что для «особенных чёрных женщин величия всегда мало», им, мол, абсолютное превосходство подавай. Всё встаёт на свои места, если представить на месте Симоны белую спортсменку. Американские СМИ критиковали бы её так же, как российские СМИ критиковали в 2014 году Плющенко, занявшего место в команде, но в самый нужный момент снявшегося с соревнований из-за боли в спине — и были бы правы. Претензии на звание величайшей в истории — а именно такой массмедиа величают Байлз — не терпят слабости, паники, медикаментозной прокачки и дешёвых отмазок. Зато драмы вокруг спортивных провалов очередных «величайших в истории» дарят тонны сладкого нытья тех, кто привык побеждать, накачавшись наркотиками с благословения WADA.

Примечательна и история Кристины Тимановской. Скандал вокруг неё в миниатюре показал весь расклад политической борьбы в Восточной Европе, где унылые хайпожоры на западные деньги воюют с косноязычными трусами в бюрократическом аппарате. Эта самая Кристина — бегунья (или правильнее было бы сказать "была бегуньей"). Ничем не примечательная карьера, пара медалей каких-то студенческих соревнований, отсутствие претензий на пьедестал — в России спортсменка такого уровня не попала бы в олимпийскую сборную. Кристина стала жертвой ошибки своего начальства: точной информации нет, но, судя по тому, что говорит сама виновница торжества, спортивные чиновники что-то напутали с допинг-пробами легкоатлеток, из-за чего тех не допустили до соревнований, следствием чего стала необходимость выставлять на непривычно длинную дистанцию Тимановскую и ряд её коллег. Кристина раскритиковала спортивных функционеров сборной в своём Instagram, а те в лучших традициях северокорейских эвфемизмов решили отозвать бегунью с Игр, заявив, что у неё-де эмоциональное состояние нестабильно. Едва ли вызвало вопросы прямое отчисление спортсменки из сборной: это пусть и слишком строгая, но всё же понятная реакция на критику в адрес руководства. Нерешительная же формулировка про эмоциональную нестабильность сделала своё дело. Отзыв из Токио был выставлен как прихоть диктаторского режима, натянувшего поводок. Спортсменка потребовала политического убежища в посольстве Австрии в Токио, а МОК, не будь дурак, сразу включился в раскрутку политически вкусной истории. Бегунья в считанные часы стала звездой оппозиционных СМИ всего постсоветского пространства. Её принялись раскручивать люди, связанные с командой почти что однофамилицы — "президентом в изгнании" Тихановской, в кампанию включились сотрудники sports.ru и спортивного сайта tribuna. Мгновенно (прямо как будто кто-то готовился заранее) удалось соорудить целый нарратив о преступлениях режима и превратить девушку из не особо выдающейся бегуньи в информационного халифа на час. Здесь уже не до вопросов о том, почему политического убежища не запрашивают все спортсмены, которых отчисляют из сборной (некрасивая, но довольно рядовая процедура), как и о том, что мешало Тимановской, так тяготившейся жизнью в Белоруссии, уехать из довольно открытой страны. Архитекторы этой кампании вдохновлялись примерами спортсменов-перебежчиков из глубин советского периода, но тот незначительный факт, что контекст слишком изменился, похоже, ускользнул от их внимания.

Уже за первую неделю соревнований оказался переполнен счётчик заявлений спортсменов в духе «Этих русских здесь вообще не должно быть». Сбивчивое и неумелое бормотание гребцов, борцов и пловцов на пресс-конференциях и блиц-интервью очень часто несло в себе именно эту мысль. По странному совпадению, авторы почти всех этих заявлений — американцы или британцы, а их частая позиция в итоговом рейтинге — вторая или третья, уступающая лишь тем, кого вообще «не должно быть здесь». Отдельные случаи нет смысла рассматривать: что-то подобное считает своим долгом ввернуть едва ли не каждый атлет, упустивший победу и вынужденный слушать первый концерт Чайковского. Но от атлетов особой оригинальности никто не ждал, они все в один голос, а иногда даже одними и теми же словами повторяли то, что пишут в их газетах и говорят по их телеканалам. Вполне возможно, у американских спортсменов даже есть специальная методичка с заранее написанными реакциями на занятие россиянами высоких мест. Куда больший интерес представляет реакция СМИ, а вернее, черты образа демонической и страшной страны-обманщицы, проглядывающие сквозь заголовки. «”Россия” (именно в кавычках) продолжает насмехаться над запретом участия в Олимпиаде» — пишет Sun News. The Wall Street Journal объявил, что «Россия, выгнанная с Олимпийских игр, всё ещё пытается быть Россией», при этом рассказ в материале идёт не столько о реальных попытках сохранить намёки на свою национальную идентичность, а о допинговом скандале, подразумевая, что жульничать и юлить и значит «быть Россией». Associated Press пишет о нашей сборной: «Новое имя, старые допинговые скандалы», очевидно, ссылаясь на обоснованные, аргументированные и безупречно сформулированные обиды проигравших спортсменов из западных стран. NBC News блестяще приплетает к теме Олимпиады русских хакеров: кто, по-вашему, слил те самые секретные документы, говорящие о том, что Симона Байлз — это накачанная амфетамином душевнобольная? После признания в том, что нет никаких свидетельств вмешательства хакеров в Олимпиаду (равно как и описания того, как хакер в принципе может повлиять на спортивное состязание), идут почти две страницы разговоров о том, что «ну вы знаете, эти русские, они же всегда что-то замышляют, вот и в этот раз, наверное, тоже». В чём же причина такой горькой активности? Некоторые колумнисты в западных СМИ нашли ответ. Дело в том, что у каждой сборной есть ожидаемый график получения медалей — положение в видах спорта, где кто-то ловок, как рыба в воде, а кто-то — не в зуб ногой. Так вот, по состоянию на первое августа, Россия... простите, РОК... идёт с существенным опережением этого графика — на 17 медалей больше — а США уступают своей ожидаемой версии целых 15 медалей. Причина истерики ясна: планировалось, что российские спортсмены катастрофически провалятся, что даст повод для новой пропагандистской кампании, новых обвинений в использовании допинга и в перспективе для запрета (настоящего, а не бутафорского) на участие в следующей летней Олимпиаде. Следует понимать, что МОК, при всех деньгах и льготах, получаемых от дяди Сэма, всё же сам себе не враг. Именно поэтому бан сборной России носит такой символический характер. Олимпиада стремительно теряет популярность, а отсутствие на играх представителей одной из традиционно сильнейших команд обрушило бы рейтинги на неведомую и невосполнимую глубину. Сейчас надзорные органы тщательно следят за соблюдением российскими атлетами всех антидопинговых правил, фиксируя и анализируя каждый шаг в сторону от нормы и каждое, пусть даже самое незначительное, изменение состава крови. Если бы была найдена причина для недовольства, СМИ раздули бы из этого вселенский скандал, но этого не происходит. Так что одним из двух победителей токийской Олимпиады станет Россия, заставившая глобальные медиа истерить и очистившая свою репутацию в глазах тех, кто влияет на решения МОК. Ещё одним победителем, конечно, станет Китай, чьей сборной впервые после домашней Олимпиады, вероятно, удастся-таки занять первое место в медальном зачёте. Для Штатов же никакие события второй половины Игр не перечеркнут грязной истории с Байлз и нелепых попыток обелить чернокожую амфетаминщицу, даже возможный выход на первое место в медальном зачёте не заставит мир забыть о сдувшемся символе американской чёрной и женской исключительности.

Олимпиада теряет своё значение международной витрины. Причины тому: дороговизна, бесполезность, скандальность мероприятия. Всё больше стран принципиально не желают видеть этот форум тщеславия в своих городах, многие подкрепляют это нежелание результатами референдумов и голосований. BBC пишет, что молодёжь высказывается радикально против, требует сброса и перезагрузки всего движения. Политические дрязги и дешёвые драмы, подобные тем, что разворачиваются на Играх в Токио, отнимают у Олимпиады последнее, что у неё оставалось — пафос и высокопарность.

Будьте бдительны!

Торговля людьми в XXI веке

Константин Батанов

Госдепартамент США 1 июля опубликовал Доклад о торговле людьми за 2021 год. В этом документе ожидаемо подверглись критике Россия, Китай и другие геополитические противники США.

В частности, про Россию сказано: «Правительство России не отвечает в полной мере минимальным требованиям по ликвидации торговли людьми и не предпринимает значительных усилий в этом направлении, даже с учётом возможного влияния пандемии коронавируса COVID-19 на деятельность по противодействию торговле людьми, в силу чего Россия остаётся на Уровне 3. Несмотря на отсутствие значительных усилий, правительство приняло определённые меры для решения проблемы торговли людьми, включая содействие возвращению российских детей из Ирака и Сирии, выявление ряда потерпевших и продление в связи с пандемией сроков действия выданных иностранным работникам разрешений на работу и временное проживание».

Уровень 3, о котором идет речь, — одна из ступеней рейтинга Доклада. Согласно ему, все страны мира делятся на четыре группы в соответствии со стандартами Акта о защите жертв торговли людьми (Trafficking Victims Protection Act (TVPA)) от 2000 года. Первая группа — те, кто полностью соблюдают минимальные стандарты TVPA. Вторая — страны, правительства которых не полностью соблюдают все минимальные стандарты TVPA, но прилагают значительные усилия, чтобы привести себя в соответствие с этими стандартами. Третья группа — государства, правительства которых не полностью соблюдают минимальные стандарты и не прилагают для этого значительных усилий.

При этом предполагается, что в странах НАТО ситуация с торговлей людьми не вызывает опасений, поэтому они почти в полном составе отнесены к группе 1. Единственной страной НАТО, попавшей в перечень «неблагополучных» стран, стала Турция. Это неудивительно, так как турецкий лидер Эрдоган периодически выходит из фарватера США, пытаясь проводить самостоятельную политику, и заигрывает то с Россией, то с Китаем. Поэтому в этом году в докладе отмечается, что Турция оказывает «ощутимую поддержку» подразделению Султана Мурада в Сирии, которое вербовало и использовало детей в качестве солдат.

Очевидная политизация темы торговли людьми отвлекает внимание от её серьёзности и переводит её в разряд тем для взаимных обвинений и споров.

После публикации американского доклада в интернете сразу стали появляться материалы о плачевной ситуации в этой области в самих Штатах.

Дело в том, что США и западноевропейские страны являются крупнейшими потребителями «живого товара».

В 2020 году в Соединённых Штатах было похищено, продано и незаконно удерживалось 1600 человек. Более 4500 человек стали «товаром» в прошлом году в демократичной Европе. Причём эксперты отмечают, что это всего лишь официальная статистика, а реальная ситуация намного хуже. Надо сказать, что эти люди являются гражданами стран, в которых их продавали, то есть американцами и европейцами. Сюда не входят жители стран Азии, Африки и Восточной Европы, которых ввезли на цивилизованный Запад обманом или против их воли.

Согласно официальным данным, ежегодно в Соединённых Штатах жертвами торговли людьми становятся около 15 тыс. человек из разных стран. По оценкам некоторых правозащитных организаций, реальное число жертв достигает 110 тыс. человек в год, то есть проблема намного серьёзнее. Почти половина пострадавших — несовершеннолетние в возрасте до 18 лет. 82% похищенных становятся так называемыми «секс-работниками».

Еще 10% жертв вынуждены заниматься тяжёлым трудом, таким как сельское хозяйство, рыболовство, швейная промышленность и т.д. Большинство людей этой категории не являются американцами, они прибыли в США нелегально, часто не говорят по-английски и работают на фермах в отдалённых местах. Как правило, их подвергают жестокому обращению, не платят зарплату или платят, но намного меньше уровня минимальной заработной платы.

Многие иностранцы попадают в сети торговцев людьми в США и другие западные станы легальным способом: въезжают по рабочим или студенческим визам, ведясь на уговоры преступников приехать для работы, образования или путешествий. Когда жертва прибывает в страну назначения, паспорт и деньги оказываются в руках злодеев, а саму жертву подвергают физической и психологической обработке, принуждая выполнять работу против её воли.

Касательно американских граждан, попадающих в рабство в своей стране, надо отметить, что треть жертв сексуального рабства и 65% пострадавших от торговцев детьми были обмануты преступниками посредством общения в социальных сетях, особенно в Facebook.

США являются единственной страной мира, которая не подписала Конвенцию Организации Объединённых Наций о правах ребёнка. Кроме того, Соединённые Штаты ратифицировали только две из восьми конвенций Международной организации труда. По этим причинам, а также ввиду вышеприведённых данных, любые заявления американцев с критикой других стран всегда вызывают однозначную реакцию — громче всех «Держи вора!» кричит сам вор.

У союзников США дела не лучше. Например, в Германии насчитывается 23 600 жертв торговли людьми, две трети из которых подвергались в той или иной степени жестокому обращению. Стоит отметить, что это опять только официальные данные, потому что на самом деле ситуация в Германии особо сложная. В Германии легализована проституция, поэтому утверждается, что оказание секс-услуг прозрачно и осуществляется в соответствии с законом. На самом деле из 400 тыс. германских проституток немки составляют лишь 20%, остальные 80% — иностранки, многие из которых стали жертвами торговцев людьми: они не имеют вида на жительство в Германии и не могут подписывать трудовые договора, соответственно, работают нелегально.

Конечно, торговля людьми и сопутствующие преступления не присущи только развитым странам.

Торговля людьми существует в 124 странах мира, к настоящему времени выявлено около 500 маршрутов переправки жертв из одних стран в другие. В разных местах планеты каждый год необъяснимо исчезают по меньшей мере 2,5 млн человек.

Способы покупки/продажи существуют самые разные. В некоторых странах Африки и Азии есть специальные рынки, где можно действовать практически открыто. В Европе и Соединённых Штатах используются специальные сайты в Даркнете.

По прибыльности глобальная торговля людьми лишь немного уступает торговле оружием и наркотиками и является самой быстрорастущей криминальной «индустрией». По разным оценкам, прибыль может составлять от 7 до 12 млрд долл. в год.

Самое ужасное здесь то, что торговля живым товаром не ограничивается сексуальным рабством или принудительным трудом.

Жертвы могут быть «превращены» в инвалидов-попрошаек. Их могут заставить вступить в брак против их воли, сниматься в порнографии, могут разобрать для трансплантации органов и даже предоставить извращенцам для убийств ради удовольствия.

Важным подвидом торговли людьми является похищение с целью трансплантации органов. В относительно стабильных странах свои органы часто вполне добровольно продают бедные люди, наркоманы, те, кто попал в безвыходную ситуацию или просто психически незрелые люди.

Например, в довольно благополучном Китае пару лет назад 19-летний молодой человек так желал купить новый модный айфон, что нашёл подпольный медицинский центр в провинции Хунань и продал свою почку за 20 тыс. долл. Он получил вожделенный гаджет, но потом у него начались проблемы со здоровьем, обо всём узнали родители, история стала достоянием гласности. Теперь, когда у Apple выходит очередная новая модель телефона, китайские пользователи сети пишут, что начинается сезон продажи почек. Кстати, многие продавшие свою почку китайцы потом становятся посредниками по продаже почек (ищут продавцов для покупателей и наоборот). Это объясняется тем, что обычно у этих людей низкий уровень образования и они занимаются физическим трудом. Однако после продажи почки их здоровье ухудшается, и они часто не могут выполнять тяжёлую работу, поэтому они вступают в команды агентов подпольных больниц или ищут другие нетрудовые заработки.

Если же говорить о нестабильных и бедных странах, то там действуют банды, которые изымают внутренние органы насильно. В Индии существуют преступные группы, которые ищут и удерживают малолетних сирот или потерявшихся детей, растят их до определённого возраста, а затем забирают их органы и выкачивают кровь для продажи.

Банды, похищающие людей на органы, действуют во многих странах Азии, Африки и Ближнего Востока, а иногда и в Европе. Они захватывают людей и потом ищут покупателей на их почки, печень, костный мозг, лёгкие, глазную роговицу, сердце и другие органы.

Жертвами такого «донорства» также становятся те, кто уже пострадал от торговцев людьми, например, лица, которых принуждают заниматься проституцией или нелегальным трудом — когда они перестают выполнять свои функции, их могут «разобрать» на органы.

Во время войны в Сирии игиловцы* издали указ, в котором говорилось, что «жизни и органы отступников не нуждаются в уважении и могут быть отняты безнаказанно». В число отступников попадали те, кто по разным причинам не мог оказать им сопротивления. В результате многие вчерашние боевики заработали большие деньги и под видом беженцев переместились в сытую и красивую Европу.

На сирийском чёрном рынке тело с неповреждёнными органами стоит всего 50 долларов. Сирия граничит с Турцией, в которой существует огромный подпольный чёрный рынок международной торговли органами. По данным зарубежных СМИ, страной происхождения 60% почек на мировом чёрном рынке является Сирия.

Стоимость сердца на мировом рынке может достигать 280 тыс. долл. Стоимость операции по пересадке — около полутора миллионов долларов. При этом пересаженное сердце обычно работает не больше 8 лет, а это значит, что если есть финансовые возможности, то реципиент сердец одной операцией не ограничится. Общеизвестно, что один из Рокфеллеров пережил семь операций по трансплантации сердец (мы не можем утверждать, что он пользовался услугами торговцев органами).

Спрос на органы всегда будет высок, так как богатые люди во многих странах, возможно, не смогут дождаться трансплантации органов в своих странах в соответствии с законом из-за того, что есть соответствующая очередь. Однако, когда очередь подходит, то это не означает, что орган легального донора обязательно подойдёт конкретному пациенту. Поэтому спрос на органы с чёрного рынка будет всегда.

Существует ряд стереотипов о торговле людьми. Например, считается, что жертвами сексуального рабства могут быть только женщины и дети. На самом деле мужчины тоже могут попадать в группу риска. Мужчины, ставшие жертвами сексуальной эксплуатации, обычно находятся в Западной и Южной Европе, а также в Северной и Южной Америке.

Также обычно торговец людьми предстаёт в глазах обывателей в образе мрачного злодея. На самом деле существенную часть торговцев составляют женщины. Им легче втереться в доверие потенциальным и самым частым жертвам — лицам женского пола и детям. Другая черта ошибочного образа — торговец имеет ярко выраженный криминальный имидж. Это уже в прошлом, в настоящее время банды имеют в своём составе самых разных людей, в зависимости от возложенных на них функций. Например, это могут быть обаятельные молодые люди или девушки, которые вступают в первичный контакт с потенциальной жертвой и заманивают её. Членами группировок могут быть и психиатры или психологи, то есть образованные и квалифицированные люди. В роли крыши и инвесторов могут выступать даже известные бизнесмены и политики, а также военные.

Например, в 2016–2017 годы в Мьянме подвергся преследованиям (вплоть до геноцида) народ рохинджа. В результате многие рохинджа бежали в Таиланд, рассчитывая, что там они будут в безопасности. Однако позже журналисты агентства "Рейтер" обнаружили, что многие из них были проданы организациям, занимающимся торговлей людьми. Продавцами выступили правительственные чиновники и высокопоставленные офицеры военно-морского флота Таиланда.

Третий стереотип — жертвами всегда являются люди, ведущие асоциальный образ жизни, живущие в нищете или находящиеся в районах боевых действий. Это верно, но лишь отчасти. На самом деле жертвой может стать любой. Бывает так, что жертв похищают, а потом ищут покупателей, бывает так, что покупатели «заказывают» конкретных людей.

Несколько лет назад в Великобритании прогремела история о том, как стюардесса одной авиакомпании вдруг случайно узнала, что её «вывесили» для публичной продажи на одном из сайтов Даркнета с пометкой «Сегодняшние товары». К счастью, она успела обратиться в полицию, иначе её могли бы «заказать» и похитить. Отмечается, что в подобных случаях преступники используют фотографии потенциальных жертв, которые те сами публикуют в социальных сетях.

Однажды в Париже арестовали банду торговцев людьми, которая имела своего «крота», работавшего на ресепшен в одном из отелей. Этот человек имел доступ к данным клиентов гостиницы, высматривал одиноких симпатичных туристок и передавал информацию своим подельникам, после чего девушки пропадали.

Торговля людьми существует даже в социалистических странах с сильной ролью государства. Бытует стереотип о том, что политические режимы в таких странах близки к диктатуре, а значит, всё население находится под контролем, и таких серьёзных преступлений быть не может.

На самом деле торговля людьми есть и в Китае. Общие тенденции и виды торговли (например, переправка нелегальных мигрантов за рубеж или торговля органами) совпадают с общемировыми, но есть своя специфика.

Из-за того, что в Китае мужчин намного больше, чем женщин, для мужской части населения остро стоит вопрос поиска второй половины. Горожане решают этот вопрос цивилизованно: ищут невест среди китаянок, те кому не достаются соплеменницы, пытаются наладить личную жизнь, очаровывая иностранок. Крестьянам некогда заниматься романтикой, поэтому сельские жители, живущие в горах или джунглях юго-западных провинций Китая, могут покупать или похищать женщин, чтобы использовать их в качестве жён. Это могут быть китаянки, а могут быть и жительницы Юго-Восточной Азии, например, Мьянмы, Камбоджи или Вьетнама. Несколько лет назад в подобную ситуацию попадали и жительницы Северной Кореи, которые нелегально пересекали корейско-китайскую границу и неожиданно для себя оказывались жёнами одиноких жителей отдалённых деревень северо-восточных провинций Китая.

Другое характерное явление: распространённым, по сравнению с другими странами, преступлением является покупка детей, особенно мальчиков. Некоторые пары не могут иметь детей по каким-то причинам или рожают только девочек, поэтому могут купить сыновей у бедняков или заказать «змееголовым» (так в Китае называют торговцев людьми) похищение чужого сына. Если это делать в Китае, то семья похищенного ребёнка будет его искать и, возможно, однажды найдёт (бывали случаи, когда правда вскрывалась даже через десятилетия). Поэтому китайские бандиты налаживают взаимодействие со своими коллегами из Вьетнама и других стран Юго-Восточной Азии и воруют детей оттуда.

Китайское руководство жёстко борется с подобными явлениями: недавно был принят План по противодействию торговле людьми на 2021–2030 годы. Однако факт подготовки такого документа означает, что ситуация точно непростая.

Четвёртый стереотип, связанный с торговлей людьми: многие думают, что жертвы сексуальной эксплуатации обязательно хотят сбежать от своих «хозяев». На самом деле в Европе их подвергают мощной психологической обработке. После «промывки мозгов» они начинают испытывать стокгольмский синдром, называют сутенёров «папами» или «мамами» и стремятся им угодить. В случае полицейских рейдов они могут искажать свой возраст, если они несовершеннолетние, и говорить, что добровольно выбрали профессию проститутки, потому что не могли найти работу в своём родном городе. Некоторые из них могут со временем даже становиться вербовщицами новых проституток.

Вышеперечисленное позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, торговля людьми является серьёзной проблемой, существующей почти во всех странах мира. Политизация этой проблемы снижает её остроту, переводя в предмет спора по типу «у вас ещё хуже, чем у нас», нанося таким образом вред объединению усилий всех стран в борьбе с этим ужасным явлением. Необходимо создать международный банк данных пропавших людей, задержанных нелегальных мигрантов и других лиц, которых могут использовать торговцы людьми.

Во-вторых, торговля людьми — это очень прибыльное занятие, поэтому некоторые страны склонны успокаивать себя и закрывать на неё глаза, легализуя проституцию, снижая возраст сексуального согласия, призывая быть толерантными к разного рода извращениям.

В-третьих, в борьбе с нелегальной торговлей органами существенная надежда возлагается на научный прогресс — в последнее время участились сообщения об относительно успешных экспериментах учёных по выращиванию искусственных органов из стволовых клеток. Можно надеяться, что в течение нескольких лет, благодаря внедрению новых технологий биоинженерии, нелегальная торговля органами станет нерентабельной и изживёт себя.

В-четвёртых, основными поставщиками живого товара становятся страны с низким уровнем жизни, политической и экономической нестабильностью, на чьей территории ведутся военные конфликты и т.д. Не секрет, что после распада Советского Союза бывшие советские республики были погружены в хаос, и в результате многие жительницы России, Украины и Белоруссии были проданы в сексуальное рабство в Европу и на Ближний Восток. Многие африканские страны находятся в состоянии полуанархии, беженцы из этих стран пытаются попасть в Европу, по пути через Африку их ловят и продают ливийским племенам (по некоторым оценкам, за последние пару лет было продано не менее 19 тыс. рабов). Тех, кто добирается до Европы часто ждёт незавидная участь — работа на подпольном или нелегальном производстве (например, наркотиков), проституция или донорство органов. Поэтому главный способ профилактики торговли людьми — обеспечение экономического развития и роста благосостояния населения, а также своевременное предотвращение социальной напряжённости и конфликтов.

* игиловцы — члены ИГИЛ, запрещённой в РФ террористической организации