Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Эспер считает, что США и КНДР нужно вернуться к переговорам

Достижение политического соглашения по денуклеаризации является наилучшим путем решения этой проблемы, поэтому США и КНДР нужно вернуться за стол переговоров, считает глава Пентагона Марк Эспер.

"Мы по-прежнему реализуем дипломатическую инициативу в отношении них (КНДР – ред.). Мы думаем, что лучший путь вперед – это политическое соглашение", - заявил Эспер, выступая в Центре международных стратегических исследований в Вашингтоне.

"Когда я пришел на должность (министра сухопутных сил) два с половиной года назад, мы были на пути к войне с Северной Кореей. Сухопутные войска и все остальные готовились к возможному конфликту. Думаю, инициатива президента (США) в последние два года остановила это. На данный момент мы должны вернуться за стол переговоров и выработать лучший путь для денуклеаризации Корейского полуострова", - добавил глава ведомства.

Вместе с тем он отметил, что военные США очень внимательно следят за "агрессивной ядерной и ракетной программами" КНДР, в частности за попытками создать межконтинентальную баллистическую ракету с ядерной боеголовкой.

Переговоры с КНДР

В 2018 году состоялась первая встреча лидеров США и КНДР, на которой они заявили о готовности вести переговоры о денуклеаризации и гарантиях безопасности. Однако после неудачного саммита КНДР-США в Ханое в феврале 2019 года диалог застопорился. Вашингтон требовал от Пхеньяна более решительных действий по отказу от ядерного оружия, КНДР в свою очередь отмечала, что США вообще ничего не предпринимают в ответ на ее добровольные шаги по денуклеаризации.

Первые после этого рабочие переговоры КНДР-США в Швеции, которые прошли в октябре, также закончились ничем.

После этого КНДР не раз ставила ультиматум, что США должны выработать "новое решение" по денуклеаризации и предоставить КНДР гарантии безопасности до конца года, а иначе переговоры будут прекращены.

КНДР в декабре сообщила о двух "крайне важных" испытаниях на космодроме Сохэ, которые эксперты полагают тестированиями нового двигателя для межконтинентальной баллистической ракеты. В конце 2019 года Северная Корея проигнорировала имевшиеся возможности для переговоров с представителями США, хотя американская сторона, в том числе спецпредставитель США по КНДР Стивен Биган, несколько раз намекала о желании встретиться.

Лидер КНДР Ким Чен Ын на пятом пленуме центрального комитета ЦПК седьмого созыва, который прошел в конце декабря 2019 года, заявил, что КНДР будет продолжать разработку и скоро представит новое стратегическое оружие, а также не будет односторонне соблюдать мораторий на проведение ядерных испытаний, пока США не предпринимают никаких ответных мер.

Президент США Дональд Трамп в начале января отправил Ким Чен Ыну поздравления с днем рождения, но МИД КНДР в ответ заявил, что хорошие отношения лидеров США и КНДР не означают возврат к диалогу и переговоров о снятии лишь части санкций в обмен на полную денуклеаризацию КНДР больше не будет.

Ракеты против ракет: как российская система ПРО отвечает на новые угрозы

Если найдутся средства на расширение зоны противоракетной безопасности, Россия хотя бы на некоторое время сможет стать почти неуязвимой в случае локального ядерного конфликта

Недавно Министерство обороны РФ рассказало о том, как действует и совершенствуется система противоракетной обороны Москвы. Понятно, что сделано это было в самых общих чертах, без подробностей и деталей, относящихся к государственной тайне.

Виктор Кузовков

Но сам повод поговорить об этом важнейшем элементе нашей обороны весьма уместен: про национальную систему ПРО мы знаем не так уж много, а про её совершенствование и модернизацию не знаем вообще почти ничего.

Прежде всего, несколько основных фактов и понятий. В 1972 году между СССР и США был подписан соответствующий договор, предполагавший ограничение систем противоракетной обороны, дозволенных обеим сторонам. Предполагалось, что это чуть-чуть снизит накал идущей гонки вооружений, а также повысит общую безопасность, основанную на страхе взаимного уничтожения. Каждой из сторон разрешалось прикрыть системами ПРО всего один позиционный район, на свой выбор. США предпочли накрыть противоракетным зонтиком стартовые позиции своих межконтинентальных баллистических ракет. СССР поступил иначе, развернув эшелонированную ПРО вокруг Москвы.

Сейчас сложно судить, чья позиция была вернее, поскольку каждый из вариантов имеет как свои плюсы, так и минусы. Возможно, каждый подход был, по-своему, оптимален: в СССР сделали ставку на шахтные пусковые установки МБР, дивизии РВСН размещались по всей стране, прикрыть их разом не представлялось возможным. В то же время, значение Москвы в обороноспособности государства не ограничивалось только расположением там высшего руководства страны и военных штабов: и как научный, и как промышленный, и как мобилизационный центры она была во многом незаменима. То есть, любимый многими тезис о том, что якобы «москвичи спасали сами себя, наплевав на остальную страну», следует признать не очень корректным – вариантов, которые были бы однозначно лучше, просто не было.

Технически, в самых общих словах, это выглядело примерно так: вокруг Москвы были развернуты позиции противоракет, вооруженных ядерными боеголовками малой мощности. Они могли сбивать падающие головные части вражеских баллистических ракет, подлетая в расчетную точку встречи и подрывая свой заряд непосредственно перед чужой боеголовкой. Высота перехвата достигала нескольких десятков километров, а на такой высоте подрыв даже термоядерной боеголовки не способен нанести серьезный ущерб прикрываемому объекту.

Причем, в таком случае минимальны даже такие поражающие факторы, как радиоактивные осадки, например. Подрыв боеголовки в ближнем космосе исключает заражение больших масс воздуха и осадочных пород, а сильные ветры в верхних слоях атмосферы на дают быстро опуститься на землю тем радиоактивным элементам, что все-таки образовались при взрыве. Ударная волна в безвоздушном пространстве тоже не образуется, либо она в сотни, тысячи раз слабее того, что ядерный взрыв способен сделать у земли. Поэтому, как ни ужасна сама мысль, что над головами миллионов москвичей могли взорваться десятки ядерных зарядов, это все-таки гораздо лучше ситуации, когда эти заряды долетели бы до назначенных целей.

Тем не менее, современные разработки в области ПРО в основном акцентируются на кинетическом поражении боевых частей баллистических ракет. То есть, предполагается прямое попадание б/ч противоракеты в падающую боеголовку с последующим разрушением последней. Но если раньше подобные разработки были прерогативой американцев, электроника которых могла обеспечить необходимую точность наведения, то сейчас об этом говорят и российские военные.

Современная система ПРО Москвы носит кодовое обозначение А-135 «Амур». На смену ей должна прийти система А-235 «Нудоль», ранее обозначавшаяся как проект «Самолет-М». Сведений об этой системе не очень много, в силу понятной секретности, но на ключевые различия можно указать уже сейчас.

Прежде всего, это возросшая дальность и высотность применения боевых средств поражения. Ракеты большого радиуса действия А-925 (51Т6), относящиеся к системе А-235 смогут, как ожидается, поражать цели на высоте до 1500 километров. Это существенно выше, например, чем орбита Международной космической станции, и примерно соответствует максимальной высоте полета межконтинентальной баллистической ракеты.

В открытых источниках встречается информация о том, что скорость противоракет системы «Нудоль» достигает примерно трех километров в секунду. Однако к такой оценке нужно относиться с осторожностью, ведь для выхода ракеты на орбитальные высоты она должна развивать скорости порядка восьми километров в секунду. Вероятнее всего, три километра в секунду – скорость перехвата целей на относительно низких орбитах, где уже заметно сопротивление атмосферного воздуха. Для этой цели используется ракета ближнего перехвата ПРС-1М (45Т6), и скорее всего указанная скорость в три тысячи метров в секунду относится именно к ней. Выше двухступенчатая ракета А-925 (51Т6) массой около десяти тонн должна двигаться быстрее, просто для того, чтобы преодолеть закон всемирного тяготения и оторваться от Земли.

Вероятно, в основе системы будет все та же РЛС «Дон-2Н», что и сейчас. Это гигантская пирамида с шириной основания 140 метров и высотой более 35 метров может выдавать сигнал мощностью 250 МВт (это как два с половиной миллиона лапочек «соток») и обнаруживать объекты размером 5 сантиметров на дистанции более тысячи километров. Таким образом, разрешающей способности РЛС достаточно, чтобы обнаруживать цели на большом удалении, проводить селекцию ложных целей и осуществлять наведение ракет большого радиуса на баллистические цели или спутники.

Также следует отметить, что для новой системы разработана мобильная пусковая установка. Это важное отличие, поскольку позволяет повысить устойчивость группировки в случае внезапного удара другими средствами нападения (авиацией и крылатыми ракетами, например), или создавать временные локальные центры противоракетной обороны там, где в этом есть необходимость.

Работы по созданию системы «Нудоль» начались ещё в 1978 году. Именно тогда в проектно-конструкторской документации проект носил название «Самолет-М». В девяностые годы, по понятным причинам, работы по нему были свернуты, но уже в нулевые, после соответствующих концептуальных изменений, за его доработку принялись с новыми силами.

Первый испытательный пуск по данному проекту состоялся 12.08.2014 с космодрома «Плесецк». Следующий пуск, в 2015 году, был аварийным, что довольно типично для новых систем такой сложности. Последующие учебные и испытательные пуски были признаны успешными, а было их, по некоторым данным, около десяти.

Конструкторы и военные, причастные к разработке новой системы ПРО, хоть и не спешат делиться секретами, все-таки выражают оптимизм относительно хода работ и достигнутых успехов. Отчасти это объясняется тем, что проект относится к высокоприоритетным, на него не жалеют денег и других ресурсов.

Наверное, одним из ключевых вопросов, который встает перед сторонним наблюдателем, является банальный вопрос о целесообразности таких систем. Ведь все равно, «если что», они не спасут государство от ядерного уничтожения в войне с примерно равным соперником. Ну, промучаемся мы чуть дольше, что это в итоге даст?

Но тут все совсем не так однозначно, как кажется на первый взгляд. Например, нельзя сбрасывать со счетов стремительное расширение ядерного клуба. Только за последние годы в него вошли Индия, Пакистан и КНДР. Не исключено появление в нем и таких государств, как Иран или Саудовская Аравия, например. И можно относиться к ним, как угодно, с симпатиями или антипатиями, но нельзя исключать того, что отношения России с каким-то из этих государств могут вдруг стремительно ухудшиться. А раз так, хороший противоракетный зонтик нам не помешает.

Более того, и в случае конфликта с традиционными ядерными державами мощная система ПРО даже в одном регионе будет сильным сдерживающим фактором. Даже для США, имеющих в своем арсенале 1600 активных ядерных боеголовок, потеря двухсот-трехсот из них будет не так уж безболезненна. А для Великобритании, Франции или Китая, имеющих не более трехсот боеголовок на страну, Россия в случае какого-то конфликта становится практически неуязвимой.

Представим теперь, что разработка новой системы закончилась полным успехом, и Россия, больше не связанная договором по ПРО (американцы сами из него вышли), развертывает ещё несколько позиционных районов ПРО в стране. Это может быть и Калининградская область, и южное направление, и Приморье с Камчаткой – военные довольно легко определят наиболее угрожаемые направления. А это, хоть и недешево, позволяет рассчитывать на поражение уже всех ядерных боеголовок, развернутых на баллистических носителях вероятного противника.

Недаром, кстати, американцы даже пытались поставить в ООН вопрос о запрещении системы «Нудоль». Понятно, что перспективы прохождения через Совбез у этой инициативы не было, но сама их озабоченность весьма красноречива.

Добавим сюда скорую постановку на боевое дежурство ЗРК «С-500», способного на перехват, в том числе, баллистических ракет среднего радиуса, ранее запрещенных соответствующим договором. Это ещё один серьезный аргумент для любого вероятного противника, располагающего в том числе и ядерными средствами нападения. В целом, связка из «С-500» и «А-235» выглядит весьма серьезным укреплением противоракетного щита государства. А уж если найдутся средства на расширение зоны противоракетной безопасности, Россия хотя бы на некоторое время сможет стать почти неуязвимой в случае локального ядерного конфликта.

Понятно, это не относится к конфликту с США, где в законсервированном состоянии находится более шести тысяч боеголовок. Такое их количество в обозримом будущем не перехватить никакой системе ПРО, уж сколь бы продвинутой она ни была. Но это был бы уже не ограниченный, а тотальный конфликт.

Китай: время побед и испытаний

развитие без экспансии

Юрий Тавровский

Наступивший 2020 год имеет особое значение для Китая. Он войдёт в 5000-летнюю историю Поднебесной, прежде всего, как год великой победы над нищетой. Ещё в конце 2012 года Си Цзиньпин в первом выступлении о "Китайской мечте" заявил: "Я твёрдо уверен, что к столетней годовщине основания Коммунистической партии Китая (2021 г.) неизбежно будет осуществлена задача создания общества средней зажиточности". К 2049 году, столетию образования КНР, он пообещал "выполнить задачу по созданию богатого и могущественного, демократического и цивилизованного, гармоничного и современного социалистического государства".

Сейчас уже ясно, что этот первый рубеж на пути к реализации "китайской мечты о великом возрождении китайской нации" будет взят непременно и вовремя. За минувшие 7 лет из нищеты ежегодно выбиралось по 10–12 миллионов человек. Их переселяли из горных и труднодоступных районов с неплодородными землями. Им строили домики и давали добрую землю. Их обучали необходимым навыкам современной жизни. Им давали ссуды на обзаведение и создание собственного дела. Молодёжь вне конкурса зачисляли в университеты. Государственный бюджет, копилки местных администраций раскошеливались по воле всемогущей Компартии. От показателей искоренения бедности стали зависеть карьеры партийных и административных кадров всех уровней. Наверняка не обошлось и без подтасовок, злоупотреблений. Но регулярно публикуемые сводки по провинциям и всей стране, да и собственные наблюдения, убеждают: стратегическая задача будет выполнена до конца года. В Китае не останется людей с ежегодным доходом менее 4000 юаней (около 35 тысяч рублей). КПК во главе с Си Цзиньпином сдержит данное слово и докажет своей нации право на власть. Остальному миру станет окончательно ясно, что в назначенные сроки будут взяты и другие рубежи, реализованы другие стратегические установки.

Американская мечта против Китайской мечты

Главная стратегическая установка в области внешней политики была провозглашена в октябре 2017 года на XIX съезде КПК. Достигнутые к тому времени реальные успехи первых пяти лет реализации долгосрочной программы "Китайской мечты" и стратегии "Один пояс и один путь" подтолкнули Пекин заглянуть далеко за горизонт, причём с охватом не только самой Поднебесной, но и всего мира.

Очевидно, к тому времени в пекинских "мозговых трестах" сочли необратимыми тенденции деглобализации в мире, внутренних распрей в Америке, стагнации в Европе, перманентной нестабильности в Африке и на Ближнем Востоке. На этом фоне успехи начатого в 2012 году движения по пути реализации Китайской мечты выглядели впечатляющим контрастом — показалось небывалое "окно возможностей". Обратив внимание партийной элиты на это "окно", Си Цзиньпин провозгласил концепцию "создания сообщества единой судьбы человечества" в качестве теоретической основы международной деятельности партии и, следовательно, всего Китая. В самом деле, если в результате политики Трампа по "глобальной деглобализации" явно возникает вакуум, то почему бы не начать его заполнять собственной глобальной стратегией?

Понимая возможный рост настороженности в отношении глобальных устремлений Поднебесной, её руководитель на том же съезде призвал мировое сообщество не бояться Китая: как нынешнего, так и того, который возникнет в обозримом будущем. "Наше развитие не представляет угрозы для какого бы то ни было государства. Какого бы уровня в своём развитии ни достиг Китай, он никогда не будет претендовать на положение гегемона, никогда не будет проводить политику экспансии". Похоже, эти миролюбивые слова не убедили некоторых соседей Китая по планете Земля.

После XIX съезда КПК прошло всего несколько месяцев, как вдруг на пути к Китайской мечте, до тех пор довольно гладком, стали возникать разного рода препятствия. Главным их источником стала Америка, чьи элиты окончательно разглядели в Поднебесной главного конкурента и даже экзистенциального противника. Американская мечта явно несовместима с Китайской мечтой. Выразителем этих настроений стал республиканский президент Дональд Трамп, хотя и его соперница от Демократической партии Хиллари Клинтон в своих предвыборных речах тоже не скупилась на обещания "обуздать Пекин". Недружественные действия Вашингтона начались — несмотря на примирительные слова китайских руководителей, активную работу "китайского лобби", внеплановую поездку Си Цзиньпина в гости к Трампу во Флориду и сверхтёплый приём Трампа в Пекине, сопровождавшиеся льготными контрактами на десятки миллиардов.

Похоже, что начало торговой войны застало врасплох немалую часть китайского общества. В последние годы для его элиты стали характерны "шапкозакидательские" настроения, вызванные преодолением комплекса "униженной нации" и активной пропагандой несомненных успехов в экономике и науке. Например, стало меняться поведение молодых бизнесменов и сотрудников государственных компаний, они стали ощущать себя "новыми хозяевами мира". Позабыв о традиционной китайской вежливости и деловой этике, они подчас вели себя вызывающе на переговорах, не соблюдали даже подписанные соглашения, меняли их условия под предлогом "новых обстоятельств", подолгу задерживали платежи. Не исключено, что этот "субъективный фактор" повлиял, в частности, на уходящих с китайского рынка западных бизнесменов, на участившиеся отказы сразу нескольких стран зоны "Шёлкового пути" от совместных с Китаем проектов.

Мягко говоря, "преждевременность" высокомерия части китайского истеблишмента стала очевидной с началом трудностей внутри и вне Китая. Маятник настроений качнулся в противоположную сторону. Во всё более влиятельной китайской Сети и даже в некоторых печатных изданиях появились публикации с мягкой критикой нынешнего руководства: за отход от совета Дэн Сяопина "не высовываться и накапливать силы" во внешней политике, за "чрезмерную" помощь развивающимся странам, за излишнюю активность в борьбе с коррупцией, за отход от партийных норм коллективного руководства. Особенно сильны критические настроения в приморских провинциях, тесно связанных с американским рынком производственными и торговыми цепочками.

Немалая часть партийных и административных кадров, а также интеллектуалов охвачена страхом. Одни боятся утратить благоприобретённое за "тучные годы" достояние, недовольны начавшимся ужесточением идеологического давления, опасаются ускорения гонки вооружений за счёт образования и социальных программ, возврата к временам "закрытого общества" с тотальным контролем за словами и поведением каждого человека.

Ответом на подобные настроения стала новая идеологическая кампания "усиления патриотизма". Со своими постами распрощались чрезмерно оптимистичные руководители Отдела пропаганды ЦК КПК. В "Жэньминь жибао" и других влиятельных изданиях появились передовые статьи с призывами к трезвой оценке достижений и проблем. Предлагается новое прочтение патриотизма. Теперь это — не упоение успехами "социализма с китайской спецификой", а сплочение вокруг руководства партии в условиях внешнего сдерживания Китая. В партийных организациях учреждений, заводов и университетов регулярно проводятся собрания, на которых любовь к Родине приравнивается к преданности партийному руководству. Каждый участник собрания должен высказаться на эту тему, а все вместе затем поют старые революционные песни. Члены партии пишут сочинения о преданности руководству, причём обязательно от руки. В свою очередь, активизируются и бывшие хунвэйбины, не без ностальгии вспоминающие о погромах власть имущих в годы "культурной революции". Называющие себя "большевиками" люди среднего и старшего возраста недовольны, в частности, расширением прослойки сверхбогатых людей, их влиянием на общество.

Проходит также кампания подготовки населения к возможным трудностям и лишениям в духе Великого похода (1934-36) когда после двухлетнего отступления под ударами гоминьдановцев из 86 тысяч коммунистов до пещерного городка Яньань дошло всего 4 тысячи бойцов. На телеэкранах прославляются традиции самоотверженной борьбы против американских войск во времена Корейской войны (1950-53), когда потери "китайских народных добровольцев" исчислялись в сотни тысяч человек! Иллюзии относительно возможности "откупиться" от "прожжённого бизнесмена Трампа" исчезают даже в настроенном преимущественно проамерикански экспертном сообществе. Ещё недавно активные приверженцы ориентации на Вашингтон во внешней политике и торговле становятся — по крайней мере, на словах! — самыми непримиримыми критиками Трампа и Америки. Нарастает возмущение патриотически настроенной общественности в прессе и блогосфере.

Холодная война на два фронта

Считается, что торговая война Америки против Китая, после недолгой "артподготовки" из трамповских твитов и речей в Конгрессе, вошла в открытую фазу 6 июля 2018 года. Введя 25%-ную пошлину на китайскую продукцию ценой в 34 млрд. долл., Америка фактически напала на Китай. Сделано это было без всякого предупреждения, как Германия напала на Советский Союз 22 июня 1941 года. Немецкие самолёты уже бомбили советские города, а эшелоны с нашим зерном двигались в Германию через границу. Президент Трамп уже объявлял о первых санкциях против Китая, а контейнеровозы пересекали Тихий океан. Следующий, 2019 год, стал временем новых "трамповских ударов", новых попыток Пекина восстановить мир и иногда переходить в контратаки. Этот год стал временем окончательного формирования злобного единодушия американских демократов и республиканцев в отношении необходимости сдерживать Китай.

В КНР ответное единодушие не сложилось, в чём я убедился во время месячного путешествия в конце 2019 года по восточным провинциям, самым развитым и сильнее других связанным с американскими рынками. "Нет никакой торговой войны, есть только трения, — говорил в Шанхае высокопоставленный чиновник мэрии. — Экономики Китая и Америки столь тесно переплетены, что напоминают сиамских близнецов. Разделение может закончиться смертельным исходом для обеих половинок". "Мы не ощущаем никакой торговой войны, поток товаров для Америки через контейнерные терминалы не уменьшается", — утверждал руководитель порта Сямэнь в провинции Фуцзянь.

Конечно, чиновники и бизнесмены на местах подобны той самой лягушке, сидящей на дне колодца и видящей только кусочек неба. В Пекине же мои собеседники были настроены менее оптимистично или, скажем так, более реалистично. "Товарооборот с США за январь — ноябрь сократился на 15,2% и составил примерно 495 млрд. долл., причём наш экспорт сократился на 12,5% и составил 384 млрд. долл. Эти данные Главной таможни не могут не тревожить. Торговая война набирает обороты. Но если бы дело было только в торговле".

Рассуждения коллеги-политолога из Академии общественных наук прозвучали в декабре в величественном здании Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП, китайский парламент), где мы ожидали встречи с Ван Цишанем, заместителем председателя КНР (вице-президентом КНР): "У американцев есть два пакета претензий к нам. В первый входят требования изменений в области торговли, а также претензии по поводу так называемой "кражи технологий". Тут ещё можно спорить, искать компромиссы. Второй же пакет содержит требование остановить ускоренное развитие Китая, попытку не допустить нашего первенства в области науки и техники, резко поднять курс национальной валюты, чтобы предотвратить крушение доллара. Тут золотой середины быть не может. Выдавленную из тюбика пасту внутрь не вернёшь".

Действительно, обратного пути для Китая нет. Да его и не может быть. Китай — это не Алиса из Зазеркалья, которая могла уменьшиться в мгновение ока. Поднебесная выросла, окрепла, поверила в свою миссию. Можно приглушить рассуждения о "китайской мудрости". Можно перестать нахваливать программу "Сделано в Китае. 2025", призванную обеспечить мировое первенство КНР в ключевых технологиях. Но самое неприятное для Китая состоит в том, что торговая война и растущая военная угроза обнажили глубинные причины американской враждебности. Эти причины — идеологические, и они исключают возможность мирного сосуществования Вашингтона и Пекина. Создав высокоэффективную модель экономического и социального развития под названием "социализм с китайской спецификой", Китай бросил экзистенциальный вызов либерально-демократической модели, хранителем которой являются США. Пусть даже Пекин пока не экспортирует свою модель, хотя и продвигает межконтинентальную инициативу "Пояса и пути", планирует создать глобальное "Сообщество общей судьбы человечества".

Именно сквозь призму идеологического противостояния стоит посмотреть на яростную поддержку Вашингтоном Гонконга и Тайваня — двух оазисов либерализма на китайской земле. Именно через эти оазисы "свободы и демократии" на китайский континент поступали переведённые на китайский язык, приспособленные к китайским нормам и традициям экономические, правовые, культурные образцы. Гонконг и Тайбей были как бы уменьшенными копиями американской "сияющей башни на холме". Тот американский лидер, который допустит утрату этих плацдармов, станет символом слабости и позора. Само собой разумеется, американцы будут бить и по другим больным точкам китайской периферии — Синьцзяну, Тибету. Но основные действия будут разворачиваться на гонконгском и тайваньском фронтах. Об этом говорят принятые в последнее время законы, устанавливающие, по существу, право Вашингтона надзирать за политической обстановкой в Гонконге и Тайване, давать оценку действиям пекинских властей на их собственной земле.

В Америке искренне убеждены в своем праве "воспитывать нехристей". Это убеждение сложилось ещё в конце XIX века, когда наплыв китайских "кули", бесправных и нищенски оплачиваемых рабочих, поставил вопрос об их месте в американском обществе. Во время дебатов в Конгрессе одни носители высоких христианских ценностей утверждали, что в соответствии с Божьими заповедями китайцев надо приручить, обратить на путь истинный. Другие же требовали вовсе изгнать их из Америки, земли обетованной. Победили вторые, и в 1882 году был принят "Закон об исключении китайцев", первый и единственный закон против целого народа, целой нации. Впрочем, и гуманисты, и радикалы исходили из одинаковой предпосылки — "неполноценности жёлтой расы". Позорный закон действовал до 1942 года, когда Китай взял на себя основную тяжесть противостояния японцам на тихоокеанском театре Второй мировой войны. Но попытки "приручить" продолжались. Они были прерваны победой коммунистов в 1949 году и возобновились с решительной переориентацией Пекина на Запад в 1978 году. В Китай хлынули тысячи профессоров и бизнесменов, которые словом и делом демонстрировали превосходство американской цивилизации. Миллионы китайских студентов получили прививки "американского образа жизни" в элитных заокеанских университетах.

Теперь, с началом торговых, технологических и прочих войн, в Китае идёт болезненная ломка проамериканских сегментов общества: экспертов, бизнесменов и даже партийных деятелей. В Америке же старый диспут "приручать или исключать" переходит в фазу конкретных действий, основанных на консенсусе всей элиты, — исключать, причём в мировом масштабе! "Холодная война" США против КНР будет не менее, а, скорее всего, более ожесточённой, чем противостояние США и СССР. Ведь в её основе — не только экономика и политика, но и цивилизационные, расовые противоречия. Руководитель одного из подразделений Госдепа по фамилии Скиннер недавно заявила, что холодная война с Китаем будет похлеще той, что была с Советским Союзом. Советская Россия всё-таки принадлежала к белой расе, исходила из одинаковых с Западом философских и этических ценностей. Китай же относится к жёлтой расе, у которой свой набор понятий о добре и зле. От слов уже переходят к делу — идёт сокращение числа китайских студентов, выдавливание этнических китайцев из лабораторий и цехов ведущих технологических компаний. Воскрешаются отвратительные традиции дискриминации по расовому признаку.

Холодная война 2.0. Новые угрозы, новые возможности

Холодная война против Китая разворачивается по лекалам той, что уже много лет ведётся против России. Торговые и финансовые санкции, ограничения в доступе к технологиям, окружение военными базами стали уже привычным фактом жизни российского общества. Неприятие всего исходящего из России: от самих русских до их товаров, достижений культуры и даже языка, — уже граничит с дискриминацией по национальному признаку. Слова и дела американских военных и их сателлитов по НАТО не оставляют сомнений в серьёзности планов "окончательного решения русского вопроса". В то же время, в правящих российских элитах, в экспертном сообществе и в массмедиа — до сих пор сохраняются иллюзии возможности примирения с Вашингтоном путём стратегических уступок. В Москву приглашают — за наш счёт! — заклятых врагов России типа Виктории Нуланд. В Пекине тоже есть влиятельные деятели, мечтающие вернуться к продолжавшемуся почти 40 лет периоду "наибольшего благоприятствования". Они проявляют готовность мелкими шажками идти на выполнение ультиматумов Трампа. Эти деятели получили "второе дыхание" после заключённого в конце 2019 года "предисловия" к обсуждаемому уже много месяцев торговому соглашению США и КНР. Их надежды не ослабляет явно ограниченный масштаб сделки и всё новые американские выпады против Пекина.

Переход США к холодной войне против Китая одновременно с дальнейшим нажимом на Россию создаёт качественно новую международную ситуацию. С одной стороны, Москва и Пекин будут вынуждены выделять больше средств на военные программы, отвлекать средства от улучшения жизни своих народов. Уже сейчас в обеих странах появилось немало недовольных милитаризацией общества в ущерб повышению жизненного уровня. Но, с другой стороны, положение США в такой ситуации осложняется необходимостью противостоять сразу двум ядерным державам с глобальными интересами. Перспектива ведения сразу двух холодных войн напоминает о судьбе гитлеровской Германии, рухнувшей в ходе войны на два фронта под ударами с Востока и Запада. Новая ситуация может создать дополнительные возможности для Москвы и Пекина, если они смогут её правильно оценить, быстро скоординировать свои планы и действия. Правящим элитам наших стран пора избавиться от остатков взаимного недоверия, которое тормозит повышение уровня стратегического партнерства, снижает эффективность сопряжения экономических структур.

Пекин и Москва: снова в одной лодке

Отношения Москвы и Пекина за 70 лет, прошедших со времени образования КНР и установления дипломатических отношений, знавали и хорошие, и не очень хорошие времена. На долгие годы были сведены до минимума экономические, культурные и гуманитарные связи. У нас были даже серьёзные пограничные стычки, но мы никогда не воевали друг с другом. Напротив, накоплен большой опыт совместного противостояния внешним вызовам: японским оккупантам, американской военной машине. Разгром Красной Армией Квантунской армии в 1945 году и передача Компартии трофейного оружия обширных районов Северо-Востока укрепили Маньчжурскую революционную базу, которая стала плацдармом наступления НОАК на Юг и объединения всей Поднебесной под властью коммунистов.

Вошедшая в историю Корейская война (1950-53) на самом деле представляла собой противостояние двух международных коалиций, но была преимущественно войной китайско-американской. С одной стороны, за контроль над Корейским полуостровом под флагом ООН воевали южнокорейцы, американцы и 15 стран-сателлитов США. Их потери за три года сражений составили (убитыми, ранеными и пленными) 720 тысяч человек. Северокорейцам помогали китайские "народные добровольцы", а с воздуха тех и других прикрывали советские лётчики. Потери Пхеньяна составили 535 тысяч человек, Китая — 450 тысяч (точные цифры потерь с обеих сторон до сих не согласованы; по некоторым данным, китайцы потеряли почти миллион человек). Только советский "ядерный зонтик" предотвратил уже запланированные американские атомные бомбардировки городов КНР. В последнее время в Китае вспомнили о Корейской войне, по Центральному телевидению показывают документальные ленты о сражениях китайских и американских войск. Больше стало во внутренней пропаганде материалов о России, об истории дружбы Пекина и Москвы, о достижениях дней нынешних. Мне довелось участвовать в конце 2019 года во встрече руководителей Российско-китайского комитета мира, дружбы и развития с Ван Цишанем, курирующим в китайском руководстве внешнюю политику. Он подчеркнул, что "нынешняя сложная международная ситуация ставит новые требования перед двумя странами в дальнейшей поддержке друг друга ради осуществления совместного развития".

Слова о взаимной поддержке в новых условиях зазвучали в полную силу примерно в середине 2019 года, когда реалисты в Пекине, похоже, взяли верх над романтиками, всё ещё питавшими надежды на компромисс с Вашингтоном. Владимир Путин и Си Цзиньпин подписали 5 июня в Москве соглашение о том, что текущие отношения стратегического партнёрства вступили в новую эпоху. Новизна состоит как раз в том, что интенсивность сдерживания Китая быстро приблизилась к многолетней "холодной войне" Америки против России. Каждая буква, каждый иероглиф этого документа отлиты в металле. В этом уже скоро убедились не только русисты и китаеведы.

Российские и китайские стратегические бомбардировщики-носители ядерного оружия отработали взаимодействие в ходе совместного полёта в окрестностях Японии и Южной Кореи, где расположены американские базы. Состоялись официальные и рабочие переговоры руководителей военных ведомств, служб безопасности, внутренних дел. Наконец, Владимир Путин объявил о предоставлении Китаю сверхсекретной технологии СПРН — системы раннего предупреждения о ракетном нападении. В контексте развития стратегического взаимодействия и взаимозависимости надо рассматривать начало поставок природного газа по "Силе Сибири", ввод в строй автомобильного моста через Амур.

Китайцы — народ не очень воинственный. "Из хорошего металла не делают гвозди, хорошие люди не идут в солдаты" — гласит китайская пословица. Вряд ли в Пекине стали бы форсировать военное сотрудничество с Москвой, если бы не видели явной и непосредственной угрозы для своей безопасности. А выход США из Договора о ракетах средней и малой дальности был расценён именно так. Он мешал Пентагону нацелить ракеты этих классов на Китай с баз в Японии, Южной Корее, на островах Тихого океана. В Пекине услышали слова нового министра обороны США Марка Эспера о перенаправлении войск из разных частей мира, в том числе — из Сирии и Афганистана, в Азиатско-Тихоокеанский регион.

"Возможность крупной американо-китайской конфронтации и вооружённого конфликта не может быть исключена, — заявил Чжао Минхао, известный китайский специалист в сфере безопасности, профессор Шанхайского университета Фудань. На страницах "Китайского журнала международной политики" профессор Чжао указал: "Соперничество США и КНР выходит далеко за рамки торговой войны, а настроения в пользу продолжения политики сдерживания Китая сохранятся и после ухода президента Трампа из Белого дома. Эту точку зрения разделяет и Стив Бэннон, бывший главный стратег в администрации Трампа. Выступая в Гонконге, он заявил: "В Пекине должны оставить надежду на то, что можно пережить годы правления Дональда Трампа и дождаться менее антагонистической администрации. Тема Китая будет центральной в ходе президентских выборов 2020 года. Тот, кто выиграет выборы, республиканец или демократ, будет по отношению к Пекину ещё большим ястребом, чем Дональд Трамп".

2020 год станет временем триумфа внутренней политики Компартии во главе с Си Цзиньпином. Но он наверняка станет и периодом внешнеполитических трудностей, испытаний на прочность всей партийно-государственной машины КНР. От исхода этих испытаний будет зависеть стабильность всего "сообщества единой судьбы человечества".

Срочная новость: США могут ограничить въезд в страну для белорусов

Власти США планируют расширить «чёрный список» стран, граждане которых будут ограничены в пересечении американской границы. Компанию белорусам составят ещё шесть национальностей.

Что случилось? The Wall Street Journal пишет, что издание Politico со ссылкой на свои источники в администрации президента США опубликовало список из семи стран, которым в ближайшее время ограничат въезд в страну:

   -Беларусь

   -Эритрея

   -Кыргызстан

   -Мьянма

   -Нигерия

   -Судан

   -Танзания

Необязательно, что гражданам этих стран запретят пересекать границу. Вполне возможно, их ограничат в возможности получить некоторые категории виз: деловые или туристические, сообщают неназванные источники.

Подробности. Вероятно, некоторым странам могут запретить участвовать в лотерее Грин Кард. Дональд Трамп давно призывал отменить этот способ иммиграции, объясняя это притоком нежелательных иностранцев вместо полезной рабочей силы. Источники Politico утверждают, что список ещё не до конца согласован, и на днях шли бурные обсуждения по поводу двух стран.

Кому это нужно? Администрация США ссылается на недостаточную защищённость страны от террористической угрозы. Она хочет обнародовать расширенный «чёрный список» в преддверии 27 февраля, когда исполнится ровно три года с того дня, как был опубликован первоначальный лист «неугодных» национальностей. Напомним, что Трамп подписал соответствующий закон на седьмой день своего президентского срока. Аналитики The Wall Street Journal считают, что расширенный запрет – часть большой игры в преддверии предстоящих президентских выборов 2020 года, которые надеется выиграть команда Трампа.

Кому запрещено въезжать в США сейчас. Пока этот список ограничен гражданами Ирана, Сомали, Ливии, Сирии, Йемена и Северной Кореи, а также политикам Венесуэлы.

Перспективы. Первоначальный «антииммиграционный» список, который включал в себя большинство мусульманских национальностей, был отклонен Федеральным судом США. Вторая редакция списка (в марте 2017) тоже не была принята. Можно ожидать, что расширение списка тоже натолкнётся на противодействие. Тем более что организации по правам иммигрантов уже раскритиковали планируемое расширение списка.

Цитата. «Десятки тысяч американских семей уже оказались разделены из-за этого жестокого закона. И если список расширят, это точно не обеспечит нам бОльшую безопасноть», – говорит президент некоммерчсекой ассоциации Muslim Advocates.

Автор: Ольга Петегирич

Южная Корея намерена развивать экономическое сотрудничестве с Россией

Южная Корея намерена в 2020 году добиться реальных результатов в развитии экономического и инвестиционного сотрудничества с Россией посредством реализации "Новой северной политики" президента страны Мун Чжэ Ина, заявило министерство торговли, промышленности и энергетики РК по итогам заседания министров внешнеэкономического блока.

На заседании председательствовал вице-премьер и министр торговли Хон Нам Ги. По его словам, 2020 год ознаменован 30-летием установления дипломатических отношений Республики Корея с Россией и Монголией, поэтому Южная Корея надеется, что он станет годом "реального продвижения Новой северной политики", который откроет новые перспективы экономического сотрудничества.

Южная Корея готовит стратегию сотрудничества с Россией на 30 лет вперед

"Если ранее мы подготовили фундамент и систему для экономического сотрудничества, особенно плана "девяти мостов" с Россией посредством дипломатии на высшем уровне со странами северного региона, с этого года пришло время достичь реальных экономических результатов и расширить (сотрудничество – ред.)", - говорится в заявлении министерства.

"Девять мостов" в концепции российско-корейского торгово-экономического сотрудничества подразумевают под собой природный газ, железные дороги, порты, электроэнергетику, "Северный морской путь", судостроение, сельское хозяйство, рыбное хозяйство, создание рабочих мест.

Министерство торговли РК заявило о намерении "расширить и реорганизовать" концепцию для ее плодотворной реализации, а также создать базу для увеличения инвестиций посредством проведения двусторонних и многосторонних переговоров о строительстве инфраструктуры экономического сотрудничества и "пояса свободной торговли" с участием стран северного региона.

Россия выступила за реализацию трехсторонних проектов с КНДР и Южной Кореей

Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин также заявил 17 января на заседании с председателем комиссии по Северной политике РК Квон Гу Хоном, что надеется на "достижение реальных результатов" в реализации "Новой северной политики" в 2020 году.

Как сообщило в понедельник министерство торговли, промышленности и энергетики РК, планируется, что и.о. министра экономического развития Максим Орешкин и министр торговли Республики Корея Ю Мён Хи встретятся 22 января на экономическом форуме в Давосе.

Ю Мён Хи начиная с 21 января проведет в течение трех дней двусторонние встречи с генеральным секретарем ВТО, европейским комиссаром по вопросам торговли, министрами экономики и инвестиций, а также главами компаний из Индии, Филиппин, Малайзии, России, Казахстана и других стран, которых касается Новая южная и Новая северная политика Республики Корея. В ходе переговоров планируется обсудить расширение проектов экономического сотрудничества, заключение и усовершенствование сделок о свободной торговле.

Орешкин и Ю Мен Хи еще в июне 2019 года подписали заявление о запуске переговоров по соглашению об инвестициях и свободной торговле услугами. Как сообщал департамент торговых переговоров министерства экономического развития РФ, третий раунд переговоров прошел 15-17 января, и на нем были достигнуты договоренности по "модальностям" будущего соглашения.

С российской стороны делегацию возглавила директор Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России Екатерина Майорова, с корейской – директор Управления по политике в сфере зон свободной торговли Министерства торговли, промышленности и энергетики Республики Корея Чон Юн Джонг.

«Политика не изменится»: Госдеп отреагировал на отставку Медведева

Пушков ответил Помпео после его слов о новом правительстве России

Рафаэль Фахрутдинов

Москва будет отвечать зеркально на действия Вашингтона — так член Совета Федерации Алексей Пушков прокомментировал слова главы Госдепартамента США Майка Помпео о том, что политика Белого дома в отношении России вряд ли изменится после отставки правительства Дмитрия Медведева. Ранее на пост российского премьер-министра был назначен бывший глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин.

Член Совета Федерации Алексей Пушков указал, что Москва будет отвечать зеркально на действия Вашингтона – так он прокомментировал слова главы Госдепартамента США Майка Помпео о том, что политика Белого дома в отношении России вряд ли изменится после перестановок в правительстве.

«Госсекретарь Помпео заявил, что действия США в отношении России вряд ли изменятся после смены ее правительства. Но и внешняя политика России при новом правительстве не изменится в угодном США направлении. В этом смысле американская сторона может рассчитывать на полный паритет», — написал в Twitter член верхней палаты российского парламента.

15 января президент России Владимир Путин подписал указ об отставке правительства во главе с Дмитрием Медведевым. На пост премьер-министра был назначен бывший глава Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мишустин.

В этой связи Помпео предположил, что политические перемены в России якобы являются попыткой Путина сохранить контроль над страной.

По словам главы американского внешнеполитического ведомства, Путин при помощи изменений в политической сфере пытается обеспечить себе постоянный контроль над Россией и после 2024 года — как известно, в указанном году истекает срок полномочий российского лидера. По словам Помпео, только время покажет, что именно данные перемены предвещают.

Ситуация с отставкой российского правительства привлекла внимание Госдепартамента США — подтвердила руководитель пресс-службы американского внешнеполитического ведомства Морган Ортэгус в эфире RTVi.

«Мы сами только начали следить за этим и сейчас пытаемся понять, что стоит за этими новостями, что значит объявление об отставке Медведева», — отметила она.

По словам Ортэгус, у нее пока что «нет конкретного заявления», но Госдеп «осведомлен». Дипломат также напомнила, что президент США Дональд Трамп неоднократно говорил, что хочет улучшения отношений с Российской Федерацией.

Кроме того, представитель внешнеполитического ведомства США в очередной раз напомнила о «вмешательстве» России в президентские выборы в Соединенных Штатах. Москва отрицает подобные обвинения, а комиссия спецпрокурора Роберта Мюллера не нашла связи между Кремлем и Трампом.

Неделей ранее стало известно, что США считают Россию конкурентом, но не врагом. Такое мнение в интервью болгарскому радио BNR выразил заместитель госсекретаря США по политическим делам Дэвид Хейл.

«Я бы сказал, что Россия — это конкурент, достаточно жесткий, порой изобретательный, но конкурент. Президент [США Дональд] Трамп многократно давал понять, что выступает за хорошие отношения с Россией. Двери для диалога открыты», — напомнил он.

Хейл отметил, что и сам проводил переговоры со своим коллегой для поддержания отношений между странами.

«Мы поддерживаем каналы коммуникации по отношению к Украине, Сирии, Северной Корее, контролю над вооружением, в целом по Ближнему Востоку, двухсторонним темам», — обратил внимание замгоссекретаря США.

По его словам, основной проблемой в двусторонних отношениях США и России остается «агрессивное поведение» РФ.

«Именно это является главным препятствием улучшению наших отношений», — добавил дипломат.

Осенью прошлого года Путин указал, что внутриполитическая повестка в США мешает президенту Дональду Трампу поладить с Россией и преодолеть кризис в отношениях двух держав. Такое мнение он выразил в интервью телеканалам RT Arabic, Sky News Arabia и Al Arabiya.

«Мы все знаем, что говорит <...> господин Трамп по поводу российско-американских отношений, [нормализации] <...> Но, к сожалению, до сих пор этого не сделано. Но мы не в претензии, потому что мы видим, что происходит во внутриполитической жизни США», – подчеркнул российский лидер.

По словам Путина, Москва будет работать «с любым руководством США» в зависимости от желания Вашингтона сотрудничать с Россией. Чуть ранее Трамп заявил, что Вашингтон планирует вести с Москвой конструктивный разговор и улучшать отношения.

«Было бы отлично поладить с Россией, и мы поладим с Россией, поскольку это разумно», — выразил надежду президент США.

При этом он добавил, что «никто не действует по России жестче, чем Дональд Трамп» — и это «может подтвердить» Путин. Сам российский лидер еще в середине лета говорил, что развитие отношений России и США зависит в первую очередь от Вашингтона. Москва, по его словам, готова подождать.

«Это пускай они сами там решают — нужно им развивать отношения с Россией или нет. Поэтому нужен им диалог, пожалуйста, мы готовы. Не нужен — мы подождем, пока они созреют», — подчеркнул российский лидер.

Отстают от России: США сократили ядерный арсенал

Раскрыт размер ядерного арсенала США

Лидия Мисник

Общее количество ядерных снарядов США на сегодняшний день составляет примерно 5,8 тыс. единиц, сообщают СМИ. При этом, согласно докладу Стокгольмского международного института исследования проблем мира, на январь прошлого года этот показатель был на уровне 6185. В России на тот же период ядерных снарядов было около 6,5 тыс. На долю Москвы и Вашингтона приходится более 90% всего ядерного оружия в мире.

На сегодняшний день в распоряжении США есть 1750 развернутых ядерных боеголовок и 2050 — в резерве, сообщает журнал Bulletin of the Atomic Scientists. Там отметили, что демонтаж сейчас ожидает примерно 2 тыс. боеголовок, то есть общее число снарядов доходит до 5,8 тыс.

По информации издания, из 1750 развернутых боеголовок 400 предназначены для межконтинентальных баллистических ракет, около 900 — для подводных лодок, 300 находятся в США на базах бомбардировщиков, а остальные 150 — на европейских объектах.

В публикации уточнили, что американское ядерное оружие хранится примерно в 24 локациях в 11 штатах государства и пяти европейских странах.

Наибольшее количество ядерного оружия находится в комплексе подземных хранилищ боеприпасов в Киртланде к югу от Альбукерке (Нью-Мексико). Там боеголовки ожидают отправки на завод Pantex (Техас) — их будут утилизировать.

Как сообщал в июне 2019 года Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (СИПРИ), сейчас наблюдается тенденция к сокращению общего количества единиц атомного оружия. В то же время ядерные державы модернизируют имеющиеся боеприпасы, потому что не готовы в обозримом будущем отказаться от него. Такие выводы содержатся в очередном докладе института о положении ядерных вооружений.

На начало прошлого года в мире было девять ядерных государств: Россия, США, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР. Состав ядерного клуба сохраняется и сегодня. Согласно докладу, вместе они обладали примерно 13 865 единицами ядерного оружия, притом что в начале 2018 года их было порядка 14 465. 3750 из этих 13 865 развернуты в оперативных частях, а почти 2 тыс. находятся в состоянии высокой готовности.

По оценкам СИПРИ, уменьшение ядерных арсеналов в основном произошло за счет России и США, на долю которых совокупно приходится более 90% ядерных вооружений. Они сокращали стратегические ядерные силы в соответствии с договором СНВ-3. Кроме того, стороны делали и односторонние шаги для уменьшения количества боеприпасов. В 2018 году Россия и США объявили о достижении оговоренного в договоре лимита в установленные сроки.

Срок действия СНВ-3 истекает в 2021 году. Пока страны-подписанты не обсуждают его продления.

«Перспективы продолжения оговоренного сокращения российских и американских ядерных сил становятся все более маловероятными на фоне политических и военных разногласий между двумя государствами», — обратил внимание директор программы СИПРИ по ядерному разоружению, контролю и нераспространению ядерного оружия Шеннон Кайл.

Эксперты института оценили ядерный арсенал России по состоянию на январь 2019 года примерно в 4330 боеголовок. 2,5 тыс. из них — стратегические наступательные, в том числе около 1,6 тыс. развернуты на баллистических ракетах наземного и морского базирования и на авиабазах. ВС РФ также располагали на тот момент примерно 1830 тактическими ядерными боеголовками, которые размещены в центральных хранилищах. Утилизации, по данным специалистов, ожидали 2170 списанных боеголовок. То есть общее количество ядерных зарядов в России, как указали в СИПРИ, составило около 6,5 тыс.

В США этот показатель на январь 2019 года составил, по оценкам экспертов, 6185 единиц. Они включали 1750 развернутых зарядов, из которых приблизительно 1,6 тыс. стратегических и 150 тактических. Порядка 2050 боеголовок находились в резерве и около 2385 отслужили свой срок и ожидали демонтажа.

В 1968 году был подписан Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Он вступил в силу в 1970 году.

По нему статус официальных ядерных держав получили США, Великобритания, Франция, Китай и СССР. После распада Советского Союза право участия в договоре на правах ядерной державы перешло России, а Белоруссия, Казахстан и Украина присоединились к ДНЯО в качестве неядерных государств.

Документ содержит обязательства ядерных и неядерных государств. Первые не имеют права передавать кому-либо это оружие или другие ядерные взрывные устройства, помогать, поощрять и побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению ядерного оружия либо ядерных взрывных устройств. Они также обязались контролировать свои запасы.

Государства, не обладающие ЯО, не могут производить и приобретать его.

Договор не запрещает размещение этого оружия на территории государств, не обладающих им.

Прогнозы, которым лучше не сбыться

Политические и экономические прогнозы - дело неблагодарное.

Далеко не всегда они сбываются. «Мир новостей» попросил депутатов Думы и известных экономистов дать прогноз на наступивший 2020 год.

Владимир Жириновский, лидер ЛДПР и фракции ЛДПР в ГД РФ:

- Впереди нас ждет трагедия, гибель миллионов людей, к сожалению, это может произойти именно в 2020 году. Проблема в климате и грядущих мощных климатических катастрофах.

Впереди страшные времена. Война Китая с Америкой неизбежна, она может начаться именно в 2020 году. Но может и позже.

Арабо-израильский конфликт, индо-пакистанский принесут нескольких сотен миллионов жертв, а конфликт с Америкой принесет миллиард жертв. Снесет к черту Европу.

Торговую войну с Китаем Америка выиграть не может, поэтому начнет другую войну. Я не исключаю, что Трамп - это последний президент в истории США.

И еще. Из чиновников мы сделали не организаторов нашей жизни, а разрушителей. Если бы я был главой правительства, я бы собрал жен крупных чиновников, шесть тысяч человек, и сказал: если не перестанут ваши мужья и отцы грабить государство, то посадим всех, придут за ними, и все, прощайтесь с ними лет на 15-20.

Кто бы ни возглавлял правительство в ближайшие несколько лет, он вынужден будет примерно так и сделать. Надо действовать через жен, сыновей, детей. Если этого не будет сделано при ухудшении экономической ситуации в стране и мире, в глобальном климатическом кризисе возможен русский бунт. Но думаю, у нашей исполнительной власти хватит чувства самосохранения и духа не допустить бунта, приняв решительные меры против чиновничества.

Михаил Хазин, экономист и публицист, теле- и радиоведущий:

- На мой взгляд, 2020 год в экономическом плане для нашей страны будет очень тяжелым. И по этой причине начнутся внутренние войны среди элиты политической, деловой, культурной.

Начнут отбирать собственность, наворованную у государства, народа, не всегда при этом сажая в тюрьмы. Отдал добровольно - оставайся на свободе. Это будет поддержано нарождающейся молодой элитой.

Путин вынужден будет пойти в этом плане по пути Китая, чтобы у нас были лучшие экономические отношения с этой страной, потому что политически мы сейчас близки, а вот экономически, прямо скажем, не очень.

Именно в 2020 году мы должны повернуть в левый консерватизм, потому что слишком далеко мы зашли в движении к правому либерализму. Политический кризис в России есть результат кризиса экономического. Смена экономической модели и переход к росту практически автоматически его закроет, и в этом случае он не будет носить ни долговременный, ни острый характер.

Произойдет разрушение Бреттон-Вудской финансово-экономической модели, которая «окормляет» современную российскую политико-экономическую модель, созданную еще в 90-е годы. И говорить о «транзите» будет иметь смысл только с точки зрения новой модели...

Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, научный руководитель

Института экономики РАН:

- Прогнозировать вообще все трудно, особенно будущее, сказал когда-то Виктор Степанович Черномырдин. Сейчас этот парадокс особенно уместен, потому что с каждым годом беспрецедентная неопределенность возрастает. Каждый из вызовов, которые стоят сегодня перед человечеством, - климатический, социальный, геополитический - может в пучке, то есть одновременно сработать. В один и тот же год!

Антропогенные изменения возможны и даже очень вероятны, спор в научных и политических кругах идет только о том, когда может пройти точка невозврата. Образно говоря, мы находимся в положении плывущих по реке. Через 15-20 метров будет 100-метровая плотина, а мы колотим друг друга локтями.

В новом году, несомненно, координация между странами усилится. В социальном плане серьезнее обстоят дела. Во Франции ситуация особенно тяжелая. Они там всегда любили революции, и, вполне возможно, в новом году ее дождутся.

Сейчас многие страны и компании живут в такой ситуации «продать или умереть». Государство вмешивается во все, помогая своему бизнесу, в отличие от правил ВТО. Это касается не только России, но и других развитых государств. Есть в этом позитивные моменты.

В новом году обязательно соберется «двадцатка», чтобы не допустить кризиса, подобного тому, что уже был в 30-х годах ХХ века.

Считаю, в России в новом году ничего не изменится. Правда, будут отдельные беспорядки, которые власть станет блокировать где-то силовыми методами, а где-то с помощью денежных вливаний. Будут наши власти - и центральная, и местные - действовать в режиме пожарной команды.

Можно ожидать, что сработают некоторые национальные проекты, но рассчитывать на серьезный прорыв, увы, не стоит - общая обстановка не очень обнадеживающая. При этом, думаю, что цены на нефть несильно упадут. А значит, стоимость доллара к рублю останется примерно на том же уровне, что и сейчас, ну может дойти до 70 рублей за доллар, не более того.

А вот американский президент Дональд Трамп может что-нибудь отчебучить. Вряд ли это война с Китаем или Северной Кореей, как предсказывают некоторые апологеты войны, в том числе и господин Жириновский, который всегда что-то предрекает, а через некоторое время говорит прямо противоположное.

По поводу войны, которой пугают в последние недели политологи на центральных телеканалах. Я уверен, что никто не хочет военных действий: ни Россия, ни Европа, ни США. Но в отсутствие взаимного доверия, которого нет, а это медицинский факт, возможен конфликт из-за недоразумения, тогда война может начаться по эффекту спирали. Но хочется верить, что ответственные политики и в Европе, и в России осознают, что нам надо вместе играть, чтобы быть третьим углом в треугольнике. Поскольку европейцы хотят быть самостоятельными и не зависеть от США, и нам пора снижать порог отчуждения от Европы. Могут последовать другие положительные перемены.

Андрей Князев, Сергей Леви

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 15 января 2020 > № 3262690 Владимир Жириновский, Михаил Хазин, Руслан Гринберг

Велик риск «глобальных беспорядков»

Центр превентивных действий при Совете по международным отношениям в Нью-Йорке выпустил перед Новым годом исследование, основанное на результатах опроса 500 ведущих экспертов по вопросам внешней политики, которые предсказали высокую вероятность серьёзных вооружённых конфликтов в 2020 году. Они могут возникнуть или обостриться в «горячих точках» и с высокой долей вероятности вызовут военный ответ США в 2020 году. Риск «глобальных беспорядков», которые затронут интересы США, достигнет исторического максимума в 2020 году.

Отмечается, что в течение 2019 года администрация Дональда Трампа продолжала вести так называемые кампании максимального давления против трёх стран – Ирана, Северной Кореи и Венесуэлы. Однако они, похоже, укрепляют свои позиции, а не капитулируют.

К конфликтам высокой вероятности относятся три возможных вооружённых столкновения в Азии: конфронтация между Ираном и США или одним из американских союзников; серьёзный кризис на Корейском полуострове после провала переговоров о денуклеаризации КНДР; вооружённое противостояние из-за спорных островов в Южно-Китайском море.

Латинская Америка – это «второе звено первого уровня», то есть здесь не исключаются сценарии «умеренного воздействия», но «высокого риска». Эксперты обеспокоены, во-первых, ухудшением положения в сферах экономики и безопасности в «Северном треугольнике» (Сальвадор, Гватемала и Гондурас), что усилит миграцию в северном направлении; во-вторых, усилением насилия, связанного с организованной преступностью в Мексике; в-третьих, усугублением экономического кризиса и политической нестабильности в Венесуэле.

На Ближнем Востоке американцев беспокоит Ирак с его межрелигиозной напряжённостью и ухудшением экономики, в Центральной Азии — возможный рост насилия и политической нестабильности в Афганистане, чреватый дальнейшим усилением влияния движения «Талибан» (запрещено в РФ).

Наивысшим уровнем возможных угроз 2020 года обладают сценарии двух катастроф на территории самих США: разрушительная кибератака на критическую инфраструктуру США (в том числе на её избирательные системы) и террористический акт с массовыми жертвами. За этим будет стоять некая структура, направляемая иностранной террористической организацией.

Silence накрыла африканские банки

Рус­скоя­зыч­ная ки­бер­прес­тупная груп­пи­ров­ка Silence мас­со­во ата­ку­ет бан­ки Аф­ри­ки. Об этом со­об­ща­ет "Ла­бора­тория Кас­пер­ско­го". Злоу­мыш­ленни­ки про­ник­ли во внут­реннюю сеть ор­га­низа­ций. До это­го мо­мен­та спе­циа­лис­ты фик­си­рова­ли еди­нич­ные слу­чаи це­левых атак рус­ско­гово­рящих злоу­мыш­ленни­ков на аф­ри­кан­ские бан­ки.

Анас­та­сия Сам­со­нова

С первых дней января специалисты "Лаборатории Касперского" наблюдают тысячи попыток запустить вредоносное ПО, в том числе модуль, который делает скриншоты экранов зараженных компьютеров. Инструменты, которые используют киберворы, позволяют предположить, что за атакой стоит русскоговорящая группа Silence. Как поясняет эксперт "Лаборатории Касперского" Сергей Голованов, африканские банки стали мишенью, так как на континенте не развита отрасль ИБ.

"С первых дней 2020 г. наши решения ежедневно блокируют сотни, а иногда и тысячи попыток атак на инфраструктуру банков в Африке. Ранее злоумышленники концентрировались на организациях Восточной Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки, с конца 2019 г. фокус их внимания сместился, что говорит о стремительном расширении географии атак, - сказал специалист. - В основном цель Silence - кража денег, однако в ходе атаки они получают доступ также к большому объему конфиденциальных данных, которые могут использовать в дальнейшем".

Злоумышленники Silence активны с конца 2017 г. В основном их жертвы - финансовые организации по всему миру. Типичная атака начинается с рассылки фишинговых писем с вредоносными вложениями. Часто злоумышленники используют инфраструктуру зараженных организаций и отправляют сообщения от имени настоящих сотрудников.

Если получатель откроет вложение, его компьютер подвергается попытке заражения сразу несколькими модулями троянца. Их цель - собрать информацию об устройстве и отправить ее управляющему серверу. Хакеры используют легитимные администраторские инструменты, чтобы долго оставаться незамеченными.

Проникнув в корпоративную сеть, злоумышленники изучают инфраструктуру и внутренние процессы, после этого крадут деньги, например через банкоматы. В среднем киберворы пытаются вывести около $1 млн из каждой организации. Специалисты "Касперского" полагают, что злоумышленники уже проникли во внутреннюю сеть организаций и сейчас завершают атаки.

В ноябре 2019 г. Group-IB обнаружила следы атак Silence в Сенегале. До этого, летом прошлого года, специалисты компании зафиксировали атаки кибербанды на банки Чили, Коста-Рики, Ганы, Болгарии и Бангладеш. Несколько организаций тогда потеряли деньги. Например, это произошло с банком в Бангладеш Dutch-Bangla.

По данным Group-IB, тогда хакеры использовали новый инструмент, получивший название EDA, и банкоматный троян xfs-disp.exe. Ранее Silence использовала его при нападении на омский "ИТ банк".

Silence - одна из пяти хакерских групп, которые представляют реальную угрозу финансовому сектору (Cobalt, Silence, MoneyTaker - Россия, Lazarus - Северная Корея, SilentCards - новая группа из Кении). В России ущерб от целенаправленных атак на банки со стороны финансово мотивированных группировок за исследуемый период сократился почти в 14 раз. Специалисты Group-IB связывают это с тем, что финансово мотивированные хакерские группы переключили внимание с российских банков на иностранные.

Вашингтон, как и обещал, ввел санкции против Тегерана за ракетный обстрел американских баз в Ираке

Они коснулись восьми высокопоставленных представителей иранского руководства и четырех секторов экономики. История с авиакатастрофой украинского Boeing тем временем обрастает интерпретациями

Объявленные Соединенными Штатами санкции затронут четыре сектора иранской экономики, в том числе 20 предприятий, работающих с алюминием, железом, сталью и медью, а также иностранные суда, которые с ними сотрудничают. По версии Вашингтона, «совокупный ежегодный доход этих предприятий измеряется миллиардами долларов».

Президент Трамп заявил, что новые ограничения будут иметь огромное негативное влияние на иранскую экономику. Business FM обсудила это с гендиректором Российского совета по международным делам Андреем Кортуновым.

— Конечно, Трамп должен был бы сделать так, чтобы последнее слово осталось за ним, но это можно было сделать по-разному. И многие подозревали, что будут новые санкции. Но санкции бывают разными. Скажем, санкции в отношении конкретных чиновников, индивидуальные санкции — это то, к чему привыкли, то, что превратилось в рутину. Думаю, что для Ирана значительно более существенно было то, что США расширяют спектр секторальных санкций, в частности, санкции, которые затрагивают базовые отрасли иранской экономики. Это означает дополнительные экономические проблемы для страны. И я думаю, что это, к сожалению, практически исключает возможность диалога на высшем уровне, о котором вышеупомянутый Трамп уже говорил, декларируя свою готовность встретиться с иранским президентом в любое удобное для обоих время.

— Накануне Трамп заявил, что он может отменить санкции. Запросто! Мол, ход за Ираном. Правда, он не пояснил, что должен сделать Иран. Насколько такая тактика США в отношении Ирана будет успешна?

— Практика показывает, что успешная политика обычно в своем арсенале имеет не только кнуты, но и пряники. Например, когда Трамп хотел начать диалог с руководством Северной Кореи, то наряду с санкционным давлением он также принял решение о том, чтобы отложить совместные военные учения США и Южной Кореи, которые очень нервировали Пхеньян. В случае с Ираном я не вижу каких-либо пряников, которые Трамп мог бы пообещать иранскому руководству. Да, рычаги давления существуют, они разные, но я не думаю, что эти рычаги настолько существенны, что они заставят иранское руководство признать свое поражение и радикально сменить свою позицию, в частности, в региональных вопросах, беспокоящих Вашингтон.

Между тем продолжается история с катастрофой украинского Boeing. Опубликованные видеозаписи и фотоматериалы, якобы имеющие к этому отношение, нуждаются в проверке, заявил министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко.

Ранее сразу несколько американских СМИ со ссылкой на источники сообщили о том, что пассажирский лайнер мог быть сбит ракетой из российского комплекса «Тор-М1», стоящего на вооружении Ирана. Якобы, американский спутник зафиксировал два пуска ракет в районе аэропорта Тегерана, после чего последовал взрыв.

А газета The New York Times опубликовала видео, на котором, как утверждает издание, запечатлен момент попадания ракеты в лайнер. На видео один светящийся объект на большой скорости, предположительно, ракета, врезается в другой, передвигающийся в небе. Столкновение сопровождается яркой вспышкой.

Видеозапись Business FM прокомментировал главный редактор журнала «Арсенал Отечества», член Экспертного совета военно-промышленной комиссии Виктор Мураховский.

«Там не видно ни самого самолета, ни зенитной ракеты. То есть оно призвано поймать хайп, оно никак не проясняет ситуацию. Там уже российский комплекс, поставленный Ирану, «Тор-М1» приплетают, хотя этот комплекс развернут вообще в районе атомной электростанции «Бушер» для ее прикрытия. Это комплексы, которые видят воздушную обстановку вполне ясно, и отличить гигантский Boeing от крылатой ракеты или какого-то боевого самолета радиолокационные средства таким комплексам вполне позволяют. Невозможно представить, как можно запулить ракетой по такому гигантскому самолету, перепутав его с чем-то другим».

Вот как прокомментировал видео The New York Times заслуженный летчик, бывший командир воздушного судна авиакомпании «Россия» Олег Серов.

«Если бы ракета попала, он бы развалился в воздухе. А так, может, действительно негерметичность была трубопроводов, и пошло возгорание, потому что самолет был объят пламенем. А потом запуск ночью: когда вылетает ракета, след такой, мама не горюй! А там не было, раз, и самолет загорелся в небе. Вот они версию отрабатывают, что диверсия не исключена. Но опять же, если был взрыв, все было бы слышно и видно. Но взрыва не было».

Тегеран все обвинения в том, что украинский лайнер был сбит зенитной ракетой, отвергает. Позиция США не очень понятна. Сначала госсекретарь Майк Помпео в интервью Fox News говорит, что причиной крушения самолета «Международных авиалиний Украины» могла быть техническая неполадка. Позже звучит другое заявление того же Помпео: США считают вероятным то, что украинский авиалайнер был сбит иранской ракетой.

В Киеве единого мнения относительно причин авиакатастрофы пока нет. Служба безопасности Украины рассматривает версии попадания ракеты и теракта среди возможных причин крушения Boeing. Об этом заявил глава СБУ Иван Баканов.

Но, по словам министра иностранных дел Украины, пока нет достаточных оснований говорить о наличии на фрагментах потерпевшего катастрофу самолета веществ, которые указывают на «ненатуральный» характер его крушения или теракт. Вадим Пристайко также добавил, что у Украины нет претензий к Ирану по координации по расследованию авиакатастрофы.

И здесь ключевой вопрос в том, будет ли расследование крушения Boeing, которое проводится в Иране, признано международным сообществом. Мнение руководителя международных программ, востоковеда Европейского университета в Санкт-Петербурге Геворга Аветикяна.

«Этот вопрос будет очень тесно взаимосвязан с тем, насколько иранская сторона окажется договороспособной в более глобальном смысле с США. То есть примерно точно так же, как сейчас сигналы подаются совершенно разные — то Иран обвиняется в крушении самолета, то мы сомневаемся — точно так же и можно будет как-то играть с признанием факта окончательной резолюции результатов расследования. И если будет такой сценарий, когда все-таки окончательно какая-то новая сделка будет подписана с Ираном, то я не исключаю, что и на вопрос с авиакатастрофой будут смотреть как-то более мягко. Или может быть и вовсе признают, что это была какая-то техническая проблема и ни в коем случае не ошибка иранской стороны».

В пятницу две европейские авиакомпании, Lufthansa и Austrian Airlines, объявили о том, что приостанавливают полеты в Тегеран. А в Москве заявили, что российские власти готовы к мероприятиям по обеспечению безопасности россиян на Ближнем Востоке, включая их эвакуацию. Ростуризм и ассоциация «Турпомощь» организовали «горячую линию» для сограждан, находящихся в турпоездках в этом регионе.

Михаил Задорожный

Кому кибервойна, кому мать родна

С внед­ре­ни­ем 5G в 2020 г. опе­рато­ры стол­кнут­ся с но­выми уг­ро­зами ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности. Са­мым же пу­гаю­щим трен­дом прош­ло­го го­да спе­циа­лис­ты в об­ласти ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности на­зыва­ют ис­поль­зо­вание ки­беро­ружия в от­кры­тых во­ен­ных опе­раци­ях.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Самым пугающим трендом прошлого года специалисты Group-IB назвали использование кибероружия в открытых военных операциях. Речь идет об атаках на критическую инфраструктуру государств. В первом полугодии 2019 г. стало известно о трех таких военных операциях. В марте в результате атаки на ГЭС Венесуэлы большая часть страны осталась без электричества на несколько дней. А в мае в ответ на кибератаку армия Израиля произвела ракетный удар по хакерам группировки "ХАМАС". В июне США использовали кибероружие против иранских систем контроля за запуском ракет в ответ на сбитый американский беспилотник.

"Последние три года четко показывают скорость эскалации угроз в киберпространстве. 2017-й стал годом эпидемии вирусов-шифровальщиков WannaCry, NotPetya и BadRabbit. Позапрошлый год обнаружил слабую готовность к side-channel-атакам и угрозам, связанным с уязвимостями в микропроцессорах. 2019-й стал годом открытых военных киберопераций. Конфликт между государствами приобрел новые формы, и киберактивность играет ведущую роль в этом противостоянии. Фокус исследователей во всем мире постепенно смещается с финансово мотивированных хакерских групп, зарабатывающих деньги взломом различных организаций, в сторону прогосударственных атакующих", - говорит сооснователь Group-IB Дмитрий Волков.

Он прогнозирует, что переход на 5G усугубит ситуацию с угрозами в мировом телекоме. "Первая причина ухудшения ситуации - архитектурные особенности, которые открывают возможности для новых типов атак на сети операторов", - рассказывает Дмитрий Волков. Вторая причина - конкурентная борьба за новый рынок. Она может привести к демонстрации возможностей по взлому отдельных вендоров и появлению большого количества анонимных исследований об уязвимостях определенных технологических решений.

Как отмечает представитель Group-IB, несмотря на то что за последний период опубликовали большое количество исследований о новых проправительственных группировках, эта сфера остается малоизученной. "Была замечена активность 38 групп, семь из них - новые, целью которых является шпионаж. К примеру, в сфере энергетики известно лишь два фреймворка - Industroyer и Triton (Trisis). И оба были найдены в результате ошибки их операторов. Также хочу отметить, что известные в публичном пространстве проправительственные группировки - в основном из развивающихся стран", - сказал Дмитрий Волков.

Эксперты отмечают, что в 2019 г. участились случаи появления в открытом доступе информации об инструментах атакующих от имени якобы активистов или бывших участников группировки. Чаще всего это обратный взлом: когда злоумышленники сами становятся жертвами. Частные компании не имеют права проводить подобные операции. Такие полномочия есть только у спецслужб.

Кроме случаев обратного взлома, сообщают специалисты Group-IB, увеличилось и количество атак на иностранные банки со стороны русскоязычных группировок. Cobalt, Silence, MoneyTaker (Россия), Lazarus (Северная Корея), SilentCards (новая группа из Кении) представляют сейчас реальную угрозу финансовому сектору. В России ущерб от целенаправленных атак на банки со стороны финансово мотивированных злоумышленников сократился почти в 14 раз.

Исчезновение троянов для ПК продолжается. Единственной страной, активно создающей трояны, стала Бразилия. Дмитрий Волков отмечает, что в России их писать почти перестали. Трояны для Android исчезают медленнее, чем для ПК. Однако количество новых вирусов в несколько раз меньше, чем тех, что вышли из оборота. "Новые программы эволюционируют от перехвата SMS к автоматическому переводу средств через банковские мобильные приложения - автозаливу. Количество активных троянов продолжит снижаться за счет внедрения средств защиты и резкого сокращения экономической выгоды для атакующих", - полагает Дмитрий Волков.

По данным Group-IB, в РФ ущерб от хищения с помощью троянов для ПК сократился на 89% и составил 62 млн руб. Общий объем хищений на Android упал на 43% и составил 110 млн руб. Количество групп, использующих Android-трояны в России, сократилось с восьми до пяти. При этом исчезли трояны с наибольшим количеством мошеннических транзакций. Оставшиеся группы больше не используют SMS-канал для хищений. Его заменил метод перевода с карты на карту, что привело к увеличению среднего размера хищения с 7 тыс. до 11 тыс. руб.

На фоне падения троянов растет угроза социальной инженерии без использования вредоносного кода. Злоумышленники продолжают применять поддельные аккаунты в соцсетях, совершают звонки с надежных номеров по хорошо продуманным скриптам, покупают для надежности базы паспортных данных. К относительно новым методам социальной инженерии можно отнести управление телефоном с помощью программ удаленного доступа, которые жертвы устанавливают на устройства под руководством телефонных мошенников.

Рынок кардинга растет за счет JS-снифферов. При падении финансовой отдачи от использования банковских троянов для ПК и Android злоумышленники стали применять более эффективный способ заработка. Уже сейчас количество JS-снифферов превышает количество троянов, а общее количество скомпрометированных с их помощью карт выросло на 38%. Как считают специалисты Group-IB, JS-снифферы станут наиболее динамично развивающейся угрозой, особенно для стран, где не распространена система 3D Secure.

В России ущерб от финансового фишинга сократился на 65% до уровня 87 млн руб. На общую цифру повлияло как снижение количества активных групп, так и уменьшение "среднего чека" атаки. Из-за низкой экономической эффективности фишинговых атак в этом сегменте осталось всего 11 активных групп из 26.

В 2019 г. эксперты Group-IB зафиксировали атаки новой группы, которая получила имя RedCurl. Основные цели группы - шпионаж и финансовая выгода. После выгрузки значимой документации злоумышленники устанавливают майнеры в инфраструктуру скомпрометированной компании. Особенность группы - высокое качество фишинговых атак. Под каждую компанию злоумышленники создают отдельное письмо. RedCurl использует уникальный самописный троян, осуществляющий коммуникацию с управляющим сервером через легитимные сервисы, что сильно затрудняет обнаружение вредоносной активности в инфраструктуре.

Согласно статистике Генпрокуратуры РФ, каждое 20-е преступление, которое совершают в России, относится к категории киберпреступлений. Среди тенденций отечественного рынка ИБ коммерческий директор компании Oberon Александр Батырев отмечает рост утечек персональных данных, в частности биометрических. "Если оценивать в отраслевом разрезе, то по числу публичных инцидентов лидируют банки и страховые компании, телеком-операторы и ретейлеры. Именно они обладают доступом к финансовым, а теперь и к биометрическим данным пользователей. И с каждым годом подобные утечки будут стоить крупному бизнесу все дороже: по информации Сбербанка, потери от кибератак в нашей стране составляют около 650 млрд руб. ежегодно", - сказал Александр Батырев. Кроме того, в числе трендов прошедшего года он назвал повышенный интерес хакеров к крупным компаниям; увеличение атак с применением искусственного интеллекта и машинного обучения, а также рост использования в атаках IoT-устройств (их сложно отследить).

"По моему мнению, лидер списка топ-5 самых распространенных ИБ-угроз в России - атаки с целью кражи информации, используя которую злоумышленники планируют получить прямую финансовую выгоду. По заинтересованности хакеров - вне конкуренции персональные данные конечных пользователей", - убежден Александр Батырев.

По его словам, в 2019-2020 гг. особую актуальность приобретает защита контейнеризации. Практически каждая крупная организация так или иначе занимается созданием или доработкой ПО под свои нужды, чтобы обеспечить безопасность бизнеса.

Эксперты Positive Technologies также считают, что в сфере кибербезопасности 2019 г. прошел под знаком APT-атак. "При этом жертвами киберпреступников становились не только коммерческие компании, но и госучреждения, и объекты КИИ. Если в прошлом году в поле наших исследований попали 12 APT-группировок, то в этом году их было уже 27", - поделился подсчетами представитель Positive Technologies.

В III квартале 2019 г. доля целенаправленных атак составила 65% (против 59% во II квартале и 47% в I квартале). Целями APT-группировок по-прежнему были компании, которые владели важными данными и деньгами. При этом хакеры атаковали не только крупные предприятия, но и средний, и малый бизнес. "Прежде всего для того, чтобы использовать их как плацдарм для нападения на крупный бизнес, а также для маскировки своих действий. Также усиливается тренд атак на провайдеров услуг связи, вендоров и поставщиков услуг", - рассказал представитель Positive Technologies.

Еще один тренд специалисты Positive Technologies связывают с ростом атак, нацеленных на данные пользователей. Результаты отчета Positive Technologies говорят, что 64% всех атак на частных лиц в III квартале 2019 г. проводились с целью получить информацию о людях. Почти половина этих атак (47%) была нацелена на кражу учетных данных от интернет-сервисов, 23% атак - на кражу данных платежных карт, 12% - на кражу персональных данных, остальные - на доступ к личной переписке.

При этом злоумышленники могут не использовать похищенную информацию сами, а могут продавать базы третьим лицам - поштучно или оптом, объединяя данные утечек за последние несколько лет.

В Positive Technologies также обратили особое внимание на угрозы, направленные на госструктуры. В России за первые три квартала 2019 г. в компании обнаружили 167 атак на госучреждения. За такой же период в 2018 г. было зафиксировано 133 атаки. Самые распространенные методы атак злоумышленников - использование фишинга (49% случаев) и вредоносного ПО (63% атак). Не теряют актуальности и кибератаки на веб-сайты госкомпаний. В первых трех кварталах 2019 г. со взломом веб-приложений было связано 18% атак. В 2018 г. этот показатель был почти таким же - 19%.

Директор по консалтингу ГК InfoWatch Мария Воронова полагает, что одной из ключевых тенденций ИБ в России является импортозамещение. Больше всего в России, на ее взгляд, пострадала от мошенников в 2019 г. банковская отрасль. "Там серьезно выросло и будет продолжать расти использование методов социальной инженерии. А вот кто больше страдает - банки или жертвы мошенников - вопрос разбора каждого конкретного случая", - уточнила представитель InfoWatch.

Директор центра информационной безопасности компании "Инфосистемы Джет" Андрей Янкин посетовал на дефицит квалифицированных кадров по ИБ. По оценкам международного консорциума (ISC), глобальная нехватка специалистов в области кибербезопасности превысила 4 млн человек. "В России ситуация схожая, и никаких предпосылок к ее улучшению в ближайшее время не наблюдается. Кадровый голод стимулирует еще один тренд - развитие услуг в области ИБ, в том числе и ее аутсорсинга. По нашим оценкам, направление аутсорсинга ИБ растет в среднем примерно в два раза быстрее рынка ИБ, и с большой вероятностью эта динамика будет сохраняться в ближайшие годы", - прогнозирует Андрей Янкин.

Директор управления информационных технологий ESET Russia Руслан Сулейманов тоже упомянул растущий спрос на специалистов по ИБ. "Еще одна тенденция - распространение облачных SOC, открывающих большое количество возможностей для эффективной борьбы с актуальными киберугрозами. Также прогнозируется рост рынка киберстрахования. Многие российские и зарубежные корпорации предлагают услуги по страхованию киберрисков, и эта отрасль продолжает активно расти", - комментирует Руслан Сулейманов.

В 2020 г. ожидается рост потребности в обеспечении безопасности интернета вещей. В домах, организациях появляется все больше умных гаджетов. Большинство умных гаджетов используют слабые протоколы аутентификации, а в некоторых они вовсе отсутствуют. В конечном итоге это может привести к появлению значительного количества критических уязвимостей.

Не утратит актуальности эксплуатация уязвимостей в смартфонах, которые сегодня стали хранилищами всех данных о владельцах. Как следствие, говорит Руслан Сулейманов, возникнет острая необходимость в защите "цифрового следа" пользователя.

В декабре компания Avast представила ежегодный доклад Threat Landscape Report, где рассказала об основных прогнозах в области кибербезопасности на 2020 г. Главные угрозы, по мнению экспертов, - мобильные мошенничества, вредоносный спам, IoT-угрозы и ботнеты. Специалисты также ожидают повышенное внимание к приватности данных в сфере искусственного интеллекта.

Эксперты Check Point Software Technologies, говоря об общих трендах в кибербезопасности, предполагают, что в следующем году с помощью кибератак государства будут пытаться влиять друг на друга: кибернападения будут все чаще использоваться в качестве косвенных конфликтов между небольшими странами. Продолжит расти и количество угроз на коммунальные и иные критически важные инфраструктуры: во многих случаях подобная инфраструктура электроснабжения и водоснабжения использует устаревшие технологии, которые уязвимы для удаленной эксплуатации.

Рассказывая об увеличении целевых атак, исследовали Check Point отмечают, что преступникам проще собрать максимум информации об одной конкретной жертве и затем получить большой выкуп за возврат информации. Фишинговые письма, утверждают эксперты, будут активно распространяться не только через почту, но и через другие платформы - например, социальные сети и онлайн-игры.

По прогнозам Positive Technologies, вместе с внедрением 5G операторы могут столкнуться с новыми рисками, связанными с широким использованием виртуализации, усложнением задач администрирования, применением хорошо изученных хакерами интернет-протоколов. На переходном этапе устройства подключаются к частотам 5G для передачи данных, но для голосовых вызовов и SMS все еще используются сети 4G и 2G/3G. Соответственно, недостатки защиты этих сетей еще долго будут актуальны и для абонентов 5G.

В промышленном секторе в 2020 г., ожидают в Positive Technologies, продолжатся атаки с целью шпионажа: хакеры стремятся на максимально возможное время закрепиться в инфраструктуре компании и получить контроль не только над ИТ-системами, ключевыми компьютерами и серверами, но и над технологической сетью с промышленным оборудованием. Возможен рост числа инцидентов в секторе СМБ, инциденты будут связаны с BEC-мошенничеством (Business Email Compromise) - социальной инженерией с использованием реальных аккаунтов сотрудников компаний, в том числе руководства. Эта угроза особенно актуальна для компаний, которые регулярно совершают крупные денежные переводы в адрес контрагентов, партнеров, поскольку злоумышленники могут (якобы от имени доверенного лица) просить уполномоченных сотрудников компании-жертвы оплатить счет по подставным реквизитам.

Ввиду высокой эффективности продолжатся и атаки с использованием уязвимостей сайтов, в том числе с применением JavaScript-снифферов. Кроме того, не потеряют актуальности атаки на личные устройства пользователей, поскольку для большинства людей удобство при работе с гаджетом остается важнее, чем безопасность личных данных. При этом атакующие могут совмещать атаки на гаджеты с классическими методами социальной инженерии. Например, с мошенническими звонками по телефону с целью получения банковских данных.

Эксперты всех опрошенных ComNews компаний полагают, что количество киберугроз продолжит лавинообразно расти в этом году. "Для бизнеса наиболее опасными продолжают оставаться комплексные APT-атаки, которые преобладают над массовыми. Их доля составляет 59% и продолжает расти более чем на 10% от квартала к кварталу", - подытожил Александр Батырев.

Время выбора

итоги 2019 года и прогнозы на 2020 год

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги, сегодня мы собрались с целью совместными усилиями обозначить, «что год грядущий нам готовит», — разумеется, с учётом итогов уходящего 2019 года. Надо сказать, что в глобальном медиа-пространстве, на 90% — западном и прозападном, настроения и, соответственно, прогнозы, можно сказать, апокалиптические. Здесь и неизбежная финансово-экономическая катастрофа, и американо-китайская торговая война, и растущая опасность масштабного военного конфликта с применением ядерного оружия — даже без прямого участия Америки с Россией, и острейший политический конфликт в США накануне президентских выборов, и многое другое. В КНР, понятно, преобладают совсем иные настроения, куда более оптимистические: экономика страны развивается в 2-2,5 раза быстрее, чем американская, перспективы дальнейшего роста налицо, а выход на позицию нового глобального лидера представляется делом ближайшего будущего — возможно, даже нескольких лет, а не десятилетий. Что касается нашей страны, то какого-то преобладающего общего тона пока не наблюдается. Россия в 2020 году оказалась в ситуации «витязя на распутье», решающего сложную проблему: поехать налево, на Запад, куда зовут условные Познер с Миграняном; поехать направо, на Восток, в союзе с Китаем; или же искать свой собственный, далеко не простой и далеко не прямой, как видится, путь вперёд? От этого выбора, на мой взгляд, во многом будет зависеть будущее не только нашей страны, но и всего человечества в целом.

Олег РОЗАНОВ, первый заместитель председателя Изборского клуба.

В эти дни Россия вместе со всем человечеством вступает в новое десятилетие, в 20-е годы XXI века, которые совершенно точно станут для нас переломными. В каком смысле — зависит от нас и от грамотного геополитического планирования. Для успешного перехода в новую историческую фазу и новую политическую эпоху России, конечно, нужна своя внутриполитическая концепция и экономическая мобилизация, но внешние факторы по-прежнему будут сильнее внутренних. В этой связи необходимо хотя бы кратко очертить итоги года и уходящего десятилетия, чтобы лучше понять текущий момент и горизонты геополитического планирования.

Украина — главная и принципиально важная для нас проблема, и не только внешнеполитическая. Несмотря на смену президента, киевский режим по-прежнему остаётся враждебным России, но так называемое мировое сообщество, включая Евросоюз, изрядно устало от непрерывных истерик со стороны «незалежной». И никто, кроме американских «суперястребов», не собирается кормить эту страну только за то, что она выступает против России. Европа в целом сделала шаг в пользу здорового прагматизма, и в Кремле предусмотрительно решили пойти навстречу, заключив новый транзитный контракт по газу в самом конце года и обнулив взаимные претензии. Нам это было нужно, чтобы показать свою добрую волю, Украине — чтобы выжить. О неэффективности «постмайданной» экономики говорит хотя бы то, что за 11 месяцев 2018 года бюджет Украины собрал лишь 811 млрд. гривен (около 33,8 млрд. долл.), на 20% меньше плана. Без дополнительного дохода от прокачки газа киевский режим почти наверняка был бы ввергнут в жёсткий экономический и социальный кризис, с массой дополнительных системных рисков международного уровня.

Москва, наученная ещё переговорами с Януковичем, явно не будет делать ставку на экономическое давление и быстрое решение украинского вопроса, а Киев продолжит торговать буферным статусом и русофобией, которая падает в цене, но пока всё-таки продаётся.

Ближний Восток — Россия прочно удерживает позиции на сирийском плацдарме, присматривается к ситуации в Ливии, расширяет, хотя не без проблем, взаимодействие с Ираном, Турцией, Египтом и Саудовской Аравией, а значение террористического фактора, благодаря российской армии, сводится к минимуму. Рассуждать в логике победа/поражение здесь не имеет смысла, но Москва здесь точно не проиграла, а лишь усилила свои позиции, в то время как влияние США и их союзников по «коллективному Западу» в данном регионе становится всё более призрачным.

США — тягаться с Вашингтоном в режиме «один на один» Россия по-прежнему не в состоянии, и это ясно понимают в Кремле, поэтому пытаются найти баланс между Китаем, Европой, США и исламским миром. Если внутренняя политика в России во многом зависит от внешней, то в Америке всё строго наоборот: внутренняя политика почти целиком определяет внешнюю. На этом умело играют российские власти, продолжая торг по Украине, Сирии и Северной Корее.

Китай — не питая иллюзий по поводу «вечной дружбы» с Поднебесной, можно сказать, что Пекин ещё на заре «эры Путина» упустил шанс жёсткой экономической экспансии в Россию. Теперь Москва стала для Пекина и Вашингтона «золотой акцией», которая сама по себе ничего не решает, но заполучить которую в свои руки мечтают все. Сейчас Китай нуждается в РФ для противостояния в нарастающей схватке за глобальное лидерство против США, но по мере экономического и военного усиления «красного дракона» его склонность учитывать наши интересы будет уменьшаться.

Поэтому, на мой взгляд, в ближайшие годы информационное и экономическое давление на Россию точно не ослабеет, а к 2024-му — только усилится. Возможностей для геополитического наступления у нас точно не прибавится. То есть наша страна попадает в знакомую президенту Путину ситуацию, когда соперники вместе вышли друг другу на болевой — и проиграет тот, кто постучит первым.

Разработке карты таких «болевых точек», надеюсь, посвятит свои интеллектуальные силы в новом году наш Изборский клуб.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

Александр Алексеевич абсолютно верно обозначил главные векторы обсуждения. Но жизнь, как всегда, вносит свои коррективы. Взять хотя бы импичмент Трампа. Первый его вариант безусловно провалится. Но демократы уже готовятся объявить Трампу второй импичмент — за не санкционированную Конгрессом ликвидацию иранского генерала Сулеймани. И теперь на повестке дня стоит ВОЙНА! Безусловно, это тема для специального обсуждения. Но если вернуться к итогам 2019 года, то мне кажется, что самое главное для грядущих политических событий было определено президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в его недавнем выступлении. Вопрос: почему зашла речь о возможных конституционных изменениях, причём на самом высоком уровне? Полагаю, что ответ очевиден: предполагается изменение государственного устройства Российской Федерации с образованием принципиально нового государства. И почему-то мне кажется, что это не союз с Белоруссией, о котором все говорят, гадая "будет—не будет", согласится "батька" Александр Лукашенко на интеграцию или нет, а если да, то на каких условиях. Речь идёт не просто о продлении полномочий Путина — цель тут геополитическая, геостратегическая.

Недавно опубликован написанный в ноябре 2019 года доклад комиссии по искусственному интеллекту и кибербезопасности Конгресса США. Его писали под руководством Эрика Шмидта, основателя "Гугла", который возглавляет Совет по инновациям Минобороны США и входит в Совет по инновациям при президенте Трампе. Шмидт, наряду с Питером Тилем (финансовым папой "Фейсбука"), сегодня фактически входит в реальную группу руководства Соединёнными Штатами, формируя социально-технологическое ядро будущей Америки. Они оба — энергичные и целеустремлённые люди. Тиль держит под контролем все социальные сети мира — возможно, за исключением КНР — и глобальное интернет-пространство, включая финансовый сектор. А Шмидт выступает как координатор развития всех технологий четвертой промышленной революции. Кстати, поговаривают, что победа Трампа на выборах президента США в 2016 году — это проект, реализованный Тилем с подачи Шмидта.

Так вот, "доклад Шмидта" — панический. В нём, на основании анализа больших данных, утверждается, что Америка уже системно проиграла Китаю — не только в плане создания искусственного интеллекта, но, прежде всего, — в плане социальной организации. И делается вывод, что "мирным путём", в существующей геополитической конфигурации, уйти от поражения американцам не удаётся. Следовательно, единственным выходом является разрушение этой конфигурации, то есть война. Война в её самых разных вариациях: от гибридной, холодной — до реальной, региональной. В идеальном случае — это война КНР с РФ без прямой вовлечённости США, плюс параллельно ставится задача за ближайшие годы "выкачать все кадры из России". Здесь под словом "Россия" подразумевается "постсоветское пространство" в целом. При этом даже предлагается выслать с американской территории всех китайских учёных и студентов. Но добиться всего этого и одновременно спровоцировать российско-китайскую войну можно, лишь кардинально улучшив отношения между Вашингтоном и Москвой. А как и чем их можно улучшить? Только предложив России смену американского гнева на милость. Это не только признание Крыма российским и отмена санкций.

Должен сказать, что в ютубе сразу же, словно по команде, появилось множество роликов, посвящённых мультсериалу "Симпсоны" и сделанному там "предсказанию" территориального расширения России в 2025 году — в контексте других предсказаний от "Симпсонов", примерно 40 из которых с 1988 года, когда этот мультсериал стартовал, якобы уже сбылись. Там Россия показана со Средней Азией, Прибалтикой и, что интересно, Скандинавией в своём составе. Все снова, даже Украина, — единый народ. В союзе с Японией и против Китая. Сегодня такая конфигурация выглядит абсолютно фантастической и даже бредовой, но Америка к этому принципиально готова, рассматривая Россию уже не в качестве главного врага, а в качестве потенциального союзника, то есть "пушечного мяса", которое можно и нужно бросить против Китая. О том же, по сути, сказал в своём прогнозе на 2020 год и такой экономический гуру Америки, как Нуриэль Рубини, который подчеркнул, что Европа не хочет рвать с Китаем, потому что ей нечем заместить инвестиции из КНР и продажи на китайском рынке. А если усиленная при содействии Америки Россия перейдёт на сторону США, то Европе деваться будет некуда. Причём инициатива восстановления общего государства будет исходить от Украины, а Россия только поддержит её.

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.

Мне представляется, что главным событием 2020 года должны стать президентские выборы в США, результат которых подведёт черту и под соперничеством двух частей американской элиты, и под глобальным доминированием Соединённых Штатов в современном мире. На мой взгляд, у Трампа есть все шансы эти выборы выиграть и провести в Белом доме ещё четыре года. Ясно, что импичмента не будет, и Джозефа Байдена в качестве претендента от Демократической партии тоже не будет. А что будет? Вернее — что может быть? Может быть попытка «цветной революции» в США, с отказом «синих», «партии осла» признавать результаты президентских выборов: и на общенациональном уровне и на уровне ряда штатов. Американское «глубинное государство», продвигая интересы финансовой олигархии, столько раз устраивало «цветные революции» по всему миру, что на этот раз может устроить её и в собственной стране. В 2016 году они к этому не были готовы, надеясь добиться своего путём шантажа, саботажа, подкупа или масштабной провокации типа событий 11 сентября 2001 года. А в 2020 году у них может не остаться другого выхода, и они рискнут «пойти ва-банк».

Вообще, проведение массовых протестных акций в столице — одна из традиций американской политической жизни. Порой они приобретали такой размах, что Сенату и президенту даже приходилось эвакуироваться из Вашингтона, как это было в начале 30-х годов ХХ века, в разгар Великой Депрессии. И, в принципе, ничто не мешает умелым организаторам «разогреть» толпу до нужных кондиций, чтобы бросить десятки тысяч людей на штурм Белого дома.

Поэтому «цветная революция» вполне вероятна. И не случайно генеральный прокурор, он же — министр юстиции США Уильям Барр недавно выступил с беспрецедентным заявлением о том, что в правоохранительных структурах «любят Трампа» и не поддержат никаких выступлений против него. Согласитесь, что просто так подобные заявления на таком уровне не делаются.

Мы уже давно, чуть ли не с конца 90-х годов, говорим о неизбежном крахе нынешней «империи доллара», теперь об этом говорят уже все ведущие банкиры — вопрос только в том, когда, где и с кого этот крах начнётся.

Уже сейчас понятно, что в эпицентре этого краха окажется не Россия, что глобальный кризис созреет раньше, чем дело дойдёт до социального взрыва внутри нашей страны. И для нас это, конечно, хорошо. Но в своё время Путин сказал: «Такой мир, без России, нам не нужен». Надо понимать, что и Путину граждане нашей страны могут сказать: «Такая Россия: без людей, без народа, — нам не нужна».

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед.

В 2019 году давление Америки привело к провозглашению очередного этапа на пути к союзу Москвы и Пекина — «новой эпохи стратегического партнёрства». За словами последовали дела, прежде всего — ввод в действие газопровода «Сила Сибири». Российские и китайские стратегические бомбардировщики в составе совместной боевой группы осуществили патрулирование вблизи американских баз в Южной Корее и Японии. После долгих переговоров мы предоставили Китаю технологии раннего предупреждения о ракетном нападении.

С китайской стороны встречных шагов пока не последовало, или же они были очень хорошо замаскированы. Так и не решена проблема сопряжения финансовых систем, препятствующая развитию торговли, особенно среднего и малого бизнеса. А ведь в условиях КНР политическая воля творит чудеса. В этом можно было убедиться на примере первого этапа торговых переговоров с США — сделки на десятки миллиардов долларов, отмена или приостановление санкций и контрсанкций…

Эту сделку справедливо рассматривают не как мир, а как перемирие в торговой войне. Трампу накануне президентских выборов 2020 года нужен успех. Си Цзиньпину тоже нелегко — ему надо ослабить тревогу в приморских провинциях, связанных с США производственно-торговыми цепочками. Да и свинина из Америки срочно необходима — эпидемия свиной чумы ополовинила поголовье хрюшек, столь необходимых на столах быстро богатеющих китайцев. Стоит добавить, что торговая война — лишь один из треков американо-китайского глобального соперничества. На треке технологическом никаких «антрактов» нет и быть не может. А соотношение сил на этом треке, как уже отметил Владимир Семёнович Овчинский, определяет ход мыслей, содержание директив и долгосрочных планов Белого дома, Пентагона, Госдепа и всех других «центров силы» при любом исходе президентских выборов 2020 года. Да, Америка проигрывает гонку технологий Китаю и вряд ли сможет изменить эту ситуацию мирным путём. Поэтому началось выстраивание в боевые порядки. Принимаются решения о мобилизации всех сил в области искусственного интеллекта и других технологий. Наращивается военный бюджет. Происходит стратегическая передислокация вооружённых сил: их выводят с второстепенных направлений и подтягивают к Восточной Азии. США переориентируют НАТО на противостояние с Поднебесной. Удастся ли им перетащить на свою сторону Россию?

Эта задача вовсе не представляется нереальной. Удалось же Америке в противостоянии с Советским Союзом перетащить на свою сторону Китай. Под флагом «борьбы с гегемонизмом» Дэн Сяопин изменил всю внешнюю и внутреннюю политику КНР. Экономику переориентировали на рынок США. Был атакован Вьетнам. Военную помощь от Пекина получали антисоветские силы в Афганистане. Враждебность КНР вынуждала Советский Союз готовиться к войне на два фронта, перенапрягая свои силы. Об этом хорошо помнят и Генри Киссинджер и другие ветераны американских геополитических игр. Не приходится сомневаться в том, что ими заготовлены новые сценарии игры «Третий лишний», в том числе — со сменой ролей для Москвы и Пекина.

О попытках «развести» Россию и Китай упомянул недавно, рассказывая о встрече с госсекретарём США Майклом Помпео, и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в телепрограмме «Большая игра». Не став раскрывать содержание беседы, он отметил бесперспективность усилий американской дипломатии. В ту же американскую мишень летят стрелы российских либеральных СМИ. Смакуются проблемы Синьцзяна и Гонконга. Под вопрос ставится выгодность для нас газопровода «Сила Сибири». Появились первые антикитайские фейки в блогосфере. Эта работа направлена на усиление остаточного недоверия в правящих федеральных и региональных элитах, определённого разочарования в деловом сообществе, на формирование антикитайского «голоса народа» для давления на Кремль.

В КНР торговое перемирие не вызвало эйфории, мобилизация партии и общества продолжается, конфликт с Америкой оценивается в партийных документах и прессе как долгосрочный и не зависящий от личности хозяина Белого дома. Однако многие дисциплинированно хулящие Вашингтон чиновники, бизнесмены, учёные и журналисты подспудно надеются на возврат «старых добрых времён», недовольны отходом от «заветов Дэн Сяопина» с его требованием «оставаться в тени, накапливать силы, выжидать удобного момента». Не только обучение в американских университетах и стажировки на предприятиях, но ещё и десятилетия антисоветской и антирусской обработки генерируют недоверие к Москве, сомнения в целесообразности сближения с ней.

Но, при всех недостатках и недоработках нашего взаимодействия с Китаем, оно остаётся самым важным достижением эпохи Путина. Отставание на торгово-экономическом треке с лихвой перекрывается успехами в сфере безопасности. Не Китай, а Америка угрожает самому нашему существованию, окружая базами, расчехляя ракеты всех радиусов действия. Китай, как говорится, ложку мимо рта не пронесёт, жёстко отстаивая свои интересы. Но он жизненно заинтересован в нашем выживании и стабильности, в дружественном прикрытии своих северных границ, в источнике многих технологий и стратегического сырья. В Пекине внимательно наблюдают за настроениями в Москве, собирают информацию о деятельности Киссинджера и его единомышленников.

Елена ЛАРИНА, конфликтолог.

Согласно Росстату, уже шестой год мы живём в ситуации фактической депрессии. Показатели ВВП, реальных доходов населения, инвестиций, эффективности производства колеблются вверх-вниз около нуля, показывая, что экономика все-таки ещё жива. Впрочем, мировой гуру статистики, наш соотечественник Г.И.Ханин по результатам глубокого анализа фактических данных пришёл к выводу, что стагнация у нас началась ещё в 2011 году.

Общеизвестным и уже неоспоримым стал факт стремительно растущего неравенства и баснословного разрыва между доходами подавляющего большинства населения РФ и российскими миллиардерами, чьи доходы в течение десятилетия, несмотря на все кризисы и санкции, непрерывно росли.

Многие аналитики в середине 2010-х годов полагали, что неблагоприятная социально-экономическая ситуация приведёт к заметному росту политической напряжённости в нашей стране. Но любая политическая борьба свидетельствует о некоторой целостности общества. У нас же налицо гораздо более серьёзный процесс с далеко идущими последствиями. Если на разного рода демонстрации выходят сотни или тысячи, максимум — десятки тысяч человек, то десятки миллионов наших сограждан вообще не хотят иметь никаких дел с «властной вертикалью». Быстрыми темпами идёт отчуждение государства и населения, народа и власти. Так, Россия держит мировые рекорды среди развитых стран по неучастию в голосовании различных уровней: от президентского до муниципального. Ещё более показательны данные провластного ВЦИОМ, согласно которым в настоящее время президенту РФ доверяет лишь 30,6% населения страны. Это самый низкий показатель за долгие годы. Если учесть, что не доверяет Путину всего 7,8% населения, то в итоге для двух третей российских граждан совершенно безразлично, кто возглавляет государство, федеральное правительство, является губернатором, мэром города и так далее. Фактически эти рейтинги показывают, что люди уже отделились от государства, ушли в своего рода внутреннюю эмиграцию. Они стремятся минимизировать любые контакты с властью, не протестуя открыто ни против повышения пенсионного возраста, ни против «оптимизации» медицины. Для них всё это — просто другая, чуждая жизнь.

С точки зрения долговременного развития, как показывает мировой опыт, такая политическая апатия представляет собой скорее большой плюс, чем серьёзный минус. Но данный тезис справедлив для более-менее благополучных и спокойных времён. А в эпоху перемен, подобную нынешней, наоборот, необходим прочный консенсус между властью и народом, позволяющий эффективно реагировать на угрозы и осуществлять различные мобилизационные программы.

Отнюдь не идеализируя современный Китай, должна признать, что наличие в Поднебесной такого консенсуса и позволяет ей в гонке за глобальное лидерство пока опережать Соединённые Штаты. Россия же, что гораздо важнее низких темпов экономического роста или итогов президентских выборов, погружается в технологическую архаику. Недавно Международная Ассоциация робототехники опубликовала рейтинг стран в этой сфере. Россия там находится в начале третьего десятка стран. Стэнфордский университет и MIT опубликовали страновой индекс развития искусственного интеллекта за 2019 г. Россия из 27 выбранных государств мира оказалась последней. Другой рейтинг выпустила известная исследовательская компания Tortoise Media. Здесь из 54 сравниваемых по уровню научно-технических разработок и практического использования искусственного интеллекта стран Россия стоит на 33-м месте, сумев опередить Нигерию, Египет и Пакистан, но отставая от Бельгии и ОАЭ. Ежегодно журнал Economist выпускает совместно с ведущими британскими, американскими и китайскими университетами индекс готовности к текущей волне инноваций. В этом индексе Россия смогла занять 16-е место — правда, намного отставая от лидирующих стран мира. Конечно, мне могут возразить, что подобного рода рейтинги — пропаганда и оружие информационной войны против России. Но беда в том, что сегодня любые технологические инновации мгновенно получают разнообразное гражданское, военное, а зачастую и криминальное применение. Так что историями про «секретные заводы» и «закрома Родины» уже никого не проведёшь.

Все эти данные свидетельствуют об одном: современный мир становится всё более турбулентным, «быстрым» и конфликтным. Ресурсы в этом мире ценятся всё дороже.

В наступающем десятилетии, считаю, эта проблема будет для России главной.

Сергей БАТЧИКОВ, председатель правления Российского торгово-финансового союза.

Лично для меня важен не только выбор России между США и Китаем, между Западом и Востоком, поскольку рассчитывать в нынешних условиях на самостоятельный вектор исторического развития мы не можем, но и внутриполитические последствия такого выбора. Китай — страна социалистическая, с левой идеологией. США — страна либеральная, с правой идеологией. Внутри каждой из них сейчас идут мощные социально-политические трансформации, но к смене этих общих позиций они пока не привели. А у нас — какая страна, с какой идеологией? То мы строим коммунизм, то свободный рынок, то «великую Россию»? Так не бывает! Нам говорят, что наша идеология — патриотизм. Ну, и сколько сегодня у нас может быть патриотов России? 140 миллионов минус оппозиция? А сколько их окажется завтра, если вся система не ведёт к росту реальных доходов у большинства населения, а ведёт к вымиранию страны? Или предполагается, что все мигранты, получив на руки паспорт с двуглавым орлом, автоматически становятся патриотами России? За 18 лет, с 2000 года начиная, суммарная естественная убыль населения РФ составила больше 8 миллионов человек… Добавим к этому заметное отчуждение народа от власти, которая, на мой взгляд, после президентских выборов 2018 года допустила колоссальное количество фундаментальных ошибок, здесь уже много об этом говорилось. В подобной ситуации делать вид, что у нас есть некий свой, «третий путь», не стоит. Тут, как во времена Александра Невского: не «и — и», а «или — или».

Ведь что получается в итоге? Какая-то химера: внешнеполитический союз — с Китаем, внутриполитический — с США, а сверху всё это заливается абстрактным «российским патриотизмом» правоконсервативного толка, какого-то криптомонархизма и так далее. В обществе сейчас большой запрос на объединение левых сил. Лично я считаю, что будущее России может быть осуществлено только на социалистическом пути развития, тогда и союз с Китаем, который недавно защищал от посягательств со стороны Америки министр иностранных дел Сергей Лавров, будет носить прочный идеологический, а не ситуативный, как сегодня, характер.

Сергей БЕЛКИН, писатель.

Хочу поддержать прозвучавшую здесь мысль о благотворности для России «левого» поворота. При этом собственный опыт строительства социализма следует глубоко пересмотреть, но не с позиций его отрицания, а с позиций продолжения дела отцов и дедов.

Реальной идеологией российской власти является не патриотизм, а антисоветизм, во всех его проявлениях. Другой идеологии в российских «верхах» никогда не было и не предвидится, поскольку потомкам ограбленного поколения надо внушать, что их отцы и деды «жили в ужасной стране». Власти хотят сконструировать новую политическую нацию: вместо «советского народа» вырастить «антисоветский народ», назвав его как-то поприличнее: «россияне», «патриоты»…

Что касается заинтересованности США в восстановлении подобия СССР, то это, на мой взгляд, очень сложно. Гораздо проще — как это однажды уже удалось, — вырастить новых предателей, готовых за мзду перенацелить военную силу России. Возможно, и такая подготовка, и такой торг уже идут. Для ожидания подобной преемственности предателей в наших «верхах» основания имеются… То невероятно архаичное, неэффективное общественно-политическое устройство, которое воспроизведено в России, и в котором мы живём, вполне способно породить подобное продолжение истории.

Александр НАГОРНЫЙ.

Полагаю, у нас прошёл чрезвычайно интересный обмен мнениями, из которого я бы выделил следующие моменты.

Первый — мы стоим на пороге новой геополитической эры. Прежняя уже исчерпала себя и завершена. Пока ещё нет события, которое провело бы черту между ними, но оно, несомненно, наступит, и ждать его осталось недолго.

Второй момент сводится к тому, что в этой новой геополитической эре на первый план выходит КНР, стремящаяся переключить на себя мировые потоки сырья, товаров и услуг, по возможности оттеснив от них США и их союзников по «коллективному Западу», которые из «глобального лидера» превращаются в «глобального паразита». Для успешного завершения данного процесса Китаю необходима новая идеологическая инициатива, которая должна быть создана в ближайшее время и стать альтернативой западному «неолиберализму».

В этой ситуации резко нарастает конфликтный потенциал буквально во всём мире, с опасностью перерастания локальных столкновений в масштабную, мировую войну с вероятным применением оружия массового поражения, в том числе — ядерного. Также нарастает опасность «гибридных войн» нового типа, с преимущественным использованием коммуникативного пространства, в том числе — киберпространства. И это — третий важнейший момент.

Четвёртый момент — роль России. Обладая в настоящий момент как минимум военно-стратегическим паритетом с «коллективным Западом» и находясь в отношениях стратегического партнёрства с КНР, наша страна способна — не де-юре, но де-факто — осуществлять глобальный «политический арбитраж» в целях сохранения стабильности и предотвращения локальных конфликтов. Эта функция уже подтверждена на практике (Донбасс, Сирия, КНДР, Венесуэла, индо-пакистанское обострение в начале 2019 года) и вряд ли в обозримом будущем, если нам удастся избежать внутренних форс-мажоров, будет серьёзно оспариваться.

В то же время структура российской «властной вертикали» достаточно чувствительна к воздействиям извне, особенно — финансово-коррупционного характера, что может быть использовано внешними, прежде всего — западными «партнёрами» в своих целях. И если задачи обеспечения внешней и внутренней безопасности страны при Путине были успешно решены, то к задачам развития — не на словах, а на деле — пока, по большому счёту, не приступали, что ведёт к нарастающему социально-экономическому и научно-техническому отставанию РФ.

Это пятый момент.

Шестой момент — нарастающий конфликт внутри США, связанный с «феноменом Трампа». Этот человек готовился (или его готовили) к президентству с начала 80-х годов. К президентству в качестве кризисного управляющего. Наверное, ни один политик и ни один бизнесмен в США, да и во всём мире не имеет такого личного опыта по успешному выходу из, можно сказать, монументальных банкротств, как Дональд Трамп. То, что в США взяли курс на банкротство, стало ясно после того, как президентом избрали Барака Обаму — «человека из ниоткуда», который не имел опыта государственного управления ни на уровне штата, ни на уровне федеральных ведомств. Трамп должен поставить точку в этом процессе. Но «должен» — не значит «поставит». «Холодная гражданская война», идущая в Соединённых Штатах, резко ограничивает их возможности на международной арене и втягивает в себя внешние силы, что карикатурно проявляется в массовой истерике относительно «русского вмешательства».

Наконец, седьмой момент связан с неизбежным изменением позиций недавних союзников США по «коллективному Западу», к числу которых стоит отнести: а) британское Содружество (включая Индию, ЮАР, Австралию, Новую Зеландию etc.); б) Евросоюз; в) Японию; г) созвездие «зависимых территорий», от Южной Кореи и Мексики до Израиля, Саудовской Аравии и прочих «нефтяных монархий» Персидского залива.

И, хотя многие из заявленных позиций необходимо ещё уточнить, представляется, что главные векторы и тренды развития ситуации в 2020 году мы нащупали верно.

Украина. США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 января 2020 > № 3254569

Мировая гражданская война

2019-й: малый народ, климатический психоз, остервенелая пропаганда

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, в этом году было много разных событий, но такого ажиотажа, как вокруг Греты Тунберг, мы не видели давно. С чем это связано?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В западных мейнстримных СМИ Грете Тунберг посвящались целые оды. Примеру этой девушки, прогуливавшей уроки под экологическими лозунгами, последовали миллионы школьников. В Нью-Йорк она отправилась на подчёркнуто королевской яхте. В ведущих мировых СМИ, в том числе "Гардиан", было принято распоряжение не употреблять больше словосочетание "глобальное потепление", а говорить только о "климатической катастрофе", и никак иначе.

В связи с этим мне хотелось бы процитировать Огюстена Кошена, французского историка конца XIX века, автора термина «малый народ». В статье «Предвыборная кампания в Бургундии в 1789 году» он писал: «Эта армия без командования марширует с удивительной слаженностью. Мы видим, как одни и те же действия производятся во всех провинциях, отделённых разностью нравов, интересов, укладов, даже диалектов, не говоря уже о таможне и плохих дорогах… В ноябре 88-го года вся Франция потребовала удвоения числа мест для третьего сословия, в январе – поголовного голосования, в марте – вся Франция посылает в Генеральные штаты до того похожие друг на друга наказы, что можно подумать, будто их составлял по одному плану один и тот же памфлетист-философ…»

"ЗАВТРА". Да, очень показательная цитата. А почему именно сейчас такими слаженными действиями климатический психоз доведён до крайней степени?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что у климатического саммита ООН, на котором выступала Грета, в этом году была профильная тема, которая касается сельского хозяйства. А именно, обсуждался вопрос, сколько так называемых парниковых газов выпускает в атмосферу агросектор. Писали, что «во всём мире растёт понимание того, что животноводство также играет важную роль в ускорении изменения климата. Крупный рогатый скот и другие домашние жвачные животные имеют четырёхкамерный желудок, включая ферментационный чан. И этот процесс ферментации создаёт метан, который увеличивает температуру воздуха в 25-84 раза по сравнению с углекислым газом»… И далее «отрыжка скота и испускание из кишечника составляет по оценкам от 14 до 18 процентов от общего числа антропогенных парниковых газов».

Когда-то над этим смеялись, в ходу была шутка, что корова пукнула и выделила столько же, сколько Роллс-Ройс. Но в этом году известная конгресс-вумен Александрия Окасио-Кортес внесла законопроект под названием «Зелёный новый курс», где прямо говорится о вреде газов, которые выпускают коровы. И здесь становится очевидной подоплека всей этой истерии. Ведь что такое агросектор? В США это та часть населения, которая голосует за Трампа.

"ЗАВТРА". Белые фермеры, придерживающиеся традиционных ценностей.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и это одна из самых важных причин раскрутки климатического психоза. Хотя есть и другая сторона вопроса. Почему волна пошла из скандинавских стран? Если посмотреть на состоятельные семьи этого региона, входящие в мировую элиту, то стоит обратить внимание на один эпизод, практически не освещённый в мейнстримных СМИ. О нём было упомянуто только на узкоспециализированных экономических порталах. Речь идёт о сделке, которую компания Roсkefeller &Co., управляющая собственными семейными финансами Рокфеллеров, заключила с хедж-фондом Viking Global Investors. В результате сделки создано содружество Rockefeller Capital Management, в котором Рокфеллерам принадлежит меньшая доля. А большая доля принадлежит норвежцу Оле Андресу Хальворсену. Именно этому человеку семья Рокфеллеров доверила распоряжаться своими средствами. Думаю, что это достаточно серьёзный повод для того, чтобы Норвегия и соседние скандинавские страны стали особым центром пропаганды, которую Рокфеллеры ведут уже не одно десятилетие.

"ЗАВТРА". В 1952 году Рокфеллеры стояли у основания Population Council ("Совета по народонаселению") — структуры, которая занимается темой сокращения численности населения.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и многих других структур, связанных с планированием семьи. Кстати, это только у нас говорят "планирование семьи". На самом деле, в этом выражении нет слова «семья»: Planned Parenthood переводится как "планируемое родительство". Причём не важно, какое родительство, обычное или извращённое.

Важно, что эта международная сеть существует не только за счёт Рокфеллеров или кого-то из их партнёров, но и за счёт американских граждан. Так, например, в 2016 году почти 50% взносов в Population Council поступило от правительства США через USAID (Федеральное агентство по международному развитию), центры по контролю и профилактике заболеваний и Национальный институт здравоохранения.

"ЗАВТРА". И Трамп поднял вопрос об этом?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эту проблему консерваторы поднимали и раньше, но только сейчас у Трампа появилось большинство в Верховном суде США. А это даёт возможность пересмотреть не только законы, принятые при Обаме, но и многие положения, которые касаются финансирования этих структур, занимающихся, в первую очередь, абортами. Трамп намерен добиться того, чтобы Population Council существовал как частная организация и не финансировался из бюджета разных штатов.

"ЗАВТРА". А разве само руководство этих штатов не стремиться избавиться от такого финансового бремени?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Всё не так просто. Оказывается, что слишком многое зависит от целого ряда давно сложившихся грантовых дочерних структур. В этой разветвлённой сети существует своя внутренняя система «вращающихся дверей». Под этим мы обычно имеем в виду, что, допустим, какой-то американец служит в администрации при демократах, потом администрация меняется, он уходит в частный бизнес, потом возвращается, когда приходят снова демократы. В Population Council и связанных структурах своя система «вращающихся дверей». Одни и те же персонажи переходят из одной структуры в другие, а иногда одновременно выполняют функции, на первый взгляд, трудно совместимые. Например, есть человек по имени Дмеймс Сейлер, который в Population Council занимает должность главы Центра биомедицинских исследований в Университете Рокфеллера. Это главная лабораторная база для испытаний разных средств предупреждения беременности и всего, что с этим связано. В соответствии с профилем Центра он же руководит комиссией по управлению интеллектуальными активами Population Council, которая сотрудничает с фармацевтическими компаниями для организации производства и распространения разработанных Центром контрацептивов и других продуктов на мировом рынке. Но одновременно Сейлер несколько лет назад возглавил структуру, которая называется InsideNGO. Это методический центр для обучения, а точнее, натаскивания 340 неправительственных организаций.

"ЗАВТРА". Всё в одних руках!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. И ещё один парадокс – это совмещение частного владения и государственного вовлечения в этих структурах. Есть, например, организация с очень бюрократическим названием «Партнёрство по управлению цепочками поставок».

"ЗАВТРА". О каких поставках идёт речь?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не только презервативов, шприцов и противозачаточных таблеток. Партнёрство занимается поставками продовольственных товаров и обычных лекарств, но только определённых, избранных компаний. Всё это поставляется, скажем так, в несостоятельные или бедные государства. Партнёрство считается общественной организацией, но на самом деле оно представляет собой маску, вывеску, за которой скрывается частная структура John Snow, Inc. (JSI), собственником которой является Джоэл Ламштейн.

"Завтра". Получается, что человек одновременно как бы и общественный деятель, и бенефициар?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Именно, но почему-то никогда по этому поводу вопросов никто не задавал.

Ещё одна структура — «Коалиция поставок средств для охраны репродуктивного здоровья». Это межгосударственная структура учреждена в 2004 году по итогам Стамбульской конференции по охране репродуктивного здоровья и существует в основном за счёт двух государственных ведомств: американской USAID и британского Департамента международного развития. И то, и другое – это, вообще говоря, растрата бюджетов США и Великобритании. И это при Трампе и Болтоне было поставлено под вопрос. Этим и объясняется то остервенение, накачка и мобилизация всевозможных агитационных ресурсов, которые мы наблюдаем.

А если вспомнить теорию классов, то у любого класса есть такая характеристика, как форма присвоения. Трамп, а потом и Джонсон, когда стал премьером Великобритании, поставили под вопрос форму присвоения класса, который и создаёт ту идеологическую надстройку, которую мы условно называем прогрессизмом.

"ЗАВТРА". Получается, что отставка Джона Болтона, который выступал против многих международных структур, была неким подарком Трампа этим структурам?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Он доставил, конечно, им удовольствие, но не только потому, что ушёл Болтон. В Совете по национальной безопасности вместе с Болтоном работал человек по имени Уильям Хеппер, профессор Принстонского университета. Человек, у которого есть собственные взгляды на тему углекислоты. Он измерял, вычислял и пришёл к выводу, что углекислоты не только не в избытке, а недостаточно! Хеппер готовил некоторые проекты внесения поправок в законы, касающиеся именно этой сферы.

Я думаю, что поскольку Трампу действительно незачем было делать этот подарок прогрессистам, верна версия о том, что Джон Болтон ушёл сам.

"ЗАВТРА". Из-за того, что ему стали приписывать все провалы во внешней политике США?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, на Болтона валились все шишки. Например, за Венесуэлу. Но при этом надо понимать, что вся эта история с Гуайдо — в чистом виде инициатива Майка Пенса. Но Болтона можно отправить в отставку, а Пенса – нельзя, он вице-президент, то есть выбранный человек.

За Северную Корею тоже отвечал не Болтон, а Помпео. А Помпео — человек комформный, не настолько идеологизированный, он действует по принципу лавирования.

"ЗАВТРА". Что вы имеете в виду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Например, выдвижение Сэма Браунбэка на пост главы офиса по религиозным вопросам и поддержка его со стороны Помпео, хотя тот подход к религии, которого придерживается Браунбэк, абсолютно не соответствует подходу Трампа.

"ЗАВТРА". А подход Браунбэка изложен в принятой в июле 2018 года Потомакской декларации о религиозной свободе, в которой все культы, даже ведьминские, были приравнены к защищаемым религиям.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. И ведь Помпео должен был знать, откуда он берёт Браунбэка. А брал он его из команды Вулси. Причём не просто из команды Вулси, а из Фонда защиты демократии, который изначально был структурой двухпартийной.

"ЗАВТРА". Это так называемые джексоновские демократы …

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не только джексоновские демократы. Там, например, была Донна Бразил, которая руководила кампанией Хиллари Клинтон. Эта афро-американка тоже была у Джеймса Вулси.

Возвращаясь к Болтону, надо заметить, что как только он ушёл, пошли разговоры о том, что надо прекратить раздвоение внешнеполитических функций.

"ЗАВТРА". Как когда-то Киссинджер их объединил в своём лице, будучи одновременно госсекретарем и советником по национальной безопасности?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но очень показательно, что против этого выступила Кондолиза Райс. Кстати, человек, который сменил Болтона, Роберт О'Брайен — её протеже. Он работал под её руководством в структуре, проводившей в Афганистане правовую реформу. Дело в том, что в Афганистане крайне сложно верифицировать итоги выборов, хоть в провинциях, хоть в целом в Афганистане. То есть, попросту говоря, сколько там реально людей, никто не знает. Это во-первых. А во-вторых, сам по себе Афганистан был одной из основных тем непосредственно перед уходом Болтона.

"ЗАВТРА". Речь идёт о разногласиях по поводу переговоров с талибами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, причём сам президент Афганистана Ашраф Гани не стремился к тому, чтобы какое-то соглашение было достигнуто. А Трампу нужно было создать видимость победы, когда другой победы нет. Ведь до этого он потерял Италию. А Италия – это не просто страна НАТО, это ещё и страна, которая имеет зону территориальной ответственности в Западном Афганистане, то есть в ключевых, пограничных с Ираном провинциях. И тот, кто при власти в Италии, тот соответственно контролирует и итальянские вооружённые силы, и то, что происходит в Афганистане. И с самого начала Трампу было бы выгоднее, если бы образовался альянс Сальвини и Берлускони. Тем более что Берлускони вместе со специальным представителем президента США по Афганистану Залмаем Халилзадом когда-то приводили к власти Хамида Карзая. Поэтому отставка Сальвини в сентябре прошлого года была большой неудачей для Трампа. Мог ли Болтон предотвратить это, сказать сложно. После катастрофы Боинга…

"ЗАВТРА". Корпорации, с которой Болтон тесно связан…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и после заключения Китаем контракта с французской компанией Аэрбас, а не с Боингом, Болтон выглядел уже совсем не так, как раньше. Тем более что в то время в мейнстримных СМИ стоял просто вой по поводу тех или иных проблем, которые не смог решить Боинг. То что-то с вертолётами, то отвалилась дверь у лайнера модели 777Х. Причём это не серийная проблема, но из этого сделали целый скандал.

И не удивительно, что уже на следующий день после отставки Болтона было принято решение о поставке 32-х единиц продукции конкурента Боинга...

"ЗАВТРА". Локхид?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, F-35 в Польшу. Те, кто хотел что-то получить, дождались момента. Другое дело, что они на место Болтона прочили не О'Брайена. Предпочтительным кандидатом для них был, конечно, Хук, поскольку он курировал созданный Ларри Хиршем «Центр европейского политического анализа» — американо-польскую лоббистскую структуру, находящуюся в партнёрских отношениях с Локхид. Кстати, к ней принадлежит бывший спецпредставитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер. И все они старались протолкнуть Хука. Кто же сказал слово против? Журналист портала The Hill Джон Соломон, тот самый, который занимается разоблачением Рашагейт. Соломон напомнил о том, что Хук занимался сбором подписей против Трампа в начале 2016 года, в том числе среди военных.

"ЗАВТРА". А мог ли Болтон что-то сделать в Венесуэле?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Как я уже говорил, история с Венесуэлой — дело рук Пенса, но есть и ещё один момент: структура, которая брала на себя подготовку смены власти в Венесуэле, — Oslo Freedom Forum, тоже находится в Норвегии, как и вышеупомянутый хедж-фонд Viking Global Investors. Изначально Oslo Freedom Forum был правой организацией...

"ЗАВТРА". Но в последнее время идёт её трансформация в жёсткую прогрессистскую структуру.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Так в том-то всё и дело! Недавно у них было очередное ежегодное мероприятие. Перед его началом был анонсирован список участников, и среди них мы видим гонконгскую ЛГБТ-активистку, кенийского трансгендера и тому подобных персонажей. Мероприятие проходило на Тайване, который сейчас, вместе с Таиландом, является пионером «опрогрессировавливания» Азии.

"ЗАВТРА". И политический кризис в Израиле, где Биньямин Нетаньяху не смог сформировать правительство, тоже ставилась в вину Болтону? Мог ли он там реально повлиять на ситуацию?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Повлиять было можно, но это потребовало бы специальной медиаоперации. Я имею в виду раскрутку дела Джеффри Эпштейна. Ведь бывший премьер Израиля Эхуд Барак ездил к Эпштейну на тот самый остров греха (остров Сент-Джеймс в США). Туда же, куда ездил и Билл Клинтон, и многие другие. Мало того, что Барак ездил туда, он ещё зачем-то постоянно посещал дом, принадлежащий брату Эпштейна, Марку. Часть этого дома использовалась как апартаменты для дам соответствующего поведения, а в другой части находились частные апартаменты людей, очень близких к Эпштейну. То есть одно из двух: либо Барак ходил, так сказать, заниматься этими дамами, либо он там вёл дела, которые касались финансирования его политики. Второе весьма вероятно, поскольку Барак объявил о создании своей новой партии "Демократический Израиль" за две недели до ареста Эпштейна в июле 2019 года и успел привлечь на свою сторону довольно много солидных людей. В какой-то момент стало казаться, что он может перехватить весь левый спектр и стать основным соперником Нетаньяху. Но чтобы раскрутить тему связи Барака с Эпштейном в пользу Нетаньяху, требовалось участие американских СМИ. И затронуть надо было не только самого Барака, но и Билла Клинтона и людей из его окружения. В том числе и тех, которые работали в Израиле. Помимо Барака, который в чистом виде был креатурой Клинтона, можно было сказать и о политтехнологах клинтоновской команды, которые оказались теперь в команде Кахоль-лаван — партии, которая была основным соперником партии Нетаньяху на досрочных выборах в Израиле.

"Завтра". Коснемся теперь событий, связанных с нашей страной. В ноябре в Санкт-Петербурге проходил Международный культурный форум. В этом году его главная тема была сформулирована так: "Культурные коды в условиях глобализации". Что бы вы отметили из повестки форума?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Наиболее интересным был спор об архитектуре, точнее о том, что делать с Санкт-Петербургом и, вообще, с городами. То ли всё заморозить и ничего не трогать из фонда старых построек, то ли, наоборот, всё сносить и строить новое. В этом споре, казалось бы, больше правды за теми, кто отстаивает неприкосновенность старого Петербурге. Но когда охранители ссылаются на организацию под названием ЮНЕСКО, то они сталкиваются с внутренним противоречием этой организации. Потому что часто звучащий в этой полемике документ, который называется Венецианская хартия, подразумевает, что не просто ничего трогать нельзя, но даже если у вас что-то развалилось, то эта развалина так и должна остаться.

"ЗАВТРА". То есть реставрация не должна проводиться?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Реставрация – слово уже плохое, сомнительное, а реконструкция — запретное. А самое запретное – это воссоздание. Вот этого делать нельзя ни в коем случае с точки зрения Венецианской хартии. Критики хартии говорят, что этот документ составлялся в пику сталинской архитектуре, потому что она слишком повторяла… классику! И не только в форме фасадов, но и в форме ансамблей. И с точки зрения Венецианской хартии, всё то, что делали советские реставраторы, архитекторы, восстанавливая пригороды Санкт-Петербурга, его ансамбли после Великой Отечественной войны...

"ЗАВТРА". Делать было нельзя, надо было оставить руины?!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да! Надо было оставить руины, а если кто-то хочет сделать рядом музей, то его надо строить в современной архитектурной форме, например, хай-тек. Как в Европе. Например, вокруг Кёльнского собора не осталось ничего от его архитектурной среды, одни коробки. И очень большой контраст с Веймаром или Потсдамом, которые оказались на территории ГДР, где была архитектурная политика, не следовавшая Венецианской хартии.

В 2008 году мне в качестве переводчика довелось присутствовать на встрече в Союзе архитекторов Петербурга, где обсуждались изменения в Генеральном плане города. Приехали архитекторы из Вашингтона, и один из американцев, когда речь зашла о Венецианской хартии, сказал, что принц Чарльз (сын королевы Елизаветы) не признаёт эту хартию. Более того, он создал специальный фонд воссоздания и реставрации классической архитектуры. Мне показалось это очень интересным, ведь получается, что английское королевское семейство вдруг оказалось бунтующим в отношении этой парадигмы в целом.

"ЗАВТРА". Кстати, недавно другой британский принц, Эндрю, стал предметом критики в связи с делом уже упомянутого Эпштейна.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и газета "Гардиан" после этого написала о том, что нужно, наконец, избавиться от этого атавизма…

"ЗАВТРА". Монархии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Монархии. А теперь давайте посмотрим: есть две страны, в которых в этом году происходили схожие политические процессы, Великобритания и Италия. Причём в Италии Сальвини был гораздо популярнее, чем Джонсон в Британии. И что же спасло Британию от того, что случилось в Италии? Монархия. Существование при королеве Тайного совета, аналога которому в Италии нет.

В итоге в Италии теперь по каждому предмету в школе внедряют тему глобального потепления. А в Англии Джонсон добился досрочных выборов в парламент и увеличил представительство консерваторов до рекордного числа за последние 30 лет.

"ЗАВТРА". И это несмотря на то, что Джонсону до этого пришлось отложить Брексит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Его никто за это не заклевал потому, что в Брюсселе тогда было ещё меньше порядка, чем в Лондоне. Было не ясно, когда вообще соберется Еврокомиссия. Провалилась концепция еврозоны, которую предлагал Макрон, и в итоге её бюджет был урезан на два порядка.

Источником этих решений была та же самая команда, которую Макрону в своё время удалось обыграть. Это группа, связанная с международным медиаконцерном "Бертельсман", штаб-квартира которого находится в Германии. Кстати, "Бертельсман" имеет давние связи с Соросом.

Помимо этого, когда начался острый период франко-германского соперничества за контроль над Еврокомиссией, Ангела Меркель оказалась в Вашингтоне в компании бывшего мэра города Нью-Йорка по имени Майкл Блумберг.

"ЗАВТРА". И вскоре Блумберг заявил о своем решении идти на президентские выборы от Демократической партии, хотя мэром он стал, баллотируясь от республиканцев?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. На элитном уровне было принято решение, что идёт Блумберг, а на Байдене поставлен крест.

Когда началось разоблачение Байдена, о котором написал американский журналист Бен Шрекингер в газете Politico, я подумал, что это какой-то поворот в редакционной политике этой газеты. Там поменялся главный редактор (он пришёл из The Wall Street Journal). Но где-то в начале октября выяснилось, что и The Wall Street Journal, и портал Politico с таким же рвением, как они до сих пор истязали Байдена, начали истязать Джулиани и его команду, работая изо всех сил на импичмент Трампа и озвучивая те же версии, буквально, которое озвучивало агентство Блумберг.

А другой журналист, Джон Соломон – человек, который занимался расследованием деятельности команды Хиллари Клинтон, оказался за воротами портала The Hill, на котором он работал, будучи там вице-президентом по видео — человеком, который создал телеканал. Руководство портала перед кем-то «присело»…

"ЗАВТРА". Перед кем?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Перед тем, чьи позиции выражает Шрекингер, который уличил Соломона в том, что он имеет общих юристов с Дмитрием Фирташем.

"ЗАВТРА". Если не русский, так украинский след!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, хотя до этого у того же Фирташа был общий юрист с Хиллари Клинтон. Но это никого не интересовало. А теперь портал The Hill встал на задние лапки и очень сильно изменил редакционную политику. Чтобы хоть как-то выдерживать двухпартийность, там оставили только двух журналистов, которые заведомо выражают прореспубликанскую линию.

Один из них недавно написал о том, что странным образом дело Эпштейна вдруг заглохло. О нём в течение двух месяцев писали только три совершенно немейнстримных ресурса, а весь остальные СМИ молчали в тряпочку, как будто кто-то сапогом наступил сверху. И только когда вдруг потребовалось по нужде большой, в Лондоне всплыла эта тема.

"ЗАВТРА". С принцем Эндрю?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и то только после того, как он дал то самое неудачное интервью. Но опять же молчат о том, что к Эпштейну 29 раз летал Билл Клинтон. Более того, всё, что писал о Клинтонах Соломон, теперь ставится под сомнение, раз у него оказался не тот юрист.

А работает это всё на человека, которому сообщество сказало «Надо!»

"ЗАВТРА". На Майкла Блумберга?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и он пошёл. Уже видно, что он пошёл окончательно, обратно дороги нет.

А если посмотреть на фондовые связи Блумберга, то мы увидим фонд Oceana — личный фонд Дэвида Рокфеллера младшего, которого считают главной фигурой в семье (а у Ротшильдов такая центральная фигура — Давид Рене де Ротшильд).

В этой инициативе по защите океанов помимо Рокфеллера и Блумберга участвовал скончавшийся в июне 2019 года Герберт Сандлер — главный спонсор Международного центра журналистских расследований со всеми так называемыми папками, из которых самая известная — Панамская, а также ресурсов, публикующих множество неподтверждённых слухов о Трампе и "утечек" из Белого дома.

Ещё стоит отметить, что у Блумберга есть собственный именной форум Bloomberg New Economy. Первый раз он проводился в Нью-Йорке в рамках одной из Генеральных ассамблей ООН ровно в то же время и в том же элитном пространстве, где раньше проводились мероприятия клинтоновского фонда. Затем было решено, что следующий форум будет в Пекине. Но в этом году Блумберг туда не поехал. Потому что он уже демократ. А раз ты демократ, то любить Китай по понятиям, принятым летом этого года, — не правильно. А кто это, собственно, сказал? Ещё одна большая фондовая фигура – партнёр многих вышеназванных лиц, Джордж Сорос. В двух больших, обстоятельных текстах, один из которых был напечатан в The Wall Street Journal, Сорос сказал совершенно конкретно, что «моя борьба с этим [китайским] режимом – это вопрос больше, чем вопрос США». После чего Пекин, наконец, убедился, насколько верны обращённые к китайцам слова Трампа о том, что «если вы собираетесь меня пересидеть и дождаться, думая, что придут демократы и с ними будет лучше, то вы глубоко заблуждаетесь».

"ЗАВТРА". А чем объясняется недовольство Сороса Китаем?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Неполным соответствием прогрессистским установкам. Вдруг выяснилось, что Китайская Народная Республика в 2019 году урезала поддержку возобновляемой энергетикой с 8,1 миллиарда до 5,6 миллиарда. Вдруг оказалось, что КНР возобновила строительство нового атомного реактора на острове Хайнань, который три года замораживался. Вдруг обнаружилось, что общее число проектов в китайской угольной энергетике таково, что их хватило бы на всё отопление Франции. Хотя согласно прогрессистским установкам, Китай должен был на 40% урезать угольную промышленность. Этот проявившийся сдвиг в китайской политике я считаю очень важным.

"ЗАВТРА". Ещё один момент из событий этого года хотелось бы обсудить. Это гибель в ноябре при загадочных обстоятельствах Джеймса Ле Мезюрье — основателя организации «Сирийская гражданская оборона», известной как «Белые каски».

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Я не могу сказать определённо о причинах его смерти, но с Ле Мезюрье связана история с большой растратой денег. И это не удивительно, ведь он принадлежал к фондовому истеблишменту, а в фондовом сообществе в последние четыре года случаи беспрецедентного воровства идут один за другим. Началось с человека, который заведовал климатом, а точнее, возглавлял The Intergovernmental Panel on Climate Change. О том, что председатель этой организации Раджендра Пачаури совмещает множество общественных и деловых постов, говорилось давно, но в конце концов он попался на харассменте, и его выгнали с главной климатической должности. Потом был скандал в ЮНЕП — ведомстве ООН по делам природы. Исполнительный директор ЮНЕП Эрик Сольгейм в 2018 году попался на воровстве. С тех пор там два раза поменялось руководство.

Ещё в двух историях был замешан Куми Найду, глава правозащитной организации Amnesty International.

"ЗАВТРА". Ранее он был главой Гринпис…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. И в Гринпис был скандал с воровством, и в Amnesty International на него написали «телегу» ближайшие сотрудники.

То же самое происходит с руководством Transparency International, причём с двумя последними руководителями...

"ЗАВТРА". Организации, борющейся с коррупцией, что очень показательно!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. И везде одно и то же, один и тот же стиль отношения топ-менеджмента к рядовым работникам как к рабам. Такова вообще модель фондового управления. Всех этих добровольцев, которые на них работают, фондовый истеблишмент рассматривает с точки зрения классовой, зачисляя в рабскую категорию. А когда к среднему менеджменту начинают так же относиться, он начинает бунтовать, писать жалобы и т.д. Тем не менее, фондовая пропаганда продолжает утверждать, что согласно неким опросам «большинство респондентов ожидают, что богатейшие семьи будут играть всё более активную роль в решении таких глобальных проблем как изменение климата и экономическое неравенство». Это называют экономическим прогнозом и печатают в журнале «Форбс». Наши девочки, работающие в «Форбс.ру», аккуратненько всё это перепечатывают, публикуют и так далее. Я не буду комментировать классовое происхождение этих прогнозов.

"ЗАВТРА". В завершение нашей беседы хотелось бы спросить: каковы шансы у Трампа?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На Трампа всерьёз реагируют фондовые структуры. Об этом говорит та истерика, которую они устроили с его импичментом. Но главное, что фондовый истеблишмент начал поиски новых форм присвоения. К примеру, они отдали в аутсорсинг создание своей криптовалюты. Но говорить определенно, что власть этих структур слабеет, можно будет только тогда, когда будет подорван их пропагандистский ресурс. Когда миллионы прогульщиков им в следующий раз собрать не удастся.

"ЗАВТРА". Будем надеяться, что так и будет. Спасибо большое, Константин Анатольевич, за беседу!

Беседовала Елизавета Пашкова

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 декабря 2019 > № 3254575 Константин Черемных

Марк Солонин: "Говорить о разделе Польши надо в категориях закона и права"

Почему "польский вопрос" вновь стал камнем преткновения и предметом ожесточенных споров между Россией и Европой? "Новые Известия" попытались еще раз разобраться в старой проблеме.

Вместо преамбулы

Декабрьская резолюция Европарламента разворошила старые раны времен Второй Мировой: в документе прямо говорится о «двух тоталитарных режимах» и о том, что СССР к развязыванию войны приложил усилий не меньше, чем нацистская Германия. Позиция не нова: в ОБСЕ подобную резолюцию выносили ещё в 2009 году, но тогда заметной реакции не последовало. Сейчас же такое отношение к России как к правопреемнику СССР незамеченным не осталось. Но ответ прилетел не чиновникам Европарламента, а Польше. На расширенной коллегии Минобороны Владимир Путин назвал посла Польши в нацистской Германии Юзефа Липского «сволочью и антисемитской свиньёй» за поддержку Гитлера и его идей высылки евреев в Африку.

Всё это дела давно минувших дней, но они вызвали цепную реакцию: посла России вызвали в МИД Польши для прояснения позиции. Не осталась в стороне от выяснения исторических отношений и Чехия. МИД России высказал сожаления в связи с тем, что в Чехии в начале декабря парламент утвердил 21 августа Днем памяти жертв вторжения 1968 года. Тогда силами армий стран Варшавского договора были пресечены реформы, направленные на усиление независимости Чехословакии. В ответ президент Чехии Милош Земан допустил отмену приезда в Москву на празднование 75-летия победы. Вот так история сейчас определяет будущее. И информационное поле - теперь что ни новость – то про Польшу.

Официальная позиция Москвы простая: Германия первой напала на Польшу, Германия первой вторглась в СССР. А СССР не при чём, и даже пакт о ненападении с Германией подписали последними. По мнению министра культуры Владимира Мединского, пакт Молотова-Риббентропа и вовсе был вершиной дипломатии.

Однако эксперты, профессионально занимающиеся историей, с этим не согласны. Попытки выставить Польшу агрессором и оправдать все решения советских властей выглядят довольно странно. В период 1772–1795 годов прошло три раздела Речи Посполитой, в которых принимала участие Российская Империя, в 1920 году в Польшу вели свои войска Тухачевский с Будённым, а в 1939 году СССР и вовсе поделил с Германией территорию Польши, отобранную силой.

Очевидно, что тема Второй Мировой, являющаяся на сегодняшний день главной нашей «скрепой», болезненна и животрепещуща. И не менее очевидна потребность разобраться в событиях, происходящих накануне самой страшной даты в истории XX века не с точки зрения сегодняшних геополитических перипетий, а с точки зрения исторических фактов. Попробуем это сделать вместе с историком, писателем и публицистом Марком Солониным, который дал «Новым Известиям» эксклюзивное интервью.

- Последние пару недель идёт активное обсуждение событий вокруг Польши времен Второй Мировой войны. Хотелось бы услышать оценку происходящего и роли Польши в этой войне с точки зрения независимого историка.

- Вторая Мировая война – это война, в которой участвовали на начальном этапе три великие державы: Англия, Франция и Германия. Потом подключились ещё две мировые державы: Советский Союз и США. Если сравнить совокупный вес этих держав, их промышленный, сырьевой, научный, финансовый, людской, территориальный потенциал с потенциалом Польши, у которой тогда было население в 35 млн. человек, которая была развивающейся аграрной страной, то возможности Польши не идут ни в какое сравнение с возможностями великих держав. Разумеется, Польша при всём желании не могла ни развязать, ни остановить мировую войну.

- Насколько повлияло на начало войны заключение пакта Молотова-Риббентропа и подписание секретных протоколов?

- Слова про «ненападение» в заголовке Пакта – это «фиговый листок», который прикрывал суть дела. А дело было в том, что в ночь с 23 на 24 был подписан секретный протокол о разделе Восточной Европы. Затем 28 сентября, уже после разгрома Польши, Риббентроп снова прилетел в Москву, и был подписан документ с красивым названием «Договор о дружбе и границе», к которому также были приложены несколько секретных протоколов. Вот эта совокупность советско-германских соглашений августа-сентября 1939 года определила политику СССР, которая, действительно, сыграла решающую роль в развязывании войны, и об этом имеет смысл говорить. Но для начала постараемся оценить масштаб и возможности участников событий.

Советский Союз, а правильнее сказать – «сталинская империя», начал форсированную милитаризацию в начале 30-х годов. В это время Европа плясала фокстрот, осваивала такие чудеса бытовой техники, как патефон, радиоприёмник и велосипед, и единственным желанием, как правительств, так и граждан, переживших трагедию Мировой войны, было: «Никогда снова» -«Never again». Фашистская Германия с самого начала была крайне агрессивным государством. Безусловно, она была нацелена на войну, на агрессию, на захват. Однако же, как говорится, «бодливой корове Бог рогов не даёт». Германия была связана по рукам и ногам ограничениями Версальского договора, который запрещал ей иметь военную авиацию, артиллерию крупных калибров (максимум 105-мм), накладывал жесткие ограничения на количество пушек, количество снарядов, на численность вооружённых сил (максимум 10 дивизий). Для сравнения: у Сталина на начало второй мировой войны было 150 дивизий, а у французов - 80. Поэтому только в 1935 году, после того как нацисты, захватившие власть, заявили, что они больше не считают себя связанными условиями Версальского договора, началось строительство германских Вооруженных сил.

К тому же, в европейских странах безудержная милитаризация была в принципе невозможна, там действовали некоторые ограничения. В демократических странах этим ограничителем были парламенты, в которых надо было голосовать за каждую статью военного бюджета. В фашистской Германии таким ограничителем была социальная демагогия, на которой держалась власть гитлеровцев. Не будем забывать, что партия у них называлась «национал-социалистическая рабочая», и гестапо не расстреливало немцев в темпе 15 тысяч в день (как НКВД на пике террора 37-38 годов), и немецких крестьян не вымаривали голодом миллионами. Наконец, из Германии Гитлера можно было уехать - вот просто сесть в поезд на вокзале в Берлине и ехать, в то время как из сталинской империи можно было только с риском для жизни (и обрекая на концлагерь своих близких) бежать. В таких условиях, при таких «правилах игры», Гитлер не мог сказать немецким рабочим: «Сначала пушки, а масло может быть когда-нибудь увидят ваши внуки».

- Сталину было проще.

- Да, у Сталина ограничений уже никаких не было. Он проделал большую подготовительную работу, и после раскулачивания, после голодомора, после бесконечных репрессий с этим задавленным страхом населением можно было делать всё, что угодно. И самая большая страна мира, с колоссальным сырьевым и промышленным ресурсом, была превращена в гигантскую фабрику по производству оружия. В результате к концу 30-х годов по количеству дивизий Красная армия превосходила любую европейскую армию, а по числу танков и самолётов она превосходила армии Англии, Франции и Германии вместе взятые. Гитлер как ни старался, но догнать Сталина в столь короткий срок не смог.

Наряду с количеством, не забудем и про качество. На момент начала Второй мировой войны больше половины танкового парка вермахта составляли легкие танкетки с пулеметным вооружением. По глубоко верному замечанию Виктора Суворова «Германия вступила в мировую войну, имея смешное количество плохих танков». Да, Суворова там не было, а вот будущий генерал Павлов в Испании был, и о результатах тех боев докладывал на совещании высшего комсостава РККА : «Легкие немецкие танки в борьбе с республиканскими пушечными танками (т.е. советским Т-26 и БТ) не входили ни в какое сравнение и расстреливались беспощадно».

Обладая такой подавляющей военной мощью, Сталин мог даже и не вступать в войну - достаточно было громко ударить по столу, и Гитлер не посмел бы напасть на Польшу.

- Гитлера было так просто напугать?

Давайте вспомним абсолютно реальный исторический факт. Война началась с нападения Германии на Польшу 1 сентября 1939 года. А должна была начаться на рассвете 26 августа. Накануне, в 3 часа дня 25 августа Гитлер отдал окончательный приказ о вторжении, и колонны войск двинулись к польской границе, причем одна диверсионная группа уже воевала на территории Польши и с боем успела захватить Яблунковский тоннель – стратегически важный проход на границе). И в этот момент раздался - нет, даже не удар кулаком по столу, а легкое шуршание в углу: англичане подписали договор о взаимопомощи с Польшей, а к Риббентропу, министру иностранных дел Германии, пришёл английский посол и в очередной раз напомнил, что Англия не будет смотреть безразлично на то, что делает Германия, и готова выполнить взятые на себя обязательства перед Польшей.

Вот и всё, что было. И этого оказалось достаточно для того, чтобы Гитлер впал в истерику, отменил приказ о наступлении, и самолёты с офицерами связи помчались ловить и останавливать на дорогах танковые колонны. И это всего лишь появился посол и что-то сказал. А чем могла Англия «ответить» за свои слова? Да, Англия – великая морская держава с могучим флотом. Но корабли-то не могут вылезти на берег и ползти к Берлину. Всё, что мог сделать британский флот – это осуществлять морскую блокаду Германии. Это было бы очень серьёзно - Германия всегда нуждалась в импортном сырье - но в ситуации, когда договор со Сталиным уже был заключён, когда Германия могла получать сырьё из СССР или транзитом по Транссибу из юго-восточной Азии, говорить о блокаде стало бессмысленно: это как поставить железные ворота с крепким замком посреди чистого поля... Английская авиация находилась в стадии формирования и значительно уступала по численности немецкой, а про сухопутные войска и говорить нечего. Британия – морская держава, и в XIX–XX веках она не имела крупных сухопутных сил. Прозвучит цинично, но британская армия была рассчитана на войну с дикарями в Африке, но не на сухопутную войну с Германией.

Однако и этого оказалось достаточно, чтобы Гитлер отменил отданный приказ о начале наступления. Так что нетрудно предположить, что было бы, если бы кулаком по столу ударил Советский Союз. Однако ничего подобного Сталин и «коллективный Сталин» не сделали - напротив, Гитлера утешили, приободрили, пообещали помочь, ну и в качестве платы за услуги забрали половину Польши, разгромленной ценой крови немецких солдат.

- Сталин обещал Гитлеру помощь?

В пересказе Риббентропа этот фрагмент переговоров звучит так: «Сталин с характерной для него ясностью и точностью искренно ответил: «Отказом в самом начале переговоров от какой-либо военной помощи Советов Германия заняла гордую позицию. Советский Союз, однако, заинтересован в том, чтобы Германия, являющаяся его соседом, была сильной, и в случае пробы военных сил между Германией и западными демократиями интересы СССР и Германии будут, конечно же, совпадать. Советский Союз никогда не захочет видеть Германию попавшей в сложную ситуацию». Да, это слова, но известны и практические дела: широкомасштабные поставки стратегического сырья, включая нефтепродукты, неприкрытое политическое давление на западных союзников («англо-французские поджигатели войны»), база для немецкого военного флота на Кольском полуострове. Вторжение Красной Армии в Польшу 17 сентября 1939 года не было критически важным, но всё же позволило немцам завершить войну быстро, до начала осенней распутицы и, что более важно, раньше, чем французская армия была отмобилизована и развернута на границах Германии.

- Почему, на ваш взгляд, Сталин тогда так поступил?

- Здесь мы переходим от фактов к гипотезам. Гипотеза советской историографии - правда, она всегда продавалась по цене безусловной аксиомы, а вовсе не гипотезы - состоит в том, что Сталин (да-да, тот самый, в руках которого была самая крупная армия мира) очень боялся Гитлера и изо всех сил старался «оттянуть начало войны». Это при том, заметьте, что в сентябре 1939 года у немцев не было ни намерения, ни возможности, ни плана, ни времени (начинались осенние дожди) для нападения на СССР.

У меня другая гипотеза: Сталин хотел войны. Не мира во всем мире, а именно войны, для начала общеевропейской. В предполагаемом конфликте англо-французского блока и Германии Сталин помог слабейшей стороне (Германия образца 1939 года по всем количественным параметрам уступала объединенным силам своих потенциальных противников) для того, чтобы война не закончилась быстрым разгромом Германии.

Такова гипотеза. Дальше мы находим большое количество аутентичных подтверждений её. Вот, например, письмо, которое Сталин пишет Молотову и Кагановичу 2 сентября 1935 года: «Чем сильнее будет драка между ними, тем лучше для СССР. Мы можем продавать хлеб и тем, и другим, чтобы они могли драться. Нам вовсе не выгодно, чтобы одна из них теперь же разбила другую. Нам выгодно, чтобы драка у них была как можно более длительной».

Есть дневники Генерального секретаря Исполкома Коминтерна (т.е. номинально «самого главного коммуниста на планете») Георгия Димитрова, в которых он записывает, как 7 сентября 1939 года Сталин в присутствии Молотова и Жданова объяснял ему текущий момент: «Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Не плохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая, и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему (как видим, тов. Сталин совсем близко подошел к тому, чтобы использовать образ «ледокола» и лишить Виктора Суворова права первенства). «Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались».

Дальше еще интереснее: «До войны противопоставление фашизму демократического режима было совершенно правильно. Во время войны между империалистическими державами это уже неправильно. Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл. Стоять сегодня на позициях вчерашнего дня (единый народный фронт, единство нации) означает скатываться на позиции буржуазии. Этот лозунг снимается». В переводе с большевистского на человеческий это означает, что коммунисты воюющих стран (прежде всего - французская компартия) получили из Москвы приказ всячески саботировать военные усилия своих правительств, провоцировать дезертирство из армии, устраивать забастовки на военных заводах, одним словом - помочь Гитлеру на первом, самом трудном этапе войны.

Есть такой интереснейший документ, вызывающий, правда, большие дискуссии, как «речь Сталина» на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) от 19 августа 1939 года. Тут необходимы кавычки, имеющийся текст - это не стенограмма выступления, а чей-то пересказ, причем трижды переведенный. Это захваченный Красной Армией после разгрома Германии документ, ранее захваченный немцами в Париже в 1940 году, переведённый с французского на немецкий. Вероятно, это пересказ тех указаний, которые Сталин давал своим партийным товарищам в ходе некоего заседания/инструктажа.

- А что же с оригиналом этого документа?

Замечательный вопрос! В начале «нулевых годов» РГАСПИ (бывший архив ЦК КПСС) рассекретил так называемые «особые папки» Политбюро ЦК КПСС. Толпы исследователей бросилось на них смотреть. И все увидели, что 19 августа заседание Политбюро таки было, есть повестка и известны принятые решения. Очень интересная повестка: если верить тем документам, которые показали широкой публике, то 19 августа 1939 года - за 5 дней до подписания Пакта и за 11 дней до начала мировой войны - высшее руководство СССР собралось для того, чтобы рассмотреть два вопроса: присвоение имени Надежды Константиновны Крупской какому-то техническому училищу, а второй вопрос – освобождение от призыва в Красную Армию рабочих, которые строили в Средней Азии какой-то канал, причём не самый значимый.

Надо видеть другие протоколы, чтобы понять насколько издевательски глупой выглядит эта фальшивка. В среднем в формате заседания Политбюро (заседаний как таковых чаще всего не было, вопросы решались голосованием по переписке) оформлялось по 15–17 серьезных вопросов в день. А нам хотят внушить, что на пороге войны Политбюро собралось для того, чтобы присвоить светлое имя Надежды Константиновны какому-то ПТУ? Я в это поверить не могу. Более того, эта грубая фальшивка еще более убеждает меня, что именно 19 августа Сталин собрал своих подельников для того, чтобы разъяснить им задачи и смысл крутого поворота в политике, который он задумал. В известной версии «речи Сталина» (по-прежнему ставлю эти слова в кавычках, так как стенограммы у нас нет) это звучало так:

«Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. Если мы заключим договор о взаимопомощи с Францией и Великобританией, Германия откажется от Польши и станет искать «модус вивенди» (способ сосуществования) с западными державами. Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным.... Мы сделаем свой выбор, и он ясен... Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени».

- Сейчас на высоком уровне в странах-победительницах часто возникают попытки уличить друг друга в заигрывании с нацистской Германией. Справедливо ли обвинять только СССР в связи с подписанием этого пресловутого пакта, при том, что существовал ещё и «Мюнхенский сговор»?

«Мюнхенский сговор!» Манипуляция сознанием читателя начинается уже с первых слов. Имел место острый международный конфликт, вошедший в историю Европы как «судетский кризис». Одним из ключевых событий этого кризиса было заключенное в Мюнхене соглашение между англо-французским блоком с одной стороны, Германией - с другой, при посредничестве Италии. А теперь - о содержании соглашения и предыстории конфликта.

Судеты - это географическое понятие. Это горная территория вдоль всей северо-западной и юго-западной границы нынешней Чехии (тогда – Чехословакии). Когда в результате Первой Мировой войны распалась Австро-Венгерская империя (а как мы знаем, нынешняя территория Чехии и Словакии входила в состав именно этой империи), на этой территории стали формироваться новые государства. Возникли вопросы о границах этих государств – какие территории должны отойти к Австрии, какие – к Германии, а на каких должна быть создана Чехословакия. Державы-победительницы в Первой мировой приняли решение, и появилась граница между новорожденной Чехословакией и Германией с запада, с Австрией – с юга. При этом в состав Чехии были включены Судеты, в которых немцы составляли где-то более 50, а где-то и более 90% населения. Причём это были не «понаехавшие тут», а немцы, которые там жили, что называется, испокон веков.

В 1938 году судетские немцы потребовали присоединения Судет к Германии. Да, имело место несомненное провоцирование конфликта со стороны нацистского руководства в Берлине, но и желание судетских немцев стать гражданами богатой, могучей, стремительно развивающейся Германии было вполне искренним. На основании чего руководители Англии и Франции должны были развязать войну в Европе, ввергнуть народы своих государств в страшные бедствия? Ради того, чтобы немцы, оказавшиеся не по своей воле в составе Чехословакии, и далее оставались там?

Суровые (или просто невежественные, или просто наемные) критики «мюнхенского сговора» говорят, что надо было уже в сентябре 38 года понимать, к чему дело идет, и нельзя было ни в чем уступать такому чудовищному режиму как гитлеровский. Отлично! Хорошо быть правым задним умом. А давайте поговорим о сегодняшнем дне. Прямо сейчас, на наших глазах, чудовищный режим в Северной Корее пытается вооружиться атомной бомбой, да еще и с баллистическими ракетами для её доставки. И вроде бы нетрудно понять - к чему дело идет. Однако великие державы, включая Россию, не спешат начинать войну. Напротив, они как кролики на удава смотрят на толстенького Ким Чен внука и выражают «глубокую озабоченность»...

Теперь вернемся к истории «судетского кризиса». Предположим, что руководители Англии и Франции допустили ошибку. Это не хорошо - ошибаться. Они эту ошибку допустили за чужой счет – разрешили конфликт за счет Чехословакии, и это очень неприлично. Однако же я обращу внимание на то, что ни англичане, ни французы не присвоили себе ни одного миллиметра Чешской территории, и вообще для себя кроме позора не получили ничего. Они пошли на позор ради того, чтобы предотвратить войну. Мне кажется, что это смягчающее обстоятельство, которое должно быть учтено в любом беспристрастном суде. Война – это очень плохо, причем не для тех, кто сидит в высоких кабинетах, а для тех простых людей, которых погонят на бойню, а их дети останутся сиротами. Поэтому руководители, пытавшиеся предотвратить войну, заслуживают, на мой взгляд, хотя бы снисхождения.

И, наконец, давайте не забывать тот очевидный и бесспорный факт, что вся ситуация, которая была порождена подписанным в Мюнхене соглашением, просуществовала недолго. Мюнхенское соглашение было подписано 30 сентября 1938 года. Прошло чуть меньше полугода, и 15 марта 1939 года Германия нарушила Мюнхенское соглашение и оккупировала всю Чехословакию. После того, как Германия в одностороннем порядке вытерла ноги о Мюнхенское соглашение, на котором стояла подпись Гитлера, политика англо-французского блока изменилась на 180 градусов: были даны гарантии Польше и Румынии, тогда же было заявлено о том, что англо-французский блок не потерпит дальнейших агрессивных шагов Гитлера, и за свои слова они ответили. 3 сентября 1939 года, после того, как новый акт агрессии (вторжение в Польшу) состоялся, англичане и французы объявили Германии войну, и, как мы знаем, Англия провоевала от первого и до последнего дня этой войны – от 3 сентября 1939 года до 8 мая 1945 года – причем в некоторые периоды сражаясь с Германией в одиночестве, не имея союзников, но имея могучий Советский Союз в качестве фактического союзника Германии.

А теперь объясните мне: что общего есть между мюнхенским соглашением и советско-германскими соглашениями августа-сентября 39-го года? И то и другое было написано на бумаге. Что еще? В одном случае - открытая честная дипломатия, в другом - секретные протоколы и полувековое яростное отрицание их наличия. В одном случае - попытка предотвратить войну, в другом - соучастие в разделе разбойничьей добычи. В одном случае - признание допущенной ошибки и переход к политике противодействия агрессору вплоть до объявления ему войны, в другом - всемерная поддержка состоявшегося акта агрессии (вторжения вермахта в Польшу) и многогранная помощь в реализации следующих актов агрессии. Как можно, не сходя с ума, ставить эти действия на одну доску?

- Территориальные споры между Россией и Польшей, которые возникали на протяжении веков...

- Да, «семейный старый спор между славянами», как назвал его Пушкин ещё в 1830 году. Я не вижу никакого смысла и основания говорить, что кто-то в этом споре был Воином Света, а кто-то исчадием ада. Века были средние, нравы дикие. Сначала Великое княжество Литовское сотни лет воевало с Великим княжеством Московским, потом, после объединения Польши и Литвы в единое государство, Речь Посполитая сотни лет воевала с русскими царями-императорами. И те, и другие, и третьи были государствами своей эпохи, основанными на эксплуатации, насилии по отношению к соседям и собственному народу и всех прочих нехороших феодальных делах.

Но когда мне начинают говорить, что «поляки захватили исконные русские земли» я вынужден напомнить, что вплоть до 1772 года (а это уже эпоха Екатерины Великой) восточная граница Речи Посполитой проходили чуть западнее Смоленска и дальше по Днепру. То есть вся территория всей современной Беларуси и правобережной Украины была в составе Великого княжества Литовского, затем Речи Посполитой на протяжении пяти веков, с момента распада Киевской Руси. Это очень долго, гораздо дольше, чем период нахождения этих земель в составе Российской империи. И люди, жившие там, себя «московитами» вовсе не считали, и против войск Ивана Грозного, Алексея Михайловича и прочих «освободителей» сражались, не щадя крови и жизни. Опять же хочу напомнить, по какому поводу Пушкин написал стихотворение: в 1830 году было очередное польское восстание, в 1863-м было ещё одно польское восстание, и во всех них участвовали люди, которых сейчас называют литовцами и белорусами.

А если мы говорим о событиях ХХ века, то нужно делать это в категориях закона и права. В этих категориях всё становится предельно просто. На развалинах Российской и Австро-Венгерской империй после Первой мировой войны возникли новые государства, в том числе Польша и Советская Россия. Все эти страны повоевали между собой, но в 1921 году подписали мирное соглашение, которое определило границы между Советской Россией и Польшей. Затем в 1932 году СССР и Польша заключили договор о ненападении. Договора должны выполняться. Точка. Если мы отказываемся от этого принципа и начинаем вспоминать, кто кого обидел в 15-м веке, то это путь из ХХ века прямиком в тропическую Африку. В рамках цивилизованного мира ХХ века есть единственный фундамент для внешней политики – договора, которые должны выполняться. Но сталинская империя вероломно нарушила Договор о ненападении, вторглась на территорию Польши, убила многих польских граждан и оккупировала половину страны.

- В чем, на Ваш взгляд, кроются причины такой непримиримой враждебности сталинского руководства к Польше?

- Да, Вы правы: к Польше большевистское руководство испытывало лютую, горячую ненависть. Причина простая: это 20-й год, когда Председатель Реввоенсовета Республики, товарищ Троцкий подписывал приказы: «через труп белой Польши - вперед на Варшаву и Берлин!» Но белая Польша не захотела превращаться в труп. Дорогу на Берлин проложить не удалось. Хуже того – и Варшаву взять не удалось. Разгром был такой, что от Варшавы до Минска Красная Армия бежала, сверкая пятками. И те люди, которые в дальнейшем стали высшим военно-политическим руководством СССР - и тот же Сталин, и тот же Ворошилов - были самыми непосредственными участниками этого позорища. Те оплеухи, которые отвесила им новорожденная польская армия, горели огнем на щеках, и ненависть к Польше была абсолютно искренней.

И в дальнейшем Польша как ближайший западный сосед Советской России, фактически играла роль барьера на пути проникновения большевизма в Европу. Это еще больше усиливало конфликтность взаимоотношений. И в секретных Постановления ЦК, и в газетной пропаганде пресловутые «польские агенты» неизменно присутствуют в качестве первоисточника всякого зла. Так, одно из ключевых в деле организации голодомора 1933 г. Постановление СНК и ЦК ВКП(б) от 22 января 1933 г. (с требованием «запретить всеми возможными средствами массовое передвижение крестьянства Украины и Северного Кавказа в города») начиналось такими словами: «Центральный Комитет и Правительство имеют доказательства того, что массовый исход крестьян организован врагами советской власти, контрреволюционерами и польскими агентами...»

Поляки были виноваты всегда и во всем. Польская компартия была объявлена логовом шпионов и диверсантов, проникших в Коминтерн в целях разложения его изнутри. То, что руководство ПКП, находившееся в Москве, было полностью уничтожено в 37-38 г.г., вполне соответствовало общей коминтерновской традиции, но вот факт официального роспуска «вредительской» польской компартии был явлением совершенно незаурядным. Польская соцпартия (ППС) была объявлена «социал-фашистской». Рядовые граждане Польши, в начале 20-х годов бежавшие в силу разных причин из Польши в Советский Союз, автоматически переходили в разряд засланных в СССР шпионов. Наконец, летом 1937 г. началась печально-знаменитая «польская операция». Решение об аресте и расстреле принимала даже не «тройка», а «двойка» в составе начальника областного или республиканского НКВД и соответствующего прокурора. Всего по «польскому» приказу № 00485 было арестовано 143.810 человек. В ряде случаев списки обреченных составляли по телефонной книге, из которой выписывали «польско-звучащие» фамилии. В итоге было приговорено к расстрелу 111.091 человек. Сто одиннадцать тысяч расстрелянных. Каждый шестой проживавший в СССР поляк.

- Могут ли чиновники вроде Мединского давать оценки пакту Молотова-Риббентропа и можно ли это считать мнением, транслирующим позицию российских властей?

- На мой взгляд, ни историки, ни чиновники тут не при чем. Современная Россия является правопреемником СССР. А это значит, что политическая, правовая и моральная оценка событиям 39-го года должна быть дана высшими органами государственной власти. Строго говоря, однажды это уже было сделано: 24 декабря 1989 года Съезд Народных депутатов СССР утвердил Постановление № 979 «О политической и правовой оценке советско-германского Договора о ненападении». Если нынешнее российское руководство считает, что в интересах российского народа это Постановление надо отменить/изменить - вперед! Но давайте делать это как цивилизованные люди: собираем Государственную Думу, вносим проект нового постановления и в нём пишем, что нам всё нравится, что политически и морально мы одобряем сделку нацистов и коммунистов, гордимся дедами и можем повторить. Так наберитесь смелости, напишите это на бумаге и проголосуйте. Желательно поимённо, чтобы потомки поимённо знали тех, кто за ЭТО проголосовал.

Япония приступила к рассмотрению возможности разработки усовершенствованной системы ПРО, которая должна восполнить пробелы ныне существующей, сообщила газета "Санкэй".

Предполагается усовершенствовать существующий японский комплекс, оснащенный зенитными ракетами средней дальности SAM-4 с тем, чтобы он смог восполнить "пробелы" ПРО Японии.

В настоящее время высота поражения зенитных ракет семейства "Стандарт" - SM-3 на эсминцах, оснащенных системой Aegis, составляет 500-1500 километров. Зенитно-ракетный комплекс Patriot РАС-3 способен перехватить ракету на высоте не более 15-20 километров. Существующая SAM-4 может поражать цели на высоте не более 100 километров. К разработке модифицированной системы ПРО SAM-4, японские военные могут приступить уже в будущем году. Разработка займет от трех до семи лет.

Система сможет противодействовать новым ракетам малой дальности Северной Кореи, испытанным в июле этого года и по своим характеристикам напоминающие ракету "Искандер" российского производства. Она отличается низкой высотой и способностью менять траекторию полета. Перехват этих ракет имеющимися в распоряжении Японии средствами ПРО фактически невозможен. Японское правительство рассматривает их как "новую угрозу".

В этом году Северная Корея провела 13 пусков баллистических ракет в сторону Японского моря. Из них четыре, по оценкам японских военных, являются новыми баллистическим ракетами типа "Искандер".

Издание отмечает также, что японская система ПРО не сможет перехватить и гиперзвуковой планирующий крылатый боевой блок ракетного комплекса "Авангард", о постановке которого на боевое дежурство объявило в пятницу министерство обороны России.

Россия меняет мир

Константин Косачев о 20-летии внешней политики Владимира Путина

Текст: Константин Косачев (председатель Комитета Совета Федерации по международным делам)

Недавно журналисты спросили меня об оценках внешней политики В.В. Путина за минувшие 20 лет. И это стало поводом для данного размышления о том, насколько действия России на международной арене в новом тысячелетии изменили не только ее собственную роль в мире, но и сам мир.

При том что модальности самой внешней политики России при главе правительства и президенте России В.В. Путине визуально менялись. Однако это не было эволюцией взглядов самого Путина на какие-то цели и принципы самой российской внешней политики, как это иногда интерпретируют. Он не пришел от "западничества" к "ревизионизму", от "Европы" к "Азии", от демократизма к "державничеству" во внешней политике. Просто внешние условия диктовали ту логику, которую попросту пришлось принять примерно к концу "нулевых": слабых не слушают.

Задача первых лет - восстановление суверенной великой державы, затем укрепление международных позиций, и, наконец, переход к инициативной внешней политике - все это следствие той обстановки, в которой приходилось продвигать интересы страны. Одна из самых лаконичных и точных формулировок, которой В.В. Путин охарактеризовал эту трансформацию, содержалась в Послании Федеральному Собранию в 2018 году: "Нас никто не слушал. С нами никто по существу не хотел разговаривать. Послушайте сейчас".

Россия действительно буквально заставила считаться с собой, причем на стадии, когда игнорирование ее интересов со стороны прежде всего Запада (но не только) стало уже представлять собой серьезную угрозу. Мы действительно могли бы сейчас жить в мире, где в Севастополе был бы флот НАТО, в Сирии власть была бы поделена между ставленниками США и ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в РФ), а Каракас, Тегеран и Пхеньян обстреливали бы ракетным оружием по примеру Багдада или Белграда.

Ничего такого, к счастью, нет, и это прямой результат энергичной и эффективной внешней политики России при Путине. Но сам факт, что все это воспринимается весьма болезненно теми, кто не привык считаться с Россией и ее союзниками, вытекает из упущенных возможностей первого десятилетия нового века.

Напомню, что после теракта 11 сентября 2001 года Путин поддержал операцию США в Афганистане и не препятствовал развертыванию американских вооруженных сил в Средней Азии. Увы, это было ошибочно интерпретировано как подчинение, а не как солидарность. Выступая в германском бундестаге в 2001 году, он заявил: "Сегодня мы должны раз и навсегда заявить: с "холодной войной" покончено!" Но, вспоминая эту историческую фразу, забывают ее продолжение: "Мы понимаем - без современной, прочной и устойчивой архитектуры безопасности нам никогда не создать на континенте атмосферу доверия".

И опять ошибка интерпретации: не "поражение России в "холодной войне" - гарантия мира и безопасности в Европе, но формирование системы безопасности на новых принципах. Однако и последовавшее через несколько лет российское предложение о разработке соответствующего Договора о европейской безопасности было вновь показательно проигнорировано.

Еще одна попытка достучаться в закрытые двери - выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. "Однополярный мир не состоялся", сказал российский лидер, поскольку "он означает на практике только одно: это один центр власти, один центр принятия решения. И это ничего общего не имеет с демократией". А потому для современного мира однополярная модель "не только неприемлема, но и вообще невозможна". Между тем, как отметил Путин, "все (!), что происходит сегодня в мире… - это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира".

Я был на той исторической конференции и слышал, как некоторые германские политики в кулуарах говорили: российский президент озвучил вслух то, что многие из них думают про себя. Но на публику звучали совсем другие тезисы - так, министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг тогда заявил: "Мы должны поблагодарить президента Путина, … который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться". Они опять ничего не поняли…

А вот в России был сделан однозначный вывод: однополярный мир не отвечает интересам России. Задачи внешней политики - обеспечение благополучного и мирного развития страны в интересах ее граждан - попросту не могут быть реализованы в такой модели. Как говорится, "ничего личного" к тому же Западу, а исключительно живой опыт: "товарищ волк кушает - и никого не слушает".

Поэтому ставка России на многополярный мир - не антизападная, а пророссийская. Тем более логичная для страны, большая часть территории которой находится в Азии. И уж тем более в условиях опережающего роста на Востоке и Юге планеты. Не случайно еще до Мюнхена-2007 состоялось одно очень важное событие, значение которого мы в полной мере можем оценить сегодня: 14 октября 2004 года лидеры России и Китая подписали дополнение к соглашению о российско-китайской государственной границе, согласно которому произошла ее демаркация. В мае 2005 года Государственная Дума ратифицировала это соглашение, и я очень хорошо помню, с каким жестким сопротивлением со стороны оппозиционных фракций мы тогда столкнулись (против тогда проголосовали 80 депутатов, воздержались двое).

Именно тогда удалось снять потенциально очень опасный территориальный вопрос в российско-китайских отношениях, что дало "зеленый свет" дальнейшему прогрессу на этом направлении. Итог (и явно промежуточный) на сегодня президент подвел на своей недавней пресс-конференции: главное в российско-китайских отношениях - не цифры торговли, но "беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами". Это факт, который сегодня трудно отрицать даже скептикам.

На этом непростом фоне развивался и евразийский интеграционный проект, сначала в виде Таможенного союза, а затем в формате более продвинутого ЕАЭС. Но и здесь объединение бывших республик СССР с целью облегчения торговли и передвижения людей, товаров и капиталов - не самоцель. 8 мая 2015 года миру было представлено Совместное заявление Российской Федерации и КНР о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути. А В.В. Путин предложил концепцию Большого евразийского партнерства, то есть проект "интеграции интеграций", совмещения всех существующих интеграционных проектов на огромном евразийском пространстве в интересах населения всех без исключения стран миллиардного континента.

Противоречит ли это интересам Европы, как и европейской самоидентификации большинства населения России? Ответ на эти вопросы российский лидер дал еще в 2012 году в своей программной статье в "Московских новостях" под названием "Россия и меняющийся мир": "Россия - неотъемлемая, органичная часть большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами". Но именно поэтому Россия не собирается входить на подчиненных условиях в чужие структуры, а "предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства, … поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции".

И это показывает, что Путин мыслит более широкими и стратегическими категориями, чем те же европейские лидеры. Они по-прежнему видят свой интеграционный проект неким "венцом эволюции", под правила которого должны подстраиваться все остальные. Впрочем, Россия и Китай, живущие более отдаленными перспективами, умеют ждать. В том числе того времени, когда в Европе появятся политики, равные по масштабам творцам современного европейского проекта - де Голлю или Аденауэру. Сегодня, чтобы быть лидерами мировых держав, им уже понадобится выйти за сугубо европейский горизонт, и в этом их, безусловно, поддержат на Востоке.

Мощным дипломатическим успехом внешней политики В.В. Путина стало и возвращение России на африканский континент, увенчанное громким саммитом "Россия - Африка". Как и бесспорно решающее слово в предотвращении силовой операции против Венесуэлы, да и в целом рост российского влияния в Латинской Америке.

Но самым впечатляющим оказался, безусловно, ближневосточный прорыв, под которым нужно понимать не только военную операцию в Сирии. Предотвращение иракского и ливийского сценариев в этой стране и конструктивная дипломатия в диалоге со всеми важными игроками, включая таких непростых и во многом антагонистичных, как Иран, Турция и Израиль, сделали роль России важнейшей в позитивном развитии как сирийского сюжета, так и в ближневосточных процессах в целом. Ее дипломатия выгодно отличается от западного подхода, строго делящего Ближний Восток (как, впрочем, и любой другой регион мира) на своих и чужих. Чужих, соответственно, объявляют "диктаторами", "коррупционерами", "нарушителями прав человека" и т.п., что автоматически выводит их, по версии Запада, из правового и гуманитарного поля - с их интересами можно не считаться, их можно подвергать жесточайшим санкциям, от которых страдают простые люди, к ним "можно" (то есть разрешают самим себе) даже применять силу без санкции Совбеза ООН.

Подобная обвиняющая "прокурорская" линия, в отличие от посреднической "арбитражной", конечно, дает большие преимущества одной из сторон сложных конфликтов, но ни в коей мере не решает их и не создает основу для прочного и долгосрочного урегулирования. На этом фоне российская внешняя политика выглядит качественно иной, что создает ей авторитет в глазах даже враждующих сторон, тем самым кратно усиливая реальное влияние нашей страны относительно ее объективных экономических или политических возможностей.

Именно этим объясняется трансформация международных позиций России даже по не самым лояльным к ней оценкам от статуса "региональной державы" в 2014 году по версии тогдашнего президента США Б. Обамы до второй по влиянию державы мира в 2019 году в рейтинге издания US News & World Report. Наша страна не совершила за этот период никаких экономических рывков - что и понятно в условиях тотальных санкций и слабой конъюнктуры на энергоносители. А потому подобный прогресс целиком приходится на эффективную внешнюю политику страны, определяемую ее президентом.

При этом, как я уже отмечал, сама эта политика в своих принципиальных основах не претерпела коренных изменений за 20 лет - ее цели и принципы остаются прежними. Изменилась среда, в которой она реализуется, но изменилась она не сама по себе. Можно сказать, Россия во многом изменила мир, и сегодня он уже не таков, каким он был на рубеже тысячелетий. В современном мире уже бы никто не атаковал Белград ракетами. В нем не играет существенной роли "Большая семерка" после выхода из нее России, зато выросла роль институтов, не находящихся под влиянием Запада - "двадцатка", ШОС, БРИКС. И накал санкционного давления на Россию - очень точный индикатор сопротивления происходящим под ее влиянием изменениям в мире. Те, кто объявляют санкции, прекрасно видят источник этих изменений, иначе нас бы скорее всего попросту игнорировали, как это делали в 90-е. Сегодня уже не получается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2019 > № 3252549 Константин Косачев

От любви до ненависти

Жители Германии окончательно разлюбили Трампа

Текст: Евгений Шестаков

Немецкое издание "Бильд" обнародовало результаты социологического исследования, которое провел институт YouGov. По сравнению с прошлым годом ответ жителей ФРГ на вопрос: "Кто на свете всех не милее?" принципиально не изменился. Пальму непопулярности уверенно держит Дональд Трамп, который, по мнению респондентов, представляет куда большую угрозу миру, чем главы КНДР, Китая или России. По этому показателю американский лидер с показателем в 41 процент существенно перегнал и верховного руководителя Ирана Али Хаменеи, которого назвали угрозой миру только 8 процентов немцев.

Но все же главный "месседж", который приведенный "Бильд" опрос доносит до политиков ФРГ, заключается в "токсичности" Трампа как элемента внутренней немецкой политики. Судя по проведенному исследованию, лидеры партий, объявлявшие о своей поддержке американских инициатив в уходящем году, теряли "очки". Тогда как руководители государств, публично противостоящие Белому дому, напротив, пользовались симпатией немцев. В этой связи "Бильд" напоминает о результатах другого опроса, проведенного институтом "Кантар". Согласно нему уровень доверия к французскому президенту Эмманюэлю Макрону оказался среди жителей ФРГ выше, чем к канцлеру Ангеле Меркель - 57 процентов против 53. Что касается уровня недоверия, то и здесь Трамп в безусловных лидерах с 89 процентами, за ним следует президент Турции с 86 процентами и британский премьер Борис Джонсон с 71 процентом.

На днях в интервью порталу Interia бывший посол Польши при НАТО Ежи Мария Новак сформулировала три концепции, которых придерживаются страны Евросоюза в отношении США. Первую, польскую, она назвала "стратегическим рабством", в котором находится Варшава. Вторая, французская, заключается в "независимости от Вашингтона". Третья, немецкая, основана на политике "стратегического терпения", то есть расчета на то, что рано или поздно Трамп покинет свой пост. По мнению Новак, польский подход привел к тому, что "западный мир перестает считать поляков своими, и они, в связи с этим, неофициально переходят в серую зону". Добавлю, что итогом французской, конфронтационной по отношению к Белому дому, концепции стали однозначно более высокие, чем у Меркель, рейтинги Макрона среди немцев. И это несмотря на то, что по мнению европейских СМИ, французский лидер провоцирует конфликты внутри НАТО, предлагает Евросоюзу улучшить отношения с Россией, что вызывает бешеное негодование Варшавы и прибалтийских государств, осуществляет внутри собственной страны непопулярную пенсионную реформу.

Перечень "прегрешений" Трампа перед Германией выглядит настолько обширным, что ни один немецкий политик сегодня уже не рискнет публично похвастаться дружбой с президентом США без серьезных электоральных последствий. Если кратко, то за прошедший год американский лидер окончательно разрушил веру немцев в Америку, как надежного, готового идти навстречу союзника. Несмотря на наличие трансатлантического партнерства Трамп объявил Германию экономическим конкурентом США, предпринимает активные шаги, чтобы ослабить Евросоюз, лишить его собственной внешней политики.

Одним из первых негативные последствия от дружеской поддержки Трампа ощутил премьер Британии Борис Джонсон. Накануне парламентских выборов на Альбионе он демонстративно отказался от встречи с американским лидером "тет-а-тет". Джонсон убедился, что имидж "пуделя Джорджа Буша" (так в прошлом называли премьера Британии Тони Блэра за его поддержку всех без исключения американских инициатив - прим. Ред.) существенно снижает его шансы на победу, и предпочел до голосования дистанцироваться от электорально токсичного хозяина Белого дома.

В четверг бывшая глава МИД Австрии Карин Кнайсль, подводя итоги прошедшего года, напомнила о выступлении 2001 года президента Владимира Путина в бундестаге. Тогда российский лидер предложил Европе отказаться от шаблонов "холодной войны" и стать равноправными партнерами. Но Путина не поддержали. "Вместо того, чтобы принять эту новую идею, мы, европейцы, просто впустую потратили время", - констатировала Кнайсль.

Акватория черного краба

Текст: Дмитрий Лисицын (руководитель региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина")

Угольную промышленность экологически вредным производством сегодня делает в первую очередь организация хранения и перевалки угля в морских портах. На Дальнем Востоке твердое топливо повсеместно складируется на открытых площадках, а погрузка осуществляется с использованием открытых терминалов.

Поднимающаяся при этом в воздух угольная пыль оседает не только в порту. Она покрывает и соседние территории, на которых часто располагаются жилые дома, социальные и детские учреждения. В ветреную погоду облака пыли разносит на очень большие расстояния. Жители прилегающих к портам жилых районов сильно страдают от угольной пыли, которая проникает буквально везде, ложится черным слоем на поверхности, забивает дыхательные пути. Черным налетом покрываются посадки в садах и огородах.

Попадая в водоемы, пыль разносится течением и оседает на дне, отравляя донные организмы.

По словам многих дайверов, вблизи портов, где ведется погрузка угля, морское дно черного цвета. Такую же окраску со временем приобретают и населяющие акваторию морские оби­татели. Рыбаки сообщали о выловленных в "запыленных" районах крабах, у которых даже мясо под панцирем было темным.

Несмотря на то что сама по себе угольная пыль химически вроде бы инертна, ее механическое воздействие очень тяжелое.

Эта проблема особенно актуальна для материковых дальневосточных портов - Находки, Посьета, Совгавани, Ванина. Жители этих портовых населенных пунктов уже давно ведут борьбу за свое право на менее пыльную жизнь.

В 2011-2012 годах, когда объемы перевалки угля в морских портах увеличились, выяснилось, что далеко не все из них для этого приспособлены. На Дальнем Востоке проблеме добавили остроты низкая влажность в зимние месяцы и сильные ветра. Плюс значительная часть угля поступает в порты по Транссибу в открытых вагонах, и по пути "черное золото" настолько высушивается сибирскими морозами, что пылит просто нещадно. Такие уникально неблагоприятные условия есть только здесь.

На Сахалине перевалка угля ведется в портах Невельск, Шахтерск, Бошняково, но по сравнению с гаванями Приморского и Хабаровского краев ее объемы не настолько велики. Да и перемещают твердое топливо перед погрузкой на суда на сравнительно небольшие расстояния. Тем не менее проблема угольной пыли обострилась и здесь.

Несколько лет отстаивают свое право на благоприятную окружающую среду жители портового города Невельска, некоторые районы которого чернели по мере нарастания объемов перевалки через морские ворота продукции ООО "Горняк-1". (Это предприятие имеет угольный склад в центре города.) В 2018 году недовольство невельчан вылилось в массовые акции протеста.В декабре того же года в Невельске проведены исследования атмосферного воздуха на содержание пыли каменного угля, и выяснилось, что на улице, прилегающей к порту, среднесуточная концентрация этого загрязнителя превышает предельно допустимые уровни, создавая угрозу жизни и здоровью людей.

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по региону, проводивший проверку, составил протоколы об административном правонарушении и о временном запрете деятельности Невельского морского торгового порта. Суд также пришел к выводу о необходимости приостановить перевалку угля в порту.

В марте 2019 года компания "Горняк" сообщила об установке почти 2700 квадратных метров пылезащитных экранов по периметру порта, а также о работах по пылеподавлению. Чтобы грязь не выносилась в город на колесах автомобилей, работает моечный пункт. Горняки организовали и бригаду, которая отмывает стены запыленных зданий и детские площадки.

Но уже давно доказано, что эти меры не решают проблему, а лишь снижают ее остроту. Реальным решением сложной ситуации является только строительство на территории порта полностью закрытого терминала перевалки угля. В таких сооружениях уголь абсолютно изолирован от окружающей среды, целиком закрыты и транспортеры. Во всем мире строительство таких терминалов стало общепринятым стандартом. Открытых угольных терминалов почти нигде не осталось. Даже новый терминал, который китайцы строят в Северной Корее для экспорта угля, тоже закрытый.

Только на Дальнем Востоке, где в силу природных и климатических особенностей необходимость в таких терминалах особенно остра, их нет.

В свое время приморские ученые и общественники смогли добиться внесения изменений в постановление "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае". И теперь строительство новых перегрузочных комплексов для пылящих навалочных грузов разрешено "только с использованием технологий, не допускающих прямого контакта груза с окружающей средой, исключающих вынос пыли во внешнюю среду". Но это мало что изменило, потому что деятельность уже существующих терминалов продолжается, и строить им замену пока никто не собирается.

Настораживает и тот факт, что, несмотря на заявления о строительстве в Приморском крае закрытых терминалов в бухте Суходол и порту Вера, оба сооружения по факту оказались открытыми.По соглашению, которое было подписано между инициативной группой граждан Невельского района, мэрией и ООО "Горняк-1" в 2018 году, в течение трех лет, то есть до конца 2021 года, на территории порта должен быть построен крытый ангар. Но нет уверенности в том, что это полностью избавит город от черной пыли, равно как и в реализации этих обещаний.

В Японии обратили внимание на «китайскую угрозу» морским богатствам

Главную угрозу рыбным запасам Японского моря представляют не северокорейские, а китайские суда, отмечает газета Nikkei. По мнению ее аналитиков, усиление иностранного прессинга на ресурсы в водах Японии вызвано эффективной борьбой России с ННН-промыслом.

Рыбаки префектуры Исикава в прошлом лидировали в добыче кальмара, однако в последнее десятилетие они ловят все меньше. В июне-сентябре 2019 г. объем уловов снизился беспрецедентно: 59 тонн на судно. Это на 60% меньше аналогичного показателя 2018 г. и всего лишь пятая часть от уровня прошлого десятилетия, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на Nikkei.

Флот Исикавы добывает кальмара преимущественно в районе банки Ямато. Рыбаки префектуры говорят, что кроме северокорейских судов постоянно видят китайские. И если японцы для сохранения запасов кальмара законодательно ограничили водоизмещение своих судов (до 200 тонн), то некоторые из китайских конкурентов имеют водоизмещение в 500-1000 тонн.

Кроме того, китайцы ловят кальмара тралами, от которых японские рыбаки отказались ради качества продукции. Для повышения эффективности промысла китайцы нередко применяют близнецовый метод, когда трал тянут сразу два судна. По мнению промысловиков Исикавы, действия флота из КНР неминуемо приведут к полному истощению ресурсов банки Ямато, пишет Nikkei.

Схожая ситуация наблюдается и в отношении других объектов, например скумбрии и сайры. При этом число предупреждений, выписанных патрульными кораблями японского Агентства по рыболовству судам под иностранными флагами, с 2012 г. выросло в 12 раз. Одной из причин сложившейся в районе банки Ямато ситуации японское издание считает решительные меры российских властей по отношению к нелегальному промыслу в водах РФ. Японии нужно отреагировать жестко, иначе банка Ямато полностью перейдет под контроль иностранных рыбаков, считает Nikkei.

Fishnews

Китайские военные испытали новую баллистическую ракету подводного базирования JL-3, которая способна поразить цель в любой точке США. Об этом сообщает газета The Washington Times со ссылкой на источники в Пентагоне.

Учения прошли 22 декабря в Бохайском заливе в северо-западной части Желтого моря. По словам собеседников издания, американские разведывательные спутники следили за маневрами.

Пуск состоялся на фоне опасений Китая по поводу запуска КНДР аналогичной ракеты большой дальности. Другие подробности учений не раскрываются.

По мнению отставного капитана американских ВМС Джеймса Фанелла, эти маневры говорят о намерении Пекина держать США "под угрозой ядерного шантажа".

Как пишет The Washington Times, прошедшие испытания стали как минимум четвертым запуском JL-3 за последние два года.

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ и президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин провели во вторник первую за последние 15 месяцев встречу на высшем уровне, по данным японских СМИ, встреча лидеров в китайском Чэнду продолжалась около часа.

Перед началом беседы японский премьер выразил надежду на то, что между ним и президентом Южной Кореи "состоится честный обмен мнениями".

"Япония и Южная Корея являются важными соседями и взаимодействие между ними, а также между ними и США по вопросам безопасности, в том числе, по Северной Корее, чрезвычайно важно", - цитирует телеканал NHK слова Абэ.

Отношения Токио и Сеула значительно ухудшились после того Япония в июле ограничила экспорт в Южную Корею трех материалов, необходимых для производства электроники, а в августе исключила Южную Корею из списка стран, которым предоставлен режим наибольшего благоприятствования во внешней торговле.

Япония мотивировала свои действия подозрениями, что из Южной Кореи товары двойного назначения попадали в Северную Корею. Сеул же увязывает ужесточение внешнеторговой политики Японии с решением суда Южной Кореи, обязавшего японские компании Nihon Steel, Fujikoshi Corporation и Mitsui Havy Industries выплатить компенсации корейцам, принудительно привлекавшимся к труду во время японской колонизации Кореи (1910-1945 гг.).

Ранее в декабре министерство экономики, торговли и промышленности Японии одобрило частичное послабление экспортных ограничений в отношении Южной Кореи, вернув фоторезисты в число объектов ускоренного экспорта.

Почему Иран противостоит диалогу США и талибов

Автор: Игорь Субботин

Иран пытается воспользоваться проблемами, которые то и дело возникают в диалоге между США и движением «Талибан» (запрещено в РФ) на катарской площадке. Такое впечатление оставляют слова секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани, который накануне выступил с публичным заявлением, что Тегеран категорически против переговорного процесса под эгидой американцев. В экспертной среде полагают, что позиция иранского руководства в настоящее время заключается в том, что переговоры должны вестись на региональном уровне – без участия «посторонних» держав.

Али Шамхани, в частности, заявил: «Мы выступаем против переговоров США с талибами по двум причинам. Во-первых, любые стратегия или решение без участия правительства Афганистана являются ошибочными». Второй причиной, по мнению Шамхани, служит участие американцев в подписании межафганского соглашения в Бонне в 2001 году по формированию нового правительства. «После конструктивных и доброжелательных действий Ирана нас включили в «ось зла», и теперь мы не доверяем американцам, чтобы участвовать в подобных форматах», – обратил внимание секретарь Высшего совета по нацбезопасности. В январе 2002 года экс-президент США Джордж Буш объявил о том, что включает в абстрактную «ось зла» Северную Корею, Ирак и Иран. Этим государствам американская сторона обязалась оказывать противодействие.

Заявление Шамхани прозвучало по итогам второго заседания в рамках механизма многосторонних консультаций по афганской проблематике. В нем приняли участие высокие представители, курирующие вопросы безопасности, России, Ирана, Исламской Республики Афганистан (ИРА), Индии и Китая. В качестве почетных гостей на мероприятие были приглашены секретари советов безопасности Таджикистана и Узбекистана. РФ на переговорах представлял секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. «Обсуждены вызовы, угрожающие безопасности Афганистана, такие как терроризм, незаконный оборот наркотиков, организованная преступность, незаконная миграция», – сообщил по итогам встречи руководитель пресс-службы аппарата Совета безопасности РФ Евгений Аношин.

Сообщалось, что в рамках консультаций также состоялись двусторонние встречи Патрушева с иранским коллегой и помощником президента ИРА по национальной безопасности Хамдуллой Мохибом.

Место Ирана в урегулировании

В конце ноября иранские дипломаты приняли в Тегеране делегацию «Талибана». Первым об этом сообщил в Twitter представитель катарского политического офиса Мохаммад Сохаил Шахин, отметив, что он встречался с шефом иранской дипломатии Мохаммадом Джавадом Зарифом. Позже Зариф подтвердил факт диалога в Тегеране. «Ради достижения мира в Афганистане мы встречаемся со всеми афганскими силами. Они (талибы – «Афганистан.Ру») приезжают сюда с такими же целями», – заявил министр. Формат Иран-«Талибан» вызывает удивление с учетом того, что иранская сторона неоднократно обвиняла власти США и их союзников в финансировании движения «Талибан» якобы для управляемой нестабильности в Афганистане.

Российская сторона, в свою очередь, неоднократно указывала на необходимость более широкого участия иранских дипломатов в процессах, которые посвящены афганскому урегулированию. Месяц назад глава российского МИД Сергей Лавров в эфире программы «Международное обозрение» на канале «Россия 24» заявил, что Москва заинтересована подключить Исламскую Республику к российско-китайско-американскому формату по Афганистану. «Есть у нас с ними (США) диалог по Афганистану. Возник российско-китайско-американский формат, к которому подключался Пакистан. Есть интерес в подключении Ирана к этому формату. Он может быть перспективным», – выразил надежду шеф российской дипломатии.

Решение – в рамках региона

Неприятие Ираном катарских переговоров между США и талибами, на первый взгляд, выбивается из общей тенденции, потому что партнеры Исламской Республики – такие, как Россия и Китай поддерживают диалог в Дохе. Однако в экспертной среде констатируют, что в словах секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана нет ничего удивительного – они отражают давнюю позицию Тегерана.

«Шамхани главным образом заявил, что оппозиция Ирана переговорам между США и талибами объясняется отсутствием афганского правительства за столом переговоров, – заявила в разговоре с «Афганистан.Ру» эксперт по международным отношениям Оксфордского университета, научный сотрудник Академии ОБСЕ Николь Граевски. – Талибы по-прежнему не признают афганское правительство в качестве законной власти и вряд ли будут делать это до тех пор, пока они доминируют в военном отношении. Однако Иран согласен вести переговоры с талибами один на один. Был создан неофициальный тегеранский формат в декабре 2018 года. И Иран с радостью провел встречу с талибами после того, как Трамп отменил переговоры».

Аналитик полагает, что это заявление Шамхани отражает давнюю точку зрения иранского руководства о том, что участие в процессе нерегиональных держав, таких как США, только усугубляет конфликт. «Шамхани также упомянул иранский опыт коммуникации с США после 11 сентября – Иран имел решающее значение для Боннского соглашения, подписанного в декабре 2001 года, а США объявили Иран элементом «оси зла» в течение месяца после демонстрации доброй воли Ирана», – обращает внимание Граевски. По ее мнению, иранская сторона продолжит настаивать на внутрирегиональном диалоге через Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) или через переговоры с Россией, Китаем и Пакистаном.

Укладчик «Северного потока — 2» приостановил строительство

Приостановила работы по строительству «Северного потока - 2» швейцарская компания Allseas, которая занимается прокладкой трубопровода. Причиной такого решения в компании назвали возможные санкции со стороны США, передает русская служба BBC. «В ожидании принятия Закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону США компания Allseas приостановила работу по прокладке газопровода „Северный поток - 2“. Allseas будет действовать в соответствии с законом и ожидает от властей США разъяснения нормативного, технического и экологического характера», — говорится в сообщении, размещенном на сайте компании.

О решении властей США внести в оборонный бюджет страны санкции в отношении газопровода «Северный поток - 2» стало официально известно в середине декабря. Бюджет был утвержден конгрессом, а заявление Allseas появилось примерно за полчаса до того, как документ подписал президент США Дональд Трамп. Как стало известно о подписании закона, министерство финансов США объявило, что санкции против газопроводов вступили в силу — и потребовал немедленно прекратить укладку труб.

В новом законопроекте прописаны только санкции в отношении компаний, вовлеченных в строительство и работу российских газопроводов «Северный поток - 2» и «Турецкий поток». Но и они вводятся в более мягком виде, чем ранее предлагали сенаторы.

Россия и Китай в документе названы «стратегическими соперниками» США, «пытающимися подорвать мировой порядок и получить влияние», а Северная Корея отнесена к разряду «других угроз».

В ответ на введение новых санкций МИД РФ завил: «С интересом наблюдаем за тем, как США переходят знаковую грань во внешней политике, начиная вводить санкции, к которым Россия давно привыкла, против собственных союзников».

Аналитический центр RAND Corporation обнаружил очередную слабость Вооруженных сил США. Специалисты института пришли к выводу, что полевая артиллерия Соединенных Штатов уступает российской.

Таким образом, список направлений военно-технического развития, по которым американские профессионалы признают отставание своей страны от России, пополнился еще одним пунктом. Как известно, штатовских военных и экспертов особенно беспокоят такие темы, как средства радиоэлектронной борьбы, противовоздушная оборона, гиперзвуковое оружие, танкостроение и даже космос.

Мы присутствуем при смерти одного из самых интересных и популярных мифов, порожденных в предыдущий период абсолютной гегемонии США. Огромная часть мира тогда была искренне убеждена, что подобное положение дел сохранится навсегда — из-за колоссального превосходства американцев над всем остальным миром. Причем ключевыми виделись достижения именно в научно-технической (и как следствие, военно-технической) сфере.

Надо признать, что в тот момент — 15-20 лет назад — подобная точка зрения выглядела достаточно логично.

Современная наука продвинулась так далеко, что стала слишком сложной и дорогостоящей. Распространилось устойчивое представление, что при отсутствии или утрате компетенций в какой-то ключевой области знаний страна отодвигается на обочину истории — безвозвратно, поскольку уже просто не будет шансов ликвидировать отставание. На этом фоне суперпродвинутые и супербогатые Соединенные Штаты вкладывали колоссальные средства в науку, включая скупку "мозгов" по всему миру — ну и, как следствие, в военные разработки на основе новейших достижений прогресса.

Можно понять, почему в таких раскладах очень многие решили, что теперь преимущество Вашингтона стало непреодолимым и вечным. Самое интересное, что в это уверовали и сами американцы — эксперты и высокопоставленные чины, построив на данном убеждении политику собственного государства.

RAND Corporation прямо пишет о причинах нынешних проблем с артиллерией: с начала 2000-х годов американские военные сконцентрировались на борьбе с повстанцами, а главной силой для них стала авиация.

Формат обычных для Пентагона и НАТО боевых действий последних десятилетий хорошо известен:

а) разбомбить военную (а заодно гражданскую) инфраструктуру и крупные армейские группировки очередной страны-изгоя. Поскольку эффективная против американцев система ПВО отсутствовала, серьезной угрозы летчикам не было.

б) затем налетами с воздуха или же небольшими наземными операциями (при поддержке опять-таки вертолетов и самолетов) уничтожать остающиеся очаги сопротивления в лице отсталых туземцев, бегающих с автоматами Калашникова.

Однако подобный подход обернулся (внезапно — для Вашингтона) вылезающими теперь неприятными последствиями. В частности, заокеанские эксперты констатируют, что эффективность их артиллерии упала и уступает российской. Это произошло и из-за существенного сокращения опыта американских артиллеристов в силу малого их применения, и из-за активного развития Москвой современных артиллерийских средств, включая мощные гаубицы, реактивные системы залпового огня и баллистические ракеты.

Реальность вновь подтвердила, что ничего вечного не существует и никакая самая могущественная империя не способна удержаться на вершине навсегда, в том числе в военной сфере.

Сложившийся стереотип разрушился с разных сторон. Есть пример Китая, который воспользовался положением "мирового сборочного цеха", чтобы вырастить собственную научную, технологическую, а следом и военно-техническую школы. Есть пример Москвы, которая предпочла сделать ставку на точечные прорывы в нескольких стратегических областях — и эта ставка сыграла, сделав Россию мировым лидером в соответствующих направлениях. Есть, в конце концов, Северная Корея, чьи усилия в ракетостроении много лет были предметом насмешек — пока вдруг не выяснилось, что у Пхеньяна таки получилось. Смеяться теперь не хочется никому, особенно японцам и американцам.

Безусловно, алармизм военных экспертов США обслуживает Пентагон, заинтересованный в увеличении бюджета и средств, выделяемых на разработку вооружений. Только это ничуть не отменяет того обстоятельства, что специалисты правы в констатации реалий и слабостей американской военной машины.

Проблема, правда, в том, что из предыдущего периода пребывания на вершине мира и самоуспокоенности американская система унаследовала еще одну критическую уязвимость — безудержность бюджетных распилов с весьма низкой отдачей в виде конкретных результатов.

Конечно, об этой особенности RAND Corporation и другие околопентагоновские "мозговые центры" упоминают куда реже, и их можно понять. Им нет никакого смысла пилить сук, на котором они сидят.

Ирина Алкснис

Чтение мыслей, чип для мозга и неубиваемые роботы: Владимир Пирожков — о том, как технологии изменят человека

Промышленный дизайнер, футуролог, директор инжинирингового центра «Кинетика» дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

Центр «Кинетика» — это подземный цех, в котором создаются первые прототипы на первый взгляд фантастических устройств. Сам Владимир Пирожков — промышленный дизайнер с 20-летним опытом работы в Европе: он разработчик дизайна ряда моделей Toyota и Citroen. Он неистовый футуролог, от его технологических прогнозов временами становится страшновато.

Владимир Пирожков — человек необычной судьбы, сейчас возглавляет довольно необычную для нашей страны и первую такую организацию — лабораторию «Кинетика», созданную на базе МИСиСа, ее задача — создавать прототипы, то есть первые функциональные образцы самых разных, самых фантастических, каких угодно устройств. Это настоящее. Прошлое у Владимира тоже очень интересное. Еще в 1988 году ему удалось уехать в Швейцарию на практику. До 2007 года работал в Европе, возглавлял дизайн-подразделение Toyota в Европе, серьезная должность. Еще слывет просто фриком и футуристом, который думает, что в будущем людям будут приделывать новые головы, вращающиеся на 360 градусов. Что вас побудило вернуться в Россию? У вас была прекрасная карьера в Европе, и, в общем, не то чтобы многие возвращаются.

Владимир Пирожков: Уехал я действительно в 1988-м и навсегда. У нас тогда стипендия была 57 рублей, в переводе на тот курс — 5 долларов, и мы думали, что месяц протянем, а дальше разберемся. Так вот в Швейцарию с пятью долларами никому не советую даже на 12 минут попадать, не хватает. Остался там, работал с очень известным дизайнером Луиджи Колани. Он умер буквально недавно, ему был 91 год, такой серьезный, мощный старик. И потом я удивительным образом поступил в американскую школу дизайна, одну из лучших в мире.

Тоже с пятью долларами?

Владимир Пирожков: Там было уже около 250 тысяч долларов. Нужно было заплатить за эту школу, пришлось находить спонсоров. Спонсором выступил сначала Citroen, в котором я позже работал по джентльменскому соглашению, потому что нет таких типов контрактов, то есть они просто заплатили за меня определенную сумму. И вторую сумму мне пришлось выиграть в качестве стипендии в эту американскую школу. Получилось где-то 120 тысяч долларов — это стипендия, и около 100 тысяч долларов дал Citroen. В 2000 году я перешел в компанию Toyota на юге Франции, и как раз там была основная школа. Toyota — это такой глобальный супермаркет автомобилей, скажем так, и там я научился большему. Изделия из будущего, те же самые прототипы, никто никогда не видел. Это то, чего не может быть: пойди туда — не знаю куда, найди то — не знаю что. Японцы это делали, наверное, лучше всех, и мне было интересно с ними поработать. До 2007 года я был там.

Возвращаясь к вашему вопросу, почему я вернулся, в 2007 году так вышло, что Герман Оскарович Греф, который возглавлял министерство экономического развития в то время, позвонил мне и сказал, что было бы здорово встретиться на предмет разговора о промышленном дизайне в России. Я приехал тогда из Японии зимой, и был разговор, когда Герман Оскарович собрал всех наших российских дизайнеров — все знают друг друга, это маленький-маленький мир — и спросил: чтобы познакомиться, скажите, пожалуйста, годовой оборот вашей компании. И каждый говорил годовой оборот: у кого-то 600 тысяч долларов, у кого-то — миллион долларов. Российские компании тогда были слабые на самом деле. Плюс-минус хорошо чувствовал себя Тема Лебедев, у него всегда хорошо было, он молодец, конечно. А я подумал, у меня тоже есть компания — Toyota, и говорю: 300 млрд долларов. Он такой: вас, товарищ, попрошу остаться. Мы разговорились, и я сказал: «Герман Оскарович, чем я вам буду рассказывать это все, приезжайте лучше в гости, я на достаточно высокой должности, чтобы вас официально пригласить». Пригласил, была большая суматоха в японском офисе, но из-за того, что Герман Оскарович присутствовал при создании завода Toyota в Санкт-Петербурге, то он был как бы...

Welcome.

Владимир Пирожков: Даже very welcome. Жуков вычистили в лесу мощно. После чего приехал Герман Оскарович с 30 губернаторами. Это был MIPIM — форум недвижимости в Каннах. Мы тогда сделали шоу, что такое промышленный дизайн. И он потом сказал: «Давай возвращайся в страну». Я говорю: «А что там делать?» Он говорит: «Полно дел». Вот я сейчас эти «полно дел» разгребаю.

Сейчас очень много безденежных энтузиастов и очень много стартапов, у которых практически нет шансов, потому что нет инвестиций

Сейчас то, чем вы занимаетесь, в узких кругах уже широко известно. В подвалах МИСиСа создана, как говорят, мощнейшая лаборатория с очень дорогостоящим и уникальным оборудованием. К сожалению, только импортным. Любой желающий — как говорится, любой каприз за ваши деньги — может принести проект для того, чтобы создать прототип не существующего пока изделия. Расскажите о прототипах, которые уже были сделаны.

Владимир Пирожков: Когда я вернулся, мой главный вопрос был — есть ли инструмент для человека, кто... Я на Toyota занимался вещами очень сильно взрослыми, мы делали до семи, может быть, восьми автомобилей в производство каждый год.

Запускали, от прототипа до серии.

Владимир Пирожков: Да. И ситуация была такая, что в России на тот момент такого даже близко не было — «Калину» запускали 24 года. Это ни хорошо, ни плохо — это так было. Я подумал: есть ли такой инструмент в России, где можно было бы исполнять мечты? И для того чтобы исполнить любую мечту, нужно иметь оборудование, которое будет обрабатывать любой материал в любом размере. Все. И тогда у вас будет волшебная палочка. Остается только технологический процесс, который мне и моей команде более или менее понятен. Поэтому мы каждый раз имеем новый проект. Мы заходили на финальную стадию Sukhoi Superjet 100, дальше был очень интересный проект «Ка-62» — это вертолеты. Небольшая работа была с «Ка-226» — это такой соосный интересный вертолет.

Вы ведь раньше в авиации не работали?

Владимир Пирожков: Нет, не работал.

А это вообще все равно?

Владимир Пирожков: Все равно. Медицина, космос, оружие, авиация, судостроение, транспортное машиностроение, логистика — что угодно. Каждый раз мы работаем с инженерами, которые глубоко погружены в свою специфику. Мы строили, например, интерьер космического корабля «Федерация». Также мы работали над созданием прибора для чтения и передачи мыслей на расстоянии. Это реальное изделие, которое уже работает. Сделали несколько беспилотников. На самом деле много для войны делаем, естественно, потому что сейчас времена такие, как говорится, многие на это дело работают.

То есть предприятия оборонного комплекса тоже идут...

Владимир Пирожков: В большинстве своем. Если я посмотрю свои контракты за последние четыре года, 70% — это военный комплекс.

Вы должны быть секретным человеком, буквально охраняемым. Все-таки все, что прототипируется для этих целей, как я представляю, это военная тайна.

Владимир Пирожков: Нет, это больше легенда, потому что у нас вся страна на это работает в том или ином виде, и тогда мы все должны быть охраняемы. Собственно, мы и есть охраняемые нашей доблестной российской армией и остальными силовыми структурами. Но видите в чем дело, нам нельзя быть слишком секретными.

Это серьезный вопрос, потому что вы вроде открытая лаборатория, вы не организация советского типа — закрытый ящик без названия и без адреса, в котором конкретную деталь для конкретной ракеты опробуют, как это было раньше. Вы открытая платформа для любых проб.

Владимир Пирожков: Да, для любых проб, у кого есть финансы. Сейчас очень много безденежных энтузиастов, например, в том же «Сколково», и есть очень много стартапов, у которых практически нет шансов, потому что нет инвестиций. No money no honey.

У меня недавно был гость, победитель конкурса EY, который сказал: нам повезло, что у нас сразу был 3D-принтер, потому что бессмысленно показывать инвестору даже в «Сколково» чертеж или картинки, надо показывать прототип, а прототип нужно на чем-то сделать. И он уже знает, кстати, про вашу лабораторию.

Владимир Пирожков: Я думаю, что практически все знают. Другое дело, не все могут позволить, но не страшно. Если серьезное изделие, то на него находятся серьезные инвесторы, и всегда так происходило. Возвращаясь к тому, что делаем, мы делаем практически все — то, что называется mechanical engineering. Сейчас я стараюсь построить лабораторию по biological engineering, потому что одно дело из яиц получать мух, а другое дело — их строить. Ну, не обязательно мух, например, можно делать «живые» бутерброды или «живой» лего, который мог бы собираться в объеме, в пространстве и во времени.

Насчет лего я понимаю, что он может как-то собираться. А бутерброды?

Владимир Пирожков: Вот вы сидите, и, как в мультфильме, вам прилетает сначала хлеб, потом кетчуп, потом котлетка, еще что-то, это все может быть автособираемое.

Это оборудование для кухни?

Владимир Пирожков: Вы веселый парень, а есть еще и невеселые парни, суровые, у них гособоронзаказ, они говорят: нам надо, чтобы было так, так и так. Я говорю: так невозможно. Они говорят: приказ. Поэтому делаем. Разные вещи бывают. Мне нужно знать, что будет дальше, что будет через, например, 50 лет. У нас есть горизонт планирования, в России, например, три-пять лет, а на 50 лет люди не планируют. А у нас изделия работают долго: самолеты, вертолеты, поезда и так далее. Соответственно, мне нужно знать, что будет через 50 лет, какая будет религия в нашей стране, какие будут дети, сколько будет детей в семье, какие будут деньги, будут ли деньги вообще.

Этого ведь никто не знает. Как вы можете это знать?

Владимир Пирожков: Я вам расскажу, как это делается. Есть определенные аналитические формулы или методики, которые разработаны в мире достаточно давно, и они были применены в свое время для выхода на чужие, недружелюбные рынки. Например, когда Японии после войны было отказано в разработке оружия, то основные деньги пошли в экономику и гражданские товары. Японские гражданские товары в 1950-е годы были крайне негативно встречены в Америке, которая могла тогда заплатить за эти товары. И чтобы американцы комфортно платили за японские товары, пришлось сделать очень-очень много методик, и эти методики меня интересовали на Toyota. Toyota — это совершенно удивительный комплекс, это даже не автомобильная фирма, это такой философский конгломерат. Это такое место, где нужно немножко побыть и помедитировать. Лет десять мне нужно было, чтобы все это понять.

«Мы попытаемся в ближайшем будущем создать медицинскую лабораторию по печати новых форм жизни»

Владимир известен не только как промышленный дизайнер, а сейчас руководитель одной из самых значимых лабораторий по созданию прототипов разных изделий. Он еще известен в пока узких кругах именно как футуролог. И ваши размышления, рассуждения о том, что будет востребовано в каком-то будущем, представляют интерес. Сформулируйте главные тренды, на ваш взгляд, куда ведет нас нынешняя технологическая революция?

Владимир Пирожков: Первое — это неизбежная цифровизация, о которой сейчас все говорят. И цифровизация ведет нас в немного странном направлении, что тоже ни хорошо, ни плохо: это уменьшение доли человечности, если хотите. Это роботизированность очень многих процессов. Сегодня я, например, выписал себе статью по чат-ботам, которые уже не отличишь, человек это или не человек: они уже стали с характером, они уже стали с эмоциями. И дальше мы попытаемся в ближайшем будущем создать медицинскую лабораторию по печати новых форм жизни. Не запчастей для человека, как сейчас все хотят. Я уверен, что предыдущее министерство обороны заказывало бы, например, искусственную печень для генералитета. Но это запчасти, которые нужны тем людям, кто может себе их позволить. Я считаю, что это не совсем будущее, потому что можно заменить мотор на старом Mercedes, и он какое-то время еще поездит, но все равно в какой-то момент развалится. Есть другое, на мой взгляд, гораздо более перспективное направление — создание новых форм жизни. Дизайн новых форм жизни. Меня это больше всего интересует. Представьте себе, что я какой-нибудь больной фрик, что вполне себе возможно, и такой больной фрик по фамилии Гигер создал дизайн серии фильма «Чужой». И те «чужие», которых он придумал, вся цивилизация «чужие» гораздо более эффективная и мощная, чем человеческая. Это искусственно созданные организмы, которые гораздо более приспособлены к жизни в тяжелых условиях, чем мы. На самом деле мы очень хрупкие: маленькой пульки или маленького микроба хватает, чтобы остановить такую сложную и очень замысловатую жизнь с глубоким внутренним миром, любовью, переживаниями и так далее. А если мне попробовать создать изделие, которое лучше человека по всем параметрам, то мы приходим к очень интересной возможности.

Но это запрещено.

Владимир Пирожков: Нет. Все тоже думали, что три закона робототехники Айзека Азимова будут соблюдены. Нет, не соблюдены. Роботы сейчас воюют уже, причем гораздо успешнее, чем люди. Где проходит граница добра и зла? Например, наши англосаксонские друзья сказали, что ось зла — это Северная Корея, Россия и Иран. Значит, ось добра, по их понятиям, это англосаксонский мир. А если мы с оси зла посмотрим на эту историю? Как Стинг пел, Russians love their children too, то есть мы тоже любим своих детей, значит, ось зла — это англосаксонский мир. Что же нам делать? Тогда я создаю, например, сейчас роботов, которые, по сути, неубиваемы. Возьмите фильм «Терминатор». Вот мы это делаем иногда у нас на заводике.

Все это до сих пор называлось антиутопией, и в конце возвращался к жизни тот самый человек со всеми своими слабостями. Этот жанр продиктован неким сформировавшимся взглядом на жизнь. То техническое будущее, которое вы рисуете, перешагивает эту грань.

Владимир Пирожков: Именно, и тут как раз нет грани добра и зла, это такой инь и ян. Мы думаем, что это добро, а это зло, и наоборот. И вообще, если посмотреть философски, что человек нашей планете принес доброго?

Это очень широкая тема. Животных мы, конечно, поистребили, но мы ведь и сами остаемся животными, произведенными природой. А вы говорите о какой-то цивилизации уже за пределами.

Владимир Пирожков: Так точно, это человек 2.0.

Вы считаете, что это действительно ближайшее будущее технологической революции, которую мы — кто с восторгом, кто с ужасом — наблюдаем?

Владимир Пирожков: Я думаю, это вопрос 30 лет.

В чем она будет выражаться? В том, что люди создадут вообще новых людей?

Владимир Пирожков: Нет, сначала это будет тюнинг. Сейчас идет активная работа над созданием чипа, который будет имплантироваться, чтобы соединяться с общим знанием. Назовем это, предположим, интернет.

Но пока это не дошло даже до вещей, не то что до человека.

Владимир Пирожков: Дошло до вещей. Например, наш смартфон — это как раз та самая вещь, которая живет с единым миром. Скоро, где-то к 2020 году, к интернету будут подключены 50 млрд устройств. Это в пять, даже в шесть раз больше, чем людей на Земле. Соответственно, на каждого человека, включая самых бедных младенцев в Африке, есть шесть устройств, которые подключены к интернету. Если мы представим себе, что это тот самый Бог, о котором говорится, или то самое суперзнание, может быть, пока в зародыше, то подключение к такому суперзнанию дает вам неограниченное количество терабайт памяти, вы становитесь суперменом, а это конкурентное преимущество. Вы можете считать биржи, вы можете закрывать какие-нибудь заводы, просчитывать акции, взлеты, падения всех этих рыночных инструментов.

Боюсь, что очень многие шокированы. Это гипотеза или это уже знание? Тут есть одна ключевая вещь: некий чип, который будет соединен уже с псевдочеловеческим сознанием, не совсем с тем, которым мы пользуемся до сих пор.

Владимир Пирожков: Над ним идет работа в разных странах, и тот же Илон Маск уже инвестировал достаточно большие деньги в эту историю. Кто получит такой чип или доступ к такой имплантации, тот и переходит в элиту, которая будет контролировать процессы.

На мой взгляд, ужас.

Владимир Пирожков: Или выход.

Надеюсь, что человечество не пойдет этим путем. А я вам предложу альтернативу, как мне кажется чисто эмоционально, над чем человечество, техника и технологическая революция должны трудиться в первую очередь: на самом деле просто над сохранением планеты, а не над превращением человека в сверхчеловека.

Владимир Пирожков: Ладно, предложите. Вы можете мечтать о чем угодно, хиппи тоже мечтали и дауншифтеры, которые в Гоа сидят и курят бамбук. Но проблема в том, что не эти люди управляют миром, а другие.

Это насущная задача. Если пока она выглядит эмоциональной, завтра она становится счетной и математической.

Владимир Пирожков: Да, она будет очень важна, и какие-то регионы будут как раз сделаны под таких людей, с прекрасной экологией, и их дети будут учиться в таких школах, а остальные не будут учиться в этих школах и жить в этих местах. Простые цифры: к 2050 году население планеты будет порядка 9,7-9,8 млрд человек, из них 6,5 млрд человек будут жить в городах, и половина из них будут жить в трущобах. Соответственно, 3 млрд будут очень богатыми, а 3 млрд будут жить в трущобах. Идет колоссальное расслоение. И грань, эта полоска между бедностью и богатством, очень сильно расширяется. Там будет все очень интересно. Индийцы давно для себя этот вопрос решили кастами, а как демократы и либералы собираются это решать, я пока не знаю.

Я все еще верю, что не удастся создать этот заветный чип, который соединит человеческое сознание с цифровым. Оставьте мне мою веру. Я знаю, что вы как технический человек в это верите. Как говорится, поживем — увидим.

Владимир Пирожков: Как говорится, somebody stop me. Дело в том, что таких любопытных зверьков, как мы, не остановить. И прогресс практически невозможно затормозить. Есть ретрограды, есть люди, которые любят винтаж, я сам очень люблю в Италию ездить, но China рулит.

«Мы работаем с компанией «Нейрочат», которая создала математический алгоритм чтения мыслей для больных постинсультников»

Вернемся к практическим вещам. А что из этого происходит в лаборатории МИСиСа?

Владимир Пирожков: Для начала мы работаем с компанией «Нейрочат». Это компания-стартап, которая создала математический алгоритм чтения мыслей для больных постинсультников — людей, которые не могут говорить и двигаться. И они уже могут коммуницировать с врачом и родственниками. Мы для них создавали хард, само изделие. Ребята пошли дальше и попробовали связать нашу девочку из Первой градской больницы, которая лежит там после инсульта, с мужчиной из Лос-Анджелеса, который тоже лежит после инсульта. Ни тот ни другой не говорят и не двигаются, но они вовсю уже общаются — пока со скоростью печатной машинки.

Не верю. Им нужен общий язык. Не могут пока еще люди в двоичном коде общаться.

Владимир Пирожков: Нет, не нужен. На заднюю часть головы ставятся восемь электродов, которые снимают электроэнцефалограмму.

А врачи разрешили это делать — внедряться в мозг?

Владимир Пирожков: Врачи и придумали. Не внедряться, они сверху надеты, как наушники. Эта вещь на данный момент показывает, согласны вы или не согласны с тем, что происходит перед вами на экране, ваше позитивное или негативное отношение.

То есть переводит в двоичный код? Но это все-таки не полноценные общение или мысли, это элементы эмоций.

Владимир Пирожков: Пока да. Алгоритм на самом деле предварительный — для того чтобы пока читать или писать тексты на том языке, на котором вы думаете. А следующий этап — он уже начинает работать — когда интуитивно вы, например, себя позиционируете в пространстве и предпринимаете какие-то действия. Это для игроков на PlayStation или Xbox, когда можно играть без консоли. Вы просто думаете: я вот там, и я стреляю. То есть беспилотник.

Это я тоже могу объяснить менее чудесным образом: датчики могут фиксировать движение глаз...

Владимир Пирожков: Это мозг, а не глаза.

Любопытно. Хочу вернуться к простой, земной теме. Вы в прошлом дизайнер автомобилей с очень хорошим послужным списком. Что вы думаете о проекте «Кортеж»?

Владимир Пирожков: Я к этому проекту отношусь с глубочайшим уважением. В свое время меня приглашали в этот проект, я не пошел по причине того, что я один президентский автомобиль уже сделал. Президент Франции ездит на автомобиле, который делал я. Но, когда мы работали над тем автомобилем, мы только на него потратили добрых пять или семь лет. Это сложнейший объект. Когда у вас есть компания, у которой сто лет истории и колоссальный опыт, то вам проще делать такой сложный комплекс. А когда вы стартап, то это колоссальный труд очень большого коллектива и с достаточно ограниченными ресурсами, потому что не все деньги мира у нас, в России, есть. И то, что сделали ребята, что сделала команда, что сделал министр промышленности...

Я так понимаю, что на старте вы не верили в это.

Владимир Пирожков: Я на старте не верил и до сих пор не верю по причине того, что инвестиции относительно небольшие. Это как старый анекдот про одну шкурку и семь шапок: вы с одной шкурки хотите семь шапок — хорошо, будут маленькие. Примерно так происходит с этим изделием, потому что еще нужно сделать внедорожник, потом микроавтобус, катер, вертолет, мотоцикл — они много чего заявляют. Дело в том, что за этим нужно иметь большую экономическую базу. Мне так кажется (это очень субъективное мнение), если ребята прорвались в автомобили, то хорошо, но это пока сыроватый продукт, с ним надо еще много работать. Не бывает все сразу.

«Как вы думаете, какой экспортный потенциал у машины времени?»

Теперь о России. Лет шесть-семь мы уже рассказываем всякие инновационные слова, пытаемся их выучить, модели развития, зарождения этих технических стартапов, которые так быстро потом меняют мир. Вы уже человек с опытом и на этих прототипах собаку съели. Что вы видите вокруг себя, происходит ли у нас это развитие, появляются ли у нас в достаточном количестве научно-технологические стартапы, которые обеспечат России достойное место в этом технологическом будущем?

Владимир Пирожков: Я хочу верить. Дело в том, что наша экономика не очень большая в мире. И как наш президент Владимир Владимирович говорит, давайте попробуем с ограниченными средствами, постараемся быть лидерами. Это очень важно. Когда мало ограничений по ресурсам, вы можете погонять. В нашем случае нет возможности погонять, мы должны сразу же попадать в точку, как снайперы. То есть это не та история, когда из пулемета лупишь и ни в кого не попал. Поэтому нужно очень внимательно относиться к патронам, которые у вас есть. Вот есть шесть патронов в нагане, постарайтесь их зря не тратить. Если стреляете, то стреляйте уже точно. И тут есть шанс быть лучшими в каких-то интересных, перспективных отраслях. Если, например, сейчас производить какие-нибудь конгломератные окатыши, то это не самый интересный человечеству продукт. А нужно делать, например, передачу мыслей на расстоянии или машину времени. Как вы думаете, какой экспортный потенциал у машины времени?

Не могу сказать. Не верю, что это возможно. Я верю в незыблемость базовых категорий, в которых существует человечество.

Владимир Пирожков: Или попробуйте представить себе экспортный потенциал дешевого передвижения в пространстве, а не в плоскости, как сейчас.

В это верю, конечно, по воздуху перемещаться. Если наладить безопасность, если наладить координацию.

Владимир Пирожков: Да, но мы продолжаем вбухивать колоссальные средства в дороги. Что тоже хорошо, наверное, и надо. Но только это не те инвестиции для развития объемного транспорта, которые прямо уж огроменные, поэтому это можно хотя бы начать.

То есть вы за то, чтобы мы смелее осваивали не технологии вчерашнего и сегодняшнего дня...

Владимир Пирожков: …послезавтрашнего, да.

Но ведь они еще не доказаны, это опасный эксперимент.

Владимир Пирожков: А если вы будете по доказанным идти, вы никогда не догоните улетающих пчел, будучи муравьями. Вот в чем проблема.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > bfm.ru, 22 декабря 2019 > № 3244699 Владимир Пирожков

Сенат США утвердил Стивена Бигана первым заместителем госсекретаря, свидетельствуют результаты голосования.

Назначение Бигана поддержали 90 сенаторов, против были трое.

Ранее Биган был спецпредставителем по КНДР.

Госсекретарь США Майк Помпео поздравил Бигана в Twitter с назначением.

Ранее пост первого заместителя замгоссекретаря занимал Джон Салливан, он ушел на должность посла США в России.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров обсудил с главой МИД КНР Ван И вопросы двусторонней и международной повестки, включая взаимодействие России и Китая в СБ ООН, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

Телефонный разговор состоялся 18 декабря.

"В ходе беседы обсуждались актуальные вопросы двусторонней и международной повестки дня, включая взаимодействие России и Китая в СБ ООН", - отмечается в заявлении МИД РФ.

Ранее Россия и Китай подготовили совместный проект резолюции Совета безопасности ООН, призывающий к отмене части санкций в отношении КНДР, а также возобновлению шестисторонних переговоров. Согласно тексту документа, оказавшемуся в распоряжении РИА Новости, РФ и КНР также приветствовали продолжение диалога между Соединенными Штатами и КНДР на всех уровнях. Кроме того, в проекте говорится, что СБ ООН "призывает все заинтересованные стороны рассмотреть вопрос о реализации дальнейших практических шагов для снижения военной напряженности на Корейском полуострове… с использованием всех соответствующих средств".

Развитие российского Дальнего Востока: взгляд из Кореи

Ли Чжэ Ён - Президент Корейского института международной экономической политики (KIEP).

Резюме Дальний Восток — это зона соприкосновения корейской «Новой северной политики» и российской стратегии поворота на Восток. Развитие Дальнего Востока не только содействовало бы двустороннему сотрудничеству, но и заложило бы фундамент для будущей объединённой Кореи.

Краткое содержание

Российский Дальний Восток включает девять субъектов, занимающих огромные территории — 36% всей территории России, а также колоссальные залежи полезных ископаемых. Тем не менее инвестиционный климат на Дальнем Востоке России неблагоприятен, и Дальневосточный регион не считается привлекательным местом для вложения капитала. В 2010 г. здесь проживали всего 6,3 миллиона человек, поэтому раз.мер потребительского рынка невелик. Кроме того, неблагоприятное географическое положение региона — вдали от федерального центра, суровый климат, сильная зависимость экономики региона от сырьевых отраслей и производства вооружений ещё с советских времён, низкий уровень индустриализации и урбанизации и неразвитая инфраструктура — вот основные социально-экономические особенности российского Дальнего Востока.

После прихода к власти правительства Владимира Путина в 2000 г. интерес России к Северо-Восточной Азии (СВА) и Азиатско-Тихоокеанскому региону (АТР) начал расти, а с на.чалом третьего президентского срока Путина в 2012 г. Россия начала всерьёз проводить новую восточную политику, которая во многом определялась двумя факторами. Во-первых, российское правительство осознавало тот факт, что центр мирового экономического роста перемещается в АТР, и попыталось дать новый импульс освоению неразвитых регионов Сибири и Дальнего Востока. Во-вторых, российское правительство стремилось наращивать сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского бассейна за счёт расширения своего политического и экономического влияния в СВА, включая Корейский полуостров. В частности, президент Путин заявил в декабре 2012 г.: «В XXI в. вектор развития России — это развитие на восток. Сибирь и Дальний Восток — это наш колоссальный потенциал […]. Это возможность занять достойное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе, самом энергично, динамично развивающемся регионе мира»[1].

В этом контексте российское правительство упорно трудится над развитием Дальнего Востока. Так, в мае 2012 г. впервые в истории России правительство создало министерство по развитию Дальнего Востока. В сентябре 2012 г. был проведён саммит форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке, а в марте 2013 г. была принята государственная программа «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона». Первый Восточный экономический форум (ВЭФ) был про.ведён в сентябре 2015 г. Российское правительство также учредило территории опережающего социально-экономического развития (ТОРы) и Свободный порт Владивосток (СПВ)[2].

Между тем правительство Южной Кореи также проявляет большой интерес к развитию Дальневосточного региона, примыкающего к Корейскому полуострову, и ищет пути для реализации двусторонних и многосторонних проектов сотрудничества. Например, бывшая администрация Пак Кын Хе выдвинула «Евразийскую инициативу» в феврале 2013 г. Эта инициатива была нацелена на углубление сотрудничества Южной Кореи с крупными странами Евразии (Россией, Монголией, странами Центральной Азии и др.) с учётом большой значимости евразийского континента. Дальний Восток и Сибирь, примыкающие к Корейскому полуострову, представлялись главными регионами для выхода на рынки Евразии[3].

Опираясь на эту динамику, новая администрация Мун Чжэина, пришедшая к власти в 2017 г., сформулировала «Новую северную политику», подчёркивая важность стратегического сотрудничества с Россией. В своей вступительной речи на ВЭФ в Дальневосточном федеральном университете во Владивостоке 7 сентября 2017 г. президент Мун сказал: «“Новая северная политика” согласуется с новой восточной политикой Владимира Путина, нацелен.ной на развитие Дальнего Востока». Он также добавил: «Корея— лучший партнёр в развитии Дальнего Востока России, и корейская “Новая северная политика” была сформулирована в расчёте на сотрудничество с Россией». Президент Мун также предложил концепцию «девяти мостов сотрудничества»[4].

Таким образом, очевидно, что у корейского правительства есть всеобъемлющее понимание важности и заинтересованность в развитии Дальнего Востока. В данной статье анализируется позиция Кореи по развитию российского Дальнего Востока. Автор уделяет внимание важности и стратегической ценности Дальнего Востока России, нынешнему состоянию и определяющим факторам российской дальневосточной политики, а также направлению и задачам, стоящим перед корейской политикой на российском Дальнем Востоке.

Значение российского Дальнего Востока для Южной Кореи

Современное состояние глобальной экономики характеризуется ростом неопределённости. Об этом свидетельствует ослабление целостности и сплочённости Европейского союза вследствие Brexit, замедление экономического роста Китая, усиление политики «Америка превыше всего» (America First) и протекционизма в администрации Дональда Трампа, а также недавние торговые споры между США и Китаем. В этой ситуации корейская экономика сталкивается с рядом вызовов, таких как развитие новых отраслей современного производства, решение проблемы замедления экспорта и низкого роста по причине определённого уровня раз.вития ключевых отраслей.

Администрация Мун Чжэина признает Россию важным партнёром для сотрудничества в рамках инициатив «новой северной политики» и «новой экономической карты Корейского полуострова» и стремится к существенному развитию стратегического партнёрства и сотрудничества с Россией. 22 июня 2018 г. в программной речи на Российско.корейском деловом форуме — совместном мероприятии в ходе саммита Корея— Россия— президент Мун предложил расширить торговлю и гуманитарный обмен ($30 млрд товарооборота и 1 миллион человек в рам.ках гуманитарных обменов к 2020 г.). Он также подчеркнул важность ключевых мер, таких как сотрудничество на Дальнем Востоке, в области новых технологий и науки, а также высокотехнологичных отраслей промышленности. В частности, содействие сотрудничеству на Дальнем Востоке имеет особое значение для Южной Кореи. Это могло бы внести существенный вклад в развитие экономики северных областей, расширение новых механизмов экономического роста, содействию миру и процветанию на Корейском полуострове и построению «моста» между евразийским континентом и АТР.

Экономики Южной Кореи и России являются структурно взаимодополняющими. По этой причине ожидания устойчивых и взаимовыгодных отношений между двумя странами являются вполне обоснованны.ми. С точки зрения национальных интересов Кореи, Россия — не только важный евразийский экспортный рынок, но также источник всех сырьевых материалов, необходимых для энергетического и промышленного развития. Кроме того, Россия — это страна, обладающая передовыми научными знаниями и технологиями, которые могут содействовать развитию промышленности будущего в Южной Корее. С точки зрения национальных интересов России, Южная Корея представляет собой промышленно развитую державу, обладающую ноу-хау, накопленными в ходе поразительного индустриального развития. Промышленная конкурентоспособность Южной Кореи может способствовать экономической модернизации России, промышленной диверсификации и локализации, развитию импортозамещающих отраслей, что является главным государственным политическим приоритетом российского правительства. Помимо этого Корея — одна из ключевых стран в российских планах развития Дальнего Востока и Сибири.

В частности, Дальний Восток — это зона соприкосновения корейской «Новой северной политики» и российской стратегии поворота на Восток. Следовательно, развитие Дальнего Востока не только содействовало бы двустороннему сотрудничеству, но и заложило бы фундамент для будущей объединённой Кореи. Южная Корея сможет обеспечить прорыв в российско-корейских отношениях, изыскивая способы участия в проектах развития Дальнего Востока, таких как проект «девяти мостов», являющийся приоритетным для администрации Путина. В то же время, когда в будущем реализуется сценарий ядерного разоружения Северной Кореи, появится возможность продвигать трёхстороннее сотрудничество России, Южной и Северной Кореи, что подготовит почву для наступления эпохи объединённой Кореи.

Кроме того, экономическое сотрудничество с Россией на Дальнем Востоке дало бы Корее дополнительные возможности для участия в интеграционных процессах, происходящих в евразийском регионе. В настоящий момент развиваются различные проекты экономического сотрудничества и интеграции с целью создания единого евразийского пространства, такие как Евразийский экономический союз под руководством России, китайская инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП) и стратегия Нового Шёлкового пути, а также Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) под руководством России и Китая. Южной Корее, в свою очередь, следует искать способы участия в международном евразийском сотрудничестве на основе открытой экономики. Это не только способствовало бы экономическому росту Кореи, но и заложило бы фундамент для формирования институтов международного сотрудничества в Евразии.

Таким образом, Дальний Восток России для Кореи — это входные ворота на евразийский континент и регион с высоким потенциалом для сотрудничества, заслуженно признанный «последним рубежом XXI в. в АТР». В этой связи корейскому правительству следует ускорить налаживание сотрудничества между Россией и Евразией, используя свой геоэкономический и геополитический статус «шлюза» между Евразией и АТР. В то же время России нужно диверсифицировать сотрудничество со странами СВА, включая Корею, для снижения зависимости от Китая. В частности, двустороннее и многостороннее сотрудничество на российском Дальнем Востоке будет способствовать миру и всеобщему процветанию СВА, в том числе и Корейского полуострова.

Состояние корейской политики в отношении российского Дальнего Востока

Во-первых, торговля. Торговый оборот Южной Кореи с Дальним Востоком в 2012–2014 гг. составлял от $9,9 до 10,2 млрд, однако начал заметно сокращаться на фоне общего спада российской экономики, начиная с 2014 г. В 2015 г. он уменьшился на 37,6% — до $6,4 млрд. В 2016 г. он снизился ещё на 13,7% — до $5,5 млрд. Это почти в два раза меньше, чем показатель 2012 г. ($10,2 млрд). В 2017 г. торговля немного восстановилась: годовой рост со.ставил 29%, а общий товарооборот — $7,1 млрд. Несмотря на этот спад в торговле, Корея по-прежнему остаётся одним из главных торговых партнёров Дальневосточного региона. На долю Южной Кореи пришлось 28,3% всей торговли на Дальнем Востоке в 2012 г. и 24,9% — в 2017 г.

Корея, Китай и Япония традиционно являются самыми важными торговыми партнёрами для российского Дальнего Востока. В 2017 г. на их долю приходилось 71,1% всего торгового оборота этого региона. Хотя в абсолютном выражении объём торговли между Кореей и Дальним Востоком сравнительно невелик, его долю в общем торговом обороте между Кореей и Россией вряд ли можно назвать незначительной (37,4% от $19 млрд общего двустороннего товарооборота в 2017 г.). Следовательно, чтобы увеличить объём торговли между Кореей и Россией, необходимо расширять торговлю между Кореей и Дальним Востоком.

Во-вторых, инвестиции. Корейские инвестиции на Дальнем Востоке остаются на минимальном уровне. Более 70% инвестиций идут на запад России, а инвестиции на Дальнем Востоке в последние годы были незначительными с учётом общего снижения уровня корейских инвестиций. С 2012 г. прямые инвестиции Кореи в Россию находились в пределах $100 млн, а в 2017 г. их объём составил всего $8,2 млн (0,2% от обще.го объёма прямых инвестиций Южной Кореи в мире). Это говорит о том, что корейские инвестиции на Дальнем Востоке всё ещё незначительны, составляя всего 1% от всех прямых иностранных инвестиций в этот регион.

Впервые Корея вышла на рынок Дальнего Востока в 1997 г., когда во Владивостоке была построена гостиница Hyundai. Инвестиции в развитие сельского хозяйства и разработку природных месторождений в начальные годы затем распространились на строительство,транспорт и логистику. Предполагалось, что завод высоковольтных выключателей, построенный компанией Hyundai Heavy Industries (ввод в эксплуатацию состоялся в январе 2013 г.), стимулирует дальнейшие инвестиции в промышленное производство. Однако в конце 2017 г. это предприятие было закрыто, поскольку не вышло не проектную мощность. Между тем очевидна необходимость придать новый импульс развитию региона.

В последние годы корейские компании инвестируют в ТОРы и СПВ, которые российское правительство активно продвигает с целью индустриализации и интернационализации Дальнего Востока[5]. С учётом роли, отведённой Центру поддержки корейских инвесторов, открытому в ноябре 2017 г. во Владивостоке, и недавних перемен на Корейском полуострове, благодаря улучшению отношений между двумя Кореями и отношений между США и Северной Кореей, сотрудничество Кореи и России на Дальнем Востоке вызывает растущий интерес. 16 мая 2018 г. в Москве прошла 12-я встреча Российско-корейского комитета по Даль.нему Востоку и Сибири, на которой обсуждались способы содействия сотрудничеству в рамках программы «девять мостов» на Дальнем Востоке и помощи корейским компаниям в выходе на рынок этого региона. В частности, ожидается активное сотрудничество в таких областях, как здравоохранение, энергетика, транспортная логистика, сельское хозяйство и рыбное хозяйство. Для содействия экономическому сотрудничеству между Кореей и Россией на Дальнем Востоке необходимо инвестировать в корейские компании. Эти инвестиции будут нацелены на участие корейского бизнеса в ТОРах и проекте развития СПВ, а также сотрудничество в развитии совместного промышленного комплекса в Дальневосточном регионе.

Между тем ключевым фактором, определяющим успех дальне.восточной политики Кореи, является политическая воля правительства. С 2012 г. стратегическое направление политики, проводимой правительством Кореи, сфокусировано на «Евразийской инициативе» и «Новой северной политике». Обе эти инициативы являются серьёзными государственными задачами для корейского правительства, отражающими понимание президентом Кореи ситуации в мире и приоритетов государственного управления. Эти факторы определяют задачи по сотрудничеству Кореи в Дальневосточном регионе, и на этом основании реальные проекты сотрудничества будут осуществляться.

Направления политики Кореи на российском Дальнем Востоке

Как уже упоминалось, Дальневосточный регион географически связан с Корейским полуостровом и СВА. Это стратегическая область для будущего сотрудничества определённого круга стран, куда входит Северная Корея (Южная Корея — Северная Корея — Россия, Южная Корея — Северная Корея — Китай — Россия — Монголия и т.д.). В то же время Дальний Восток — ключевой узел экономического сотрудничества на севере, где совпадают стратегические интересы России (поворот на Восток), Китая (инициатива ОПОП) и Монголии (инициатива «пастбищного пути»). Этот регион также мог бы быть связан с Корейским полуостровом с помощью проектов строительства инфраструктуры в объединённой Корее, налаживания трёхстороннего сотрудничества между Россией, Южной Кореей и Северной Кореей и сопряжения инициативы ОПОП с «Новой северной политикой».

Корея будет и дальше сотрудничать в тех областях, которые содействуют повышению качества жизни её народа на Дальнем Востоке, и, в частности, сосредоточится на проведении политики «девяти мостов» в России. В первую очередь следует развивать промышленное сотрудничество, продвигая осуществимые проекты в таких отраслях, как туризм, сельское хозяйство, животноводство, рыболовство, логистика и здравоохранение. Параллельно нужно осуществлять поэтапные инвестиции в электроэнергетику, морские порты, дороги, склады и морскую инфраструктуру.

Корея особенно заинтересована в устойчивом плане развития сотрудничества в рамках треугольника Россия — Южная Корея — Северная Корея с целью подготовки инфраструктуры для объединённой Кореи и укрепления транспортных связей и логистики на фоне меняющейся ситуации на Корейском полуострове. В настоящее время Северная Корея остаётся изолированной страной, участвуя в ограниченном экономическом сотрудничестве с небольшим числом государств, таких как Китай и Россия. По.этому трёхстороннее сотрудничество России, Южной Кореи и Северной Кореи в контексте международного сотрудничества в Евразии остаётся одной из наиболее перспективных мер возвращения Северной Кореи в плоскость экономического сотрудничества и взаимодействия. Если Северная Корея получит экономические выгоды от участия в строительстве и эксплуатации инфраструктуры, это позволит избавить её от избыточной экономической зависимости от Китая и диверсифицировать её внешнеэкономические связи через участие в планах региональной экономической кооперации, извлекая выгоду из её геополитического положения.

Помимо этого, участие Северной Кореи в таком трёхстороннем фор.мате экономического сотрудничества могло бы создать возможности для отказа от нынешнего менталитета «постоянно осаждённой крепости» в пользу нового стратегического выбора. Если Северная Корея сможет положить конец нынешней военно-политической конфронтации с США и чрезмерной экономической зависимости от Китая, наладив сотрудничество с Южной Кореей и Россией, геополитический конфликт в СВА утратит остроту. В этой связи существуют призывы к возобновлению проекта корейских компаний «Наджин — Хасан» в качестве реакции на прогресс в ядерном разоружении Северной Кореи. Три пробные поставки товаров были успешно осуществлены в рамках этого проекта, притом третья включала также контейнерные перевозки, что повышает возможность осуществления логистики с высокой добавленной стоимостью. Проект «Наджин — Хасан» мог бы стать эффективным средством вовлечения Северной Кореи в международное сотрудничество и движущей силой экономического сотрудничества России с Южной и Северной Кореей.

Заключение

Партнёрство Кореи и России, которое является одной из целей администрации Мун Чжэина в рамках «Новой северной политики», должно содействовать устойчивому сотрудничеству, миру и процветанию. С его помощью корейское правительство также намерено внести вклад в мирный процесс на Корейском полуострове и в СВА на основе тесных связей и сотрудничества с Россией в рамках реализации исторической миссии «создания условий для мирного урегулирования на Корейском полуострове и в СВА», а также создания «инфраструктуры для объединённой Кореи».

Такое взаимовыгодное сотрудничество, опирающееся на уникальные преимущества Кореи (развитое промышленное производство и возможности экспорта промышленных мощностей, а также инновационные технологии, в частности информационные) и потребность России в экономическом сотрудничестве (локализация производства,модернизация экономики и развитие импортозамещающих отраслей), будет способствовать процветанию народов двух стран на основе нового экономического роста и институционализации международного сотрудничества.

Для реализации планов сотрудничества важно найти стратегические точки соприкосновения «Новой северной политики» Южной Кореи и российской политики разворота на Восток, что может быть реализовано посредством различных проектов сотрудничества на российском Дальнем Востоке. Для расширения программы двустороннего экономического обмена стороны договорились в 2017 г. о создании финансовой платформы в размере $2 млрд для поддержки проекта развития Дальнего Востока. Теперь важно определить перспективные проекты в Дальневосточном регионе, чтобы за.тем предоставлять мощную финансовую поддержку компаниям, участвующим в развитии инфраструктуры на Дальнем Востоке России в соответствии с российской политикой поворота на Восток и новой политикой экономического сотрудничества на Севере, которую проводит Корея.

Дальневосточный регион будет важным центром северной экспансии в эпоху единой Кореи. В краткосрочной и среднесрочной перспективе нужно сосредоточить усилия на создании доверительного партнёрства и сотрудничества на базе двусторонней и многосторонней дипломатической и экономической кооперации со всеми странами региона. В среднесрочной и долгосрочной перспективе необходимо придать импульс различным проектам с участием России, Южной и Северной Кореи, а также возобновить логистические связи по маршруту «Наджин—Хасан», особенно если удастся добиться прогресса в ядерном разоружении Северной Кореи, снятии санкций и улучшении отношений между двумя Кореями. В заключение можно сказать, что сотрудничество на Дальнем Востоке будет способствовать миру и процветанию на Корейском полуострове, а также развитию отношений между Кореей и Россией. 

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Корея. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 декабря 2019 > № 3260009 Ли Чжэ Ён

ЭПЖ и портал ОСМ запустят в промышленную эксплуатацию с июля

С 1 июля 2020 г. должен быть введен в промышленную эксплуатацию ряд компонентов Отраслевой системы мониторинга. В том числе электронный промысловый журнал и портал ОСМ.

Распоряжение о вводе в промышленную эксплуатацию ГИС «Отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» (от 12 декабря 2019 г. № 96) подписал руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

В составе ГИС будут введены в эксплуатацию несколько подсистем. Это модуль картографического интерфейса ОСМ водных биоресурсов, наблюдения и контроля за работой флота, программный комплекс подготовки информационно-аналитической отчетности (ПК «Аналитика»), электронный промысловый журнал, портал ОСМ. А также программный комплекс подготовки разрешений на вылов (подсистема «Разрешения») и программа для управления закрытым сайтом для информационного обмена в рамках реализации соглашений по борьбе с ННН-промыслом с КНДР, Канадой, Китаем, Южной Кореей и Японией.

Оператором ГИС ОСМ определен Центр системы мониторинга рыболовства и связи. Распоряжение устанавливает сроки проведения аттестации ГИС ОСМ на соответствие требованиям защиты информации (до 1 марта), передачи Росрыболовству программных продуктов и соответствующих нематериальных активов. Также центр подготовит руководство для пользователей подсистем, разработает документацию на ГИС ОСМ и ее части, проведет приемочные испытания.

Начальник ЦСМС Артем Вилкин напомнил, что ГИС «Отраслевая система мониторинга…» функционирует в промышленном режиме с 1999 г. «Это распоряжение вводит конкретные модули, которые мы разрабатывали, – электронный промысловый журнал, портал ОСМ – составные части отраслевой системы мониторинга. Это крайне важно, это то, над чем мы работали четыре года вместе с рыбаками, – подчеркнул Артем Вилкин. – Соответственно, документ подтверждает, что работа проведена успешно и все успешно функционирует».

Руководитель центра добавил, что распоряжение поможет нормативно закрепить порядок работы подсистем, в том числе ЭПЖ и портала. Собеседник Fishnews обратил внимание, что порядок подачи судовых суточных донесений в электронном виде уже предусмотрен в дальневосточных правилах рыболовства. А на последнем заседании ДВНПС утвердили предложение оставить исключительно электронный порядок подачи ССД в Дальневосточном бассейне.

«И сейчас это распоряжение пойдет уже в Минкомсвязи для того, чтобы завершить процесс согласования законопроекта об электронном промысловом журнале и электронных разрешениях. Мы ожидаем, что 2020 год станет годом, когда будет принят соответствующий законопроект», – отметил Артем Вилкин.

Говоря о сроках аттестации Отраслевой системы мониторинга, он обратил внимание, что эту работу центр ведет три года и уже завершает. Аттестат о соответствии планируется получить до конца года – раньше установленного срока.

«Затем будет вестись работа по дальнейшей аттестации – это постоянный процесс, он не может быть завершен раз и навсегда. Потому что будут вводиться новые модули, меняться модели угроз, проводиться новая аттестация и так далее. Все сроки, которые обозначены в распоряжении, абсолютно реалистичны, все будет выполнено, можно в этом не сомневаться», – заявил руководитель ЦСМС.

Fishnews

Эрдоган и индейцы

Глава Турции угрожает Белому дому признать геноцид коренных жителей США

Текст: Евгений Шестаков

Пару лет назад в ходе одной из дискуссий я услышал объяснение, почему США считают себя открытой страной. Суть его сводилась к следующему: когда Пентагон уничтожает в ходе военных действий гражданское население в Сирии, Афганистане или иных местах, то никогда не скрывает содеянного. Просто информирует международное сообщество о числе жертв и, в лучшем случае, извиняется. Или не извиняется - в зависимости от обстоятельств. Это называется "открытостью".

Поэтому, когда в понедельник президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган пригрозил, что Турция официально признает массовое убийство индейцев на территории США геноцидом, это не вызвало ни малейшего раздражения в Вашингтоне.

Возмущение Эрдогана объяснимо. Не пришло месяца со дня его встречи с Дональдом Трампом, как со стороны Белого дома последовал "удар в спину". Принятую в октябре Палатой представителей резолюцию, признавшую геноцидом убийство армян Анкарой в 1915 году, в Турции еще оправдывали не способностью американского лидера повлиять на подконтрольную демократам часть Конгресса. Однако, решение Сената, где преобладают "родственные" Трампу республиканцы, также впервые назвавшего события 1915 года геноцидом, вызвали взрыв негодования турецкого истеблишмента.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что в американском обществе ничуть не скрывают, что в процессе колонизации континента уничтожались индейцы. Исследователи называют цифры - только переселенцы из Европы убили от 56 до 70 миллионов коренных жителей Южной, Центральной и Северной Америки. Газета Yeni Şafak опубликовала доклад комитета Партии справедливости и развития Турции. Его авторы подсчитали сколько миллионов невинных людей по всему миру уничтожили США.

Помимо индейцев стараниями прибывших в Новый свет колонизаторов с середины 16 до середины 19 века было уничтожено в результате пыток и жестокого обращения 35 миллионов выходцев из Африки, завезенных в качестве рабов. Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки унесли жизни 350 тысяч человек, в Северной Корее за три года бомбардировок американской авиации погибло почти 4 миллиона человек. Во время вьетнамской войны по вине США погибли 3 миллиона человек. Список гражданских жертв, к гибели которых имеет прямое отношение Вашингтон - длинный и внушительный. Ведь, как сказал в одном из интервью американский кинорежиссер Майкл Мур, "Америка - это государство, основанное на геноциде, построенное рабским трудом и поддерживаемое через порабощение женщин, как граждан второго сорта".

Ни в Конгрессе, ни в Белом доме не отрицают приведенные выше факты. Все они регулярно становятся предметом ожесточенных дискуссий внутри гражданского общества между патриотами и теми, кто считает свою страну изначально порочной. Говорить о победе какой-либо точки зрения преждевременно. Единственный консенсус, к которому постепенно приходит американское общество, заключается в пересмотре отношения к Христофору Колумбу. Значительная часть американцев теперь считает, что тот открыл Америку для того, чтобы ее разграбить.

А вот в отношении отцов-основателей государственности США такого единомыслия не наблюдается. Так называемые прогрессисты утверждают, что они написали американскую конституцию для того, чтобы закрепить законодательно рабовладение. Их противники, напротив, убеждены: США расплатились за грех рабовладения гражданской войной и наряду с "черными страницами" американской истории следует больше вспоминать о достижениях своего государства.

В массовом убийстве индейцев американские СМИ находят и положительные стороны. Недавно CNN опубликовало доклад ученых из Университетского колледжа Лондона. Те утверждали, что депопуляция Америки (так назван геноцид местного населения, - прим. "РГ"), которую осуществили европейские переселенцы, создала условия для промышленной революции и открыла Европе путь к мировому доминированию. И все благодаря ресурсам и еде, привозимой из Старого света, а также вызванными депопуляцией изменениям климата.

В 1900 году, согласно проведенной переписи, на территории США оставалось всего 375 тысяч индейцев (из них 237 тысяч не имели американского гражданства и считались членами племени). В 2010 году власти США принесли официальные извинения коренным жителям Северной Америки. Резолюцию Конгресса на этот счет зачитали перед представителями пяти основных индейских народностей. В документе говорилось о непродуманной политике и насилии в отношении индейцев, грабежах и захвате их земель. Но тут же отмечалось, что изложенные факты не могут стать основанием для предъявления судебных исков правительству США.

На этом фоне угроза Эрдогана официально признать уничтожение индейцев геноцидом, задеть американских политиков или вызвать у них чувство стыда просто не в состоянии. О своей истории жители США слушали вещи и похуже, и пообидней.

Россия вошла в тройку лидеров самых могущественных держав мира по версии U.S. News & World Report

Возглавили список Соединенные Штаты, на третьем месте — Китай. В преимуществах России — военный бюджет и историческое наследие

Американский журнал U.S. News & World Report представил свой ежегодный рейтинг влиятельности стран мира. Возглавляют список США, на втором месте оказалась Россия, на третьем — Китай.

Учитывались экономические и военные показатели, влияние стран на массмедиа и культуру. Имело значение, как часто державы появляются в мировой повестке. Главным показателем считалось ВВП. Здесь первая тройка далеко впереди остальных. ВВП США — почти 19,5 трлн долларов, Китая — 12 трлн долларов, России — чуть больше 1,5 трлн долларов.

В преимуществах России — военный бюджет и историческое наследие. И, напротив, очень низко журналисты оценили открытость бизнеса в стране, качество жизни, защиту прав человека.

Как Россия могла оказаться на общем втором месте, когда по некоторым показателям находится в конце списка? Рассуждает политолог, президент фонда «Новая Евразия» Андрей Кортунов:

«Авторы этого рейтинга учитывают не просто объективные показатели, а особенности переживаемого этапа в международной политике, когда действительно происходит разрастание нестабильности, кризисы, разваливается старый мировой порядок. И в этих условиях некоторые особенности российской политики делают ее более эффективной, чем политика других игроков, обладающих, возможно, существенно большим материальным потенциалом. Например, можно сравнить американскую операцию в Ираке и российскую операцию в Сирии. Совершенно несопоставимые вложения материальных ресурсов, а результаты оказались для России намного более благоприятными, чем для США. И, конечно, это все ситуативно, то есть, если изменится международная среда, то России будет трудно удерживать нынешний уровень влияния. Но пока она такова, какой она является, действительно Россия имеет некоторые преимущества».

С прошлого года первая десятка рейтинга почти не изменилась. На десятом месте Северная Корея вытеснила Объединенные Арабские Эмираты. Также в десятке самых могущественных стран — Германия, Великобритания, Франция, Япония, Израиль и Южная Корея. Последние в списке — Словения, Латвия и Эстония.

По итогам января-сентября 2019 г., общий объем внешней торговли города Хуньчунь, который находится на территории северо-восточной китайской провинции Цзилинь, достиг 7,08 млрд юаней ($1 млрд). Это на 15,2% больше, чем за январь-сентябрь 2018 г.

Город Хуньчунь находится на стыке государственных границ Китая, России и КНДР. Он стал форпостом внешней открытости провинции Цзилинь, одной из промышленных баз на северо-востоке Китая.

За девять месяцев текущего года общий объем импорта товаров Хуньчунь составил 4,68 млрд юаней. Данный показатель вырос на 7,4% относительно уровня прошлого года. В то же время экспорт китайского города достиг 2,4 млрд юаней. Он подскочил на 34,3% в годовом сопоставлении.

Стремительнее всего росла торговля Хуньчуня со странами Азии: торговый оборот подскочил на 25,2% относительно аналогичного показателя за девять месяцев прошлого года – до 1,89 млрд юаней.

При этом на торговлю китайского города с государствами Европы пришлась значительная часть внешнеторгового оборота. В частности, объем торговли Хуньчуня с Россией составил 3 млрд юаней с приростом на 4,4%.

Я, несваливший

Андрей Десницкий о том, надо ли уезжать из России

Есть одна тема, которая преследует меня почти всю мою взрослую жизнь. Это разговоры про «валить из этой страны». Так начали говорить ближе к концу перестройки, когда я был студентом и молодым отцом: как, заводить в этой стране детей? Вы что, не видите, что в ней никогда ничего… надо уезжать!

Уезжать не хотелось, было непонятно, куда и зачем. А главное, было очень интересно жить именно в СССР, с которым стремительно происходили прежде невозможные вещи. А уж когда он развалился, стало совсем интересно… Я был уверен, что жить сытно, как на Западе, мы не будем никогда, но зато будем жить свободно — а раз так, зачем уезжать в непонятное? Как показала практика, ошибся я и в том, и в другом.

Впервые за границей я оказался осенью 1992-го года, в Нидерландах, и сразу на целый учебный год. Европа ошеломляла и восхищала… но совершенно не притягивала. Возможно, будь это бесконечно дорогая мне Италия или славная традициями Англия, я бы влюбился в эту страну и захотел остаться. Но Амстердам был просто Другим — ошарашивающим, непонятным, заведенным раз и навсегда часовым механизмом, который показывал чужое время. Не хватало не только близких людей, но и заснеженных московских бульваров, бородинского хлеба, неуютной и неустроенной, но такой интересной нашей жизни… Интернет тогда был диковинной игрушкой, телефонные звонки съедали немалую часть студенческой стипендии, а билеты домой стоили таких денег, что вопрос о новогодних каникулах дома даже не стоял.

И еще в одном я тогда ошибался. Местные нас любили взахлеб, заслышав слово «Рюсланд» или «Раша», незнакомые люди звали к себе на обед, а знакомые дарили чуть поношенную теплую одежду, ведь невозможно было им смотреть, в чем мы тогда ходили.

Каждый говорил, что теперь мы наконец-то братья, Запад и Россия, и это будет теперь только так. И я в это верил.

Для одного из моих соучеников та поездка стала репетицией эмиграции, но для меня не было ни одной минуты, когда бы я хотел там остаться. Да и потом, уже в разгар девяностых, когда люди вокруг получали стипендии, уезжали кто по еврейской, кто по еще какой «линии», и было это удивительно легко и просто. Нам, конечно, не хотелось бросать все и тащить в неизвестность двух наших маленьких девочек. Но, главное, в России было так увлекательно жить, что не хотелось разменивать эту немыслимую прежде свободу самореализации на стабильный эмигрантский паек.

А потом пришли двухтысячные, Москва становилась все более европейской, жизнь — все более спокойной, границы — все более прозрачными, и разумную причину для эмиграции уже трудно было сыскать.

Да и кое-кто из уехавших друзей вернулся в родные места. Это была уже не столько эмиграция, сколько перемещения по миру, билет в два конца с открытой датой.

Все резко изменилось пять лет назад. Скажу одно: выходя на улицы родного города, я порой чувствовал себя героем фильма «Кабаре». Все вроде бы на своих местах и в порядке, но грядет что-то страшное… Только возраст уже был не тот, чтобы поступать в заграничную аспирантуру, а начинать с нуля в посудомойке не хотелось. Да и как бросишь все и всех? Как оторвешь младшего сына от прекрасной учебы на родном языке? А старшие девочки уже и не дети — как расстаться с ними?

Мы тогда остались, остаемся по сию пору, рассматривая возможность не столько эмиграции, сколько эвакуации, если это потребуется. Тут главное — не пропустить момент, пока это еще возможно.

А если мне кто и кидает реплику «не нравится — вали отсюда», то почему бы такому человеку самому не свалить, к примеру, в Северную Корею?

Жалею ли я, что мы не уехали на Запад тогда, когда это было довольно просто, когда можно было выстроить там карьеру? Стараюсь просто не думать об этом. Это была бы какая-то совсем другая история жизни. Понравилась бы она мне больше или меньше нынешней — судить невозможно. Можно только догадываться, что приобрел бы я в эмиграции, но точно знаю, что бы потерял — прежде всего, тех людей, которых я встретил и с кем прожил рядом все эти годы.

К чему я это все говорю? Новости последних месяцев — особенно «Московское дело» и закон об иностранных агентах — наводят на мысль, что государство выталкивает в эмиграцию политически активных граждан, особенно молодых. Молодым не так много придется оставить здесь, они куда больше нас могут приобрести на Западе. Зачем это власти? Понятно, что в ближайшей перспективе их отъезд принесет некоторую стабильность и повысит рейтинг власти, а в дальней… Список людей, которые родились здесь, а пригодились там, будет расти и дальше. И на каком-то новом витке истории Россия оставшаяся снова будет догонять и призывать Россию уехавшую, открывать мемориальные доски на домах, где родились нобелевские лауреаты с нашими именами, но уже не нашими паспортами.

Уедут, конечно, не все. Точно останутся те, кто согласен гордиться славным прошлым и мириться с серым настоящим, а о будущем не задумываться. Ну, и те, кому вообще все равно. Но мне отчего-то кажется, что нобелевских лауреатов или олимпийских чемпионов из их числа выйдет немного. А значит, Россия будет все больше и больше отставать от Запада.

Впрочем, с властью все понятно. А вот с нынешними молодыми — что выберут они?

Естественно, каждый делает свой выбор для себя, и у разных людей он неодинаков. Но я вижу, что выбор перед теми, кому от двадцати до тридцати лет, стоит сейчас совсем другой, чем тот, что стоял перед нами.

Слишком изменился мир, а особенно — Россия. И я имею в виду далеко не только внутреннюю политику в нашей стране. Границы становятся все более прозрачными, особенно благодаря интернету, и вряд ли кому-то удастся это радикально изменить. Слово «эмигрант» сменилось понятием «экспат» — человек, временно проживающий в другой стране. Сейчас вот так, а что будет через год или два — увидим…

Но дело даже не в этом. Четверть века назад мы думали о том, как устроить собственную судьбу. Нынешние неравнодушные — а таких и выталкивают наружу — думают о том, как обустроить Россию, и тот же интернет делает из никому не известного юнца публичного политика за пару месяцев… Впрочем, в случае с Егором Жуковым еще больше постарались следствие и суд. Я уверен, что эти ребята совершат свои ошибки, может быть, дорогостоящие, и потом мы опять будем гадать об альтернативах: а как бы оно сложилось, если… Да неизвестно. Никогда это не известно.

Но я вижу, что им не все равно, что будет с Россией. По-моему, именно это и называется патриотизм.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 11 декабря 2019 > № 3283864 Андрей Десницкий

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США М.Помпео, Вашингтон, 10 декабря 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность Государственному секретарю США М.Помпео за возможность встретиться здесь, в Вашингтоне. Мы приняли приглашение посетить США с ответным визитом после того, как М.Помпео находился в Российской Федерации, в Сочи, в мае этого года, где состоялись встреча с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и наши с ним достаточно подробные переговоры.

Мы регулярно встречаемся и говорим по телефону, когда возникает такая необходимость. Сегодняшняя встреча подтвердила, что общаться полезно. При всей сложности нынешнего периода в наших отношениях и на мировой арене общение всегда лучше, чем его отсутствие.

Подробно обсудили ситуацию в двусторонних делах. Обменялись мнениями по вопросу контроля над вооружениями, по региональным конфликтам. Говорили по-деловому, откровенно, стараясь не только слушать, но и слышать друг друга.

Не секрет, что у нас разные взгляды на некоторые вещи. Наивно полагать, что можно в одночасье добиться взаимопонимания по ключевым вопросам, но так, наверное, было всегда, в большей или меньшей степени. Никогда нет стопроцентного совпадения позиций. Дипломатия в том и заключается, чтобы искать такие решения, которые без ущерба для принципиальных интересов каждой из сторон будут все-таки позволять избегать конфликтов и, наоборот, будут продвигать конструктивное взаимодействие.

Конечно, мы согласны с нашими американскими партнерами, об этом только что сказал М.Помпео, что ситуацию, когда между двумя ведущими ядерными державами накапливаются противоречия, нельзя назвать приемлемой. Это не на пользу ни нашим странам, ни мировому сообществу, а создаёт дополнительное напряжение на международной арене и в мире в целом. Поэтому мы будем продолжать диалог. У нас для этого есть обоюдная готовность вместе искать возможности нормализации двусторонних отношений. Мы понимаем, что совместной работе мешало и, как видите, продолжает мешать, волна подозрений применительно к России, которая буквально захлестнула Вашингтон. Сегодня вновь подчеркнули, что все спекуляции относительно нашего мнимого вмешательства во внутренние процессы США безосновательны. Никаких фактов, которые это подтверждали бы, мы не видели. Никто нам их не предъявил, наверное, просто потому что их не существует.

Напомню, что, когда появились первые высказывания на эту тему (это было еще накануне выборов президента США в 2016 г.), мы по каналу, который тогда существовал между Москвой и Вашингтоном с администрацией Б.Обамы, много раз запрашивали американских партнеров о возможности разобраться в подозрениях, высказывавшихся в октябре 2016 г. и вплоть до инаугурации Д.Трампа. Ответов никаких не было. На все наши обращения по поводу того, что если вы нас подозреваете, давайте сядем и поговорим, положите «факты на стол» – ноль реакции. Все это продолжалось после инаугурации Президента США Д.Трампа и назначения новой Администрации. Мы предложили нашим коллегам, чтобы развеять все эти ни на чем не основанные подозрения, опубликовать переписку по этому закрытому каналу с октября 2016 г. по январь 2017 года. Для многих тогда все стало бы ясно. К сожалению, уже нынешняя Администрация отказалась это делать. Но, еще раз повторю, мы готовы придать гласности те обмены, которые состоялись по этому каналу. Я думаю, это многое прояснило бы. Тем не менее, мы ожидаем, что возникшие на абсолютно пустом месте страсти понемногу улягутся, как в 1950-е гг. сошел на нет маккартизм, и появится возможность вернуться к более конструктивному сотрудничеству. Кстати, мы не раз предлагали, а сегодня в очередной раз об этом напомнили - зафиксировать взаимное обязательство о невмешательстве во внутренние дела друг друга по образцу обмена личными нотами, который состоялся в 1933 г., когда возобновлялись дипломатические отношения между Советским Союзом и США. Американская сторона предложила, и мы согласились обменяться письмами между Президентом США Ф.Рузвельтом и Министром иностранных дел СССР М.М.Литвиновым, в которых было зафиксировано обязательство не допускать какого-либо вмешательства во внутренние дела друг друга. Это была инициатива американской стороны. Мы готовы сделать что-то подобное и на нынешнем, весьма важном этапе.

В любом случае мы согласились, что неправильно ставить отношения «на паузу», приостанавливать и откладывать на более поздний срок взаимодействие по актуальным проблемам современности. Мы готовы к такой практической работе по всему спектру вопросов, которые представляют взаимный интерес, и с той степенью интенсивности, которая будет сегодня удобна нашим американским партнерам.

Одной из центральных тем бесед была стратегическая стабильность. Мы обратили внимание на отрицательные последствия выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подчеркнули, что в нынешних условиях, после того как Договор прекратил свое существование, мы заинтересованы в том, чтобы не пускать эту сферу стратегической стабильности на самотек. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих посланиях главам ведущих государств, включая США и других членов НАТО, сказал, что Россия объявляет односторонний мораторий на развертывание таких ракет и не будет их развертывать до тех пор и в тех регионах, пока там не появятся аналогичные системы американского производства. Предложение было сделано нашим западным партнерам, включая США, о том, чтобы такой мораторий стал взаимным. Это предложение остается «на столе».

Сегодня мы говорили о судьбе еще одного Договора, действие которого автоматически заканчивается в феврале 2021 г., если он не будет продлен. Имею в виду Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Россия подтвердила свое предложение уже сейчас принять решение о том, что этот Договор будет продлен. Президент Российской Федерации В.В.Путин буквально на днях подтвердил такую позицию в своем публичном выступлении.

Мы также подтверждаем предложение о том, чтобы опять же по примеру Советского Союза и США принять на уровне президентов заявление о недопустимости развязывания ядерной войны. Это предложение также остается «на столе».

Из региональных дел говорили сегодня об Украине. Я подробно пробрифинговал Госсекретаря США М.Помпео и его делегацию о состоявшихся вчера переговорах в рамках «нормандского формата» в Париже, о принятых там решениях, о тех вопросах, которые еще предстоит урегулировать, чтобы полностью двигаться в направлении выполнения Минских договоренностей. Принципиально важно, что итоговый документ, одобренный вчера президентами России, Украины, Франции и канцлером Германии, подтверждает незыблемость Минских договоренностей и требует их полного выполнения. Это абсолютно стопроцентно наша позиция.

Говорили мы и о необходимости продолжать дискуссии о путях преодоления кризиса вокруг иранской ядерной программы. Вы знаете нашу позицию. Мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы спасти Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по обеспечению мирного характера иранских ядерных исследований.

Мы, конечно, очень обеспокоены ситуацией, складывающейся в Персидском заливе и Ормузском проливе. Выступаем за то, чтобы все страны, которые хотят обеспечивать безопасность судоходства и мореплавания, рассмотрели предложение, которое внесла российская сторона. Оно касается налаживания диалога о создании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива. В сентябре этого года мы уже провели в Москве специальный семинар на уровне политологов, экспертов, научного сообщества. В нем приняли участие представители многих стран региона, включая арабские страны Персидского залива, и ряд европейских ученых. Мы приглашали также представителей США. Надеемся, что в следующий раз они примут участие в таком мероприятии.

Говорили о ситуации вокруг Венесуэлы. Россия неизменно выступает за то, что именно сам венесуэльский народ должен определять свое будущее, и те ростки диалога, которые сначала наблюдались в т.н. «формате Осло» (к сожалению, он был подвешен), а сейчас наблюдаются в рамках круглого стола между правительством и умеренной оппозицией, дадут нужный результат, и кризис будет урегулирован исключительно мирным способом.

Говорили о ситуации на Корейском полуострове. Мы выступаем за его денуклеаиризацию. В этом контексте рассматриваем весьма важными контакты между США и КНДР. Надеемся, что наша позиция, которую мы с М.Помпео тоже обсудили, - позиция Россия и Китая (мы с ними координируем подходы к этим вопросам) будет полезна для определения Вашингтоном своей дальнейшей линии в условиях нынешнего пока тупика в переговорном процессе. Убеждены, что для преодоления этого тупика необходимо двигаться на основе встречных действий – действие за действие. На таком направлении мы готовы всячески активно помогать преодолению нынешней ситуации.

Говорили про Сирию. Резолюция 2254 СБ ООН охватывает все рамки, которые должны определять движение по урегулированию во всех его аспектах. Подчеркнули необходимость дальнейшего сотрудничества России, США и других игроков по окончательному искоренению терроризма на сирийской территории, необходимость решения гуманитарных проблем и, конечно же, устойчивого конструктивного политического процесса, который был начат в Женеве в рамках Конституционного комитета, в рамках которого сирийские стороны должны договориться о будущем своей страны.

Говорили и о других очагах напряженности на Ближнем Востоке и Севере Африки – там их немало. В частности, по-моему, у нас есть общая заинтересованность в более тесном диалоге по ливийскому урегулированию. Мы сотрудничаем и по ситуации вокруг Йемена. Конечно, очень важно держать в поле зрения палестино-израильское урегулирование, которое откровенно буксует и находится в критическом состоянии.

Говорили и о двусторонних делах. В.В.Путин и Д.Трамп еще на саммите в Хельсинки в 2018 г., а затем в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати» договорились о целом ряде конкретных шагов. В качестве одного из результатов год назад возобновлен контртеррористический диалог, уже состоялось несколько раундов. Он позволяет делать более эффективной борьбу с этим злом для России, США и всего мирового сообщества. Рассчитываем, что этот формат сохранит высокую интенсивность и после смены американского сопредседателя – как мы понимаем, Дж.Салливан завтра будет на слушаниях в Сенате по вопросу о назначении послом США в России. Мы знаем его как высокопрофессионального, опытного дипломата, будем рады с ним сотрудничать. Разумеется, исходим из того, что и наш Посол в Вашингтоне будет получать такую же поддержку.

Что касается экономики, несмотря на санкции, которые, как известно, вредят всем, двусторонняя торговля при президентстве Д.Трампа уверенно росла. С уровня в 20 млрд долл.США, на который этот объем торговли низвел Б.Обама, Д.Трамп по итогам этого года помог достичь уровня в 27 млрд долл.США. Увеличение почти на одну треть означает новые рабочие места в обеих странах, рост прибыли производителей. Думаю, что если придать такой кооперации дополнительный стимул, результаты будут еще более взаимовыгодны.

Мы согласились продолжать искать пути снятия различных раздражителей в двусторонних отношениях. Это и ситуация с арестом российских граждан за рубежом, в визовой сфере как для наших делегаций, участвующих в международных мероприятиях на территории США, так и для дипломатов, ситуация с дипломатической недвижимостью. Договорились, что наши заместители продолжат по всем этим вопросам конкретный разговор, который мы хотим сделать конструктивным, а самое главное – результативным.

В целом в завершение скажу, что при всех трудностях и разногласиях потенциал у нашего сотрудничества большой как в экономике, так и в других областях. В интересах обеих стран использовать его на полную силу и развивать отношения во благо себе и всему мировому сообществу. Мы на это настроены. Сегодня почувствовали аналогичный взаимный настрой американской стороны. Признателен М.Помпео. Мы хотим продолжать диалог. Приглашаю его в удобное время посетить Россию.

Вопрос (адресован М.Помпео, перевод с английского): Вы удовлетворены санкционным давлением со стороны России и других стран на КНДР? На прошлой неделе КНДР предупреждала о «рождественском подарке» Соединенным Штатам. Готова ли Администрация к тому, что КНДР вернется к более жесткой позиции и, может быть, окончательно свернет переговоры?

С.В.Лавров (добавляет после М.Помпео): Речь идет о санкциях, которые ввел Совет Безопасности ООН. Санкции являются инструментом, которым пользуется Совет Безопасности ООН, но резолюции, о которых идет речь, санкциями не ограничиваются. Каждая из этих резолюций предполагает необходимость активизировать политический процесс. Эта часть как-то уходит на второй план в усилиях по освещению нынешней ситуации.

Убеждены, что этот политический процесс необходимо активно поддерживать. Ключевую роль играет прямой диалог между Вашингтоном и Пхеньяном. Мы выступаем за его возобновление и уверены, что диалог может принести результат исключительно, если он будет развиваться на основе встречных шагов. Нельзя требовать от КНДР сделать все и сразу, и лишь потом вернуться к решению вопросов обеспечения ее безопасности, снятия санкций и прочего.

Гуманитарная ситуация в КНДР требует срочных шагов, которые позволили бы понять готовность мирового сообщества не только требовать выполнения условий резолюций, но и его готовность реагировать на абсолютно легитимные экономические, гуманитарные нужды КНДР. Сейчас даже те товары, которые не охвачены никакими санкциями – ни ооновскими, ни американскими – очень трудно доставлять в КНДР, потому что компании-производители и транспортные фирмы просто боятся, что их могут опять наказать за одно только упоминание о том, что они имели пусть и легитимный бизнес, но все-таки с КНДР. Эта ситуация и завела нас примерно в тот тупик, в котором мы сейчас находимся. Конечно, мы призываем руководство КНДР к сдержанности и рассчитываем, что условия для возобновления диалога будут созданы.

Вопрос (перевод с английского): В ходе обсуждения ситуации вокруг П.Уилана, удалось ли России и США приблизиться к ее разрешению? Идет ли речь об его освобождении?

С.В.Лавров: В сентябре было завершено следствие. Обвинительное заключение находится у него на ознакомлении. Сейчас только от него зависит, когда он со своими адвокатами закончит знакомиться с этим документом. Тогда состоится судебный процесс, который позволит поставить точку в этом деле, после чего можно будет уже на основе имеющихся между нами официальных двусторонних соглашений в правоохранительной сфере принимать те или иные решения.

Отмечу, что много разговоров о здоровье П.Уилана. Мы относимся к этому вопросу с полной серьезностью. Наши врачи регулярно его осматривают. Он жаловался на паховую грыжу. Ему было предложено ее прооперировать, он отказался от операции. Хочу отметить, что П.Уиллан (может быть, это тактика, которую выбрали его адвокаты) ведет себя вызывающе. Он угрожает сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), грозит просверлить им головы дрелью, делает многие другие аррогантные высказывания. Наверное, адвокаты должны ему советовать, как себя вести. Если цель этих действий заключается в том, чтобы создать себе образ мученика, то это, наверное, неправильно и нечестно. Повторю еще раз, мы действуем в полном соответствии с нашим законодательством и с теми международными нормами, которые в данном случае применимы.

Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что Украина вмешивалась в президентские выборы в США в 2016 году? Обсуждали ли Вы непосредственно этот вопрос с Госсекретарем США М.Помпео?

С.В.Лавров: Этот вопрос к нам не имеет никакого отношения. Это вопрос между двумя суверенными государствами. Косвенно он, наверное, позволяет лучше понять абсурдность тех обвинений, которые выдвигались в наш адрес - будто бы мы вмешивались в выборы 2016 года. Я уже говорил о том, что мы готовы предать гласности переписку между нами и американской Администрацией по поводу обвинений во вмешательстве. Будем готовы, как только Вашингтон даст подтверждение своего согласия, предать гласности эти важные для общественности документы.

Вопрос: Стала ли яснее после сегодняшней встречи судьба Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3)? Будет ли он продлен? Как Вы относитесь к аргументу США о необходимости привлечь Китай? Действительно ли это искреннее желание вовлечь КНР в переговоры или то, что здесь называют «red herring», – поиск причины, чтобы не продлевать соглашение?

С.В.Лавров: Россия устами Президента В.В.Путина на днях в очередной раз подтвердила свою готовность уже сейчас договориться о продлении СНВ-3, чтобы снять напряженность в мировом сообществе по поводу того, что последний инструмент контроля над вооружениями между Российской Федерацией и США перестанет действовать. Мы готовы на это хоть сегодня – здесь слово за нашими американскими коллегами.

По теме Китая также не раз высказывался Президент России В.В.Путин. Если КНР готова присоединиться, мы поддержим такой подход. Разумеется, в этой ситуации нужно будет посмотреть и на другие ядерные державы, как официальные, так и неофициальные. Но Китай ясно сказал, что не будет участвовать в каких-либо переговорах, потому что и по количеству своих ядерных вооружений, и по структуре своего ядерного арсенала КНР серьезно уступает и России, и США. Сегодня мы говорили об этом, смотрели статистику, которую предоставил Стокгольмский институт исследования проблем мира (СИПРИ) по китайскому ядерному арсеналу - в сопоставлении с российским и американским он отличается в разы.

Но, повторюсь, если КНР будет готова, то и мы будем готовы рассматривать многосторонний процесс в сфере ядерного разоружения. Тем не менее, как сказал Президент России В.В.Путин Госсекретарю США М.Помпео в мае этого года в Сочи, эта ситуация требует переговоров, потому что наши американские коллеги еще даже не внесли формально никакого конкретного предложения на бумаге. Это займет какое-то время. А тем временем, чтобы не создавать вакуума, Россия и США как две по-прежнему крупнейшие ядерные державы могли бы объявить о продлении СНВ-3 и тем самым успокоить мировое общественное мнение. Это было бы неплохо.

Вопрос (адресован М.Помпео): Если не получится привлечь Китай к обсуждению СНВ-3, учитывая цели Пекина, которые обозначил С.В.Лавров, будете ли Вы готовы продлить Договор хотя бы в ограниченном формате, без участия КНР?

С.В.Лавров (добавляет после М.Помпео): Отвечая на этот вопрос, М.Помпео сказал, что, предлагая расширить круг участников переговоров по контролю над стратегическими ядерными вооружениями, США имеют в виду, как он сказал, набор условий – «set of conditions» – а не предельные уровни каждого из участников. Такое пояснение сделано официальным представителем США впервые. Именно поэтому я и упомянул, что и нам, и другим адресатам американской идеи было бы легче рассматривать ее, если бы она обрела какой-то сформулированный вид.

Вопрос: Вы отметили, что хотели бы получить от США дополнительную информацию о вмешательстве России в американские выборы. Почему бы просто не прочесть доклад специального прокурора Р.Мюллера? В нем много подробностей в том, что касается обвинений США в адрес Москвы по вмешательству в выборы 2016 г.

С.В.Лавров: Мы ознакомились с этим докладом. В нем отсутствует подтверждение какого-либо сговора. Повторю в четвертый раз наше предложение - опубликовать те данные, которые показали бы, как Россия реагировала по специальному каналу, созданному для того, чтобы рассматривать угрозы в сфере киберсетей, как Россия была готова обсудить это конфиденциально, и как все эти предложения администрация Б.Обамы отвергла. Мне кажется, публикация этих данных не повредила бы ни транспарентности всего процесса, ни самому спецпрокурору Р.Мюллеру в том, чтобы его доклад отражал всю полному картины, и, уж наверное, это было бы интересно почитать журналистам. Подтверждаю свое предложение.

Вопрос: Есть ли прогресс в формировании Российско-американского делового совета?

С.В.Лавров: Сегодня мы обсуждали наше экономическое сотрудничество, в том числе возможность его усовершенствования в организационном плане, в развитие тех дискуссий, которые Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп имели в Гамбурге, в Хельсинки и недавно в Осаке.

Вопрос: С учетом массовой высылки российских дипломатов, которая произошла несколько лет назад, очевидно, что работа консульских служб обеих стран – и в России, и в США – затруднена, включая выдачу виз официальным делегациям. Обсуждался ли этот вопрос? Планируете ли вы восстанавливать работу консульств?

С.В.Лавров: Насчет целесообразности эффективной работы консульских служб, мы полностью с этим согласны. Сегодня мы говорили про визы. Хочу привести такую статистику: в дипломатических учреждениях США в Российской Федерации дипломатов на 155 человек больше, чем в наших дипломатических учреждениях, которые работают на двустороннем треке. 155 – количество наших представителей при ООН. Когда мы уравнивали дипломатические уровни, мы не стали вычитать из общей квоты тех дипломатов, которые не занимаются двусторонними отношениями и не имеют право ими заниматься. Поэтому у нас здесь дипломатов на 155 человек меньше, чем у США в России.

К сожалению, наши граждане вынуждены ждать собеседования перед получением визы в Москве – 300 дней, во Владивостоке – 40, в Екатеринбурге – более 30 дней. Это только для того, чтобы пройти собеседование. Наши американские коллеги объясняют это тем, что после того, как были установлены квоты, у них уехали все консульские сотрудники. Наверное, это право каждой страны определять структуру своего дипломатического представительства. Нам тоже пришлось «резать по живому», и многие консульские сотрудники уехали. Но в нашей ситуации ни одного случая удлинения сроков выдачи виз не произошло. Все визы выдаются точно так же, в те же сроки, что и до этого неприятного развития ситуации в наших двусторонних отношениях. Считаем принципиально важным поддерживать именно такой подход, учитывая значение контактов между людьми – спортивных, культурных, межпарламентских и любых других. Чем больше американцы и россияне будут друг к другу ездить, чем легче будут такие поездки, тем лучше для упрочивания наших отношений и партнерства, у которого, как я уже сказал, колоссальные перспективы.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2019 > № 3245360 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США, Вашингтон, 10 декабря 2019 года

Завершаем визит в США по приглашению Госсекретаря М.Помпео. В дополнение к переговорам с М.Помпео и его командой, по итогам которых мы провели пресс-конференцию в Государственном департаменте США, состоялась встреча в Белом доме с Президентом США Д.Трампом, которая прошла, я считаю, в атмосфере взаимопонимания, прежде всего, в том, что касается ответственности России и США за положение дел в мире.

Констатировали наличие целого ряда серьезных проблем, от них никуда не деться. Мы понимаем специфику нынешней ситуации, прежде всего, внутриполитической обстановки в США, но с обеих сторон есть нацеленность на то, чтобы в тех областях, где мы можем взаимовыгодно и результативно работать, делать больше, прилагать больше усилий для того, чтобы достигать конкретных результатов.

Особое внимание мы уделили стратегической стабильности, глобальной безопасности, положению дел в сфере контроля над вооружениями и нераспространения. Ситуация очень серьезная. Остался только один действующий договор между Россией и США – имею в виду Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, т.н. CНВ-3. Подтвердили наше предложение о том, чтобы этот Договор был продлен. Причем принять решение о таком продлении мы считаем важным чем раньше, тем лучше - уже до конца этого года, как недавно предложил Президент Российской Федерации В.В.Путин.

Мы, естественно, принимаем во внимание ситуацию вокруг Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Напомнили предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина ввести взаимный мораторий на создание и развертывание тех вооружений, которые были запрещены ДРСМД. Будем готовы обсуждать это с американскими коллегами, если они проявят к этому интерес. Если нет, то тут ничего не поделаешь. Как подчеркивал В.В.Путин, наша безопасность надежно обеспечена. Но мы понимаем нашу ответственность за то, чтобы все-таки сохранять и укреплять какие-то инструменты в сфере разоружения, контроля над вооружениями и распространением. По нашей инициативе на тему сохранения таких инструментов и их укрепления была 174 голосами принята резолюция ГА ООН. Никто не голосовал «против». «За» голосовали все западные страны, включая США. Это, по крайней мере, создает небольшую, но все-таки надежду на то, что понимание не допустить развала всей этой системы в Вашингтоне сохранилось.

В целом ряде других областей у нас есть возможность полезно сотрудничать и для наших отношений, и для международной стабильности. Имею в виду диалоги, которые продолжаются, механизмы, которые работают по Сирии, Афганистану, ядерной проблеме Корейского полуострова.

Говорили сегодня о том, что необходимо все-таки предпринять какие-то шаги, чтобы не допустить усугубления кризиса в Персидском заливе, а также по решению проблем, возникших из-за одностороннего выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы.

В завершение говорили о перспективах экономического сотрудничества. Объем взаимной торговли вырастает за этот год примерно на 25% по сравнению с 2016 годом. Мы понимаем, что, хотя этот рост происходит в условиях санкций, конечно же, это не предел для наших потенциалов. Есть интерес бизнеса с обеих сторон развивать взаимовыгодное сотрудничество.

Вопрос: Удалось ли еще раз пригласить Президента США Д.Трампа в Москву на юбилей Дня Победы? Был ли от него какой-нибудь ответ? Обсуждалась ли тема возможной полноформатной встречи президентов России и США?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин пригласил Президента США Д.Трампа на торжества по случаю Дня Победы 9 мая 2020 г. в Москве на их встрече в Японии «на полях» «Группы двадцати» в июне этого года. Сегодня по поручению В.В.Путина я подтвердил это приглашение. Д.Трамп его рассматривает.

Мы надеемся, что, если такая возможность представится, конечно же, можно будет провести полноформатный двусторонний разговор.

Вопрос: Накануне Конгресс США согласовал проект военного бюджета, в который включены возможные санкции против «Северного потока-2» и «Турецкого потока». Затрагивалась ли эта тема? Если ограничения будут введены, а Конгресс настроен весьма решительно, насколько это повлияет на достройку наших проектов?

С.В.Лавров: По-моему, Конгресс сейчас буквально обуреваем желанием сделать все, чтобы разрушить наши отношения. Дело, начатое администрацией Б.Обамы, продолжается. Как я уже сказал, мы привыкли к такого рода нападкам. Мы знаем, как реагировать на них. Уверяю Вас, что ни «Северный поток-2», ни «Турецкий поток» не остановятся.

Вопрос: Сегодня Вы имели возможность пообщаться с М.Помпео и Д.Трампом. Скажите, жаловался ли Вам Д.Трамп (возможно, в частной беседе) на демократов, которые начали процесс импичмента? С Вашей точки зрения, случайно ли, что Д.Трамп принял Вас в Белом доме сегодня – как раз в тот день, когда демократы начали новую стадию импичмента?

С.В.Лавров: Отвечая на первый вопрос, я уже упомянул, какие темы мы обсуждали. Во вступительном слове также сказал, что больше ни о чем речь не шла. Насчет расписания заседаний Конгресса, честно говоря, им не интересовался. Вы думаете, они назначали заседание, когда узнали, что я сегодня приезжаю?

Вопрос (перевод с английского): В ходе обсуждения с Д.Трампом и М.Помпео ситуации в Сирии отметили ли Вы какую-либо новую позицию, которая способствовала бы политическому урегулированию в этой стране?

С.В.Лавров: Мы обсуждали с М.Помпео проблемы сирийского урегулирования. У нас общая позиция, которую мы сегодня подтвердили: военного решения нет, нужно продвигать инклюзивный общенациональный диалог, используя для этого, прежде всего, политический процесс в рамках начавшего работу в Женеве Конституционного комитета и обязательно изыскивая пути вовлечения в политический процесс курдов, прежде всего, через налаживание их контактов (это уже наша убежденность) с центральным правительством Сирии. Мы с ними об этом разговариваем, показывая, что это единственный надежный путь обеспечить интересы и курдских, и других этнических и конфессиональных групп в САР. У нас с США по Сирии есть канал диалога, который развивается, прежде всего, по линии военных ведомств в рамках «деконфликтинга». Есть контакты по линии министерств иностранных дел.

Вопрос (перевод с английского): Каковы Ваши оценки происходящего в Ливане и Ираке?

С.В.Лавров: У нас есть позиция, которая заключается в том, что преодолеть нынешние кризисные явления в этих странах возможно исключительно через национальный диалог с вовлечением всех политических и этноконфессиональных групп. В Ливане – с уважением тех принципов, на которых зиждется ливанская Конституция. Считаем это принципиально важным. Необходимо не допускать ситуации, когда та или иная этническая группа будет отстранена от этих процессов, в том числе под предлогом необходимости формирования неких технических органов власти. Это будет серьезно отклоняться от тех традиций, которые позволяли ливанскому обществу сохранять свою целостность и обеспечивать суверенитет своей страны.

Мы солидарны с Правительством Ирака, которое вынуждено бороться с остатками террористических группировок и одновременно добиваться консолидации общества на той же межэтнической и межконфессиональной основе с участием и шиитов, и суннитов и с учетом того места, которое в иракском государстве занимает Курдистан. Недавно я был в Ираке, посещал Багдад и Эрбиль. Мы выразили солидарность с усилиями иракского руководства на этом направлении.

Надеюсь, ни в ливанском, ни в иракском случае не будет деструктивного вмешательства внешних сил, а все внешние игроки будут настраивать и ливанцев, и иракцев именно на достижение согласия на национальном уровне. Только так можно стабилизировать эти страны, да и регион в целом.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео, выступая на совместной с Вами пресс-конференции, высказался в том смысле, что США, несмотря на все разногласия, настроены на расширение сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом и торговлей наркотиками. Не могли бы Вы привести детали этой части дискуссии? Были ли достигнуты договоренности о восстановлении полноценной и регулярной работы двусторонней рабочей группы по борьбе с терроризмом или других форм взаимодействия правоохранительных органов двух стран?

С.В.Лавров: Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Д.Трамп, когда встречались в Хельсинки еще летом прошлого года, поддержали наше предложение о налаживании контртеррористического сотрудничества. Оно осуществлялось в рамках рабочей группы при администрации Б.Обамы. Потом в разгар антироссийских решений, которые принимались в США, было заморожено по инициативе Вашингтона, наряду со многими другими направлениями наших контактов. В нынешнем году по решению президентов В.В.Путина и Д.Трампа мы возобновили диалог в этом формате – регулярные консультации на уровне заместителей Министра иностранных дел и Госсекретаря. От нас эти консультации ведет заместитель Министра О.В.Сыромолотов, от США его партнером был Дж.Салливан, который завершает процедуру слушаний перед назначением Послом в Российскую Федерацию. Надеемся, что замену руководителю делегации США подыщут оперативно. Между прочим, и наша, и американская делегации имеют межведомственный характер – там представлены и дипломаты, и военные, и службы, которые имеют прямые обязанности бороться с террористической угрозой. Это очень полезный механизм, который позволяет всесторонне подходить к объединению наших усилий в этой злободневной сфере.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, что вы не сильно продвинулись в переговорах с США по продлению срока действия СНВ-3. Вы как-то «подвесили» идею о том, что Москва может пойти и на продление СНВ-3 на на срок менее пяти лет. Вы предлагали это в ходе Ваших бесед с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом? Получили ли Вы положительный ответ?

С.В.Лавров: Мы предложили Вашингтону любые варианты продления СНВ-3. Вот так коротко отвечу - это охватывает смысл нашей дискуссии.

Вопрос (перевод с английского): Какие санкции в отношении КНДР надо отменить, чтобы переговоры между Пхеньяном и Вашингтоном продолжились?

С.В.Лавров: Мы считаем, что санкций против КНДР было принято уже предостаточно. Может быть, даже больше, чем достаточно, если еще иметь в виду односторонние санкции, которые были приняты сверх решений Совета Безопасности ООН. Мы считаем, что, поскольку в каждой резолюции, которая вводила санкции по линии Совета Безопасности ООН, содержалась констатация необходимости и политического процесса, то здесь надо проявить гибкость. Помимо всего прочего, есть гуманитарные вещи, которые так или иначе затрагиваются действующим санкционным режимом.

Показательный пример, который я сегодня обсуждал с М.Помпео, и он обещал вникнуть в эту ситуацию. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), которая расположена в Риме, имела проект по доставке гуманитарной помощи абсолютно легально, открыто в КНДР. Номенклатура этой помощи никоим образом не нарушала запретов, введенных Советом Безопасности ООН, и никаким «боком» не затрагивала односторонние санкции, которые ввели еще и американцы дополнительно. Но попытки ФАО найти поставщика и, главным образом, того, кто доставит эту помощь в КНДР, натолкнулись на серьезную проблему, потому что все просто боятся подписываться на операцию, которая никем и ничем не запрещена. Отказ от этого «дамоклова меча» надо было бы каким-то образом оформить. Наши американские коллеги понимают эту проблему. Надеюсь, они также понимают необходимость стимулировать КНДР к сотрудничеству путем принятия шагов навстречу Пхеньяну в ответ на то, что он уже сделал, заморозив на долгое время испытания и не дождавшись каких-либо позитивных действий в ответ. Мы будем продвигать план действий, который Россия разработала вместе с КНР с учетом тех комментариев, которые мы получили от американской стороны, от Республики Корея. Надеемся, что этот план действий поможет сторонам возобновить прямые переговоры и не пытаться выдвигать друг другу ультиматумы.

Я говорил и скажу еще раз: нереалистично ожидать, что КНДР сделает все, чего хотят американцы, завершит денуклеаризацию и только потом получит какие-то выгоды в плане облегчения ее экономического положения, снятия санкций и гарантий ее безопасности. Термин, который используют американские коллеги – денуклеаризация КНДР – неаккуратен и неточен, потому что речь во всех договоренностях идет о денуклеаризации Корейского полуострова. Как вы понимаете, это немного разные вещи. Будем продолжать побуждать стороны к тому, чтобы они все-таки возобновили диалог, но для этого необходимо обеспечить встречные шаги в ответ на те действия, которые КНДР уже предприняла.

Вопрос: Сегодня М.Помпео сказал, что в ближайшее время Белый дом готов сделать некое большое заявление об экономическом сотрудничестве с Россией. Знаете ли Вы, о чем идет речь? Обсуждалось ли это?

С.В.Лавров: Мы обсуждали сегодня, как идет рассмотрение принципиальной договоренности президентов наших стран, которая была достигнута в Хельсинки в прошлом году по предложению В.В.Путина. Имею в виду создание Консультативного делового совета, в который вошли бы лидеры частного бизнеса - по семь-десять человек с каждой стороны, который бы пользовался поддержкой и Москвы, и Вашингтона и вырабатывал бы прагматичные, ориентированные на взаимную выгоду договоренности о проектах в экономической и инвестиционной сферах. Наши коллеги сказали, что поддерживают эту идею. По поручению Д.Трампа они сейчас формируют свою конкретную реакцию на нее. Наверное, М.Помпео это имел в виду.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже три года наблюдаете Д.Трампа на посту Президента США «в действии». Считаете ли Вы, что он для России – надёжный партнер, на которого можно положиться, который делает то, что Вы хотите, чтобы он делал и что он обещает делать.

С.В.Лавров: Судить о деятельности Президента США Д.Трампа – прежде всего американскому народу. Что касается отношений с Российской Федерацией, у нас нет оснований сомневаться, что Д.Трамп искренне понимает выгоду для американцев, американского бизнеса, США в целом и для ситуации в мире от добрых отношений между Российской Федерацией и США. От отношений, которые не должны содержать элемент одолжения чего-то кому бы то ни было, в одну или в другую сторону, которые должны опираться на баланс интересов, на прагматизм и обоюдную выгоду. Это наше впечатление о Президенте США Д.Трампе. Мы знаем, что далеко не все в США разделяют его настрой, пытаются всячески затормозить нормализацию наших отношений, «обкладывать» нас все новыми и новыми санкциями. Я слышал, что в Конгрессе сенатор от Демократической партии Р.Менендес требует ввести санкции уже за то, что российский народ «страдает» от олигархов. Это интересная юридическая новелла. Повторю, у нас нет сомнений в искренности Президента США Д.Трампа и в его понимании выгоды для США от нормальных отношений с Россией.

Вопрос (перевод с английского): В свете импичмента и давления, которому подвергаются американо-украинские отношения, дает ли это России какой-либо рычаг воздействия в ее диалоге с Украиной по вопросу прекращения конфликта между двумя странами?

С.В.Лавров: Я не понял, какое отношение мы имеем к связям между США и Украиной, и какой рычаг воздействия может быть здесь применен. Это отношения между двумя суверенными державами. В качестве таковых мы их и рассматриваем.

Вопрос (перевод с английского): Вселили в Вас переговоры в Вашингтоне большую надежду на продление СНВ-3 по сравнению с той, с какой Вы приехали сюда? В какой момент, на Ваш взгляд, наступит точка невозврата, когда будет уже слишком поздно продлевать соглашение?

С.В.Лавров: Такой датой является 5 февраля 2021 г. До этого момента все остается в наших руках и в руках США. Наши предложения – «на столе». Нас услышали – это я понимаю. Теперь решать Вашингтону.

Вопрос (перевод с английского): Белый дом выпустил заявление по итогам Вашей встречи с Д.Трампом, в котором говорится, что он предостерег Россию от вмешательства в выборы в США, а также призвал к скорейшему разрешению конфликта с Украиной. Обсуждали ли Вы эти вопросы? Могли бы Вы подробнее рассказать об этой дискуссии?

С.В.Лавров: Выборы мы вообще не обсуждали. Что касается Украины, я рассказал Д.Трампу и М.Помпео о моих впечатлениях от вчерашнего саммита «нормандской четверки», который состоялся в Париже. Эти впечатления основаны на итоговом документе саммита, который был принят и распространен, в том числе среди СМИ.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете подходы США к ситуации в Сирии? Готова ли Администрация Д.Трампа к сохранению у власти режима Б.Асада? Критиковалась ли российская позиция по Сирии, российские бомбардировки Идлиба? Обсуждалась ли возможность открытия посольства США в Дамаске? Каково, на Ваш взгляд, отношение США к режиму Б.Асада?

С.В.Лавров: О том, как США относятся к законному правительству САР, нужно спрашивать у американских властей. По крайней мере, поддержка, которую США оказали – правда, не сразу – процессу работы Конституционного комитета в Сирии, который, как Вы знаете, состоит из трех частей: одна часть представляет интересы правительства, вторая – оппозиции, третья сформирована из представителей гражданского общества, - говорит о том, что США воспринимают и принимают реалии, которые существуют в САР. Именно на этих реалиях и сформирован Конституционный комитет. Сегодня я услышал заинтересованность Госсекретаря США М.Помпео в том, чтобы Комитет достиг результата в работе над конституционной реформой, как это и предусмотрено резолюцией Совета Безопасности ООН.

Что касается Идлиба, я сам рассказывал М.Помпео, что город стал рассадником терроризма. К сожалению, наши турецкие коллеги пока не могут выполнить своего обязательства отделить вооруженную оппозицию, которая не запятнана террористическими действиями, от «Джабхат ан-Нусры», которая сейчас мимикрировала в «Хейят Тахрир аш-Шам», как они обязались это сделать в сентябре прошлого года. Мы понимаем, что дело сложное. В свое время администрация Б.Обамы заверяла нас, что они отделят боевиков, которые готовы к политическому диалогу, от террористов «Джабхат ан-Нусры». Это обещание не материализовалось - администрация Б.Обамы не смогла этого сделать. У нас тогда еще возникали сомнения насчет отношения Вашингтона к «Джабхат ан-Нусре» и были подозрения, что эту группировку берегут, чтобы использовать ее против законного правительства Б.Асада. Как бы то ни было, в отличие от «Исламского государства», которое понесло тяжелые потери и сохраняется пока в виде разрозненных группировок, «Джабхат ан-Нусра» взяла под свой контроль зону деэскалации Идлиб и наносит оттуда удары по позициям сирийских войск, гражданской инфраструктуре и российской военно-воздушной базе «Хмеймим». На каждый из таких ударов мы отвечаем. Конечно, невозможно бесконечно сохранять такую ситуацию. Конечным итогом развития ситуации должно быть полное освобождение этой зоны от террористов и восстановление контроля законного правительства над всей этой территорией. Тревожным фактом является то, что террористы, которые засели в этой зоне, расползаются по региону, в том числе большое их количество замечено в Ливии, где они «подливают масло в огонь» тех боестолкновений, которые препятствуют возобновлению политического диалога.

Мы подробно обсудили сирийскую ситуацию, а также то, что происходит на восточном берегу Евфрата, где США во главе своей коалиции, которую никто в Сирию не приглашал, активно занимаются обустройством жизни местного населения с опорой на курдские формирования, в целом ряде случаев вызывая конфронтацию между курдами и арабскими племенами, на традиционные земли проживания которых курды порой приходят и желают там остаться. Мы предложили США решать вопросы восточного берега через реализацию суверенитета и территориальной целостности САР, как записано в резолюции СБ ООН, за которую голосовал Вашингтон.

Вопрос: Не прошло и нескольких часов с окончания Вашей встречи с Д.Трампом, но американскими журналистами и политиками уже высказывается много критики в связи с форматом этой встречи – закрытая, без прессы. Глава Комитета по разведке Палаты представителей А.Шифф назвал встречу «успехом российской пропаганды». Вы почувствовали успех?

С.В.Лавров: Во-первых, там не было не только американской, но и российской или какой-либо другой прессы. Если А.Шифф так характеризует элементарные для любой другой страны контакты на уровне министров иностранных дел и факт приема министра иностранных дел президентом страны-хозяйки, если он считает это «триумфом российской дипломатии», может быть, и наших дипломатов вслед за спортсменами обвинят в том, что мы принимаем допинг и потребуют привлекать нас к уголовному наказанию. Абсурдность этой позиции А.Шиффа для меня совершенно очевидна, как и, убежден, для любого здравомыслящего человека.

Вопрос (перевод с английского): Когда в последний раз Вы были в США, Президент Д.Трамп во время встречи раскрыл Вам секретную информацию. Как Вы думаете, из того, что вы обсуждали сегодня, что можно квалифицировать как секретную информацию?

С.В.Лавров: Ответ на Ваш второй вопрос я могу узнать только из того, что Вы напишете. Что касается нашей первой встречи с Д.Трампом, там никакой секретной или конфиденциальной информации никто друг другу не раскрывал, об этом уже многократно говорилось. Если кто-то считает иначе, то мы хотели бы знать, о какой конкретно информации идет речь в этой истории, которая уже обретает сюрреалистическое измерение.

Я не знаю, что Вы сочтете секретной информацией. Мы говорили о вещах, которые я вам честно, практически дословно изложил. Подумайте. Найдете там какой-то секрет – сделайте сенсацию.

Вопрос: В Великобритании разгорается скандал в связи с публикацией досье, в котором излагаются детали переговоров между Лондоном и Вашингтоном о национальной системе здравоохранения. Некоторые политики, в частности Дж.Корбин, уже обвинили Россию в том, что публикация этого досье является частью вмешательства в британские выборы. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Я этого не слышал, но совершенно не удивлен. Про этот конкретный здравоохранительный аспект нашего вмешательства якобы в отношения между США и Великобританией я не слышал. Слышал, что мой бывший коллега, ныне Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон открыто заявил, что никакого вмешательства России в британские дела ни во время «брекзита», ни сейчас не происходит. В данном случае я ему верю.

Вопрос: Ваш визит по времени пришелся на обсуждение сразу нескольких санкционных законопроектов в Сенате. Учитываете ли Вы санкционные риски при реализации внешнеполитических решений? Предупреждаете ли Вы руководство страны о таких рисках?

С.В.Лавров: Так совпало, что наша делегация приехала в Вашингтон в тот день, когда обсуждались новые санкции. Перед этим был вопрос о том, что наш приезд совпал с обсуждением темы импичмента. Мне кажется, какой день ни выбери для приезда в Вашингтон, обязательно совпадешь либо с санкциями, либо с импичментом, либо еще с чем-либо.

Вопрос (перевод с английского): В комментарии Белого дома отдельно сказано, что Президент Д.Трамп предупредил Вас от вмешательства в выборы в США. Вы утверждаете, что подобного предупреждения не прозвучало?

С.В.Лавров: Я не читал комментарий, сделанный Белым домом о нашей беседе. Мы сделали свой – почитайте. Госсекретарь М.Помпео на пресс-конференции в Госдепартаменте упомянул, что США предупреждают, чтобы Россия не вмешивалась в выборы, я на это ответил. Я сказал Д.Трампу, что М.Помпео упомянул это публично. В ответ я публично напомнил, что мы предложили нынешней администрации предать гласности переписку, которая осуществлялась между Москвой и Вашингтоном с октября 2016 г. по январь 2017 г. по каналу, специально установленному на случай появления рисков в киберпространстве. Из нее станет ясно, что мы были готовы сотрудничать по любому вопросу, связанному с подозрениями США о нашем вмешательстве в выборы. Администрация Б.Обамы категорически отказывалась наладить такое сотрудничество. Если прямое изложение готовности обсуждать любые американские озабоченности отвергается, если и нынешняя администрация отказывается предать гласности эту переписку (не знаю, из каких соображений), что еще мы можем предложить? Об этом публично шла речь на пресс-конференции в Госдепартаменте.

Вопрос: Какое Ваше впечатление от личной беседы с Президентом Украины В.А.Зеленским? Возможно, катализатор решения вопроса конфликта на Донбассе находится не только в Киеве и в Москве, но и в Вашингтоне? Может быть, США нужно присоединиться к «нормандскому формату»?

С.В.Лавров: Атмосфера переговоров и в «нормандском формате», и между президентами России В.В.Путиным и Украины В.А.Зеленским была конструктивной, взаимоуважительной и прагматичной. Не было идеологизации проблем, существующих на Украине, как это принято публично делать многими украинскими политиками. Деловой, предметный настрой, нацеленный не на то, чтобы сделать громкое заявление, отметиться в своем избирательном округе, а на то, чтобы искать решения, был абсолютно очевиден с обеих сторон.

Что касается столиц, в которых стоит искать дополнительный ресурс для решения украинских проблем, для выполнения Минских договоренностей, то я бы упомянул после Киева не Москву и Вашингтон, а Донецк и Луганск. Это суть всей проблемы, «стержень» Минских договоренностей – прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском. Сейчас националисты, ультрарадикалы и неонацисты на Украине устраивают шоу, требуя от В.А.Зеленского не «сдавать родину», не «капитулировать», не допускать госизмены, не вступать ни в какой прямой диалог с Донецком и Луганском. Причем чуть ли не во главе этого процесса стоит П.А.Порошенко, который подписывал Минские договоренности. Это нацелено на то, чтобы не допустить никакого урегулирования, чтобы дальше пытаться следовать пословице «Кому война, а кому мать родна». Это прискорбно.

Мы рассчитываем, что В.А.Зеленский будет строго следовать своим предвыборным обещаниям: остановить войну, прекратить гибель людей, обеспечить мир на всей территории Украины. Это можно сделать, выполнив Минские договоренности. Об этом и шла речь в Париже, прежде всего. Именно безальтернативность Минских договоренностей подтверждена в первом же пункте документа, одобренного вчера президентами России, Украины, Франции и канцлером Германии. Любая страна, включая и США, и другие западные и не западные, может помочь, если будут настраивать ту украинскую сторону, на которую они влияют (в данном случае, если мы говорим о США, речь идет о Киеве) на добросовестное выполнение Минских договоренностей.

Если США будут оставаться на тех позициях, которые исповедовал и проповедовал К.Волкер, бывший спецпредставитель по Украине, то дело добром не кончится. Напомню, он предлагал ввести в Донбасс оккупационные войска под флагом ООН, распустить все структуры, обеспечивающие сейчас жизнедеятельность самопровозглашенных Донецкой и Луганской Республик, создать там международную администрацию, ввести туда международную полицию, и тем самым урегулировать кризис, а потом провести выборы. Понятно, что после ввода оккупационных сил для оккупационной администрации выборы станут уже «косметическим» делом. Надеемся, что наша работа по разъяснению ситуации вокруг Минских договоренностей не будет бесполезной. Наши зарубежные коллеги будут помогать неукоснительно выполнять резолюцию 2202 СБ ООН, которая утвердила единогласно Минские договоренности.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2019 > № 3245359 Сергей Лавров

Рамис Юнус: "Жаркое Рождество в США"

Американский политолог Рамис Юнус комментирует текущую ситуацию вокруг импичмента Дональда Трампа.

По мере приближения президентских выборов в 2020 году, страсти в Вашингтоне накаляются буквально с каждым днем. Конгресс США официально выдвинул два обвинения в отношении президента Трампа, тем самым дав начало процедуре импичмента главы государства. На фоне провалов во внешней политике нынешней администрации в Белом Доме, таких как фиаско в переговорах с Северной Кореей, уход США из Сирии и сдача этого важного региона своим главным оппонентам из России и Ирана, откровенным нежеланием президента Трампа обуздать Россию в ее агрессии против Украины, тема импичмента очень хорошо вписывается в предвыборную тактику демократов, которые обвиняют президента Трампа в том, что он защищает интересы России и лично президента Путина и ставит тем самым под угрозу вопросы национальной безопасности США.

В свою очередь, президент Трамп и его команда, не имея явных успехов во внешней политике за последние три года и стараясь перевести стрелки от темы импичмента, акцентируют внимание американских избирателей на успехах во внутренней политике.

Учитывая высокие ставки в этом противостоянии можно с большой долей уверенности предположить, что нынешнее Рождество будет одним из самых жарких за всю современную историю США, так как на кону вопрос власти в стране, которая является лидером мирового сообщества и от того, кто будет сидеть в Белом Доме следующие 4 года зависит судьба не только американцев, но и многих людей в мире. Поэтому за противостоянием Конгресса и Белого Дома внимательно следят в ключевых политических столицах планеты.

Финны выбирают женщин

Санна Марин стала самым молодым премьером в мире

Текст: Максим Макарычев

Министр транспорта Финляндии 34-летняя Санна Марин во вторник на заседании парламента была утверждена главой правительства страны. Она сменит в должности премьер-министра ушедшего в отставку Антти Ринне. "У нас впереди много работы, чтобы восстановить доверие граждан", - сказала Марин журналистам.

Смена руководства страны происходит в крайне неудобное для официального Хельсинки время: Финляндия до конца года председательствует в Европейском союзе и играет центральную роль в усилиях по выработке нового бюджета для европейского сообщества. Марин представит Финляндию на саммите лидеров ЕС, который состоится 12 декабря в Брюсселе. Анти Ринне подал в отставку на минувшей неделе после того, как Центристская партия Финляндии, входящая в коалицию, заявила, что утратила доверие к нему после того, как он не смог справиться с забастовкой почтовых служащих. По оценкам Конфедерации финской промышленности, продолжающиеся забастовки обойдутся компаниям минимум в 500 миллионов евро в виде упущенной прибыли.

Санна Марин родилась в Хельсинки, выросла в приемной семье в Тампере. В этом же городе она закончила университет и получила степень бакалавра политических наук. В 27 лет Марин стала главой городского совета Тампере. В дальнейшем она вошла в руководство социал-демократической партии, заняв пост первого вице-председателя партии. В 2015 году она стала членом парламента Финляндии, а в июне этого года была назначена на должность министра транспорта и связи. "Я никогда не задумывалась о своем возрасте или поле. Я думаю о причинах, по которым пришла в политику, и о тех вещах, благодаря которым мы завоевали доверие электората", - заявила Марин журналистам.

Марин возглавит коалиционное правительство, пришедшее к власти после апрельских выборов в парламент Финляндии. Кабинет министров состоит из пяти партий, и все возглавляют женщины. Тремя из четырех других партий, помимо социал-демократов в коалиционном правительстве, также руководят молодые женщины: "Левым альянсом" управляет 32-летняя Ли Андерсон, "Зеленую лигу" возглавляет 34-летняя Мария Охисало", а "Центристскую партию" - 32-летняя Катри Кулмуни. И только главой "Шведской народной партии" является 55-летняя Анна-Майя Хенрикссон.

Марин - третья в истории Финляндии женщина, которая возглавит правительство страны. Она стала самым молодым главой правительства в мире. Премьер-министру Новой Зеландии Джасинде Ардерн 39 лет, а его коллеге из Украины Алексею Гончаруку - 35. Лидеру Северной Кореи Ким Чен Ыну также 35 лет.

По данным Всемирного экономического форума (ВЭФ), Финляндия регулярно занимает одно из первых мест в мире по показателям гендерного равенства. В 2000 году президентом этой страны была избрана Тарья Халонен. В 2003 году финские депутаты проголосовали за первую в истории своей страны женщину премьер-министра. После апрельских всеобщих выборов женщины составили 47% членов парламента Финляндии. Они получили рекордные 93 места в парламенте Финляндии из 200, при этом восемь из них моложе 30 лет. Для сравнения в США женщины составляют менее четверти конгрессменов.

Чем же объясняется успех женщин во власти и бизнесе в Финляндии? Эта страна одной из первых в мире, в 1906 году, на 14 лет раньше, чем в США, ввела избирательное право для женщин. По данным издания VOX, ссылающегося на Саадию Захиди, управляющего директора ВЭФ, в скандинавских странах есть все, чтобы помочь женщинам сделать карьеру и одновременно воспитывать детей. Эта социальная политика включает щедрый оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, в том числе для отцов, который способствует равенству полов дома и на работе. В США власти не обязывают учреждения и фирмы оплачивать отпуск по уходу за ребенком. Финляндия начиная с 1970-х годов также структурировала свою политику в области репродуктивного здоровья в целях поощрения равенства мужчин и женщин. Как следствие, в Суоми назначение женщины на пост премьер-министра теперь не просто возможно, а, с точки зрения Санни Марин, является будничным делом, о чем политикам слабого пола в других странах остается только мечтать.

Сергей, прилетай

Зачем госсекретарь США попросил приехать в Вашингтон министра иностранных дел России

Текст: Евгений Шестаков

Мы сидим с Александром на видавшей виды шершавой скамейке перед огромным спортивным комплексом на Аляске. На дворе 2017 год. Где-то там, внутри здания, проводит встречи министр иностранных дел Сергей Лавров.

Александр переживает: в качестве фотографа всего несколько недель назад он делал снимки в Белом доме на переговорах, которые вел глава российского внешнеполитического ведомства с президентом США Дональдом Трампом.

И вот теперь, на Аляске, мой коллега узнал, что оказался в центре набирающего силу политического скандала. Не жалующие Трампа американские газеты, написали, что русский фотограф мог поставить в Белом доме подслушивающие устройства.

"Нас же многократно проверяли, - рассказывает мне Александр, - повсюду были сопровождающие. Какие устройства? Я просто снимал - это же моя работа".

Я сочувственно киваю - изменить то уже ничего нельзя. Ни оправдаться, ни объясниться. По коллеге тот скандал ударил по касательной - тогда раздувавшая шпионскую истерию Washinghton Post утверждала, что в ходе переговоров с Лавровым Трамп выдал чувствительные для национальной безопасности США секреты. Насколько помню, противники американского лидера в Конгрессе даже создали на этот счет комиссию. Но как она ни старалась, ничего противозаконного в действиях Трампа не нашла. И скандал понемногу утих.

С тех пор Лавров не посещал Вашингтон. Казалось, что и последний зимний месяц не предвещает сенсаций. Импичмент президенту США, который безуспешно пытаются реализовать демократы в Конгрессе, и сохранившийся закулисный "шорох" по поводу результатов расследования предполагаемого вмешательства России в американские президентские выборы, сделали токсичными любые контакты на высшем уровне между Москвой и Вашингтоном. Если же в эту копилку негатива добавить следующие один за другим отказы в выдаче виз российским официальным лицам, направляющимся на различные мероприятия, проводимые в США, то картина двусторонних отношений выглядит стопроцентно унылой. И абсолютно ничего в начале декабря не предвещало ее улучшения.

Но вдруг, рассказал источник в российском МИД, Лаврову позвонил госсекретарь США Майкл Помпео. Попросил: "Сергей прилетай". Напомнил о своем предложении посетить Вашингтон, сделанном, когда в мае Помпео приезжал в Сочи. Тогда помимо российского министра иностранных дел с ним встречался президент Владимир Путин.

Возможно, я не точно излагаю детали, предшествующие решению Лаврова посетить американскую столицу. И в разговоре министра с госсекретарем присутствовали другие, более соответствующие дипломатической практике слова. Но суть происходящего изложена верно. Лавров предложение Помпео принял и во вторник вечером по московскому времени встретится с госсекретарем в Вашингтоне. Также прорабатываются переговоры министра в Белом доме с президентом США. Правда, на этот раз американская администрация не наступила на прежние грабли и российского фотографа Александра в Белый дом не пригласила - российской стороне передадут снимки, сделанные "личником" Трампа.

Казалось бы, у наших стран появился шанс вернуться к диалогу. Но еще при подготовке визита в Вашингтон выяснилось, что посольство США в Москве не выдало визы части российской делегации. Объяснение прежнее - не хватает персонала. Только благодаря энергичным действиям российской дипмиссии в США и твердой позиции Лаврова, сообщившего о готовности отменить поездку, если сопровождающие его лица не получат во время въездных документов, неприятную ситуацию удалось разрешить. Тем не менее американские визы некоторые члены российской делегации получали уже в день вылета.

Но какие еще сюрпризы ждут команду Лаврова в Америке, где даже такого закоренелого критика Кремля, как сенатор-республиканец Тед Круз обвиняют в "промосковских" взглядах? А все потому, что сенатор предположил, что Украина вмешивалась в американские выборы. Перед визитом Лаврова газета Washinghton Post пришла к выводу: "глубокое недоверие Вашингтона и Москвы не позволит добиться улучшения двусторонних отношений". Но откуда взяться доверию, когда та же Washinghton Post с яростью критикует всех политиков, выступающих за нормализацию диалога с Кремлем без предварительных условий.

На этом фоне уже сам факт обмена мнениями по международной повестке на уровне министров иностранных дел двух стран выглядит успехом. Среди озвученных тем для предстоящих переговоров - ситуация на Украине (Лавров отправился в Вашингтон из Парижа, где состоялась встреча "нормандской четверки" - "РГ"), Сирия, Венесуэла и, конечно, визовый беспредел, на который не так давно обратил внимание Трампа постоянный представитель России при ООН Василий Небензя. Президент США обещал разобраться.

Тем не менее французская Figaro убеждена: поводом для нынешней поездки Лаврова в американскую столицу стала ситуация вокруг Договора о мерах по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Срок его действия истекает в начале 2021 года и до сих пор Белый дом не проявлял активного интереса к его возобновлению. На прошлой неделе президент Владимир Путин, говоря о стратегической безопасности в мире после развала Договора о ракетах средней и меньшей дальности, упомянул, что хотел бы договориться о возобновлении действия соглашения CНВ-3 до конца года. На прошлой же неделе комитет по иностранным делам Палаты представителей обсудил ситуацию, сложившуюся вокруг CНВ-3. Так что адресованное Лаврову приглашение со стороны Помпео посетить Вашингтон было не только ответным "жестом вежливости" за совершенный госсекретарем в мае визит в Сочи.

В администрации президента услышали российскую инициативу и посчитали, что ее можно использовать. Возможности Трампа громко заявить о себе во внутренней политике в предвыборный год существенно ограничены - оппозиция не даст ему реализовать свои планы. Импичмент Трампу, если не грозит, то заставляет президента США все время быть начеку. А вот во внешней политике достичь имеющего ценность у избирателей результата, за оставшееся до выборов время Трампу проще. Но пока таких успехов не видно - ни в Афганистане, ни в Северной Корее, ни в Сирии Белому дому похвастаться нечем. Забуксовала команда Трампа и в Венесуэле, так и не добившись отставки президента Николаса Мадуро. Так что инициатива Путина форсировать перезаключение договора CНВ- 3 пришлась как нельзя кстати.

Проводимые в США соцопросы показывают, что непрекращающиеся попытки оппозиции обвинить Трампа в желании поладить с Кремлем существенно не влияют на рейтинг президента. В то время, как встреча с Лавровым в Белом доме, напротив, подчеркивает значимость американского лидера в мировых делах. Так что, с точки зрения, администрации США визит Лаврова в Вашингтон может оказаться полезным не только для двусторонних отношений, но и лично для Трампа. Вопрос лишь в том, чтобы не сделать прежних ошибок при "продаже" результатов переговоров с Лавровым американскому избирателю и не дать повод для скандалов. Как это произошло в 2017 году, когда оппозиция мертвой хваткой вцепилась в информацию источников Washinghton Post о том, что Трамп якобы сказал Лаврову, что его не волнует вмешательство России в американские выборы. И сообщил, что США делают тоже самое в других странах.

«Нормандская» встреча: никто не хочет уступать. Комментарий Георгия Бовта

Путин, Зеленский, Макрон и Меркель встретились в Париже. Переговоры в «нормандском формате» прошли впервые за три года. Какие решения были приняты, а в чем договориться не удалось?

В Париже состоялась встреча глав государств «нормандской четверки»: России, Украины, Франции, Германии. Обсуждалось дальнейшее урегулирование ситуации на юго-востоке Украины. Последний такой саммит прошел осенью 2016 года. В Париже также впервые лично встретились президенты России и Украины Владимир Путин и Владимир Зеленский.

В сценарий переговоров поправки вносились на ходу. Вместо трех часов лидеры провели в Елисейском дворце почти шесть. Еще с утра говорилось, что уже после саммита с участием Ангелы Меркель и Эммануэля Макрона и даже после совместной пресс-конференции «четверки» Путин и Зеленский проведут свои переговоры. Однако их встреча вклинилась в общий саммит, который потом продолжился, и уже все вместе ушли в ночь.

Итоговая пресс-конференция завершилась ближе к трем ночи по Москве. Возникли ассоциации с февралем 2015 года, когда в Минске после такого же многочасового бдения на измор президент Украины Петр Порошенко таки согласился на все 14 пунктов минских соглашений. Владимира Зеленского на измор взять, судя по всему, не удалось, тем более что в Киеве его ждали оппозиционные протестанты, которые были на случай чего готовы обвинить его в «зраде», то есть предательстве. Теперь же итоги переговоров в Париже для президента Украины можно будет продавать дома как успех: он не сдался «ужасному Путину».

Накануне саммита Зеленский обозначил свою переговорную позицию: он собирался обсудить возвращение военнопленных, вывод всех боевиков с юго-востока Украины и проведение местных выборов, а также выдвинуть условия для переговоров с самопровозглашенными республиками. Как уточнил его помощник Андрей Ермак, «представителями территорий должны быть люди, которые имеют какую-либо связь, прописку в тех 18 районах, имеют недвижимость, бизнес, которые имеют юридическое подтверждение, что они могут представлять эти районы». Это уже была важная подвижка. До сих пор Киев категорически отказывался от любых прямых переговоров с представителями ДНР и ЛНР, хотя это было прописано в минских соглашениях.

Не удалось пока договориться об условиях проведения выборов на юго-востоке Украины. Вопрос отложен как минимум на четыре месяца, когда должен пройти следующий «нормандский саммит». Зеленский не отступил от своей позиции, согласно которой выборы не могут проходить до передачи территории под контроль Украины. Путин не отступил от минских соглашений и «формулы Штайнмайера», по которым передача контроля над границей — последний пункт урегулирования. Компромисса тут пока нет, а это ключевой вопрос. Тем не менее все четыре лидера заявили о приверженности минским соглашениям, хотя Меркель и намекнула на возможность некоей гибкости в их выполнении, а Путин затем не стал ее категорически опровергать.

Не удалось договориться о разведении сил по всей линии соприкосновения, этот вопрос тоже отложен на четыре месяца. Зато принято решение о круглосуточном функционировании наблюдательной миссии ОБСЕ, о работах по разминированию, об увеличении числа пропускных пунктов. Судя по всему, Зеленский признался, что на сегодня не может приказать украинским войскам отойти на оговоренные позиции от линии фронта, и это не может не посеять пессимизм по поводу дальнейших шагов по урегулированию. В этом случае конфликт, несмотря на режим прекращения огня, который, похоже, будет закреплен, начнет все отчетливее перерастать в стадию замороженного и в таком виде может существовать долгие годы. Не удалось пока даже договориться о следующих шагах по разведению противоборствующих сторон.

Одним из основных пунктов переговоров Зеленского и Путина в двустороннем формате был вопрос о газовом транзите через Украину. Окончательного решения и тут нет. Договорились о том, чтобы продолжить договариваться. «Нафтогаз» не отказывается от своих финансовых претензий к «Газпрому» согласно выигранным искам в Стокгольмском арбитраже, а российская компания, заканчивая строительство газопровода «Северный поток — 2», не хочет заключать десятилетний контракт, давая понять, что готова уже не на годовой, а на трехлетний.

Вполне предсказуемо договорились об обмене пленными, причем уже до конца года и по принципу «всех на всех». Если и тут не вскроется подводных камней, то это значимый успех. Без даже такой договоренности саммит вообще можно было бы считать провальным, а так можно говорить, что успехом стал сам факт его проведения, а также договоренность о следующей встрече в марте.

Президенты России и Украины посидели за одним столом, пожали друг другу руки. В конце концов, такие отношения куда лучше и продуктивнее, чем, например, между США и Северной Кореей, где сам факт чисто ритуальной встречи лидеров двух стран вообще подавался как небывалый триумф миролюбивой дипломатии. А проведение совместной пресс-конференции всеми четырьмя лидерами вообще не имеет прецедентов в переговорах в «нормандском формате». Опять же успех. По крайней мере, такая видимость мира лучше, чем ее отсутствие на фоне невыполнения минских соглашений.

Самым молодым премьером в мире станет Санна Марин. Она возглавит правительство Финляндии

Марин — второе лицо в правящей Социал-демократической партии и министр транспорта. 34-летняя финка младше, чем премьер-министр Украины Алексей Гончарук и глава КНДР Ким Чен Ын

Правительство Финляндии возглавит 34-летняя Санна Марин, став таким образом самым молодым премьер-министром в мире. К присяге она будет приведена на этой неделе — после того как ее кандидатуру одобрит парламент и утвердит президент, пишет The Guardian.

Кандидатуру Марин одобрила ведущая партия правящей коалиции Финляндии — социал-демократы. Сейчас она занимает пост главы министерства транспорта. Предыдущий глава кабинета министров и лидер социал-демократов Антти Ринне был вынужден покинуть правительство после скандала с почтой Финляндии, когда ее сотрудникам снизили зарплату. Санна Марин станет третьим премьером за последний год.

Марин прошла обычный путь для финского политика, рассказывает председатель правления Гильдии финско-российской торговли Владимир Миклашевский.

«Финские открытые источники говорят, что она из однополой семьи. Она родилась в Хельсинки, но выросла в спальном районе города Тампере — это второй по величине город в Финляндии. У нее типичный путь, то есть она начала в молодых организациях, потом пошла в СДП — Социал-демократическую партию, которую здесь многие считают очень левой. В конце концов она была избрана в городской совет города Тампере. По-моему, она также возглавляла его, была заместителем председателя партии СДП. Вчера было голосование, Санна победила. В финском правительстве сейчас большая доля женщин-министров, которым нет и 35 лет. Из Шведской народной партии 55-летняя женщина, из Союза левых тоже женщина».

То, что молодые женщины оказались вместе в одном правительстве, — это, с одной стороны, случайность, а с другой — проявление тренда новой политики, отмечает собственный корреспондент ТАСС в Финляндии Нина Бурмистрова.

«Это, конечно, неожиданно для самих финнов, что так случайно получилось. Когда все поняли, наверное, никто даже не понимал до конца, что действительно формируется чисто женское правительство. Ставка, наверное, скорее не то что даже на женщин, хотя действительно в Финляндии довольно сильное феминистское движение и борьба за равные права, в том числе в политике. Но просто меняется поколение, приходят более молодые. В частности, из пяти партий, которые сейчас у власти, только одну возглавляет женщина старше 50 лет, остальным чуть больше 30 лет. Женщины сейчас получают здесь больше прав в политике, более активно себя продвигают, и им дают дорогу, поскольку они могут о себе заявить на равных с мужчинами. Сейчас пошли дискуссии: многие финны не верят, что правительство продержится довольно долго, думают, что, может, весной у нас опять будут какие-нибудь выборы или смена правительства».

До этого момента самым молодым премьер-министром был украинский политик Алексей Гончарук, которому 35 лет. Тройку замыкает 39-летняя Джасинда Ардерн, которая сейчас возглавляет правительство Новой Зеландии.

Генеральная ассамблея ООН приняла украинскую резолюцию о "милитаризации Крыма и Севастополя, а также частей Черного и Азовского морей". Об этом в твиттере сообщило представительство Украины при Организации Объединенных Наций.

За проголосовали 63 страны — на три меньше, чем в прошлом году. Против выступили 19 государств, среди которых — Россия, Белоруссия, Армения, Киргизия, Куба, Китай, Иран, КНДР, Венесуэла, Никарагуа, Сербия, Сирия, Филиппины, Мьянма, Лаос, Зимбабве, Камбоджа, Судан и Бурунди. Воздержались 66 государств.

В резолюции, предложенной Киевом, от России требуют "вывести войска" с полуострова, написал в фейсбуке пресс-секретарь украинской миссии в ООН Олег Николенко. Кроме того, Киев хочет вернуть военное оборудование и вооружение, изъятое с кораблей ВМС Украины, участвовавших в провокации в Керченском проливе. В резолюции говорится, что "российское военное присутствие и препятствование международной навигации в регионе Черного и Азовского морей негативно влияет на социально-экономическую ситуацию в прибрежных районах Украины". Киев также советует представителям иностранных государств воздержаться от визитов в Крым и Севастополь без согласования с украинской стороной.

В прошлом году Генассамблея приняла аналогичную резолюцию. Как отметили в российском МИД, подобные инициативы используются как лишний рычаг давления на Москву и показывают, что против нее идет "зашоренная кампания". По словам официального представителя внешнеполитического ведомства Марии Захаровой, принятая резолюция служит ширмой для провальной внутренней политики Украины и не способствует урегулированию кризиса внутри страны. В свою очередь, зампред комитета Госдумы по международным делам Наталья Поклонская заявила, что поддержавшим украинскую инициативу представителям Генассамблеи следует самим посетить полуостров и оценить ситуацию в республике. Она добавила, что вне зависимости от подобных резолюций "Крым никогда даже не повернет головы в сторону Украины".

В КНДР в субботу успешно провели "крайне важное" испытание на космодроме Сохэ, которое сможет повлиять на стратегическое положение страны, передает северокорейское Центральное телеграфное агентство (ЦТАК).

"Академия оборонных наук КНДР представила результаты успешного проведения этого важного испытания Центральному комитету Трудовой партии КНДР. Результаты этого испытания в скором будущем в очередной раз могут оказать существенное влияние на изменение стратегического положения КНДР", — говорится в сообщении.

В этот день, 7 декабря, лидеры США и Республики Корея Дональд Трамп и Мун Чжэ Ин провели первые за семь месяцев получасовые телефонные переговоры, детально обсудив различные пути по достижению прогресса в деле установления мира на Корейском полуострове. Они отметили необходимость проведения в ближайшее время консультаций на высшем уровне и согласились созваниваться в любой момент, когда это потребуется.

Ранее КНДР объявляла о заседании центрального комитета Трудовой партии Кореи в конце декабря, на котором будут приняты важные решения "в связи с изменившейся ситуацией в стране и мире". В последние месяцы официальный Пхеньян все чаще напоминает, что в конце года истекает отведенный США срок, за который Вашингтон должен представить КНДР новые предложения по урегулированию ситуации на Корейском полуострове.

По мнению северокорейского МИД, Пхеньян уже достаточно шел навстречу США. И если теперь Вашингтон не сделает ответных шагов, то получит соответствующий "подарок на Рождество".

КНДР, самая закрытая страна в мире, намерена со следующего года открыть направление международного медицинского туризма. В основном будут ждать пациентов из Китая, пишет Reuters.

Иностранным пациентам будут предложены услуги по хирургическому лечению катаракты, установке зубных имплантов и терапии онкологических заболеваний. Специально для развития медицинского туризма будет создано государственное предприятие, которое также будет заниматься управлением медицинскими центрами, расположенными возле минеральных источников.

В этом году около 350 тыс. китайских туристов посетили Северную Корею, что позволило правительству КНДР заработать до 175 млн долларов.

Из последних в первые?

Россия как бунтарь поневоле

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь какую-то идеологию или модель. Задача – иметь возможность делать то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2017 год.

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через который надеялся провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему кинорежиссер Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что простые люди Запада гораздо менее враждебны России, чем его идеологизированные элиты. Обе версии в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – Морган Фримен.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью (хотя контингент поклонников имеется и там, один только лидер британских лейбористов Джереми Корбин чего стоит). Из прагматичной Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур, навязанных могущественным соседом.

Российская борьба за натуральность/естественность (мы боремся против того, чтобы элиты корежили психику и ломали через колено ценности простых людей) отдаленно напоминает революционную повестку крайне левых экологов и феминисток: женщина должна быть такой, какой она есть от природы, а не раскрашенной и дезодорированной по требованию маскулинных элит куклой, питаться надо только тем, что растет само. В среде русских православных консерваторов со своей стороны стремятся к тем же идеалам: здесь как среди производителей, так и среди потребителей распространен культ натуральных продуктов, а жены избегают косметических салонов (большой контраст с женщинами из исламских королевств). Правило подковы работает и тут: не зря к России влечет западных крайне левых и крайне правых одновременно, ведь в самой России идеалы тех и других тоже подходят близко друг к другу. Если изучить российских противников кощунственного для православных радикалов фильма «Матильда» (чья кощунственность, разумеется, в чистом виде следствие вчитывания смыслов, а не провокации художника, задумавшего доброе юбилейное кино в стиле патриотического романтизма), в них почти поровну религиозных, патриотических и социальных требований в духе крайне левых вроде регулируемых цен на продукты и государственной (общенародной) собственности на крупные компании и недра. Православные консерваторы то и дело повторяют, что в СССР было лучше («Даже верующие вспоминают Советский Союз с благоговением» – сообщает в интервью глава одной из новоявленных радикальных организаций «Христианское государство»), а их общественный идеал весьма точно описывается как СССР с православной религией на месте марксистской идеологии – крайне правый по ценностям и крайне левый в экономической политике. Консервативные фундаменталисты разогреты до такого состояния, что внутри России представляют собой вызов даже для совершившей консервативный поворот российской власти, но вне России она выглядит почти как они и выходит к миру с похожим проектом социального охранительства и точно так же борется с мировой «Матильдой».

Помещая Владимира Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит ему разновидность признания, которую тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи, силой размывающая ценности; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям России, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма. По той же причине он считает себя вправе прибегать к тайным операциям, взломам, ликвидациям и разбрасыванию пропагандистских листовок: тактика дерзких революционеров против всемогущих властей – одна и та же во все времена; неважно, революционеры – люди или целая страна с собственными всемогущими властями.

У такого взгляда на вещи есть разумная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не самым несвободным странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись, тем, кто занимается экспортом иных идеологий, и особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения в его анамнезе само семнадцатилетнее пребывание у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую. А радикальные православные, которых Кремль терпеливо выращивал, чтобы после популистского маневра 2011–2013 гг. (когда он расплевался с предательским столичным средним классом и стал искать опору в людях попроще) иметь противовес либералам и самому оставаться в центре, теперь почти не скрываясь атакуют назначенных Путиным системных либералов. Самого же президента испытывают на оппортунизм и верность провозглашенной им идеологии.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от внешнеполитической субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но нет ясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить целые специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего его движения сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс («стала жрица!»), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного прозрачного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Противоречия тут нет. Будущее чревато новым неравенством. Одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Практически любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм. Маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню. Мексиканская 1810 г. началась с недовольства запретом иезуитов и их школ. Венгерская 1848 г. развернулась против попытки не в меру просвещенных Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для благородных. Польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 г. против либерализации цен. Левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию. Иранская исламская была революцией базара против супермаркета. В советской перестройке было много тоски по Серебряному веку, России, которую мы потеряли, и проезду государя императора через Кострому. «Арабская весна» опиралась на религиозные переживания, восточноевропейское движение на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – «Брекзит», избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, борьба против «Матильды» и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией. Почитать американских интеллектуалов в газетах – нет у них более важного дела, чем поддержание глобального порядка последней четверти века, а у американского избирателя с менее широким горизонтом таких дел невпроворот.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла, и мир станет понятнее. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении Запада к России, – и оно ведь тоже возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество. В самом деле, почему присоединение Крыма к России двести лет назад – слава, а сейчас позор? Ведь присоединение Рима к Италии, Эльзаса к Франции, Крита к Греции – по-прежнему славные страницы национальных историй. Если сейчас Россию бранят за то, что раньше было достойной похвалы нормой (даже бранясь, все понимали, что и сами бы так поступили), надо вернуть старую норму, разрешающую увеличение национальных территорий. Тем более что когда эта норма действовала, Россия была в числе мировых лидеров – не благодаря ли этому?

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и станем задирать. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются на свой лад Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, и Темзы желтая вода – символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем старую Европу, без мусульман, без арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у нее была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения хотя бы в собственных окрестностях? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правительство, которое строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что вообще-то в его интересах мировая революция. Если мировая невозможна, пусть она случится хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Если она не получается, надо ей помочь. Потому что, если это правительство не право, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло. Так рождается экспансионизм диссидентских проектов, создание осей и интернационалов, поиск союзников и слабых звеньев в лагере мирового большинства. (Несколько расширив временные рамки, можно считать, что и распространение демократии когда-то начиналось как самозащита глобальных диссидентов из числа первых демократий перед лицом мирового недемократического большинства.)

Консервативный националист, сторонник расовой теории, носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересованы в том, чтобы принципы, на которых они строят свое государство, распространились бы и на другие страны, на как можно большее их число. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного фабричного конвейера, полновесную золотую монету вместо мечущихся котировок, Францию с границами на местности, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, он начнет отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга всякого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт привел к попытке создать консервативный интернационал.

Противников нашего диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ. При том что сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим, чем его оппоненты из мирового истеблишмента, рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько олицетворением мятежа. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями его страны, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

Второй гегемон

Трамп с трибуны ООН может говорить о том, что нужно отвергнуть угрозы суверенитету и другие вещи, которые в принципе рады слышать в Москве. Однако, находясь в частичной блокаде со стороны собственного политического класса, и он выступает не как полномочный лидер западного мира, а от себя. Но и тут, защищая идею суверенитета, развивая мысль о том, как полезно для мира сотрудничество правительств, которые ставят интересы своих стран на первое место (сотрудничество политических национализмов – почти российская программа), дает понять, что украинский суверенитет для него никак не менее важен, чем российский.

Вопрос о членстве России в элитном клубе упирается в разницу представлений о том, как этот клуб устроен. Россия понимает его, если проводить экономические аналогии, как мировой совет директоров, договаривающихся за спиной остальных, а то и, презрев условности, у всех на виду о разграничении рынков, слияниях и поглощениях. Себя она видит как минимум держателем блокирующей акции (что, кстати, соответствует ее положению в ООН). Она участник концерта держав, каждая из которых обладает полным внутренним и внешнеполитическим суверенитетом, непроницаемым для остальных. Внутри каждая действует, реализуя неограниченную полноту власти по принципу «мои дела никого не волнуют». В международных делах каждый участник концерта независим и свободно создает и разрушает группы с любыми другими участниками, причем основой для союзов являются не абстрактные ценности, а конкретные интересы.

Это больше походит не на оркестр, где инструментов много и они подчинены воле дирижера, а на камерный ансамбль, лучше квинтет или квартет, который к тому же не играет по нотам, а импровизирует, соблюдая лишь самые общие правила гармонии и контрапункта. Проповедующая академическую старину Россия в действительности мечтает о чем-то вроде джазового ансамбля.

Стремясь в мировой элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, однако, важного обстоятельства, что такого клуба попросту нет. По той простой причине, что условием членства в нем является как раз взаимная прозрачность суверенитетов, их проницаемость друг для друга и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного в словах и действиях – прежде всего внутри стран-членов (снаружи из-за отсутствия глобальных демократических институтов они могут быть гораздо менее сдержанны, но тоже не абсолютно свободны – объяснения авторитарных внешнеполитических действий обязаны быть либеральными). Даже в случае самых крупных мировых держав вроде Китая сила и слава без согласия на проницаемость суверенитета (в виде согласия на внешний аудит внутренних дел) не конвертируется в членство в классической, старой мировой элите. Сильнейшие в этом случае признаются сильнейшими, но остаются чужими, внешними.

Если до победы Трампа можно было говорить, что речь идет прежде всего о прозрачности национальных суверенитетов других членов мировой элиты перед аудитом США, которые сами остаются закрытыми от остальных, выменивая свое исключительное положение на предоставление военной защиты (мировой солдат имеет право на военную тайну), то теперь оказывается, что эта открытость более взаимна, чем предполагалось прежде. Американский интеллектуальный и политический класс готов отказать собственному несистемному, ошибочному президенту в праве называться лидером свободного мира, работая на его поражение вместе с другими участниками клуба крупнейших рыночных демократий и добровольно уступая символическое первенство в нем ЕС и Германии Ангелы Меркель.

Россия, прорываясь в клуб мировых демократий со своим представлением о полной непрозрачности собственного суверенитета, претендует, таким образом, на то, чтобы быть там равнее других, самой равной, единственной равной. До Трампа это выглядело как претензия на двуполярность, чтобы быть вторым равным. Но после того как американский политический класс отказал собственному руководству в праве быть лидером либерального мирового порядка, это выглядит как претензия на исключительность, которая уж точно никем не будет поддержана. Тем более что, заявляя о полной непрозрачности, непроницаемости для других собственного суверенитета, Россия продолжает требовать от соседей его прозрачности для себя.

В Москве не могут не видеть этого противоречия и пытаются выйти из него двумя способами.

Первый – объявить реальной мировой элитой сильные страны с непроницаемым суверенитетом и создать из них новый планетарный совет директоров, измеряя долю нового клуба в процентах проживающего в этих странах населения и территориях: в странах БРИКС, ШОС и т.п. живет столько процентов населения планеты, они покрывают такой-то процент территории, их совокупные экономики производят такую-то часть мирового продукта. Попытка упирается в то, что страны в этих новых клубах суверенны в близком российскому пониманию смысле слова (хотя и тут Бразилия, например, не похоже, чтобы планировала противопоставлять США свою абсолютную непроницаемость), но явно не обладают большинством голосующих акций для управления миром, а западные акционеры в новые клубы и не приглашены, и не стремятся.

Второй путь – напомнить членам западного клуба о былом величии и утраченном суверенитете (Европа, которую мы потеряли), вернуть старые смыслы, позвать их вперед в прошлое и затеряться на этом фоне.

Если Россию не принимают на равных за ее устаревшее понимание суверенитета, надо сделать устаревшими всех – распространить отечественную концепцию на остальных, и проблема исчезнет.

Надеждам способствует то, что процесс полного обобществления национальных суверенитетов – как в левых утопиях XX века обобществления женщин и детей – остановился и начал поворачиваться вспять. «Брекзит», Трамп, разнообразные новые правые в Западной Европе, национал-консервативные правительства в Восточной – всё свидетельствует о том, что миллионы, если еще и согласны обниматься, то поверх национальных барьеров, но не при полном их упразднении. Левый и особенно правый антиглобализм и возвращение западных национализмов в Москве прочитали как полный разворот, неостановимую тоску народов по полноте национальных суверенитетов и начали строить на ней внутри национальную идею, снаружи – внешнеполитическую доктрину.

Антиэлитизм Путина – не левый и не правый, он державный. Его единственная цель – не содержание, а форма действий, не результат, а процедура. Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь набор радикальных левых антирыночных мер, как большевики или чависты, и не для того, чтобы строить ультраконсервативный православный Иран. Задача – иметь возможность делать то, что захочется, то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита. Больше того, исключив саму идею отчета. Внутри этого суверенного пространства он будет выступать с правыми или левыми заявлениями, проводить рыночные и дирижистские мероприятия, национализировать и приватизировать, двигать на важные посты консервативных идеологов или либеральных прагматиков, репрессировать западников или националистов, реализуя неограниченный и безраздельный суверенитет. Тот, кто может так же – тот равный. Кто нет – поступился принципами и достоин сожаления и упрека, а то и издевки, с какой когда-то Иван Грозный писал Елизавете Английской: что за королева, которой надо спрашивать подданных.

Равенство в этой картине понимается не как всеобщее свойство (все государства равны), а как привилегия, доступная немногим, которую надо заслужить или вырвать. То, что в полном соответствии с этим российским пониманием, но вопреки воле России его вырывает для себя Северная Корея, почему-то мало смущает.

В постулируемом Россией идеальном будущем современная ситуация, когда, по словам Путина, в мире всего несколько государств, обладающих полнотой суверенитета, не изменится. Просто Россия будет признана всеми одной из немногих равных, то есть в действительности одним из гегемонов. В западном клубе есть только одна страна равнее других с полным суверенитетом в понимании Владимира Путина – это США, все остальные полностью суверенные – за его пределами. Настаивая на отношениях с западными странами на условиях равенства, понятого как привилегия, и всей полноты суверенитета, Россия по сути хочет быть среди них еще одним гегемоном, второй Америкой. Добиться этого практически невозможно.

Даже тут подводит историческая память. В эпоху ансамблей равноправных держав, о которой ностальгирует Россия, она сама не раз становилась предметом критики со стороны чужих правительств и газет по польскому и еврейскому вопросу, за языковую политику, крепостное право, отсутствие свобод и современных гражданских институтов. Точно так же как другие члены ансамбля за свои грехи – рабство, колониальную политику, расовую сегрегацию, подавление восстаний в колониях, женский вопрос и т.д. Старый мир знал и гуманитарные интервенции, в которых участвовала Россия (защита христиан в Османской империи), и смену режимов (наполеоновская и постнаполеоновская Европа).

Вестфальская система, когда каждый государь полномочно определял веру на своей территории, никогда не работала в остальных вопросах и тем более не будет работать сейчас.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника: наш бунтовщик пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного смешон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Дональд Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, как и Тереза Мэй или Эммануэль Макрон. Желание растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров для него естественно. Россия, напротив, хочет членства в клубе вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями в ливреях и неторопливым старым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за присоединение к старому. И если старого порядка все меньше, надо его вернуть, чтобы усилия по присоединению к нему были не напрасны.

Нынешнее диссидентство России – скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, –

не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть «за» – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и Си Цзиньпин едет вместо американского президента главным гостем в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им. Но стать она пытается тем, чего нет, и поэтому ее попытки выглядят изнутри как борьба за справедливость, а извне – как бессмысленный русский бунт. Единственная надежда России в том, что Запад, становясь слабее, сам начнет закрываться от крепнущих внешних ветров, и, как в виде Трампа и «Брекзита» уже начал отступать от либерального экономического порядка, сам будет настаивать на непроницаемости и безграничности национальных суверенитетов, и бывшие последними станут первыми. Но пока просили не занимать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3260001 Александр Баунов

Внешняя политика для большинства?

Новое измерение геополитического кода России

И.Ю. Окунев – ведущий научный сотрудник, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО.

Резюме Россия, которая отходит от проевропейской ориентации, но по-своему не геополитическому, а культурному коду не принадлежит к Азии, должна быть готова к существованию в конкурентной среде, где едва ли может на кого-либо полагаться, кроме себя. Что снова ставит вопрос о том, достаточно ли у нее собственных ресурсов для такого курса.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2013 год.

Статья развивает положения рукописи, подготовленной автором для журнала Turkish Policy Quaterly, Vol. 12, No. 1 Spring 2013.

Одним из ключевых понятий, отражающих положение государства в международной системе и тенденции развития ее внешней политики, является геополитический код. Колин Флинт определял его как способ позиционирования в международном сообществе. Владимир Колосов уточняет, что этот код представляет собой набор стратегических предположений правительства относительно других стран при формировании внешней политики. Становление геополитического кода представляет собой поиск ответов на следующие пять вопросов:

Кто является нынешними и потенциальными союзниками?

Кто является нынешними и потенциальными врагами?

Как сохранить нынешних союзников и привлечь потенциальных?

Как противостоять нынешним врагам и предотвратить появление потенциальных?

Как объяснить эти четыре выбора населению и международному сообществу? (Значение последнего вопроса в современном мире становится ключевым.)

В данной статье предпринята попытка проследить динамику, с которой происходило существенное изменение геополитического кода России в последние два десятилетия, и поразмышлять о причинах, вызвавших смещение во внешнеполитическом позиционировании.

Геополитическое кодирование и моральные скрепы

Любой геополитический код имеет две ключевые переменные: масштаб и ориентацию. История России – путь стремительного увеличения масштаба ее геополитических притязаний: от феодальной Московии в XV веке до зажатого внутри континента национального государства Ивана Грозного; от прорывающейся к морям державы Петра Великого до величайшей колониальной империи начала XX века. К концу Второй мировой войны Советский Союз и США, пройдя эволюцию от региональных до глобальных держав, сформировали биполярную мировую систему. Распад Советского Союза поставил современную Россию перед необходимостью выбора между глобальной стратегией, на которую уже не хватало военных и экономических ресурсов, и региональной, которая не удовлетворяла сохранившимся амбициям. По удачному выражению Томаса Волджи, нынешняя Россия обладает статусом мнимой великодержавности (overachiever major power), то есть ее признанный глобальный статус не обеспечен должными ресурсами, а потенциал влияния на международную повестку остается преимущественно символическим.

Ориентация геополитического кода России всегда была предметом ожесточенной полемики в среде интеллигенции. Некогда объявив себя наследницей Византии («Третьим Римом»), центром восточного христианства, Россия противопоставила свой путь развития западноевропейскому и породила извечный вопрос, насколько страна является частью европейской цивилизации, и соответственно, должна ли она двигаться в западной парадигме развития или выбрать свой особый путь. Хотя большинство населения всегда придерживалось скорее антизападных взглядов, данный спор оставался частью интеллектуального дискурса, поскольку элита страны хотела, чтобы ее принимали в Европе за свою, и вела Россию преимущественно по европейскому пути. Даже в советское время элита, абсорбировав западную идеологию коммунизма, противопоставляла страну не Западу, а империализму и капитализму, предлагая не антизападный путь развития общества, а альтернативный западному.

Сегодня мы, похоже, становимся свидетелями того, что в умах российской элиты происходит кардинальное переосмысление геополитического кода: акцент во внешней политике смещается с глобального на региональный, а ее ориентация начинает тяготеть к незападноцентричной. По сути, впервые политическая элита полноценно встает на позицию большинства населения и начинает разыгрывать антизападную карту как главный козырь своей внутренней политики.

Каждый новый срок президент России принимает концепцию внешней политики, и, проанализировав последние четыре такие стратегии, несложно увидеть описываемый сдвиг в позиционировании. Первая стратегия Владимира Путина начала 2000-х гг. была целиком обращена на Запад. В памятной речи перед депутатами немецкого Бундестага новый лидер сказал, что Россия сделала исторический выбор, и этот выбор – европейский. Однако уже вскоре началось блуждание в поисках идей особого пути. Следующая стратегия представляла Россию в качестве энергетической сверхдержавы, а затем внешняя политика рассматривалась как ресурс внутренней модернизации. Наконец, последняя доктрина внешней политики Путина, появившаяся на свет в феврале 2013 г., прямо нацелена на укрепление национального суверенитета, которое понимается как системное противопоставление себя Западу. Россия времен третьего президентства Путина начинает вести прагматичную и резкую политику в духе Realpolitik.

Жесткая антизападная риторика началась с борьбы против иностранных некоммерческих организаций, обвиненных в попытках влияния на внутреннюю политику и финансировании оппозиции, и продолжилась общественной кампанией национализации элиты, подразумевающей в том числе запрет на зарубежные счета и имущество чиновников. Российская элита сняла с себя многовековую маску просвещенной проевропейской власти и с упоением пустилась навстречу народному почвенничеству и антизападничеству. Разогреваемые друг другом российская элита и население сплотились в отторжении Запада, которое порой начинает принимать самые низкопробные и мракобесные формы.

В чем причина такого поворота? У ответа есть несколько слоев, и чтобы докопаться до самого глубокого, надо слой за слоем снять все остальные.

Очевиден самый первый – конъюнктурный. В ситуации подъема оппозиционного движения и массовых митингов в Москве зимой 2011–2012 гг. Владимир Путин должен был найти инструмент консолидации элиты. Обращение к народности, с одной стороны, и педалирование в сознании населения образа внешнего врага, с другой, стало платформой, на которой объединился широкий антилиберальный спектр российских политических сил. В этом смысле характерно название нового политического движения – Общероссийский народный фронт, за которым Путин закрепляет функцию широкой коалиции поддерживающих его слоев населения. По существу, потеряв поддержку либеральных сил, Путин из национального лидера, действующего над схваткой политических оппонентов и уравновешивающего правые и левые силы, славянофилов и западников, превращается в консерватора-правоцентриста, строящего свою политику от позиции большинства, но в то же время от него зависящего.

Однако конъюнктура – лишь повод, за которым стоит желание форсировать разворот внешней политики. Следующий слой связан с «обидой» политической и дипломатической элиты страны на действия Запада в начале 2000-х годов. Сейчас это сложно себе представить, но после взрывов в Нью-Йорке, когда Владимир Путин предложил Америке стратегическое партнерство в борьбе с новым общим врагом, идея вступления России в НАТО обсуждалась абсолютно серьезно. Вероятно, такое развитие событий изменило бы мир. Техническое присоединение к альянсу, очевидно, было невозможно. Потребовалась бы кардинальная перестройка НАТО, в первую очередь пересмотр круга потенциальных угроз и способов их устранения – процедура необходимая, но так и не завершенная в альянсе до сих пор. Единый западный фронт от Владивостока до Сиэтла, конечно, мог бы совсем по-другому реагировать на региональные угрозы вдоль всего периметра – от Северной Кореи через Афганистан, Ирак, Сирию, Ливию до Кубы и Венесуэлы.

Однако, по мнению российской элиты, протянутую руку не приняли, точнее, Запад был согласен на помощь, но не на равноправное партнерство. Внешняя политика мнимой великой державы строится на символическом капитале, и Россия требовала символического оформления нового братства, которое не состоялось. Мифическая разграничительная линия Запад–Восток все еще присутствует в сознании европейцев и мешает признать в России друга. Запад выбрал иной путь – вместо игры в символы и поддавки с Россией воспользовался ее слабостью и нарушил обет, данный Михаилу Горбачёву при объединении Германии в том, что НАТО ни на шаг не продвинется восточнее германско-польской границы. Смеем предположить, что такой реалистический выбор оказался близоруким. В угоду тактическому успеху расширения НАТО на страны Восточной Европы и Балтии европейцы потеряли исторический шанс масштабного стратегического продвижения на Восток за счет полноценного включения России в силовое поле европейской цивилизации. Справедливости ради стоит признать, что порой непоследовательная (особенно в части выбора друзей) российская дипломатия не могла вызвать необходимого доверия у западных партнеров.

Схожая стратегическая ошибка Запада заключалась и в непринятии Турции в члены ЕС. Закопавшись в разбирательствах относительно границ европейской цивилизации, в перебранках по важным, но стратегически узким вопросам (скажем, Северного Кипра), европейцы упустили уникальный шанс включить Малую Азию и Ближний Восток в орбиту европейской идентичности, постараться заполучить (впрочем, без гарантий успеха) ключевого союзника в борьбе с исламским фундаментализмом. Жесткая пропалестинская политика Европы вывела из круга европейских союзников еще один клочок западной идентичности на Ближнем Востоке – Израиль.

Не приняв Россию, Турцию и Израиль в качестве равноправных центров Запада, его форпостов в продвижении западных ценностей, Европа сжалась до ментальных границ Средневековья. Тем самым может оказаться, что мы вступаем в эпоху заката европейской цивилизации, не в смысле ее исчезновения, но в смысле ее отказа от глобальных амбиций. Многовековой путь продвижения европейских идеалов, похоже, исчерпал себя в самом начале XXI века. Европа спряталась в уютном доме внутри самого крупного полуострова Евразии.

Но и этот геополитический слой не окончательный. Отвергнутые Россия и Турция были вынуждены искать иную, неевропейскую основу их идентичности, которую вскоре нашли: одни – в обращении к исламу, другие – в евразийстве. Евразийство как идеология особого российского геополитического пути была сформулирована в 20–30-е гг. XX в. русскими аристократами-эмигрантами, бежавшими от большевистского режима в Восточную Европу. Евразийский геополитический код представляет Россию государством-островом в северо-восточной Евразии, окруженным чужеродными цивилизациями и поддерживающим свое могущество укреплением внутриконтинентальных связей на пространстве бывшей Российской империи. Простые и доступные с точки зрения географии идеи евразийства до сих пор встречали критику из-за размытости социальных и нравственных идеологем. Европейские ценности свободы личности и рынка неустанно демонстрировали прогресс в достижении экономического и социального процветания, в то время как противопоставлявшаяся им в евразийстве русская соборность оставалась лишь эфемерной утопией.

Старая Европа самозабвенно наслаждается своими успехами в продвижении либеральных и социальных ценностей, не замечая, как они в корне меняют отношение к самой Европе. Социальное государство, которое становится заложником неимущих слоев населения и подрывает стимул к самореализации, неуправляемый мультикультурализм, размывание института традиционной семьи и гендерных ролей в обществе, агрессивная эмансипация представителей нетрадиционных сексуальных ориентаций, воинствующий атеизм и моральный релятивизм – все это становится нормами жизни на Западе. Если раньше европейские ценности считались во всем мире непреложной истиной и секретом процветания, нынешние их воплощения воспринимаются извне как кризис социал-либеральной идеологии Запада.

До последнего момента Россия хоть и считала себя «не вполне Европой», но все же не ставила под сомнение зависимость прогресса от соответствия западным нормам жизни. Новый уровень западных идеалов, болезненно воспринимаемый российским обществом, дал политической элите почву для построения новой консервативной идеологии, главным лейтмотивом которой служит идея о губительности западного пути развития и необходимости обращения к собственным нравственно-духовным основам. Создание «духовных скреп» общества стало центральной темой последнего программного выступления Владимира Путина перед парламентом.

Евразийская миссия

Однако наметившийся и искусственно усиливаемый идеологический раскол России и Запада не является последним слоем, за которым кроются причины антизападного поворота политической элиты. Завершающим штрихом выступают лидерские амбиции российского президента – его желание навсегда войти в историю, которое, вероятно, является главным смыслом нового срока. Консолидация общества на антизападной (и, соответственно, антиоппозиционной) почве, охлаждение отношений с США и Европой, ценностный кризис социал-либерализма – все это создает почву для реализации главной мессианской идеи Владимира Путина – возрождения единого евразийского пространства, бывшей геополитической ниши Российской империи и Советского Союза. Провозглашенный Евразийский союз строится в новых условиях и по новым моделям, это уже не колониальное образование, а гибкий взаимовыгодный проект экономической интеграции. При этом в условиях замыкания и кризиса Запада это и попытка предложить альтернативную модель социально-экономического, а главное – духовно-цивилизационного развития, а это уже задача вполне исторического масштаба.

Создание Таможенного союза, конечно, далеко не первая попытка построения региональной интеграционной структуры на евразийском пространстве. За последние десятилетия таких структур, наслаиваемых друг на друга, было создано множество – СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство, Союзное государство России и Белоруссии и т.д. Может создаться впечатление, что Таможенный союз лишь расширяет список. И все-таки ощущается некий качественный скачок между прошлыми действиями, с одной стороны, и Таможенным союзом и планируемым на его основе с 2015 года Евразийским экономическим союзом – с другой.

Новое качество проявляется в том, что если раньше интеграционные попытки подкреплялись преимущественно правильными, но недейственными словами о братстве народов, культурно-языковом единстве и схожем историческом пути, что неминуемо порождало фобии новой русской колонизации, то нынешнее образование говорит почти исключительно языком экономической выгоды. Более того, после вступления России в ВТО можно быть уверенным, что все региональные торговые и таможенные практики не будут противоречить общемировым. За первый год работы Таможенного союза прирост взаимной торговли между государствами – участниками проекта составил около 40%, за два года в целом – примерно в два раза. Так, перед Украиной сегодня стоит вполне прагматичная дилемма – по оценке экспертов, вместе с Евразийским союзом – прирост экспорта на 9 млрд долл., вместе с Европейским – потеря 1,5 млрд из-за асимметричных правил торговли.

Другой новацией российской внешней политики в направлении евразийской интеграции становится отказ от желания любой ценой собрать всех и вся под знамя регионального объединения. Как и в Европейском союзе, евразийская интеграция становится многоуровневой и идущей на разных скоростях. Если государство готово только к зоне свободной торговли – она теперь действует в рамках СНГ. Если видит экономическую целесообразность дальнейшего сближения – добро пожаловать в Таможенный союз.

Почему меняется код?

Однако где граница между конъюнктурными изменениями и сменой геополитического кода? Почему мы можем говорить именно о смене, а не о флуктуации в силу ряда сиюминутных причин? Изменение геополитического кода во времени имеет нелинейную динамику (разные скорости в разные периоды). Так, жесткость биполярной системы предполагала относительную стабильность геополитического кода. Это было обусловлено существованием двух устойчивых коалиций универсального характера. По всем вопросам (от военно-стратегических и культурно-идеологических до социально-экономических) страны руководствовались мнением Москвы или Вашингтона как лидера коалиции. Это не позволяло никакой гибкости, потенциальные союзники и враги страны были предопределены самой структурой биполярного мира.

После распада СССР потенциальный динамизм резко возрос. Во-первых, кардинально изменился характер альянсов, они перестали быть устойчивыми и универсальными. В сегодняшнем усложняющемся мире мы живем в эпоху ситуативных коалиций ad hoc. Страны группируются и перегруппировываются от случая к случаю: Канада поддержит США в афганской войне, но в какой-то момент выступит против Ирака. Такие гибкие коалиции перестали быть универсальными: Норвегия будет поддерживать Евросоюз в вопросах обороны, но не соглашаться на углубленную экономическую интеграцию. Коалиции складываются под конкретную задачу, и каждый раз они носят временный характер. В таких условиях любая страна оказывается чрезвычайно гибкой в выборе союзников и противников, более того, до определенного предела она может манипулировать теми или иными государствами, позиционируя себя в качестве их союзника в одних вопросах и оппонента – в других. Все это делает геополитический код менее устойчивым и подверженным бифуркациям и выдвигает на авансцену преимущественно символические аспекты позиционирования.

Вторая причина нынешнего динамизма заключается в существенном расширении числа акторов международных отношений. Если раньше внешняя политика была исключительной прерогативой государств, то сегодня мы видим, как стремительно растет число их конкурентов. На международной арене им приходится сталкиваться и договариваться с транснациональными корпорациями, международными некоммерческими организациями, мафией, повстанческими группами, пиратами, террористическими группировками и т.д. Даже отдельный известный человек сегодня способен выступать самостоятельным актором мировой политики (например, Джордж Сорос). Можно утверждать, что все перечисленные игроки обладают собственным набором союзников и врагов и спецификой выбора одних и других, а соответственно, и уникальным геополитическим кодом. Но если устойчивость геополитическому коду страны придает суверенитет и внутренняя легитимность, то коды негосударственных акторов предельно подвижны и сиюминутны.

Можно было бы говорить о шлифовке или флуктуации российской внешней политики, если бы не два обстоятельства: глобальное ускорение динамики изменения геополитического кода и наличие глубинных идеологических причин развода России с Западом. Существуют короткие и длинные фазы смещения геополитического кода. Короткие становятся данью времени, они зависят от формирования ситуативных коалиций среди множества разноформатных внешнеполитических игроков. Более длинные фазы зависят от фундаментальных факторов, в первую очередь идеологического или цивилизационного родства тех или иных союзников или противников. В нашем случае именно новые западные ценности, их непонимание и неприятие в России становятся базой для отсчета длинной фазы.

Так, под действием комплекса причин российский геополитический код смещается – с западноцентричного на незападноцентричный, с глобального на региональный. При этом, вероятнее всего, становление нового центра силы вокруг России не будет гладким. Сопротивление неизбежно как со стороны государств, которые Москва видит частью своего пространства, так и со стороны других центров силы – Европы, Китая, мусульманского мира, наконец, США, которые на предстоящий период сохранят глобальное доминирование, хотя их отрыв от остальных будет сокращаться. Россия, которая отходит от проевропейской ориентации, но по своему уже не геополитическому, а культурному коду не принадлежит к Азии, должна быть готова к существованию в конкурентной среде, где едва ли может на кого-либо полагаться, кроме себя. Что снова ставит вопрос о том, достаточно ли у нее собственных ресурсов для такого курса.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259999 Игорь Окунев

Зачем оружие

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2012 год.

Россия взяла курс на военное усиление. Принимаются и воплощаются в жизнь программы переоснащения и коренного реформирования вооруженных сил. И хотя внешняя военная угроза беспрецедентно мала, эта политика будет продолжена, поскольку вписывается в складывающиеся международные реалии и отвечает внутренней логике развития России. Поэтому речь сейчас не о том, чтобы сменить курс, а о том, как его оптимизировать, избежав грубых ошибок и бессмысленных трат. Идеи, изложенные в данной статье, призваны стимулировать дискуссию вокруг оборонной политики, которая в России сегодня ведется куда менее активно, чем даже в СССР. А это просто опасно. Между тем именно теперь вопрос о военной силе – ее роли и возможностях в международных отношениях – стоит особенно остро. И мы, кажется, сами не до конца знаем, для чего сейчас военная сила и сколько ее нужно.

Военная сила теряет значение?

Широко распространена точка зрения, что военная сила – этот главный на протяжении всей истории инструмент политики государств – прогрессирующе теряет значение. Особенно такой тезис популярен в Европе, надорвавшейся на своей истории войн и сделавшей во второй половине XX века выбор в пользу пацифизма.

Действительно, большинство главных проблем современного мира – изменение климата, требования большего благосостояния со стороны активизирующихся масс, кризис мировой финансовой системы, нарастающий относительный дефицит продовольствия – не решить с помощью военной силы. Изменившаяся политическая культура и структура хозяйства делает бессмысленным с экономической точки зрения захват территорий и проживающего на них населения. Удерживать их под контролем не удается. Население невозможно эксплуатировать к своей выгоде. Все военные победы последних четырех десятилетий кончались политическим поражением (Ирак, Афганистан) и/или гигантскими тратами на поддержание населения на завоеванной или отвоеванной территории (тот же Ирак или российская Чечня).

В эпоху действительно массовых коммуникаций, затрудняющих (хотя и не отменяющих) целенаправленное манипулирование информацией, повышается морально-политическая цена использования военной силы, особенно если речь идет о ее масштабном и долговременном применении. Оно до известной степени вообще делегитимируется. Если раньше война, перефразируя навязшую в зубах формулу Клаузевица, была нормальным продолжением политики, то ныне, после двух мировых войн и появления ядерного оружия, применение военной силы чаще рассматривается как политический провал.

Снижение эффективности военной силы и ее делегитимация во многом связаны с продолжением ядерного пата, прежде всего между Россией и Соединенными Штатами. Риск эскалации любого серьезного конфликта на ядерный и глобальный уровень вынуждает крупные государства ограничивать применение силы на гораздо более низких уровнях. Благодаря ядерному фактору относительно мирно завершилась самая глубокая политическая и идеологическая конфронтация в истории – холодная война. Не будь его, беспрецедентное, быстрое и глубокое перераспределение влияния в мире от традиционного Запада в пользу растущей Азии не происходило бы на наших глазах столь гладко. Почти всегда в истории такие сдвиги сопровождались – стимулировались или останавливались – войнами. Так что Россия и США, остающиеся в ситуации ядерного клинча, и в меньшей степени другие ядерные державы могут считать себя крестными родителями азиатского экономического чуда.

Опыт последних лет, кажется, подкрепляет тезис о том, что в современном и грядущем мире военный потенциал не будет иметь решающего значения как инструмент политики и показатель силы и влияния государств. Самая мощная в военном отношении держава – Соединенные Штаты – по сути проигрывает подряд две войны, которые она инициировала (Ирак, Афганистан). И политически обесценивает многотриллионные вложения в вооруженные силы.

Однако есть другой набор факторов и аргументов, который противоречит представлению об уменьшении роли военной силы в мире и ее обесценивании как ведущего инструмента государственной политики. Войны все-таки выигрываются – при всех различиях обстоятельств можно вспомнить конфликты в Югославии, Ливии, Чечне, Грузии, победу правительства Шри-Ланки над «Тиграми освобождения Тамил Илама». Ядерное сдерживание работает, не допуская больших войн, и никто всерьез не сокращает ядерные арсеналы, а, напротив, совершенствует их. С ядерным сдерживанием безуспешно борются романтики – реакционные (американские сторонники противоракетной обороны) и прогрессивно-либеральные (мечтатели о «глобальном нуле» и минимальном сдерживании на уровне 50–200 боезарядов с каждой стороны). Новые мировые лидеры, наподобие Китая или Индии, которые вроде бы выигрывают в мирном соревновании, при этом стремительно вооружаются. На глазах милитаризируется соперничество между главными конкурентами будущего – США и КНР. Не прекращаются разговоры о грядущих столкновениях за ресурсы, воду.

Эти и подобные рассуждения можно было бы считать пережитками мышления времен холодной войны. И действительно, дискуссию вокруг проблем военной безопасности во многом все еще определяют те ветераны, которые сознательно или неосознанно стремятся вернуть повестку дня прошлой эпохи. Одни делают это, выдумывая (иногда даже вполне бескорыстно) бесконечные несуществующие угрозы своим странам или миру в целом, другие – призывая к возвращению благословенных для них времен процесса ограничения вооружений, который сам по себе служил отчасти мотором, правда, благопристойным, продолжения гонки вооружений. Если и меня причислят к этим ветеранам, многие из которых являются моими друзьями, но с которыми я по большей части не согласен – не обижусь. «Назвался груздем – полезай в кузов».

Но нельзя отрицать и другого. Растущее почти повсеместно ощущение опасности современного мира и, как следствие, возрождение опоры на военную силу в политике многих государств – в том числе и России – имеет и объективные основания. Грезы не сбываются. Ни либеральные – о мировом правительстве, ни реакционные – о новом концерте мощных наций, которые управляли бы миром. Планета движется к хаосу, но на новом глобальном уровне и в условиях качественно более глубокой и всеобъемлющей взаимозависимости. Старые институты международного управления – ООН, МВФ, ЕС, НАТО, G8 – слабеют. Новые – G20, либо возникающие региональные структуры – пока не работают. И, вероятно, вакуум управляемости заполнить не смогут.

Подрываются многие этические нормы международного общежития – отчасти это делают сознательно, а иногда к этому ведет объективное развитие мировой системы. Уважение к государственному суверенитету, традиционным правилам внешнеполитического поведения – принципы несовершенные. Но они давали хоть какие-то точки опоры. Чем бы ни руководствовались инициаторы нападения на Югославию, Ирак, Ливию, результат один: все увидели, что слабых бьют, и никто не приходит к ним на помощь. А вот хоть сколько-нибудь сильных – не бьют. Неядерный Ирак под лживыми предлогами разгромили, а успевшую обзавестись ядерным оружием Северную Корею, в гуманитарном смысле еще менее приятную, не трогают. Уходят и старые принципы политической морали – «своих не сдают», или «сукин сын, но наш сукин сын». Сначала «своих» сдал Советский Союз. Но это хоть как-то можно было оправдать его банкротством и развалом. Теперь «своих» мубараков стал сдавать и Запад.

В новом мире захват прямого контроля над территорией и находящимися на ней ресурсами, по-видимому, действительно больше не работает. Но при помощи военных методов можно управлять доступом к ним. Не случайно чуть ли не главное направление наращивания вооружений растущими державами – военно-морские силы. Морские пути – нынешние и вероятные будущие (тут резонно вспомнить Арктику) – остаются, как и во времена классической геополитики, главным объектом интереса великих держав. Больших войн за главный ресурс будущего – пресную воду – пока нет. Но наметившаяся тенденция к перекрытию верховьев рек, а такая практика особенно опасна для Индокитая и Индостана, может привести к тому, что данная проблема окажется в сфере применения военной силы.

Ренессансу ее роли способствует и давно начавшееся распространение ядерного оружия. Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея, вероятно, Иран ставят своих соседей в уязвимое и политически проигрышное положение. Они пытаются его компенсировать, либо стремясь сами обрести ядерное оружие, либо усиливая обычные вооруженные силы, системы противоракетной обороны. Наконец, с помощью попыток расшатать усилившегося соперника изнутри, как это, например, сейчас делают суннитские монархии Персидского залива, работая над свержением дружественного Ирану и к тому же светского режима Сирии. Ядерный потенциал Северной Кореи и резкое комплексное усиление Китая в перспективе толкает и Японию к преодолению ядерного порога. А эта страна имеет к России, как, впрочем, и к Южной Корее, КНР, территориальные претензии. Впрочем, в Восточной Азии многие претензии взаимны. Там вокруг объективно усиливающегося Китая и из-за возрождения старых территориальных споров быстро формируется вакуум безопасности.

Структурные изменения в международной системе тоже способствуют сдвигу в сторону большой опоры на военную мощь. Столкнувшись с масштабными вызовами при ослаблении институтов глобального управления, общества бросились под защиту привычного института – государства. Началась ренационализация мировой политики и частично экономики. Тенденция усилилась и благодаря подъему и выходу на авансцену мировой политики Азии – континента традиционных государств. С необычайной лихостью в новом обличье и на новом фоне возвращается старая геополитика, концепция «баланса сил». Продолжая на словах осуждать ее (хотя и все более вяло), именно такую линию претворяют в жизнь все более откровенно – раскачивая Сирию, союзницу Ирана, уравновешивая Китай. Или мешая преодолению остаточного военно-политического разделения Европы. И, конечно, невозможно всерьез воспринимать лозунги о том, что подобные действия предпринимаются в поддержку демократии. Более того, принцип баланса сил не только возрождается вокруг Европы, где он возник и привел к многочисленным войнам, в т.ч. двум мировым, но начинает доминировать в Азии, хотя тамошняя внешнеполитическая культура прошлых веков такой подход отвергала.

Однако государства качественно ослабли. Они все меньше способны контролировать информационные, финансовые, экономические, а значит и политические процессы даже на своей территории. И все больше зависят от внешнего мира. Причем избавиться, отгородиться от такой зависимости практически невозможно. Так появляется дополнительный стимул опираться на тот инструмент, который государства все еще почти полностью контролируют – военную силу.

В среднесрочной перспективе частичной ремилитаризации мировой политики может способствовать и затягивающийся на десятилетие глобальный экономический кризис. С одной стороны, он ограничивает аппетиты военных лобби. Но с другой – радикализирует политику, усиливает «ястребов» и создает соблазн развязывать войны, чтобы отвлечь от внутренней безысходности и списать неспособность справиться с кризисом на внешние факторы. Нечто похожее видно в отношении большинства великих держав к Ближнему Востоку. Против удара по Ирану, а это значит – большой войны – возражают все менее энергично. А вторжение в Ливию выглядело как классическая «маленькая победоносная война». Победить-то победили. Но ликование быстро угасло, унесенное продолжением кризиса и безысходным развалом самой Ливии.

Стремление опираться на военную силу стимулируется еще одним обстоятельством. При всех возможных политических или экономических претензиях, которые многие в мире имели к Западу, все исходили из того, что его политика рациональна и предсказуема. Но в последние годы западный курс все чаще приводит в полное недоумение.

Нападение на Ирак было изначально обречено на провал. Демократизировать Ближний Восток, развить то, что казалось победой в холодной войне, было невозможно. Получили де-факто фрагментацию Ирака, качественно усилив тем самым главного соперника Запада в регионе – Иран. Еще труднее рационально объяснить ввод войск НАТО в Афганистан. Первая часть операции – разгром основных баз талибов и «Аль-Каиды» с воздуха и поддержка, в том числе с помощью России, антиталибских группировок – была разумна. Но наземное вторжение в эту «могилу империй», которую тысячелетиями никто не мог захватить и где на памяти ныне живущих надорвался СССР, понять невозможно. Вмешательство в предфеодальное общество под флагом «распространения демократии» было столь безумной идеей, что тайные намерения пытались найти не только обычные приверженцы теорий заговора.

Дальше – больше. Западные страны под лозунгами поддержки демократии способствуют крушению хоть и авторитарных, но светских режимов Египта, Туниса, Ливии, теперь Сирии, хотя знают, что за их свержением стоит не только недовольство масс, но и суннитские фундаменталистские монархии Персидского залива, на порядок более реакционные, с точки зрения западных ценностей, чем режимы свергаемые. В результате началось попятное движение от модерна и развития к традиционализму. К тому же приходящие к власти исламистские режимы неизбежно вслед за мнением «базара» становятся более антизападными и антиизраильскими. Даже сторонники конспирологических теорий в изумлении.

Потеря Западом стратегических ориентиров, неизбежная из-за длительного кризиса радикализация его политического поведения вносит яркий дополнительный штрих в картину хаотичности и непредсказуемости мира, в котором человечеству предстоит жить в обозримом будущем. И добавляет аргументов тем, в том числе и в России, кто склоняется к большей опоре на что-то понятное – суверенитет, силу.

Россия и военная сила

И Россия начала наращивать эту силу. С точки зрения военной безопасности страна находится в беспрецедентно благоприятной ситуации. На протяжении тысячелетия стержневой идеей российской государственности, национальной идеей являлась защита от внешней угрозы и обеспечение суверенитета. Сегодня России никто из серьезных внешних сил сознательно не угрожает, и в среднесрочной перспективе угрожать не сможет. Статус ядерной сверхдержавы делает ничтожной возможность масштабного нападения. Такая ситуация на деле существует с 1960–1970-х гг., но тогда признать это было невозможно идеологически и политически. За одержимость конфликтом Советский Союз и заплатил самую высокую цену – он покинул мировую арену.

С уходом идеологического противостояния практически не осталось политических разногласий, которые могли бы привести Москву к прямому военному столкновению с Западом. Правда, теоретическая возможность существовала до 2008 г., пока НАТО угрожала втягиванием в альянс Украины. Это создало бы нетерпимую с точки зрения военной безопасности уязвимость России и было чревато возникновением на Украине раскола и конфликта, в который могла бы быть с высокой степенью вероятности вовлечена вся Европа.

За то, что подобная угроза не стала реальностью, Москва и Европа должны быть «благодарны» грузинскому руководству и тем, кто его подталкивал к нападению на Южную Осетию. Победа России в «пятидневной войне» предотвратила гораздо более опасный сценарий. И если российское руководство действительно, как утверждают многие его критики, провоцировало нападение Грузии, чтобы потом легко разгромить ее, то это – выдающаяся дипломатическая победа, резко усилившая геополитические позиции России и избавившая Европу от возможности тяжкого кризиса. Вопрос о расширении НАТО на Украину был по существу закрыт уже через несколько дней после событий в Цхинвале.

В случае прихода к власти в Вашингтоне ультрареакционных сил может быть предпринята попытка вернуться к вопросу отношений альянса и постсоветского пространства. Но объективно Соединенные Штаты в обозримой перспективе будут сосредоточены не на нем, а на растущем соперничестве с Китаем и удержании своих рассыпающихся позиций на Большом Ближнем Востоке. Противостояние с Россией только усугубит данные проблемы. Европейцам же конфронтация вообще не нужна, у них на нее нет ни сил, ни желания.

Те в России, кто постоянно напоминает о внешней угрозе, указывают на формальное превосходство НАТО в области вооруженных сил общего назначения. Но лукаво игнорируют тот факт, что эти самые вооруженные силы и расходы на них в Европе сокращаются уже два десятилетия, и, говоря откровенно, в большинстве стран неумолимо стремятся к символическому уровню. (Если не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, наподобие нападения Ким Ир Сена при поддержке Сталина на Южную Корею в 1950 г., которое обратило вспять одностороннее разоружение Европы и США после Второй мировой войны.)

Опыт иракской и афганской войн показал уровень дееспособности НАТО – на деле весьма низкий. Это, правда, не дает гарантии от агрессивного поведения. До 1990-х гг. альянс был чисто оборонительным. Но ощущение триумфализма и безнаказанности, появившееся после, как казалось, победы в холодной войне, утрата Россией, переживавшей тяжелый кризис в последнем десятилетии прошлого века, потенциала политического сдерживания, вызвали эйфорию и серию вторжений. Но России НАТО угрожать не в состоянии, да и упоения своим успехом все меньше.

Китай, предвидя обострение своего соперничества с Америкой, в том числе военно-политического, делает все, чтобы не пробуждать у России опасений. Так, после недоуменных вопросов из Москвы были свернуты проводившиеся несколько лет тому назад учения, сценарий которых предусматривал переброску войск на значительные расстояния. Модернизация китайских ядерных сил не направлена, насколько это вообще возможно, против России. Пекин проводит подчеркнуто дружественную политику. Вопреки частым утверждениям, Китай не осуществляет ни демографической, ни инвестиционной экспансии. Китайцев в России живет меньше, чем немцев. И много меньше, чем в Российской империи. Инвестиций же до обидного мало.

Москва же, укрепляя отношения с КНР, все же придерживается линии на удержание подавляющего ядерного превосходства и на стратегическом, и на нестратегическом (тактическом) уровне. Об этом свидетельствует и возобновившаяся модернизация российских сил, и фактический отказ от дальнейших договоров об их сокращении.

Существует, разумеется, проблема экономического и политического усиления Китая, которая может привести, особенно при отсутствии сверхэнергичной политики по новому освоению Сибири и Забайкалья, к «финляндизации» России. Но это не военная угроза, она непосредственно связана с темпами и качеством нашего внутреннего развития.

Риск конфликтов нарастает по южной периферии России. Ситуация вокруг Ирана, которая чревата вооруженным конфликтом, почти неизбежная большая война или серия войн на Ближнем Востоке, агрессивная наступательность части исламского мира – все это будет неизбежно выбрасывать метастазы силовых конфликтов на территорию России и ее соседей. Конфликты придется предотвращать или купировать, в том числе и военной силой. Но и такая угроза качественно отличается от той, экзистенциальной, которая определяла всю отечественную историю.

Опасность этих метастазов, а также идейно-политической наступательности части исламистского мира, пытающегося компенсировать (в том числе с помощью нефтяных денег) свой проигрыш в международной экономической и социально-политической конкуренции, представляется наиболее вероятной среди всего спектра вызовов военной безопасности России.

Традиционных масштабных военных угроз не просматривается и в перспективе. Конечно, можно запугивать себя тем, что Соединенные Штаты наращивают способность нанести по России массированный удар неядерными сверхточными ракетами. Скорее всего, это блеф. Но даже если предположить, что такие ракеты появятся, ясно, что ответ с российской стороны может быть только ядерным. И едва ли кто-то готов пойти на риск угрозы такого нападения. И главное в этом контексте – не дать втянуть себя в гонку вооружений на заведомо невыгодном направлении, ведь сегодня кое-кто активно предлагает создавать у нас такой же потенциал. То есть начать азартно играть в игры снайперов, когда за спиной стоят установки залпового огня.

Еще один способ собственного «накручивания» – нагнетать страсти по поводу ЕвроПРО и начать бессмысленно тратить деньги по примеру советских «ястребов», которые в свое время вытребовали и освоили гигантские бюджеты на противодействие мифическим рейгановским «звездным войнам». Надеюсь, что те, кто ведут нынешнюю кампанию против ЕвроПРО, преследуют более рациональные цели: политически связать руки американцам, ограничив свободу действий в этой сфере, получить удобный и убедительный предлог для отказа от каких-либо дальнейших договорных шагов по сокращению любых ядерных вооружений. И даже – чем черт не шутит – создать условия для совместных де-факто союзнических отношений в этой сфере, если в США когда-нибудь откажутся от веры в возможность стратегической неуязвимости.

Однако, несмотря на отсутствие угрозы, продолжение курса на укрепление военной мощи неизбежно. Не только и не столько из-за потребности в современных вооруженных силах, способных сдерживать или активно предотвращать прямые угрозы безопасности. Хотя воссоздание таких сил после почти двадцатилетнего одностороннего разоружения, вызванного системным кризисом, начавшимся в конце 1980-х гг., объективно необходимо. Думаю, что в глазах нынешнего российского руководства (хотя это и не объявляется открыто) необходимость военного усиления определяется в первую очередь факторами международного позиционирования страны с учетом того, что иного способа обеспечения ее ведущих позиций нынешняя модель развития не предусматривает.

Модернизационного рывка нет и пока не предвидится. Ни общество, ни элита к нему не готовы. Общество отдыхает после 80 лет коммунистических лишений и посткоммунистических 1990-х годов. Правящий класс наслаждается перераспределением ренты. Недовольные, слишком энергичные или эффективные уезжают или живут и там, и здесь. Демодернизация экономики идет своим чередом, компенсировать ее если и пытаются, то только за счет импортных технологий. Жизнь становится комфортнее, но перспектив развития не появляется.

При таком векторе, заложенном на ближайшие годы, страна, несмотря на везение и дипломатическое мастерство, может не удержать позиции третьей из великих держав, которые она сейчас по факту занимает (после США и КНР). Между тем, потребность в «величии» свойственна не только нашим лидерам, но и большинству граждан. К тому же мы, как и англичане, не сломлены историей, в отличие практически от всех других в прошлом великих европейских держав.

Экономическое ослабление угрожает и эрозией суверенитета, в чем мы убедились в 1980–1990-е годы. Между тем, общество, похоже, почти на генном уровне готово отстаивать этот суверенитет, что оно с упоением и отчаянным мужеством делало на протяжении всей своей истории, чтобы затем возвращаться в нищету, а то и в рабство. В большинстве своем жители России не могут и не желают стать «нормальной страной», «жить как все остальные», наслаждаясь исключительно скоромными радостями потребления. Кого-то это огорчает, кого-то радует. Но, как ни относись к этому типу национальной психологии, на горизонте не видно причин, по которым она изменилась бы. Возможно, на нее повлияют десятилетия мирной эволюции, но это только гипотеза.

Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока. (Почему у нации Пушкина, Гоголя, Чайковского, Толстого, Пастернака, Шостаковича, Солженицына такой дефицит «мягкой силы», привлекательности – отдельный разговор.)

Легко осудить такую ставку как не соответствующую современному миру. Но сегодня мир меняется столь быстро и непредсказуемо, что, возможно, эта ставка и адекватна. Разумеется, гораздо лучше быть сильными и в экономике, и в технологиях, и в культурном, духовном отношении. Но этого пока не дано. Пошла только военная реформа.

Русская реформа

Самое удивительное и показательное в военной реформе – это то, что, несмотря на массу препятствий и неоднозначное отношение, она весьма успешна. Все прочие реформы, о которых говорят уже много лет, – пенсионная, ЖКХ, судебная, образовательная, наконец, политическая – стоят на месте, ползут черепашьим шагом или просто проваливаются. А военная реформа идет. И дело не в обещанных фантастических цифрах ассигнований на оборону – 18, 20, 23, снова 20 триллионов. Сами они малозначимы, четко продуманные планы перевооружения за ними не стоят, и они будут корректироваться по обстоятельствам. Однако цифры указывают на политическую решимость тратить на армию больше.

Происходит действительно революционное реформирование вооруженных сил. От огромной, традиционно мобилизационной Российской и Советской армии, рассчитанной в первую очередь на большую сухопутную войну для отражения угрозы с Запада (давно отсутствующей) в пользу компактной, более профессиональной армии постоянной боевой готовности, которая была бы нацелена на конфликты низкой и средней интенсивности. Для предотвращения больших конфликтов увеличивается опора на ядерное оружие, которое тоже модернизируется. В войска наконец начали поступать межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения с заложенной способностью к преодолению любых систем ПРО, что делает развертывание этих систем бессмысленной тратой денег.

Мощные ядерные силы, которые, по сути, не предназначены для применения, по-прежнему нужны, чтобы обессмыслить чьи-либо попытки давить на Россию за счет превосходства в обычных силах. К тому же ядерный дамоклов меч необходим для «цивилизовывания» горячих голов. Особенно сейчас, когда беспрецедентные по глубине и быстроте перемены в мире приводят к потере стратегических ориентиров, здравого смысла.

То есть, по сути, модернизация вооруженных сил объективно нацелена не только на парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России, но и на перекрытие многих каналов гонки вооружений в мире, объективно способных подрывать международную военно-стратегическую стабильность. Обеспечивая свою безопасность и статус, Россия одновременно возвращает себе роль ключевого гаранта международной безопасности и мира.

В сухопутных войсках упраздняют дивизии, полки, армии, корпуса в пользу понятной и более простой бригадной структуры. Сходные изменения происходят в военно-воздушных силах и войсках ПВО. Идет радикальное сокращение аппарата, вдвое – генералов и офицеров. С опережением графика оптимизируется общая численность вооруженных сил. Похоже, все-таки правы были хулимые в 1990-х гг. реформаторы, говорившие, что оптимальная численность вооруженных сил – около 800 тыс. человек. Тогда сокращать не хотели и держали призыв, чтобы хоть как-то подпереть старую армейскую структуру, впустую растрачивая средства в бедной стране.

Уже очевидно, что армия быстро профессионализируется, не за горами дальнейшее резкое сокращение и перевод на добровольную основу. Началась, пусть неровно, медленно и противоречиво, гуманизация военной службы. Войска перестают заниматься самообслуживанием. Все больше усилий концентрируют на основной задаче – повышении боеспособности и боевой подготовки. Но главное в том, что вооруженные силы, несмотря на дикое сопротивление, адаптируются к реальным вызовам и проблемам настоящего и будущего. Начался массированный отход от советских по сути вооруженных сил, нацеленных на отражение давно не существующей угрозы массированного нападения с Запада и рассчитанных на страну, способную тратить огромные суммы на содержание вооруженных сил и фактически быть их обслугой.

Проводится активное перевооружение, хотя идет оно и со скрипом. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) (раньше его называли ВПК) во многом обескровлен, и в отличие от вооруженных сил почти не реформируется, оставаясь тенью советского левиафана, как еще недавно Российская армия была бледной тенью Советской.

Однако имеются не только достижения хватает проблем и ошибок. Ведь планы действий нарочито не обсуждались и не прорабатывались. Видимо, военно-политическое руководство пришло к выводу, что любое обсуждение породит такую оппозицию, что реформу в очередной раз похоронят. Даже основополагающие документы – Стратегия национальной безопасности 2009 г. и Военная доктрина 2010 г. – практически не отражали процессы, идущие в вооруженных силах. Просто они находятся в других, мало пересекающихся плоскостях. Но все же Россия идет по пути превращения в современную мощную военную державу. Что это даст – вопрос открытый, как, впрочем, и большинство других вопросов в сегодняшнем мире.

Мне лично особенно приятно писать о продвижении реформы, потому что она почти совпадает с предложениями и разработками, которые в 1990-е и в начале 2000-х гг. выдвигала рабочая группа по военной реформе Совета по внешней и оборонной политике. Тогда эти идеи с раздражением или даже негодованием отвергались военным ведомством, но в конце концов были приняты, поскольку соответствовали веяниям времени, потребностям и возможностям страны. Рабочую группу неизменно возглавлял блестящий человек – великолепный эрудит и теоретик Виталий Шлыков, к сожалению, недавно ушедший из жизни. Но он успел увидеть, как то, за что он боролся много лет, стало воплощаться в жизнь.

В итоге

С учетом ситуации в мире и вектора развития страны продолжение курса на военное усиление неизбежно. Вопрос – как и почем. Нельзя броситься в безудержные расходы, угробив все бюджеты на развитие. От социальной подкормки масс режимы, подобные сегодняшнему российскому, как правило, не отказываются. А уже, похоже, взят курс на самоубийственное для страны сокращение – вместо резкого увеличения – расходов на образование. Это ставит крест даже на отдаленных возможностях модернизационного рывка – хоть в либеральном, хоть в антилиберальном вариантах.

Глупо тратиться на бессмысленные вооружения или ненужные направления развития вооруженных сил. Глупо, перевооружившись сверх разумной меры, создать себе лишних врагов, страшащихся России. Риск велик, ведь безудержно милитаризировался не только СССР, выпустивший и державший на вооружении больше танков, чем остальной мир вместе взятый, но и гораздо более продвинутые и демократические государства. Риск ошибок усиливается тем, что практически нет институциональных ограничителей гонки вооружений.

Правда, Министерство финансов пытается не давать, сколько требуют, а министр обороны старается ограничить аппетиты оголодавших и, видимо, коррумпированных, как и почти все у нас, остатков ВПК. Но парламент в нынешней политической системе серьезной роли в определении военной политики и в формировании бюджета играть не может. По-прежнему практически отсутствует научная и публичная дискуссия вокруг приоритетов военной политики. А она существовала даже в позднем СССР, когда ЦК создал в ряде академических институтов группы специалистов, не подчиненных прямо Министерству обороны и Военно-промышленной комиссии того же ЦК. Они сыграли значительную роль в попытке через процесс ограничения вооружений вывести страну из состояния, когда она фактически с экономической точки зрения вела войну почти со всем миром. Неизвестно, сколько тратилось на оборону и связанные с ней отрасли, но, полагаю, процентов 20–25 не бюджета, а валового национального продукта. Советский Союз де-факто не закончил Вторую мировую войну и рухнул не только в результате экономической неэффективности социализма, но и под тяжестью безумного военного бремени. И по большей части это непосильное ярмо было надето добровольно, без особой нужды. И из-за идеологии и порождаемой ею глупости, и из-за несдерживаемых аппетитов военно-промышленного лобби и абсолютно неадекватных представлений о внешней угрозе, отголоски которых слышны и до сих пор.

Созданные тогда академические группы специалистов физически и морально постарели и не хотят, и не могут больше активно полемизировать. Экспертов по военной экономике практически нет. С либеральной стороны нынешнюю военную политику критикуют буквально два-три публициста, выступающие в СМИ второго-третьего эшелона. Честь и хвала им за смелость, но они не могут обладать достаточными знаниями, к тому же политически ангажированы. В центре стоит группа близких к Министерству обороны специалистов, по необходимости хвалящих все его действия и не обращающих внимания на ошибки. Справа – в СМИ третьего-четвертого эшелона, к счастью, совсем не доходящих до массового читателя, пишут десятки, если не сотни авторов, представляющих остатки денежно и интеллектуально обескровленной академической части советского ВПК, пугая фантасмагорическими угрозами и требуя от Минобороны денег. Очень часто их писания не имеют никакого сопряжения с действительностью, являются карикатурой на советские выдумки. Их, похоже, не слушают, но они давят массой и не могут не формировать общественное мнение в многомиллионной человеческой среде, связанной с обороной. Для этих специалистов и Анатолий Сердюков, и стоящий за ним Владимир Путин подчас оказываются чуть ли не предателями, поскольку они пытаются ограничивать безумные аппетиты и все-таки – не очень успешно – навязать конкуренцию, сколько-нибудь современные методы хозяйствования.

Чтобы разобраться в том, что нужно делать, необходимо создавать независимую общественную научную экспертизу процессов, проходящих в военной сфере. Такая экспертиза сверху – в виде независимых комиссий «высокого уровня» (blue ribbon committees) – создавалась и создается в разных государствах, особенно в периоды реформирования вооруженных сил. И она была относительно эффективна. Реформа уже запущена. Оппозиция остановить ее не сможет. Вопрос в том, как реформу рационализировать. В противном случае неизбежны крайне дорогостоящие ошибки, которые не позволят воспользоваться возможностями, которые предоставляют России многие тенденции развития современной мировой геополитики и военно-политической обстановки. Не предотвратить появления угроз. И даже самим создать себе новые.

И последнее. Военное усиление если и может компенсировать слабости других факторов силы, то только частично. Чтобы остаться великой и суверенной державой и в будущем, России придется модернизировать и диверсифицировать экономику. Иначе не будет базы даже для укрепления военной мощи. Нужно реставрировать и наращивать «мягкую силу» – привлекательность для мира и собственных граждан – через возрождение и создание новой российской идентичности, основанной прежде всего на великой культуре и славной истории военных побед. Иначе обидная шутка блистательного политического острослова, бывшего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта о Советском Союзе как о «Верхней Вольте с ракетами» может оказаться справедливой для России.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259988 Сергей Караганов

Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме Прагматизм – это не беспринципность. Просто мы идем от жизни, от реальных нужд страны и ее граждан. Россию вполне устраивает идеология здравого смысла. Она служит прочной доктринальной основой нашей самостоятельной и неконфронтационной внешнеполитической стратегии.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2007 год.

Мир уже не тот, что был несколько лет назад. Многое прояснилось. Стало ясно главное: однополярный мир не состоялся, да он и не мог состояться в силу того, что в условиях глобализации ни у кого не хватит военно-политических, финансово-экономических и иных ресурсов для имперского строительства. Однако мифология «однополярного мира» долгое время определяла направление умов и поведение значительной части государств. В этот миф поверили, сделали на него политическую ставку. Поэтому понимание реального положения дел дается непросто.

Реалистическая коррекция или «сокращение» роли Соединенных Штатов в мировых делах, прояснение действительного значения российского фактора в глобальной политике, опыт последних 15 лет – все это служит достаточным основанием для непредвзятого анализа нынешнего этапа развития международных отношений и понимания истинного положения дел.

Серьезной попыткой осмысления новых международных реалий и выстраивания на этой основе внешнеполитических рекомендаций являются тезисы доклада Совета по внешней и оборонной политике, подготовленные к XV Ассамблее СВОПа (17–18 марта 2007 года). Не со всеми из них можно согласиться. Так, необоснованным представляется чрезмерный алармизм и пессимизм.

РОССИЯ И МИР, В КОТОРОМ МЫ ЖИВЕМ

Наша дипломатия последних лет, выступления президента РФ В.В. Путина по внешнеполитическим вопросам, и прежде всего его мюнхенская речь, не оставляют сомнений в том, что у политического руководства страны есть продуманная и проверенная на практике стратегия в международных делах. Об этом свидетельствует и Обзор внешней политики Российской Федерации, проведенный Министерством иностранных дел по поручению президента и в сотрудничестве с политологическим сообществом.

Главный вывод гласит: сделанный в 2000-м выбор в пользу прагматизма, многовекторности и твердого, но неконфронтационного отстаивания национальных интересов во внешних делах себя оправдал. Допускаю, что тогда кому-то могло показаться, будто выбор в пользу умеренной политики и многосторонней дипломатии Россия делает с позиции слабости. Но и окрепнув, обретя уверенность в себе, страна не отказывается от этих основополагающих принципов.

В основе нашего тогдашнего видения мира лежали здравый смысл и трезвая, заземленная оценка тенденций, определяющих современное мировое развитие. История, если можно так назвать период в 6–7 лет, нас оправдала.

Томас Фридман (американский политолог, обозреватель газеты The New York Times. – Ред.) в своей книге пришел к выводу о том, что мир стал «плоским», то есть глобализация, вышедшая за рамки западной цивилизации, не оставляет места для разного рода иерархических построений. Горизонтальные связи, определяющие существо современных международных отношений, подводят к необходимости сетевой дипломатии. Сошлюсь также на известную фразу Ричарда Хааса (президент американского Совета по международным отношениям. – Ред.) о том, что «США не нужно согласие других держав, чтобы действовать, но им нужна их поддержка, чтобы добиться успеха». А раз так, то надо договариваться о том, что и как делать. Мюнхен многим открыл глаза. Так, газета The Boston Globe, анализируя выступление главы Российского государства, писала: «Москва раньше Вашингтона осознала одну важную истину: в мире воцаряется “полиархия” – международная система с участием многочисленных и разнообразных игроков, чьи альянсы и ориентация меняются с калейдоскопической скоростью».

Не могу согласиться с тезисом о том, что альтернатива «однополярному миру» – это «хаотизация» международных отношений вследствие некоего «вакуума» управляемости и безопасности. Речь скорее идет о вакууме в сознании элит тех или иных государств. Как можно было убедиться не раз, именно односторонние, и тем более силовые, действия привели к нарастанию конфликтности в мировой политике, наслаиванию новых проблем на старые. Собственно, это и составляет механизм расширения конфликтного пространства в мировой политике.

Можно понять, что по ту сторону Атлантики до сих пор не могут переступить через себя и произнести слово «многополярный». Но совершенно неоправданно ставить знак равенства между многополярностью и заряженностью на конфронтацию. Да, появляются новые «центры силы». Они соперничают друг с другом, в том числе и за доступ к природным ресурсам. Так было всегда, и ничего фатального в этом нет.

Неформальное коллективное лидерство ведущих государств мира, складывающееся в дополнение к международным институтам, прежде всего к ООН, позволяет приблизиться к решению проблемы управляемости в современном мире. При этом исключается чья бы то ни было, будь то США, Европейский союз или Россия, единоличная претензия на истину.

Все это отнюдь не равнозначно конфронтации. Парадигма современных международных отношений скорее определяется конкуренцией в самом широком прочтении этого понятия, ее предметом, помимо прочего, становятся ценностные ориентиры и модели развития. Новизна ситуации заключается в том, что Запад теряет монополию на процессы глобализации. Видимо, отсюда и попытки представить происходящее как угрозу Западу, его ценностям и образу жизни.

МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗЛОМ?

Россия выступает против попыток раскола мира на так называемое «цивилизованное человечество» и всех остальных. Это путь к глобальной катастрофе. Уверен, что выбор в пользу объединительной политики, сделанный нашей страной и другими ведущими государствами, в том числе такими цивилизационно-образующими, как Индия и Китай, позволит избежать раскола по цивилизационному признаку.

Глобализация ставит перед человечеством подлинно экзистенциальные вопросы. Уже очевидна ограниченность природных ресурсов, в силу чего просто невозможно обеспечить потребление для всех на уровне промышленно развитых стран. В своем выступлении в Католической академии Баварии в январе 2004 года кардинал Йозеф Ратцингер, будущий Папа Римский Бенедикт XVI, говорил о необходимости самоограничения. Он также критически высказался относительно проявления «западной гордыни», имея в виду претензии на универсальность «обеих великих культур Запада – культуры христианской веры и культуры светского рационализма».

Нынешний глава Ватикана выдвинул и другой тезис, очень близкий тому, о чем все громче говорит Русская православная церковь: «Сегодня концепция прав человека должна быть дополнена учением об обязанностях человека и о его возможностях». Убежден, что только так удалось бы восстановить общий нравственный знаменатель основных мировых религий. Без этого гармоничное развитие человечества невозможно.

НОВЫЕ УГРОЗЫ: «ВЫБОР ОРУЖИЯ»

Спорным представляется то, как в тезисах доклада СВОПа подается террористическая угроза. С одной стороны, преувеличиваются возможности консолидации исламского фактора в мировой политике, с другой – говорится о глубоких противоречиях между исламскими государствами. Но главную ошибку вижу в том, что данный вопрос рассматривается в полном отрыве от необходимости решения реальных проблем, прежде всего на Ближнем Востоке, препятствующих реализации потенциала, который позволит арабо-мусульманскому миру ответить на вызовы модернизации.

В целом недооцениваются возможности действий по урегулированию кризисов, создающих питательную среду для экстремизма. Необходимо отказаться от силовой политики, принять меры, которые способствовали бы решению проблемы бедности в глобальном масштабе.

Опыт последних шести лет убедительно показывает, что любые попытки обойти реальность многополярного мира оборачиваются провалом. Какие бы примеры мы ни взяли, вывод один: современные международные проблемы не имеют силовых решений, попытки пойти этим путем лишь усугубляют ситуацию, загоняют ее в тупик. Дефицит безопасности либо его ощущение также порождаются застоем в разоруженческой сфере, который обостряет угрозу расползания оружия массового уничтожения.

Думаю, навязывание миру гипертрофированного значения фактора силы – явление временное. В историческом плане роль силовой составляющей в мировой политике будет объективно снижаться. Можно провести параллель с президентскими выборами-1992 в США, когда не все поняли значение фактора экономики: «Все дело в экономике, глупый!» (один из лозунгов кампании Билла Клинтона. – Ред.). Сейчас вопросы обеспечения устойчивого экономического развития государств, включая удовлетворение энергетических потребностей, выходят на первый план уже в глобальном масштабе. Именно возросшая экономическая взаимозависимость служит важным фактором поддержания международной стабильности. Эти задачи не решаются ни применением силы, ни оккупацией, ни военным присутствием за рубежом.

Ставка на силу – коренной порок политики наших партнеров. И делается это в ущерб факторам «мягкой силы», значение которых, наоборот, возрастает. В свое время подобный менталитет определил приписываемую Сталину фразу: «А сколько у Ватикана дивизий?» Теперь, когда мы предлагаем разрабатывать коллективную стратегию по Ираку, то зачастую слышим в ответ: «Готова ли Россия направить свои войска в Ирак?» Мысли опять сосредоточены на силовых сценариях. Такой подход тяжелым грузом давит на внешнеполитическую стратегию Вашингтона.

Следует решительно отказаться от попыток реидеологизации и ремилитаризации международных отношений, укрепить в них коллективные и правовые начала.

РОССИЯ: «ТЕРРИТОРИЯ СВОБОДЫ» В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Одним из фундаментальных элементов нынешней реальности является то, что мир должен стать свободным, а все государства – обрести возможность решать за себя, сообразуясь с собственным пониманием своих национальных интересов в новых условиях. Ни блоковая, ни идеологическая дисциплина уже не срабатывают автоматически, хотя налицо попытки заменить их солидарностью одной цивилизации против всех остальных.

На мировой арене тоже нужна «свобода слова», о которой мы говорим применительно к внутреннему развитию каждой страны. Любой зажим «инакомыслия», заметание «под ковер» имеющихся разногласий влечет за собой негативные последствия для всего международного сообщества, обедняет его интеллектуальный ресурс. Разумеется, каждый волен выбрать свободу проводить иррациональную политику. Но в современных условиях платить по ее счетам приходится всем: то, что происходит в Ираке и вокруг него, убедительно это доказывает.

Главное значение мюнхенской речи президента России состоит в том, что она помогла разрушить заговор молчания по фундаментальным вопросам глобальной архитектуры безопасности, то есть по проблемам, которые напрямую затрагивают всех. Эта речь обозначила «территорию свободы» – свободы мысли и свободы слова в международных отношениях. К сожалению, в мировой политике сложилась ситуация, подобная той, что была у нас в советский период, когда все злободневное обсуждалось на кухне. Только «кухня» – это разговоры за закрытыми дверями, за спиной тех, кому адресована критика. Ясно, что такая нездоровая, конформистская атмосфера не отвечает интересам международного сообщества.

Неопределенность относительно будущего мироустройства во многом была связана с ослаблением России после распада СССР. Создавалось впечатление, что нашу страну попросту списали как материал для нового территориально-политического передела мира, – перспектива, с которой Россия уже сталкивалась, например, в начале XVIII века. Тогда проблема была решена на путях ускоренной модернизации, что и составило главное содержание реформ Петра I. На нынешний вызов мы также отвечаем радикальными политическими и экономическими реформами, которые, как и тогда, идут в русле европейского выбора, но с сохранением вековых традиций России. В итоге страна восстановила свою внешнеполитическую самостоятельность – теперь уже как суверенное демократическое государство.

Во многом благодаря этому на рынке идей мироустройства, адекватного современному этапу мирового развития, впервые за долгие годы возникает реальная конкурентная среда. Становление новых глобальных центров влияния и роста, более равномерное распределение ресурсов развития и контроля за природными богатствами закладывают материальную основу для многополярного миропорядка.

Совокупностью этих и иных факторов обусловлен наметившийся переход к новому этапу мирового развития. Объективной основой широкого международного сотрудничества остается противодействие вызовам и угрозам современности. Все более широкое признание получает многосторонняя дипломатия как действенный инструмент регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. Растет роль Организации Объединенных Наций, которая обладает уникальной легитимностью. Так что не могу согласиться с недооценкой значения этой всемирной организации в тезисах СВОПа. Сама жизнь побуждает всех, включая даже тех, кто не готов воздавать должное ООН, работать в ней, действовать через ее механизмы.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА?

Конечно, объект пристального анализа – реакция на нашу возросшую роль в глобальной энергетике. Во-первых, никто и нигде не доказал, что у тех, кто обвиняет Россию в «энергетическом шантаже», есть хоть какие-то основания утверждать, что мы нарушили хоть одно свое обязательство, хоть один контракт.

Во-вторых, как бы «от обратного» нам пытаются навязать сомнительный статус «энергетической сверхдержавы». Наверняка есть желающие использовать его, чтобы способствовать закреплению России в энергосырьевой нише международного разделения труда. Допустить этого нельзя.

Другое дело, что возможности, предоставляемые поступлениями от продажи энергоресурсов, и укрепление позиций наших сырьевых компаний в транснациональном предпринимательстве необходимо использовать для наращивания динамики интеграции в глобальную экономику и перевода собственной на инновационный путь развития.

ПРОСТРАНСТВО СНГ: НОВЫЙ КУРС

Известные перипетии, связанные с ценой на газ для Украины, Белоруссии и других государств СНГ, казалось бы, должны были убедить Запад в том, что мы не вынашиваем никаких имперских замыслов, а строим с соседями нормальные отношения, основанные на рыночных принципах. Именно политизация экономических связей могла служить основанием для подозрений в отношении России. Сейчас этого нет, но подозрения продолжают тиражироваться, из чего можно заключить, что дело вовсе не в альтруизме. На пространстве СНГ разыгрываются геополитические игры с использованием такого инструмента, как «демократизаторство». Будем откровенны, главным мерилом уровня развития демократии на деле остается готовность идти в фарватере чужой политики.

В двусторонних и различных многосторонних форматах на пространстве СНГ Россия стремится укреплять элементы объективной общности и взаимозависимости между нашими странами – экономической, культурно-цивилизационной и иной. Не более того, но и не менее. В целях стабилизации этого региона мы готовы содействовать выстраиванию здесь неполитизированных отношений с внешними партнерами, если они при этом будут уважать интересы расположенных здесь государств и откажутся от тактики «беспокоящих действий» в отношении России.

При этом пытаться удерживать Россию в региональной «скорлупе» бесперспективно. В своем развитии мы из нее давно вышли.

КРИЗИСНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ: ПОЗИТИВНОЕ РАЗРУЛИВАНИЕ

Мы готовы содействовать поиску решений тех проблем, которые возникли в результате реализации проектов, начатых в одностороннем порядке. Прежде всего это касается Ирака, где положение еще можно спасти. Трудно спорить с мнением Генри Киссинджера о том, что рано или поздно «Ирак придется вернуть международному сообществу», а «другие страны должны быть готовы разделить ответственность за мир в регионе». Но разделение ответственности предполагает совместную выработку оптимальных решений.

Нам говорят, что ситуация в Ираке – это теперь наша «общая беда». России всегда были чужды зловредность, стремление воспользоваться чужой бедой. Но тут не обойтись без того, чтобы наши американские партнеры кардинально изменили свою иракскую стратегию, прислушались к оценкам и предложениям, которые преобладают как внутри самих США, так и в других столицах. Многосторонняя встреча, состоявшаяся 10 марта в Багдаде, – шаг в правильном направлении. Данный процесс необходимо использовать для выработки новой, коллективной стратегии в Ираке.

Корректировка курса должна состоять в подключение к урегулированию всех политических сил Ирака, всех его соседей, ООН, Лиги арабских государств, Организации Исламская конференция, «Большой восьмерки». Это помогло бы реализовать на практике и объективную общность интересов Вашингтона и Тегерана, делающих ставку на одно и то же иракское правительство. Нет сомнений в том, что в Иране существует реальный политический процесс. Реализовать потенциал воздействия международного сообщества на Тегеран в нужном духе можно только через вовлечение, а не путем изоляции.

Важно продолжить многосторонние усилия по поиску выхода из нынешней ситуации вокруг иранской ядерной программы. Но при этом необходимо сознавать, что значительная часть проблемы (как и в случае с ядерной проблемой Корейского полуострова) связана с нежеланием Соединенных Штатов нормализовать двусторонние отношения с Ираном на основе общепринятых принципов. В подходе к северокорейским делам США проявили гибкость и прагматизм, отошли от ультимативного требования, которое выдвигалось в качестве предварительного условия возобновления переговоров. Пхеньян сделал встречный шаг, и результат не заставил себя ждать. То же требуется и в иранском вопросе. Тогда сработает то дозированное давление, которое оказывают Совет Безопасности ООН и МАГАТЭ.

От наших партнеров мы тоже ждем последовательности и логики. Если под предлогом «иранской угрозы» у западных границ России размещаются элементы национальной системы ПРО США, вводятся санкции против российских компаний, то зачем городить огород в СБ ООН? Надеюсь, американские партнеры над этим задумываются. Тем более что нас призывают бороться с гипотетической, «ожидаемой» угрозой, а в это время создают реальную угрозу нашей (да и не только нашей) безопасности.

ЕВРО-АТЛАНТИЧЕСКИЙ РЕГИОН: КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД

Мы исповедуем комплексный подход к решению проблем Евро-Атлантического региона. Речь могла бы идти о широком взаимодействии в трехстороннем формате (Россия, Европейский союз, Соединенные Штаты) по всему спектру интересующих тем. Рамки для такого сотрудничества уже складываются на практике: в Совете Безопасности ООН, в «Группе восьми», в квартете международных посредников ближневосточного урегулирования, в «шестерке» по ядерной программе Ирана. Что особенно важно, трехсторонний формат, если придать ему действительно комплексный, а главное – подлинно партнерский характер, снимет ненужные взаимные подозрения в отношении того, что происходит между двумя другими участниками этого «треугольника».

Россия не собирается вбивать клин в трансатлантические отношения. Большего ущерба, чем иракские разногласия, им просто не нанести. Но нам бы не хотелось, чтоб трансатлантическая связка укреплялась за наш счет.

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: MODUS OPERANDI

Применительно к российско-американским отношениям нынешний переломный этап в формировании глобальной архитектуры безопасности подводит нас к главной проблеме. Ее суть – определение условий и модальностей коллективного взаимодействия в международных делах. В этом состоит значение того разговора, к которому пригласил в Мюнхене всех наших партнеров президент России.

Россия не претендует на какие-то особые права в международных отношениях. Но у нас попросту нет оснований быть в роли ведомого. Полное равноправие, в том числе в анализе угроз и принятии решений, – это необходимый минимум.

Особенность внешней политики России заключается еще и в том, что, пожалуй, впервые в своей истории мы начинаем в полном объеме отстаивать свои национальные интересы, используя все свои конкурентные преимущества. У нас сегодня достаточно ресурсов, чтобы одновременно решать ключевые для страны задачи перевооружения экономики, преодоления накопившихся социальных проблем, модернизации Вооруженных сил, укрепления инструментов внешней политики, поддержки российского бизнеса на мировых рынках.

В политологических кругах России и США говорят о том, что электоральные циклы в обеих странах неизбежно приведут к «паузе» в развитии двусторонних отношений. Думаю, это было бы плохим выбором. Хотелось бы, чтоб Соединенные Штаты не уходили в себя перед лицом иракской трагедии, а участвовали в обновлении партнерства с Россией на основе равноправия и взаимной выгоды. Мы готовы действовать именно так, ускоряя переход к «более единой и рациональной политике».

Хорошие возможности для позитивной эволюции российско-американских отношений есть. Их открывает совместная работа над воплощением в жизнь Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, над сопряжением инициатив президентов обеих стран по безопасном развитию мировой ядерной энергетики и доступу всех заинтересованных государств к ее благам при соблюдении ими своих обязательств по нераспространению. Еще одно доказательство нашей способности к компромиссам – подписание с США двустороннего протокола о присоединении России к ВТО (надеюсь, здесь не произойдет откат назад и обещание президента Джорджа Буша поддержать нашу заявку на многосторонней стадии «системных» переговоров будет выполнено). В центре нашего диалога – борьба с терроризмом и наркотрафиком, нераспространение ОМУ, урегулирование региональных конфликтов и, разумеется, стратегическая стабильность. Там, где выйти на взаимоприемлемые решения не получается, неплохой вариант – «номинальное согласие». Мы не отказываем США в праве решать за себя, но это значит, что они будут действовать на свой страх и риск и за свой счет.

Выступая в Мюнхене, В. В. Путин не сказал пресловутое «нет». Нашей внешней политике в корне чужд негативистский подход. Мы продвигали и будем продвигать позитивную повестку дня международных отношений, конструктивные альтернативы в решении существующих проблем. Именно в этом основной смысл сказанного президентом России. Председатель президиума СВОПа Сергей Караганов справедливо заметил, что «в Мюнхене президент высказал горькую правду о настоящем и недавнем прошлом». Но мы не останавливаемся на этой констатации, предлагая реалистичные выходы из складывающейся ситуации, совместное решение проблем.

В наших отношениях с Соединенными Штатами, как и ни с кем другим, нет конфронтационной предопределенности. А значит, речь не может идти о какой-либо «новой холодной войне», для которой нет никаких объективных оснований.

К сожалению, критика внешней политики США в тезисах СВОПа граничит с неким фатализмом, заданностью мессианства Америки. Недооценивается прагматизм американцев, который не раз в истории подводил их к иной внешнеполитической стратегии. Уместно вспомнить курс президента Франклина Делано Рузвельта в рамках антигитлеровской коалиции. То есть американцы тоже могут считаться с обстоятельствами, когда те диктуют выбор в пользу умеренной политики и образа действий в согласии с другими ведущими государствами мира. Сейчас, думаю, настал именно такой момент.

Антиамериканизм опасен и интеллектуально ущербен. Но решать проблему надо «у источника», имея в виду прежде всего нынешний образ действий Вашингтона в международных делах. Глобализация не оставляет возможности для самоизоляции, хотя бы если учесть зависимость экономики США от внешних финансовых вливаний (порядка 1 триллиона долларов в год) и внешних источников энергоресурсов. В нашем отношении к Соединенным Штатам должен превалировать широкий, объективный взгляд на вещи. Тот факт, что в Вашингтоне в какой-то момент были восприняты советы неоконсерваторов, не должен определять наше фундаментальное отношение к Америке.

ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА НА ПЕРЕПУТЬЕ

Мы против «стратегических игр» в Европе, имеющих целью буквально на пустом месте создать конфронтационный потенциал и выстроить европейскую политику по принципу «свой-чужой». К этому ведет реализация планов размещения на континенте элементов национальной ПРО США. Данным односторонним планам есть коллективные альтернативы – в частности, в виде системы ПРО ТВД в Европе с участием Североатлантического альянса и России, проект которой рассматривался в рамках Совета Россия – НАТО. Развитие коллективного подхода могло бы снять проблему. Американская ПРО в Европе прямо скажется на наших отношениях с НАТО. Если альянс несостоятелен как организация коллективной безопасности и превращается в ширму для односторонних мер, наносящих ущерб нашей безопасности, то в чем тогда смысл наших отношений? В чем тогда «добавленная стоимость» Совета Россия – НАТО? Новые ракеты в Европе – это dejИ vu с вполне предсказуемыми последствиями образца начала 1980-х годов.

Принимая решение по ПРО, Соединенные Штаты не спросили мнение ни НАТО, ни Европейского союза, который как раз сейчас пытается обрести свою роль в сфере внешней политики и политики безопасности в Европе.

Мы же видим сложности, переживаемые НАТО. Готовы помочь, например, в Афганистане, где альянс проходит испытание на дееспособность. Россия делает ставку на успех многосторонних усилий в этой стране – ведь речь идет об обеспечении интересов нашей безопасности в критически важном регионе. Мы серьезно вложились в поддержку операции против «Аль-Каиды» и талибов на различных ее этапах, приняли непростые для себя решения. Поэтому вправе рассчитывать на позитивный результат. И если роль международного военного присутствия сведется к тому, что силы НАТО будут «председательствовать» в процессе возвращения к власти талибов, это также чревато самыми серьезными последствиями для наших взаимоотношений.

В принципе настораживает то, что структуры и инструменты, унаследованные из прошлого (НАТО, ОБСЕ, ДОВСЕ и др.), в реальной жизни превращаются в средства воспроизводства блоковой политики. Уверен, долго это продолжаться не может. Существует реальная опасность того, что ситуация с не доведенной до конца реформой европейской архитектуры безопасности обретет собственную жизнь, предопределив реальный раскол Европы на десятилетия вперед. В этом – рубежность нынешнего этапа европейской политики. Ответ на данный вызов может быть найден только в ходе серьезного, предметного разговора о коллективно согласованной и общеприемлемой конфигурации европейской безопасности.

ИДЕОЛОГИЯ: ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Широкое согласие в обществе по основным принципам и направлениям нашей внешней политики свидетельствует о том, что она соответствует нынешнему этапу внутреннего развития России. Сохранению и укреплению этого согласия будет способствовать созданное недавно Межпартийное совещание по внешней политике. Для мира мы хотим того же, что и для себя, – эволюционного, без потрясений, развития.

К России и ее действиям на мировой арене иногда предъявляют завышенные и односторонние требования. Если говорить откровенно, то от нас хотят, чтобы мы отказались от самостоятельной роли в международных делах. Приходится слышать и упреки в отсутствии идеологии, на что-де указывает заявленный нами внешнеполитический прагматизм. Но прагматизм – это не беспринципность. Просто мы идем от жизни, от реальных нужд страны и ее граждан. Россию вполне устраивает идеология здравого смысла. Она служит прочной доктринальной основой нашей самостоятельной и неконфронтационной внешнеполитической стратегии, которая находит понимание у подавляющего большинства наших международных партнеров.

Международное положение России действительно благоприятно. Но оно никогда не гарантировано в международной ситуации, которая постоянно развивается. Сохранить и нарастить достигнутый позитив мы можем только посредством активной, инициативной вовлеченности в международные дела.

Мы не питаем никаких иллюзий относительно того, что трудно будет и впредь. Но многие вещи в глобальной политике уже кристаллизовались. Во внешнеполитическом плане страна хорошо подготовлена к дальнейшим переменам. И это дает основание для того, чтобы с оптимизмом смотреть в будущее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259983 Сергей Лавров

По мнению ФБР, абсолютно все разработанные в России мобильные приложения могут нести "потенциальную контрразведывательную угрозу". Поводом для заявления стало обращение лидера демократов в американском сенате Чака Шумера, который еще несколько месяцев назад выразил обеспокоенность из-за очень популярного в этом году приложения-фоторедактора FaceApp, созданного российской Wireless Lab.

К такому выводу ФБР пришло, основываясь на типе данных, собираемых приложением, пользовательском соглашении и "законных механизмах, доступных российским властям для получения соответствующей информации на территории России".

Разумеется, никакие клятвенные заверения представителей компании, что собираемые личные данные пользователей никуда дальше не передаются, обработка фотографий идет по большей части в "облаке", откуда они удаляются спустя 48 часов, в расчет американцами не принимаются. Не хватало еще верить русским.

В то же время в ведущейся Штатами и все больше набирающей обороты цифровой и интернет-войне российский "фронт" далеко не приоритетный. По сравнению с их накатом на Китай и Huawei атаки на отечественный IT-сектор выглядят относительно мягкими.

Даже с французами ситуация в данный момент более острая. В обнародованном два дня назад заявлении торгового представителя США констатируется, что Париж проводит дискриминационную политику в отношении американских цифровых компаний. В ответ на это Вашингтон может ввести пошлины по ставке 100 процентов на французские товары объемом до 2,4 миллиарда долларов. Камнем преткновения выступает так называемый налог на Google, закон о котором парламент Франции принял летом.

Кстати, аналогичные расследования американцы инициировали в отношении еще трех стран — Австрии, Италии и Турции.

Власти Франции не остались в долгу. Министр экономики и финансов заявил, что проект американских санкций недопустим, и заверил в готовности ЕС дать "сильный ответ" в случае их введения.

Обращает на себя внимание то, что Париж, будучи одним из лидеров Евросоюза, намерен использовать его мощь для защиты своих национальных интересов в возможной торговой войне с Вашингтоном. Любопытно: а могли бы, например, Лиссабон, Братислава или другие столицы "второго эшелона" в ЕС рассчитывать на аналогичный подход, если бы рискнули бросить вызов Штатам? В этом, конечно, есть серьезные сомнения. Тем не менее даже готовность ведущих государств Европы к противостоянию с США в столь специфической сфере, как IT, можно считать очень серьезным звоночком.

Интернет всегда воплощал в себе квинтэссенцию Запада как системы, где сочетались политические свободы и демократия, экономическая эффективность и достижения прогресса. На любые ограничения в интернете не только автоматически навешивались ярлыки авторитаризма (а то и тоталитаризма), они высмеивались как проявления глубокой экономической и технологической отсталости, что нашло свое выражение в шутках про "двадцать восемь сайтов северокорейского интернета".

Шутки те давно утратили актуальность, поскольку суверенизацией собственной интернет-зоны ныне занимаются многие страны, включая "патентованно демократические".

Прямо сейчас специалисты оценивают эффективность, плюсы и минусы совсем свежего опыта Ирана, где в ноябре во время массовых беспорядков в течение недели была отключена глобальная сеть. Национальная экономика, по оценкам властей, понесла ущерб в 10,8 триллиона риалов (около 90 миллионов долларов). Граждане, понятное дело, не пришли в восторг от того, что их лишили возможности пользоваться привычными ресурсами, включая мессенджеры. Но жизненно важные для функционирования страны сервисы, в том числе банковские, и местные сайты продолжали работать.

Новости о суверенизации Рунета также приходят практически в ежедневном режиме. В понедельник Владимир Путин подписал законы об ужесточении наказания за нарушение требований хранения персональных данных и об обязательной предустановке отечественного программного обеспечения на продаваемые гаджеты.

Причем Кремль назвал данные шаги "антимонопольной деятельностью" в ответ на обвинения, что Россия тем самым "отгораживается в интернете".

По существу, это ответ американцам, четко разграничивающим осуждающую аргументацию политики суверенизации в зависимости от собственного отношения к государственно-политической системе той или иной страны. В адрес России (как и Китая с Ираном) звучат в основном политические обвинения в недемократичности, а французам достается по экономической линии, поскольку те преследуют "прекрасные американские технологические компании" (в формулировке Дональда Трампа).

По мнению же Москвы, Россия не более чем просто защищает прекрасные отечественные технологические компании от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных фирм.

Проблема Соединенных Штатов в сложившейся ситуации заключается в том, что они пытаются одновременно решить две задачи: удержать привычные для себя рычаги контроля над глобальной сетью и ослабить слишком уж набравших силу в этой традиционной системе зарубежных конкурентов. И неважно, идет ли речь о китайском IT-гиганте, российском разработчике систем защиты от киберугроз или развлекательном приложении "неправильного" происхождения.

Беда в том, что эти задачи противоречат друг другу, требуя принципиально разных подходов. А их одномоментное применение, разумеется, снижает общую результативность. Ну а параллельное ведение "боевых действий" по десятку направлений только сильнее распыляет силы США, обеспечивая прямо противоположный желаемому эффект.

Впрочем, за суверенитет американской зоны интернета можно явно не опасаться, так что заокеанским властям есть что записать себе в актив.

Ирина Алкснис

В России рынок высокотехнологичных преступлений в финансовой сфере сократился на 85%

Group-IB, международная компания, специализирующаяся на предотвращении кибератак, представила глобальный отчет о высокотехнологичных преступлениях Hi-Tech Crime Trends 2019-2020.

Сокращение в России ущерба от всех видов киберпреступлений с использованием вредоносных программ, направленных как напрямую на банки, так и их клиентов привело к рекордному падению рынка на 85%. Согласно оценке Group-IB рынок высокотехнологичных преступлений в финансовой отрасли России, сократился до 510 млн рублей за период H2 2018 — H1 2019 против 3,2 млрд рублей в предыдущем периоде. На фоне исхода финансово мотивированных группировок из зоны "РУ", сокращения числа Android-троянов и групп, занимающихся фишингом, в России растет количество преступлений против клиентов банков с использованием социальной инженерии и телефонного мошенничества.

Целевые атаки на банки: смена фокуса

Команда Group-IB Threat Intelligence выделяет 5 групп, которые успешно проводят целевые атаки на банки и представляют реальную угрозу финансовому сектору в мире. Среди них "русскоязычная тройка" — Cobalt, Silence и MoneyTaker, а также северо-корейская Lazarus (Северная Корея) и новая группа SilentCards из Кении. По-прежнему только Cobalt, Silence и MoneyTaker обладают троянами, которые позволяют управлять диспенсером банкомата и выводить деньги. При этом за исследуемый период через банкоматы атаковали только хакеры Silence, через карточный процессинг - Silence и SilentCards, через SWIFT - Lazarus (2 успешных хищения: в Индии и на Мальте на общую сумму 16 млн долл).

Только северокорейская APT-группа применяет метод хищения FastCash. Он стал известен в конце 2018 года, хотя впервые был использован в Азии еще в 2016 году. За всеми атаками этого типа стоит группа Lazarus. Silence снизили активность по собственным фишинговым рассылкам и начали приобретать доступ в целевые банки у других хакерских групп, в частности, у ТА505. На данный момент, SilentCards является наименее технически подготовленной среди указанных групп и пока успешно совершает целевые атаки только на банки в Африке.

В отношении российских банков Cobalt и Silence провели по одной успешной атаке за исследуемый период, MoneyTaker – две. Первые две русскоязычные группы переключили свой фокус на иностранные цели, что привело к многократному сокращению ущерба "по РУ". Согласно отчету Group-IB до 93 млн руб, то есть почти в 14 раз (!) сократились потери от целевых атак на банки в России со стороны финансово мотивированных группировок. По сравнению с прошлым периодом, средняя сумма хищения от целевых атак на банки в России упала со 118 до 31 миллиона рублей.

По прогнозам Group-IB "русскоязычная тройка" продолжит географическую экспансию вне "РУ". Для вывода денег они будут использовать атаки на систему карточного процессинга и трояны для банкоматов. SWIFT будет намного реже попадать в фокус этих групп. Lazarus останется единственной группой, которая будет совершать хищения через SWIFT и ATM Switch. Успешные атаки на банки будут завершаться выводом инфраструктуры из строя для сокрытия следов. Предположительно SilentCards пока останется локальной группой, атакующей банки в своем регионе.

Угрозы для клиентов банков: торжество "социалки"

Оценивая рынок высокотехнологичных преступлений в России, эксперты Group-IB выделяют несколько сегментов, в каждом из которых фиксируется снижение. По хищениям с помощью троянов для ПК, "родиной" которых всегда была Россия, ущерб сократился на 89% и составил 62 миллиона рублей. Русскоязычные хакеры перестали создавать новые десктопные трояны. Осталось всего две группы, которые похищают деньги в России с помощью троянов для ПК — Buhtrap2 и RTM. Активность проявляет только последняя.

Трояны под мобильные Android-устройства исчезают медленнее, но хищения с помощью этого типа вредоносного ПО также на спаде: ущерб в этом сегменте составил 110 млн. рублей, что на 43% ниже аналогичного показателя в прошлом периоде. Количество групп, использующих Android-трояны в России, сократилось с 8 до 5: при этом со сцены ушли "тяжеловесы" — трояны, на счету которых наибольшее количество мошеннических транзакций. Оставшиеся группы отказались от СМС-канала для хищений, его заменил метод перевода card2card, что привело к увеличению среднего размера хищения с 7 до 11 тысяч рублей. В целом, за истекший период 22 трояна вышли из употребления, им на смену были созданы всего 7 новых.

Ущерб от финансового фишинга в России упал на 65% до уровня 87 миллионов рублей. На общую цифру повлияло как сокращение количества активных групп, так и уменьшение "среднего чека" атаки. Снижение финансовой выгоды привело к выходу из игры 15 групп, зарабатывавших на фишинговых атаках. Активных осталось 11.

Снижение экономической эффективности от этих типов атак, вынуждает мошенников искать новые способы заработка на данных банковских карт. В итоге мошенничество с использованием приемов социальной инженерии вышло на первое место по степени распространения угрозы в России. Прежде всего, речь идет о телефонном мошенничестве — вишинге, который начиная с конца 2018 года буквально захлестнул банковский рынок. Поведенческий анализ пользовательских сессий для выявления подозрительной активности в системах ДБО по-прежнему является прерогативой крупных банков. Именно поэтому в России именно этот вид атак на клиентов банков сохранит высокую динамику.

Утечки и компрометация карт: кардинг на подъеме

Объем рынка кардинга за исследуемый период вырос на 33% и составил более 56 млрд. руб. (879 680 072$). Количество скомпрометированных карт, выложенных на андеграундные форумы, возросло 38% с 27,1 до 43,8 млн. относительно прошлого периода. Дампы (содержимое магнитных полос карт) составляют 80% рынка кардинга. За исследуемый период было обнаружено 31,2 млн дампов в продаже, что на 46% выше, чем в прошлом году. Продажа текстовых данных (номер, CVV, срок действия) тоже на подъёме, их рост составил 19%. Средняя цена на текстовые данные поднялась с 9 до 14$, при этом снизилась средняя цена дампа — с 33$ до 22$.

Наиболее низкая цена выставляется, как правило, на скомпрометированные данные американских банков, они, в среднем, идут по 8-10$ за свежие текстовые данные карты и 16-24$ за дампы. Традиционно высокий прайс на карты европейский банков: 18-21$ за текст, 100-120$ за дамп. Российские карты остаются редкостью в крупных кардшопах, большинство из которых не работает "по РУ". Карты российских банков обычно находятся в среднем ценовом диапазоне, при этом с прошлого периода значительно выросла средняя цена за дамп – с 48$ до 71$ (4 500 руб) и немного снизилась цена за текст с 15$ до 12$ (760 руб). При этом максимальная цена за дамп карты российского банка в 2018 году достигала 170$ (10 000 руб), а в 2019 поднялась до отметки 500$ (32 000 руб).

Новым трендом, работающим на увеличение объема текстовых данных банковских карт в продаже стали JS-снифферы. В этом году эксперты Group-IB выявили минимум 38 разных семейств JS-снифферов, их количество растет и уже превышает число банковских троянов. По масштабам компрометации с помощью JS-снифферов первую позицию занимает США, а вторую — Великобритания. Эта угроза будет актуальна в первую очередь для стран, где не распространена система 3D Secure.

Фишинг – остается "долгоиграющим" методом о получения мошенниками текстовых данных о банковских картах пользователей. Конкуренция в этом сегменте растет: атакующие стали использовать панели для управления веб-инжектами и автозаливом, которые раньше были прерогативой банковских троянов. Разработчики фишинг-китов начали больше внимания уделять самозащите: они используют блокировку подсетей вендоров по безопасности, хостинг компаний, отдают фишинговый контент только с IP-адресов региона, где находятся их жертвы, перенаправляют на легитимные сайты, проверяют аномальные user-agent.