Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

АРТ-группировки беспокоят российский ТЭК

Бо­лее по­лови­ны (60%) ком­па­ний ТЭК приз­на­ют ве­ро­ят­ность ус­пешной ки­бера­таки на биз­нес. При этом толь­ко 11% рес­понден­тов уве­рены, что пред­прия­тия смо­гут про­тивос­то­ять APT-ата­ке (advanced persistent threat). Об этом го­ворит­ся в ис­сле­дова­нии Positive Technologies. Боль­шинс­тво пред­ста­вите­лей ор­га­низа­ций счи­та­ют, что ос­новной целью APT-груп­пи­ров­ки при ата­ке на их ком­па­нии бу­дет на­руше­ние тех­но­логи­чес­ких про­цес­сов и вы­вод из строя ин­фраст­рук­ту­ры.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Согласно данным Positive Technologies, 55% представителей компаний ТЭК сообщили, что их бизнесы уже становились жертвами APT-атак. При этом во многих компаниях используются лишь базовые средства защиты, которые бесполезны для противодействия APT-угрозам. Только 5% респондентов, работающих в ТЭК, сообщили, что в их организациях применяются специализированные инструменты борьбы с целевыми атаками.

Пять из девяти группировок, нацеленных на компании ТЭК, используют вредоносное ПО, которое действует в оперативной памяти и не оставляет следов на жестком диске. Киберпреступники добавляют в зловред специальные модули для определения версии используемого в системе антивируса, а также модули для обнаружения выполнения в "песочнице" и виртуальной среде, что позволяет обойти динамические проверки систем защиты в момент атаки.

По словам специалистов Positive Technologies, большинство APT-группировок шифруют канал связи с командными серверами, чтобы скрыть вредоносный трафик и обмануть системы обнаружения вторжений. При атаках на промышленные компании каждая вторая группа (46%) с этой целью использует известные алгоритмы шифрования, а 38% - их модифицированные версии.

"Вредоносный трафик часто маскируется под легитимный: при атаках на промышленный сектор 77% APT-группировок обмениваются информацией с командным центром по широко распространенным протоколам. Отдельные группировки, нацеленные на сектор ТЭК, размещают командные серверы по адресам, которые схожи с названиями известных в отрасли компаний", - объясняет директор экспертного центра безопасности Positive Technologies Алексей Новиков.

Злоумышленников не останавливает изоляция технологического сегмента сети от ее корпоративного сегмента и интернета. Если их цель находится в промышленном сегменте, то в компанию могут быть подброшены съемные носители (флешки) с вредоносным ПО, или их может подключить к USB-разъемам критически важных систем внедрившийся в компанию инсайдер.

По словам Алексея Новикова, зачастую более эффективным подходом к обнаружению APT является выявление активности злоумышленников после проникновения в инфраструктуру. "Выявить APT-атаку в момент проникновения нарушителя в компанию - сложная задача, но если цель злоумышленника - надежно закрепиться в инфраструктуре и контролировать ключевые системы максимально длительное время, то обнаружить его можно и на более поздних этапах атаки, например при его перемещении между серверами уже во внутренней сети. Такие перемещения непременно оставляют артефакты в сетевом трафике и на самих узлах, это позволяет обнаружить произошедшее ранее проникновение ретроспективно и устранить угрозу до того, как злоумышленник перейдет к активным деструктивным действиям или украдет важную информацию", - рассказывает эксперт Positive Technologies.

Старший консультант центра информационной безопасности компании "Инфосистемы Джет" Равиль Зулькарнаев считает, что усиление интереса злоумышленников к инфраструктуре ТЭК - вполне закономерное явление. "Чаще всего злоумышленники атакуют серверы, программируемые логические контроллеры (ПЛК) и автоматизированные рабочие места (АРМ) оператора - это верхний и средний уровни автоматизации. Всегда ли так будет? Нет. С каждым годом все более активно применяются интеллектуальные датчики со своими ОС и ПО. Поэтому формируется новый вектор атак - атаки на полевой уровень", - говорит Равиль Зулькарнаев.

Нельзя забывать и о некорректно настроенных средствах защиты информации, доступе в интернет для "удобства" администрирования и не выстроенных процессах информационной безопасности, перечисляет специалист. Операционные системы достаточно часто используются без обновлений. Причина - в проблеме совместимости специального программного обеспечения и ОС. Кроме того, на ОС могут не использоваться даже антивирусные средства, либо они могут работать без обновления по нескольку месяцев.

Исследователь угроз Kaspersky ICS CERT Кирилл Круглов согласился, что энергетика, действительно, является одной из наиболее атакуемых отраслей в России. В первой половине 2019 г. продукты "Лаборатории Касперского" заблокировали вредоносную активность на 41,6% компьютеров систем автоматизации предприятий этого сектора. По России этот показатель составил 58,1%. Подавляющее большинство угроз не были разработаны специально для системы автоматизации объектов энергетики, однако потенциально некоторые из них могут вызывать проблемы доступности и целостности систем автоматизации внутри технологического контура. "Среди наиболее распространенных - майнеры, вредоносные черви и многофункциональные программы-шпионы. Как и во всех других отраслях, основными источниками угроз остаются электронная почта, съемные носители информации и интернет", - говорит Кирилл Круглов.

Директор экспертно-аналитического центра ГК InfoWatch Михаил Смирнов отмечает, что атаки идут как на корпоративный сегмент ТЭК, так и на индустриальный. "Это связано со многими факторами: начиная от отработки технологий ведения кибервойны и демонстрации наличия таких возможностей, до монетизации криминальных действий. Например, путем шантажа - отключения и уничтожения дорогостоящего оборудования или его простоя", - рассказывает Михаил Смирнов. Специалист ожидает, что вместе с ростом компьютеризации индустриального сегмента количество атак будет возрастать.

В аналитическом отчете Hi-Tech Crime Trends за 2018 г. Group-IB отметила, что энергетический сектор будет оставаться главной мишенью прогосударственных хакерских групп, нацеленных на саботаж и диверсии. По данным компании, основной интерес к энергетическому сектору замечен у APT-групп, которых исследователи связывают с Ираном, Россией и Северной Кореей. "Как и ожидалось, их продолжают привлекать объекты этого сектора, где для атак на сети используются традиционные вредоносные программы и техники, включая living off the land", - говорит руководитель группы исследования сложных угроз Group-IB Анастасия Тихонова.

По прогнозам Group-IB, в будущем основным вектором для нападения станут supply chain-атаки, однако атаковать прежде всего будут именно управляющие компании и уже через них - выходить на сети энергетических компаний.

"Меры, которые сейчас применяются промышленным и ТЭК-сегментом, недостаточны. Наша статистика показывает, что, как правило, компании кроме антивируса используют только резервное копирование - причем последнее применяют порядка 10-15% компаний", - сказал пресс-секретарь Dr. Web Максим Якушев. По его словам, большинство компаний ограничиваются только антивирусом, не управляя ни правами доступа, ни парольной защитой.

"В основном страдают коммерческие подразделения. А это означает, что атака типовая и не отличается по методике от попыток взлома других компаний", - полагает представитель Dr. Web.

Северная Корея похвасталась рыбными успехами

Главное официальное печатное издание КНДР – газета «Нодон синмун» – опубликовало статью и фотографии о посещении лидером страны Ким Чен Ыном двух рыболовецких предприятий. Предполагается, что так глава государства в очередной раз продемонстрировал успехи национальной промышленности.

В онлайн-версии газеты опубликовано 25 фотографий Ким Чен Ына, где он позирует на фоне рыбоперерабатывающих линий и брикетов с мороженой рыбой, отмечают южнокорейские СМИ. Северокорейский лидер высоко оценил работу предприятий и особо подчеркнул, что страна и ее руководство борются за улучшение жизни народа.

Как сообщает корреспондент Fishnews, посещенные Ким Чен Ыном предприятия находятся в ведении Корейской народной армии. Это рыбпромхоз «25 августа» (эта дата - День сонгун, день КНА) и новое рыбоперерабатывающее предприятие в Тхончхоне. СМИ Южной Кореи обратили внимание, что рыбпромхоз – первое предприятие отрасли, которое посетил молодой лидер в 2013 г., всего через несколько дней после казни своего дяди Чан Сон Тхэка.

Fishnews

В вопросах рождается истина

"РГ" посетили журналисты из Южной Кореи

Текст: Константин Волков

Делегация журналистов южнокорейских СМИ посетила нашу редакцию, чтобы узнать, как работает "Российская газета".

Встреча продолжалась больше часа. Журналистов из южнокорейских изданий, в числе которых "Чунан Ильбо", "Мунхва Ильбо", "Кванчжу Мэиль", радиостанции YTN, информагентства News Is и других СМИ, интересовало множество вопросов. В их числе позиция "РГ" по отношению к ситуации на Корейском полуострове, судьба бумажных газет, какими навыками должен обладать журналист, как относятся профессиональные журналисты к блогерам и влогерам, и масса других проблем.

"Россия - сосед Кореи. Наши стратегические интересы совпадают, - сказал главный редактор "РГ" Владислав Фронин, отвечая на вопрос Чона Хён Мок из газеты "Чунан Ильбо". - Один из приоритетов, разумеется, это денуклеаризация Корейского полуострова. Я был в Южной Корее, был в КНДР и на 38-й параллели, разделяющей два государства полуострова, и понимаю, что разделение страны на две части осложняет жизнь людей".

Речь зашла и о профессионализме журналистов. По мнению россиян, репортер должен искренне интересоваться тем вопросом, которым он занимается, уметь работать "хотя бы 20 часов в сутки". Что же касается блогеров и влогеров, то главное - чтобы они давали объективную информацию, чтобы подача новостей не страдала из-за погони за лайками и тем, что сейчас называется "хайпом".

Глобальные шахматы на Бранли

Алексей Пушков: чрезмерная зависимость Европы от США может стать отправной точкой возврата к особым российско-французским отношениям

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

В Париже в Российском духовно-культурном центре, что находится на набережной Бранли в двух шагах от Эйфелевой башни, состоялась встреча с сенатором, автором и ведущим популярной программы "Посткриптум", политологом Алексеем Пушковым. Поводом для нее стал выход на французском языке его последней книги "Глобальные шахматы. Русская партия", где автор анализирует роль нашей страны в международных делах и тот непростой путь, что она прошла за 30 лет от Горбачева до настоящего времени.

Участие в презентации приняли посол России во Франции Алексей Мешков, специальный представитель Франции по развитию связей с РФ, в прошлом министр обороны Жан-Пьер Шевенман, который написал семистраничное предисловие к книге, дав ей высокую оценку, председатель республиканской партии, депутат Национальной Ассамблеи Франции Кристиан Жакоб, а также многочисленные представители французской интеллигенции, общественных организаций. После презентации Алексей Пушков подробно рассказал "РГ" о своем видении корней глобальных геополитических процессах, происходящих в мире, и о перспективах франко-российского диалога.

Что для вас означает появление на французском книжном рынке вашей книги, да еще с предисловием одного из виднейших местных политиков, которым, несомненно, является Жан-Пьер Шевенман?

Алексей Пушков: Лично для меня это важный этап. Ведь эта книга - концентрация моих размышлений по поводу наших национальных интересов и их эволюции с конца 1980-х годов. Сейчас мы сосредоточены на текущей политике. Мир насыщен конфликтами, проблемами, кризисами, и они забирают все наше внимание. Однако, на мой взгляд, не вполне осознаются причины, которые к ним привели. Невозможно понять корни российской внешней политики при Владимире Путине, если не вернуться к концу 80-х годов прошлого века, к эпохе Михаила Горбачева. Ведь именно там - истоки того, что происходит сейчас между нами и Западом.

Эта книга призвана объяснить, в том числе и западной, а в данном случае французский аудитории, почему Россия проводит именно такой, а не другой внешнеполитический курс. Ведь на Западе, прежде всего, с подачи американцев и тех, кто проводит их взгляды в Европе, утвердилась точка зрения, будто наша страна из злостных побуждений нарушает нынешний миропорядок. Это абсолютно ложная, поверхностная картина. Она обслуживает интересы как американских, так и европейских неоконсерваторов и автоматически превращает Россию во врага Запада. И пока только немногие отдают себе отчет, что корни конфликта совершенно иные.

Для меня важно передать это понимание западному читателю. На деле ни Россия, ни Европа не выигрывают от противостояния. В выигрыше лишь Соединенные Штаты, которые таким образом проводят свою традиционную неоимперскую политику по принципу "разделяй и властвуй". В данном случае противопоставляя друг другу две части Европы и властвуя на той, что подконтрольна США.

Надеюсь, эта книга разъясняет многое. В частности, корни Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 года, которая была воспринята западными лидерами чуть ли не как объявление новой "холодной войны". На самом же деле это было объяснение национальных интересов России. Другое дело, что они не совпадают с доктриной "однополярного мира", которой привержены Соединенные Штаты, страны НАТО и большая часть европейской политической элиты.

В книге я привожу один эпизод, когда Ричард Никсон в 1994 году приезжал в Россию. Мне довелось тогда с ним увидеться. Но до этого он встречался с Андреем Козыревым, а затем, обескураженный, попросил меня объяснить поведение тогдашнего министра иностранных дел РФ. Дело в том, что на вопрос Никсона о том, каковы национальные интересы России, Козырев ответил: "У нас нет иных национальных интересов, кроме общечеловеческих". И добавил: "Но если вы, господин Никсон, скажете, что вы считаете нашими национальными интересами, то я вам буду чрезвычайно признателен". Никсон был в шоке. Пришлось объяснить, что это - радикальная версия российской либеральной идеологии, которая не делает разницы между национальными интересами России и интересами США, считая, что, раз Советский Союз противостоял Западу, то Россия теперь должна во всем за ним следовать.

Впрочем, "коллективный Козырев" мог быть только временным явлением. Он был первым главой МИДа после замены СССР на Россию, в период, когда наши либералы-реформаторы строили свою политику - внутреннюю и внешнюю - на отрицании всего советского. Однако Россия как государство всегда имела сумму особых национальных интересов независимо от его идеологического наполнения. В конечном счете, Российская империя, Советский Союз, нынешняя Россия - это разные формы существования российской нации, и у нее есть определенный набор постоянных геополитических интересов. В книге объясняется, как Россия пришла к их нынешнему пониманию.

Как складываются отношения между Россией и Францией. При Шираке и Саркози их называли "привилегированными", даже "стратегическими", и они развивались в положительном ключе. Потом был период спада, похолодания при Олланде. А вот при нынешнем президенте наметился определенный тренд в сторону улучшения, не так ли?

Алексей Пушков: Согласен. Правда, как мне представляется, это самое начало процесса. Эмманюэль Макрон в своем нашумевшем интервью журналу "Economist" говорит, что Европа должна открыть двери к диалогу с Россией, хотя это может дать результаты только через пять-десять лет. Он подчеркивает, что процесс будет сложным. Почему? Думаю, французский президент отдает себе отчет в том, насколько велико сейчас различие между пониманием своих интересов Европой и Россией. А, значит, придется провести очень большую работу по согласованию этих интересов, по ограничению зон конфликтности и выявлению зон совпадения подходов.

Исторически особые отношения между Москвой и Парижем были связаны с эпохой, когда не существовало "однополярного мира", а был мир биполярный. В его рамках Франция играла роль государства, принадлежавшего к западному альянсу, но имевшего особые отношения с СССР и пользовавшегося особым статусом, будучи неким посредником между Западом и Москвой. Когда в 1991 году распался Советский Союз, Джордж Буш-старший провозгласил образование "нового мирового порядка". Началась эпоха "однополярности". Но гегемония США не терпит внешнеполитической автономии, которой до этого времени пользовалась Франция, и ее политика пала жертвой этой гегемонии. Последним всплеском французской самостоятельности стал отказ вместе с Германией и Россией в 2003 году следовать за Вашингтоном, начавшим военную интервенцию в Ираке. Это было при Шираке. Затем самостоятельность Франции на российском направлении пошла по убывающей, что стало особенно заметно при президенте Олланде. Во-первых, Франция, вписанная в логику западного альянса, была вынуждена все больше и больше ориентироваться на США. Во-вторых, являясь страной-членом ЕС, стала делегировать полномочия Брюсселю, теряя и здесь свою самостоятельность. В-третьих,отрицательно сказалось и участие страны в военной организации НАТО, куда Франция вернулась при Саркози.

Однако, парадоксальным образом, именно эта чрезмерная зависимость от США может стать сейчас отправной точкой возврата к особым российско-французским отношениям. Дело в том, что американская мощь не выдержала испытания "однополярным миром". Американцы не справились с его управлением. Они говорят, что им мешают русские и китайцы. На самом деле США не справились с ролью мирового гегемона. Смотрите: за последние 20 лет - провал в Ираке, возникновение ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая группировка - "РГ") как непосредственное следствие оккупации Ирака, провал в Ливии, в Сирии, неспособность заставить Северную Корею отказаться от атомного оружия, неспособность победить в Афганистане после 18 лет войны и т.п. США терпят одно поражение за другим.

Думаю, Макрон понял, что в полной мере на США полагаться нельзя. А те, кто говорит, что Россия - враг Европы, как он подчеркнул в своем интервью, совершают большую ошибку. Ибо отрезают себя от России, которая есть настоящий континент с огромными ресурсами, а также "толкают русских в объятия Китая".

Макрон, как политик нового поколения, смотрит в будущее. И что же он видит? Европу, зажатую между тремя силовыми центрами - Россией, Китаем и США. Какой же будет при такой геополитике судьба ЕС - экономического гиганта, но политического карлика? Как лидер Франции, страны с имперскими традициями, он хочет, чтобы Европа была серьезной политической фигурой, а не пешкой на мировой шахматной доске. Именно поэтому, на мой взгляд, появилось это революционное интервью, где он ставит под сомнение банальный набор истин, на которых базируется современная западная политика. Макрон справедливо считает: "Время доминирования Запада заканчивается". И приходит к выводу, что в новой, нарождающейся эпохе Европе надо сотрудничать с Россией, иначе она так и останется геополитическим карликом. Думаю, такой подход создает возможность серьезного взаимодействия между Москвой и Парижем.

Какое впечатление у вас сложилось о нынешнем хозяине Елисейского дворца? Французский политолог Фредерик Понс, с которым мне доводилось общаться, считает, что Макрон способен быстро анализировать ситуации, учиться на ходу и вообще обладает завидной гибкостью мышления. Не эти ли качества сказались на его определенном развороте в сторону России?

Алексей Пушков: Макрон принадлежит к поколению молодых европейских политиков, которые хотят что-то делать, а не просто ждать. Да, он, конечно, понимает и значимость отношений с США как важнейшей державой западного мира, и роль НАТО как крупнейшего военного альянса, и Евросоюза, но считает, что на старых основах новую политику не выстроить. Позиция Ангелы Меркель, напротив, состоит в том, чтобы искать ответы в прошлом, в котором США - безусловный гарант европейской безопасности, НАТО незыблема и т.д. Но это истины дня вчерашнего. Вашингтон утрачивает интерес к Европе, беженцы создали ситуацию политического кризиса, а НАТО, как выясняется, иногда срабатывает, а иногда нет. Как, к примеру, в случае с Турцией: вопреки НАТО турки покупают у нас системы ПВО С-400 и делают то, что считают нужным, на севере Сирии.

НАТО активно ведет себя в основном на российском направлении, где упорно нагнетает напряженность. Но это ли то, что нужно Европе? Макрон говорит о том, что ЕС прекратит существование как геополитическая единица, если не изменит свою политику, и это его беспокоит. Кроме того, до сих пор Европа получала лишь негативные последствия от автоматической поддержки США в других регионах. Поддержали войну в Ираке - получили ИГИЛ, взрывы в Париже, Брюсселе, наплыв беженцев. Провели вместе с США операцию по смене власти в Ливии - получили разгромленную страну, еще один источник нестабильности и беженцев. Таким образом, слепое следование за США лишь подорвало безопасность Европы, а не усилило ее.

Наконец, Макрон - француз. Есть традиция особой роли Франции. Вспомним, Шарля де Голля, который последовательно отстаивал независимый статус Франции в рамках западного сообщества. Вероятно, сочетание этих факторов и привело к тому, что Макрон начинает искать пути выхода из того тупика, который создался на европейском континенте.

В конце августа на ежегодной встрече с французскими послами Макрон высказался за создание "новой архитектуры доверия и безопасности" в Европе, для чего необходимо, по его словам, партнерство с Россией. Может ли идти речь о Хельсинки - 2?

Алексей Пушков: Откровенно говоря, сейчас я не вижу возможностей для такой конференции - при нынешней американской администрации, британском правительстве, при позиции Польши и прибалтийских стран. Тем не менее, в Европе постепенно восстанавливается потенциал сотрудничества с Россией. Символическим, но важным моментом стало согласие Совета Европы на возвращение России в ПАСЕ без санкционных ограничений. Пять лет я был главой нашей делегации в Парламентской ассамблее и знаю, какая там атмосфера. Так вот между 2015 годом, когда мы оттуда ушли, и 2019-м, когда нас пригласили вернуться, - "дистанция огромного размера". Ведь нас пригласили вернуться вопреки бойкоту, который попытались устроить Украина и ее союзники. В ПАСЕ образовалась группа "Балтия плюс": это Литва, Латвия, Эстония плюс Украина и Грузия, которые объявили своей целью противодействие России в Совете Европы. Но никто больше эту группу не поддержал: в остальной Европе понимают, что это - тупиковый путь, что Совет Европы без России потеряет огромную часть своей роли.

Во Франции, да и в других европейских странах все больше осознают бесполезность, более того вред экономических и прочих санкций, введенных против России. Есть ли перспектива выхода из этого порочного круга? Кстати, Макрон будучи министром экономики приезжал в Москву и высказывался за отмену этих санкций.

Алексей Пушков: Действительно, ЕС загнал себя в тупик своей жесткой позицией, что санкции сохранятся до тех пор, пока не будет полностью разрешена проблема Донбасса. Это ошибка европейцев. Они полагали, что Россия станет из-за санкций более уступчивой и позволит Украине творить в Донбассе все, что захотят в Киеве. Сейчас уже ясно, что такой курс себя не оправдал и что санкции дорого обходятся самой Европе. В Берлине была озвучена сумма потерь- более ста миллиардов евро только для Германии. Серьезно пострадали и остальные страны ЕС. С одной стороны, такая политика оказалась дорогостоящей, с другой, безрезультативной. Понимая это, сторонники санкций - такие, как Меркель, боятся трогать эту тему. Ибо как только начнется ее обсуждение, сразу выяснится, что Евросоюз расколот и по этому вопросу. При этом ясно, что быстро решить проблему Донбасса, скорее всего, не получится. Отсюда - вполне разумные предложения отменять санкции поэтапно - по мере того, как в ситуации будут происходить подвижки.

Как вам видится будущее франко-российских отношений?

Алексей Пушков: Есть большие возможности. У наших стран есть близкие интересы. Например, иранская ядерная сделка - явная тема для взаимодействия. Будущее Ливии, урегулирование в Сирии. Франция до сих пор жестко шла по стопам США, хотя исторически Сирия и Ливия входили в зону французской ответственности (по мандату Лиги наций в межвоенный период). Уверен: Париж мог бы играть более конструктивную роль и там. Конечно, это и экономика. Франция находится на втором месте по числу компаний, работающих в России. И в целом наша страна - большой резерв для французского бизнеса. Важнейшая сфера для сотрудничества - европейская безопасность. Что означает выход США из договора РСМД? Возникновение в перспективе угрозы размещения американцами ракет средней дальности в Европе. Разве это нужно Франции и континенту в целом? И здесь наши интересы с французскими на деле совпадают.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 ноября 2019 > № 3198317 Алексей Пушков

Глава Пентагона Марк Эспер заявил в воскресенье, что США и Южная Корея отложат военные учения, запланированные на конец этого месяца, чтобы поддержать процесс налаживания отношений с КНДР, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

"Для меня это добросовестное стремление Соединенных Штатов и Республики Корея обеспечить мир..., содействовать достижению политического соглашения, так сказать, сделке, которая ведет к денуклеаризации Корейского полуострова", - приводит агентство слова Эспера.

Ранее заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов ВС США контр-адмирал Уильям Бирн сообщил, что в этом году совместные учения США и Южной Кореи Vigilant ACE пройдут в уменьшенном масштабе. Пхеньян уже заявил, что считает намерение США провести совместные с Южной Кореей военные учения декларацией курса на конфронтацию в отношениях.

С 2018 года прошли два саммита США - КНДР, на которых стороны договорились двигаться к денуклеаризации и нормализации отношений, также состоялись четыре межкорейских саммита. В последнее время диалог по обоим направлениям застопорился. Вашингтон требует от Пхеньяна более решительных действий по отказу от ядерного оружия, КНДР в свою очередь отмечает, что США вообще ничего не предпринимают в ответ на ее добровольные шаги по денуклеаризации.

За последние три года турпоток из КНР в Южную Корею сократился на 41%. Так, в 2018 г. Корею посетили 4,8 млн китайских туристов, а в 2016 г. аналогичный показатель достигал 8,07 млн человек.

Среди причин снижения числа китайских граждан, желающих посетить Южную Корею, эксперты называют политический курс корейских властей. В частности, на территории Республики Корея были размещены американские системы противоракетной обороны THAAD. Китайские власти полагают, что это вооружение предназначено не столько для защиты от Северной Кореи, сколько для подрыва системы ПВО Китая.

Правительство Поднебесной даже ввело ограничения на турпоездки в Корею, которые были отменены лишь в 2019 г.

Между тем, по итогам января-сентября текущего года Республику Корея посетили 4,45 млн китайских путешественников. Это свидетельствует о положительной динамике в данной сфере.

Напомним, что к концу июня 2019 г. в Китае насчитывалось 37794 туристических агентства. За первую половину текущего года они зарегистрировали более 8,56 млн туристических въездов в КНР. Причем среди лидеров по числу туристов, приезжающих в Поднебесную, Республика Корея, США и Япония.

Китайские путешественники за шесть месяцев 2019 г. с помощью туристических агентств совершили более 30 млн поездок за пределы Поднебесной. Наиболее популярным направлением стал Таиланд.

Китай. Корея > Миграция, виза, туризм > chinapro.ru, 14 ноября 2019 > № 3194236

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Московской конференции по нераспространению по теме «Внешнеполитические приоритеты Российской Федерации в сфере контроля над вооружениями и нераспространения в контексте изменений в глобальной архитектуре безопасности» Москва, 8 ноября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за приглашение на конференцию, которую мы считаем весьма важным мероприятием. Она проходит в период, когда такого рода дискуссии можно только приветствовать в надежде на то, что истина будет рождаться в спорах, которые будут вестись честно и профессионально, с прицелом не на достижение какого-либо сиюминутного геополитического эффекта в контексте одного или иного электорального цикла, а с полным осознанием ответственности тех рисков, которые в сфере распространения оружия массового уничтожения и стратегической стабильности, контроля над вооружениями сегодня существуют в мире.

В мае следующего года пройдёт очередная Обзорная конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Убеждены, что распространенченские риски и угрозы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, должны устраняться именно на базе строго соблюдения данного Договора, естественно, уважая и обеспечивая баланс между тремя его составляющими – нераспространением, разоружением и мирным использованием атомной энергии. Принципиально важно, чтобы предстоящая в мае Обзорная конференция прошла максимально неконфронтационно и не повторила печальный опыт конференции 2015 года, когда, по сути дела, участники отказывались не то, что говорить друг с другом, а слушать друг друга, и каждый излагал свою позицию независимо от того, что говорили другие.

Тогда, по этой причине возобладала достаточно опасная и одновременно иллюзорная тенденция к «принуждению» ядерных держав отказаться от имеющихся ядерных арсеналов – без учёта их интересов в сфере безопасности и стратегических реалий. Такой подход вылился в форсированную разработку открытого к подписанию Договора о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Хотел бы ещё раз отметить: Россия не намерена присоединяться к этому договору. Мы разделяем задачу построения безъядерного мира. Однако добиваться этой цели следует не такими односторонними, достаточно аррогантными методами, на которых основывается этот документ. Исходим из того, что полная ликвидация ядерного оружия возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения в условиях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, в том числе и для обладателей ядерного оружия, в соответствии с ДНЯО.

Критически важным для сохранения режима ядерного нераспространения мы рассматриваем достижения прогресса в деле вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). То, что он до сих пор не заработал – спустя 23 года после его открытия к подписанию, – это серьёзнейшая проблема. Ответственность несут те 8 государств из «списка 44», которые должны ратифицировать Договор, чтобы он вступил в силу. Особенно деструктивно выглядит позиция США, которые в своих ядерных доктринальных документах напрямую записали, что не будут добиваться его ратификации. Это ставит под угрозу судьбу этого важнейшего документа, являющегося единственным поддающимся эффективной проверке международным соглашением по прекращению ядерных испытаний. Ему нет альтернативы, и быть не может.

Ещё одна серьёзная проблема – отсутствие ясности в отношении перспектив создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки (ЗСОМУ). Она имеет прямое отношение к тому, насколько мы сможем успешно провести Обзорную конференцию по Договору о нераспространении в мае этого года. В этом контексте придаём особую важность успешному проведению в Нью-Йорке 18-22 ноября Конференции по зоне, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке. Мы готовили ее многие годы, встречали непонимание, а то и сопротивление наших коспонсоров из США и Соединенного Королевства. Однако в итоге, на мой взгляд, получился согласованный формат для данной конференции, который должен устроить всех. Она должна снять напряженность по ближневосточной проблематике в контексте Обзорной конференции ДНЯО. Не забудем, что резолюция, которая постановила начать переговоры о создании ЗСОМУ была принята в 1995 году. С тех пор ничего не было сделано. Россия будет принимать самое активное участие в Конференции. Подчеркну, что Конференция – не разовое мероприятие, а начало процесса, который будет опираться на консенсус. Все застрахованы. Будет абсолютно контрпродуктивно искусственно блокировать этот форум.

В условиях разрушения многих элементов нераспространенческой архитектуры отмечу плодотворное взаимодействие по выполнению резолюций СБ ООН 1540 по недопущению материалов, относящихся к ОМУ в руки террористов и любых прочих негосударственных субъектов.

В следующем году пройдёт всеобъемлющий обзор хода выполнения резолюции СБ ООН 1540. Надеемся, что по итогам будет продлен мандат соответствующего Комитета Совета Безопасности, призванного укреплять сотрудничество на этом очень важном направлении.

Приветствуем назначение Советом управляющих МАГАТЭ постпреда Аргентины при международных организациях в Вене Р.Гросси на должность нового гендиректора Агентства. Перед ним стоит очень ответственная задача – продвигать повестку дня, которая будет объединять государства-члены и сохранять настрой на дружную коллективную консенсусную работу.

Сама МАГАТЭ должна оставаться профессиональным, техническим механизмом проверки обязательств по гарантиям, а также играть центральную роль в международном сотрудничестве в области мирного использования ядерной энергии. У нас нет никаких сомнений, что система гарантий МАГАТЭ должна оставалась объективной, деполитизированной, опираться на международное право и достигаемые в его рамках договоренности. В этой связи упомяну Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной программы.

Несмотря на известные абсолютно неприемлемые действия Вашингтона, СВПД не утратил своей значимости. Он позволили снять все имеющиеся у МАГАТЭ вопросы к Тегерану, создал режим максимальной прозрачности ядерной программы ИРИ, подтвердили законные права этой страны на освоение и развитие технологий мирного атома под контролем Агентства. Иран, в соответствии с СВПД и одобрившей его резолюцией Совета Безопасности, является самой проверяемой страной в мире. Не будем об этом забывать. Убеждены, что в интересах всех стран – сохранить СВПД и создать благоприятные условия для его дальнейшего устойчивого, полнокровного и добросовестного выполнения в установленные сроки. Мы поддерживаем соответствующие усилия европейцев, но, к сожалению, они пока не дают результата.

Урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП) возможно исключительно дипломатическим методам на основе диалога между всеми заинтересованными странами. Полноценный запуск процесса денуклеаризации Корейского полуострова станет реальным только в том случае, если будут продвигаться политические переговоры на основе встречных шагов непосредственно вовлеченных сторон. Конкретные предложения о том, как можно было бы эффективно двигаться к этой цели, были сформулированы Россией и Китаем сначала в «дорожной карте», а теперь и в Плане действий, который мы завершаем согласовывать с участниками «шестерки».

За последние годы деградировала ситуация в области стратегической стабильности. Глубокий кризис в этой сфере не имеет прецедентов в новейшей истории. Это связано, прежде всего, с действиями США, которые при слепой поддержке своих союзников последовательно ведут дело к разрушению архитектуры международно-правовых договорённостей в сфере контроля над вооружениями. Эта архитектура создавалась десятилетиями и успешно работала на общее благо в самые сложные периоды мировой истории второй половины двадцатого века, но сейчас она стала для Вашингтона обузой и ненужным ограничителем, который сковывает возможности США по наращиванию своего военного потенциала по всему миру по осуществлению силового давления на оппонентов, а при необходимости и прямого применения военной силы, чему немало примеров.

Крайне негативные последствия имеет слом Вашингтоном Договора о РСМД. Действительно, за время его действия у обеих сторон накопились взаимные претензии, но вместо того чтобы решать их профессионально в конструктивном и деловом ключе, наши американские коллеги были озабочены лишь поиском предлогов для демонтажа Договора о РСМД. Предложенные Россией конкретные реалистичные меры, направленные на снятие обоюдных озабоченностей ради спасения Договора, были достаточно высокомерно отвергнуты. Печально, что большинство членов НАТО послушно подчинилось требованиям Вашингтона и не приняли наше предложения воочию убедиться в надуманности американских утверждений.

Поскольку США уже приступили к созданию наземных РСМД, то мы, как предупреждал Президент России В.В.Путин, будем поступать зеркально. Вместе с тем, в целях сохранения возможностей для поиска поддержания и предсказуемости в ракетной сфере, Россия приняла решение не размещать наземные РСМД где-бы то ни было, пока в том или ином регионе не будут размещаться ракеты аналогичного класса американского производства. Президент В.В. Путин в личных посланиях к лидерам государств НАТО и стран АТР призвал присоединиться к мораторию на развертывание РСМД наземного базирования. Четкого ответа со стороны НАТО не последовало. Более того, нам дают понять, что НАТО на это не пойдет. Конечно, мы знаем о той дискуссии, которая уже вылилась в публичное пространство в связи с объявлением США об их намерении размещать эти ракеты в АТР, упомянули Японию и Южную Корею. Сеул сказал, что таких разговоров он не слышал, но «дыма без огня» не бывает.

Сегодня остро стоит вопрос о продлении российско-американского Договора о СНВ, остающегося, несмотря на имеющиеся проблемы, последним действенным двусторонним инструментом в сфере контроля над ракетно-ядерными вооружениями. Его продление предотвратило бы окончательное обрушение контрольно-ограничительных механизмов и позволило бы выиграть время для изучения подходов к возможным методам регулирования новых военных технологий, а также к согласованию состава участников потенциальных переговоров. Между тем, Вашингтон уклоняется от серьёзного разговора. Более того, публично направляют не внушающие оптимизма сигналы касательно перспектив Договора. Откровенно провокационным выглядит постоянное выдвижение в качестве предварительного условия присоединение к процессу КНР вопреки не раз и очень четко заявленной позиции Пекина.

Мы будем делать всё возможное для восстановления динамики процесса контроля над вооружениями. Открыты к конструктивному взаимодействию со всеми, кто готов к реальной совместной работе по укреплению международной безопасности на основе учёта интересов, баланса интересов всех сторон на основе комплексного рассмотрения всех без исключения факторов, оказывающих влияние на глобальную стратегическую стабильность.

К их числу мы относится и происходящее сейчас ничем не ограниченное развёртывание системы глобальной ПРО США. Конфигурация этой системы, наверное, развеивает последние сомнения, если они у кого-то были, что ее цель отнюдь не ракетный арсенал ИРИ, а гораздо более широкий замах. К числу этих факторов относятся и планы размещения ударных вооружений в космосе, развитие неядерных высокоточных средств для нанесения превентивных «обезоруживающих» ударов. Особого внимания требует начатая в США разработка ядерных зарядов малой мощности на фоне закрепления в американских доктринальных документах возможности понижения порога применения ядерного оружия. Нельзя игнорировать и линию на ослабление оборонного потенциала других стран путем применения нелегитимных методов одностороннего экономического принуждения в обход Совета Безопасности ООН. Эта линия не скрывается и требует прекращать военно-техническое сотрудничество с конкурентами у различных стран в различных регионах мира и покупать исключительно американское оружие.

Растущее беспокойство вызывает настойчивые попытки наших западных коллег подчинить своим геополитическим интересам работу многосторонних межправительственных структур, занимающихся нераспространением, размыть независимый статус их секретариатов, постараться их «приватизировать».

Наиболее показательный пример – ситуация в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Подчеркну, технический секретариат (он так называется) этой международной структуры наделен исключительно теми полномочиями, которые записаны в Конвенции о запрещении химического оружия. Однако западные страны, взяв в прошлом году курс на подмену международного права своими правилами в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружиями голосами меньшинства ее участников, заставляют технический секретарит заниматься вопросами, относящимися к исключительным прерогативам СБ ООН. Возникшие в результате глубокие противоречия в рядах Организации неминуемо скажутся на перспективах КЗХО.

Западные коллеги также хотят не допустить консолидации международного сообщества на пути к выработке единых норм для противодействия терроризму, связанному с ОМУ и его компонентами. Имею в виду ситуацию, которая сложилась на Женевской конференции по разоружению., где несколько лет назад Россия и Китай предложили разработать на этой универсальной общепризнанной международной переговорной площадке новый инструмент – Конвенцию по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Члены НАТО выступили категорически против, но какие-то шаги нужно предпринимать в этой весьма рискованной ситуации, когда доступ к материалам, касающимся биологических токсинных химических веществ может быть открыт для тех лиц, которые не должны получить такого доступа. Вместо того, чтобы заниматься этой работой на переговорной коллективной площадке в Женеве на Конференции по разоружению, члены НАТО объявили о создании не опирающегося ни на какие общепринятые правовые нормы некого т.н. «международного партнёрства по борьбе с безнаказанностью применения химического оружия». Туда пригласили и ввели в круг участников только тех, кто разделяет подходы, разделяемые Западом, в том числе по безосновательному обвинению сирийского правительства в целом ряде осуществления химических атак, которые расследовались ОЗХО под диктовку Запада весьма сомнительными и противоречащими Конвенции методами. В этом партнерстве будут приниматься решения в узком закрытом клубе, которое будут выдавать за решение международного сообщества, и это уже происходит.

Тенденция подмены межправительственных универсальных, опирающихся на общеприемлемые международно-правовые инструменты структур такими «междусобойчиками», куда приглашают только тех, кто не будет спорить и перечить, ­ очень опасна. К сожалению, она все более обретает плоть в политике наших западных коллег. Хочу подчеркнуть, что угрозы распространения слишком серьезны, чтобы делать их предметом геополитических игр и пытаться использовать их для выторговывания и получения себе недобросовестных преимуществ в международных делах. Причем исключительно или по большей части с геополитическими и идеологическими целями.

Мы убеждены в необходимости системного подхода к вопросам нераспространения и контроля над вооружениями. Добиться этого можно только через выстраивание открытого для всех диалога. Россия к этому готова и заинтересована к взаимодействию со всеми, кто разделяет цели упрочнения международного мира, безопасности и стабильности.

Хотел бы сказать с некоторым оптимизмом, что обнадеживает одобрение в Первом комитете ГА ООН внесенного Россией проекта резолюции, которая называется «Об укреплении системы договоров по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению». В поддержку проекта высказались 175 государств, включая всех без исключения членов НАТО и ни одна страна не проголосовала против. Если мы сможем объединиться на такой платформе, то сможем преодолеть те объективные и, в большей части, субъективные сложности, которые наблюдаются на пути движения к безопасному и стабильному миру. Надеюсь, что ваша конференция и предстоящие дискуссии позволят приблизиться к этой цели.

Вопрос (перевод с английского): Недавно Президент Франции Э.Макрон заявил в связи с российской угрозой, что «мозг НАТО умер». Я хочу узнать, что Вы думаете по поводу этого заявления?

С.В.Лавров: Что касается медицинского вопроса, то по части диагнозов не хотел бы вступать в какую-то полемику. Если Президент Франции Э.Макрон почувствовал, что этот диагноз налицо, он имеет полное право его высказывать. Он знает НАТО гораздо лучше, чем я, поскольку представляет страну - одного из лидеров Североатлантического альянса. Мы бы хотели иметь нормальный диалог с НАТО. Не по нашей вине практически все формы кооперации были заморожены, был прекращен диалог по линии военных. Не мы были инициаторами тех мер, которые НАТО приняла в отношении российской делегации при Североатлантическом альянсе в Брюсселе. Их просто держат по несколько дней, не давая элементарных ответов на просьбу о встрече. Мы не будем напрашиваться, но в наших интересах, как это предусмотрено нашей внешнеполитической доктриной, развивать равноправное взаимовыгодное сотрудничество с НАТО. Поэтому, как только НАТО «выздоровеет», мы не заставим себя ждать.

Вопрос: В ходе выступления на II-й Конференции по вступлению в силу ДВЗЯИ в Нью-Йорке 25 сентября с.г. Вы подняли вопрос о том, что не все российские дипломаты получили визы. Может быть, эта важная Обзорная конференция Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), о которой Вы упомянули сейчас, могла бы быть перенесена в Вену, где давным-давно один из столпов ДНЯО уже рассматривался, речь идет о гарантиях. Более того, там не будет никаких проблем с получением виз.

С.В.Лавров: Что касается проведения международных мероприятий в различных ооновских центрах, то действительно возникла очень серьезная проблема. Американская сторона не выполняет своих обязательств по обеспечению нормальной работы органов ООН, которые расположены в штаб-квартире в Нью-Йорке. Это касается не только неприемлемого отношения к российским делегациям, но и к делегатам целого ряда других стран, которые сталкиваются с такой же проблемой. Была серьезная дискуссия и в самом Первом комитете, который занимается вопросами разоружения, и в комитете по сношениям со страной пребывания. Доклад, который был принят по итогам этой дискуссии, четко обозначает, что американская сторона поступает неправомерно. И в соглашении между ООН и правительством США, как страной пребывания центральных учреждений ООН, есть положение, согласно которому в подобного рода ситуациях требуются арбитражные процедуры. Их должен инициировать Генеральный секретарь ООН. Мы пока еще терпеливо ждем, но бесконечно ждать не получается. Эта проблема не просто связана с проведением той или иной конференции - будь то Обзорная конференция ДНЯО или другая сессия. Это системная проблема, которую решать нужно системно. Поэтому мы будем настаивать, чтобы все те методы и процедуры, которые предусмотрены Соглашением о штаб-квартире, соглашением со страной пребывания, были полностью задействованы Генеральным секретарем.

Вопрос (перевод с английского): У России очень хорошие отношения со странами Южной Азии. Южная Азия снова становится одним из центров ядерной напряженности. Что Россия могла бы сделать для разрешения этой ситуации? Вы и так уже этим занимаетесь, и это может привести к улучшению ситуации.

Контроль над вооружениями — это очень важный вопрос. Речь идет не только о многосторонних инструментах. В Южной Азии страны накапливают технологии, вооружения. Наблюдается такой дисбаланс, что это ставит под угрозу стратегическую стабильность. Хорошо было бы видеть определенную сдержанность со стороны ядерных поставщиков...

С.В.Лавров: Могу выразить свое согласие с направлением Ваших мыслей. Конечно, проблемы в сфере распространения оружия массового уничтожения и других современных высокоточных форм оружия требуют отдельного разговора, и мы к этому готовы. Но когда ни на одно из наших предложений мы не получаем внятной реакции от основного партнера в этой сфере - от США, нам трудно пытаться в одиночку что-то сделать. Мы постоянно напоминаем о многочисленных предложениях в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями, которые мы передавали США, о которых известно другим ведущим странам мира. Они остаются «на столе» переговоров.

Что касается Индии и Пакистана, наша страна еще в эпоху Советского Союза прилагала немало усилий, чтобы эти отношения развивались в конструктивном, а не конфронтационном ключе. Если на то будет желание обеих сторон, мы будем готовы рассмотреть те формы, в которых стороны сочтут полезным, возможным и необходимым наше участие. В качестве уже достигнутого результата отмечу присоединение Индии и Пакистана к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) при нашей активной поддержке. Это создает дополнительную площадку, где лидеры, министры иностранных дел могут регулярно общаться, где создана доброжелательная и корпоративная атмосфера, которая, я надеюсь, поможет продвигать диалог между Дели и Исламабадом на благо народов этих стран, на благо всего региона.

Вопрос: Вы справедливо отметили, что российское предложение о неразвертывании ракет средней дальности — это единственный способ предотвратить новый, очень опасный виток гонки вооружений, который может, на мой взгляд, привести к повторению Кубинского кризиса (1962 г.), или чему-нибудь пострашнее.

Как Вы отметили, США и их союзники не реагируют на российское предложение. При этом выдвигается два контраргумента. Во-первых, сам термин «мораторий», который мы иногда употребляем, трактуется как попытка России якобы сохранить уже развернутые ракеты, нарушающие Договор - тут проводится параллель с 1982 г., когда СССР предлагал не развертывать, а объявить мораторий, при этом сохранив свои ракеты СС-20. Надо ли использовать термин «мораторий», который используется для того, чтобы «наводить тень на плетень».

Второе. Как проверить выполнение российской инициативы по неразвертыванию? Отсюда вопрос: можно ли задействовать для проверки механизмы инспекции, которые существуют в рамках «открытого неба»? Скажем, часть полетов использовать для того, чтобы убедиться, что развертывание не происходит. И даже механизм Договора СНВ-III, который предусматривает проведение наземных инспекций, в том числе касающихся дорожно-мобильных межконтинентальных баллистических ракет, которые есть у России. В принципе, такого рода проверки тоже могут быть использованы для того, чтобы убедиться, что обязательства о неразвертывании выполняется как нами, так и американцами.

С.В.Лавров: Что касается термина «мораторий», то, как говорится, «хоть горшком назови, только в печку не ставь». Я не думаю, что здесь есть какая-то терминологическая проблема, все всё прекрасно понимают. Нам действительно сказали, что когда мы предлагаем договориться об обоюдном неразмещении этих видов вооружений, мы пытаемся всех обмануть, потому что мы уже якобы развернули. На это мы им напоминаем о том, что несколько лет уговаривали американцев начать предъявлять нам конкретные факты, подтверждающие нарушения. Они категорически от этого отказывались. Нам никто никогда не показывал спутниковых снимков, которые, на мой взгляд, единственные могут подтвердить обоснованность их претензий. То, что они у них есть, сомнений не вызывает. Также, как у них есть спутниковые снимки катастрофы с малазийским «Боингом», когда он был сбит над Украиной. Их тоже никто никому не показывает. Они просто говорят, что это сделали мы. В данном случае они говорят, что эта ракета нарушает договор, поэтому мы должны уничтожить ее. Мы же предлагали целые процедуры о том, как эти проблемы разруливать. Нет, мы должны ее уничтожить, никто даже видеть ничего не хочет. Тогда мы организовали демонстрацию в январе 2019 г., пригласив военных атташе большинства государств, включая всех членов НАТО. Всем членам НАТО, включая «староевропейцев», запретили туда ехать и смотреть, запретили слушать брифинг, который занимал более двух часов и предполагал ответы на любые вопросы. Конечно, в отсутствие самих США, вопросы, которые были заданы, не до конца охватывали всю сферу интересов наших западных партнеров к этому виду вооружений. Но им была предоставлена такая возможность, которую они просто проигнорировали, и, будучи представителями военных ведомств своих стран в Москве, поступили невежливо. Единственными, кто осмелился ослушаться запрета Вашингтона поехать посмотреть на эту ракету, были турки, болгары, киприоты и греки. Это говорит само за себя. По тому, как люди себя ведут, можно сделать вывод о том, что они задумывают, что у них на уме. Наши претензии адресованы к американцам по поводу того, что касается ракет-мишеней (ракет средней и меньшей дальности), которые полностью соответствуют категориям этого вида вооружений, и в том, что касается беспилотных летательных аппаратов, которые не были предусмотрены ДРСМД. Мы специально предложили провести дополнительные переговоры по беспилотникам, но они категорически отказались. Есть установка для противоракет МК-41, в отношении которой мы уже много лет указываем на возможность ее использования и для запуска ударных крылатых ракет. Нам отвечали что это не так, хотя на открытом сайте компании «Локхид Мартин», которая ее производит, написано, что она двойного назначения — противоракетная и ударная. Американцы провели испытания именно из этой установки, не удосужившись как-то объяснить, почему они до сих пор отвергали пригодность МК-41 для запуска ударных крылатых ракет.

Что касается верификационных механизмов, то Президент Российской Федерации В.В.Путин направил лидерам более, чем 50 стран развернутое послание, в котором сказано, что мы готовы в рамках обсуждения того, что можно называть мораторием или как-то иначе, договариваться, рассматривать эти верификационные меры, поэтому мяч на той стороне.

Вопрос (перевод с английского): Что касается режима нераспространения, то он сейчас переживает кризис в связи с односторонними действиями США и отсутствием лидерских навыков многих государств в этом отношении. Считаете ли Вы, что Россия имеет возможность вернуть себе лидерскую роль для того, чтобы восстановить режим нераспространения, в частности это касается иранской ядерной программы? Каким образом мы можем сохранить Обзорную конференцию ДНЯО?

С.В.Лавров: Я уже упомянул о том, что необходимо сделать, чтобы Обзорная Конференция ДНЯО 2020 г. не повторила печальную судьбу своей предшественницы – 2015-ого года. Для того, чтобы максимально эффективно использовать все возможности, недостаточно лидерства какой-то одной страны. В том, что касается обзорной процедуры, здесь всегда особую роль играли пять постоянных членов СБ ООН, которые в соответствии с Договором легитимно обладают ядерных оружием. Учитывая настроения в пользу скорейшего продвижения к безъядерному миру, желание многих антиядерных активистов отложить в сторону другие факторы, влияющие на стратегическую стабильность, что сделать невозможно, поскольку речь идет не просто об уничтожении ядерного оружия ради уничтожения ядерного оружия, а о том, чтобы в мире не было дестабилизирующих вооружений, которые создавали бы постоянные риски и угрозу. Именно поэтому я перечисляю те факторы, без учета которых невозможно продвигаться по пути дальнейшего сокращения ядерных вооружений. На пятерку обращены взоры, и многие активисты среди тех, кто выступает за скорейшее избавление от ядерного оружия, обвиняют ее в том, что она действует медленно, недостаточно осознает свою ответственность. В этой связи конструктивные шаги, предлагаемые пятью постоянными членами СБ ООН – пятью ядерными державами, весьма востребованы для того, чтобы эти обзорные конференции проходили в конструктивном русле, чтобы пятерка показывала, что она не игнорирует настроения, которые есть у многих стран-участниц ДНЯО. Но для этого пятерка должна быть единой. Когда по такому вопросу, который с 1995 г. был уже решен, мы не можем никак созвать Конференцию по зоне, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке, конечно, это не красит пятерку и не делает ей честь. Когда по вине одного члена пятерки разрушен или близок к разрушению (надеюсь, что его еще можно спасти) Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), который всеми приветствовался как величайший прорыв не только в отношении иранской ядерной программы, но и в деле укрепления режима нераспространения, конечно, это не добавляет репутационных очков пятерки в контексте подготовки к этой конференции. Мы в России, поскольку у нас достаточно защитимые позиции, выступаем за Конференцию по Ближнему Востоку, за сохранение СВПД. В этой ситуации мы могли бы выставлять наших западных коллег как не очень договороспособных, особенно США, но мы этого не хотим. Мы понимаем, какую коллективную ответственность несет вся пятерка. И мы заинтересованы в том, чтобы эта ответственность превалировала над теми сиюминутными играми в контексте приближающегося или удаляющегося электорального цикла в той или иной стране, чтобы эта ответственность превалировала над всем наносным, искусственным и конъюнктурным. Нам кажется, что у серьезных экспертов стран пятерки есть понимание этого. А если есть понимание, то мы постараемся вырабатывать такие рекомендации, которые позволили бы лидерам пяти держав выступать ответственно и продвигать общеприемлемую повестку дня в сфере нераспространения.

Вопрос (перевод с английского): Очевидно, что Россия - важный игрок на Ближнем Востоке. И там сейчас будет проходить Конференция о создании зоны, свободной от оружия массового уничтожения (ОМУ). Считаете ли Вы, что есть возможность добиться создания зон, свободных от ядерных испытаний на Ближнем Востоке, и можно ли начать обсуждение этого? Начиная с 2016 г. Вы работали с Л.Зербо над возможностью введения моратория по ядерным испытаниям и соответствующей декларацией. Есть ли условия, по Вашему мнению, благодаря которым мы можем вернуться к этой идее, и можем ли мы наконец выступить с этой декларацией от имени пятерки по этому мораторию?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса, то я уже упомянул в своем вступительном слове, что США официально заявили, что у них нет намерения ратифицировать ДВЗЯИ. Как на этом фоне они отнесутся к предложению объявить мораторий? Мораторий формально существует, но он нигде не зафиксирован в правовом смысле. Идея хорошая, но Вы ее тоже обсудите с американцами и другими нашими коллегами. Иногда, когда Россия что-то предлагает, нас все время подозревают в какой-то задней мысли. Может быть, Вам будет легче продвигать нейтральные позиции этой инициативы?

А что касается Ближнего Востока и предложения начать с договора о запрещении ядерных испытаний в этом регионе, мне кажется, это будет осложнять дискуссию по созданию зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Если мы сразу будем говорить о запрещении ядерных испытаний, то это будет подразумевать, что уже есть, что испытывать. Мы хотим, чтобы там не было, чего испытывать.

Вопрос (перевод с английского): После провала переговоров в Ханое между КНДР и США существует очень много разногласий. Это связано с давлением Вашингтона на Пхеньян в том, что касается выработки плана денуклеариазации страны. В то же время КНДР требует гарантий безопасности. Вы работаете в качестве посредника, выработали собственный план действий. Как Вы сами его оцениваете? Я считаю, что обеим сторонам этот план сейчас нравится. Есть ли у Вас какие-то секреты, с помощью которых Вы можете убедить обе стороны, поскольку ситуация критична?

С.В.Лавров: Когда начинались усилия по установлению диалога между Вашингтоном и Пхеньяном, мы вместе с КНР высказали нашу позицию в поддержку таких контактов и честно изложили свои оценки, которые заключались в том, что успеха можем достичь исключительно на основе встречного движения. Действие за действие. Поэтапно, постепенно, последовательно. И предостерегали от логики, в соответствии с которой КНДР должна сначала полностью избавиться от всего, что связано с производством ядерного оружия (туда еще и ракеты добавлялись), а уже потом можно будет думать, как обеспечивать экономическое развитие, освобождение от санкций и т.д. Эта логика абсолютно неработоспособна, и встреча в Ханое это, наверное, подтвердила. Наша «дорожная карта», которые мы вместе с КНР предложили, заключалась в том, что сначала нужно укреплять доверие через проведение взаимных встреч; на следующем этапе нужно предпринимать какие-то осязаемые меры, включая приостановку военных учений, включая приостановку испытаний и запусков ракет; далее выходить на переговоры. Примерно так и происходит. По крайней мере, происходило до недавних учений, который Ваша страна провела вместе с США. Это вызвало соответствующую негативную реакцию руководства КНДР. Сейчас, когда эта логика «дорожной карты», по нашей оценке с китайскими друзьями, вроде бы воспринимается всеми, мы разработали план действий, который основан на принципе встречных шагов. Там изложены те шаги, которые без ущерба для своей репутации могли бы предпринять США, и те шаги, которые на той же основе могли бы предпринять руководители Северной Кореи. План этот уже пару месяцев, по-моему, рассматривается в столицах других стран-участниц шестисторонних переговоров. Я так понимаю, что, как Вы и сказали, отношение к нему позитивное.

Мы сформулировали идеи, которые всеми воспринимаются, но осуществить-то мы их за американцев и северокойцев не можем. Надо, чтобы был придан какой-то импульс пока затухшим контактам. Но у нас есть регулярный диалог и с США, со спецпредставителем США по Северной Корее С.Биганом - пока еще он занимается этим «портфелем». У нас есть диалог на регулярной основе и с Пхеньяном. Как я понимаю, в сегодняшней конференции участвуют эксперты и из США, и из КНДР. Разумеется, мы постоянно консультируемся с нашими южнокорейскими коллегами. Но закончил я бы тем, что не нужно ждать от России или Китая, что мы решим все за США и КНДР. И не нужно ждать, пока этот диалог каким-то образом возобновится. Я считаю, что самостоятельный, параллельный трек, который был создан пару лет назад, -трек контактов между Севером и Югом Корейского полуострова как-то незаслуженно отодвинут на задний план. Давно не слышно о том, как этот процесс идет. Ведь были достигнуты неплохие договоренности о пилотном возобновлении железнодорожного сообщения и многое другое. Мы готовы были помогать, учитывая наличие трехсторонних инфраструктурных проектов с участием двух Корей и России. Поэтому как дополнительный элемент задачи стабилизации и денуклеаризации всего Корейского полуострова я бы выделил важность межкорейских отношений.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы обратиться к Вашим ремаркам по ОЗХО. Проблема заключается в том, что недавно использовались химические вещества. Несмотря на большое количество доказательств, указывающих на виновных, они подвергаются сомнению, равно как результаты анализов. Учитывая КЗХО и приверженность этой Конвенции, было бы верно предоставить ОЗХО независимые атрибутивные функции, чтобы в любых будущих ситуациях мы бы могли иметь более согласованный анализ.

Могли ли бы Вы представить, что когда-нибудь мы сможем добиться мира без ядерного оружия?

С.В.Лавров: Это, наверное, такая беллетристика. Если спросите меня, я был бы за. Но человек - такое существо - никогда не знаешь, что придет ему на ум. Человеческая гордыня, стремление доминировать присуще очень многим. Пока мы должны думать о том, чтобы мир был свободен от рисков и угроз. И если на обозримую историческую перспективу гарантии безопасности от угроз будут включать в себя сохранение ядерного оружия при контрольно-проверочных механизмах и при всем остальном, что необходимо для того, чтобы никто никого не подозревал ни в чем, то значит, так тому и быть. Еще раз, мы возвращаемся к теме станет ли мир безопаснее, если вдруг исчезнет ядерное оружие, при наличии противоракетной обороны, при наличии оружия в космосе, при наличии оружия т.н. мгновенного глобального удара (Prompt Global strike) и много чего еще, при дисбалансах в обычных вооружениях, о которых, почему-то, мало вспоминают. Прочитайте доклад СИПРИ, как соотносятся тяжелые вооружения на европейском континенте, которые есть у НАТО только внутри Европы и у России. Там в 2-3 раза по каждой категории тяжелых вооружений перевес у НАТО. Это тоже надо учитывать в наших дискуссиях.

Что касается ОЗХО, я соглашусь с тем, что любые случаи использования запрещенных химических веществ необходимо расследовать независимо. Независимость такой работы пока не обеспечивается. Технический секретариат был создан в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО) с единственной целью — реагировать на сообщения о возможном применении запрещенных веществ и устанавливать, было или не было такое вещество применено. Не более и не менее. Но очень важная деталь: устанавливать, было или не было применено запрещенное вещество, технический секретариат обязан строго на основе тех процедур, которые одобрены в Конвенции. Это означает, что надо, чтобы независимые эксперты, как Вы сказали, поехали на место, о котором идет речь. Чтобы они лично собрали образцы почвы, воздуха, биоматериалы, если там пострадали люди, чтобы эти образцы были доставлены в сертифицированную лабораторию при обеспечивании непрерывности присутствия при этой доставке тех самых экспертов ОЗХО. И затем уже лаборатория передает в руководящие органы ОЗХО свои выводы. Ни в одном случае до того, как разразился кризис в ОЗХО, эти правила выполнены не были. Начиная с Хан-Шейхуна, когда эксперты отказались ехать на место происшествия, заявив, что там не безопасно. Когда мы продолжали настаивать, чтобы туда поехали эксперты, нам сказали в Гааге, что это теперь не нужно, потому что по счастливой случайности образцы оказались в Лондоне и в Париже. И французы и британцы поделились с ОЗХО этими образцами. Как Вам такая независимость? Мы обратились, естественно, в Лондон, в Париж и сказали, что ОЗХО не может направить экспертов, поскольку они не могут обеспечить безопасность, но если Франция и Великобритания получили образцы по своим каналам, значит, они знают с кем договариваться о безопасности, помогите обеспечить безопасное направление туда экспертов ОЗХО. Они отказались, сказали, что не будут этим заниматься. А на нашу просьбу рассказать, каким образом эти образцы были получены, нам сказали — секрет. Это независимость ОЗХО от Лондона и Парижа, или все-таки небольшая зависимость? Именно после этого безобразного случая был выпущен доклад об этом эпизоде. Было ясно, что все это было инсценировано, а доклад состоял сплошь из «хайли лайкли», и «есть хорошее основание полагать», «по всей вероятности» и т.д. Это абсолютно непрофессиональный документ, который позорит международных чиновников. Эта совместная группа по расследованию была санкционирована СБ ООН - как и положено в деле, когда нужно проводить следственное действие, устанавливать виновных, только СБ ООН может санкционировать тот или иной механизм. Именно поэтому этот механизм не был продлен - он себя дискредитировал упомянутым мной докладом. И это не красило, конечно же, наших западных коллег, потому что 99% состава этого механизма были представители западных стран.

Миссию по установлению фактов, которая была еще раньше создана для Сирии, возглавляли 2 человека: один возглавлял группу, которая расследовала жалобы оппозиции против правительства, а второй возглавлял группу, которая расследовала жалобы правительства против оппозиции. Оба они, по счастливой случайности, независимо друг от друга, оказались подданными Ее Величества Королевы Великобритании Елизаветы II. Поэтому судьба этого механизма, предвзятого, абсолютно беспардонно используемого «в одни ворота», была предрешена. Не позволив продлить мандат этого механизма, мы вместе с нашими единомышленниками тут же предложили, чтобы СБ ООН сформировал новый орган, в которой было бы уже «в лоб» прописано, что нельзя расследовать случаи возможного применения химических веществ, процедурами иными, чем предусмотрено в КЗХО. Но это не понравилось нашим западным коллегам, которые как раз и хотели применять те самые незаконные и нелегитимные процедуры. Это к вопросу о международном праве и правилах, на которые Запад хочет опирать миропорядок (rules based-world order). Международное право — это конвенция. И в ней сказано: получили уведомление - поезжайте лично; собирайте лично образцы, везите сами эти образцы в лабораторию, и лаборатория пусть докладывает. Это часть международного права. А когда нам говорят, что образцы собраны дистанционно, никто туда не ездили, а «ребята из Лондона и Парижа» помогли, это уже не международное право, это уже те самые правила, которыми международное право хотят подменить. В случае с ОЗХО это ярчайший пример той самой концепции, о которой так любят сейчас наши западные коллеги во всех своих документах торжественно заявлять – «миропорядок, основанный на правилах». Мы все-таки рассчитываем, что не правила, которые изобретаются узкой группой стран, а универсально согласованные инструменты международного права, включая конвенции, решения СБ ООН, будут лежать в основе всей нашей деятельности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 8 ноября 2019 > № 3192076 Сергей Лавров

Представители России и Южной Кореи обсудили на полях парламентской «двадцатки» в Токио вопрос интеграции Транссибирской магистрали и железных дорог двух Корей. Об этом сообщило агентство ТАСС со ссылкой на первого заместителя председателя Государственной Думы РФ Александра Жукова.

Делегацию южнокорейских парламентариев возглавлял спикер Национального собрания Мун Хи Сан.

Александр Жуков также отметил, что спикер южнокорейского парламента «даже в ходе своего выступления на торговой сессии (парламентской «двадцатки», - прим. ред.) сказал о необходимости провести железную дорогу в Южную Корею через Северную Корею, что соединит страны с Евразией».

Проект соединения Транскорейской железной дороги и Транссибирской магистрали разрабатывается специалистами России, Республики Корея и Корейской Народно-Демократической Республики. Его реализация позволит направить грузы с морских линий на железную дорогу и тем самым сократить срок транзита из Республики Корея в Европу до 10 суток. В июне 2018 года генеральный директор ОАО «Российские железные дороги» Олег Белозеров и президент корпорации «Корейские железные дороги» (Korail) О Ёнг Сик заключили меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества, который, в частности, предусматривает проработку задач по организации железнодорожных перевозок в сообщении Республика Корея – Россия – Европа. Стоимость соединения Транссиба и Транскорейской железной дороги может составить $3–4 млрд. Срок реализации проекта – 3-5 лет. Железнодорожный участок Хасан (Приморье) – Раджин (КНДР) в настоящее время существует, но движение по нему не осуществляется. 26 декабря 2018 года прошла торжественная церемония в честь начала работ по соединению и модернизации железной и автомобильной дорог Юга и Севера Кореи. В апреле 2019 года Президент РФ Владимир Путин на встрече с главой Северной Кореи Ким Чен Ыном обсудил проект интеграции железных дорог и посетовал на то, что он остановлен из-за позиции Республики Корея.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы Е.А.Примакова «Международное обозрение» на телеканале «Россия 24», 1 ноября 2019 года, Москва

Вопрос: Из последних событий самые драматичные сейчас происходят в Сирии. За последние несколько недель положение серьезно изменилось. Каково оно сейчас? Насколько мы владеем «ключом» к ситуации? Американцы сообщили, что ликвидировали лидера ИГИЛ А.Б.аль-Багдади, между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом были заключены соглашения по поводу разведения сторон.

С.В.Лавров: Министерство обороны России уже сделало комментарий по А.Б.аль-Багдади. Мы хотим получить дополнительную информацию. Все было торжественно и в ликующем стиле объявлено, но наши военные пока изучают дополнительно факты – многое из того, что было произнесено США, они пока подтвердить не могут. Поэтому оставлю эту ситуацию в стороне.

Однако уничтожение террориста, если оно действительно состоялось (ведь А.Б.аль-Багдади уже объявляли убитым многократно) – это, наверное, позитивный шаг, учитывая его вредоносную роль в формировании «Исламского государства» (ИГИЛ) и в попытке создать халифат. При этом мы очень хорошо знаем, что он является (являлся, если он уже мёртв) порождением Соединенных Штатов. ИГИЛ как таковая возникла после незаконного вторжения в Ирак, развала иракского государства и выпуска из тюрем экстремистов, которые американцами там содержались, а потом были отпущены на волю. Поэтому в известной степени американцы ликвидировали того, кого сами породили, если это состоялось на самом деле.

Что касается общей ситуации, то, безусловно, договоренностями, которые были достигнуты в Сочи, мы остановили серьезное кровопролитие, перевели проблему противостояния между турками и курдами в рамки мер по укреплению доверия. Образованы две большие зоны к западу и к востоку от той территории, на которую вошли турецкие войска после провала их переговоров с США. Дальнейшее продвижение было остановлено в результате договоренностей В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана. На оставшихся частях турецко-сирийской границы был обеспечен режим отвода курдских вооруженных формирований с вооружениями. На основную часть этих территорий выдвинулись сирийские пограничники вместе с российской военной полицией. Примерно через сутки этот процесс должен считаться завершенным, как договаривались в Сочи, после чего начинается совместное патрулирование российской военной полицией и турецкими военными зоны шириной 10 километров от границ. Всего расстояние, на которое от границы отведены курдские вооруженные формирования, составляет 30 километров.

Есть немало вопросов, которые предстоит решить в ходе реализации этой схемы. Но российские военные полицейские уже обосновались вместе с сирийскими пограничниками. Они общаются с местным населением. Дополнительно направлены военнослужащие для участия в операции. Население их принимает очень хорошо.

Мне кажется, что сейчас мы создали условия, которые позволят спокойно, не в промежутках между боевыми действиями, договариваться о судьбе курдов в Сирии. Это проблема, от которой никуда не уйти. Я бы сказал, что она стоит более широко, нежели только в преломлении к сирийскому кризису. Курды живут в Ираке, Иране, огромное количество – в самой Турции. Никто не хочет, чтобы эти страны, этот регион взорвался из-за напряжения вокруг курдской проблемы, чтобы курды испытывали ощущение, что они люди «второго сорта». Поэтому надо искать договоренности, которые бы опирались прежде всего на суверенитет и территориальную целостность каждой из этих стран и, во-вторых, обеспечивали курдам, как и любому другому этническому, конфессиональному меньшинству, неотъемлемые языковые, культурные и прочие права.

Вопрос: В прошлой программе мы говорили о том, насколько ситуация «win-win» – все стороны приобрели от развязывания этого кризиса. Сирийцы возвращают контроль над значительной частью своей территории и границ. Турки получают гарантии безопасности. США, как говорил Д.Трамп, формально выходят (хотя, как выяснилось, не до конца – где-то они остаются, чтобы держать нефть). Россия выступает в качестве медиатора и гаранта. Недавно я видел замечательную карикатуру: В.В.Путин держит огромный клубок змей, на котором написано «Ближний Восток», и говорит что-то вроде: «Наконец-то Россия контролирует ситуацию на Ближнем Востоке. А теперь-то что?». Вопрос, который задают не специалисты, а обычные зрители и слушатели: «Зачем?».

С.В.Лавров: Не думаю, что В.В.Путин видит себя в роли укротителя гадюшника. Мы так не рассматриваем игроков на Ближнем Востоке.

Вопрос: Это была американская карикатура, они так оценивают, не мы.

С.В.Лавров: Оставляем на их совести. Я просто хочу обозначить, что мы себя так не позиционируем и наших партнеров на Ближнем Востоке в таком виде не изображаем. Там у каждого есть своя правда, свои интересы. Есть восточные традиции, в том числе продвигать интересы не вполне открытыми методами. Это жизнь, это дипломатия и многое другое. Различные формы продвижения национальных интересов.

Мы исходим из того, что в наших интересах иметь стабильный, устойчивый предсказуемый Ближний Восток – регион, с которым нас давно связывают и духовные, и экономические, и культурные, и политические узы. Мы были солидарными в борьбе за деколонизацию Африки, например, и добились немалых результатов. В будущем году отмечается 60-летие Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которую инициировал Советский Союз вместе с большинством стран Движения неприсоединения. У нас, конечно, много общего с точки зрения христианских традиций. Ближний Восток – это колыбель трех основных монотеистических религий, и то, что с агрессией США в Ираке стало разваливаться это мирное сосуществование самобытных культур, – огромная трагедия, один из самых негативных результатов бездумных действий по вмешательству во внутренние дела Ирака, потом Ливии. Сейчас подобное пытались совершить в Сирии. К счастью, этого не произошло и не произойдет.

Советский Союз, наша страна активно сотрудничала с государствами этого региона в восстановлении их экономики, народного хозяйства, как тогда говорилось, и у них есть большой интерес к тому, чтобы продолжать наращивать с нами такое взаимовыгодное сотрудничество на основе достигнутого в прежние годы. С Египтом в ближайшее время будет открыто строительство российской промышленной зоны прямо на берегу Суэцкого канала. Уже более 20 крупных компаний записались в качестве ее будущих резидентов. Там будет осуществляться локализация производства российских компаний для Египта и других стран Африканского континента. Кстати, в скобках упомяну, что интерес к аналогичному проекту высказывают и другие страны Африки – уже южнее Сахары, в частности, Намибия.

Поэтому нам этот регион – Ближний Восток и Север Африки – нужен как партнер, с которым мы можем взаимовыгодно сотрудничать, обеспечивать интересы христиан, в том числе в целях паломничества наших граждан. Нас очень многое связывает. Представлять линию России в Сирии и в регионе в целом, как пытаются делать некоторые обозреватели, как проявление неких наших искусственных поползновений, амбиций, несоразмерных статусу (есть и такие оценки) – просто неграмотно и близоруко.

Вопрос: То есть это органично. Не только я, многие эксперты пытаются сформулировать (отчасти это относится, видимо, и к сфере нашей национальной идеи), что мы транслируем ценности суверенитета и безопасности, то есть мира.

С.В.Лавров: Наверное, да. На Западе очень любят говорить о ценностях. Под этими ценностями они – неолибералы и прочие – подразумевают вседозволенность по большому счету. У нас ценности, наверное, впитанные еще с молоком матери и завещанные нашими предками. Это ценности суверенитета, но еще, я бы сказал, добра и справедливости, правды.

Вопрос: Говоря о ценностях, которые пытается транслировать так называемый условный Запад: у Вас продолжается очень интересная дискуссия с нашими западными коллегами на тему того, основан новый миропорядок на неких правилах либо, как мы говорим, все-таки на международном праве и системе Организации Объединенных Наций. Для стороннего человека фраза о том, что мир основан на правилах, кажется логичной. Что нас не устраивает в этой формуле?

С.В.Лавров: Я бы задал вопрос по-другому: что не устраивает Запад в формуле «международное право»? Потому что для нас единственно существующие и признаваемые нами правила – это международное право, воплощенное в конвенциях, решениях Совета Безопасности ООН, которые были приняты легитимным образом и являются обязательными для всех подписавших и ратифицировавших эти документы. Повторю еще раз: это конвенции и решения Совета Безопасности ООН, международные договоры.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН – это не международное право, а рекомендательные документы, как это записано в самом Уставе ООН.

Вот вам пример. Есть резолюции Совета Безопасности ООН о палестино-израильском урегулировании, если мы говорим об этом регионе, которые требуют создания двух государств – Палестины и Израиля, сосуществующих бок о бок в мире и безопасности со всеми остальными странами этого региона. Это резолюции, принятые неоднократно в СБ ООН, имеющие обязательный характер. Они не исполняются. Израильское государство было создано мгновенно после принятия соответствующего решения в ООН в 1948 г., а палестинское до сих пор не создается и, судя по всему, создавать его многие наши партнеры, прежде всего США, не хотят. Вместо выполнения этих резолюций США уже третий год обещают всем некую «сделку века», которая, как все уже поняли, не будет предполагать создания полноценного палестинского государства. Вот вам пример того, как международное право в виде резолюций СБ ООН подменяется правилами, которые придумали сами США и которые кажутся им удобными.

Пример Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Эта Конвенция создала Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), у которой есть свой Технический секретариат (ТС ОЗХО), облеченный в соответствии с Конвенцией правом расследовать инциденты, когда есть подозрения, что применялись запрещенные химические вещества, и докладывать государствам-участникам Конвенции о том, были применены запрещенные субстанции или нет. Это все, что записано в Конвенции про функции ТС ОЗХО. Менять Конвенцию можно исключительно внесением, согласованием и ратификацией поправок. Вместо этого западные страны созвали конференцию сторон и путем голосования меньшинством голосов, манипулируя правилами процедуры, приняли решение. Из 194 членов Конвенции 82 голоса были поданы за то, чтобы наделить ТС ОЗХО не только функцией определения, было или нет применено запрещенное вещество, но еще и функцией, правом указывать на то, кто это сделал (на профессиональном жаргоне – так называемая атрибутивная функция). Это функция, которая наделяет технических сотрудников ТС ОЗХО правом определять виновных. Это тоже пример, когда международное право в виде универсально согласованной Конвенции подменяется нелегитимно принятым решением, которое в прямое нарушение Конвенции вводит новое правило, угодное нашим западным коллегам.

Таких примеров множество. Например, есть Конвенция по запрещению биологического и токсинного оружия (КБТО). Создать верификационный механизм для этой Конвенции мы пытаемся уже около 20 лет с момента ее фактического вступления в силу. Прежде всего США практически в одиночку блокируют создание такого механизма. Вместо этого пытаются через Секретариат ООН продвинуть идею, что сам Секретариат ООН может «приглядывать» за тем, кто и как соблюдает биологическую Конвенцию. Еще один пример, когда вместо универсально разработанного элемента международного права пытаются «протискивать» свои узкокорыстные и не очень понятные правила. Таких примеров очень много.

Вопрос: Я тоже могу добавить. Наши соглашения с американцами: ДРСМД, который «почил в Бозе», СВПД.

С.В.Лавров: СВПД – да, потому что по СВПД было решение Совета Безопасности ООН, обязательное для исполнения. США не только сами вышли из этого плана действий, но и всем остальным запрещают выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН. По ДРСМД все-таки другое. Там у каждой стороны было право объявить о выходе, и через шесть месяцев Договор прекращает действие.

Вопрос: А у нас не получится в какой-то момент, что те основы, за которые мы цепляемся, уже больше не работают? Говорят, что необходима реформа ООН, Совета Безопасности ООН, всей системы международного права. Не получается ли, что мы постепенно погружаемся в какой-то новый мир, в котором правил вообще не будет, а будут некие ситуативные отношения?

С.В.Лавров: Последние действия американцев наводят на мысль, что они не прочь развалить всю систему международных договоров, по крайней мере в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Смотрите: 2002 г. – они «похоронили» Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). В нынешнем году – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже идет информация о том, что чуть ли не официально объявлено о выходе из Договора по открытому небу (ДОН). США официально приняли решение не ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Мы не слышим из Вашингтона (хотя напоминаем об этом регулярно) никаких вменяемых откликов на наши предложения начать договариваться о продлении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) после того, как в феврале 2021 г. истечет срок его действия.

Мне кажется, международное сообщество все-таки возвысит свой голос в пользу сохранения системы, обеспечивающей стратегическую стабильность, паритет и какие-то договоренности в сфере контроля над вооружениями. По крайней мере, на текущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН мы внесли проект такой резолюции с призывом договариваться о новых подходах, которые позволили бы всем чувствовать себя немного спокойнее, нежели сейчас.

Вопрос: Мы помним предыдущее обострение, так называемый ракетный кризис 80-х годов в Европе, который отчасти был основой для того, чтобы дальше происходил какой-то новый «детант». Появились как раз договоры, которые сокращали ракеты средней и меньшей дальности. Но сейчас-то неужели мы рассчитываем на то, что Европа выйдет из-под «зонтика» Соединенных Штатов и неожиданно скажет: «Что же вы творите?». Тем более что внутри США происходит разлад. На кого мы можем там положиться – на Администрацию Д.Трампа, которая хочет выйти из всего, что только можно?

С.В.Лавров: Насчет ракет – мы же ведь предложили уже Европе, не раз предлагали натовцам поддержать наш односторонний мораторий на развертывание тех вооружений, которые были запрещены ДРСМД. Никакой реакции нет. Президент России В.В.Путин направил послание более чем 50 лидерам различных стран, включая всех натовских руководителей. Ответ в устной форме дается в том плане, что они не могут пойти на этот мораторий, потому что Россия уже развернула свои ракеты в Европе, в Калининградской области. Делается это опять-таки на основе голословных утверждений, что мы испытали ракету 9М729 на запрещенную Договором дальность, то есть больше чем 500 км. На наши многолетние вопросы и просьбы показать спутниковые снимки либо какое-то другое доказательство, убедительно подтверждающее верность этих заявлений, нам отвечают отказом. Точно так же, как нам отвечают отказом показать документы по расследованию «дела Скрипалей» (отравление в Солсбери), объяснить, почему в случае с малайзийским «Боингом», например, американцы так и не дали спутниковых снимков, а украинцы – данных с радаров, и многое другое. Нам везде говорят, что мы виноваты «хайли лайкли».

То же самое происходит с Организацией по запрещению химического оружия, в которой через манипулирование Техсекретариатом продвигают версии, касающиеся инцидентов с химическим оружием в Сирии, опять же указывая пальцем на Правительство Б.Асада, хотя процедуры, которые использовались при определении того, кто и зачем применял химическое вещество, напрямую противоречат КЗХО.

Вопрос: Мы сейчас не ждем чего-нибудь новенького вроде химического оружия в Идлибе, например?

С.В.Лавров: Это может произойти в любой момент. США продолжают поддерживать провокаторов под названием «Белые каски», которые находятся в Идлибе на территориях, контролируемых «Хейят Тахрир аш-Шам», то есть «Джабхат ан-Нусрой». Одно это лишний раз говорит, какое реноме имеют эти «Белые каски». А то, что они были напрямую задействованы в целом ряде провокаций, доказано и видеокадрами, и пресс-конференцией, на которой выступали дети, которых использовали для постановочных кадров. Пресс-конференцию мы организовывали в Гааге в рамках одного из заседаний Организации по запрещению химического оружия. Идет очень серьезная информационная война.

Говоря о напряженности в мире, я перечислил те международные договоры, которые долгое время обеспечивали стабильность, а сейчас разрушаются прежде всего Соединенными Штатами. США почти в одиночку отказываются начинать разговор по предложению, которое Россия и Китай внесли на Конференции по разоружению и предотвращению гонки вооружений в космосе. Планы, которые Пентагон анонсировал: наряду с тем, что у них понижен порог применения ядерного оружия, делается упор на создание ядерных боеприпасов малой мощности (так сказать, боеприпасов поля боя); сейчас они приняли решение, которое в рамках развития системы противоракетной обороны предусматривает вывод оружия в космос. Киберпространство тоже все больше и больше рассматривается американцами как сфера потенциального военного противостояния, в эту же логику затягивают и натовцев.

Не вижу пока признаков того, что европейцы могут выступить против попыток превратить их территорию в территорию потенциального военного конфликта, кроме, наверное, инициатив, выдвигаемых Президентом Франции Э.Макроном, которые мы считаем разумными и заслуживающими внимания и обсуждения, касающихся того, что пора строить архитектуру безопасности в Европе вместе с Россией, а не против России. Одновременно во Франции и в ряде других стран Европы зреет понимание, что Америка хочет использовать их в своих интересах, прежде всего, в интересах своего военно-промышленного комплекса, а защищать Европу она уже не сильно собирается. По крайней мере, такие опасения возникают в связи с некоторыми заявлениями американского руководства.

Вопрос: Сергей Викторович, в этой ситуации Китай нам – союзник, партнер, опора? Наш поворот на Восток, который уже давно и многократно анонсирован, является ли «отворотом» от Запада? Последние новости, то, что Вы перечисляли сейчас, все это сравнивается с июлем-августом 1914 г. Многие говорят, что растет угроза войны. А сейчас мы даже вроде Китаю пообещали кооперироваться в системе раннего упреждения ракетного удара. Китай нам союзник?

С.В.Лавров: Если мы говорим об отношениях с Китаем, то они никогда не были на столь качественном и доверительном уровне во всех сферах: в области экономики как фундамента наших отношений, обеспечения интересов наших стран на мировой арене. Если понимать под союзничеством военный союз, то ни Россия, ни Китай такого военного союза создавать не планируют. Это, кстати, записано в документах, в том числе в тех, которые принимались во время государственного визита Председателя КНР Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в июне этого года. Там прямо сказано, что эта логика отсутствия желания создавать военный союз проистекает из четко зафиксированной позиции, что мы развиваем наши отношения не против какой-либо другой страны.

Но если под союзничеством понимать отстаивание международного права, основ мироустройства, которое опирается на Устав ООН, противодействие попыткам вмешиваться во внутренние дела других государств, тем более с применением силы, то да, в отстаивании этих принципов мы с Китаем – безусловные союзники. В том числе мы союзники по вопросам, которые сейчас требуют реагирования в сфере мировой экономики, где вопреки всем правилам Всемирной торговой организации (ВТО), правилам так называемого свободного рынка применяются методы откровенно недобросовестной, я бы даже сказал, «грязной» конкуренции, и примеров тому множество.

Никто не застрахован, даже американские союзники, от санкций. Это такая «дубина», которой «размахивают» абсолютно бездумно. Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил – это колоссальная ошибка США, потому что да, многие страны послабее будут подчиняться, пытаться следовать американским ультиматумам в стремлении избежать или избавиться от санкций, но в среднесрочной и тем более в долгосрочной перспективе это будет работать против доллара, поскольку США доказали, что доллар – ненадежная валюта. Все, кто пользуются долларами для обслуживания своих экономических отношений с другими странами, в любой момент могут стать заложниками американских геополитических замыслов.

Вопрос: А что у нас вообще осталось от наших отношений с США? Дипломатическая собственность по-прежнему под арестом. М.В.Бутину мы «вытащили» оттуда. К.В.Ярошенко сидит. В.А.Бут сидит. Наше Генеральное консульство в Сан-Франциско закрыто.

С.В.Лавров: Шесть объектов у нас, по сути дела, отобраны в очень грубой форме. Вопреки обещаниям ни один из них нам посетить до сих пор не дали. Продолжаем прорабатывать в практическом плане те пути, по которым можно следовать в этом вопросе. Я каждый раз поднимаю эту тему в контактах с Госсекретарем США М.Помпео. Изучаем возможности судебных процессов. По причинам, о которых можно догадаться, это сложная тема – правосудие в США. Специфические процессуальные черты США таковы, что надо десять раз перестраховаться, прежде чем полагаться на справедливость этих судебных процессов.

Хорошо, что М.В.Бутина вернулась домой. Мы видели, насколько она счастлива, и видели, насколько это сильный человек, даже несмотря на то, что полтора года ее по сути дела ломали психологически, да и физически ей было непросто в тех условиях, в которых она долгое время проводила в разных тюрьмах. Но в США также находятся несколько десятков россиян. Кто-то пока еще под судом и следствием, кто-то уже получил сроки, как В.А.Бут, К.В.Ярошенко и Р.В.Селезнев. Все наши граждане, особенно трое, о которых я упомянул, содержатся далеко не в идеальных условиях с точки зрения требований международного права и международных договоренностей. Далеко не всегда предоставляется доступ, как об этом условились в различных международных и двусторонних конвенциях.

Вопрос: МИД России их не бросает?

С.В.Лавров: Мы никогда не прекратим работать на этом направлении. Добиваемся пусть малых, но хоть каких-то шагов. Например, к В.А.Буту приехала семья и достаточно длительное время имела возможность с ним общаться.

В принципе, это, конечно, противозаконная деятельность. О любых подозрениях, которые возникают у США в отношении наших граждан на предмет того, что они могли заниматься противоправной деятельностью, необходимо докладывать по каналам, которые установлены двусторонней консульской конвенцией, а не выкрадывать их. В.А.Бута выдали из Таиланда с нарушением законов Таиланда, а К.В.Ярошенко – из Либерии и Р.В.Селезнева – с Мальдивских островов буквально выкрали сотрудники спецслужб США в грубейшее нарушение суверенитета этих двух стран.

Что осталось с США кроме этих проблем? Мы сумели возобновить консультации по контртероризму. Между нашими военными есть какой-никакой канал так называемого деконфликтинга по Сирии. Есть и диалог между дипломатами о том, как мы могли бы содействовать сирийскому урегулированию, хотя по понятным причинам у нас цели здесь совпадают с резолюцией Совета Безопасности ООН об уважении территориальной целостности Сирии и мы находимся в Сирии по приглашению законного правительства, а США твердят, что уважают ту же самую резолюцию, но вы видите, как они обращаются с сирийской территорией: захотел – приехал, захотел – уехал, потом передумал – снова приехал.

Вопрос: Нефть опять же.

С.В.Лавров: Да, нефть опять же. «ИГИЛ – Бог с ней, а вот нефть будем оберегать, чтобы ее не захватило сирийское государство». О том, что делают американцы с нефтью, наше Министерство обороны подробно и на основе фактических документов рассказало. Нефть вывозится на переработку за пределы Сирии, и, конечно, за счет доходов от этой нефти США поддерживают лояльные им вооруженные формирования.

Есть у нас с ними диалог по Афганистану. Возник российско-китайско-американский формат, к которому подключался Пакистан. Есть интерес в подключении Ирана к этому формату. Он может быть перспективным. Неплохое взаимодействие по Северной Корее, по Корейскому полуострову в целом.

Но это отдельные секторальные направления международной политики. А системных продвижений по инициативам, которые Россия не раз выдвигала, в том числе в ходе саммитов Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа, мы пока не наблюдаем. Имею в виду и стратегическую стабильность – тот же самый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Имею в виду разговор обо всех проблемах, которые возникают в сфере стратегической стабильности – не только касательно ядерных, но и других видов оружия массового уничтожения (ОМУ), неядерных стратегических вооружений, проблем милитаризации космоса, Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

В целом мы не отказываемся от разговора по новым видам вооружений, по новым военным технологиям, включая те, которые были анонсированы Президентом России В.В.Путиным в 2018 г. в Послании Федеральному Собранию. Нас обвиняют, что мы что-то скрываем. Мы не скрываем, а предлагаем в рамках общего большого разговора обо всех аспектах стратегической стабильности говорить и об этом. Это очень четкая позиция, которая доведена до американцев. Вразумительной реакции пока нет. Единственная реакция: «Давайте мы с вами и Китай». Причем здесь мы? Если китайцы согласятся, будем только рады расширить формат наших консультаций и переговоров. Тогда, правда, возникает вопрос, а как быть с Великобританией и Францией? И это только официальные ядерные державы. Ведь есть еще неофициальные ядерные державы. Поэтому если все упирается в то, что мы должны уговаривать Китай, то мы не собираемся этого делать. Китайские партнеры нам сказали, что их структура стратегических ядерных сил коренным образом отличается от нашей и американской. Это правда. И они не собираются подключаться к переговорам на данном этапе. Вот и все. Мы уважаем эту позицию.

Прогресса в российско-американском диалоге по важнейшей теме стратегической стабильности пока не наблюдается. Как и не наблюдается его по еще одной системной инициативе, выдвинутой нашим Президентом еще на первой встрече с Д.Трампом – имею в виду создание Делового совета, который состоял бы из пяти-шести первых лиц частных компаний с каждой стороны. Уже почти три года мы над этим бьемся. Пока ничего не получается. Правда, в последнее время вроде бы наметилась такая перспектива, и нам дали понять, что в ноябре могут быть какие-то подвижки.

Ничего не делается с созданием Экспертного совета, который был обсужден, еще когда М.Помпео был в России в мае этого года. Тогда он позитивно отреагировал на идею привлекать политологов к содействию дипломатам и официальным представителям России и США в поиске договоренностей, которые позволили бы обеспечить хоть какое-то движение в стратегической стабильности.

Вопрос: Как было в 70-80-е годы.

С.В.Лавров: Тогда все это называлось «полуторный трек». Нет недостатка в наших инициативах, которые бы позволяли вовлечь американских партнеров во взаимоуважительный и равноправный диалог. Но на эти инициативы пока реакция совсем не обнадеживающая.

Вопрос: По крайней мере, есть хоть что-то, с чем работать.

С.В.Лавров: Работать либо постоянно напоминать, что мы и делаем.

Вопрос: Чтобы не погрузиться в тот самый мир, где нет правил.

С.В.Лавров: Думаю, что никому не хочется оказаться в мире с правилами, которые будут означать бесправие для всех остальных. Если наши европейские коллеги идут на поводу у США в тех вопросах, о которых я упомянул – ОЗХО и целый ряд других направлений, то они действуют ситуативно. Они не понимают, что эта бомба будет воспроизведена в том числе и в тех ситуациях, когда им будет не нужно отказываться от международно-правового фундамента и получать навязанные извне правила. Такие ситуации вполне прогнозируемы. Это так же, как в Ливии. Когда разрушали эту страну, то использовали террористов для того, чтобы «свалить» режим М.Каддафи. Когда «свалили» М.Каддафи, террористы пошли на Мали. И тогда уже наши французские коллеги, открыто признававшие, что они их вооружают, стали просить о поддержке в противодействии этим террористам в Мали. Вместо выполнения международно-правовой резолюции Совета Безопасности ООН, которая запрещала поставлять в Ливию оружие, пользовались правилом, что все средства хороши, чтобы «свалить» М.Каддафи. Потом – «за что боролись, на то и напоролись». До сих пор эти люди в Мали продолжают поддерживать напряженность, осуществлять террористические акты. То же самое, что было и в Ираке, когда появилась ИГИЛ. То же самое, что было в Сирии, когда из «Аль-Каиды» появилась «Джабхат ан-Нусра». Все попытки использовать правила, которые противоречат международному праву, пагубны. Международное право гласит: с террористами никаких договоренностей быть не может.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 1 ноября 2019 > № 3192083 Сергей Лавров

Россия и КНДР: новый импульс развития двустороннего молодежного сотрудничества

С 25 по 31 октября российская делегация во главе с заместителем руководителя Федерального агентства по делам молодежи Андреем Платоновым по приглашению Кимирсенско-Кимченирского Союза Молодежи посетила Корейскую Народно-Демократическую Республику.

В состав делегации вошли представители государственных органов и крупнейших общественных организаций Российской Федерации, реализующих деятельность в сфере международного молодежного сотрудничества.

В рамках визита состоялось обсуждение перспектив развития двустороннего сотрудничества по таким направлениям, как сохранение исторической памяти, работа с сельской молодежью, научно-образовательные и творческие обмены, а также работа со школьниками и детский оздоровительный отдых.

В ходе визита российская делегация также возложила цветы к Монументу Освобождения, возведенному в честь советских воинов, погибших в боях за освобождение Кореи.

В рамках рабочей встречи с Председателем Центрального комитета Кимирсенско-Кимченирского Союза Молодежи Пак Чхол Мином Андрей Платонов подчеркнул: «Нынешний визит призван придать новый импульс развитию наших связей в области молодежной политики и заложить основу для реализации конкретных двусторонних проектов. По возвращению

в Россию мы будем думать над предложениями по совместной работе на следующий год».

Пак Чхол Мин в свою очередь отметил: «В настоящий момент российско-корейская дружба находится на новой стадии развития. Мы будем прилагать все усилия, чтобы молодежь наследовала добрые традиции дружбы между нашими народами».

Вместе с тем Андрей Платонов от имени руководителя Федерального агентства по делам молодежи Александра Бугаева пригласил Пак Чхол Мина посетить Российскую Федерацию в следующем году, а также выразил надежду на активное участие корейской молодежи в форумной кампании Росмолодежи 2020 года.

Антон Меркуров: «Никакой угрозы Рунету нет. Зато есть повод для воровства»

Закон об устойчивой работе Рунета вступил в силу. Владимир Путин еще в июне заявил, что закон не предусматривает ограничений: "Наоборот, этот закон призван обеспечить суверенность нашего интернета, нашего сегмента, и возможность там работать всем - и физическим лицам, и блогерам, и государственным организациям".

Перспективы применения данного закона на практике «Новые Известия» обсудили с Антоном Меркуровым, интернет-экспертом:

— Учитывая, что на программу «Цифровая экономика» и «Устойчивый интернет» выделили огромные деньги, конечно, так или иначе это скажется на том, что мы станем беднее, что интернет будет работать медленнее и хуже. Можно, конечно, это рассматривать с точки зрения ограничения свободы слова, но у нас и так сажают на годы за твиты. Ну, закрутят ещё одну гайку.

Но ни к каким другим последствиям это не приведёт. Не будет ухудшения доступа, потому что, если оно будет, пострадают крупные компании, которые торгуются на мировых биржах.

Главная беда и проблема в том, что своровали и своруют ещё деньги под надуманным предлогом угрозы российскому интернету. Никогда никаких угроз не было, никто его не может отключить извне. Вся эта консервативная чушь, псевдопатриотическая и параноидальная, не имеет под собой никаких оснований. Как только начинают говорить об угрозах, значит надо смотреть, где начинают воровать деньги.

— Летом были эксперименты по введению устойчивого интернета на Урале. Источники говорят, что это обернулось большим количеством сбоев в работе.

— Любые эксперименты провести в лабораторных условиях можно. В рамках маленького города, офиса, здания можно построить всё что угодно, и оно даже будет работать. Но разворачивать это даже в масштабах Московского региона, а тем более – по всей стране, не получится. Это изначально не решаемая проблема. Те, кто этим занимается – заложники ситуации. Есть закон. Его как-то надо исполнять. Он не прописан, половина актов не готова. Всё равно надо что-то делать и отчитываться. Происходит «круговорот отчётности в природе», под который воруют огромные суммы. Никаких реальных действий не происходит.

— Как это работает в Китае?

— Китайская история совсем другая. Китайской культуре пять тысяч лет. И Китайский Firewall начал строиться 25 лет назад, когда была запущена программа «Золотой Щит». Но там другая цивилизация, другое управление. Но на практике, если вы поедете в Китай и вам надо будет воспользоваться теми или иными запрещёнными ресурсами, вы это сделаете за пять минут. Ровно так же, как и в России, если у вас возникла необходимость получить информацию с заблокированных Роскомнадзором ресурсов, вы воспользуетесь VPN и всё начинает работать. В Китае всё то же самое, но, если вам светит пять лет, вы десять раз подумаете. У нас с Китаем соврем разные цивилизации, совсем разные опыты, поэтому на Китай даже ссылаться нельзя. В Северной Корее тоже нет интернета. Мы, слава богу, не там.

Мы как имели доступ в интернет с VPN или без них, так и будем этот доступ иметь. Другой вопрос, что стоить это будет дороже.

— Павел Дуров вмонтировал в Телеграм возможность обходить все запреты и блокировки. Будут ли подобным образом поступать другие игроки? Гугл, Фейсбук?

— Конечно! Все компании заинтересованы, чтобы мы получали безопасный доступ. Поэтому и производители браузеров, и производители телефонов, и производители контента, всего чего угодно, всё будет делаться так, чтобы любые ухищрения тех или иных государств нас не касались. Главная позитивная история в том, что мы отлично живём без государства. Оно только мешает. Мы без них зарабатываем деньги, помогаем друг другу и со всем справляемся. Технологии круче законов. Наше право свободно общаться, свободно передавать и получать информацию обеспечивают технологии, они крутые и дают нам безграничные возможности. Желание государства никак на это влияет. Они не могут переписать формулу кислорода. Представьте себе, что издадут указ о «суверенном воздухе»! Это – бред. Примерно так, как во время вспышки птичьего гриппа Жириновский предлагал установить на границах страны пушки и отстреливать перелётных птиц.

— Избавят ли нас спутники Илона Маска от потуг создать «устойчивый» воздух»?

— Избавят! Около двадцати лет назад меня забрали в отделение милиции за пользование мобильным телефоном, так как на владение им нужно было иметь специальное разрешение. У меня не было лицензии. Сейчас это звучит полным абсурдом! Регулирование связи в 21 веке – это не реально. Они же не будут сбивать спутники. Технический прогресс, развитие технологий опережает и будет опережать все государственные потуги запрещать и регулировать. Это истории про прошлый век. Двадцать лет назад можно было бы ввести закон о суверенном интернете, когда в стране интернет состоял из пяти с половиной компьютеров. Сейчас, когда их миллионы – задача невыполнима.

Президент США Дональд Трамп выдвинул кандидатуру спецпредставителя по КНДР Стивена Бигана на пост первого заместителя госсекретаря, говорится в распространенном в пятницу сообщении Белого дома.

"В сенат направлено представление кандидата: Стивен Биган из штата Мичиган на пост первого заместителя государственного секретаря вместо Джона Салливана", - сказано в документе.

Кандидатура Салливана сейчас проходит процедуру утверждения на пост посла США в РФ. В госдепартаменте он, в частности, отвечал за переговоры с Россией по сотрудничеству в борьбе с терроризмом.

Гонка за повесткой

Глобальное информационное пространство: дезинтеграция или новая консолидация?

Дмитрий Евстафьев – кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Россия, догоняя наиболее развитые страны по технологическому обеспечению информационного общества, серьезно проигрывает по стратегическому влиянию на глобальное информационное пространство. Это связано с нацеленностью на решение тактических задач в отрыве от проблематики стратегической трансформации окружающего мира.

Планета стоит на пороге комплексного кризиса системы общественных коммуникаций, в которой мы жили последние 30 лет. Переломный момент в развитии информационного общества обостряется противоречивыми процессами в глобальной политике и экономике. Современный мир, вероятно, ждет период нарастающего хаоса, ведущего к разрушению многих институтов, созданных глобализацией.

Одним из таких институтов, ставшим одновременно и продуктом глобализации, и инструментом ее относительно целостного развития, является мировое информационное общество (далее – ИО). Его актуальная версия построена на технологиях глобальных интегрированных цифровых коммуникаций. ИО как модель взаимоотношений человека и информационного пространства и как инструмент освоения человеком этого пространства развивалось с начала 1970-х гг. (само понятие ИО возникло в 1940-е гг. с появлением кибернетики). На пике глобализации именно ИО, под которым понимается «пользовательский интерфейс», совокупность каналов коммуникаций, технологий, алгоритмов развития и моделей потребления информации, стало рассматриваться в качестве инструмента вовлечения человека в социальные процессы, а затем и в экономическую деятельность. Вершиной отождествления ИО и глобализации стала идея социокоммуникационной мобильности, сформулированная британским социологом Джоном Урри. Ее можно назвать концепцией сетевизированной глобальности, основанной на представлении о снижении роли не только государства (что для глобализации нормально), но и всех иерархических социальных институтов, например, института собственности. Эта концепция определяла ИО как основу социально и экономически осмысленной деятельности человека.

Реальность, однако, оказалась более сложной и неоднозначной.

Постановка вопроса

Современное информационное общество в виде «интерфейса глобализации и социализации» неспособно справиться с вызовами, вставшими перед крупнейшими странами мира, и процессами внутри самого глобального информационного пространства. Назовем важнейшие:

Политизация вопросов информационного обмена, возрастание пропагандистского воздействия.

Резкий рост востребованности современного ИО как инструмента экономических и политических манипуляций. Ряд важных отраслей мировой экономики (энергетика, финансы и даже логистика) стали ареной манипулирования.

Разновекторное структурирование информационного пространства с учетом привнесенных алгоритмов.

Попытки создать механизмы управления сетевизированными информационными пространствами (социальными сетями).

Попытки ряда стран ограничить вовлеченность национальных сегментов в глобальное информационное пространство.

Это внешние признаки кризиса ИО. Кризис характеризуется нарастающим разрывом между глобальностью, опирающейся на универсальные каналы коммуникаций, с одной стороны, и мозаизацией и локализацией – внешним и внутренним проявлением распада общеглобальных и упадка кросскультурных коммуникаций, с другой. С точки зрения глобальных процессов этот кризис отражает конкуренцию между сетевизированными и иерархическими структурами (государствами). Сейчас преимущество у государств, стремящихся взять реванш за свое ослабление в 2000-е гг. и первой половине 2010-х годов. Но это ставит под сомнение многие постулаты, положенные в основу концепции ИО в современной социальной трактовке и технологическом воплощении.

Нынешнее развитие ИО может создать серьезные издержки для экономических процессов, и без того подверженных глубокой политизации и искажающихся из-за доминирования краткосрочных колебаний инвестиционной конъюнктуры. Но главное – при определенных условиях возможен распад единого информационного пространства и утрата им актуальности как главного средства социализации человека.

Насколько реален такой сценарий и по какой модели будет тогда развиваться ИО в странах и регионах с наиболее совершенной коммуникационной культурой и институтами? Как Россия должна относиться к кризису ИО, попыткам управления процессами в информационном пространстве?

Информационное общество эпохи торможения глобализации: тенденции и противоречия

Развитие информационного пространства, повышение информационной вовлеченности человека в социальные процессы, расширение возможностей для человека и человечества – процессы взаимосвязанные, но различные. Опережающее развитие информационного общества на фоне стагнации социальных процессов отражает всеобъемлющие диспропорции, обусловленные, среди прочего, и технологической логикой.

С технологической точки зрения развитие ИО на последнем этапе глобализации, когда еще никто не представлял, что оно станет предкризисным, базировалось на трех столпах.

Первый – это максимально возможное сокращение социального и географического расхождения между глобальным информационным пространством и ИО. Полный охват «интерфейсом» всего человечества вплоть до «четвертого мира» – тех, кто исключен из процесса догоняющей глобализации, но включен в глобальное информационное пространство. Цель – формирование благоприятных для «цивилизованного мира» моделей поведения и потребления.

Второй – нейрофикация человека, превращение его в часть «интерфейса», расширение коммуникационных возможностей за пределы «базового» биологического потенциала, о чем писали идеологи «давосского консенсуса», в частности немецкий экономист Клаус Шваб. Нейрофикация человека, встраивание его в институциональную структуру ИО рассматривалась в качестве важнейшего условия реализации потенциала «четвертой промышленной революции».

Третьим столпом была социализация через коммуникацию (это условие индивидуального участия в процессах глобализации). Коммуникация через интерфейсы цифровизированного ИО, встраивание в него для замены классической модели социализации и формирования моделей поведения через участие в общественных институтах.

Нельзя сказать, что торможение глобализации в нынешней форме сводит на нет перечисленные направления развития ИО. Замедление коснулось пока лишь сферы нейрофикации. Это связано с технологическими факторами, но имеет и цивилизационный аспект: люди еще не готовы становиться постчеловечеством.

Складывающаяся ситуация предлагает две возможности. Сохранение глобальности и универсальности информационного пространства, но также и накопление предпосылок для введения ограничительных барьеров и алгоритмов. Сочетание этих тенденций отражает противоречивость структуры современного ИО, а также связано с деконструкцией глобальной системы в целом.

У современного ИО есть ряд особенностей. Так, оно преимущественно моноцентрично, служит компонентом «мягкой силы» Соединенных Штатов и опирается на контролируемые ими каналы коммуникаций. Американоцентричность обеспечивается и сохранением регулирующих механизмов в зоне американского законодательства, применяемого экстерриториально. Но информационная однополярность постепенно разрушается, в частности за счет появления относительно независимых от США региональных информационных систем. Попытки введения национальных ограничений и вычленения страновых информационных пространств из глобального можно рассматривать и в качестве средства противодействия американскому доминированию.

Всеохватность финансовых коммуникаций, интегрированность мирового финансового пространства становятся важнейшим фактором, обеспечивающим сохранение глобализации как полноценного феномена. Это делает приоритетом не только глобальность ИО, но и универсальность его функционирования и доступа человека к важнейшим сервисам, в том числе и определяющим его социальный и социально-экономический статус. Разрушение универсальности и глобальности информационного пространства чревато распадом ИО в сегодняшнем его виде. Сохранение глобальности информационного пространства также будет поставлено под вопрос.

Определяющий фактор политических и экономических процессов – борьба за сохранение глобальной повестки дня: тождественного набора информационных приоритетов, обрастающих схожими интерпретациями. На этапе подъема глобализации это обеспечивалось доминированием глобальных или субглобальных каналов коммуникаций, воспроизводивших глобальный или локализованный глобальный (модель глокализации) контент. Главная проблема современности – выхолащивание общемировой повестки дня. Одна из причин – замыкание США на самих себе и собственных внутриполитических процессах. А наиболее перспективные в политическом и экономическом плане центры силы не способны заполнить возникающий вакуум универсально приемлемым контентом. Результат – сравнительно быстрая регионализация содержательного наполнения информационного пространства.

В сетевизированное информационное пространство внедряются различные алгоритмы управления информацией. Как правило, они коммерчески мотивированы, но были примеры и политической направленности (казус Cambridge Analytics и так далее). Происходит апробация алгоритмов управления на базе искусственного интеллекта для регулирования, сегментации и фильтрации информационного потока. Актуальная версия ИО, в частности его основа – цифровизированные социальные сети, становятся одной из главных платформ для тестирования важнейших технологий ИИ. В итоге, с одной стороны, происходит утрата «пользовательского приоритета» в доступе к контенту, а с другой – сегментация глобального информационного пространства в зависимости от технологической наполненности кастомизированной (адаптированной под конкретного человека) и локализованной версии ИО. Возникает эффект информационных асимметрий, обусловленных технологическими, а не политическими и социальными факторами.

Классическая медийность сохраняется в качестве базиса ИО. «Декаданс медиа», предсказанный западными социологами, например, Джоном Кином, имеет место, но исчезновения медийной составляющей из информационного пространства не произошло: СМИ, или то, что можно считать СМИ в условиях интегрированных цифровых коммуникаций (прежде всего мультимедийные информационно многопрофильные платформы), утрачивая монополию на организацию информационного потока, не теряют значения и влияния как инструменты структурирования пространства социального действия. В этом на уровне прикладного понимания и проявляется «социокоммуникационная гибридность».

Кроме того, происходит повышение значимости идентификационных инструментов. Словарный запас, задействованный в коммуникациях, показывает, как современное общество структурируется в смысловом плане. Информационное пространство на глобальном и региональном уровнях наполнено внедренными через ИО словами-маркерами, они обеспечивают не только семантическое, но и социально-политическое обустройство общественных отношений. Эти слова-маркеры обладают свойствами процесса «фиксации», если использовать терминологию футуролога Джарона Ланира, и упорядочивают и социальное пространство, возникающее вокруг информационного потока.

Уровень манипуляции современным ИО достиг опасной степени. Попытки ограничения внешних воздействий и повышения возможностей для внутренних становятся естественными. Развитие ИО сталкивается с нарастанием «асимметрий доверия». Внутри глобального информационного пространства возникают относительно замкнутые «анклавы» с более высоким уровнем доверия к информации, признаками иерархичности в организации (например, структурированным «членством» и доступом к различным уровням информации, что по механизму напоминает секты). Такие анклавы способны перерасти в гибридные социокоммуникационные пространства. Это не просто шаг к разрушению принципа универсальной доступности информационного пространства и единоформатности коммуникаций, но и возможность возникновения в среднесрочной перспективе дополненной социальной реальности, что усугубляет «асимметрии доверия».

Итак, ИО находится в промежуточном состоянии: с одной стороны, оно основывается на модели американоцентричной глобализации, которая все менее актуальна. С другой – внешний контекст создает стимулы как минимум к частичному изменению модели развития. И наиболее понятным направлением становится регионализация ИО, что, естественно, приведет к утрате части его глобальной универсальности.

«Точки разрыва» в информационном пространстве и будущее информационного общества

Попытка управления многослойным и внутренне противоречивым феноменом относительно простыми инструментами чревата непредсказуемыми последствиями. Резко возросшая манипулятивность отражает опережающее развитие технологий управления информационным потоком. Но она же показывает и степень социальной и образовательной незрелости современного общества, даже тех его сегментов, что вовлечены в глобальное социоинформационное взаимодействие. Анклавизация по признаку близости контента или социального круга подтачивает внутреннее единство информационного общества, а это ведет к возникновению устойчивого запроса на внедрение ограничивающих и контролирующих механизмов.

Кризис ИО ставит под вопрос его целостность и цели, заявленные идеологами открытого общества и информационной свободы. Информационная свобода становится управляемой и сегментируемой, открытой для манипуляций со стороны игроков, контролирующих алгоритмы управления информацией как на технологическом, так и на содержательном уровне. И это, вероятно, главная информационная манипуляция современности, причем имеющая стратегические последствия.

США и другие страны коллективного Запада неспособны принять принцип универсальности инструментов, методов и интегрированности глобального коммуникационного пространства. Возможность использовать созданное ими технологически и идеологически ИО против них самих стала крайне неприятной неожиданностью. Это подстегнуло процесс деуниверсализации коммуникационных инструментов.

США исходили из того, что для поддержания единства информационного пространства, выступавшего важнейшей опорой глобализации, достаточно лидерства в области информационных технологий вкупе с финансово-инвестиционной взаимозависимостью. Последняя, в свою очередь, опиралась на передовые цифровые каналы финансовых коммуникаций. Но при таком подходе резко выросла значимость контроля каналов коммуникаций, и вокруг них сформировался очаг конкуренции. При этом выяснилось, что лидерство само по себе не защищает глобальное информационное пространство от организационного и тем более содержательного распада, в том числе и под воздействием административного структурирования.

Отметим несколько важнейших конкурентных «точек», оказывающих существенное влияние на расклад сил в глобальном информационном пространстве:

Конкуренция на уровне независимых технологических каналов коммуникаций по мере размывания принципа универсальности цифровых технологий.

Удешевление технологий, а главное – кардинальное сокращение объемов уникального оборудования для коммуникаций, делает возможным возникновение если не «параллельных интернетов», то каналов интернет-взаимодействия, объединенных в пространства, не контролируемые США. Это гармонирует с процессами регионализации глобальной экономики и формированием ориентированных на регионы систем новых финансовых коммуникаций.

Конкуренция между тенденциями информационной глобальности и регионализации.

Доминирующей на обозримую перспективу останется глобальность, но и процесс возникновения региональных информационных пространств необратим, хотя бы из-за стремления ограничить внешнюю манипулятивность. Главный вопрос – в каком юридическом (регулятивном) и технологическом формате они будут существовать. Дополнять глобализированные каналы коммуникации или служить инструментом изоляции отдельных стран или групп стран? Ведь глобальность коммуникаций была обеспечена за счет глобализации не только каналов коммуникаций, но и контента. И именно вокруг контента предстоит наиболее жесткое противоборство между глобальностью и регионализацией ИО.

Борьба если не за доминирование, то за право голоса в системе глобальных бизнес-коммуникаций.

Наряду со сферой цифровизированных инвестиций эта сфера становится важнейшей зоной конкуренции на уровне контента, прикладной информации и технологий – для определения наиболее востребованных каналов и форматов экономических коммуникаций. Обострению конкуренции способствует нарастание информационной манипулятивности в экономике. России в этой связи необходимо закрепить единый формат финансовых коммуникаций в ЕАЭС и с его партнерами, а также сократить возможности внешнего воздействия на инвестиционные процессы в Евразии.

Технологии, механизмы и форматы управления структурированием информационного пространства.

Спор о допустимых формах регулирования может сместиться в этом направлении. Например, защита детского сегмента информационного пространства – вероятно, наиболее назревший вопрос, где возможен относительный консенсус на международном уровне. Регулятивные меры, выработанные в процессе подобного диалога, неизбежно станут прецедентными и в отношении других сфер, где возможно появление международно-правовых ограничений. России стоит попытаться стать лидером в данном вопросе, тем более что это не требует сверхусилий.

Определение наиболее востребованных форматов кибербезопасности.

Вряд ли стоит надеяться, что возникнут механизмы регулирования манипуляций, но неизбежны попытки ввести информационное противоборство и связанные с ним технологические действия в какие-то рамки. Этот процесс чем-то схож с политической легализацией ядерного оружия и возникновением основ контроля над ним. Силы, способные инициировать диалог, получат фору при дальнейшем формировании постмонополярного цифрового информационного пространства.

Трансформации информационного общества и возможности для России

Противоречивое развитие информационного общества порождает еще более противоречивые сценарии будущего. Пространство ИО станет существенно более конкурентным. Соединенные Штаты, возможно, будут подталкивать «национализацию интернета» (см. статью Ричарда Кларка и Роба Нейка в этом же номере).

Цель – изолировать (или спровоцировать на самоизоляцию) наиболее проблемные сегменты, способные разрушить американоцентричность глобального ИО. В частности, это касается России, Китая и Ирана, имеющих возможность претендовать на роль оппонентов и даже конкурентов США. Изоляция/самоизоляция этих потенциально влиятельных игроков объективно облегчает американцам сохранение доминирования в каналах коммуникаций. Страны, выдавленные в информационную самоизоляцию, будут обречены на внутривидовую конкуренцию, не имея возможности реально ограничить американское влияние на развитие ИО.

Сценарий управляемой фрагментации глобального ИО существенно сузит пространственное доминирование Соединенных Штатов, тем не менее он вполне реален. США оказались неспособны в полной мере контролировать глобальные информационные процессы, когда другие освоили ключевые технологии информационных манипуляций. Это доказали хакерские скандалы и интенсивная борьба Запада с альтернативными каналами коммуникаций, ведущаяся с использованием административных инструментов. Соединенные Штаты вполне могут попытаться пожертвовать охватом своего влияния, вернув информационную монополию, что, естественно, возможно только при условии восстановления консенсуса в американской элите.

Попытки взять под контроль современное ИО – свидетельство того, что социальные и государственные институты не готовы к сложному, всепроницаемому и неопределенному развитию данного феномена. Такие попытки на деле направлены на то, чтобы не сократить, а повысить степень манипулятивности информационными процессами, переведя их на национальный уровень. Это может не просто стимулировать возникновение национальных сегментов ИО, но и привести к распаду глобального информационного пространства.

Используя современные технические средства, ИО как совокупность технологических инструментов можно взять под контроль – по крайней мере, в важнейших его точках. Еще более вероятным является временный разрыв глобальных технологических связей путем выведения из строя нескольких важнейших каналов коммуникаций, что приведет к глубокой дезорганизации ИО. Правда, такой контроль, как показали сбои в системах финансовых коммуникаций в различных странах, не бывает абсолютным.

Но контроль информационного пространства гораздо сложнее – он подразумевает и технологические, и социальные действия. Например, прямое участие в формировании общественных институтов, обеспечивающих продвижение определенной повестки дня. Это становится критически важной задачей, ведь налицо эрозия глобального политического и экономического мейнстрима, который был опорой «развитой глобализации». Борьба за информационное пространство подразумевает прямую конкуренцию ценностей, лежащих в основе развития общества. Это переводит задачу из области информационных технологий в сферу социально-идеологического конструирования.

Иными словами, доминирование в информационном пространстве требует не только и не столько введения в оборот на национальном или глобальном уровне неких новых технологических средств, – оно подразумевает соперничество за доминирование в социально-востребованном контенте. Необходимо собственное «информационное лицо», обеспечивающее и социальную консолидацию, и конкуренцию за влияние в социальных институтах.

Классическим (и пока удачным) примером управления информационными потоками является преобразование «казуса Греты Тунберг» в глобально значимый феномен. Но это достигнуто исключительно через интеграцию принципиально новых и заведомо радикальных подходов не просто в имевшийся леворадикальный дискурс о новом политическом экологизме, а в систему социальных концептов по продвижению в развитых обществах новых ценностей, изменению моделей потребления и социального поведения.

Формулирование российских подходов к развитию национального сегмента ИО без социально-экономической и культурно-идеологической идентификации страны в целом приведет лишь к хаосу в информационной политике и ее стратегической неадекватности. Россия не должна формулировать позицию в отношении ИО, исходя из стереотипов нулевых и десятых годов, когда у нее не было достаточного пространства для стратегических действий в информационной области помимо продвижения собственной повестки дня. Теперь объективно возникла потребность в стратегическом и одновременно контекстном подходе. Речь идет не просто об информационном присутствии России в мире, но о системном и долгосрочном управлении информационными потоками и каналами субглобальных и региональных цифровых коммуникаций. Контрпропаганда как средство обеспечения интересов России устарела, хотя бы потому, что стремится встроить Россию в дискурсы, развитие которых Москва не контролирует и контролировать не может.

Информационный изоляционизм в эпоху цифровых коммуникаций характерен для «государств-изгоев». С разной степенью успешности они способны информационно обыгрывать глобальных лидеров, однако не в состоянии формировать собственную повестку. Классические примеры – КНДР, в меньшей степени – Иран. Тяготение России к контрпропагандистским действиям в ущерб стратегическим коммуникациям, далеко не исчерпавшим свои возможности, сдвигает ее к этой парадигме.

Переход к стратегически контекстной информационной политике потребует нового качества управления ею, совмещения внешних и внутренних информационных приоритетов, признания принципиальной неделимости современных коммуникаций на внутренние и внешние. Хотя технологическое и правовое разделение по этому принципу возможно. Охранительный (а на практике – оборонительный) подход к взаимодействию с глобализированным ИО, его институтами и локализованными проявлениями, построенный на ограждении собственного информационного пространства от внешней дестабилизации и заранее проигрышный, выводит Россию из конкуренции за влияние в еще только формирующейся архитектуре глобального информационного пространства.

Россия, догоняя наиболее развитые страны по технологическому обеспечению ИО, серьезно проигрывает в плане стратегического влияния на глобальное информационное пространство. Это связано с нацеленностью всей информационной системы на решение тактических задач в отрыве от проблематики стратегической трансформации глобального пространства. А там использование социального конструирования цифровых интегрированных коммуникаций идёт исключительно интенсивно. Российский образ будущего, в том числе и связанный с информационным пространством и перспективами ИО, пока не сформулирован, а значит – и не востребован на глобальном уровне.

Отечественные подходы к развитию ИО, включая введение в него элементов упорядоченности и управляемости, должны отражать не только внутренние политические потребности (например, стремление ограничить внешнее воздействие на социальные и политические процессы в преддверии активной фазы транзита власти). Российским властям следует учитывать глобальные процессы развития ИО. С одной стороны, политика должна стать менее реактивной и более стратегически ориентированной. С другой – надо исходить из того, что изменения международного информационного пространства и его технологического и операционного обеспечения (информационного общества) неизбежно затронут и национальное пространство России. И лучше самим инициировать перемены, чем быть застигнутыми ими врасплох.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201299 Дмитрий Евстафьев

Алексей Рощин: «У современных российских школьников – азиатские ценности»

Главной духовной скрепой российских школьников стал патриотизм. Таковы результаты опроса Общественной палаты, проведенного ко Дню народного единства 4 ноября.

Школьникам было предложено расставить приоритеты среди различных ценностей: человеколюбие и справедливость; чувство долга перед собой, семьей и Отечеством; уважение к чиновникам; важность личного достоинства; вера в добро. Выяснилось, что личное достоинство в детской картине мира почти полностью отсутствует.

Результаты опроса «Новым Известиям» прокомментировал Алексей Рощин, социальный психолог:

"Данный опрос показывает эффективность машины госпропаганды в нашей стране, потому что она и работает на создание стадного чувства у населения: мы все как один человек идём к великой цели во славу нашей великой Родины. Получается, что на детях это срабатывает очень хорошо и совпадает с установками, которые существуют в семье. Если бы было расхождение, результаты были бы другими.

Что касается достоинства, которое важным для себя считает только 13% респондентов, то да, действительно это традиционно в нашей стране ценность личного достоинства, личной чести, её защиты никогда не педалировалась. В этом одна из особенностей воспитания в СССР, а теперь и в России. Приоритет отдаётся коллективистским ценностям в ущерб личных. У нас человек, если погибает, то за честь коллектива. Если защищает, то Родину, а не себя и не свою семью. Наоборот, даже считается, что защита личного - это признак гордыни и того, что раньше называлось «отрывом от коллектива». Человек слишком много внимания уделяет своим личным переживаниям, когда нужно думать об общем благе. На самом деле, этот советский подход благополучно пережил Советский Союз и оказывает не меньшее влияние на современных российских детей.

Как это сохраняется? Видимо, подобные взгляды имеют и родители опрошенных школьников. Если для родителей личное достоинство не имеет большого значения и они демонстрируют это в своём воспитании, это воспринимается как норма и детьми.

Это чревато тем, что люди без личной чести и ориентированные на банально понимаемый патриотизм очень легко управляемы и легко могут согласиться на самые ужасные вещи, если их убедить в том, что это необходимо для блага Отечества, патриотизма. У них нет личных ограничителей. По сути дела получается, что каждый ориентируется на мнение большинства и мнение начальства, которое олицетворяет любовь к родине.

Когда происходит внушение какой-то позиции, человек видит, что все это разделяют и ему не на что опереться, если он думает, что общая позиция неверна. Если некто видит, что все поступают определённым образом «на благо родине», а ему кажется это неверным, то возникает ощущение собственное неправоты: кто я такой, почему я должен иметь своё мнение? Самая главная направленность подобного воспитания заключается в провоцировании вопроса «зачем мне нужно иметь своё мнение?» И возникает единственный ответ – своё мнение иметь не нужно. Собственное мнение – ничто, главное – коллективные ценности. У нас и получается страна, где может быть всё что угодно, всё зависит от начальства.

Традиционно такой тип отношений – азиатский, в противовес европейскому. В Европе, а если шире, на Западе, основной акцент делается на личное достоинство, свободу и независимость. Прежде всего – личную, человеческую. На индивидуализм. А азиатский подход – акцент на коллективизм. Так поступают в Китае, Северной Корее, отчасти в Японии и Южной Корее. В этих культурах важны ценности большой массы, надо делать то, что и все делают. Отдельный человек сам по себе ценности не представляет. Его главное достоинство – послушание и работа на общие интересы. Допускается, что он может совершать подвиги, становиться камикадзе, как в Японии – отдавать свою жизнь во славу Императора.

С моей точки зрения, опрос, проведённый Общественной палатой показал азиатские ценности современных школьников".

Северная Корея запустила две ракеты в направлении Японского моря, сообщило южнокорейское Минобороны.

По данным ведомства, пуски произвели из провинции Пхёнан-Намдо.

Вооруженные силы Южной Кореи сохраняют боеготовность и следят за развитием ситуации.

"Северная Корея произвела пуск снаряда, который может быть баллистической ракетой. Мы считаем, что он не достигнет территории нашей страны, а его падение произойдет вне исключительной экономической зоны страны", — заявило, в свою очередь, японское Министерство обороны.

Позднее в Токио сообщили, что северокорейские ракеты пролетели 350-400 километров, высота полета составила 100 километров.

Тридцать первого октября КНДР испытала две ракеты. Какое оружие есть в арсенале Северной Кореи и как продвигается ядерная программа страны, — в инфографике Ria.ru

Северокорейские испытания

В этом году Северная Корея испытала уже 12 ракет и реактивных снарядов.

Последний пуск Пхеньян провел утром 2 октября: баллистическая ракета нового типа упала в 350 километрах от префектуры Симанэ в пределах исключительной экономической зоны Японии. Дальность полета составила 450 километров, высота — 900 километров.

Официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик назвал это нарушением резолюции Совбеза.

Кроме того, в начале сентября Северная Корея испытала новую реактивную систему залпового огня в присутствии лидера страны Ким Чен Ына.

Может ли Америка по-прежнему защищать своих союзников?

Как заставить сдерживание работать

Майкл О’Хэнлон – старший научный сотрудник и директор отдела внешнеполитических исследований Института Брукингса, автор книги «Парадокс Сенкаку: риск войны великих держав по незначительному поводу» (The Senkaku Paradox: Risking Great Power War Over Small Stakes, Brookings Institution Press, 2019).

Резюме США в своем военном планировании все еще слишком сфокусированы на классических концепциях и, по всей видимости, избыточно склонны к эскалации, что неприемлемо в мире, где война между ядерными державами считается крайней мерой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, №5, 2019. © Council on Foreign Relations, Inc.

После окончания Второй мировой войны в стратегическом мышлении доминировала доктрина сдерживания. В простейшем виде сдерживание – это способность государства угрозами убедить другую страну в том, что издержки каких-либо действий – допустим, вторжения на территорию соседнего государства – перевесят выгоды. Именно такой была логика, лежавшая в основе концепции гарантированного взаимного уничтожения, разработанной в годы холодной войны: противник всегда способен нанести ответный ядерный удар, который приведет к полному уничтожению обеих стран. Делая издержки военных действий неприемлемо высокими, стороны надеялись таким образом сохранить мир.

Но для Вашингтона сдерживание никогда не сводилось исключительно к защите собственной территории. Выстроив послевоенную систему альянсов, которая составляет сегодня существенную часть мирового порядка, Соединенные Штаты разработали стратегию расширенного сдерживания. Согласно ей, США используют свою мощь, включая ядерный арсенал, для защиты союзников, среди которых особо выделяются Япония, Южная Корея и страны НАТО. Задача заключалась не только в том, чтобы удержать Советы от опрометчивых действий в Азии и Европе, но и успокоить союзников США. Германия и Япония (если привести лишь два примера), будучи абсолютно уверены, что Вашингтон гарантирует их безопасность, не станут предпринимать действий в сфере обороны, вроде создания собственной ядерной бомбы, которые могут дестабилизировать систему международных отношений.

Сегодня советской угрозы нет, но стратегия расширенного сдерживания остается краеугольным камнем глобальной силы Соединенных Штатов. Вашингтон по-прежнему – по крайней мере, на бумаге – рассматривает оружие (и, если потребуется, ядерное) как главное средство защиты своих союзников от агрессии.

Размещение вооруженных сил США за рубежом придает дополнительный вес американским обязательствам, поскольку любое нападение на союзника, вероятно, приведет к гибели американских солдат, что гарантирует военный ответ со стороны Соединенных Штатов. Сегодня два главных геополитических противника Вашингтона – Китай и Россия. Китай – усиливающаяся держава, бросающая вызов экономическому и технологическому превосходству Америки, а Россия при президенте Владимире Путине все больше настроена на подрыв возглавляемого США мирового порядка. Признавая угрозу, исходящую от Пекина и Москвы, лица, ответственные за оборону в администрациях Барака Обамы и Дональда Трампа, подчеркивали, что Вашингтону нужно поддерживать и даже укреплять традиционные стратегии сдерживания.

Однако вопрос в том, сдержат ли эти стратегии те виды агрессии, с которыми американцы могут столкнуться в XXI веке. Китай и Россия – не сверхдержавы наподобие СССР, который мечтал о мировом господстве; это ревизионистские державы, желающие бросить вызов существующему мировому порядку под руководством Соединенных Штатов и изменить его. Маловероятно, что Китай, например, станет помогать Северной Корее, если та попытается вторгнуться на территорию Южной Кореи и завоевать ее, как в годы Корейской войны. Куда более правдоподобно, что Китай будет потихоньку прощупывать решимость США. Например, отберет у Японии один из спорных (и необитаемых) островов в Восточно-Китайском море, которые известны в Китае как Дяоюйдао, а в Японии как Сенкаку. Хотя Соединенные Штаты формально обещали защищать эти острова, у КНР есть основания подозревать, что США не пожелают развязывать войну между двумя великими державами из-за каких-то никчемных скал в море. Но если Вашингтон не может твердо пообещать нанести удар возмездия, расширенное сдерживание становится бессмысленным. И последствия такой нерешительности окажутся более серьезными, чем потеря одного из островов гряды Дяоюйдао/Сенкаку.

Сомнения в надежности Вашингтона как союзника усугубились после избрания Дональда Трампа президентом в 2016 году. Он свёл на нет ценность альянсов, пренебрежительно отзывался об основных союзниках. Иногда Трамп прямо ставил под сомнение логику расширенного сдерживания: в июле 2018 г. он возмутился тем, что обязательство защищать Черногорию, члена НАТО, может привести к Третьей мировой войне. Подобная риторика не только придает больше смелости противникам США, но и подрывает доверие союзников, лишая их спокойствия. И чем больше союзники будут сомневаться в готовности Соединенных Штатов защищать их, тем больше будут стремиться обеспечить собственную безопасность самостоятельно. Это чревато распространением ядерного оружия и увеличением риска упреждающей или профилактической войны, не говоря уже о других последствиях.

С Трампом или без него насущные проблемы безопасности Соединенных Штатов не решаются только традиционным военным сдерживанием. Вашингтону необходимо заверить союзников, что он готов и способен выполнить договорные обязательства. Что еще важнее, ему нужно расширить подход к сдерживанию в свете меняющегося характера угрозы, исходящей от таких соперников, как Китай и Россия. Прежде всего, американским политикам следует разработать стратегии, сочетающие военные элементы с экономическими санкциями и другими формами несилового наказания. Такая стратегия снизила бы риск катастрофической войны, убедив неприятелей в том, что США готовы осуществить угрозы даже в эпоху, когда Китай и Россия не только разрабатывают более мощные вооружения, но и проявляют все больше желания применить их на практике.

Друг в беде

То, что США сталкиваются с проблемами восстановления доверия союзников, в общем, неудивительно. Заручиться доверием не так просто. На самом деле в вестфальском мире национальных государств такое даже противоестественно. Убедить одну страну доверить другой обеспечение своей национальной безопасности и, быть может, даже выживания – это противоречит интуиции, здравому смыслу и историческому опыту человечества. Хотя риторика Трампа подчас неблагоразумна, он просто вслух говорит о том, о чем многие уже давно подозревали: насколько ненадежно на самом деле зависеть от Соединенных Штатов.

Обнадежить других трудно еще и потому, что обещания защищать союзников не должны быть безоговорочными. Союзникам США не следует вести себя безрассудно, полагаясь на то, что Вашингтон придет на помощь, даже если они сами накличут на себя беду. В 1960-е гг. Южная Корея разработала планы так называемых обезоруживающих ударов для уничтожения лидеров Северной Кореи. Соединенные Штаты пытались снизить агрессивно-наступательный пыл своего союзника. А в 1965 г. Пакистан напал на Индию, веря в то, что защищен гарантиями США в области безопасности. Сейчас некоторые опасаются, что Саудовская Аравия может пойти на такую же авантюру в отношении Ирана. Как указал Трамп, критикуя недостаточные военные расходы стран НАТО, безусловная поддержка может поощрить иждивенчество союзников, поскольку те решат, что Вашингтон в любом случае оплатит счета на коллективную оборону.

И сдерживание, и доверие союзников требуют ясного и четкого сигнала о том, когда и как Соединенные Штаты их поддержат. Учитывая непоследовательность Трампа и его склонность к конфронтационной риторике, главное беспокойство вызывает поведение Вашингтона. Трамп ждал до июня 2017 г. (почти полгода после вступления в должность президента), чтобы подтвердить приверженность обязательствам по взаимной обороне в рамках НАТО. Он усомнился в том, что США придут на помощь союзнику, не выполняющему норматива 2% ВВП на оборонные нужды. По словам анонимных сотрудников Белого дома, процитированным The New York Times, Трамп сказал в приватной обстановке, что не видит смысла в НАТО и хотел бы выйти из этой организации. В июне он также назвал взаимные обязательства в сфере безопасности между Соединенными Штатами и Японией «несправедливыми». Еще раньше, в конце президентской кампании, он высказался в том духе, что Японии и Южной Корее лучше иметь собственное ядерное оружие, чтобы не зависеть от ядерных сил США.

До сих пор слова Трампа, к счастью, не причинили большого или непоправимого ущерба. Опрос, проведенный Центром общественного мнения Pew, выявил растущие сомнения союзников в надежности Соединенных Штатов (только 10% опрошенных немцев и 9% французов уверены, что Трамп будет «разумно вести себя в мировой политике»). Однако тот же опрос показал, что подавляющее большинство респондентов по-прежнему предпочитают США, а не Китай в качестве ведущей мировой державы. Непохоже, что мировой порядок под руководством Америки разваливается. Ни один из союзников не вышел из Договора о нераспространении ядерного оружия и не грозился это сделать. Никто из них не приступил к серьезному военному строительству или наращиванию вооружений. С 2014 г. НАТО немного выравняла распределение военных расходов. Однако большинство партнеров США в сфере безопасности все еще тратят скромные 1–2% ВВП на свои вооруженные силы – намного меньше, чем в годы холодной войны. Польша и страны Прибалтики увеличили оборонные расходы до двух процентов ВВП, но не предприняли мер по укреплению границ, чего можно было ожидать, если бы они действительно боялись российского вторжения. Союзники, может, и нервничают, но не впадают в панику и не меняют стратегий безопасности.

Более того, несмотря на риторику, Трамп укомплектовал администрацию чиновниками, приверженными идее присутствия за рубежом. Государственного секретаря Майка Помпео или помощника по национальной безопасности Джона Болтона (находившегося в должности с 9 апреля 2018-го по 10 сентября 2019 года – ред.) при всем желании невозможно причислить к «голубям» или сторонникам американского изоляционизма. Оборонный бюджет только нарастал в годы пребывания Трампа в Белом доме, президент направлял запросы в Конгресс о выделении дополнительных средств на разработку передовых вооружений. Размер американского воинского контингента за рубежом оставался неизменным, а в некоторых местах, таких, как восточный фланг НАТО, его численность даже выросла. Трамп провел в Вашингтоне встречи на высшем уровне с лидерами большинства стран (Японии и Южной Кореи, Польши и стран Балтии), занимающих передовые рубежи борьбы с Китаем и Россией, и заверил их, что они не окажутся в одиночестве в случае кризиса. В этом отношении, как это ни странно, в переходе власти от Джорджа Буша к Бараку Обаме, а затем к Дональду Трампу больше преемственности, чем перемен.

Это были правильные шаги. Однако и сдерживание, и сохранение доверия союзников – искусство, требующее постоянного внимания, поскольку и те, и другие усилия находятся под наблюдением. Соединенным Штатам следует не только избегать легкомысленных угроз, касающихся выхода из альянсов, но и сделать свои военные обязательства более надежными, используя способы, не требующие размещения дополнительного воинского контингента за рубежом. Например, Вашингтон мог бы повысить свои возможности в Польше, укрепив материально-техническую базу и штабы (по недавней рекомендации Атлантического совета), а также договорившись о размещении американских войск на постоянной, а не ротационной основе. Но наиболее назревшие политические изменения находятся не в сфере планирования военного присутствия министерством обороны. Они связаны с искусством государственного управления – необходимо объединить экономические и военные инструменты для разработки новой и более реалистичной концепции сдерживания.

Новая разновидность сдерживания

В двух главных стратегических документах администрации Трампа, Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2017 г. и Стратегии национальной обороны (СНО) 2018 г., подчеркивается: соперничество Соединенных Штатов с двумя великодержавными конкурентами – Китаем и Россией – обостряется. В СНО обе эти страны названы ревизионистскими державами, которые хотят сформировать миропорядок согласно своей авторитарной модели. Наиболее примечательно, что Трамп увеличил ежегодный оборонный бюджет США примерно на 100 млрд долларов с тех пор, как стал президентом, включив в него щедрое финансирование модернизации высокотехнологичных вооружений в числе прочих приоритетных направлений.

Но в рамках усилий по укреплению сдерживания важно задаться вопросом, а каков сценарий начала войны с Китаем или Россией. Иными словами, где и каким образом может провалиться доктрина сдерживания и, в частности, расширенного сдерживания?

Китай и Россия знают, что в военном отношении они слабее Соединенных Штатов. Поэтому маловероятно, что кто-то из них начнет масштабное и неожиданное наступление на американского союзника, которое потребовало бы от США ударов возмездия. Трудно представить себе, например, что Китай вторгнется на основные острова Японии, где дислоцирован 50-тысячный американский контингент, или что Россия попытается аннексировать страну НАТО, пусть даже небольшое прибалтийское государство. И Пекин, и Москва в курсе, что подобная открытая агрессия встретит решительный отпор Вооруженных сил Соединенных Штатов.

Намного легче представить себе, что Пекин или Москва совершат акт ограниченной агрессии, прощупывая решимость Вашингтона. Россия может, как она это уже делала на Украине, отправить так называемых «зеленых человечков» – солдат в армейской униформе без опознавательных знаков – в небольшой город на востоке Эстонии под предлогом защиты этнических русских жителей. Путин заявил о праве защищать русскоговорящее население, где бы оно ни находилось, особенно на территории бывшего СССР, что обеспечивает ему подходящий предлог для агрессии. Однако в действительности он может мечтать «откусить» кусок территории страны – члена НАТО, тем самым поставив альянс перед непростым выбором. Должны ли силы альянса нанести контрудар, как того требует пятая статья Североатлантического договора, гарантирующая коллективный ответ в случае нападения? Путин, возможно, предположит, что 29 стран НАТО будут ломать голову над выбором надлежащей реакции. Если члены блока, надеясь избежать войны между крупными державами из-за небольшого локального вторжения, не выполнят обязательства согласно пятой статье, это породит сомнения относительно ключевой цели альянса.

Или, как говорилось выше, Китай оккупирует один или более островов Сенкаку/Дяоюйдао. На никчемные островки претендуют Китай и Япония. Соединенные Штаты не заняли официальной позиции по этому вопросу, но признают, что сейчас островами управляет Япония, и что, следовательно, их договор о безопасности с Токио относится и к защите островов. Такая сложная и запутанная ситуация способна обернуться крахом политики сдерживания. Пекин может попытаться захватить один из островов, чтобы, не переходя к серьезной агрессии, послать сигнал Японии и США, что недоволен некоторыми аспектами послевоенного порядка в Тихоокеанском бассейне. Он может понадеяться на то, что ему удастся принудить Японию к переговорам и некоему унизительному компромиссу либо вбить клин между Токио и Вашингтоном. Это поставило бы Японию в более уязвимое положение и лишило бы уверенности при разрешении других проблем в предстоящие годы. Тем самым был бы расчищен путь для китайского доминирования в Восточной Азии и западной акватории Тихого океана.

Ограниченные наступления неприятеля поставят трудные вопросы перед американскими политиками. Я бы назвал это «парадоксом Сенкаку». Следует ли Вашингтону из-за сравнительно бесполезных территорий ради сохранения репутации втягивать в потенциальный ядерный конфликт крупные державы? Или лучше признать, что ставки слишком малы для оправдания подобных рисков? В случае ограниченной агрессии неприятеля в отношении, по сути, ничтожной цели полномасштабный ответ, который диктуется логикой традиционного расширенного сдерживания, представляется совершенно непропорциональной реакцией. С другой стороны, неприемлемо и отсутствие ответа, поскольку это противоречит договорным обязательствам Америки.

Выходом из парадоксальной ситуации является стратегия асимметричной обороны. Соединенным Штатам не следует формально отказываться от возможности полноценного военного ответа на ограниченную (и, вполне возможно, не катастрофическую) агрессию против союзников. На самом деле генерал-лейтенант Джон Висслер, который командовал Третьим экспедиционным корпусом морской пехоты США в Японии, был прав, когда утверждал в 2014 г., что, если потребуется, две страны совместными усилиями справятся с изгнанием китайцев с островов Дяоюйдао/Сенкаку. Однако на практике Соединенным Штатам нужны другие альтернативы – как до возникновения кризиса, так и после него.

Осуществляя стратегию сдерживания, Вашингтону в первую очередь следует по возможности избегать пролития крови в противостоянии с другой державой. Соединенным Штатам нужно готовить ответы на мелкомасштабную агрессию, делая акцент на экономическую войну и особенно санкции. Прежде всего вооруженные силы США должны создать оборонительный периметр, чтобы у Китая или России не разыгрался аппетит в отношении дальнейшей агрессии. В случае усугубления кризиса Вашингтон и его союзники могут попытаться применить меры косвенного военного воздействия – например, нанести удар по танкерам в Персидском заливе, везущим нефть в Китай. Такая реакция, по крайней мере, поначалу, позволит локализовать конфликт на значительном расстоянии от берегов любой крупной державы, чтобы дать враждующим сторонам больше времени для отказа от дальнейшей эскалации. Однако стержнем должна быть экономическая война, а военная сила может ее лишь поддерживать.

Такой подход поможет убедить потенциального противника, что он больше потеряет, нежели приобретет в случае применения силы, особенно если США и союзники примут надлежащие подготовительные меры, позволяющие любые ответные действия. Суть подхода в том, чтобы наказание за непослушание было соизмеримо с начальной агрессией, но сохранялся потенциал для эскалации в случае необходимости.

Чтобы санкции были экономически действенными, Соединенным Штатам и союзникам предстоит выявить уязвимость своих цепочек поставок, финансовых сделок и других экономических связей. Им нужно разработать стратегии снижения уязвимости – например, за счет наращивания запасов основных минералов и металлов, необходимых для оборонной промышленности, многие из которых сегодня поступают в основном из КНР. США следует предпринять шаги по снижению чрезмерной зависимости от Китая в плане ключевых производственных элементов и товаров. Вашингтон мог бы ограничить импорт в критически важных отраслях конкретным процентом. Европейским государствам надо совершенствовать инфраструктуру, необходимую для импорта сжиженного природного газа из США и других стран в качестве запасного варианта, если поступление энергоносителей из России прервется во время острого кризиса.

Стратегия, основанная на санкциях, была бы благоразумной, пропорциональной и отнюдь не слабой мерой. Если Пекин или Москва откажутся отступить или иначе разрешить спор после ввода санкций Соединенными Штатами и их союзниками, Вашингтон может поднять ставки. Поняв, что стратегические цели государства-агрессора становятся фундаментально враждебными или подозрительными, Вашингтон может попытаться не только наказать виновника за конкретные действия, но и ограничить рост его экономики в будущем. Со временем контроль над экспортом и постоянные санкции заменят временные карательные меры. Такая стратегия потребует поддержки со стороны основных союзников, и это еще одна причина, по которой Вашингтону нужно реагировать на подобные кризисы благоразумно, терпеливо, избегая эскалации, чтобы укрепить коалицию, а не отпугнуть ключевых партнеров.

Поддержание мира

В своей книге «Все меры, кроме войны» (All Measures Short of War), изданной в 2017 г., Томас Райт убедительно доказывает, что мировые порядки не терпят крах в одночасье. Они оспариваются, ослабевают и размываются в ключевых регионах, где непосредственно сталкиваются интересы соперничающих держав. Западная акватория Тихого океана и Восточная Европа – именно те регионы, где подобная динамика сегодня наиболее вероятна.

Но Китай и Россия не настолько безрассудны, чтобы атаковать территорию союзника, имеющего большое значение для США. Американская политика сдерживания пока еще не деградировала до такой степени – даже в эпоху Трампа. Опасные сценарии будут развиваться в так называемых серых зонах конфликта, где концепции ведения классических войн вряд ли применимы. Насколько можно судить со стороны, США в своем военном планировании все еще слишком сфокусированы на классических концепциях и, по всей видимости, слишком склонны к эскалации, что неприемлемо в мире, где война между ядерными державами считается крайней мерой. Лишь тактика сдерживания, в которой принимается во внимание это требование современности и планы разрабатываются с учетом всего инструментария государственного управления, а не только военной силы, способна ответить на вызовы конкуренции крупных держав и сохранить непоколебимость системы альянсов под американским руководством.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201297 Майкл О'Хэнлон

Истоки китайского поведения

Начали ли Вашингтон и Пекин новую холодную войну?

Одд Арне Вестад – профессор истории и международных отношений Йельского университета, автор книги The Cold War: A World History.

Резюме По характеру противостояние США и КНР будет отличаться от того, что наблюдалось в годы холодной войны, но это не отменяет актуальности советов Джорджа Кеннана. Соединенным Штатам нужно сохранять и углублять отношения со странами Азии.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В феврале 1946 г., когда началась холодная война, поверенный в делах посольства США в Москве Джордж Кеннан отправил Государственному департаменту телеграмму из 5 тысяч слов, в которой попытался объяснить поведение СССР и в общих чертах описать правильные меры реагирования на него. Год спустя текст его знаменитой «длинной телеграммы» был дополнен и оформлен в виде статьи для журнала Foreign Affairs «Истоки советского поведения», подписанной псевдонимом Икс. Кеннан доказывал реальность марксистско-ленинской идеологии и утверждал, что это мировоззрение плюс глубинное сознание незащищенности являются движущей силой советского экспансионизма. Однако это не означает неизбежности прямой конфронтации, указывал он, поскольку Кремль «без сожаления может отступить под напором превосходящей силы». Следовательно, для обеспечения долгосрочной безопасности Соединенным Штатам следует сдерживать советскую угрозу. Если они будут это делать, советская держава рано или поздно рухнет. Иными словами, сдерживание было необходимой и достаточной мерой.

Постулаты Кеннана стали хрестоматийными для тех, кто пытался понять конфликт между США и Советским Союзом. Всегда противоречивая стратегия сдерживания, которую не раз пересматривали (в том числе и сам автор), определяла политику Вашингтона до окончания холодной войны. И, как предсказывал Кеннан, когда пришел конец, он стал следствием не столько силы и постоянства Соединенных Штатов и их союзников, сколько слабости и противоречий советской системы.

Сегодня, спустя более 70 лет, США и их союзники снова сталкиваются с коммунистическим соперником, считающим Соединенные Штаты недружественной страной, стремящимся к региональному доминированию и влиянию во всем мире. Для многих, в том числе в Вашингтоне и Пекине, аналогия слишком очевидна: поскольку между двумя государствами началась холодная война, американским политикам нужна обновленная версия стратегии сдерживания. В апреле этого года директор департамента политического планирования Госдепартамента Кайрон Скиннер (именно эту должность занимал Кеннан, когда была опубликована его «телеграмма») открыто заявила о необходимости подобной статьи на сей раз в отношении Китая.

Однако если рассмотреть вопрос в свете исследования Кеннана и предпринять серьезную попытку понять основные движущие мотивы другой стороны, различия станут столь же очевидными, как и параллели. Именно эти различия между мотивами Советов тогда и китайцев сегодня могут спасти мир от очередной холодной войны.

От богатства к влиянию

В современном Китае в глаза бросаются два факта. Первый заключается в том, что страна только что пережила период экономического роста, подобного которому мир ранее не видел. Второй – она все больше и больше напоминает диктатуру, поскольку управляется неизбираемой и несменяемой компартией, которая сажает людей в тюрьмы за убеждения и ограничивает все формы свободы слова, собраний и объединений. Все указывает на то, что при Си Цзиньпине Коммунистическая партия Китая (КПК) намерена свернуть даже те ограниченные свободы, которые народ обрел в эпоху реформ Дэн Сяопина. К тому же партия, возможно, хочет поставить на колени частный бизнес, откровенно вмешиваясь в управление предприятиями.

За подобной политикой стоят растущие идеологические притязания на то, что китайская модель развития превосходит западную. В 2017 г. Си заявил, что Пекин «прокладывает новый путь к модернизации для других развивающихся стран» и «предлагает новый вариант другим странам и народам, желающим ускорить свое развитие при сохранении независимости». По мнению КПК, разговоры Запада о демократии – лишь предлог для того, чтобы лишить более бедные страны суверенитета и экономического потенциала. А поскольку КНР для достижения экстремальных темпов экономического роста понадобилась диктатура, она может пригодиться и другим странам. Подобные утверждения не вызывают большого восторга за рубежом, но многие китайцы верят в партийную версию, считая вместе с Си, что благодаря руководству компартии китайское государство добилось совершенно новых позиций, уверенно и по праву заняло место ведущей державы Востока. Такие взгляды – следствие беспрецедентного повышения уровня жизни в Китае и роста китайского национализма. КПК ведет неустанную пропаганду величия и праведности Китая, а китайские граждане, небезосновательно гордящиеся достижениями, с энтузиазмом подхватывают эти лозунги. Партия также утверждает, что внешний мир, особенно США, всеми силами старается затормозить прогресс КНР и не допустить ее дальнейшего укрепления, как это прежде делала советская пропаганда.

Интерпретация истории Китая руководством КПК делает китайский национализм еще более зловещим. Нынешние лидеры внушают гражданам, что история с середины XIX века до прихода к власти коммунистов в 1949 г. – сплошная череда унижений иностранными державами. Хотя в этой трактовке есть доля правды, КПК также делает устрашающие заявления о том, что только компартия способна защитить китайцев от эксплуатации в будущем. Партийные боссы не решаются прямо сказать, что стране нужна диктатура, потому что китайцы совершенно не способны к самоуправлению, им приходится утверждать, что концентрация власти в руках верхушки необходима для защиты от притеснений со стороны иностранцев. Однако чрезмерная централизация может иметь тяжелые последствия. Как правильно отметил Кеннан, говоря о Советском Союзе, «если произойдет?нечто?такое,?что?нарушит?единство?и?эффективность?партии?как политического инструмента, то Советская?Россия?может?мгновенно превратиться из одной?из?сильнейших?в одну?из?самых?слабых и?жалких?стран мира».

Еще один тревожный аспект современного китайского национализма заключается в том, что, будучи де-факто империей, страна пытается вести себя так, как если бы она была государством одной нации. Более 40% территории Китая – Внутренняя Монголия, Тибет, Синьцзян – изначально населена народами, которые не считают себя китайцами. Хотя правительство предоставляет особые права национальным меньшинствам, их родные края стали частью новой концепции великой китайской нации и на 98% заселились этническими китайцами (или «ханьцами», как правительство предпочитает называть коренную нацию). Те, кто оказывают сопротивление, попадают в тюрьмы и лагеря, как и те, кто требовал подлинного самоуправления в советской империи.

Во внешней политике китайское правительство поддерживает худшие антиутопии мира – например, Северную Корею – и угрожает соседям, в том числе демократическому правительству Тайваня, который Пекин считает своей отколовшейся провинцией. Многие подобные действия не приносят Китаю ни политических, ни дипломатических дивидендов. Милитаризация Китаем отдаленных островков в Южно-Китайском море, споры с Японией по поводу островов Сенкаку/Дяоюйдао и попытки наказать Южную Корею за приобретение у США передовых систем противоракетной обороны рикошетом ударили по самому Китаю. Восточная Азия сегодня гораздо настороженнее относится к целям Пекина за рубежом, чем десятилетие назад. Например, согласно Центру исследования общественного мнения Pew, процент жителей Южной Кореи, благожелательно относившихся к росту влияния Китая, снизился с 66% в 2002 г. до 34% в 2017 году. Несмотря на такое падение популярности, подавляющее большинство жителей региона считают, что Китай в будущем будет доминировать в Азии и лучше им к этому готовиться.

Это предположение в основном опирается на впечатляющий экономический рост. Сейчас экономическая мощь Китая по отношению к США примерно в два-три раза превосходит сравнительную мощь Советского Союза. Хотя рост замедлился, те, кто считают, что КНР вскоре пойдет путем Японии и вступит в период экономического застоя, почти точно ошибаются. Даже если зарубежные пошлины на китайские товары останутся высокими, Китай еще по-настоящему не задействовал внутренний рынок, который может долгие годы подпитывать его экономический рост. А остальная Азия, которая сегодня является куда более крупным и экономически динамичным регионом, чем Западная Европа в начале холодной войны, слишком сильно опасается Китая, чтобы отгораживаться пошлинами от китайских товаров.

Конкуренцию между США и КНР труднее всего измерить с военно-стратегической точки зрения. Сегодня у Соединенных Штатов огромное военное преимущество: число американских ядерных боеголовок более чем в 20 раз превышает количество китайских; у США также значительное преимущество в воздухе, и при этом американский военный бюджет как минимум в три раза больше. У Вашингтона также имеются давние союзники (Япония и Южная Корея) и перспективные союзники по соседству с Китаем (Индия и Вьетнам), которые имеют развитые вооруженные силы, тогда как у Китая нет таких союзников в Западном полушарии.

Тем не менее в последнее десятилетие баланс сил в Восточной Азии заметно смещается в пользу Китая. У страны достаточно баллистических ракет наземного базирования, военных самолетов и кораблей для убедительных заявлений о военном превосходстве в регионе. Ракетные войска Китая представляют такой вызов для американских военно-воздушных баз и авианосцев в Тихоокеанском бассейне, что Вашингтон больше не может претендовать на превосходство в этой части мира. Проблема будет только усугубляться, поскольку в течение нескольких лет возможности Китая на море продолжат расти экспоненциально, а его военные технологии – особенно лазерное оружие, дроны, кибернетическое оружие и космический потенциал – стремительно догоняют по уровню развития американские аналоги. В настоящее время Соединенные Штаты имеют более значительное военное превосходство над Китаем, чем в свое время над Советским Союзом, но Пекин в состоянии намного быстрее сократить отставание по всем направлениям, чем СССР в эпоху, когда Кеннан делился своими мыслями.

Ничто не ново под луной

Сходство между сегодняшним Китаем и Советским Союзом, начиная с коммунистического правления, может показаться поразительным. Почти 40 лет, ослепленный развитием Китая на базе рыночной экономики, Запад замалчивал тот факт, что страна управляется коммунистической диктатурой. Несмотря на эпизодические напоминания о беспощадности китайских лидеров, как это случилось во время бойни на площади Тяньаньмэнь, консенсус на Западе сводился к тому, что КНР становится все более либеральной и плюралистической. Сегодня такие прогнозы выглядят глупо: КПК ужесточает правление и намерена навсегда остаться у власти. «Великий новый проект партийного строительства… набирает обороты и вступает в кульминационную фазу», – заявил Си в 2017 году. И добавил: «Мы должны упорнее работать над поддержанием авторитета и централизованного, единого руководства Центрального Комитета КПК… Партия всегда остается становым хребтом нашей нации».

Еще одно сходство в том, что Советский Союз стремился к доминированию в Европе, а Китай – в Восточной Азии, регионе, который сегодня не менее важен для США, чем Европа в начале холодной войны. Китай использует аналогичные методы: военно-политический шантаж и тактику «разделяй и властвуй» – только его возможности значительно шире. Если Соединенные Штаты не будут уравновешивать влияние Китая, к концу 2020-х гг. Пекин, вероятнее всего, станет безраздельно хозяйничать в Восточной Азии – от Японии до Индонезии.

Подобно советским лидерам, руководители КПК считают Америку врагом. Они аккуратны и вежливы в публичных высказываниях, часто декларируют приверженность нормам международного права. Однако во внутрипартийном диалоге неизменно звучит мысль о том, что американцы планируют помешать усилению Китая посредством внешней агрессии и подрывной деятельности внутри страны. «До тех пор, пока мы сохраняем лидерство КПК и социализм с китайской спецификой, – говорилось в одном коммюнике 2013 г., – позиция западных антикитайских сил, требующих безотлагательных реформ, не изменится; они будут и дальше нацеливать на Китай копье вестернизации, раскола китайского общества и цветных революций». Этот антиамериканизм поразительно напоминает тот, который Иосиф Сталин пропагандировал в конце 1940-х гг., включая открытые призывы к национализму. В 1949 г. Коминформ, находившийся под контролем Советов, провозгласил, что «главная цель Запада – это насильственное навязывание англо-американского доминирования в мире, порабощение зарубежных стран и народов, разрушение демократии и развязывание новой войны». Американцы, внушает руководство КПК своим приверженцам, ненавидят нас, потому что мы китайцы. Они желают управлять всем миром, и только Коммунистическая партия мешает им в достижении этой цели.

Тогда и сейчас

Но Китай – не Советский Союз. С одной стороны, советская идеология не допускала длительного сосуществования с Соединенными Штатами. Как Владимир Ленин, так и последующие советские лидеры смотрели на мир через призму игры с нулевой суммой: буржуазная демократия и капитализм должны проиграть, чтобы коммунизм восторжествовал во всем мире. Стратегические альянсы и даже периоды разрядки допускались, но в итоге советская разновидность коммунизма должна была победить во всем мире, чтобы СССР мог чувствовать себя в безопасности. КПК не разделяет подобных взглядов: ее мировоззрение основано на национализме, а не на интернационализме. Партия видит в Вашингтоне препятствие для реализации своих главных целей: сохранение власти и доминирующего положения в своем регионе. Но китайские лидеры не считают, что для достижения целей им нужно победить США или демонтировать их политический строй.

Более того, китайское общество больше похоже на американское, чем некогда советское. В Советском Союзе граждане в целом соглашались с социалистической экономикой и приспосабливались к ней. Китайцы же, напротив, больше всего заинтересованы в конкурентной, рыночно ориентированной экономике, которая позволяет быстро развиваться. Для подавляющего большинства китайцев «коммунизм» – просто название правящей партии, а не идеал, к которому следует стремиться. Да, некоторые одобряют усилия Си по централизации власти, считая, что Китаю нужно сильное и твердое руководство после того, как индивидуализм 1990-х гг. и начала XXI века зашел слишком далеко. Однако никто, включая самого Си, не желает возвращаться в ужасное дореформенное прошлое, когда китайское общество оставалось закрытым. Несмотря на маоистскую риторику, Си по своему мышлению и практическим действиям гораздо дальше отошел от Мао Цзэдуна, чем настроенный на реформы Михаил Горбачёв – от Ленина.

Кроме того, китайцы наслаждаются миром и спокойствием вот уже несколько десятилетий. В 1947 г. русские только-только пришли в себя после 30 с лишним лет непрерывных войн и революции. По словам Кеннана, они испытывали «физическую и нравственную усталость». У китайцев совсем другой опыт: примерно две трети населения не знают ничего, кроме мира и прогресса. Последняя военная интервенция во Вьетнам закончилась 30 лет назад, а последний крупный конфликт, война на Корейском полуострове, завершился почти 70 лет назад. С одной стороны, несколько десятилетий успешного развития наглядно продемонстрировали ценность мира, поэтому китайцы теперь опасаются войны и потери всего, что нажито в мирное время. С другой, отсутствие у нынешних поколений воспоминаний о войне порождает безответственные воинственные разговоры среди людей, не знакомых с ее ужасами. Сегодня все чаще можно услышать, как китайцы, особенно молодежь, высказываются в том духе, что их стране, возможно, придется воевать, чтобы не оказаться окруженной со всех сторон Соединенными Штатами. Си и его группа не склонны к чрезмерному риску, но во время кризиса китайцы будут походить на немцев в 1914 г., а не на русских после Второй мировой войны – скорее, воодушевленные, чем истощенные.

Баланс сил в мире со времен Кеннана также изменился. Сегодня он становится все более многополярным. Процесс это постепенный, но тенденция реальна, в этом нет сомнений. В отличие от периода холодной войны конфликт между двумя крупнейшими державами не приведет к фиксации двухполюсного мира; другим странам будет легче сократить отставание. В отсутствие идеологических штампов или ограничений преимущества в экономике гораздо важнее. Чем больше США и Китай будут изматывать друг друга, тем больше пространства для маневра появится у других стран. В итоге может сформироваться мир региональных гегемонов, притом в ближайшем будущем.

Внутренняя обстановка в Соединенных Штатах также отличается от той, какой она была в начале холодной войны. Тогда между избирателями существовали разногласия, а между разными фракциями в правительстве случались противостояния, но не было ничего и близко напоминающего поляризацию и тупик, которые характерны для современного американского общества. Похоже, что США заблудились и у себя дома, и за рубежом. Авторитет нашей страны в мире никогда еще не был таким низким, как при администрации Трампа, и даже близкие союзники больше не считают Вашингтон надежным партнером. Задолго до того, как Дональд Трамп был избран президентом, американские внешнеполитические элиты жаловались на угасание консенсуса, и им оказалось не под силу его восстановить. Весь мир сомневается в лидерских возможностях Соединенных Штатов для решения больших и малых проблем, включая вопросы, по которым в прошлом американское лидерство считалось незаменимым.

Экономика США тесно переплетена с китайской. Подобную взаимозависимость с СССР невозможно даже представить. Кеннану было хорошо известно, что в экономическом смысле не было необходимости сдерживать Советы – они сами себя сдерживали, отказываясь участвовать в мировой экономике. Китай – совсем другой случай, поскольку примерно треть роста его ВВП приходится на экспорт, а США – крупнейший торговый партнер Китая. Попытка «отвязать» американскую экономику от КНР политическими средствами (визовые ограничения, запреты на передачу технологий и торговые барьеры) ни к чему не приведет, если только реальная война не сделает экономическое взаимодействие невозможным. В краткосрочной перспективе пошлины способны выровнять игровое поле, но в долгосрочной они могут быть более выгодны Китаю, который сделает ставку на внутренний рынок, не говоря уже о неизбежном ущербе престижу США. Поэтому соперничество с Китаем придется регулировать в рамках экономической взаимозависимости.

Наконец, Пекин может разыгрывать некоторые международные карты, отсутствовавшие у Советов. В отличие от классовой политики, которую Москва пропагандировала в годы холодной войны, призывы Китая к объединению мирового сообщества для решения таких проблем, как изменение климата или неравноправная торговля, могут быть встречены с куда большим сочувствием за рубежом. В этом, конечно, есть доля иронии, если иметь в виду, как Китай загрязняет окружающую среду, проводит протекционистскую политику и поддерживает экономическое неравенство. Но поскольку США не желают брать на себя лидерство в решении этих проблем, коммунистическое правительство Китая, быть может, убедит иностранцев, что авторитарные правительства способны лучше справиться с их решением, чем демократии.

Собраться с мыслями и духом

Истоки китайского поведения, а также нынешняя роль США в мировом сообществе предопределяют соперничество, отличное от того, которое Кеннан предвидел в 1946 и 1947 годах. Риск внезапной военной конфронтации ниже, а вероятность ограниченного сотрудничества выше. Однако опасность, связанная с национализмом, который будет способствовать постоянному расширению конфликта, наверное, выше, а решимость Китая ослабить позиции Америки в Азии намного сильнее, чем аналогичная решимость Сталина в отношении Европы. Если Соединенные Штаты хотят быть конкурентными, им следует подготовиться к длительной борьбе за влияние, которая станет проверкой способности расставлять стратегические приоритеты и заниматься долгосрочным планированием. Это особенно верно, если учесть, что ускоряющиеся перемены в экономике и технологиях сделают невозможной традиционную политику сдерживания: информация перетекает намного легче, чем раньше, особенно в такую страну, как Китай, не намеревающуюся отгораживаться от мира.

Хотя по характеру противостояние США и КНР будет отличаться от того, что наблюдалось в годы холодной войны, это не отменяет актуальности советов Кеннана. С одной стороны, подобно тому, как он предвидел непрерывную вовлеченность Америки в дела Европы, сегодня Соединенным Штатам нужно сохранять и углублять отношения со странами Азии, которые боятся растущей агрессивности Китая. Для противодействия советской угрозе Вашингтон принял в 1948 г. План Маршалла (который частично был детищем Кеннана), а годом позже создал НАТО (относительно которой Кеннан был настроен несколько скептически). Точно так же и сегодня альянсы США в Азии должны не только иметь оборонный аспект и руководствоваться соображениями безопасности, но и включать экономическое измерение. Экономические факторы теперь даже важнее, чем 70 лет назад с учетом того, что Китай – это, прежде всего, экономическая держава. Отказ от поддержки Транстихоокеанского партнерства – то же самое, как если бы американцы вдруг решили выйти из НАТО вскоре после того, как выступили с инициативой создания этого блока. Быть может, решение администрации Трампа имело какой-то внутриполитический смысл, но с точки зрения внешней политики оно стало катастрофой, поскольку позволило Китаю утверждать, что Вашингтон – ненадежный партнер в Азии.

Кеннан признавал, что Соединенным Штатам придется конкурировать с Советским Союзом в течение нескольких десятилетий, поэтому искусство государственного управления должно опираться на переговоры и компромиссы не меньше, чем на боеготовность и разведывательные операции. Коллеги Кеннана лишь постепенно усвоили урок, но не может быть сомнений в том, что процесс развития взаимопонимания способствовал мирному окончанию холодной войны. Американские и советские официальные лица длительное время взаимодействовали друг с другом, чтобы оптимально регулировать опасную ситуацию и предотвращать войну, прежде чем Советы изменили подход к Соединенным Штатам и мировой политике в целом.

Китай с еще большей вероятностью, чем Советский Союз, изменит свою позицию. Нынешняя борьба – не столкновение цивилизаций и тем более не столкновение рас, хотя в апреле этого года Скиннер не преминула указать на то, что Китай – это «конкурент, который не принадлежит к белой расе». Скорее, налицо политический конфликт между великими державами. Значительное количество людей в Китае возмущены силовыми играми нынешних китайских лидеров. Они хотят жить в более свободной и справедливой стране, в мире с соседними странами и с Соединенными Штатами. Чем очевиднее изоляция Китая, тем громче будет звучать голос этих людей, который пока что тонет в ревущем океане националистической истерии. Как подчеркивал Кеннан, говоря о Советском Союзе, «требования к политике России должны выдвигаться таким образом, чтобы у нее оставался открытым путь к уступкам без ущерба для престижа». Соединенным Штатам также нужно создавать более благоприятную среду за пределами Азии. Пока продолжается подъем Китая, нецелесообразно отводить России роль обозленного отверженного на мировой периферии. Вашингтону следует попытаться стимулировать отношения сотрудничества между Москвой и Западом, открывая больше возможностей для партнерства и помогая в разрешении конфликта на востоке Украины. Если США отвергнут подобный вариант, реальностью может стать стратегический кошмар, преследовавший американцев в годы холодной войны, но так и не материализовавшийся: военный союз Китая и России. Сегодня сочетание природных ресурсов России с многочисленным населением Китая может стать гораздо более серьезным вызовом для Запада, чем действия СССР 70 лет назад. Как отмечал Кеннан в 1954 г., единственной реальной угрозой для американцев может стать «объединение значительной доли материальных ресурсов Европы и Азии с политической властью, враждебной Соединенным Штатам».

Однако одна из величайших мыслей Кеннана не имела ничего общего с внешней политикой, а касалась внутренней американской ситуации. В статье под псевдонимом Икс он предупреждал, что «проявления неуверенности, раскола и внутренней разобщенности» в США – величайшая опасность для страны за всю ее историю. Кеннан также предостерегал от экономии на финансировании общих целей и благ. Как и 70 лет назад, Соединенным Штатам нужно больше тратить (и это касается также богатых американцев и корпораций), чтобы обеспечить высококачественное обучение разным профессиям и навыкам, инфраструктуру мирового класса, а также передовые научные исследования и разработки. Конкуренция с Китаем – недешевое удовольствие. В конечном итоге, доказывал Кеннан, американская сила зависит от способности США производить впечатление страны, «которая знает, чего хочет, которая успешно справляется со своими внутренними проблемами и обязанностями великой державы и которая обладает достаточной силой духа, чтобы твердо отстаивать свои позиции в современных идеологических течениях». Лишь в этом случае Соединенные Штаты будут пользоваться уважением среди народов мира.

Хотя эту мысль можно выразить иначе, сегодня перед страной стоит именно такой вызов. Сможет ли конкуренция с Китаем заставить американцев собраться с мыслями и духом, чтобы преодолеть внутренние разногласия и достичь консенсуса? Если не будет найден какой-то объединяющий фактор, ослабление способности Соединенных Штатов к целенаправленным действиям проявится намного быстрее, чем большинство может себе представить, и приведет к формированию мира не просто многополярного, но неуправляемого. Мира, в котором страх, ненависть и амбиции сделают всех заложниками самых низменных человеческих инстинктов.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201295 Одд Арне Вестад

Почему нельзя просто взять и уйти?

США и проблемы Ближнего Востока

Анатоль Ливен – профессор Джорджтаунского университета в Катаре; старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (New America), Вашингтон.

Резюме Несмотря на всю шумиху, Трамп уклоняется от реальной войны и начал прямые переговоры с северокорейцами и талибами, которые должны были быть инициированы Вашингтоном много лет назад. Но Трамп, кажется, неспособен проявить минимальную последовательность или понимание базовой динамики международных отношений.

Этот материал был написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в разделе «Аналитика» в октябре 2019 года. Остальные материалы раздела можно посмотреть по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/

Трудно преувеличить степень провальности ближневосточной политики Соединенных Штатов за последние тридцать лет. В 1990-е гг. гегемония США не оспаривалась никакими внешними конкурентами и все факторы, лежавшие в основе стратегии холодной войны в этом регионе, исчезли. К концу десятилетия Ирак Саддама Хусейна оставался разве что раздражителем, а Ираном управляло реформистское правительство президента Мохаммада Хатами. Тем не менее президент Билл Клинтон, пойдя на поводу у израильтян (чему, по общему признанию, способствовали и некоторые катастрофические решения Организации Оосвобождения Палестины), не смог добиться мира между Израилем и палестинцами, хотя в тот момент Израиль не сталкивался с серьезными угрозами, а перспективы заключения мира были самыми благоприятными за всю историю еврейского государства.

Непримиримая ненависть Вашингтона к Ирану (в основном из-за кризиса с заложниками) не позволила администрации Клинтона воспользоваться шансами для примирения с Тегераном. Вместо этого была выбрана стратегия «двойного сдерживания» Ирака и Ирана, которая после 11 сентября 2001 г. легла в основу концепции «оси зла» администрации Джорджа Буша- – младшего. В результате из-за сохраняющейся напряженности в отношениях с Ираном Клинтон не смог установить дистанцию между США и Саудовской Аравией. Поддержка тесных отношений с Эр-Риядом дала ядовитые всходы во времена принца Мохаммеда бин Салмана. Наконец, как администрация Клинтона, так и администрация Буша (в первые семь месяцев правления), несмотря на многочисленные предупреждения, не оценили угрозу суннитского исламистского терроризма и не смогли эффективно противостоять ей.

Вторжение в Ирак при Буше создало условия для подъема?в этой стране «Аль-Каиды» и ее преемницы ИГ (запрещены в России – ред.),?превратив тем самым салафитский терроризм в полноценное повстанческое движение. Свержение древней арабской гегемонии суннитов в Месопотамии привело к межконфессиональному конфликту и увеличению иранского влияния, которое повергло в ужас другие государства региона. Таким образом, была подготовлена почва для разрушительных конфликтов в Сирии и Йемене.

Решение администрации Барака Обамы (возможно, некоторые сочтут, что это было решение Хиллари Клинтон, а не Обамы) рассматривать Россию и Иран как врагов, а не как союзников в борьбе с ИГ, привело к тому, что единственными возможными союзниками США против ИГ в Сирии стали курды. Результатом оказалось расширение влияния курдов, что неизбежно напугало и взбесило все слои турецкого истеблишмента, фактически вытеснило Турцию из Североатлантического альянса и в конечном итоге привело к нынешнему вторжению Турции в контролируемую курдами часть Сирии. При этом Эрдоган пригрозил дестабилизировать НАТО и ЕС новыми потоками сирийских беженцев.

Несмотря на печальный опыт в Ираке и Афганистане, показавший опасность уничтожения существующего государственного строя, Соединенные Штаты свергли режим Муаммара Каддафи в Ливии, что привело к краху государства, гражданской войне, потоку мигрантов через Средиземное море и, как следствие, к расцвету правого экстремизма в Европе. В то же время администрация Обамы откровенно обманывала Москву и Пекин, уничтожая то, что осталось от дипломатического авторитета Вашингтона в этих столицах. И США даже не смогли помешать одной группе своих союзников в регионе бойкотировать другого своего союзника – Катар, на территории которого расположена важнейшая американская авиабаза!

Сегодня часть американского истеблишмента предпочитает объяснять последние провалы поведением президента Дональда Трампа. Действительно, в истории американской дипломатии не было ничего, что может сравниться с недавними безграмотными, безответственными и просто глупыми заявлениями Трампа относительно Турции и курдов. Но в глобальном аспекте чутье Трампа оказывается позитивным. Несмотря на всю шумиху, он уклоняется от реальной войны и начал прямые переговоры с северокорейцами и талибами, которые должны были быть инициированы Вашингтоном много лет назад. Тем не менее, как показывают эти примеры, Трамп, кажется, неспособен соблюсти хотя бы минимальную последовательность или проявить понимание базовой динамики международных отношений.

Как бы то ни было, концентрация на обвинениях Трампа позволяет американскому и трансатлантическому истеблишменту оправдывать ряд катастрофических, а иногда и преступных решений (или их отсутствие) трех предыдущих демократических и республиканских администраций. Проблема коренится в упадке американской политической системы и политического истеблишмента внутри страны, включая влияние лоббистов и их денег на политику в ключевых областях. Свертывание изучения регионов в научных и аналитических центрах привело к полному незнанию ключевых стран, с которыми США имеют дело. Эгоцентризм, самолюбование и идеологическая мания величия, благодаря которым в каждом споре большая часть американского истеблишмента и средств массовой информации превращает Соединенные Штаты в силу абсолютного добра, а противников – в абсолютное зло. Эти три синдрома и привели к неразумному противостоянию с Китаем, Россией, Северной Кореей, Ираном, Турцией и к отчуждению в отношениях со странами ЕС.

Однако следует признать, что и сам Ближний Восток является причиной многих бедствий. Крайнее ожесточение, сложность и взаимосвязанность проблем ставят в тупик даже самых мудрых и дальновидных из потенциальных гегемонов. Дело не только в том, что почти каждая страна региона сталкивается с различными внутренними проблемами – провал социально-экономического развития, отсутствие политической легитимности, межрелигиозные раздоры и мятежи меньшинств. Но то, как эти вызовы преодолеваются, демонстрирует, что почти каждое государство представляет собой экзистенциальную угрозу для других государств или, по крайней мере, воспринимается как обладающее такой способностью. Эти страхи и враждебность можно счесть паранойей, но нельзя исключать, что во многих случаях они обоснованы.

Ближний Восток напоминает ситуацию на Южном Кавказе в середине 1990-х гг., но в гораздо более устрашающих масштабах. Тогда новые независимые государства погрузились в такой ужасающий хаос и развязали (и в основном проиграли) так много войн, что среди западных журналистов было широко распространено предположение, что результатом будет создание нового Pax Russica с согласия большинства измученных жителей региона. Но Москва так и не смогла решить проблему (которая, вероятно, фактически неразрешима), – как включить Азербайджан и Грузию в новую систему безопасности под эгидой России, не оттолкнув при этом армян, осетин и абхазов. Ввиду того, что страх перед российской военной мощью ослаблел из-за неудач в Чечне (так же, как и угроза американского вторжения в регион стала бессмысленной после катастрофы в Ираке), Pax Russica создать не удалось.

Учитывая свои интересы и риск новых войн, Россия никогда не сможет просто взять и уйти с Южного Кавказа. И, как обнаружили Обама и Трамп, США тоже не могут покинуть Ближний Восток, не вызвав новых бедствий. Решение, если оно есть, заключается в четырехсторонней стратегии Соединенных Штатов: искоренение враждебности и споров, берущих начало в прошлом; попытка, насколько это возможно, играть роль беспристрастного «честного посредника» в местных конфликтах; снижение зависимости Запада от нефти, что позволит дистанцироваться от Саудовской Аравии; стремление к объединению сил с Россией, Китаем и Индией для борьбы с терроризмом и сдерживания конфликтов.

Президент Обама отчасти попытался достичь первых двух целей, заключив ядерную сделку с Тегераном и публично признав, что Иран и Саудовская Аравия должны разделить влияние в регионе. Но возмутительная позиция преемника Мохаммада Хатами, президента Ирана Махмуда Ахмадинежада (2005–2013 гг.), вкупе с ожесточенным сопротивлением израильского лобби, Республиканской партии и многих демократов в Конгрессе привели к тому, что Обама достиг ядерного соглашения с Тегераном под самый конец своего президентства. Которое, впрочем, вскоре было разорвано Трампом. И не больше, чем любой другой президент США, Обама смог найти баланс в отношениях между израильтянами и палестинцами, турками и курдами.

Что касается сотрудничества с Россией и Китаем, то оно исключается – как из-за враждебности со стороны Вашингтона, так и из-за традиционной неспособности американского истеблишмента рассматривать любое другое государство как равное. На самом деле, нет доказательств того, что Китай хочет играть более значительную геополитическую роль на Ближнем Востоке. Один китайский чиновник однажды сказал мне, имея в виду как и неудачи США, и осознание китайцами отсутствия у них решений региональных конфликтов: «Зачем нам ввязываться в этот бардак?». Учитывая современную историю Ближнего Востока, с ним трудно не согласиться. Поскольку Москва теперь пытается распространить влияние на Ближнем Востоке и развивать хорошие отношения одновременно с Саудовской Аравией и Ираном, ей также следует помнить об этом.

США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201294 Анатоль Ливен

Мир на перепутье и система международных отношений в будущем

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме Зачастую на Западе рассуждают о том, что полицентричность неизбежно приведет к росту хаоса и конфронтации, поскольку «центры силы» не смогут договариваться между собой и принимать ответственные решения. Но почему бы не попробовать? Вдруг получится? Для этого надо лишь приступить к переговорам, заранее условившись искать баланс интересов.

В будущем году мы будем отмечать крупные и взаимосвязанные юбилеи – 75-летие Победы в Великой Отечественной, Второй мировой войнах и создания ООН. Осмысливая духовно-нравственное значение этих дат, необходимо помнить и об эпохальном политическом смысле Победы в жесточайшей войне за всю историю человечества.

Разгром фашизма в 1945 г. имел фундаментальное значение для дальнейшего хода мировой истории. Были созданы условия для формирования послевоенного миропорядка, несущей конструкцией которого стал Устав ООН – по сей день ключевой источник норм международного права. Ооноцентричная система и сегодня сохраняет устойчивость, обладает большим запасом прочности. Она – своего рода «страховочная сетка», гарантирующая мирное развитие человечества в условиях – во многом естественного – несовпадения интересов и соперничества ведущих держав. По-прежнему востребован полученный в годы войны опыт деидеологизированного сотрудничества государств с разными социально-экономическими и политическими системами.

Прискорбно, что эти очевидные истины умышленно замалчиваются, игнорируются некоторыми влиятельными силами на Западе. Более того, активизировались те, кто хотел бы «присвоить» Победу, стереть из памяти роль СССР в разгроме фашизма, предать забвению жертвенный освободительный подвиг Красной Армии, не вспоминать о многих миллионах мирных советских граждан, погибших в годы войны, выбелить из истории последствия пагубной политики умиротворения агрессора. С этой точки зрения отчетливо просматривается суть концепции «равенства тоталитаризмов». Ее цель – не просто умалить вклад СССР в Победу, но и ретроспективно лишить нашу страну определенной ей историей роли архитектора и гаранта послевоенного миропорядка, а затем навесить на нее ярлык «ревизионистской державы», угрожающей благополучию так называемого «свободного мира».

Такая трактовка событий прошлого означает и то, что в понимании некоторых партнеров главным завоеванием послевоенной системы международных отношений должно считаться становление трансатлантической связки и увековечивание военного присутствия США в Европе. Разумеется, это вовсе не тот сценарий, на который ориентировались союзники, учреждая Организацию Объединенных Наций.

Распад СССР, падение Берлинской стены, условно разделявшей два «лагеря», уход в прошлое непримиримого идеологического противостояния, определявшего контуры мировой политики фактически во всех сферах и регионах – эти тектонические изменения, к сожалению, не привели к торжеству объединительной повестки. Вместо этого зазвучали триумфаторские реляции о том, что наступил «конец истории», а центр принятия мировых решений отныне будет только один.

Сегодня очевидно, что попытки утвердить однополярную модель провалились. Процесс трансформации миропорядка обрел необратимый характер. Новые крупные игроки, обладающие устойчивой экономической базой, стремятся активнее влиять на региональные и глобальные процессы, с полным на то основанием претендуют на более значимое участие в принятии ключевых решений. Растет востребованность в более справедливой и инклюзивной системе. Рецидивы высокомерных неоколониальных подходов, наделяющие одни страны правом диктовать свою волю другим, отвергаются абсолютным большинством членов мирового сообщества.

Все это вызывает ощутимый дискомфорт у тех, кто веками привык задавать шаблоны мирового развития, обладая монопольными преимуществами. Запрос со стороны большинства государств на более справедливую систему международных отношений, на реальное, а не декларативное уважение принципов Устава ООН наталкивается на стремление сохранить порядок, в рамках которого плодами глобализации могла пользоваться узкая группа стран и транснациональных корпораций. Реакция Запада на происходящее позволяет судить о его истинных мировоззренческих установках. Риторика на темы либерализма, демократии и прав человека сопровождается продвижением подходов, основанных на неравенстве, несправедливости и эгоизме, убежденности в собственной исключительности.

К слову, либерализм, защитником которого себя позиционирует Запад, ставит в центр личность, ее права и свободы. Возникает вопрос: как с этим соотносится политика санкций, экономического удушения и неприкрытых военных угроз в отношении целого ряда независимых стран – Кубы, Ирана, Венесуэлы, КНДР, Сирии? Санкции напрямую бьют по простым людям, по их благосостоянию, нарушают их социально-экономические права. Как стыкуются с императивом защиты прав человека бомбардировки суверенных стран, сознательный курс на развал их государственности, приведший к гибели сотен тысяч людей, обрекший миллионы иракцев, ливийцев, сирийцев и представителей других народов на неисчислимые страдания? Авантюры «арабской весны» уничтожили уникальную этноконфессиональную мозаику на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Если говорить о Европе, то радетели либеральной идеи вполне уживаются с массовыми нарушениями прав русскоязычного населения в ряде стран Евросоюза и их соседей, где принимаются законы, грубо нарушающие закрепленные в многосторонних конвенциях языковые и образовательные права национальных меньшинств.

А что либерального в визовых и иных санкциях Запада против жителей российского Крыма? Их наказывают за демократическое волеизъявление в пользу воссоединения с исторической родиной. Разве это не противоречит базовому праву народов на свободное самоопределение, не говоря уже про закрепленное в международных конвенциях право граждан на свободное передвижение?

Либерализм – в его здоровом, неискаженном понимании – традиционно являлся важной составляющей мировой, в том числе русской, политической мысли. Однако множественность моделей развития не позволяет говорить о том, что западная корзина либеральных ценностей безальтернативна. И уж, конечно, эти ценности нельзя нести на штыках – без учета истории государств, их культурного и политического кода. К чему это приводит – свидетельствует статистика горя и разрушений в результате «либеральных» бомбометаний.

Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция «миропорядка, основанного на правилах». Эти «правила» изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход. Концепция отнюдь не умозрительна и активно реализуется. Ее цель – подменить универсально согласованные международно-правовые инструменты и механизмы узкими форматами, где вырабатываются альтернативные, неконсенсусные методы урегулирования тех или иных международных проблем в обход легитимных многосторонних рамок. Иными словами, расчет на то, чтобы узурпировать процесс выработки решений по ключевым вопросам.

Намерения инициаторов концепции «миропорядка, основанного на правилах» затрагивают исключительные полномочия СБ ООН. Один из свежих примеров: когда США и их союзники не смогли убедить Совет Безопасности одобрить политизированные решения, бездоказательно обвиняющие руководство Сирии в применении запрещенных отравляющих веществ, они стали продвигать нужные им «правила» через Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). Манипулируя действующими процедурами и грубо нарушая Конвенцию о запрещении химического оружия, они добились (голосами меньшинства стран – участниц этой Конвенции) наделения Технического секретариата ОЗХО функциями по установлению виновных в применении химоружия, что стало прямым вторжением в прерогативы СБ ООН. Попытки «приватизировать» секретариаты международных организаций для продвижения своих интересов за рамками универсальных межгосударственных механизмов наблюдаются также в таких областях, как биологическое нераспространение, миротворчество, борьба с допингом в спорте и другие.

В этой же линейке – инициативы по регулированию журналистики, направленные на волюнтаристский зажим свободы СМИ, интервенционистская идеология «ответственности по защите», оправдывающая внешнее силовое «гуманитарное вмешательство» без санкции СБ ООН под предлогом возникновения угрозы безопасности мирного населения.

Отдельного внимания заслуживает спорная концепция «противодействия насильственному экстремизму», возлагающая вину за распространение радикальных идеологий и расширение социальной базы терроризма на политические режимы, объявленные Западом недемократическими, нелиберальными или авторитарными. Заточенность этой концепции на работу непосредственно с гражданским обществом через голову законных правительств не оставляет сомнений относительно истинной цели – вывести усилия на треке антитеррора из-под зонтика ООН и получить инструмент вмешательства во внутренние дела государств.

Внедрение в практику подобных новаций представляет собой опасный феномен ревизионизма, отвергающего воплощенные в Уставе ООН принципы международного права и прокладывающего путь к возвращению во времена конфронтации и блокового противостояния. Не зря Запад открыто рассуждает о новом водоразделе между «либеральным порядком, основанным на правилах», и «авторитарными державами».

Ревизионизм ярко проявляется в сфере стратегической стабильности. Торпедирование Вашингтоном сначала Договора по ПРО, а теперь – при единодушной поддержке членов НАТО – и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности создает риски демонтажа всей договорной архитектуры в области контроля над ракетно-ядерными вооружениями.

Не ясны и перспективы Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3) – из-за отсутствия внятного ответа американской стороны на наше предложение договориться о продлении договора после истечения срока его действия в феврале 2021 года. Сейчас мы видим тревожные признаки начала в США медийной кампании по подготовке почвы для окончательного отказа от Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (так и не был ратифицирован США), что ставит под вопрос будущее и этого важнейшего для международного мира и безопасности документа. Вашингтон приступил к реализации планов размещения оружия в космосе, отвергая предложения договориться об универсальном моратории на такую деятельность.

Еще один пример внедрения ревизионистских «правил»: выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе – одобренного СБ ООН коллективного «контракта», имеющего ключевое значение для ядерного нераспространения. В этом же ряду – демонстративный отказ Вашингтона от выполнения единогласных решений СБ ООН по палестино-израильскому урегулированию.

В экономической области «правилом» стали протекционистские барьеры, санкционные рычаги, злоупотребление статусом доллара как основного средства расчетов, обеспечение конкурентных преимуществ нерыночными способами, экстерриториальное применение национального законодательства США, в том числе в отношении ближайших союзников.

Одновременно наши американские коллеги упорно стремятся мобилизовать по сути всех своих внешних партнеров для сдерживания России и Китая. При этом не скрывают желания рассорить Москву и Пекин, расстроить и подорвать развивающиеся вне американского контроля многосторонние объединения и региональные интеграционные структуры в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Оказывают давление на страны, которые не играют по навязываемым им «правилам» и осмеливаются делать «неправильный» выбор в пользу сотрудничества с «противниками» Америки.

Что мы имеем в результате? В политике – расшатывание международно-правового фундамента, нарастание нестабильности и неустойчивости, хаотичную фрагментацию глобального пространства, углубление недоверия между участниками международной жизни. В сфере безопасности – размывание грани между несиловыми и силовыми методами достижения внешнеполитических целей, милитаризацию международных отношений, повышение роли ядерного оружия в доктринальных документах США, снижение порога его возможного применения, появление новых очагов вооруженных конфликтов, сохранение глобальной террористической угрозы, милитаризацию киберпространства. В мировой экономике – повышенную волатильность, ужесточение борьбы за рынки, энергоресурсы и маршруты их транспортировки, торговые войны, расшатывание многосторонней торговой системы. Добавим сюда всплеск миграционных процессов, углубление межнациональной и межконфессиональной розни. Разве такой «миропорядок, основанный на правилах», нам нужен?

На этом фоне попытки западных либеральных идеологов выставить Россию «ревизионистской силой» просто абсурдны. Мы были одними из первых, кто привлек внимание к трансформации мировой политической и экономической систем, которые в силу объективного хода истории не могут быть статичными. Нелишне напомнить, что концепцию многополярности в международных отношениях, адекватно отражающую формирующиеся экономические и геополитические реалии, еще два десятилетия назад сформулировал выдающийся российский государственный деятель Евгений Примаков, чье интеллектуальное наследие сохраняет свою актуальность и сегодня, когда мы отмечаем 90-летие со дня его рождения.

Опыт последних лет показывает, что использование односторонних методов решения глобальных проблем обречено на провал. Продвигаемый Западом «миропорядок» не отвечает потребностям гармоничного развития человечества. Он неинклюзивен, нацелен на ревизию ключевых международно-правовых механизмов, отрицает коллегиальное начало межгосударственного взаимодействия и по определению не в состоянии генерировать такие решения глобальных проблем, которые будут жизнеспособны и устойчивы в долгосрочном плане, а не рассчитаны на пропагандистский эффект в рамках электорального цикла той или иной страны.

Что предлагает Россия? Прежде всего, необходимо идти в ногу со временем. Признать очевидное: процесс формирования полицентричной архитектуры мироустройства необратим, как бы его ни старались искусственно затормозить (и тем более обратить вспять). Большинство стран не хотят быть заложниками чужих геополитических расчетов, настроены на проведение национально-ориентированной внутренней и внешней политики. В общих интересах – сделать так, чтобы многополярность не опиралась на голый баланс сил, как это было на предыдущих исторических этапах (например, в XIX и первой половине XX века), а носила справедливый, демократический, объединительный характер, учитывала подходы и озабоченности всех без исключения участников международного общения, способствовала обеспечению стабильного и безопасного будущего.

Зачастую на Западе рассуждают о том, что полицентричность неизбежно приведет к росту хаоса и конфронтации, поскольку «центры силы» не смогут договариваться между собой и принимать ответственные решения. Но, во-первых, почему бы не попробовать? Вдруг получится? Для этого надо лишь приступить к переговорам, заранее условившись, искать баланс интересов. Отложить в сторону попытки выдумывать собственные «правила» и навязывать их всем остальным как истину в последней инстанции. Впредь неукоснительно соблюдать закрепленные в Уставе ООН принципы, начиная с уважения суверенного равенства государств – вне зависимости от их размеров, формы правления или модели развития. Парадоксальна ситуация, когда государства, позиционирующие себя как эталон демократии, пекутся о ней только тогда, когда требуют от тех или иных стран «навести порядок» у себя дома по западным лекалам. А как только речь заходит о необходимости демократии в межгосударственных связях – тут же уходят от честного разговора или пытаются трактовать международно-правовые нормы по своему усмотрению.

Безусловно, жизнь не стоит на месте. Бережно сохраняя сформированную по итогам Второй мировой войны систему международных отношений, стержневым элементом которой остается ООН, необходимо аккуратно, но последовательно адаптировать ее к реалиям современного геополитического ландшафта. Это в полной мере касается Совета Безопасности ООН, где Запад неоправданно перепредставлен по современным меркам. Убеждены: реформирование Совбеза должно прежде всего учитывать интересы стран Азии, Африки, Латинской Америки, а любая формула – опираться на принцип самого широкого согласия государств – членов ООН. В этом же русле следует работать над совершенствованием системы мировой торговли, придавая особое значение гармонизации интеграционных проектов в различных регионах мира.

Следует по максимуму использовать потенциал «Группы двадцати» – перспективной, широкоохватной структуры глобального управления, где представлены интересы всех ключевых игроков, а решения принимаются с общего согласия. Возрастающую роль играют и другие объединения, отражающие дух подлинной, демократической многосторонности, в основе деятельности которых – добровольность, принцип консенсуса, ценности равноправия и здорового прагматизма, отказ от конфронтации и блоковых подходов. В их числе – БРИКС и ШОС, в которых наша страна активно участвует и в 2020 году будет председательствовать.

Очевидно, что без настоящей коллегиальности, без деполитизированного партнерства при центральной координирующей роли ООН невозможно добиться снижения конфронтационности, укрепить доверие и справиться с общими вызовами и угрозами. Давно пора договориться о единообразном толковании принципов и норм международного права, а не пытаться действовать по известной поговорке – «Закон что дышло». Договариваться сложнее, чем выдвигать ультиматумы, но терпеливо согласованные компромиссы будут гораздо более надежным механизмом предсказуемого ведения мировых дел. Такой подход остро необходим сегодня для начала предметных переговоров о параметрах надежной и справедливой системы равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Эта задача многократно декларировалась на высшем уровне в документах ОБСЕ. Надо переходить от слов к делу. Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности не раз выражали готовность вносить вклад в такую работу.

Важно наращивать содействие мирному урегулированию многочисленных конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, в Африке, Азии, Латинской Америке или на пространстве СНГ. Главное – соблюдать уже достигнутые договоренности, не пытаться изобретать предлоги для отказа от выполнения уже взятых в ходе переговоров обязательств.

Сегодня особо востребовано противодействие нетерпимости на религиозной и национальной почве. Призываем всех к сотрудничеству в подготовке к проведению в нашей стране под эгидой Межпарламентского союза и ООН в мае 2022 года Всемирной конференции по межрелигиозному и межэтническому диалогу. ОБСЕ, которая сформулировала принципиальную позицию осуждения антисемитизма, должна столь же решительно вступить в борьбу с христианофобией и исламофобией.

Нашим безусловным приоритетом остается содействие естественным процессам формирования Большого евразийского партнерства – широкого интеграционного контура от Атлантики до Тихого океана с участием членов ЕврАзЭС, ШОС, АСЕАН и всех других государств континента, включая и страны Евросоюза. Недальновидно сдерживать объединительные процессы, а тем более отгораживаться друг от друга. Было бы ошибкой отвергать очевидные стратегические преимущества нашего общего евразийского региона в нынешнем все более конкурентном мире.

Последовательное движение в этом общем созидательном направлении позволит не только обеспечить динамичное развитие национальных экономик стран-участниц, устранить барьеры на пути товаров, капиталов, рабочей силы и услуг, но и создаст прочный фундамент безопасности и стабильности на обширных пространствах от Лиссабона до Джакарты.

Будет ли происходить дальнейшее формирование многополярного мира через сотрудничество и гармонизацию интересов или через конфронтацию и соперничество – зависит от всех нас. Что касается России, то мы продолжим продвигать положительную, объединительную повестку дня, ориентированную на стирание старых и недопущение появления новых разделительных линий. Наша страна выдвинула инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание работоспособных механизмов противодействия терроризму, в том числе химическому и биологическому, согласование практических мер по недопущению использования киберпространства для подрыва безопасности любого государства или для реализации иных преступных замыслов.

Наши предложения о начале серьезного разговора по всем аспектам стратегической стабильности в современную эпоху остаются в силе. В последнее время высказываются мнения о необходимости сменить повестку, обновить термины. Предлагается вести речь то о «стратегическом соперничестве», то о «многостороннем сдерживании». Термины можно обсуждать. Но главное – не в них, а в сути. Сейчас важнее всего начать стратегический диалог по конкретным угрозам и рискам и искать согласие по общеприемлемой повестке дня. Как мудро сказал еще один выдающийся государственный деятель нашей страны, Андрей Андреевич Громыко, 110 лет со дня рождения которого мы отмечаем в этом году, «лучше десять лет вести переговоры, чем один день – войну».

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201292 Сергей Лавров

Команда Вооруженных сил России заняла второе место на Всемирных военных играх в китайском Ухане, заработав за десять дней соревнований 161 медаль, свидетельствуют данные на сайте Минобороны Китая.

Седьмые Всемирные летние военные игры прошли в городе Ухань с 18 по 27 октября, в них приняли участие более 9,3 тысячи военных из 109 стран, что является рекордом за всю историю игр. Соревнования прошли по 329 дисциплинам в 27 видах спорта. В состав сборной ВС России вошли 257 спортсменов, они выступили в 23 видах спорта.

Российская команда заработала 51 золотую, 53 серебряные и 57 бронзовых медалей, уступив лишь хозяевам игр — Китай получил 133 золотые, 64 серебряные и 42 бронзовые медали. Далее следуют сборные ВС Бразилии, Франции, Польши, Германии, Северной Кореи, Бахрейна, Узбекистана, Украины, Италии, Казахстана, Белоруссии, Ирана.

Игры проходят под эгидой Международного совета военного спорта (CISM), созданного в феврале 1948 года. Россия присоединилась к CISM в 1995 году, к настоящему моменту общее число государств — членов организации достигло 135.

Первые Военные игры прошли в Риме в 1995 году, в 1999 году игры приняла Хорватия (Загреб), в 2003-м — итальянский город Катания, в 2007-м игры прошли в индийском Хайдарабаде, в 2011 году принимающим городом стал бразильский Рио-де-Жанейро, а последние игры в 2015 году состоялись в южнокорейском Мунгене. С 2010 года традиционными стали и зимние Военные игры, впервые они состоялись в Валле-д'Аоста в Италии, в 2013 году игры принял французский город Анси, а в феврале 2017 года зимние Военные игры прошли в Сочи.

Российская псевдоимперия совершает затяжной культурный суицид

Алина Витухновская, gисатель

Российская псевдоимперия совершает затяжной культурный суицид

Правление фонда "Русский Букер" и Комитет премии "Русский Букер" сообщили о прекращении существования одноименной старейшей в России независимой литературной премии из-за невозможности найти спонсора. Премия была основана в 1991 году как первая негосударственная премия в России после 1917 года.

"Агрессивная политика России как внешняя, так и внутренняя, сделала страну ментальным, экзистенциальным и культурным изгоем в мире. А, следовательно, и экономическим. Фонды, спонсировавшие и продвигавшие русскую культуру, такие как фонд Сороса или премиальный Фонд Альфреда Тепфера давно покинули страну. Никто не хочет, чтоб ему приклеили ярлык иноагента. На наших глазах уничтожается последняя сакральная ценность страны - культура. Которая, в отличии от иных скреп, представляет настоящую историческую ценность. То, что закрытое пространство не способно к развитию, это аксиома. Мы превращаемся в Северную Корею, дальше - в Зимбабве, ниже - в Конго. Все империи умирают. Это также аксиома. Российская псевдоимперия совершает затяжной суицид. Нельзя жить вне цивилизации и пользоваться ее благами. Поэтому вслед за демократией исчезли и деньги. Всё логично. А та, отвратительная мне идея, о том, что писатель должен творить в нищете, будет опровергнута сейчас, на наших глазах. Появление ярких авторов, а тем более, гениев в ближайшие 50 лет маловероятно, практически невозможно. Культура? Это вы убили ее".

Никакой щедрости — только бизнес. Почему Россия списала долги Африке?

«Это откроет возможность для очень серьезного российского бизнеса в Африке. По сути, начинается новый период африканского экономического подъема», — считает эксперт Василий Колташов

Выступая на сочинском форуме «Россия — Африка», Владимир Путин напомнил лидерам 43 африканских государств, что за три десятка лет Москва простила Африке долги на 20 млрд долларов, сообщает РИА Новости. 24 октября стало известно, что в рамках форума заключены контракты на 12 млрд долларов (около 800 млрд рублей).

Реакция российской общественности на сообщения о списании тех или иных долгов развивающихся государств обычно оригинальностью не отличается — народ мрачно шутит в соцсетях. Простили 20 млрд Африке, а у тебя за 20 тысяч долга по коммуналке имущество опишут, досадуют пользователи.

Другие отмечают, что заявление довольно контрастно смотрится на фоне заголовков вроде «Долги российских дачников будут списывать с банковских карт» или «В России признали нехватку денег на индексацию пенсий работающим».

При этом понятно, что сравнивать невозвратные долги, доставшиеся России по наследству от СССР, с реальными деньгами неправомерно. Какую выгоду Москва получает от внешнеполитической щедрости? Ситуацию комментирует африканист Александр Зданевич.

«Естественно, мы можем оставить все как есть. Тогда это будет рычаг негативного давления, партнеры будут видеть, что между нами есть некое препятствие, которое не дает идти на следующий шаг. Если мы говорим о том, что мы все-таки формируем положительный имидж страны на континенте, расширяем список партнеров, это облегчает переговорный процесс. Получаем преимущество по концессиям, если мы говорим о материально-сырьевой базе, получаем преимущество на конкурсной основе проводимых контрактов, например по линии военно-технического сотрудничества, торгуем ведь не только мы, и так далее. Везде вы потом можете ссылаться на то, что мы сделали шаг вперед, шаг солидный, поэтому, дорогие партнеры, мы ждем от вас встречных предложений. Об этом президент и говорил. Ну а сумма? Понятно, что у неспециалистов она вызывает некоторую оторопь, но ее не нужно воспринимать буквально. Это просто символ вектора развития отношений».

Пик списания африканских долгов пришелся на девяностые и нулевые, и, если не считать сравнительно небольшого 40-миллионного пожертвования на еду мозамбикским школьникам, в последнее десятилетие Москва «прощала» в основном Среднюю Азию, КНДР и Кубу.

Кроме того, не следует считать списание долгов развивающихся стран благотворительностью — сейчас Африка считается главным геополитическим «пирогом», который предстоит разделить США, Европе, Китаю и России. Таким же «кондитерским изделием» в конце прошлого века была Азия, ныне двигатель глобальной экономики. Продолжает руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов.

«Это откроет возможность для очень серьезного российского бизнеса в Африке. По сути, начинается новый период африканского экономического подъема. Если Китай ведет себя в Африке как повторный колонизатор, то Россия — как менее агрессивный в коммерческом плане игрок, в то же время более лояльный к местным бюрократиям, у которых хорошее отношение к России и к русским. Мне кажется, Россия получает здесь гораздо больше возможностей именно потому, что она будет выстраивать свои отношения в консенсусе с местной бюрократией. Она, конечно, не всегда эффективна, не всегда грамотна, но она устояла в борьбе против новых западных заходов в эти страны, которые, на мой взгляд, станут очень серьезными партнерами на длительное время».

Учитывая заключенные на форуме «Россия — Африка» контракты на 12 млрд долларов, как минимум частично российская щедрость уже начала окупаться. А глава наблюдательного совета новообразованного Международного агентства суверенного развития Константин Малофеев обещал африканским государствам привлечь 2,5 млрд долларов на инфраструктурные инвестиции.

Андрей Ромашков

Сумбур

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

До очередных 59-х в истории США выборов президента еще больше года - они состоятся 3 ноября 2020 года.

Судя по первым репризам - "импичмент Трампу", "Украинский фронт" для Байдена - шоу пошло "слишком так". Если учесть, что по законам жанра самые крутые скандалы надо приберечь на финиш, то что же мы еще увидим?..

Я - не американист. Но, как и миллионы людей, испытываю определенный когнитивный диссонанс. Мы привыкли верить в эффективность "свободного политического рынка" США, видеть в нем определенный эталон ("а вот в США" - вечный убойный аргумент). "Американская мечта" - не какая-то идеальная утопия, а реальность. Ее адекватное самоопределение хорошо известно: "демократия - самый худший вид правления, не считая всех остальных". В отличие от вечно хвастающихся авторитарных режимов, не терпящих критики, демократия обожает и хвастаться (особенно американская - "сияющий город на Холме"), и одновременно ныть: "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает". Обругать западную демократию злее, чем она сама это делает, - довольно трудно. Собственно, перманентная самокритика, "полное саморазоблачение" считается механизмом движения, саморазвития демократических Систем. Наконец - к вопросу о критике США - в моем поколении не забыли старый советский анекдот, когда русский и американец спорят, где свободы больше. Американец говорит: "Я вот могу подойти к Белому дому и сказать, что Рейган - дурак". Советский отвечает: "И я тоже могу выйти на Красную площадь и сказать, что Рейган - дурак".

Тем не менее я - не фанат "секты Свидетелей США". И если некоторые факты не ложатся в привычное представление о "несовершенной, но оптимальной" Системе, то нет причин их замалчивать.

О каких "смущающих фактах" речь?

Министерская чехарда - быстрые снятия-назначения, причем почти все без объяснений, обоснований. Назначение "родного зятя" старшим политическим советником президента. Невольно рождается образ "капризная президентская монархия"...

Странное впечатление производит и внешняя "твиттер-политика". Резкие "перемены настроения" в отношении Ким Чен Ына, то "толстенького человечка-ракеты", то "потрясающего лидера" - все это тоже больше смахивает на какой-то "капризно-царский" стиль, чем на Ответственного Лидера Сверхдержавы. Сумбур вместо политики... Практические результаты невелики: от КНДР или Ирана Трамп ничего не добился. Впрочем, и их "великая и ужасная" борьба против США - сплошной шумный пиар и ничего больше. Что ж, внешняя политика почти всех стран сейчас сводится к пиар-амбициям, прикрытым пустословием про "геополитические интересы". Так что, может быть, Трамп - не исключение, просто более откровенен?

Все эти действия Трампа в пределах закона, Конституции США. Просто вот такой Личный Стиль. Но мы наизусть знаем слова про "разделение властей при демократии", "контроль Конгресса". "Так вот он и есть - этот Контроль!", скажут "защитники США". Что ж, формально верно. Но "терзают смутные сомнения" в эффективности контроля. Не потому, что президенту не противостоят - еще и как противостоят! Вопрос в другом: "а контролеры - кто?"

Ну, вот из последних примеров. 15 октября встреча Президента с лидерами Конгресса. Поток взаимных... ну, скажем, "обвинений", в том числе в "провокациях", уход "с грохотом" лидеров Демпартии... А ведь речь-то шла о той же Общенациональной Повестке - внешней политике. При этом президент достаточно презрительно отозвался - на весь мир, понятно, - о своем недавнем министре обороны...

Дебаты кандидатов в президенты от Демпартии. Трамп пишет: "Наша рекордная экономика рухнет так же, как в 1929 г. (24 октября - 90 лет со дня "черного вторника", когда крахом на Уолл-стрит началась Великая депрессия. - Л.Р.), если любой из этих клоунов станет президентом".

Значит, вся "рекордная экономика США" - заслуга Д. Трампа? Бесспорно, есть успехи (темп роста ВВП вырос с 2,7% в 2015 г. до 5% в 2018!), есть и проблемы (снижение налогов взбодрило экономику, но увеличило госдолг за время правления Трампа почти на 14% - с 20 трлн на момент его инаугурации до 22,7 трлн долл. сейчас), но едва ли все держится "на нем лично". И что будет, когда он - пусть после 2-го срока - уйдет? "Если не Трамп, то КТО?"

А вот про "клоунов" - интересно. Многие - даже сторонники демократов! - тоже говорят о кандидатах именно так. Но разница в том, что они добавляют: "А Трамп - куда хуже!"

И тут возникает, пожалуй, главный вопрос: как же так? Почему в стране с 350 млн населения, с более чем 200-летней традицией выборов, со свободной политконкуренцией - ТАКОЙ отбор?! Почему политика редуцируется к чистому (грязному!) шоу, а знаменитые во всем мире американские СМИ - к "фейк-ньюс", как их называет Трамп? Что же подгнило в "королевстве"?

Я часто говорю об отсутствии "Проекта" у нашей страны. Но есть ли "Проект" у США? А ведь они по-прежнему - мотор мира, нравится это кому-то или нет...

И сегодня США тоже невольно задают нормы. Вот такие нормы - бестолковых пиар-склок и нарастающего отчуждения избирателя от "склочников" - "чума на оба ваши дома". А ведь проблемы вовсе не пиаровски-политические, а реальные, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ вызовы перед Человечеством очень серьезные. И "отвлекающие шоу" тут мало помогут...

Не знаю ответа на эти вопросы. Как и на более общий вопрос: "Хорошо, пусть это даже Системный Кризис, хотя никаких "доказательств" этому нет. Но - допустим. И? Какова же АЛЬТЕРНАТИВА этой Системе?"

Ответа - НЕТ. А ВОПРОС - есть.

США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 октября 2019 > № 3165617 Леонид Радзиховский

Товарищ из Пхеньяна

Валентина Матвиенко встретилась с главой парламента КНДР

Текст: Галина Мисливская

Российские и северокорейские парламентарии намерены содействовать развитию двусторонних связей России и КНДР, основные направления которого определили президент РФ Владимир Путин и лидер КНДР Ким Чен Ын в ходе встречи во Владивостоке апреле этого года.

О парламентском измерении сотрудничества Москвы и Пхеньяна говорили в понедельник спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко и председатель Верховного Народного Собрания КНДР Пак Тхэ Сон.

В последние годы законодатели двух стран активно общаются в разных форматах. В октябре 2017 года приезд делегации КНДР стал одной из главных новостей 137-й ассамблеи Межпарламентского союза в Санкт-Петербурге. В сентябре прошлого года российские сенаторы во главе с Валентиной Матвиенко приняли участие в праздновании 70-летия КНДР, а спустя месяц женщины-парламентарии из Северной Кореи посетили II Евразийский женский форум в Петербурге. Теперь делегация Верховного Народного Собрания КНДР прибыла в РФ с официальным визитом. Первая встреча - в Совете Федерации.

"Ваш приезд в Россию - свидетельство серьезного настроя руководства КНДР на продвижение сотрудничества с Россией. Со своей стороны хочу подчеркнуть, что и в нашей стране имеется такой же настрой на продолжение конструктивного диалога и тесной совместной работы на благо наших стран и наших народов", - сказала глава Совфеда, приветствуя северокорейского гостя.

Председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын уделяет большое значение связям с Россией, подтвердил Пак Тхэ Сон. "Мы не перестаем отмечать историческое значение, которое имел первый визит в РФ председателя Госсовета, который проходил в апреле этого года. На этой встрече наш председатель вместе с президентом Путиным согласовали конкретные пути для расширения и развития двустороннего сотрудничества в различных сферах", - сказал он.

По словам Пак Тхэ Сона, в КНДР внимательно следят за успехами России, которая "добивается больших успехов в деле строительства могучего процветающего государства, несмотря на все вызовы и трудности". "Наш народ радуется этим успехам, как своим собственным", - подчеркнул северокорейский парламентарий.

Продуктовая дипломатия

Продвигать продукцию за рубежом будут сельхозатташе

Текст: Евгений Гайва

Минсельхоз направит своих представителей в 50 иностранных государств, чтобы поддержать интересы отечественного агропрома на мировом рынке.

Действовать сельхозатташе начнут уже в 2020 году. Они будут работать в составе дипломатических представительств, но без включения в штат. Как заявлял Минсельхоз, в 2020 году планируется отправить за рубеж 25 специалистов, а в 2021-м - еще 25 человек.

Впервые о назначении сельхозатташе при посольствах в Минсельхозе заговорили год назад. Они нужны для создания единой отраслевой системы брендирования и защиты отечественной продукции АПК, пояснили в ведомстве. Помимо маркетинга, нужно адаптировать нашу продукцию к особенностям потребительского поведения в других странах.

В первую очередь атташе нужно направить в те страны, куда уже идут поставки, считают эксперты. Эту тему в отрасли обсуждали еще семь лет назад. Сельхозатташе присутствовали за рубежом и тогда, но они находились не в тех странах, где были нужнее всего, рассказал "РГ" руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. По его мнению, они "должны быть в тех странах, в которые мы хотим продвигать нашу продукцию либо где нужно решать проблемы с поставками".

Среди таких стран - государства Ближнего Востока и Северной Африки, Юго-Восточной Азии. В первую очередь стоит уделить внимание Турции, Египту, Китаю, считает ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Евгений Иванов, так как они уже покупают много отечественных сельхозпродуктов.

Найдутся для сельхозатташе и другие задачи. Например, работа по снижению тарифных барьеров для российской сельхозпродукции, создание понятных условий для получения ветеринарных сертификатов. Важна рыночная аналитика и постоянный мониторинг конъюнктуры рынка, отмечает Юшин. Кроме того, стоит исходить из транспортной доступности, поскольку речь идет о крупнотоннажном экспорте. Поставлять сельхозпродукцию можно по железной дороге в страны бывшего СССР, Афганистан, Монголию, КНДР, а также морским путем в Африку и Азию.

Кальмар потребовал международных консультаций

Рыбопромышленники Приморского края обратились к вице-премьеру Алексею Гордееву по проблемам промысла тихоокеанского кальмара в Японском море. Предприятия вложили средства в развитие добычи этого объекта, но перспективы работы под вопросом, отметили в региональной ассоциации.

После принятия решения о крабовых аукционах перед компаниями встал вопрос о необходимости переоборудовать часть флота под промысел других объектов, сообщила Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья в обращении к вице-премьеру Алексею Гордееву.

Перспективу рыбаки увидели в добыче тихоокеанского кальмара вертикальными ярусами. Переоборудование одного судна в среднем обходится в 1,5 млн долларов, отметили в АРПП.

До настоящего времени лов тихоокеанского кальмара вертикальными ярусами не получил развития в России в связи с высокой стоимостью промыслового вооружения и оборудования судов. Однако теперь российские рыбаки все же пошли на то, чтобы вложить значительные финансовые средства в переоборудование краболовов под ярусный промысел кальмара. Но перспективы работы под вопросом.

«В 2019 году в промысле тихоокеанского кальмара в исключительной экономической зоне России приняли участие порядка 60 российских судов. При этом отмечается резкое ухудшение промысловой обстановки в подзоне Приморье. По состоянию на 1 октября 2019 года, в результате пятимесячной работы, приморские рыбаки добыли здесь всего 164 тонны тихоокеанского кальмара [тогда как возможный вылов по промрайону специалисты оценили в 49,9 тыс. тонн]. Российские компании понесли серьезные убытки и вынуждены были снять флот с промысла», – сказано в письме к вице-премьеру.

Причиной провала экспедиции рыбопромышленники назвали отсутствие промысловых скоплений тихоокеанского кальмара в Японском море.

По состоянию ресурса серьезно бьет ежегодное массовое браконьерство судов КНДР в исключительной экономзоне России, считают в ассоциации.

Удар по запасу, отмечают в объединении, наносит и работа китайского флота в зоне Северной Кореи, с применением дрифтерных сетей и подхватов. «Данные орудия промысла практически истребляют все, что попадается, в том числе и молодь кальмара, серьезно подрывая его запасы», – сказано в письме к вице-премьеру.

Проблемы промысла тихоокеанского кальмара в Японском море ассоциация предлагает рассмотреть на заседании Комиссии правительства по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса, сообщает корреспондент Fishnews.

При этом важно, чтобы во встрече участвовали представители МИД России, Пограничной службы ФСБ, других заинтересованных ведомств, рыбохозяйственных организаций.

Также АРПП попросила Алексея Гордеева поручить Росрыболовству проработать вопрос организации четырехсторонних консультаций с участием представителей России, Японии, КНДР и Республики Корея. Такая площадка помогла бы обсудить вопросы сохранения, изучения и рационального промысла тихоокеанского кальмара в Японском море, полагают в ассоциации.

О правкомиссии

Цель Комиссии Правительства РФ по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса – обеспечивать согласованные действия федеральных и региональных ведомств по разработке и реализации единой госполитики в области рыбного хозяйства и аквакультуры. Председатель комиссии – вице-премьер Алексей Гордеев.

Fishnews

ФСБ сообщила о допмерах для охраны морских ресурсов

Для стабилизации обстановки на границе с КНДР Пограничная служба совместно с другими федеральными органами исполнительной власти реализует дополнительные меры, заявили в ведомстве в ответ на запрос Fishnews.

В Федеральной службе безопасности прокомментировали проблему северокорейского браконьерства. «С начала 2019 года пограничными органами задержано 10 рыбопромысловых и 308 маломерных судов, более 3,5 тыс. граждан КНДР, осуществлявших незаконную добычу кальмара, краба и различных видов рыб», – сообщили в центре общественных связей ФСБ.

По фактам нарушения госграницы и незаконной добычи водных биоресурсов возбуждено 12 уголовных дел и 60 административных.

В ведомстве заявили, что в «в рамках полномочий Пограничной службой ФСБ России совместно с МИД России, Росрыболовством и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти выработаны и реализуются дополнительные меры, направленные на стабилизацию обстановки на российско-корейском участке государственной границы».

В сентябре ФСБ России сообщила о вооруженном нападении экипажа одной из северокорейских шхун на членов осмотровой группы пограничного корабля. Задержания на этом не прекратились. В октябре российская погранслужба проинформировала, что для остановки одного из судов потребовалось применять оружие.

В российских компаниях Fishnews рассказали, что в последние годы северокорейские браконьеры активизировались. Причем они не только ведут незаконный промысел, но и повреждают орудия лова российских рыбаков.

Fishnews

К вершине приехал на коне

Лидер КНДР взобрался на вулкан

Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

Лидер КНДР Ким Чен Ын вновь привлек к себе всеобщее внимание, забравшись на белом коне на священный корейский вулкан Пэктусан. Если для обычных людей это выглядит как простой пиар-ход или некоторое позерство, то у экспертов иное мнение: обычно это место вождь Страны чучхе посещает перед принятием важных решений. Не исключено, что Ким Чен Ын стал готовиться к ухудшению отношений с США и новому витку напряженности в регионе.

Как сообщило Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК), председатель госсовета КНДР "на белом коне забрался на вершину горы Пэктусан, где уже выпал первый снег". Перед этим Ким осмотрел большую стройку, которая ведется у входа в горный парк Пэктусана, в уезде Самчжиён.

СМИ КНДР одновременно предоставили большое количество фотографий, на которых видно, как Ким скачет на белой лошади на фоне заснеженных гор либо позирует, находясь на самой вершине Пэктусана будучи при этом также на коне. Есть также и снимки и с его осмотра стройки в уезде Самчжиён, где, судя по кадрам, работы уже почти завершены.

По версии ЦТАК, данный конный поход вождя на гору "демонстрирует легендарный дух товарища Ким Чен Ына, который с несгибаемой волей ведет нашу Родину на борьбу с державами, обладающими огромной силой, и направляет ход истории по пути справедливости и правды".

В ходе этой поездки Ким Чен Ын выступил с критикой, направленной в сторону США. Он, в частности, сказал, что санкции США и других "враждебных сил" в отношении КНДР причиняют большие страдания, и предупредил, что эти мучения уже перерастают в "народный гнев".

Если для обычных людей все это выглядит как простая самореклама вождя КНДР, то специалисты по Северной Корее получили серьезный повод, чтобы задуматься по поводу планов Ким Чен Ына. Дело в том, что гора Пэктусан является священной для всей корейской нации, включая Южную Корею. Считается, что именно оттуда происходят корейцы. Согласно историографии КНДР, гора Пэктусан тесно связана с кланом вождей Страны чучхе -Ким Ир Сеном, Ким Чен Иром и Ким Чен Ыном. Не случайно их называют "людьми с линией крови горы Пэктусан". Нынешний вождь же поднимался обычно на вулкан тогда, когда ожидались какие-то важные события либо, как выяснялось позже, он сам собирался принять стратегические решения.

В этой связи в Южной Корее стали активно гадать, что же теперь ждать от Ким Чен Ына и от политики КНДР. Большинство экспертов, приняв во внимание еще и сделанное на вершине вулкана заявление, склоняются к тому, что это своего рода последнее предупреждение в адрес США.

Недавно в Стокгольме КНДР и США не смогли достичь прорыва в диалоге. Пхеньян при этом обвинил в провале Вашингтон, который "использует прежние подходы". Представители КНДР дали США время до конца года, намекнув, что после этого Северная Корея может изменить свою линию поведения и возобновить испытания баллистических ракет большой дальности и ядерные тесты.

В этой связи высока вероятность, что Ким Чен Ын, съездив на гору, заручился поддержкой "священных сил" вулкана и теперь готовится к серьезной смене политического курса в отношении США. То есть можно ожидать, что Ким озвучил последнее предупреждение Вашингтону, а сам намерен перейти к тактике нагнетания напряженности, если Соединенные Штаты в указанные ранее сроки никак не отреагируют и не пойдут на уступки Пхеньяну.

Если эти прогнозы верны, то можно ожидать, что в следующем году КНДР возобновит запуски ракет большой дальности, ядерные испытания, а это неизбежно спровоцирует нестабильность в регионе. Напомним, что именно так все произошло в 2016-2017 гг., когда США стали всерьез готовиться к военному удару по Северной Корее, которая резко активизировала работы по совершенствованию своих ракетно-ядерных арсеналов.

Аналогичное развитие ситуации в этот раз с большой вероятностью поставит крест на планах нынешнего президента США Дональда Трампа остаться в Белом доме на второй срок. Трамп постоянно убеждает американскую публику, что благодаря своим личным встречам с Кимом он смог снизить угрозу для США со стороны КНДР. Если КНДР возобновит испытания, то этот козырь Трампа будет нейтрализован как раз в год президентских выборов США в 2020 г. Возможно поэтому Ким пытается шантажировать таким образом Трампа, так как советники лидера Соединенных Штатов прекрасно знают подоплеку поездки Ким на Пэктусан, да и слова о "гневе народном" тоже весьма недвусмысленны.

Если подобная интерпретация и "расшифровка" намерений Кима верны, то это достаточно опасная игра со стороны КНДР. По слухам, тот же Трамп весьма импульсивен, а потому может разозлиться, если Ким Чен Ын решит возобновить ракетно-ядерные испытания. Не исключено, что Трамп попытается склонить чашу весов на свою сторону перед выборами, решив устроить "маленькую победоносную войну", благо КНДР может дать для этого предлог. Впрочем, пока некоторое время у Вашингтона и Пхеньяна есть, чтобы еще раз попытаться найти общий язык.

РОССИЯ ПРОЩАЕТ ДОЛГИ ВСЕМ НАРОДАМ КРОМЕ СОБСТВЕННОГО

В ближайшие три года из бюджета РФ будет выделено более триллиона рублей ($15,5 млрд) на международные займы. Газета «Известия», сообщившая об этом, ссылается на проект основного финансового документа страны на 2020-2022 гг.

Как пишет издание, средства, выдаваемые Россией в виде международных займов, в основном предназначены для завершения совместных партнерских проектов и финансирования покупателей отечественных товаров.

Известно, что наиболее успешно ведут поставки по экспорту предприятия государственные или с преобладающим участием государства, например Газпром или заводы оборонно-промышленного комплекса. Значит, бюджетные деньги пойдут иностранным покупателям наших энергоносителей, вооружения и т. д. Получается, все это добро станут закупать энергичнее... на наши же рубли/доллары. Похоже на перекладывание денег из одного государственного кармана в другой. К тому же берут большие сомнения в том, что международные займы, по крайней мере, многие из них, когда-нибудь вернутся в российскую казну.

У нас и сегодня немало должников, которые не торопятся погашать свои долги: Белоруссия ($7,55 млрд), Украина ($3,7 млрд), Венесуэла ($3,5 млрд). Как подсчитали в Минфине России, на 1 мая текущего года общая задолженность по российским госкредитам составляла $39,4 млрд.

Деньги огромные! Однако есть еще одна, поистине астрономическая сумма. С 2000 г. Россия простила другим государствам более $140 млрд долгов. Больше всего списали Кубе ($32 млрд). В списке стран, задолжавших нам миллиарды долларов, Ирак, Монголия, Афганистан, КНДР, Сирия, Вьетнам, Эфиопия, Алжир, Ливия.

«Нельзя списывать долги платежеспособным странам, таким как Алжир, Ливия или Вьетнам. Если у должника денег нет (например, Африка или Куба), можно было заморозить долг, чтобы не росли проценты. Но сам по себе долг необходим. Это важнейший рычаг влияния», - говорит научный руководитель Института проблем глобализации д. э. н. Михаил Делягин. По словам Делягина, Российское государство «под откровенно неубедительными предлогами или вовсе без них разбазаривает имеющиеся активы в виде долгов других стран».

Экономист уверен, что даже безнадежный долг - мощный инструмент влияния, «позволяющий если и не подчинить своим интересам ту или иную страну, то существенно корректировать ее политику в своих интересах, в том числе и извлекая из нее значительные доходы».

Это, кстати, прекрасно понимают на Западе. США и их европейские союзники долги других стран прощают крайне редко, держат их на финансовом крючке. Что касается щедрости России по отношению к зарубежным государствам, то ее можно было бы счесть оправданной, но лишь в том случае, если бы в стране были решены все внутренние проблемы, главная из которых, по признанию самих властей, - унизительная бедность миллионов граждан.

«На фоне этой патологической щедрости абсолютная беспощадность к россиянам, которым государство не прощает валютную ипотеку и копеечные обычные долги», - с горечью констатирует Михаил Делягин.

Георгий Палашевский

Япония не готова платить за северокорейскую шхуну

Япония ни в коем случае не может принять требование КНДР о возмещении ущерба за потопление северокорейской шхуны, заявил генсек кабинета министров Японии Ёсихидэ Суга.

Ситуацию с судном КНДР, которое затонуло после столкновения с кораблем японской береговой охраны, освещают СМИ разных стран, сообщает корреспондент Fishnews. О заявлении генерального секретаря кабинета министров Японии Ёсихидэ Суга со ссылкой на NHK написала южнокорейская пресса.

По словам генсека, по дипломатическим каналам через посольство Японии в Пекине северокорейской стороне был немедленно заявлен протест.

На вопрос журналистов о том, будут ли обнародованы видеоматериалы о ситуации в момент столкновения или о спасательных работах, Ёсихидэ Суга заявил, что такое решение принято и обсуждается время обнародования.

По информации Агентства по рыболовству Японии, 7 октября северокорейское рыболовное судно, осуществлявшее промысел кальмара в японской экономзоне, столкнулось со сторожевым кораблем «Окуни». При этом японская сторона настаивает, что столкновение произошло после того, как сторожевик потребовал от северокорейских рыбаков покинуть воды Японии.

В результате столкновения северокорейское судно получило значительные повреждения и затонуло в течение 20 минут. Рыбаки были спасены, их пересадили на другое судно КНДР.

В северокорейском МИД ранее заявили, что японский корабль совершил «разбойнический акт», потопив судно, которое совершало обычный переход. Пхеньян потребовал от японских властей компенсировать убытки.

Fishnews

Посол России в КНДР рассказал о работе по борьбе с браконьерством

По проблеме незаконного промысла судов Северной Кореи проведена встреча с руководством МИД и Минрыбхоза КНДР, было обращение в Центральную прокуратуру, отметил российский посол Александр Мацегора.

«Действительно, в последнее время сложилась нетерпимая ситуация с незаконным промыслом, осуществляемым северокорейскими рыбаками в наших водах, и я очень хорошо понимаю возмущение жителей Приморья по этому поводу», – прокомментировал тему браконьерства в интервью ТАСС посол России в КНДР Александр Мацегора.

Российское посольство непосредственно задействовано в урегулировании проблемы, подчеркнул дипломат.

«…Мы поддерживаем очень плотный контакт с представительством МИД во Владивостоке, которое подпитывает нас информацией фактически в онлайновом режиме. На нас напрямую выходят приморские СМИ, в том числе общественное телевидение — его, прямо скажем, ошеломляющие сюжеты с сотнями северокорейских баркасов у наших берегов мы записываем и показываем корейским коллегам», – рассказал Александр Мацегора.

Посол отметил, что встречался по этой проблеме с руководством МИД и Минрыбхоза КНДР, обратился в Центральную прокуратуру с требованием принять меры и наказать виновных в организации незаконного промысла.

«Действовать сейчас в первую очередь должна, конечно, корейская сторона – только ей по силам не допустить новых попыток несанкционированных заходов судов под флагом КНДР в российские воды. Но и мы готовы подключиться и работать с коллегами самым плотным образом – у нас есть достаточно полная информация о схемах, применяемых организаторами преступного лова, – сообщил дипломат. – Рассчитываем, что уже в самое ближайшее время представители всех компетентных ведомств двух стран соберутся вместе, чтобы найти пути решения этой проблемы и согласовать совместные мероприятия по ее урегулированию. Она не должна омрачать двусторонние отношения».

В сентябре ФСБ России сообщила о вооруженном нападении экипажа одной из северокорейских шхун на членов осмотровой группы пограничного корабля. Задержания на этом не прекратились. В октябре российская погранслужба сообщила, что для остановки одного из судов потребовалось применять оружие.

В российских компаниях Fishnews рассказали, что в последние годы северокорейские браконьеры активизировались. Причем они не только ведут незаконный промысел, но и повреждают орудия лова российских рыбаков.

Fishnews

Северная Корея требует компенсацию за потопленную шхуну

Представитель МИД КНДР заявил, что японский корабль совершил «разбойнический акт», потопив северокорейское рыболовное судно в Японском море. Пхеньян потребовал компенсацию за ущерб и принятие мер по недопущению подобных инцидентов в дальнейшем.

Напомним, по данным СМИ, рыболовная шхуна Северной Кореи затонула после столкновения с японским кораблем береговой охраны в исключительной экономзоне Японии в районе банки Ямато. Всех корейских рыбаков спасли и разрешили им вернуться на родину на другом судне. Комментарий официального представителя МИД КНДР об этом инциденте опубликовало Центральное телеграфное агентство Кореи, сообщает корреспондент Fishnews.

По заявлению северокорейского чиновника, японский сторожевой корабль совершил «разбойнический акт», потопив судно, которое совершало обычный переход. Хотя японская сторона спасла корейских рыбаков, она подвергла их жизни угрозе, отметил он. Представитель МИД КНДР подчеркнул, что японские официальные лица и СМИ вводят в заблуждение общественность, утверждая, будто основной причиной происшествия является маневр шхуны, в результате которого произошло столкновение.

«Мы решительно требуем от правительства Японии выплаты компенсации за материальные убытки из-за потопления наших рыболовного судна и принятия мер по предотвращению рецидивов», – сказал он. В министерстве также предупредили о «нежелательных последствиях» для Японии в случае повторений подобных инцидентов.

Fishnews

Япония и Южная Корея заявили о необходимости второго раунда двусторонних консультаций в рамках разбирательства в ВТО по поводу жалобы Сеула на введенные Японией экспортные ограничения, передает агентство Рёнхап.

Ранее сообщалось, что делегации Японии и Южной Кореи провели переговоры в рамках разбирательства в ВТО в Женеве, в Швейцарии.

"Стороны согласились, что дальнейшие консультации необходимы, и решили договориться о проведении второго раунда двусторонних переговоров посредством дипломатических каналов… Двусторонние консультации обычно заканчиваются за один раунд, но тот факт, что мы согласились встретиться снова, показывает, что обе страны готовы к диалогу и хотят вместе работать (над решением проблемы – ред.)", – заявил по итогам переговоров глава южнокорейской делегации советник по обеспечению торгового сотрудничества министерства торговли, промышленности и энергетики Чон Хэ Гван.

Сеул приступил к подаче жалобы в ВТО 11 сентября, после того как Япония в июле ограничила экспорт в Южную Корею трех материалов, необходимых для производства электроники, а в августе исключила РК из списка стран, которым предоставлен режим наибольшего благоприятствования во внешней торговле.

По словам Чон Хэ Гвана, если стороны не смогут прийти к компромиссу за 60 дней с момента подачи Сеулом жалобы, они могут потребовать, чтобы орган по урегулированию споров ВТО создал специальную комиссию для дальнейшего изучения этого дела.

Сеул увязывает ужесточение внешнеторговой политики Японии с решением суда Южной Кореи, обязавшего японские компании Nihon Steel, Fujikoshi Corporation и Mitsui Havy Industries выплатить компенсации корейцам, принудительно привлекавшимся к труду во время японской колонизации Кореи (1910-1945 годы). Япония отвергла эти обвинения и мотивировала свои действия подозрениями, что из Южной Кореи товары двойного назначения попадали в Северную Корею.

После введения ограничений на экспорт Южная Корея объявила об отказе от продления договора с Японией по обмену разведывательной информацией (GSOMIA). В связи с введенными Японией экспортными ограничениями, южнокорейские граждане проводят акции протеста, перестают покупать японские товары и массово отказываются от путешествий в Японию.

Вашингтон и Пекин согласовали частичное торговое соглашение

Эти договоренности включают в себя уступки в сфере закупок агропродукции со стороны Китая и некоторое ослабление пошлин со стороны США

На фронтах торговой войны оживление — в шатер главнокомандующего американскими экономическими силами прибыли переговорщики бизнес-противника. Накануне визита Дональд Трамп, известный своим «шоковым» стилем торга, — к примеру, сегодня пригрозить Северной Корее «тотальной аннигиляцией», а завтра назвать Ким Чен Ына «великим лидером» — ввел санкции в отношении десятков китайских организаций за нарушения прав человека. К вечеру четверга мало кто ожидал, что делегация Пекина задержится в Вашингтоне до пятницы, но вице-премьер Лю Хэ остался и даже назначил личную встречу с Трампом. Все это иллюстрирует хаотический подход американского лидера к торговой войне, выжить в которой можно, казалось бы, лишь по счастливой случайности.

На самом деле, это не так — есть один топ-менеджер, которому удалось как минимум частично вывести всем известную компанию из-под перекрестного экономического огня. Это Тим Кук. Глава Apple может похвастаться почти уникальным для Кремниевой долины, которую Трамп вполне заслуженно считает вотчиной Демократической партии, доступом к президенту — Трамп лично разговаривает с Куком по телефону. Почему? Трамп объяснил это еще в августе: потому что тот ему звонит.

«Потому что он мне звонит, а другие нет. Другие нанимают дорогих консультантов, а Тим Кук звонит мне напрямую. Очень неплохо».

Прямолинейный подход к Трампу уже принес Куку дивиденды, исчисляемые десятками миллиардов долларов. Когда летом Трамп анонсировал введение 10-процентного тарифа на дополнительные 300 млрд долларов китайского импорта, в том числе на технику и комплектующие, акции Apple упали на 2% — осенью компания готовилась выпустить новый Mac Pro, который, в отличие от старого, производится в Китае, а не в Техасе. Когда же Кук позвонил Трампу и Белый дом отложил введение тарифов, акции взлетели на 4%, а при триллионной капитализации это 40 млрд долларов. В чем причина такой уступчивости Трампа, рассуждает в эфире CNBC эксперт по менеджменту Йельского университета Джеффри Сонненфелд.

«Тим Кук предоставил нам рецепт, да и сам Трамп прямо демонстрирует — если вы хотите со мной хороших отношений, вот как это делается. Он всегда стремился завести отношения с крупными бизнесменами, но — и это многие не понимают — он не один из них. Он позиционирует себя как одного из них, но настоящие крупные бизнесмены не считают его таковым, да и его бизнес никогда не шел в сравнение с их предприятиями. И он чувствовал себя отвергнутым, тем более когда его публично критикуют. Как вы могли заметить, у Трампа короткий фитиль, он чувствителен к критике».

Учитывая публичность информации о том, как повлиять на президента США, и экономические последствия от успеха или коллапса переговоров двух крупнейших экономик мира, мобильный телефон Трампа сейчас наверняка разрывается от звонков. Хотя ожидать сделки здесь и сейчас не следовало с самого начала — глава Белого дома любит театрализованные судьбоносные встречи, а для этого какого-то там вице-премьера Госсовета КНР недостаточно.

Андрей Ромашков

Почему государство не покончит с северокорейским браконьерством

Новости от приморских пограничников напоминают фронтовые сводки: столько-то десятков северокорейских суденышек задержано, столько-то незаконного улова и промвооружения изъято, там-то браконьеры оказали сопротивление досмотровой группе.

Насколько они нам вредят?

Российские компании, ведущие промысел в Японском море, отмечают серьезность проблемы «иностранного нашествия». «Мы, как и другие предприятия, осуществляющие промысел в подзоне Приморье, ежегодно сталкиваемся с фактами браконьерства со стороны северокорейских рыбаков, – сообщили Fishnews в пресс-службе компании «Примкраб». – Незаконную добычу в российской экономзоне браконьеры ведут в том числе запрещенными орудиями лова (дрифтерными сетями), которые периодически зацепляют наши крабовые порядки, что приводит к их потере и наносит значительный ущерб».

В «Примкрабе» рассказали также о случаях, когда северокорейские браконьеры обрезают на крабовых порядках российских рыбаков сигнальные буи. «Это затрудняет поиск порядков с уловом и снижает эффективность промысла, – отметили в пресс-службе. – Кроме того, отсутствие буев на порядках является нарушением правил рыболовства. Считаем, что браконьерская деятельность северокорейских рыбаков в последние годы усилилась и существенно подрывает промысловые запасы Приморья. Сталкиваясь с незаконной промысловой деятельностью, в том числе со стороны иностранцев, наша компания следует рекомендациям Приморского территориального управления ФАР и Пограничного управления по Приморскому краю, фиксируя факты браконьерства и своевременно информируя уполномоченные государственные органы».

Как рассказал генеральный директор компании «РК «Восток-1» Александр Сайфулин, браконьеры из КНДР ведут себя нагло, подходя под самый борт. «Наше предприятие устанавливает крабовые порядки на большой глубине, – отметил собеседник Fishnews. – Браконьеры не могут поднять порядки к себе на борт, но срезают буи и части хребтины – просто ради самих материалов. В результаты наши суда теряют крабовые порядки, при том что стоимость каждого – порядка 20 тыс. долларов. По этой причине в текущем году мы в летний период перестали вести промысел краба, решили переждать нашествие северных корейцев и возобновим промысел краба только осенью, когда они уйдут».

Потери российские рыбаки несут также из-за вынужденного оставления районов промысла, когда там ведут промысел скопления браконьерских шхун. «В прошлом году убытки из-за браконьерства северокорейских рыбаков в РК «Восток-1» исчислялись миллионами, в этом году они не уменьшатся, – обратил внимание Александр Сайфулин. – Урон для российской рыбной отрасли наносится также из-за хищнического отношения к биоресурсам. Корейцы ловят запрещенными дрифтерными сетями-путанками – как в пелагиали, но могут и опускать на дно, поднимая оттуда что попадется, в том числе и краба. Путанки – фактически одноразовые сети. После использования корейцы выбрасывают их, в результат чего путанки могут намотаться на винты, попадают в орудия лова и наносят дополнительный ущерб биоресурсам».

Дальше будет хуже

Ситуация обостряется год от года. Об этом можно судить хотя бы по участившимся сообщениям о стычках браконьеров с пограничниками и об увеличении числа шхун, пережидающих тайфуны в бухтах Приморья.

Как рассказал Александр Сайфулин, северокорейские браконьеры мигрируют вслед за объектами промысла по всей акватории Японского моря. «Они ловят и в российской, и в японской, и в южнокорейской ИЭЗ. По этой причине они и укрываются от тайфунов в Приморье – из российской экономзоны им сюда ближе дойти, чем на родину. В этом году, по оценкам наших капитанов, в Приморье находилось до 2,5 тыс. северокорейских лодок», – подчеркнул он.

По мнению гендиректора РК «Восток-1», проблема ННН-промысла северокорейских рыбаков в российской экономзоне нарастает в первую очередь из-за увеличения численности браконьерских судов. «Российские суда, ведущие промысел в Японском море, сталкиваются с ними постоянно, – описал ситуацию руководитель компании. – Наши капитаны передают в погрануправление координаты скоплений северокорейских шхун, но у пограничников просто не хватает сил, чтобы привлечь к ответственности всех. Они задерживают по две, три, четыре корейских лодки, а их – сотни».

Свет в конце туннеля и не обещают

Радикальное разрешение проблемы пока не предвидится. В СМИ недавно появился комментарий пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. Смысл слов сводился к следующему: ситуация с браконьерами из Северной Кореи требует энергичных мер, но ударом по отношениям между странами не является.

В Росрыболовстве размышляют о комплексных мерах международно-правового характера. «Проблематика незаконного промысла рыбаков КНДР обсуждается как в рамках работы российско-корейской смешанной комиссии в области рыбного хозяйства, так и в рамках реализации соглашения между Правительством РФ и Правительством КНДР о сотрудничестве в области предупреждения незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла живых морских ресурсов от 30 января 2012 года», – сообщили Fishnews в пресс-службе федерального агентства. В ведомстве отметили, что последнее такое обсуждение состоялось в рамках встречи российской и корейской делегаций с участием представителей Росрыболовства, ФСБ России и МИДа. Переговоры проходили на площадке Федерального агентства по рыболовству в период с 20 по 22 августа 2019 года.

«Росрыболовство полагает, что меры противодействия северокорейскому браконьерству должны носить комплексный характер, основанный, прежде всего, на принятии властями КНДР эффективных мер контроля за выходом северокорейских судов из портов и соблюдением ими установленной властями КНДР в их водах запрета на пересечение т.н. «буферной зоны» с границей исключительной экономической зоны России», – подчеркнули в пресс-службе.

Одновременно, полагают в ведомстве, необходимо принятие нашей страной «международно-правовых мер, побуждающих власти КНДР к применению соответствующих решений и увязке их эффективности с предоставлением права на ведение северокорейским судам промысла в водах России».

Не дочь, а падчерица

Казалось бы, очевидно, что без решительных мер со стороны государства кризис будет только усугубляться, а ущерб водным биоресурсам и российским рыболовецким компаниям – продолжит расти до запредельных масштабов.

В свое время жесткими и энергичными действиями государство свело к минимуму российское браконьерство, а для законопослушных рыбаков установило драконовское администрирование. То есть со своими гражданами государство в методах не стесняется, а браконьерам страны-соседа вдруг делается послабление. Фактически им на откуп отданы те биоресурсы, которые так необходимы российским рыбакам. Отсюда логически вытекает, что российское государство (верим, что непреднамеренно) лоббирует интересы северокорейских браконьеров в ущерб своим рыбакам.

Почему же наша страна не идет на исчерпывающие меры для обуздания деятельности незваных гостей в наших водах?

Нет сомнений, что из кабинетов федеральной власти отношения между двумя странами и, в частности, проблемы браконьерства видятся совершенно иначе, нежели из офиса промысловой компании. Так, в 2014 году российское правительство предложило списать 90% из долга КНДР перед РФ в 11 млрд долларов. В пояснительной записке такой шаг объяснялся в первую очередь желанием убрать «раздражитель» в отношениях между двумя странами. И это соглашение было принято – геополитика, что поделать. Рядом с такими решениями об интересах какой-то рыбной отрасли и говорить смешно.

Ладно бы, если рыбаки столкнулись с таким отношением государства в первый раз. Проблема в том, что в глазах государства рыбная отрасль – не дочь, а падчерица. Не секрет, что российские рыбаки вообще нуждаются в здоровом государственном протекционизме. Не в денежных вливаниях, а в защите и продвижении интересов рыбопромысловых компаний. Но государство не рассматривает их интересы как свои, оно жертвует этими интересами регулярно, причем не только в угоду большой политике.

Вялое реагирование на северокорейское браконьерство – это только фрагмент пазла, наряду с такими «кусочками», как отмена исторического принципа и введение крабовых аукционов, «динамо» с выделением обещанных лимитов участникам программы инвестквот, крайняя зарегулированность рыболовства.

Не получилось бы в итоге как в притче про цыгана, который учил лошадь много работать и ничего не есть. И почти уже выучил, да лошадь сдохла.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

Старый недруг: Трамп выбрал посла США в России

Bloomberg: Трамп назначит послом США в России Джона Салливана

Даниил Мизин

Новым американским послом в России может стать замглавы Госдепартамента США Джон Салливан. При этом американский дипломат не раз позволял себе негативные высказывания в адрес Москвы.

Заместитель госсекретаря США Джон Салливан может стать новым послом в России, пишет Bloomberg со ссылкой на источники внутри американского внешнеполитического ведомства. По словам собеседников издания, Москва якобы согласилась на его кандидатуру.

Джон Салливан занимал должность заместителя госсекретаря более двух лет — он был назначен на этот пост весной 2017 года. В 2018 году ему пришлось возглавить и весь госдепартамент — правда, всего на месяц, пока руководителем ведомства не был утвержден Майк Помпео.

В дипломатию Салливан пришел сравнительно недавно. С 2010 года он руководил специальным правительственным комитетом по налаживанию экономических отношений США и Ирака, до этого работал на различных должностях в американском министерстве торговли.

Ранее имя Салливана уже числилось в списке наиболее вероятных кандидатур на пост главы диппредставительства США в России — слухи об этом появились вскоре после того, как подал в отставку Джон Хантсман, обязанности которого сейчас исполняет Бартл Б. Горман.

Еще в августе Дональд Трамп заявлял, что «вполне допускает», что новым послом станет именно Салливан, о чем также сообщал Bloomberg. Назывались и другие кандидаты, в том числе и довольно экзотические — например, спецпредставитель США по КНДР Стивен Биган.

Фигура Джона Салливана в отношениях России и Соединенных Штатов более узнаваема. Так, в начале осени в Вене прошли переговоры американского дипломата с заместителем главы МИД России по вопросам противодействия терроризму Олегом Сыромолотовым.

На встрече Салливан призвал Россию помочь с разработкой новых антитеррористических стандартов ИКАО (Международной организации гражданской авиации). Также он заявил о важности сотрудничества в дальнейшей борьбе с запрещенной в РФ террористической организацией ИГ (организация запрещена в России). По итогам беседы Салливан сказал, что в вопросе борьбы с терроризмом Россия и США должны продвигать совместные интересы.

Впоследствии в госдепартаменте США отметили, что обсуждения и «сверка часов» в деле противодействия терроризму станут регулярными и ежегодными.

«Заместитель госсекретаря США Джон Салливан ведет с Олегом Сыромолотовым диалог по тематике борьбы с терроризмом. И в этой сфере нам тоже удалось достичь прогресса. А в наших двусторонних отношениях мало какие аспекты по важности сравнятся с этой темой. Она нас объединяет естественным образом», — сказал после этой встречи в интервью «Коммерсанту» уходящий посол Джон Хантсман.

При этом Салливан неоднократно допускал и критические высказывания в адрес России. Так, говоря о бюджете Госдепартамента США на 2020 год, в котором на борьбу с «российской угрозой» заложено более полумиллиарда долларов, он назвал влияние России в Европе, Евразии и Центральной Азии «злонамеренным».

«Бюджетный запрос обусловлен тем, что угрозы со стороны России теперь уже не только военные, но и включают в себя операции влияния в самом сердце Америки и западного мира», — заявил Салливан на брифинге.

Весной 2018 года, во время исполнения Салливаном обязанностей госсекретаря США, он обвинил власти Чечни в том, что они не расследуют нарушения прав человека, в частности ущемление прав сексуальных меньшинств в регионе. Об этом было сказано в официальном ежегодном докладе госдепартамента, посвященном правам человека в мире.

Позже на доклад отреагировал глава Чечни Рамзан Кадыров, который выступил с опровержением слов Салливана и пригласил того посетить республику.

«Я со всей ответственностью отвечаю господину Джону Салливану, что в его утверждениях о нарушении прав человека в Чечне и тем более безнаказанности нет и доли правды. Более того, могу сказать, что в вопросах соблюдения фундаментальных прав человека ситуация в Чечне существенно лучше, чем в Соединенных Штатах Америки», — цитирует слова Кадырова РИА «Новости».

Зимой 2018 года Салливан обвинил российские власти во вмешательстве во внутренние дела Македонии. По его словам, Москва пыталась помешать вступлению республики в НАТО путем подрыва необходимого для этого соглашения о переименовании республики.

С критикой слов Салливана выступил российский МИД. По мнению ведомства, таким образом Вашингтон намеревался легитимизовать свое собственное вмешательство в македонскую политику.

«Хотелось бы вернуть американского чиновника на почву реальности. Во-первых, «ясную волю македонских граждан» продемонстрировал провальный исход референдума в балканской республике 30 сентября с.г., по итогам которого большинство населения отвергло навязываемое США и их союзниками втягивание Скопье в евроатлантические структуры в обмен на перекройку государственного наименования страны и отказ от ее национальных интересов», — говорится в официальном ответе ведомства Салливану.

По указке Трампа: чего ждать от нового посла США в России

Трамп выдвинул Салливана на должность посла США в России

Президент США Дональд Трамп выдвинул кандидатуру замгоссекретаря Джона Салливана на пост посла в России. Теперь его должен утвердить сенат. В Москве Салливан сменит подавшего летом в отставку Джона Хантсмана.

Президент США Дональд Трамп выдвинул заместителя главы американского внешнеполитического ведомства Джона Салливана на пост нового посла в Москве, сообщает агентство Reuters со ссылкой на заявление Белого дома.

Теперь его кандидатуру должен утвердить сенат.

Стоит отметить, что Салливан — кадровый сотрудник Государственного департамента, в то время как его предшественник Джон Хантсман, который подал в отставку еще летом, а неделю назад покинул пост, был политическим назначенцем.

Посольство Хантсман возглавил в 2017 году — уже после значительного сокращения численности дипкорпусов России и США в Вашингтоне и Москве. На посту он пробыл без малого два года.

Салливан же проработал около двух лет на должности заместителя госсекретаря. В 2018 году он даже на месяц возглавил ведомство — пока руководителем Госдепа не был утвержден Майк Помпео.

В области международных отношений Салливан трудится с 2010 года — до этого работал на различных должностях в американском минюсте, минобороны и министерстве торговли. В начале карьеры на дипломатическом поприще он возглавлял специальный правительственный комитет по налаживанию экономических отношений США и Ирака.

Имя Салливана значилось в списке наиболее вероятных кандидатур на пост главы диппредставительства США в России. В августе, когда Хантсман подал в отставку, Трамп заявлял, что «вполне допускает», что новым послом станет именно Салливан. Назывались и другие кандидаты, например, спецпредставитель США по КНДР Стивен Биган.

В то же время именно про Салливана Трамп говорил как про хорошего кандидата на должность, отмечая, что: «Майкл Помпео его очень ценит, его очень уважают».

О возможном назначении Салливана еще до заявления Белого дома писал Bloomberg, ссылаясь на источники внутри американского внешнеполитического ведомства.

По их данным, Москва якобы уже согласилась на его кандидатуру.

Будущий американский посол не отличается положительным настроем в отношении России, однако, будучи сотрудником Госдепартамента, сможет серьезно повысить приоритетность темы отношений с Москвой во внешнеполитическом ведомстве.

Салливан не раз делал критические высказывания в адрес России. Например, говоря о бюджете госдепартамента США на 2020 год, в котором на борьбу с «российской угрозой» заложено более полумиллиарда долларов, он назвал влияние России в Европе, Евразии и Центральной Азии «злонамеренным».

До назначения Помпео — в 2018 году — исполнявший обязанности главы госдепа США Салливан обвинил власти Чечни в отказе расследовать нарушения прав человека и ущемление прав сексуальных меньшинств в регионе. Такие данные значились в официальном ежегодном докладе госдепартамента по правам человека в мире.

В итоге глава Чечни Рамзан Кадыров пригласил Салливана посетить республику.

«Я со всей ответственностью отвечаю господину Джону Салливану, что в его утверждениях о нарушении прав человека в Чечне — и тем более безнаказанности — нет и доли правды. Более того, могу сказать, что в вопросах соблюдения фундаментальных прав человека ситуация в Чечне существенно лучше, чем в Соединенных Штатах Америки», — цитирует слова Кадырова РИА «Новости».

Член комитета Госдумы по международным делам Антон Морозов отметил, что новый посол сулит энную «перезагрузку» в отношениях двух стран. Он также считает, что назначение нового человека может способствовать активизации контактов по таким вопросам, как Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).

«Возобновление переговорного процесса, я надеюсь, произойдет, поскольку основная функция посла — именно выстраивание двусторонних отношений», — цитирует слова Морозова РИА «Новости».

Насчет СНВ-3, действие которого подойдет к концу в 2021 году, с депутатом солидарен эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергей Михайлов.

«Возможное назначение такого высокопоставленного дипломата дает слабую, но надежду на то, что, возможно, США хотят пересмотреть этот договор, передоговориться на новых условиях, модернизировать его условия, а для этого нужно активное участие дипломатии», — считает американист.

Но при этом Салливан будет действовать не самостоятельно, а по указаниям Трампа, добавил эксперт в интервью РИА «Новости».

Кто не платит по счетам

В бюджете ООН заканчиваются деньги на зарплаты сотрудникам

Текст: Екатерина Забродина

Организация Объединенных Наций столкнулась с крупнейшим за последнее десятилетие финансовым кризисом. Об этом официально объявил генсек ООН Антониу Гутерриш. По данным на конец сентября, ежегодные обязательные взносы задолжали ни много ни мало 64 государства, в первую очередь - Соединенные Штаты, крупнейший плательщик в бюджет организации.

Страны - члены ООН уже получили "тревожные письма" от господина Гутерриша с призывом как можно скорее расплатиться по счетам. "Если это не будет сделано в полном объеме, то к концу ноября секретариат рискует остаться без денег на зарплаты сотрудникам организации и на оплату товаров и услуг подрядчикам", - говорится в заявлении генсека. Пока свои обязательства выполнили 129 стран (в том числе Россия), однако эти средства закрывают 70 процентов потребностей ООН. Ожидается, что уже в этом месяце нехватка наличных средств может составить 600 миллионов долларов, что чревато проблемами с организацией дебатов на Генассамблее и встреч высокого уровня. Так что всем дипломатам и чиновникам рекомендовано срочно урезать число служебных командировок, отказаться от внеурочных мероприятий и по возможности повременить с тратами. По словам Гутерриша, в секретариате уже начали экономить, "но эти меры больше не помогают".

Конкретных должников в своем отчете он дипломатично называть не стал, однако известно, что среди них такие страны, как Бразилия, Аргентина, Израиль, Республика Корея, КНДР, Иран, Венесуэла, Саудовская Аравия и США - государство, на территории которого находится штаб-квартира ООН. По информации из открытых источников, в этом году американское правительство не перечислило в бюджет организации 670 миллионов долларов, еще почти 400 миллионов составляет "неустойка" за прошлые годы. И это не считая отдельной статьи расходов на миротворческие миссии. Задолженность американцев тут достигла почти двух с половиной миллиарда долларов.

Ранее Дональд Трамп заявил, что США не будут спешить с выплатой долгов, поскольку в Вашингтоне считают такие начисления "несправедливыми". Хотя сумма взносов для каждой страны рассчитывается совершенно прозрачно на основании ее ВВП, доходов населения и показателей внутреннего и внешнего долга. В истории ООН уже были прецеденты, когда некоторых неплательщиков, не делавших отчисления в течение двух лет, наказывали лишением права голоса - так было с Венесуэлой, Суданом, Ливией. Но не похоже, чтобы в отношении Соединенных Штатов готовились какие-то меры. Хотя Москва уже поднимала вопрос о том, что США регулярно не выполняют те или иные обязательства в рамках ООН, в том числе "блокируя работу других делегаций в собственных интересах". Речь идет о невыдаче виз российским представителям, которые не смогли принять участие в работе Генассамблеи и двух ее комитетов. В связи с этим глава российского МИД Сергей Лавров не исключил, что в обозримом будущем международное сообщество может поставить вопрос о переносе штаб-квартиры из Нью-Йорка.

"При всех трудностях, которые переживает сегодня ООН, поддержание этой важнейшей международной организации входит в обязанность всех ее государств-членов. Если международный договор (каким является Устав ООН) предусматривает членство в международной организации, а членство предусматривает взносы в ее бюджет, то эти обязательства надо выполнять. Pacta sunt servanda ("договоры должны выполняться") - это императивный принцип международного права, отклонения от него недопустимы, - напомнил "РГ" доктор юридических наук, заведующий кафедрой международного права МГИМО Александр Вылегжанин. - Другое дело, что в Уставе ООН не прописаны механизмы воздействия на должников. Но это вовсе не оправдывает лазейки, позволяющие им не делать взносы. У государства есть возможность приостановить членство в международной организации, тогда действительно можно приостановить и делать взносы. Но США никогда не приостановят участие в Уставе ООН, поскольку прекрасно понимают, что в этом случае другие страны смогут собраться в ООН без них и принять судьбоносные решения. Например, о переносе штаб-квартиры ООН". По мнению собеседника "РГ", в теории это возможно. "В юридическом плане тут нет никаких препятствий. Но если такое решение принимается международной организацией, то придется делать и новое соглашение о ее штаб-квартире, которое сегодня действует между ООН и правительством США", - отметил Александр Вылегжанин.

Япония обеспокоена северокорейским браконьерством

Стычка береговой охраны Японии и рыбаков из КНДР произошла в Японском море. Корейская шхуна затонула, 60 членам ее экипажа разрешили вернуться на родину на другом судне. Япония заявила протест.

Северокорейская шхуна без разрешения зашла в ИЭЗ Японии в богатом водными биоресурсами районе банки Ямато в центральной части моря, пишет Time. Береговая охрана предупредила рыбаков о необходимости покинуть экономзону. Шхуна совершила маневр, столкнулось с японским кораблем и затонула, рыбаков спасли и пересадили на другое северокорейское судно. На снимке, опубликованном японской телерадиокомпанией NHK, видно, как по шхуне стреляют из водомета.

Премьер-министр Синдзо Абэ сообщил, что Япония заявила протест Северной Корее в связи с инцидентом, отмечает NHK. По словам Синдзо Абэ, промысел северокорейских рыбаков в районе Ямато в ИЭЗ Японии является чрезвычайно серьезной проблемой. Оно не только незаконно, но и угрожает безопасности японских рыбаков.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в последнее время также участились столкновения российских пограничников с северокорейскими браконьерами, ведущими ННН-промысел в ИЭЗ России в Японском море.

Fishnews

Премия за твит

Трамп обещал войну до победного, но не сказал, где будет воевать

Текст: Евгений Шестаков

В Вашингтоне шутят: когда президент США Дональд Трамп печатает твиты правой рукой, он выступает за мир и вывод американских войск из "горячих точек", когда левой - за войну до победы.

Во вторник Трамп написал, что стране необходимо "выбраться из нелепых бесконечных войн, многие из которых являются племенными, и вернуть солдат домой". Видимо, печатал правой рукой. И тут же продолжил левой: "Мы хотим воевать только там, где нам выгодно, и воевать до победы". Правда, забыл уточнить, где именно и с кем так отважно американцы собираются воевать…

Впрочем, предшественник Трампа президент Барак Обама также отличался способностью с выгодой для себя давать взаимоисключающие обещания. В октябре 2009 года Обаме вручили Нобелевскую премию мира за качественные предвыборные обещания. В ходе президентской кампании Обама говорил, что закончит войну в Ираке, сразу как придет к власти. Но, оказавшись в Белом доме, сообщил, что ошибся в расчетах и попросил на завершение войны еще 18 месяцев. Говорил о своих планах Обама настолько убедительно, что через девять месяцев после избрания его наградили Нобелевской премией мира. Дальнейшее хорошо известно: при Обаме американцы ввели дополнительный контингент в Афганистан, поучаствовали в войне с Ливией, вернули войска в Ирак для борьбы с терроризмом. И это не считая "мелочей" - отправки ограниченных контингентов и советников в Иорданию, Сомали, Уганду.

О своей "нобелевке", похоже, мечтает и Трамп. Только выводить американские войска он собирается не из Ирака - из Сирии. Осуществить такой вывод глава Белого дома обещал еще в декабре 2018 года, но тогда не сложилось. Теперь за год до президентских выборов в США Трамп использовал прежний тезис - вдруг на этот раз получится. А еще американский лидер недоволен тем, что его страна "вмешивается в войны, племенные конфликты и революции, которые Вашингтону непросто урегулировать так, как хочется". Виноваты же в невыполнении американских "хотелок" Россия и Китай, которым, по мнению Трампа, "выгодно, чтобы США погрязли в этом". По логике Белого дома Москва и Пекин чуть ли не силой принуждали американских лидеров вести войну в Афганистане, Ираке, Ливии и далее по списку. А те ужасно этого не хотели. О том, что термин "ось зла" еще в 2002 году ввел в международную лексику президент Джордж Буш-младший, причислив к ней Иран, Ирак, Северную Корею и еще с десяток государств, против которых все американские средства хороши, Трамп сегодня не вспоминает, предпочитая "пенять на зеркало".

Попутно исполненный миролюбивых помыслов президент США между делом пригрозил союзнику по НАТО Турции, что "уничтожит ее экономику", если Анкара сделает что-либо из того, что Трамп сочтет "выходящим за рамки", когда американские войска отойдут от северной границы Сирии.

Держу пари, что гипотетический кандидат на премию мира Дональд Трамп в числе своих достижений вряд ли помянет планируемые на 2020 год учения НАТО в Европе. В их рамках Пентагон перебросит в Старый Свет 20 тысяч военнослужащих. Это станет самым масштабным пополнением европейского контингента США за последние 25 лет. Остается задуматься, не относилась ли сакральная фраза Трампа о готовности Америки "сражаться там, где ей выгодно с расчетом на победу" к предстоящим маневрам. Как, собственно, и заявления Трампа о том, что США разрабатывают "невероятные новые вооружения", включая подводные лодки.

Европа из этих планов свои выводы сделала. По мнению президента Франции Эмманюэля Макрона, Старый Свет должен создать свою армию "для защиты от Китая, России и США". Новый Еврокомиссар по внешней политике и обороне Джозеп Боррел также призвал Европу иметь больше войск, чтобы над ней не доминировали Вашингтон и Пекин. Трампа, безусловно, следует поздравить: его твиттерное миролюбие было замечено и оценено по заслугам.

Глава делегации КНДР Ким Мён Гиль заявил о прекращении переговоров с США до конца года и посоветовал американской стороне обдумать свою позицию, передает агентство Рёнхап.

"По нашей оценке, американская сторона не провела практической подготовки для переговоров с нами. Соответственно, мы порекомендовали остановить переговоры и прекратить их до конца года", — приводит агентство слова дипломата.

Делегация КНДР во главе с Ким Мён Гилем и делегация США, возглавляемая спецпредставителем по КНДР Стивеном Биганом, в субботу проводили официальные рабочие переговоры в Стокгольме — впервые после февральского саммита в Ханое. Однако, не дожидаясь конца переговоров, северокорейские дипломаты покинули место проведения встречи.

После этого Ким Мён Гиль заявил о провале рабочих переговоров с США. По его словам, "США явились с пустыми руками" и не учли требования КНДР, чем "отбили всякое стремление к переговорам".

Ким Мён Гиль также заявил, что именно от Вашингтона зависит, будет ли Пхеньян продолжать экспериментальные запуски межконтинентальных баллистических ракет.

"Мы первые предприняли шаги к денуклеаризации и построению доверия. Если США искренне ответят на это, тогда мы сможем перейти к следующему этапу — серьезному обсуждению мер по денуклеаризации", — подчеркнул он.

Позиция США

В Вашингтоне не согласились с заявлением Пхеньяна о том, что переговоры в Стокгольме провалились

"Сделанные ранее комментарии делегацией КНДР не отражают содержание или дух сегодняшней дискуссии продолжительностью восемь с половиной часов. США привнесли творческие идеи и провели хорошие дискуссии со своими коллегами из КНДР", — говорится в распространенном заявлении.

Переговоры были нацелены на достижение прогресса в реализации соглашения, заключенного во время первого саммита США — КНДР в Сингапуре в июне 2018 года. Документ включает в себя комплекс обязательств по выстраиванию новых двусторонних отношений, построению прочного и стабильного мира и работу в направлении полной денуклеаризации Корейского полуострова.

Гудбай, "американец"?

Банкиры предложили при оплате таможенных пошлин не использовать доллар

Текст: Максим Гребенников

Банкиры предложили отказаться от доллара при оплате ввозных таможенных пошлин на пространстве Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Инициатором идеи выступил Евразийский банк развития (ЕАБР). Он же готов стать посредником в этих расчетах, сообщили "Российской газете" в кредитной организации.

Сегодня при перечислении ввозных таможенных пошлин действует двусторонняя система расчетов между центробанками стран - участниц ЕАЭС. Инициатива ЕАБР заключается в том, чтобы ввести в эту систему структуры, которые получат ряд функций центробанков стран союза (России, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Армении). Речь идет об учете договорной базы и переводах денежных средств. Без доллара.

К дедолларизации подталкивает сама ситуация, согласен исполнительный директор Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Мурычев. "Как физические, так и юридические лица, - пояснил он "РГ", - рискуют оказаться на руках с замороженными счетами в американской валюте. Никому не нравится испытывать постоянные опасения за циркуляцию собственных денег. Ничего удивительного в том, что независимые государства пытаются выстроить суверенную систему торговых отношений, неподвластных угрозе очередных санкций США".

О готовности к углубленному участию в интеграционных проектах стран ЕАЭС рассказал заместитель председателя правления ЕАБР Марат Кусаинов. "Банк готов участвовать в создании общего финансового рынка по расширению использования национальных валют во взаимных расчетах", - отметил он.

Марат Кусаинов подтвердил также, что ЕАБР предложил свое участие в предоставлении банковских гарантий при осуществлении государственных закупок в странах - участницах союза.

В исследовании ЕАБР за 2018 год "Национальные валюты во взаиморасчетах в рамках ЕАЭС: препятствия и перспективы" подтверждается увеличение в последние годы доли национальных валют, среди которых преобладает российский рубль, в обороте между участниками союза. Тем не менее на доллар и евро, как резервные валюты, по-прежнему приходится около четверти внешнеторгового оборота. "По своему значению в совокупных платежах для России рубль уступает доллару и фактически соответствует евро. В зоне СНГ между рублем и долларом существует стабильный паритет, тогда как в ЕАЭС рубль контролирует уже две трети рынка, а в Таджикистане - свыше 80 процентов", - говорится в докладе.

Однако доллар США остается доминирующей валютой при оплате товаров и услуг между государствами ЕАЭС. Единственным исключением здесь остается Россия. А в расчетах Беларуси со странами ЕАЭС (кроме России) на доллар приходится примерно 50 процентов, в расчетах между Казахстаном и Киргизией - около 80 процентов. "Это серьезный резерв для повышения значимости национальных валют в расчетах, на который следует обратить внимание", - делают вывод эксперты ЕАБР.

Использовать в этих расчетах вместо доллара российский рубль предложил Межгосударственный банк, учредителями которого являются Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения, Киргизия, Туркменистан, Молдавия и Таджикистан. Однако, по мнению Мурычева, единая расчетная валюта в рамках экономического пространства ЕАЭС, не требуется. "Входящие в Евразийское экономическое пространство государства не желают поступаться своими интересами, для них это вопрос суверенитета. Но этого и не нужно. Уже сейчас ведутся взаиморасчеты в национальных валютах, что вполне устраивает торговых партнеров. Другое дело, что необходимо убирать транзакционные барьеры, связанные с использованием нацвалют. В этом вопросе как раз и могут помочь инициативы Евразийского банка развития, которые заключаются в создании клирингового механизма расчетов между странами ЕАЭС", - заключил Мурычев.

Ранее в интервью "РГ" председатель правления ЕАБР Андрей Бельянинов, отвечая на вопрос о возможной дедолларизации торговых отношений внутри ЕАЭС отметил, что банк провел переговоры о запуске валютных пар рубль - тенге и рубль - сомони со странами Евразийского экономического союза. "Технологически это оказалось несложно, главное, чтобы нам было разрешено открыть корсчета в центральном банке той страны, с которой мы делаем пару. А у нас весьма комфортные условия работы с Национальным банком Казахстана - все-таки штаб-квартира ЕАБР в Алма-Ате. В частности, казахстанская биржа открыла у нас корсчета. За счет этого мы начали проводить внутреннюю конвертацию, пошли первые сделки",- отметил Бельянинов.

ЕАЭС не первое экономическое пространство, которое предпринимает попытки слезть с долларовой "иглы". В 2014 году взаиморасчеты в суверенных валютах начали проводить Уругвай и Бразилия. Как отмечалось, инициатива стала результатом переговоров стран, входящих в Меркосур (Таможенный союз Южной Америки) и БРИКС.

От взаимных расчетов в долларах США отказались Китай и Австралия. В нацвалютах торгуют КНР и Япония, а также Япония и Бразилия. Пять лет назад рублевые платежи провели Россия и КНДР, а Поднебесная запустила на Шанхайской энергетической бирже нефтяные торги в юанях.

На фоне охлаждения отношений между США и Турцией Анкара заявила о намерении начать торговлю в нацвалютах с Россией, Китаем и Ираном. Президент Турции даже призвал своих сограждан менять доллары на национальную валюту.

Большой Восток

Лидеры пяти стран рассказали о своем видении будущего мира

Текст: Кира Латухина (Сочи)

Тема Востока в широком смысле слова стала главной на заседании дискуссионного клуба "Валдай" в Сочи, где выступили с программными речами лидеры пяти государств - России, Азербайджана, Иордании, Казахстана и Филиппин. Владимир Путин заявил, что сирийское урегулирование может стать моделью решения кризисов, рассказал, как удалось избежать развала страны и победить международный терроризм в 90-е, а также предложил создать организацию по безопасности в Персидском заливе.

Все краски Востока и мировой порядок

В этот раз участники "Валдая" сосредоточились на теме Востока - географически и политически, причем не в теории, а на практике. В отличие от прошлых лет на форум, помимо президента России, приехали и другие главы государств - причем не бывшие, как раньше, а действующие и весьма влиятельные. Приглашения приняли все - отказов не было. Таким образом, удалось собрать всю палитру мнений Востока - от Евразии до Юго-Восточной Азии.

Разговор между лидерами пяти стран, представляющих регионы "большого" Востока, на сессии стал, по сути, разговором о взглядах на мир, где Восток выходит на новый уровень развития и, укрепившись экономически, требует участия в мировых политических процессах. Разные конфессии, размеры территорий и количество населения, свои представления о развитии, но главное, что поддерживают все высокопоставленные участники: разговор возможен только на равных. И это как раз та позиция Москвы, которой она придерживается при обсуждении контуров будущего мироустройства.

Примечательно, что каждый из лидеров в своем выступлении говорил о большой роли России в решении мировых проблем. Король Иордании назвал ее ключевой во многих регионах, президент Азербайджана заявил, что главный фактор того, что Россия вышла из тяжелейших испытаний и стала ведущей мировой державой - "фактор Владимира Путина", его мужество, решительность, мудрость и патриотизм. Глава Казахстана сказал, что Россия - великое государство, и в современном мире без ее конструктивного участия ни одна ключевая проблема решаться не может. "И в этом абсолютно ключевая заслуга принадлежит президенту Путину", - сказал он.

Тему Востока Владимир Путин назвал неисчерпаемой. "Сегодня Азия на всем громадном протяжении от Магриба и Ближнего Востока до Восточной и Юго-Восточной Азии возвращает себе естественное место в мировых делах", - подчеркнул российский лидер.

В регионе формируется более трети мирового ВВП, идут беспрецедентные интеграционные процессы. Принципы государственного суверенитета не противоречат открытости и глобализации, устойчивое развитие возможно на основе независимости и самостоятельности, а не обязательно отказа от них, и это Азия доказала, вошла в число экономических лидеров. И теперь стремится занять значимую роль и в политике.

"Глобальные проблемы без Азии просто невозможно решить", - уверен президент РФ. Во многом благодаря азиатским государствам мир стал многополярным. Но многополярность - не панацея. Тем более не значит, что острые вопросы в международных отношениях в одночасье будут сняты, заметил Путин.

Сценарий без мирового порядка таит в себе массу угроз. "Как бы сложно ни выстраивались отношения между государствами, мировой порядок, основанный на ключевой роли международного права, будет трансформироваться, но сохранится. Мы все будем работать над тем, чтобы его защитить", - подчеркнул президент РФ. Другой путь чреват глобальными катастрофами. "Без системности мирового порядка не обойтись", но нужна гибкость и нелинейность, способность учитывать разные ценностные системы, необходимость действовать сообща, "переступая через стереотипы и геополитические шаблоны", подчеркнул он.

Сирия как модель разрешения кризисов

Урегулирование в Сирии может стать моделью разрешения кризисов, заявил президент России. При начале операции в Сирии многие спрашивали, зачем это нужно, и есть ли понимание, "в какое осиное гнездо мы полезли", вспомнил он. А некоторые зарубежные партнеры еще и пытались мешать, противодействовать.

Главное, что было сделано, и прежде всего для нашей страны: "Мы нанесли поражение уже практически побеждавшему на территории Сирии террористическому интернационалу", - констатировал президент. "И предотвратили возвращение, инфильтрацию в нашу страну и в соседние государства... сотен, а может быть, в дальнейшем тысяч вооруженных головорезов", - сказал он.

Уровень насилия кардинально снизился, большая часть Сирии освобождена от террористов, удалось запустить внутрисирийский политический процесс вместе с партнерами по астанинскому формату при поддержке ООН. Для этого потребовалось наладить тесные рабочие контакты с Ираном, Турцией, Израилем, Саудовской Аравией, Иорданией, другими странами Ближнего Востока и США. Такой сложный дипломатический расклад еще несколько лет назад было трудно представить, заметил Путин.

"Сирийское урегулирование может стать своего рода моделью разрешения кризисов", - считает президент. В которой работать будут дипломатические механизмы, а применение силы - крайнее исключение. "Ведь в Сирии мы столкнулись с попыткой создания целого террористического квазигосударства, с настоящей террористической армией", - заметил Путин. И сейчас время неординарных, нестандартных шагов и действий. Именно на основе таких подходов можно решать и другие проблемы в мире, убежден он. Среди них - ситуация на Корейском полуострове.

Как только США решились на прямой разговор, "отказавшись от привычной, порой весьма грубой, вплоть до оскорблений, риторики, сразу появилась и надежда на мирное урегулирование", - продолжил Путин, отметив смелость лидера США Дональда Трампа и его способность к неординарным шагам. "Многие десятилетия американские президенты игнорировали КНДР, воспринимали ее не иначе как изгоя", - констатировал он. А Трамп "смог преодолеть демаркационную линию непонимания и отчуждения".

"Именно на принципах взаимного сотрудничества, уважения, признания интересов всех сторон, отказа от разного рода шор и блоковой философии нужно и можно распутывать самые сложные конфликтные узлы", - убежден российский лидер. Это палестино-израильский, афганский конфликты, ситуация вокруг иранской ядерной программы.

Россия представила концепцию обеспечения коллективной безопасности в Персидском заливе, напомнил президент РФ и предложил "отложить в сторону накопившиеся предубеждения, взаимные претензии и фактически с чистого листа попытаться создать в этом регионе организацию по безопасности и сотрудничеству", где Россия, Китай, США, ЕС и Индия стали бы наблюдателями.

На вопрос, что делать дальше с сирийским конфликтом, Путин пояснил, что военными действиями решения достичь невозможно, и нужно заниматься политическим урегулированием, что Москва и делает. Идея формирования Конституционного комитета, кстати, родилась в Сочи, заметил он. Президент России также призвал не использовать сирийскую территорию в качестве площадки для противоборства.

Опасная черта 90-х и победа над терроризмом

Россия смогла избежать в 90-е гражданской войны и распада государства благодаря своему народу, его мужеству, трудолюбию и терпению, заявил Путин. "Накануне наступления 2000 года вышла моя статья "Россия на рубеже тысячелетий". Сделанный в ней тогда анализ состояния мира, перспектив развития, как мне кажется, в целом соответствовал реальности", - заметил он. Россия действительно пережила в 90-е один из самых трудных периодов в своей истории, констатировал президент.

"Наряду с острейшими внутриполитическими, экономическими, социальными кризисами мы еще и подверглись агрессии со стороны международного терроризма", - отметил Путин. "Россия подошла к очень опасной тогда черте, за которой могло произойти самое худшее для любого народа, для любой нации и страны - развал и распад государства. Угроза эта висела в воздухе и в большинстве своем люди ее чувствовали", - констатировал он.

"Мы тогда могли - конечно, это было абсолютно реально - погрузиться в бездну крупномасштабной гражданской войны, утратить государственное единство и суверенитет и оказаться на периферии мировой политики", - обрисовал ситуацию глава государства. "И только благодаря исключительному патриотизму, мужеству, редкому терпению и трудолюбию русского народа и других народов России наша страна была отодвинута от этой опасной черты", - сказал он.

К россиянам симпатия особая

Посол России в КНДР Александр Мацегора о том, как выживает Страна Чучхе и чем торгует с Россией

Текст: Олег Кирьянов (Пхеньян - Сеул)

Возможно, что за последнюю пару лет ситуация на Корейском полуострове перестала характеризоваться такими эпитетами, как "взрывоопасная, балансирующая на грани ядерной войны, грозящая сорваться в пропасть крупномасштабного вооруженного конфликта", однако до сих пор она выглядит весьма сложной и запутанной. Но в этом регионе присутствуют и будут присутствовать интересы России, а такое государство, как Северная Корея, остается нашим соседом, с кем нам необходимо развивать взаимовыгодное сотрудничество.

Посол Российской Федерации в Корейской Народно-Демократической Республике (КНДР) Александр Мацегора, который давно работает в КНДР и является известным корееведом, в интервью "Российской газете" рассказал о том, что сейчас происходит на Корейском полуострове, в каком состоянии находятся российско-корейские отношения, как Страна чучхе выживает в условиях жесточайших международных санкций.

Совсем недавно произошли скандальные инциденты с задержанием большого количества северокорейских рыбаков, которые вели браконьерский промысел в российских водах. При этом ранения получили четыре сотрудника погранслужбы России, которым корейцы оказали сопротивление. Были и потом крупные задержания браконьеров КНДР. Что бы вы могли сказать по поводу этих инцидентов?

Мацегора: Эти инциденты трудно обойти вниманием. Нам с корейскими партнерами эту проблему надо решать совместными усилиями, но действовать должна в первую очередь корейская сторона. Сложившаяся в наших водах ситуация не является какой-то частной инициативой на уровне капитанов отдельных рыболовецких шхун или кооперативов. Северокорейские суда должны получать разрешение на выход из своих вод, заправляться крайне дефицитным топливом, кому-то сдавать улов. Посольство неоднократно поднимало эту тему в контактах с МИД, Минрыбхозом КНДР, обращалось даже в местную прокуратуру. Нас неизменно уверяли, что предпринимаются самые решительные меры, однако практических сдвигов мы так и не увидели.

В результате произошло то, что рано или поздно должно было случиться, о возможности чего мы неоднократно предупреждали - произошло столкновение, погиб человек. Это большая трагедия, никакая рыба не стоит человеческой жизни, но виноваты в этом прежде всего те, кто отправил рыбаков на промысел в чужие воды. Надеемся, что случившееся заставит наших корейских коллег навести в этой сфере должный порядок. Конечно же, дополнительные усилия придется предпринять и нашим пограничникам.

- В апреле во Владивосток приезжал лидер КНДР Ким Чен Ын. Тогда прошел первый саммит президента России Владимира Путина с Кимом. Каково сегодня общее состояние отношений между Москвой и Пхеньяном?

Мацегора: Конечно, для наших отношений главным событием за последнее время стал упомянутый визит лидера КНДР Ким Чен Ына во Владивосток. Есть такая расхожая фраза: "Это событие придало импульс развитию двусторонних отношений". По поводу владивостокского саммита действительно можно ее использовать. Наши корейские друзья вообще определяют этот саммит как "историческое событие" в двусторонних отношениях. За истекшие месяцы уже состоялся обмен несколькими визитами на высоком уровне, планируется еще целый ряд аналогичных мероприятий, среди которых я выделил бы предстоящую поездку в Москву нового Председателя Верховного Народного Собрания КНДР Пак Тхэ Сона. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что политический контакт между РФ и КНДР после Владивостока заметно активизировался.

А вот с экономическим аспектом двусторонних отношений есть существенные проблемы. Товарооборот остается минимальным, он не соответствует реальным возможностям и потребностям сторон. Главной проблемой являются санкции, а также острая нехватка валютных средств у наших корейских партнеров. Корейцы много чего хотели бы у нас купить из той номенклатуры, которая не закрыта санкционными резолюциями, но нет денег.

- Наши товары будут востребованы в КНДР, если у корейцев появятся деньги?

Мацегора: Конечно! Даже если сейчас пойти на местные рынки, то увидишь, что наших товаров и продуктов здесь очень много, корейцы их с удовольствием покупают. Это мука, консервы, конфеты, печенье, колбаса, подсолнечное масло, маргарин, пиво, спиртные напитки, которые, хочу это подчеркнуть, не относятся к "люксовой" линейке и не подпадают под установленное резолюцией СБ ООН понятие "предметы роскоши". Здесь есть даже несколько так называемых русских магазинов, где продают товары для тех корейцев, которые длительное время работали в России и успели полюбить наши "специалитеты" - воблу, селедку, семечки, гречку и т.д.

Но не только продовольственные товары из России нравятся корейцам. Очень востребованы наши лекарства. Дело в том, что практически вся северокорейская фармакология "заточена" под российские/советские препараты. В ассортименте любой из корейских аптек добрая половина лекарств - из России. По нашей оценке, общий объем таких поставок составляет не менее 10 миллионов долларов в год.

Своей нефти у корейцев нет, поэтому все нефтепродукты сейчас они покупают в России или в Китае. Наши поставки, правда, гораздо скромнее по объему, но зато мы даем качественный товар, в том числе высокооктановые бензины и зимнее дизтопливо. В КНДР уважают наши автомобили, оборудование, станки, считая их надежными, безотказными и приспособленными к жесткой эксплуатации. Корейцы крайне заинтересованы в получении российских комплектующих для построенных еще при советском техническом содействии предприятий, которые до сих пор работают благодаря "неубиваемой" технике, полученной в свое время из нашей страны. Пока же среди импортных товаров на северокорейском рынке доминирует китайская продукция.

- Как северокорейцы в целом относятся к россиянам?

Мацегора: Отношение очень хорошее. Так было раньше, так остается и по сей день. Не ошибусь, если скажу, что к россиянам здесь испытывают какую-то особую симпатию. То, что было заложено доброе, положительное нашими предшественниками в 1940-е, 50-е, 60-е годы в плане восприятия представителей СССР/России, до сих пор очень глубоко сидит в душах граждан КНДР.

У меня такое ощущение, что нынешнее руководство КНДР такое положительное отношение к России поощряет. По ТВ Кореи регулярно показывают наши фильмы, сюда нередко приезжают наши творческие коллективы, музыканты, в любом корейском ресторане можно услышать нашу музыку, увидеть спортивные, музыкальные, развлекательные программы российских каналов, в киосках на улицах в наличии сотни дисков с российским контентом, в том числе по исторической документалистике, различным отраслям знаний. У рядового северокорейца очень положительное отношение к российской внешней политике, к нашему президенту Владимиру Путину, а это немаловажно для местной ментальности.

- Что сейчас происходит с, пожалуй, единственным действующим российско-северокорейским крупным проектом "Хасан - Раджин"?

Мацегора: Этот проект - пример того, как американцы сумели запугать международное бизнес-сообщество. Напомню еще раз: "Хасан - Раджин" не подпадает под санкции Совбеза ООН, он выведен из-под ограничительных мер. Мы дали туда солидные капиталовложения, создали хорошую инфраструктуру, и ей можно пользоваться. Однако очень многие бизнесмены, как наши, так и из других стран, боятся подпасть под односторонние санкции США. И это очень грустная ситуация. Сохраняется еще надежда, что южнокорейцы, как и планировалось ранее, вернутся к идее транзитных поставок российского угля и других товаров через Раджин в РК. Однако и здесь прослеживается деструктивная роль Вашингтона, который блокирует любые намерения Сеула по развитию сотрудничества с КНДР.

- Есть и другое масштабное направление сотрудничества России и КНДР - это северокорейская рабочая сила, которая трудится в РФ. Но все это подпало под санкции и что в итоге ждет эту сферу?

Мацегора: Северокорейские рабочие возвращаются домой. После 22 декабря 2019 года ни одного гражданина КНДР с рабочей визой в паспорте на территории России не останется. Это предписано соответствующей резолюцией Совбеза ООН, и Россия ее неукоснительно выполнит.

- О экономической ситуации в Северной Корее зачастую приходится слышать полярные оценки и высказывания. Некоторые говорят, что страна на грани глубочайшего кризиса, но, с другой стороны, в Пхеньяне строят новые современные жилые кварталы с небоскребами, страна умудряется успешно запускать ракеты, что говорит все же о высоком уровне развития промышленности и науки. Да и обещанного некоторыми специалистами краха системы до сих пор не произошло?

Мацегора: Скажу однозначно: утверждения, что КНДР стоит на пороге экономического краха, действительности не соответствуют. Хотя проблем, конечно, много, и существенная их доля - последствия санкций. Если говорить о народно-хозяйственной ситуации в целом, то, по нашей оценке, положение в промышленности в последние месяцы остается примерно на одном уровне. До начала 2018 года, пусть с разной динамикой, но наблюдался рост, затем в течение нескольких месяцев - проседание, во многом из-за резкого падения объемов внешней торговли. Главная проблема - уменьшение возможностей по зарабатыванию валюты, конкретно - прекращение поставок в Китай угля (ранее они достигали 25 млн тонн в год), а также железной руды и ряда других массовых товаров.

Однако затем северокорейцы смогли приспособиться к новой ситуации и остановить падение экономики. Этого удалось добиться в первую очередь за счет мобилизации внутренних ресурсов, импортозамещения и ускоренного создания ряда новых производств. Страна в очередной раз продемонстрировала свои уникальные возможности по части адаптации к неблагоприятным внешним условиям.

Главная, ставшая хронической, проблема для экономики КНДР - это острый дефицит инвестиций - иностранные сюда не идут, своих собственных остро не хватает. Без этого северокорейскую инфраструктуру, которая нуждается в обновлении в первую очередь, в порядок не приведешь.

И все же дальнейшего спада в экономике КНДР не происходит. Те новые механизмы хозяйствования, которые были введены в последние несколько лет, позволяют корейцам оставаться на плаву, выживать и поддерживать определенный, пусть не очень высокий, уровень развития.

- Под этими механизмами хозяйствования вы имеете в виду реформы, которые под разными названиями проводят в КНДР в последние годы?

Мацегора: Как известно, в самой КНДР слово "реформы" не употребляют, а используют формулировку "меры по совершенствованию системы управления народным хозяйством". Они, эти меры, очень специфические, очень северокорейские, они, я бы сказал, не похожи ни на что. Некоторые эксперты утверждают, что КНДР использует опыт Китая или Вьетнама, но я с ними не соглашусь. Корейцы делают что-то совсем свое, приспособленное к очень специфическим местным условиям, втиснутое не только в тело северокорейской политической и идеологической системы, но и в рамки Госплана, который остается очень мощной и влиятельной структурой.

- Последствия этих изменений, "мер по совершенствованию управления" на бытовом уровне, невооруженным взглядом можно увидеть?

Мацегора: Конечно! Самый простой способ - пойти в любой магазин и посмотреть, чем расплачиваются северокорейцы. В очень многих случаях это - доллары США. Парадокс - в стране самым активным образом используют денежную единицу государства, которое называют злейшим врагом. Фактически корейская вона сейчас привязана к доллару, и во многом поэтому она стабильна. Ее курс практически не меняется несколько лет - сейчас это 8200 вон за один доллар. А стабильность валюты - это одно из главных условий стабильности экономики. Доллар здесь сейчас - это не только признанное средство расчета как на бытовом уровне, так нередко и между предприятиями. Это - средство накопления и сбережения. Практически у любого корейца в кошельке лежит пять-десять долларов, а то и больше.

- Международные и прочие санкции влияют на жизнь обычных людей?

Мацегора: Однозначно влияют. Они влияют в первую очередь на гуманитарную ситуацию, на жизнь простых людей. Они меняют многое в их бытовых условиях, в том, с какой интенсивностью им приходится трудиться. Существенно упали поставки нефтепродуктов, повысилась их цена - с полей почти полностью пропали трактора. Землю пашут на волах, работают лопатами. Горожане еще чаще, чем прежде, стали выезжать в сельскую местность на помощь крестьянам. Уменьшилось поступление лекарств из-за рубежа и упало их внутреннее производство, там, где использовались ввозные компоненты. Ситуация в сфере лечения онкологических заболеваний просто катастрофическая, поскольку КНДР не может из-за санкций получить оборудование для лечебного облучения. Могу привести и многие другие примеры того, как сильно санкции бьют по народу.

Причем складывается впечатление, что именно этого эффекта западные коллеги и добиваются, именно в этом они видят цель рестрикций. Скорее всего, в их воображении все должно пойти следующим образом: санкции сделают жизнь людей невыносимо тяжелой, народ поднимется, начнет требовать от своего правительства пойти на уступки внешнему давлению, а еще лучше, если вообще скинет нынешнее руководство КНДР. Мало того, что эта тактика очень далека от провозглашаемых Западом принципов гуманизма, но она еще не имеет ничего общего с реальностью. Добиться своих целей таким способом на северокорейской площадке ни у кого не получится. Я в этом, как кореевед с очень долгим стажем, уверен абсолютно.

У России другой подход. Мы поддерживаем при голосовании и полностью выполняем те санкции, которые направлены против ракетной и ядерной программ КНДР. Речь идет о запрете на поставки сюда соответствующих технологий, материалов, оборудования, которые могут быть использованы в этих целях. Но ни в коем случае о том, что пагубным образом отражается на жизни простых людей.

Иногда приходится разговаривать с западными коллегами-дипломатами, которые удивляются и, можно сказать, расстраиваются, что видимых подтверждений того, что санкции работают, они не фиксируют - люди в КНДР продолжают работать, радоваться жизни, любить, рожать детей, ходить в кино, на стадионы, на улицах горят огни, работают магазины. Я у них тогда спрашиваю: "А вы что, хотели бы, чтобы на улицах северокорейских городов женщины, мужчины и дети умирали от голода? Чтобы все разваливалось и рушилось? Чтобы только ветер гулял по безлюдным дорогам обессиленной Кореи? В этом, что ли, ваш замысел?". Нам с ними все-таки иногда очень трудно понять друг друга.

- С экономикой более-менее определились. Какова ситуация в сфере внутренней политики? Мы все прекрасно помним, какие были разные прогнозы по поводу того, что ждет КНДР при новом лидере Ким Чен Ыне...

Мацегора: Абсолютно однозначно, политическая ситуация здесь абсолютно стабильна. Государство, госаппарат самым плотным образом контролирует все сферы жизни. Состояние любой системы и ее управляемость можно проверить на том, как реализуются указания высшего руководства. Так вот, здесь указания руководства выполняются мгновенно и в полной мере. Контроль за этим осуществляется очень тщательно и эффективно. Председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын является абсолютным и безусловным лидером.

Государственный контроль подкрепляется контролем по партийной линии и по линии соответствующих служб. Система выстроена четко, она работает слаженно и без сбоев. В центре внимания - идеология и политика, в этих сферах не допускается никаких отклонений от генеральной линии.

А вот в экономике - получается, что от политики мы вновь вернулись к экономике - здесь все сейчас во многом гораздо либеральнее, чем было раньше. Люди, у которых есть инициатива и предприимчивость, чувствуют себя очень неплохо, они успешно используют появившиеся относительно недавно новые возможности. Свободы в хозяйственных делах сейчас здесь гораздо больше, чем было раньше, и это дает свои очевидные положительные результаты. Я сравниваю ситуацию даже не с тем, что было при Ким Чен Ире - предшественнике и отце нынешнего лидера, но даже с первыми годами правления самого Ким Чен Ына.

Повторюсь, северокорейская система в целом и большинство северокорейцев в отдельности демонстрируют в этом плане феноменальную живучесть. Они умеют подстраиваться под новые условия, приспосабливаться к новым требованиям, адаптироваться к новым запретам и санкциям.

Если вы поездите по пригородам Пхеньяна, то удивитесь, сколько за последнее время появилось новых небольших и средних предприятий и производств. Это наглядный пример того, как врожденная предприимчивость, которая у каждого корейца, кажется, в крови, находит свое практическое воплощение.

Им дали возможность применить эту предприимчивость, и они ее прилагают. Государство, конечно, контролирует частный бизнес. Хотя, нет, я бы назвал его "государственно-частно-кооперативным бизнесом" - так будет правильнее. Так вот, этот контроль сейчас вполне умеренный, он не душит производство, дает ему развиваться, а людям - зарабатывать деньги.

- В чем тогда главная проблема этого нового сегмента экономики, который вы охарактеризовали как "государственно-частно-кооперативный бизнес"?

Мацегора: А вот главная проблема у них чисто экономическая или скорее финансовая. Это низкая платежеспособность населения, нехватка у подавляющей части населения средств на более активную покупку товаров и услуг. Отсюда - низкие доходы для бизнеса, низкая рентабельность производства и, следовательно, недостаток средств для его расширения.

Таким образом, если резюмировать, то главные проблемы экономики КНДР - это нехватка инвестиций, что не позволяет создавать крупные производства и реализовать масштабные проекты, в том числе в части инфраструктуры, и низкая платежеспособность населения. Причин этих проблем немало - это, конечно, жесткие санкции, необходимость поддерживать обороноспособность страны, ощущаемые до сих пор последствия разрыва связей с СССР и другими соцстранами, а также ряд других нерешенных вопросов.

- Получается, что если снять ограничения на инвестиции, приток капитала, то с учетом достаточно либерального подхода высшего руководства КНДР к экономике и благодаря корейской предприимчивости можно будет ожидать экономического рывка в Северной Корее?

Мацегора: Да, я в этом уверен. Конечно, дальнейшее развитие нынешней экономической системы КНДР имеет свои ограничители. Один из них - ее изолированность от мировой хозяйственной системы. Однако экономика страны еще далеко не дошла до этих крайних пределов, она даже в нынешних условиях и рамках может двигаться вперед, причем достаточно быстрыми темпами. Когда эти пределы будут достигнуты, , чтобы сохранить динамику, потребуются, видимо, какие-то гораздо более радикальные меры по реформированию экономики. Однако сейчас наши корейские соседи имеют еще очень большое пространство, куда они могут двигаться при сохранении в основном нынешней хозяйственной модели.

- Теперь вопрос о ситуации в сфере обеспечения населения продовольствием в этом году. Структуры ООН относительно недавно опубликовали доклад, в котором сказали, что голод или сильное недоедание грозит не менее 40 процентам населения КНДР, что ситуация очень сложная и наихудшая за многие годы. Есть эксперты, которые оспаривают эту точку зрения, считая, что вольно или невольно специалисты ООН сгустили краски. В этой связи интересно ваше мнение: ждет ли Северную Корею продовольственный кризис или же не все так плохо?

Мацегора: Надо признать, что для сельского хозяйства Северной Кореи нынешний год оказался очень неудачным. Прошлый год был нехорош, а этот - еще хуже. Особенно плохо обстоят дела с пострадавшим от сильнейшей засухи урожаем кукурузы, хотя с рисом не так все печально.

Впрочем, были года и похуже. Вспоминаю, например, 2015 год, когда власти были вынуждены открыть шлюзы и запустить в реку Тэдонган, на которой стоит Пхеньян, морскую воду, чтобы поддержать уровень воды в среднем течении. Тогда вода стала солоноватой, что было не очень хорошо для сельхозкультур. То есть, повторюсь, нынешний год с точки зрения урожая неудачный, корейцы нуждаются в помощи, и им надо помогать, но катастрофы, я надеюсь, не произойдет.

Государству удается сохранять стабильными цены на зерно на рынках. Посмотрим, что будет в декабре, когда завершится сбор урожая и станет ясно, сколько его удалось заложить в хранилища. Верим, что масштабного кризиса не произойдет, голода не случится.

- С вашего позволения перейдем к внешней политике. Как вы видите перспективы развития ситуации вокруг ядерной проблемы Корейского полуострова, включая диалог между США и КНДР?

Мацегора: Все ожидают, что, в конце концов, состоятся американо-северокорейские рабочие контакты, где и будет обсуждаться эта проблема. Дата и место этих консультаций пока неизвестны, американцы и все остальные ждут решения северян. Именно Пхеньян принимает решение и играет активную роль в этом "дипломатическом танго".

- То есть вы считаете, что руководство США и лично американский президент Трамп заинтересованы в контактах с КНДР и в проведении очередного саммита для обсуждения этой проблемы?

Мацегора: Вашингтон, безусловно, заинтересован в том, чтобы найти выход из тупика, в котором оказался процесс урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП). Актуальности этой теме добавляет предвыборная ситуация в США - прорыв или провал на переговорах с северокорейцами в той или иной степени может на ней отразиться, и нынешний президент США, конечно, хотел бы, чтобы на северокорейском векторе у него все получилось в лучшем виде.

Другой вопрос, что ядерная проблема Корейского полуострова - задача суперсложная, решить ее исключительно непросто. Причем причина этого сейчас, когда Ким Чен Ын заявил о готовности двигаться в направлении денуклеаризации, не столько в северянах, сколько в американцах, в их нажимных, санкционных подходах и тянущемся за ними шлейфе аннулированных международных договоров.

Дело в том, что каждая администрация США начинает работать над этой проблемой фактически с чистого листа, с новой командой, которая не владеет совсем или слабо владеет ситуацией, не учитывает опыта и практики своих предшественников. Вот и на этот раз Дональду Трампу и его переговорщикам потребовалось целых три года, чтобы понять (надо надеяться, что это наконец произошло): одним махом ЯПКП не решить, к этой цели надо идти поэтапно, предпринимая шаги навстречу оппоненту. Теперь нашим американским коллегам следует наконец уяснить, что полную, необратимую и проверяемую денуклеаризацию, даже теоретически, от Северной Кореи можно требовать, только предлагая ей взамен всеобъемлющие, убедительные и необратимые гарантии безопасности. В Пхеньяне к этому добавляют еще отказ от враждебности и построение отношений доверия, что также должно носить необратимый характер. Сделать это очень непросто. Именно поэтому Россия и Китай готовы подставить плечо, они предлагают свой план действий, призванный помочь разрешить эту сложнейшую задачу.

- КНДР - страна восточная, своих особенностей хватает. Как вам здесь работается?

Мацегора: Как я уже говорил, к россиянам здесь относятся очень хорошо, и мы чувствуем это на себе. Я бы сказал, что корейские власти относятся к нам гораздо лояльнее, чем к другим иностранцам, нам доверяют. Мы гораздо свободнее в плане перемещения по стране, причем, в отличие от других, путешествуем без сопровождающих. Это позволяет нам не сидеть на месте в Пхеньяне, а выезжать в провинции, на море, в горы, в другие города.

Может быть, наша посольская молодежь скучает без больших тусовок, без концертов современной музыки, без столичного шума и яркого света, без всего того, что отличает современный европейский город. Пхеньян, конечно, в этом смысле гораздо спокойнее, я бы сказал, патриархальнее. Зато он абсолютно безопасен, здесь чистый воздух, великолепная природа.

В нашем посольстве около двадцати дипломатов, практически все они являются корееведами по образованию - выпускниками университетов Москвы, Санкт-Петербурга, Владивостока, Новосибирска, Казани и Пхеньяна. У нас много дипломатической работы, но еще мы усердно и увлеченно изучаем Корею. В этом смысле можно сказать, что Посольство Российской Федерации в КНДР - крупнейший российский центр по исследованию проблем Северной Кореи. Наш опыт, возможности по части изучения этой страны уникальны, и мы этими возможностями пользуемся. Вот так и живем, кто два-три года, а кто вот уже 30-40 лет - северокорейские россияне или российские северокорейцы, как кому угодно.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 октября 2019 > № 3149493 Александр Мацегора

Пограничники применили оружие для задержания шхуны из КНДР

За два дня погрануправление ФСБ России по Приморскому краю задержало четыре рыболовные шхуны из Северной Кореи. Для того чтобы остановить одно из судов, потребовалось применять оружие.

Приморские пограничники продолжают сообщать о задержании судов со стороны КНДР. За два дня – с 1 по 2 октября – в российской экономзоне в Японском море пресечена браконьерская деятельность 64 граждан КНДР на 4 рыболовных шхунах.

Всего обнаружено около 6 тонн незаконно добытого кальмара, более 600 кг краба, 3 акулы. Морепродукты и орудия лова изъяты.

В связи с невыполнением законных требований пограничников для остановки одной из шхун применено оружие по винто-рулевой группе. Как сообщили Fishnews в пресс-центре Пограничной службы ФСБ России, в результате на судне-нарушителе загорелось машинного отделения.

Судно задержано, пожар потушен, экипаж в составе 21 гражданина КНДР эвакуирован. Пострадали 5 браконьеров, им оказана необходимая медицинская помощь.

Нарушители доставлены в порт Находка для дальнейшего разбирательства и принятия процессуального решения.

Fishnews

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XVI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

В заседании принимают участие Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Король Иордании Абдалла II, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев и Президент Филиппин Родриго Дутерте.

* * *

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович, Ваше величество Король Абдалла, уважаемый господин Президент Алиев, уважаемый господин Президент Токаев и уважаемый господин Президент Дутерте! Дорогие гости, друзья! Мы открываем завершающую сессию XVI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

В этом году стержневая тема это Восток в широком смысле этого слова, в широком понимании, процессы, которые протекают на огромном пространстве от Ближнего Востока до Северной Евразии и Юго-Восточной Азии. Выбор сюжета связан не только с тем, что Россия наращивает активность на восточном направлении, хотя это вполне очевидно.

В докладе, который мы подготовили к заседанию, выдвигается гипотеза: то, что мы привыкли называть мировым порядком, закончилось, упорядоченной системы норм, правил, форм поведения больше не будет, мир вступает в эпоху, которую можно назвать международной анархией – вольницей, когда каждый действует по своему усмотрению.

Риски растут, равно как и ответственность каждого лидера за последствия его действий, а баланс, как нам представляется, возможен только в том случае, если будут учтены взгляды, интересы, мировоззрение всех участников международного процесса, и в первую очередь как раз-таки Востока, который на новом этапе возвращает себе ведущее место в мире, которое исторически ему принадлежало.

И сегодня мы обсудим это с нашими замечательными гостями пленарного заседания. А вести это обсуждение будет добрый друг «Валдайского клуба», наш выдающийся отечественный востоковед, научный руководитель Института востоковедения, академик Российской академии наук, а с этого года ещё и председатель нашей скромной, но боевитой Валдайской академии Виталий Вячеславович Наумкин, которому я с удовольствием передаю слово.

В.Наумкин: Большое спасибо, Фёдор Александрович.

Разрешите мне начать наше заседание и предоставить слово и предоставить слово Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

В.Путин: Ваше Величество, Король Абдалла! Уважаемый Ильхам Гейдарович! Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемый господин Родриго Дутерте! Друзья! Дамы и господа!

Я очень рад приветствовать всех вас в Сочи на ежегодном заседании Валдайского клуба. По сложившейся традиции, на этой площадке мы стараемся отложить в сторону текущие политические проблемы, даже дипломатические дискуссии и стремимся порассуждать, что называется, «в долгую» – в историческом, культурном, философском контексте, заглянуть в будущее, очертить его контуры.

В этот раз организаторы предложили нам поистине неисчерпаемую и весьма, я бы сказал, увлекательную тему – Восток. Роль Азии как самой крупной и густонаселённой части света в мировых делах. Отношения России и азиатских государств, которые для нас всегда были важны и имели особое значение, думаю, представляют интерес для всех. И такой характер наших, российских отношений с Азией продиктован не только сегодняшними реалиями, но и историей.

Индия и Китай, Египет и Иран, Турция и Япония, страны Центральной и Юго-Восточной Азии – наследники великих древних цивилизаций, которые подарили человечеству уникальные знания и технологии, достижения в медицине, в математике, в культуре и искусстве.

В среде интеллектуалов, людей творческих Азия всегда пробуждала особые чувства, казалась немного загадочной и мистической, слыла источником духовной силы и мудрости, возможно, не всегда до конца понятной, но неизменно вызывавшей интерес.

В России яркие краски Востока вдохновляли многих наших писателей, поэтов, художников, музыкантов. Имею в виду Пушкина, Римского-Корсакова, Арсеньева, Верещагина, Кандинского и Рериха. Российская аудитория, да и не только российская, знает эти имена.

Сегодня Азия на всём громадном протяжении от Магриба и Ближнего Востока до Восточной и Юго-Восточной Азии возвращает себе естественное место в мировых делах, сомасштабное её великому наследию и сегодняшнему, безусловно, громадному, растущему потенциалу.

Укрепление позиций азиатских государств заметно во всех сферах. Особенно, конечно, в экономике. В регионе уже формируется более трети мирового валового продукта. Опережая среднемировые темпы, повышается и уровень жизни. Активно внедряются самые передовые технологии. Беспрецедентные по охвату интеграционные процессы, глобализация буквально притягивают к Азии как отдельных внешних игроков, так и целые сопредельные субрегионы.

Азиатские страны, демонстрируя впечатляющие примеры прогресса, при этом сохраняют свою самобытность, берегут традиции, помнят о своих корнях и в своём движении вперёд доказывают, что принципы государственного суверенитета не противоречат открытости и глобализации, что устойчивое развитие возможно на основе независимости и самостоятельности, а не обязательно отказа от них, что растущий экономический, гуманитарный потенциал государства требует и политической субъектности.

Закономерно, что эффективно, мудро использовав плоды, выгоды глобализации, технологической революции и войдя в число экономических лидеров, государства Азии стремятся играть более значимую роль и в мировой политике. Это абсолютно естественный процесс. Они отстаивают собственное мнение по ключевым вопросам международной повестки дня, дорожат независимостью и рассчитывают, что их объективно растущее влияние будет признано. На наш взгляд, это справедливо и в полной мере отвечает сегодняшним, да и будущим реалиям.

Кстати, в своё время так называемое пробуждение Азии, национальное и культурное возрождение стран региона сыграло огромную роль в демократизации международных отношений. А сегодня очевидно, что глобальные проблемы без Азии просто невозможно решить. Конечно, можно по инерции и старой памяти пытаться это делать. Но вот легитимность, а главное, практический смысл, ценность таких решений, претендующих на глобальность и универсальность, весьма сомнительна.

Мир во многом благодаря азиатским государствам объективно стал многополярным и, как следствие, безусловно, и более сложным. Но сама многополярность – и уже говорил об этом – не является панацеей, тем более не означает, что острые вопросы и противоречия в международных отношениях будут в одночасье, сами по себе сняты.

Авторы ежегодного доклада Валдайского клуба утверждают, и мы сейчас только слышали это, что мы вступили в эпоху, когда мирового порядка вовсе не будет. Вот сейчас только практически это было сказано. Да, действительно, такой сценарий возможен. Но он таит в себе много угроз, мы все это понимаем. Хочется надеяться, что как бы сложно ни выстраивались отношения между государствами, сколь опасными ни были бы правовые лакуны, например, в области ядерных и ракетных вооружений – мировой порядок, основанный на ключевой роли международного права – будет трансформироваться, но сохранится. Мы все будем работать над тем, чтобы его защитить. Другой путь, безусловно, чреват глобальными катастрофами практически для всего человечества.

Конечно, мировая система многообразна и сложна, и при этом беспрецедентно взаимосвязана. У каждого есть и свои объективные интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами других, это тоже очевидно. Но есть и чувство общей ответственности. Наконец, надеюсь, даже, собственно, не сомневаюсь в том, что есть и здравый смысл, стремление к безопасности.

Поэтому без системности мирового порядка не обойтись. Но нужна, безусловно, и гибкость и, добавлю, нелинейность, которая означала бы не отказ от системы, а умение организовать сложный процесс, исходя из реалий, что предполагает способность учитывать разные культурно-ценностные системы, необходимость действовать сообща, переступая через стереотипы и геополитические шаблоны. Только так можно эффективно разрешать задачи на глобальном и региональном, да и национальном уровне.

И такие примеры у нас перед глазами. Те из вас, кто присутствовал на заседании Валдайского клуба в 2015 году, наверное, помнят, практически в те дни было принято решение о начале российской операции в Сирии. Скажу прямо, далеко не все, в том числе эксперты, находившиеся тогда в зале, верили в то, что это может закончиться как-то позитивно. Наоборот, весьма скептически относились к этому, а многие задавали вопросы, зачем это нужно, спрашивали, есть ли у нас понимание, в какое осиное гнездо мы полезли, а некоторые зарубежные партнёры, я имею в виду, конечно, не присутствующих экспертов, а просто зарубежных партнеров, с которыми мы работаем на международной арене, ещё и, честно говоря, пытались мешать, противодействовать.

Но я хочу обратить ваше внимание на главное из того, что было сделано, и прежде всего, конечно, имею в виду, что было сделано для нашей страны, поскольку представляю ее интересы. Мы нанесли поражение уже практически побеждавшему на территории Сирии террористическому интернационалу и предотвратили возвращение, инфильтрацию в нашу страну и в соседние государства, с которыми у нас, кстати, нет визового режима, у нас прозрачные с ними границы, предотвратили инфильтрацию к нам сотен, а может быть, в дальнейшем тысяч вооруженных головорезов.

За несколько лет большая часть сирийской территории освобождена от террористов, уровень насилия кардинально снизился. Совместно с партнёрами по астанинскому формату, при поддержке ООН нам удалось запустить внутрисирийский политический процесс, наладить для этого тесные рабочие контакты с Ираном, Турцией, Израилем, Саудовской Аравией, Иорданией, другими странами Ближнего Востока и с Соединенными Штатами. Уважаемые коллеги, согласитесь, такой сложный дипломатический расклад из очень разных государств, с очень разными эмоциями по отношению друг к другу ещё несколько лет назад трудно было себе даже представить. Но сейчас это свершившийся факт, нам это удалось сделать.

И на наш взгляд, сирийское урегулирование может стать своего рода моделью разрешения региональных кризисов. Причем в абсолютном большинстве случаев работать будут именно дипломатические механизмы. Применение силы здесь крайнее, вынужденное исключение. Ведь в Сирии мы столкнулись с попыткой создания целого террористического квазигосударства, с настоящей – говорю это без всякого преувеличения – с настоящей террористической армией.

Порой кажется, что многие и новые, и хронические, старые проблемы, кризисы слишком запутаны, даже подход к ним не обозначен. Но, повторю, сейчас время неординарных, нестандартных шагов и действий. И на сирийском направлении Россия вместе с партнёрами (конечно, в одиночку мы не смогли бы этого сделать никогда), именно с партнерами, придерживаясь и следуя нормам международного права, уважая суверенитет, думая прежде всего о жизни, безопасности и интересах людей, все таки многое сделали.

Убеждён, именно на основе таких подходов можно решать и другие имеющиеся проблемы в мире, в том числе в Азии. Среди них, например, ситуация на Корейском полуострове, которая уже давно пребывала «в клинче».

В этой связи отмечу: как только Соединенные Штаты решились на прямой разговор с Корейской Народно-Демократической Республикой, причем без предварительных формальностей и условностей, отказавшись от привычной, порой весьма грубой, вплоть до оскорблений, риторики, сразу появилась и надежда на мирное урегулирование.

Конечно, мы понимаем и видим, что еще много нерешенных проблем, впереди очень большой путь. Но все-таки движение в правильном направлении есть. Тут нужно отдать должное и смелости, способности к неординарным шагам Президента Трампа. Ведь многие десятилетия американские президенты игнорировали КНДР, воспринимали её не иначе как изгоя. Господин Трамп смог сделать исторический шаг, преодолеть «демаркационную линию» непонимания и отчуждения, встретиться с Ким Чен Ыном и начать переговорный процесс.

Повторю еще раз: именно на принципах взаимного сотрудничества, уважения, признания интересов всех сторон, отказа от разного рода шор и блоковой философии нужно и можно распутывать самые сложные конфликтные узлы. Такие как, например, палестино-израильский, афганский, ситуацию вокруг иранской ядерной программы.

В этой связи хочу напомнить, что именно в такой логике Россия в июле текущего года представила «Концепцию обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива». Думаю, что с учётом текущей острой и непредсказуемой ситуации в этом регионе идея более чем актуальная до сих пор.

Мы предлагаем отложить в сторону накопившиеся предубеждения, взаимные претензии и фактически с чистого листа попытаться создать в этом регионе организацию по безопасности и сотрудничеству, в которую помимо стран Залива на правах наблюдателей могли бы войти Россия, Китай, США, ЕС, Индия и другие заинтересованные государства.

Уважаемые участники встречи! Основой для выстраивания равноправных, направленных в будущее политических отношений, в том числе между азиатскими странами, безусловно, является экономическое партнёрство, которое открывает реальные перспективы для устойчивого и долгосрочного развития всех.

В качестве примера приведу транспортную взаимосвязанность. Без создания современной автомобильной, морской, железнодорожной инфраструктуры невозможно развивать торговлю, промышленную кооперацию, налаживать взаимные обмены в любых других сферах. Необходимо вместе подумать, как нам ускорить формирование такого евразийского транспортного каркаса, настоящей сети широтных и меридианных торговых маршрутов.

Безусловно, Россия открыта для такой совместной работы и уже реализует здесь целый ряд совместных проектов. Один из них – торговый маршрут «Север – Юг» – пройдёт через нашу территорию из стран Европы через Каспийский регион в центрально-азиатские государства, Иран и Индию. Другой – «Европа – Западный Китай» – соединит российские порты на Балтике с портами Желтого моря.

Ещё один перспективный маршрут – «Арктика – Сибирь – Азия». Его смысл в том, чтобы через Восточную Сибирь – центр Евразии – соединить транспортными магистралями порты Северного морского пути с портами Тихого и Индийского океанов. Чтобы реализовать эту идею, сформировать недостающие звенья, мы намерены ускорить строительство железнодорожных подходов к порту Сабетта (это на самом Севере России, на полуострове Ямал), реализацию всего комплекса проектов «Северный широтный ход» намерены ускорить и завершить, а также строительство железнодорожной магистрали «Курагино – Кызыл» (это Республике Тыва на Востоке Российской Федерации) с последующим её выходом на железнодорожную сеть Монголии, Китая и других государств региона. Готовы работать по этой инициативе, имеющей общеевразийское значение, со всеми заинтересованными партнёрами.

На наш взгляд, трансграничные, транснациональные транспортные артерии служат ключом, стимулом к выстраиванию отношений, основанных не только на естественной конкуренции, но и, что очень важно, на солидарности. Потому что если не будет политической или экономической стабильности в одной из стран, через которую проходит маршрут, не заработает и вся цепочка. И поэтому соседи естественным образом должны стремиться к процветанию друг друга.

Именно руководствуясь принципами совместного, общего прогресса вместе с партнёрами мы строим Евразийский экономический союз. Это интеграционное объединение основано на равноправии, прагматизме, учёте интересов друг друга. При этом наш Союз – это не закрытый рынок.

Евразэс активно развивает международные связи. Заключены соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом; только что, буквально на днях подписали соответствующий, такой же договор с Сингапуром. Временное соглашение о зоне свободной торговли подписано с Ираном. Ведутся переговоры с Израилем и Египтом, вскоре предстоит первый раунд переговоров с Индией. С Китаем Евразийский союз заключил соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве. Стартовала и реализация программы сотрудничества между Евразийской комиссией и АСЕАН на 2019–2020 годы.

Все эти договорённости важны для формирования Большого Евразийского партнёрства с потенциальным участием стран Евразэс, СНГ, ШОС, АСЕАН и ряда других государств.

Одной из «несущих опор» Большой Евразии призвано стать сопряжение проекта Евразийского экономического союза и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Мы договорились с нашими китайскими друзьями об активизации этой работы.

Приводя все эти примеры, хочу подчеркнуть очень простую и, на мой взгляд, очевидную мысль, а именно: построение такого типа отношений между государствами, основанного на прагматизме, учёте интересов друг друга, – это не благие пожелания и мечты, не вопрос отдалённого будущего. Оно возможно и, более того, реализуется прямо сейчас.

Уважаемые коллеги! Россия с самого начала, кстати говоря, ее создания, формирования – это многонациональная, многоконфессиональная страна. В известном смысле это страна-цивилизация, которая органично впитала многие традиции и культуры, сберегла их своеобразие, уникальность и при этом сохранила единство, что очень важно, – единство живущих в ней народов. Мы этой гармонией самобытности и общности судьбы народов Российской Федерации очень гордимся и очень этим дорожим.

Для нас очевидно, что многообразие внутри государства – это норма. А она учит и терпению, и терпимости в подлинном смысле этих слов – как способность понять и принять разные точки зрения, традиции, уклад, а не навязывать свою модель в качестве аксиомы. Думаем, что этот наш опыт может быть полезен многим нашим партнерам.

Если говорить о мире в целом, то, поскольку все государства, безусловно, разные, единообразие, универсализация невозможны по определению. Нужна система, при которой различные ценности, идеи, традиции сосуществуют, взаимодействуют и обогащают друг друга и при этом сохраняют и подчеркивают свои особенности и различия.

В XIX веке применительно к дипломатии был так образ… Здесь коллеги мои – хорошие дипломаты, у нас сегодня в этом смысле, можно сказать, мне подсказал наш Министр иностранных дел, можно сказать, День МГИМО, потому что среди моих коллег Президент Казахстана и Президент Азербайджана – выпускники МГИМО, а два других коллеги – Президент Дутерте и Король Иордании – почетные профессора университета [МГИМО], который у нас традиционно, изначально является ведущим вузом в сфере подготовки кадров для дипломатической службы.

Так вот, в свое время говорили в XIX веке о «концерте великих держав». Сегодня пришло время поговорить о глобальном «концерте» моделей развития, интересов, культур и традиций, где звучание каждого инструмента важно, незаменимо и ценно. И чтобы «музыка» исполнялась без фальши, без какофонии, а, наоборот, звучала гармонично, важно учитывать мнение и интересы всех участников международной жизни. Повторю: именно между самостоятельными, суверенными государствами могут выстраиваться по-настоящему взаимоуважительные, прагматичные, а значит – предсказуемые и прочные отношения.

Россия искренне привержена таким подходам и реализует позитивную повестку дня. Мы выступаем за неукоснительное соблюдение международного права, укрепление взаимного доверия и уважения. Строим межгосударственные отношения, общение на справедливых, демократических началах с упором на положения Устава ООН.

Наша страна сосредоточена на укреплении безопасности и стабильности, на борьбе с международным терроризмом, другими вызовами и угрозами. Мы действуем в пользу создания – в том числе и в Азии – системы равной и неделимой безопасности, основанной на широкой коллективной работе.

К слову, через три недели здесь же, в Сочи, состоится саммит Россия-Африка, в ходе которого мы готовы предложить африканским коллегам, друзьям обширную повестку равноправного взаимодействия, охватывающую самые разные сферы – экономику, энергетику, транспорт, образование и экологию.

И в заключение – небольшое отвлечение от темы, но все равно связанная с нашей основной темой история. Вот о чем хочу сказать: почти двадцать лет назад, накануне наступления 2000-го года, вышла моя статья, она называлась «Россия на рубеже тысячелетий». Сделанный в ней тогда анализ состояния мира, перспектив развития, как мне кажется, в целом соответствовал реальности.

Россия действительно пережила в 90-е годы ХХ века один из самых трудных периодов своей истории. Наряду с острейшими внутриполитическими, экономическими, социальными кризисами мы еще и подверглись агрессии со стороны международного терроризма. Россия подошла к очень опасной тогда черте, за которой могло произойти самое худшее для любого народа, для любой нации и страны – развал и распад государства. Угроза эта висела в воздухе, и в большинстве своем люди ее чувствовали.

Мы тогда могли, конечно (это было абсолютно реально), погрузиться в бездну крупномасштабной гражданской войны, утратить государственное единство и суверенитет и оказаться на периферии мировой политики. И только благодаря исключительному патриотизму, мужеству, редкому терпению и трудолюбию русского народа и других народов России наша страна была отодвинута от этой опасной черты.

За эти двадцать лет что-то наверняка можно было сделать иначе, лучше. Но мы получили уникальный опыт, и, думаю, он востребован в мире. Мы с коллегами, пред тем как войти в этот зал, говорили и обсуждали одну из важнейших проблем – терроризм.

У нас еще, действительно, много нерешенных проблем в России. Вместе с тем, благодаря политической стабильности, напряжению сил всего народа, Россия не только восстановилась и продолжает укрепляться в экономическом, социальном плане, но и уверенно занимает место среди ведущих, влиятельных и ответственных держав планеты. Наша страна полностью выполняет свои обязанности одного из гарантов существующего миропорядка. Уверен, так будет и дальше. Особенно это будет эффективно, если мы будем работать вместе.

Большое спасибо вам за внимание.

Азербайджан. Иордания. Казахстан. Ближний Восток. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 октября 2019 > № 3144979 Владимир Путин

Поезд Москва - Пекин

Всеволод Овчинников: Столица КНР удивила обилием рикш и велосипедистов при полном отсутствии других видов транспорта

Текст: Всеволод Овчинников

2 октября Россия и Китай отмечают 70 лет с момента установления дипломатических отношений. Кто может лучше рассказать, как все начиналось, чем политический обозреватель "Российской газеты" Всеволод Овчинников. Он и сегодня находится в творческом строю нашей редакции. С 1953 по 1960 год Овчинников работал специальным корреспондентом "Правды" в Пекине. Сегодня он рассказал о своих первых впечатлениях от пребывания в столице КНР.

В конце марта 1953 года я впервые уезжал на постоянную работу за рубеж. Страна еще находилась под впечатлением похорон Сталина. В поезде Москва - Пекин циркулировали слухи, будто на Транссибирской магистрали неспокойно: Берия, мол, выпустил из тюрем уголовников, которые шастают по вагонам. Поэтому лучше питаться в купе, а на остановках выходить по очереди.

Путь предстоял долгий: до пограничной станции Отпор (ныне Дружба) - семь дней. Да еще два с лишним дня на китайском поезде от станции Маньчжурия до Пекина. Мы с женой ехали в довоенном "СВ" с отдельным санузлом. Родственники принесли на Ярославский вокзал столько еды, что хватило бы на кругосветное путешествие. У нас были кастрюля пирожков, жареная курица, трехлитровая банка огурцов, большая жестянка черной икры, копченая колбаса, варенье. Из-за отсутствия холодильника требовалось использовать все это ускоренными темпами. И все же было интересно охотиться на остановках за местными деликатесами - от горячей картошки до копченого омуля.

Путешествие по Транссибирской магистрали в целом оказалось более приятным, чем мы ожидали. Потом многократно повторяли его, добавляя к отпуску лишние две недели. Главное было подобрать хорошую компанию с гитарой. А поскольку данным поездом также ездили в отпуск коллеги из Пхеньяна и Ханоя, найти попутчиков было легко. В Отпоре из состава всех высадили. После таможенного и пограничного контроля пассажиров доставили в китайскую гостиницу на станции Маньчжурия. Там мы с наслаждением приняли душ. Но еще больше порадовал ресторан. К жареной индейке подали салат из помидоров и огурцов. А свежие овощи в марте тогда москвичам и не снились.

Северо-Восточный Китай в 1931-1945 годах был японской колонией. В марионеточном государстве Маньчжоу-го дислоцировалась Квантунская армия, для которой модернизировали транспортную сеть. После обшарпанной Сибири нас удивили щегольские вокзалы с крытыми перронами. Пугали только люди - каждый прикрывал рот и нос марлевой повязкой. Рядом, в Корее, шла война, в ней участвовали китайские добровольцы. И были опасения, что американцы применят бактериологическое оружие. И вот наконец Пекин. Старое здание вокзала находилось напротив городских ворот, за которыми расположена площадь Тяньаньмэнь перед императорским дворцом.

Не меньше, чем древние постройки, удивляли потоки рикш и велосипедистов при полном отсутствии других видов транспорта.

Корпункт "Правды" помещался возле главной торговой улицы Ванфуцзин, в переулке с поэтическим названием Колодец сладкой воды. Это был типичный пекинский "сыхэюань", то есть четыре одноэтажных флигеля, обрамлявших квадратный дворик. Красные переплеты окон, склеенных папиросной бумагой. Земляные полы, застланные циновками, из-под них выползали скорпионы. Буржуйки, чтобы греть воду для ванной и отапливать помещение зимой. Даже в сравнении с московской коммуналкой бытовые условия, мягко говоря, не впечатляли. Зато за завтраком мы были восхищены тем, что китаец-повар поставил на стол большое блюдо фруктов, где кроме груш, винограда и бананов были неведомые нам манго, папайя.

А про жареных голубей или экзотические китайские кушанья и говорить нечего. Расположенный в пяти минутах ходьбы от корпункта Центральный универмаг наповал сразил обилием товаров по вполне доступным для нас ценам. Жена не устояла перед соблазном купить первые в ее жизни часики, а также шерстяные нитки синего цвета, которые так и лежат у нас на антресолях.

Сами китайцы жили тогда очень скромно. На ставку водителя мы могли содержать и шофера, и уборщика, и повара.

А наша переводчица Наташа - из харбинской семьи русских эмигрантов - имела более высокую зарплату, чем главный редактор "Жэньминь жибао". Однако при своей бедности пекинцы отличались поразительной честностью. Деревянные двери жилищ не запирались. На ночь их просто закрывали на щеколду. Я часто посылал нашего уборщика (бывшего рикшу) с чеком в банк. И он возвращался через весь город с пачками денег, привязанными к багажнику велосипеда. В 50-х годах любого иностранца уважительно приветствовали словом "сулянь" (советский) и обращались к нему не иначе как к "старшему брату".

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 октября 2019 > № 3147325 Всеволод Овчинников

Форум «Российская энергетическая неделя»

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Международного форума «Российская энергетическая неделя».

Глава государства выступил перед собравшимися и ответил на их вопросы.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании Международного форума «Российская энергетическая неделя»

К.Симмонс (как переведено): Добрый день, дамы и господа!

Добро пожаловать на пленарное заседание.

Позвольте представить участников нашего заседания, у нас особые гости. Слева от меня сидит Роберт Дадли, главный исполнительный директор «Би-Пи», он работает в этой компании уже 40 лет, а жил и работал в России более 10 лет.

Следующий от него сидит Мохаммад Баркиндо, Генеральный секретарь ОПЕК, ранее он возглавлял национальную компанию Нигерии, также возглавлял делегацию Нигерии на переговорах по климату в ООН.

Далее за ним Даррен Вудс, председатель совета директоров «Эксон-Мобил», работал в компании уже 25 лет и занял позицию после Рекса Тиллерсона, когда он занял позицию госсекретаря.

Далее, слева от него, Райнер Зеле, председатель правления «ОМВ». Это ведущая нефтяная газовая компания Австрии, у которой долгая история партнёрства с «Газпромом».

И далее Пекка Лундмарк, президент «Фортум корпорэйшн», который работает в сфере энергетики четыре года. На самом деле самый молодой участник данной панельной дискуссии в отношении опыта.

И пока мы ждём Президента России, хотел бы начать разговор. Господа, простите, если я буду прерывать вас в тот момент, если нам сообщат, что мы будем готовы начать официальную часть.

Господин Баркиндо, Вы только что провели встречу с Президентом Путиным. Может быть, поделитесь с нами, как прошла встреча? И расскажите нам, пожалуйста, в чём заключается видение ОПЕК относительно текущих цен на нефть и каковы планы ОПЕК по поддержанию стабильности цен на нефть? Нужно сказать, что Вы вполне преуспели в этой задаче за последние несколько лет. Как вам это удалось?

М.Баркиндо (как переведено): Большое спасибо. Я рад вас поприветствовать.

Уважаемые дамы и господа! Уважаемые члены делегаций! Дорогие друзья! Дорогие коллеги!

Для меня приятно снова вернуться в Москву и поучаствовать в «Российской энергетической неделе». Я вижу здесь большое количество коллег, скажу даже – друзей по отрасли.

Как обычно у нас прошли очень успешные и плодотворные встречи, в частности встреча с Президентом Путиным. Президент стабильно проявляет интерес к работе ОПЕК и к нашему сотрудничеству со странами, не являющимися членами ОПЕК, в частности, в соответствии с Декларацией о сотрудничестве. Президент стабильно демонстрирует поддержку и приветствует это сотрудничество.

К.Симмонс: Позвольте Вас перебить. Спасибо за выступление, мы к Вам ещё вернёмся.

Сейчас мы готовы поприветствовать господина Владимира Путина.

В.Путин: Уважаемые друзья! Дамы и господа!

Сердечно приветствую всех вас в Москве на «Российской энергетической неделе».

По традиции среди участников и гостей форума – руководители ведущих мировых компаний и отраслевых объединений, министерств, ведомств, авторитетные специалисты и эксперты. Словом, те, кто задаёт контуры будущего глобальной энергетики.

В этом году – нам очень приятно это отметить – у нас рекордное число участников. Это говорит о том, что форум набирает обороты: 10,5 тысячи участников, более 200 компаний из 80 стран мира.

Уверены: в основе такого интереса лежит стремление к сотрудничеству, повышению доверия – всё это нацелено на технический и технологический прогресс ТЭКа, обеспечение энергетической и экологической безопасности планеты.

Мы видим, как вместе с увеличением масштабов, взаимосвязанности мировой энергетики возрастает и её чувствительность, как нестабильность в отдельных регионах отражается на глобальном уровне спроса и предложения. Только что с Генеральным секретарём ОПЕК мы как раз именно об этом и говорили.

В этих условиях крайне важно использовать все механизмы для балансировки рынка, с учётом интересов всех сторон находить взаимоприемлемые развязки.

Ярким примером такого диалога стала сделка «ОПЕК плюс» – первое в истории успешное взаимодействие стран – участниц ОПЕК и государств, не входящих в эту организацию.

Нам вместе удалось добиться результата, который устроил и производителей нефти, и её потребителей, создал условия для дальнейшего развития нефтяной отрасли, запуска новых долгосрочных проектов.

Россия остаётся ответственным участником «ОПЕК плюс». И мы уверены, что наше сотрудничество будет развиваться. Причём речь идёт не только об уровне добычи нефти, но и о тесной кооперации по таким направлениям, как внедрение новых технологий добычи, переработки, транспортировки углеводородов, решение экологических проблем.

По мнению экспертов, потребление энергоресурсов в ближайшие годы будет расти прежде всего в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, а также на традиционных рынках – таких как Европа.

И здесь на первый план выходит надёжность и предсказуемость поставок. Работа по общим прозрачным правилам, свободным от недобросовестной конкуренции в политической «обёртке», когда под надуманным предлогом вводятся ограничения на деятельность энергетических компаний или их партнёров.

Но и в этих условиях мы демонстрируем ответственный, деловой подход, в том числе в отношениях с нашими многолетними партнёрами в Европе. Убеждены, как бы ни кипели эмоции и страсти, какие бы нечистоплотные приёмы ни использовались против нас, надо руководствоваться фундаментальными принципами прагматизма, надёжности, видением общего будущего. Мы и намерены, и будем поступать именно так.

Россия обеспечивает стабильные, бесперебойные поставки газа на европейском направлении. Мы продолжаем реализацию крупных инфраструктурных проектов, таких как газопроводы «Турецкий поток», «Северный поток–2». Морской участок «Турецкого потока» завершён, идут работы на суше. «Северный поток–2» также строится по графику: уже проложено свыше 82 процентов маршрута.

Вновь подчеркну: эти проекты реализуются совместно с европейскими компаниями и носят исключительно коммерческий характер. Хочу это ещё раз подчеркнуть, здесь нет никакой политической подоплёки.

Задача этих проектов – диверсифицировать маршруты поставок газа, убрать транзитные риски и тем самым укрепить энергетическую безопасность Европы. Именно поэтому логика нормальных деловых отношений берёт верх над попытками сделать энергетику заложником политических разногласий.

И конечно, у нас появляются новые стимулы развивать сотрудничество с теми, кто не поддерживает такую логику – логику недобросовестной конкуренции. В частности, в Азии спрос на углеводороды растёт, увеличивается, он растёт быстрее, чем в Европе.

Россия уже стала крупнейшим экспортёром нефти в Китай. За последние 10 лет наши поставки нефти в эту страну увеличились в 4,5 раза, а нефтепродуктов – в два раза. К концу года планируем запустить газопровод «Сила Сибири». Он станет частью восточного маршрута, по которому в КНР будет поставляться российский газ.

Вместе с иностранными партнёрами мы развиваем и новые, ёмкие рынки и направления, работаем в такой перспективной нише, как производство сжиженного природного газа. Отмечу, что с начала века число стран – потребителей СПГ выросло более чем в пять раз. Спрос увеличился почти вдвое. По некоторым оценкам, через 5–10 лет на долю СПГ будет приходиться половина мировой торговли газом.

С учётом этих тенденций мы разрабатываем ресурсную базу Арктики. Развиваем Северный морской путь и наш транзитный флот – простите, транспортный флот, он, собственно говоря, и является в то же время транзитным, поэтому это практически не оговорка. Расширяем географию поставок российских углеводородов.

Благодаря проекту «Ямал СПГ» доля России на глобальном рынке СПГ увеличилась более чем вдвое и сейчас составляет около девяти процентов. Для России это пока немного, но это заметный прогресс. Вместе с компаниями из Франции, Японии, Китая мы реализуем проект «Арктик СПГ–2», он даст ещё 20 миллионов тонн газа в год.

Низкая себестоимость добычи и привлекательная логистика делают российские СПГ–проекты одними из самых конкурентных в мире и позволяют рассчитывать на долгосрочный рост нашей доли на этом динамичном рынке. Мы рассчитываем – может быть, здесь уже за круглыми столами звучала эта цифра – к 2035 году выйти на уровень производства СПГ в 120–140 миллионов тонн в год.

Уважаемые коллеги!

Заметной тенденцией глобальной энергетики стало пристальное внимание к вопросам экологии и климата, акцент на ответственное развитие отрасли, которое снижает воздействие на окружающую среду. В модернизации и наращивании потенциала ТЭКа мы, конечно же, учитываем и эти тенденции. Отмечу, что неделю назад, 23 сентября, мы приняли необходимые решения по ратификации Парижского соглашения по климату.

Сегодня у России один из самых чистых, низкоуглеродных энергобалансов в мире. Хочу об этом сказать особо, хочу это подчеркнуть, мало кто даже об этом знает. Больше трети нашей генерации приходится на гидро- и атомную энергетику; ещё 50 процентов – на газ.

За последние пять лет в нашей стране введено 800 мегаватт мощностей на базе возобновляемых источников энергии. Почти половина из них – в прошлом году. Строятся и проектируются объекты ещё на 4700 мегаватт. Мы запустили инструменты поддержки низкоуглеродной энергетики. Для проектов ветровой, солнечной и гидрогенерации используются долгосрочные договоры поставки мощности.

Электроэнергия от возобновляемых источников получает преференции на розничном рынке в нашей стране. Зафиксирована норма её обязательной и приоритетной закупки сетевыми организациями. То есть это реальные инструменты поддержки этого сектора энергетики.

Рассчитываем, что принятые меры стимулируют собственные научные разработки, приток инвестиций в этот высокотехнологичный сегмент российской энергетики, гарантируют возврат капитала и высокую доходность вложенных средств. И конечно, особое внимание нужно уделить повышению эффективности производства и использования энергоресурсов. Шире использовать цифровые технологии при добыче сырья, в генерации и при передаче электроэнергии.

В сфере потребления энергии сосредоточен огромный резерв. По некоторым оценкам, повсеместное внедрение «умных сетей» в мире может на четверть снизить ежегодные потери в этой сфере. Россия активно применяет цифровые решения в энергосетевом комплексе. Запущены пилотные проекты «умных сетей» в Калининграде, Уфе, Белгороде. С учётом результатов будем масштабировать этот опыт и на другие города, другие регионы Российской Федерации.

Уважаемые друзья!

Сегодня перед мировой энергетикой стоят серьёзные вызовы и большие задачи. В рамках «Российской энергетической недели» намечены предметные, профессиональные дискуссии на этот счёт.

У каждого из вас своё мнение, свои взгляды на проблемы в этой сфере. Но, безусловно, общим является то, что все мы заинтересованы в уверенном, поступательном, экологическом развитии энергетики. Понимаем её значимость для устойчивого роста глобальной экономики, улучшения жизни людей во всех регионах планеты.

Разделяя эти тенденции, Россия приглашает к сотрудничеству. Мы открыты для созидательного, конструктивного партнёрства в области энергетики – в интересах нашего общего стабильного и предсказуемого будущего.

Благодарю вас за внимание.

К.Симмонс: Господин Президент, большое спасибо за Ваше выступление.

Если позволите, хотел бы чуть подробнее спросить про некоторые вопросы, которые Вы подняли, включая защиту окружающей среды, использование трубопроводов – целый ряд вопросов.

Если позволите, давайте начнём с вопроса поставок. Вы встречались с Президентом Рухани совсем недавно, если я не ошибаюсь, на прошлой неделе. Расскажите, что Вы вынесли для себя из этой встречи и каково Ваше видение по ситуации с Ираном?

В.Путин: Мы встречались вчера. Мы говорили не только об энергетике, об энергетическом сотрудничестве. Мы говорили обо всём комплексе российско-иранских отношений.

Но хорошо известно, что Иран обладает огромным потенциалом, является очень крупным игроком на мировом энергетическом рынке, но, к сожалению, из–за санкционной политики американской администрации Иран не может реализовать в полном объёме свои возможности.

На мой взгляд, это в целом очень вредно для мировой экономики и для мировой энергетики. Потому что это не даёт возможности обеспечить стабильную работу сектора, крайне важного сектора для всей мировой экономики. А когда нет стабильности, нет и инвестиций, нет, во всяком случае, должного объёма инвестиций. Скачут цены, что в конечном итоге вредит не только производителям, но и потребителям энергии.

Но Россия всячески поддерживает Иран, старается минимизировать негативные риски не только для этой страны, но и для мирового энергетического рынка. У нас есть определённые договорённости с европейскими партнёрами, которые тоже так или иначе стараются выстроить отношения с Ираном, в том числе в сфере энергетики.

Давайте не будем забывать, что решение этих вопросов тесно связано с глобальной политикой и вопросами безопасности. Будет Иран придерживаться со своей стороны принципов, изложенных в СВПД, или нет – это чрезвычайно важный и острый вопрос, который стоит сегодня на повестке дня в мировой политике.

Мы очень рассчитываем на то, что договорённости будут сохранены, ситуация вокруг Ирана в конечном итоге нормализуется, и это благоприятным образом скажется на мировой энергетике.

К.Симмонс: Здесь есть представители очень высокого уровня и Ирана, и Саудовской Аравии, они сейчас в аудитории. Поэтому кажется уместным вопрос: Президент Рухани будет готов, например, встретиться с Президентом Трампом? Какое у Вас было впечатление после встречи с Президентом Ирана? Возможна ли, Вам кажется, такая встреча?

В.Путин: Об этом лучше спросить Президента Рухани и Президента Трампа. Наша позиция заключается в том, что всегда диалог лучше любой конфронтации. И ярким примером этого служит волевое и очень взвешенное, абсолютно прагматичное и правильное решение Президента Трампа о встрече с Ким Чен Ыном, лидером Северной Кореи. Сразу наступила более-менее заметная развязка.

Там ещё далеко до решения всех проблем, о которых мы хорошо знаем, но всё–таки это шаг в исключительно правильном направлении. То же самое касается и прямых контактов между Ираном и Соединёнными Штатами, между Президентом Ирана и Президентом США.

Такая попытка была предпринята сейчас со стороны Франции, насколько мне известно, на Генеральной Ассамблее ООН в Нью–Йорке. Но эта встреча, к сожалению, не состоялась, потому что Иран полагает, что в условиях санкционного давления он не имеет равных условий для этого диалога. Но мне кажется, что желание к нормализации ситуации, в том числе нормализации отношений с Соединёнными Штатами, у Ирана, безусловно, есть.

К.Симмонс: И всё же в то же самое время мы знаем факт – случилась атака на объекты «Сауди Арамко». Как Вы рассматриваете эту атаку в контексте того, о чём Вы говорили? То есть Вы говорили о том, что Иран готов сесть за стол переговоров.

В.Путин: Мы осуждаем подобные акции, кем бы они ни были организованы. Это деструктивное событие, которое повлекло за собой серьёзные последствия для мирового энергетического рынка. Но не думаю, что те, кто реально планировал и осуществил эту акцию, достигли своих целей.

Да, действительно, колебания на рынке возникли. Действительно, потери у Саудовской Аравии были большими – они на 50 процентов вынуждены были сократить добычу, поскольку негде было перерабатывать, НПЗ были повреждены.

Но эти колебания были кратковременными. Мы с вами знаем, что практически в течение недели всё восстановилось на мировых рынках, и сейчас цена Brent упала ниже 60 долларов за баррель.

Поэтому они не приводят к нужному эффекту для тех, кто осуществляет подобные акции, но вредит мировой экономике и потребителям в том числе. Поэтому ещё раз говорю: мы это осуждаем, но мы против того, чтобы перекладывать вину на Иран, поскольку для этого нет никаких доказательств.

Вчера мы тоже эту тему с Президентом Рухани обсуждали. Его позиция заключается в том, что Иран снимает с себя всякую ответственность за это событие, он не причастен к этому событию, и для него, для Ирана, несколько странновата позиция некоторых стран, которые без достаточных оснований и без получения результатов международного расследования назначают его виновным.

К.Симмонс: Позвольте уточнить, то есть Вы принимаете объяснения Ирана? Поскольку разведывательные службы США, вне всякого сомнения, уверены в ответственности Ирана за атаку.

В.Путин: Разведывательные службы в США обслуживают внешнюю политику этой страны. Но они пока не представили никаких доказательств. И мы разговаривали с руководством Саудовской Аравии, я лично разговаривал с Наследным принцем.

И я так понял своего собеседника, что и Саудовская Аравия стремится к тому, чтобы получить неопровержимые доказательства по поводу причастности той или иной страны к этим событиям. Но пока никто этих доказательств не представил. Давайте будем руководствоваться не эмоциями, а фактами.

К.Симмонс: Позвольте обратиться к Даррену Вудсу, он сидит совсем рядом с Вами, господин Президент.

Господин Вудс, как случившееся самым серьёзным образом повлияло на поставки нефти на рынок? Какой эффект Вы ощутили на рынке? И как отреагировал рынок?

Д.Вудс (как переведено): Весьма поразительно: если бы Вы сказали мне и вообще всем игрокам промышленности, что может случиться такая атака, то, мне кажется, рынок отреагировал бы очень мощно.

Но мы увидели реальную реакцию, и, учитывая масштаб атаки и перерывы с поставками нефти, мне кажется, рынок отреагировал весьма спокойно. Прежде всего реакция властей Саудовской Аравии и всех представителей промышленности была крайне эффективной – они действительно продемонстрировали приверженность прежде всего обслуживать клиентов и сохранять стабильность на рынке.

Мне кажется, это очень своевременный и крайне эффективный ответ на случившуюся атаку. Мы не ощутили серьёзного дефицита на рынке. И, по–моему, если мы смотрим на рынки сегодня, особенно то, что происходит сейчас на рынке США – использование сланцевой нефти – мы видим, что всё–таки это уравнение рынка остаётся стабильным. Мы видим это равновесие.

Рынок научился многому из этой атаки. И при этом, мне кажется, важно помнить о том факте, что всё–таки мы увидели, что эти излишние поставки, которые были на рынке, вдруг пропали, и коммерческие запасы использовались именно для того, чтобы компенсировать этот возникший дефицит. И это демонстрирует всё–таки прочность системы в целом и рынка вообще. Действительно, она была поставлена под вопрос, но выстояла.

К.Симмонс: Господин Дадли, не буду вдаваться в политику, но всё–таки хочу Вас спросить о ситуации на рынке. Если напряжённость между Ираном и Саудовской Аравией будет расти, и мы видим, что, может быть, в дальнейшем ещё такие атаки могут произойти, что Вас больше всего беспокоит в отношении данной ситуации для нефтяного рынка?

Р.Дадли (как переведено): Мне кажется, 25 лет назад цена на нефть была относительно стабильная, а сейчас всё происходит очень быстро. Это связано с тем, что коммуникации идут быстрее, информацией все обмениваются быстрее. «Сауди Арамко» очень быстро отреагировала на ситуацию, все знают, что происходит, все знают о реальных запасах. И сейчас мы видим, что США, Саудовская Аравия и Россия в целом могут обеспечивать стабильность на рынке и компенсировать временную волатильность.

Конечно, напряжённость возникает, и рынок будет на неё реагировать. И это не только те напряжённости, которые Вы упомянули: это и Венесуэла, это и Ливия и другие части мира, где ситуация остаётся напряжённой. И, как сказал Даррен, механизм рынка действительно продемонстрировал себя прекрасно, он действительно эффективно работает, и мы видим, что в мире достаточно нефти.

К.Симмонс: Господин Баркиндо, Вы, наверное, тоже получили очень много телефонных звонков после произошедшей атаки. Может быть, Вы поделитесь информацией, как ОПЕК работает в такой ситуации?

М.Баркиндо (как переведено): Конечно, это был очень серьёзный шок для всех нас и для глобальной промышленности в целом, сама возможность такой атаки и её масштаб. Мы постоянно были на связи с Его Превосходительством принцем бен Сальманом, который действительно столкнулся с таким испытанием на прочность по прошествии нескольких недель после того, как он занял свой пост.

5,7 миллиона баррелей в день сырой нефти – это тот объём, который мы потеряли из–за атаки. Но то, как этот кризис разворачивался, и то, как его контролировал Его Высочество, его команда в «Сауди Арамко», действительно великолепно.

Менее чем через две недели они смогли не только полностью взять ситуацию под контроль, успокоить рынок, продемонстрировать максимальную прозрачность о произошедшем, они поделились со всем миром масштабом нанесённого уровня, они смогли внедрить все необходимые меры по восстановлению после этой атаки и уже 25 сентября смогли вернуться к уровню добычи и переработки нефти до совершённой атаки.

И конечно, эту ситуацию следует внимательно изучить. И я на самом деле не могу представить какую–либо подобную ситуацию, где был бы продемонстрирован такой потрясающий подход, такая командная работа и талант в управлении этой кризисной ситуацией. Они потрясающим образом, очень быстро и своевременно отреагировали на эту атаку. Конечно, освещение в СМИ и то, что произошло дальше.

У нас, в ОПЕК, нет какой–то кнопки, которую нужно нажимать в случае паники, и мы этого бы не сделали, потому что мы верим, и мы абсолютно уверены в способности руководства Саудовской Аравии, «Сауди Арамко» соответствовать этому вызову.

Мы знали, что они справятся. И буквально перед встречей с Президентом Путиным министр Саудовской Аравии рассказывал мне о том, что, действительно, эта ситуация была форс–мажорная, и то, как с ней справились, абсолютно восхитительно.

Но важно сказать, что «ОПЕК-плюс» – это та платформа, то объединение, которое действительно является надёжным источником поставок нефти. Мир не должен впадать в панику, что бы ни произошло, и Саудовская Аравия, вне всякого сомнения, продемонстрировала всем нам, что на поставки нефти от них всегда можно положиться.

Давайте поговорим о спросе и потреблении.

На панельной сессии у нас прежде всего представители энергетической отрасли, и у каждого из участников есть уникальное видение рынка и мировой экономики от Китая и до Европы и США.

Господин Лундмарк, позвольте обратиться к Вам, мы ещё не давали Вам слова. Каково Ваше видение энергетического рынка? Как Вы считаете, учитывая то, что происходит в европейской экономике, что будет дальше: она окажется в некоем тупике, она зависнет на текущих индикаторах?

П.Лундмарк (как переведено): Мы, безусловно, видим, что европейская экономика замедляется в своём развитии, тем не менее это всё–таки не остановка. Конечно, особое беспокойство вызывает немецкая экономика. Мы видим, что уровень производства сейчас практически не демонстрирует роста.

И конечно, ситуация варьируется от одной страны к другой. Прежде всего это зависит от производственного сектора, он нас беспокоит больше всего.

Нам важно помнить также о том, что мощность ЕЦБ и его готовность поддерживать экономику ограничена. Мы все помним о предыдущей рецессии, и так было сделано всё что можно, и кажется, что фискальные стимулы уже будут оставлены на распоряжение конкретных стран. Поэтому ситуация будет варьироваться от одной страны к другой.

К.Симмонс: Господин Зеле, каковы Ваши ожидания от европейской экономики и спроса на энергетику в грядущие годы?

Р.Зеле (как переведено): Честно говоря, я тоже не ожидаю какого–то особо яркого будущего.

Мы видим уже в отдельных отраслях первые индикаторы того, что прибыли будут снижаться, и биржевой рынок говорит о том, что нужно готовиться к тяжёлым дням. Особенно это касается Германии.

Но всё–таки все эти проблемы, будь то Германия или Европа в целом, связаны с замедлением глобального экономического роста. Какие–то из них являются домашними проблемами, в частности, изменение автомобильной отрасли в Европе. Глобальное внедрение электромобилей, вне всякого сомнения, влияет на экономику в целом и экономику Германии в частности. Сейчас это влияние ещё не очень заметно, но я думаю, что потенциал у этого влияния большой.

Раз уж мы говорим о спросе на энергоносители в Европе, скажу, что здесь мы не видим такого уж замедления, особенно если мы говорим о переработке. По–прежнему большинство людей садятся за руль своего автомобиля. Не важно, какого автомобиля, но пока в основном это автомобили на дизеле и бензине. При этом мы видим, наоборот, рост потребления.

Также мы видим некоторые положительные сигналы в сфере природного газа, особенно в Германии. Германия решила перестать использовать ядерную энергетику и выйти из угольной энергетики. Это решение было принято одновременно, поэтому рост потребления газа в Европе, вероятно, будет расти. Это одна из причин, почему особенно Германия нуждается в «Северном потоке – 2», чтобы газ доставлялся в страну, это были надёжные поставки.

К.Симмонс: Мы поговорим о «Северном потоке – 2» совсем скоро.

Пока пару слов о мировой экономике. Даррен, мне кажется совершенно очевидным, если я спрошу Вас о ценах. Мне будут звонить из Техаса и ругаться за этот вопрос, поэтому я не буду его задавать. Но хочу спросить о Вашем видении относительно американской экономики.

Экономика США во многом по–прежнему определяется высоким потребительским спросом. Что будет дальше? Есть ли у Вас обеспокоенность по дальнейшему росту? Если мы посмотрим на глобальную картину, что вас беспокоит в отношении спроса на энергоносители?

Д.Вудс: Нужно всё–таки быть осторожным в риторике – то, что в целом описывается в СМИ, в США, и то, что происходит по факту. Американская экономика остаётся весьма сильной, и мы видим, что драйверы экономики начинают переходить от бизнеса, от компаний к потребителям, прежде всего росту потребителя. Именно этим определяется рост американской экономики, а потребительский спрос на сегодняшний день очень высок в США. Если мы посмотрим на весь мир в целом, мне кажется, Азия, Китай демонстрируют рост, может быть, чуть ниже исторических значений, тем не менее я не ожидаю там какой–либо рецессии. Мне кажется, спрос остаётся сильным, это соответствует нашим ожиданиям относительно роста мировой экономики, в частности, наши прогнозы по прошедшему году.

И я согласен с выступающими, действительно, в Европе мы увидим значительное снижение и замедление экономики. Это, вне всякого сомнения, серьёзная обеспокоенность для глобального рынка в целом.

К.Симмонс: Господин Дадли, может быть, Вы тоже захотите прокомментировать ситуацию? Как Вы можете описать замедление экономического роста в Европе? «Би–Пи», так же как и «Эксон-Мобил», инвестировала весьма значительно и в Китай. Вы ощущаете влияние торговых войн на китайскую экономику?

Р.Дадли: Безусловно, напряжённость ощущается, и в целом мы видим глобальное замедление роста. Но всё–таки Китай растёт, и мы видим рост в шесть процентов – это огромная экономика.

К.Симмонс: То есть Вы верите, что эта цифра останется?

Р.Дадли: Может быть, 5,5–6 процентов, но это огромная экономика. И страна такого размера, с такими темпами роста вызывает зависть у кого угодно. Мы уверены, что спрос будет расти и дальше в Китае так же, как и в остальных странах мира.

Конечно, риторика и разговоры о глобальной рецессии идут, но мы этого пока не видим. Цены на сырую нефть растут, спрос растёт, и также будет продолжаться этот тренд. Китай делает свой вклад в это развитие. То есть мы слышим много разговоров о рецессии, но видим, что Китай продолжает расти, США растут.

Вы спросили про Европу. Развитие экономики Европы замедляется. Но, как уже сказал Генсекретарь ОПЕК, не нужно нажимать на кнопку «паника», для этого нет причин, мы контролируем рыночные механизмы.

К.Симмонс: Господин Президент, давайте поговорим о газопроводах.

«Сила Сибири» – газопровод из России в Китай совсем скоро уже начнет работать. О «Силе Сибири» говорят, как о трубопроводе между крупнейшим производителем энергоносителей и крупнейшим потребителем энергоносителей. Когда Вы вели переговоры с китайскими коллегами, некоторые говорили о том, что Россия оказалась в слабой позиции, и Китай мог давить и договариваться о ценах, используя сильную позицию в переговорах. Это справедливое описание ситуации?

В.Путин: Это говорят те, кто не хочет, чтобы подобные проекты реализовывались. Так говорят конкуренты Китая и России, которые хотят внести некоторые разногласия в наши отношения, в том числе и в этой сфере. Это чушь.

У нас были сложные переговоры, многолетние, вообще наши китайские друзья – сложный переговорщик, но мы нашли оптимальное решение, которое отвечает интересам как Китая, так и России.

38 миллиардов поставок в год – это большой объём. «Сила Сибири» может прокачать и больше, а Китай нуждается в большем объёме, поэтому ведём сейчас переговоры и о возможности строительства западного варианта такого же маршрута. Двигаемся постепенно, спокойно. Мы видим потребности китайской экономики.

Сейчас только что господин Дадли сказал о том, какими темпами растёт Китай. Да, там корректировка темпов происходит, она, на мой взгляд, является естественной, имея в виду и общее состояние мировой экономики. Общее состояние ведь такое, что она тоже немножко припадает, где–то за последние пять лет свыше 3,5 процента в среднем: 3,6, 3,4, 3,8. И прогноз такой: рост будет всё равно, но темпы могут снижаться. Темпы снижаются, это очевидный факт, поэтому здесь Китай не исключение, но он растёт и растёт гораздо большими темпами, чем все остальные страны мира. Он нуждается в энергоресурсах, у нас они есть, это абсолютно естественное партнёрство, оно будет продолжаться.

К.Симмонс: Было бы труднее вести переговоры с Китаем, если бы не трудные взаимоотношения с Америкой?

В.Путин: Наши отношения с Китаем никогда не строились в контексте отношений с кем бы то ни было другим, с третьими странами. Мы никогда не строим свои отношения против кого бы то ни было. Мы всегда не против кого–то, а за что–то, за наши интересы. Конечно, мы не можем не учитывать того, что в мире происходит, это абсолютно очевидные вещи, но мы работаем именно не от каких–то негативных событий, а от позитивных.

Разумеется, всё, что сейчас происходит между Соединёнными Штатами и Китаем в области торговли, в экономической сфере, не может так или иначе не отражаться на мировой экономике, на темпах роста в Китае, даже в самих Соединённых Штатах, на них тоже отражаются те меры, которые США применяют к Китаю. А мы, конечно, всё это учитываем.

Но, несмотря на все эти негативные события, всё–таки рост продолжается, я ещё раз хочу подчеркнуть, и мировой экономики, и китайской, и это абсолютно естественное сотрудничество имеет абсолютно естественные перспективы развития. Здесь нам понятны даже объёмы роста потребления в Китае энергоресурсов. И нам понятно, и китайцам понятно, понятно регионам Китая, которые особо нуждаются в энергоресурсах. Всё это давно специалисты посчитали, и, опираясь на эти объективные данные, сотрудничество продолжается.

К.Симмонс: Что касается отношений с США, когда Вы встречались с Президентом Трампом в Хельсинки, он сказал, что сделаны первые шаги на пути к блестящему будущему. Не разочарованы ли Вы, как продолжала развиваться ситуация, потому что пока не наступило светлое будущее в отношениях России и США, не так ли?

В.Путин: Конечно, пока этого нет, Вы абсолютно правы. Мы исходим из того, что здравый смысл и коренные интересы, хочу это подчеркнуть, именно коренные интересы Соединённых Штатов сыграют свою роль, и отношения между Россией и Соединёнными Штатами вернутся в нормальное состояние. Но этого пока нет, это правда.

Мы также видим, что позиция самого Президента Трампа, во всяком случае, так, как она публично формулируется, не меняется в отношении России. Он хочет восстановления этих отношений, мы это приветствуем и будем использовать любую возможность, для того чтобы эти планы были реализованы.

К.Симмонс: Как думаете, Ваши отношения с Президентом Трампом сказались и на России? Находясь в такой близости к Президенту Трампу, Вы оказались вовлечённым в политические битвы в США. Политически Вам стало выгодно, что существуют такие тесные взаимоотношения с Президентом США?

В.Путин: Мы оказались вовлечёнными во многие политические дрязги в США ещё до того, как мы познакомились с Президентом Трампом. Во–первых, у нас не было никогда никакой близости, её нет и сейчас. У нас есть деловые хорошие, на мой взгляд, достаточно устойчивые, доверительные отношения, но близость отношений между мной и Президентом Трампом никак не повлияла на внутриполитические дрязги в США, ещё раз хочу это подчеркнуть. Ведь все скандалы внутри США возникли до того, как мы познакомились с Трампом. Какая же здесь близость? Никакой близости не было.

А сейчас мы видим другое. Мы видим, что происходит в самих Штатах. Уже используются любые поводы для атаки на Президента Трампа. Теперь это Украина и связанные с ней разборки в плане отношений с Украиной и с Президентом Зеленским. Мы здесь при чём? Это лишний раз подтверждает, что мы вообще с первого шага были ни при чём, просто искали поводы для атак на вновь избранного Президента. Стало ясно, что никакого сговора между Россией и командой Трампа и самим Трампом не было. Это доказано даже господином Мюллером в ходе его расследования. Но нашли теперь другой повод, этот повод связан с Украиной.

Повторяю, это только подчёркивает, что вообще Россия не имеет к этому никакого отношения. Так что никакой близости не было, собственно говоря, и сейчас нет. И это никак не влияет на внутриполитические процессы в США.

К.Симмонс: Роберт Мюллер не нашёл, что существовали какие–то попытки России повлиять на выборы. Он не нашёл свидетельств сговора. Выступая перед Конгрессом, он сказал, что существовала не единственная попытка повлиять на выборы. И он высказал опасение, что Россия попытается вмешаться в будущие выборы 2020 года. То есть он высказал опасения о возможном вмешательстве России в выборы в 2020 году.

В.Путин: «Highly likely».Мы это уже слышали. Он не нашёл никаких доказательств нашего сговора с Трампом в прежние времена, но высказал опасение, что мы можем это сделать в будущем. Это смешно. Или было бы так смешно, если бы не было так грустно. Потому что всё то, что мы видим сейчас во внутриполитической сфере США, разрушает российско-американские отношения. И, я уверен, идёт во вред самим Соединённым Штатам.

В результате того, что происходило, безосновательно происходило, и мы сейчас это видим, свидетелями этого являемся, мы вынуждены были закрыть некоторые проекты с «Эксон-Мобил». «Эксон-Мобил» получал бы сейчас хорошую прибыль, работал бы с «Роснефтью», реализовывал бы крупные проекты, пошли бы на пользу и американской компании, и нашей, и мировой энергетике, а мы их закрыли. Ну и кто выиграл от этого? Никто, все только потеряли.

Поэтому политизация или использование таких инструментов внутренней политики, перекладывая их на область международных отношений, либо тем более в экономику, ни к чему не ведёт внутри США и наносит ущерб международным делам.

К.Симмонс: Я хотел бы ещё задать вопрос по второй части. Россия пытается осуществлять вмешательство в выборы в США, запланированные на 20–й год, как утверждает Мюллер?

В.Путин: По секрету Вам скажу: да, обязательно будем это делать. Чтобы окончательно развеселить вас там как следует. (Аплодисменты.) Только Вы никому не говорите, ладно?

К.Симмонс: Вы хотите использовать возможность, что Россия не занимается вмешательством?

В.Путин: Знаете, у нас своих проблем хватает. Мы занимаемся решением внутренних проблем и прежде всего нацелены на это. Перед нами стоят колоссальные задачи в сфере экономики, в сфере социальной политики, мы сформулировали так называемые национальные проекты развития по целым отраслям. Мы вкладываем беспрецедентно большие ресурсы в реализацию намеченных национальных целей развития. Ну что нам вмешиваться в какие–то выборы в каких–то странах?

Мы внимательно следим за тем, что происходит в мировой экономике и в мировой политике, конечно. Сейчас только что коллеги обсуждали, нас интересуют мировые запасы нефти. Они были 300 с лишним – 301 миллиард тонн, сейчас всего 236. Это конкретная цифра, которая на нас влияет. Мы говорим о том, как развивается мировая экономика. Я уже сказал, где–то 3,5 процента за последние пять лет. Это нас интересует как следует, мы на это обращаем внимание.

Наш крупнейший партнёр в Европе – Германия, а вообще Евросоюз – крупнейший торговый партнёр в целом, нас и интересует, что там будет происходить. Мы видим, что два квартала подряд немецкая экономика работает в минус. Прежде всего, я думаю, из–за скандала вокруг VW, «Фольксвагена». Действительно, экономика чувствительна к тому, что происходит в секторе автомобилестроения в Германии. Это нас интересует.

А какие там выборы будут, нас это совсем не интересует. Мы будем работать с любым партнёром, с любым президентом, которого изберёт американский народ. Если это будет господин Трамп, значит, будем с ним работать, если нет, то нет.

Несмотря на все проблемы и сложности, всё–таки Трамп провёл налоговую реформу, и она поддержала экономический рост США на достаточно высоком уровне. Объёмы импорта США увеличились при всём при том.

При Президенте Обаме у нас товарооборот с США упал с 30 миллиардов до 20, даже до 18. За два года президентства Трампа вырос до 25 миллиардов. Вот на это мы смотрим, это мы учитываем, кто ведёт политическую борьбу внутри страны, мы тоже, конечно, отслеживаем, но уж вмешиваться в это – себе дороже. Зачем нам это нужно? Это не соответствует ни нашим интересам, ни принципам, ни практике российской внешней политики.

К.Симмонс: Для данной аудитории это очень важно, потому что сейчас в Конгрессе США рассматриваются законопроекты по усилению санкций, и многие из этих санкций затронут энергетику. Это законодательство, которое касается «Северного потока – 2», которое будет воспрепятствовать инвестициям в Россию, в том числе в энергетическом секторе.

Как Вы думаете, существуют ли какие–нибудь ошибки, которые Россия сделала во взаимоотношениях с США? Что–нибудь Вы сделали бы по–другому, поступили бы по–другому, если бы смогли взглянуть на прошлое?

В.Путин: Мы не совершили ни одного деструктивного шага в отношениях с США, просто ни одного. Если Вы другого мнения, тогда скажите, только скажите это обоснованно, с какими–то доказательствами. Мы беспрецедентно…

К.Симмонс: В интервью в Financial Times Вы предположили, что спрогнозировали конец либеральной демократии, по сути дела, это означает конец западного образа жизни и западного образа ведения бизнеса.

В.Путин: Это неправильная, очень вольная интерпретация того, что я сказал. Так интерпретируют те, кто хочет думать, что мы таким образом выстраиваем свою политику, на основе того, что Вы сейчас сказали. Я не говорил того, что Вы сейчас сказали вслух. Не было этого сказано. Откуда Вы это взяли? Это очень частая подмена одного понятия другим. Сначала идёт подмена, а потом осуждение на фоне этой ложной информации.

Я сказал в интервью Financial Times, что либеральная модель не имеет права на доминирование и не имеет права считать, что она единственно верная в мире, что мир гораздо разнообразнее, он развивается комплексно, и нельзя навязывать одну модель как единственно верную всем без разбора – вот я о чём говорил. Я и сейчас готов подтвердить этот свой тезис.

Возьмите Азию, как она развивается, как она растёт. Посмотрите на историю азиатских стран, на их культуру. Разве можно переложить западные лекала, в самих Соединённых Штатах или в Европе, на модель развития азиатских стран? Нет, конечно, там не будет никакого развития. Может хаос просто наступить. Так же как он наступил в Ливии либо в Ираке, когда на эти страны пытались наложить кальку этих либеральных ценностей. Могло быть ещё хуже. Вот я о чём говорил. А не о том, что либеральная модель не имеет права на существование. Я разве это сказал? Нет, конечно.

И там, где она работает, – пожалуйста. Но даже там, где она работает, она уже во многом приелась, потому что навязывание этих моделей часто встречает сопротивление даже в тех странах, где эта модель широко использовалась на протяжении многих лет последнего времени.

Возьмите некоторые страны Европы. Почему там всё время говорят о миграционном кризисе? Миграционный кризис – это в том числе результат работы этой либеральной модели, перебор во всём. Лучше деньги вложить в развивающиеся экономики, прекратить воспроизводить постоянно нищету. Давайте продвинем процесс в рамках Всемирной торговой организации, прекратим субсидировать сельское хозяйство западных стран, откроем свои рынки для сельхозпродукции развивающихся государств, инвестируем туда необходимые ресурсы, дадим возможность людям работать на своей родине, оставаться там, зарабатывать деньги, кормить свои семьи. Не хотите? Получите эмигрантов. А либеральная модель не даёт возможность прекратить этот поток. Пожалуйста, кушать подано: недовольство местного населения, рост крайних взглядов, правых движений. Вот я о чём говорил. И я остаюсь при этой точке зрения.

К.Симмонс: Давайте поговорим об одной из целей американских санкций – «Северный поток – 2». Господин Зеле и другие участники, у вас есть инвестиции в этот проект. «Северный поток» сталкивается с вызовами в рамках законодательных инициатив в США. Кроме того, Дания не выдала разрешения на прокладку трубопровода в своих территориальных водах. Почему «Северный поток – 2» имеет такое значение, господин Зеле?

Р.Зеле: Европе нужен газ по конкурентным ценам, который мы получаем из России, и я не хочу даже размышлять о каком–то вмешательстве со стороны третьей стороны, но США стремятся подготовить политический ответ в условиях, когда Европа стремится к энергетической независимости.

К.Симмонс: США говорят, что это не независимость, а зависимость от России.

Р.Зеле: Я не буду комментировать это заявление. На протяжении многих лет, на протяжении 50 лет мы получаем газ в соответствии с контрактами. Поэтому наш опыт позволяет нам сказать, что существует взаимозависимость. Европа оплачивает по счетам за рынок, Россия получает иностранную валюту, поэтому инвестиции в «Северный поток» – это инвестиции в диверсификацию.

И если Европа не найдёт ответ на это вмешательство, что произойдёт? Мы должны найти необходимый механизм поставок газа. Допустим, сделаны миллиардные инвестиции в инфраструктуру, в трубопровод, трубопровод построен, и какие–то страны выступают против использования этого трубопровода. В результате это приводит к разрушению всего инвестиционного климата.

Необходимы значительные поставки газа в Европу, в Германию. Сейчас возможны поставки только по одному маршруту – через Украину, и нам необходима диверсификация маршрута.

Поскольку я немец, то знаю, что транспортная система в Германии очень надёжная, и мы не ожидаем, что произойдёт нарушение поставок из Германии в Австрию.

К.Симмонс: Но после ввода в строй «Северного потока» потребуется ли газопровод через Украину?

П.Лундмарк: Эти две вещи не исключают друг друга. Я согласен с тем, что сказал господин Зеле. Хотел бы добавить, что собственное производство добычи газа в Европе падает, по крайней мере, на 50 миллиардов кубометров газа. 23 процента электричества производится при помощи угля. От угля Европа планирует отказываться. Германия, кроме того, будет выводить из строя ядерные электростанции. Аналогичные проекты по выводу энергетических ядерных мощностей обсуждаются в Бельгии, в других странах. Поэтому с коммерческой точки зрения абсолютно ясно, что этот проект востребован.

Рынок СПГ ликвидный в настоящее время, имеются значительные мощности по развитию терминалов в Европе. Поставщики газа могут свободно конкурировать на рынке. Мы полностью понимаем и поддерживаем эту логику.

К.Симмонс: Но Дания не совсем полностью согласна с вами.

П.Лундмарк: Это чисто политический вопрос, о котором я даже не хочу рассуждать. Для нас это чисто коммерческий проект, и точка.

К.Симмонс: Хорошо, давайте перейдём к вопросам политическому лидеру, который присутствует среди нас.

Господин Президент, 31 декабря истекает контракт по поставкам газа через территорию Украины. Ведутся переговоры, планируется продлевать этот контракт или нет?

В.Путин: Мы давно были готовы к переговорам с украинскими партнёрами по этому вопросу, но они никак не могли раскачаться, не могли никак сформировать необходимые органы власти, которые были бы уполномочены к ведению переговоров подобного рода.

Существует несколько вариантов развития ситуации.

Первое: я хочу подтвердить то, что было сейчас сказано коллегами, «Северный поток – 2» – это не политический, а чисто экономический проект.

Второе: Соединённые Штаты, к сожалению, всегда были против нашего энергетического сотрудничества с Европой. Когда ещё в 1960–е годы мы реализовывали вместе с Германией известный проект «трубы в обмен на газ», были построены первые энергетические маршруты из Советского Союза в Германию, уже тогда, в то время, в 60–е годы прошлого века, Соединённые Штаты пытались его сорвать, этот проект.

Напротив сидит бывший канцлер Германии господин Шрёдер, он знает, что при строительстве первой ветки, первого проекта, «Северный поток – 1», было всё то же самое, что сейчас. Соединённые Штаты были категорически против, мобилизовали все силы в Европе и в самой Германии, чтобы этот проект не был реализован. Мы это сделали, и сейчас все счастливы от того, что это так надёжно, стабильно работает. Трудно себе представить, что было бы, если бы этого маршрута не было. Европа испытывала бы просто дефицит, имея в виду падение добычи в традиционных центрах добычи в самой Европе: в Великобритании, в Нидерландах. И никакие поставки из США это не могут восполнить. Теперь то же самое происходит с «Северным потоком – 2».

Здесь говорили про Данию. Дания – маленькая страна, она подвергается сильному давлению. Это от неё зависит, сможет ли она проявить свою независимость и показать, что она обладает суверенитетом, или нет. Если нет, есть другие маршруты. Это будет дороже и немножко нас отодвинет. Но проект, я думаю, будет всё равно реализован.

Наконец, по поводу договоров по прокачке газа через Украину. Он тоже должен быть экономически целесообразным для всех участников этого процесса. Там существуют развилки. Украина пытается имплементировать энергетическое законодательство Европы. Если она сможет это сделать до окончания года, мы – то, что я сейчас скажу, важная информация, может быть, она звучит публично впервые – готовы будем работать в рамках европейского законодательства. И подпишем договор о транзите с Украиной в соответствии с европейским законодательством. Если она не сможет этого сделать, что вполне вероятно, существуют внутриукраинские законодательные да и политические процедуры, которые ещё нужно украинским партнёрам пройти. Это не очень просто будет сделать. Тогда мы готовы продлить на какое–то время, скажем, на год, существующий контракт на прокачку.

К.Симмонс: Таким образом, Вы обвиняете США в использовании силы доллара, для того чтобы использовать его как политический рычаг, а США в свою очередь обвиняют Россию в том, что она использует своё доминирование в газе, для того чтобы использовать это как политический рычаг в Европе?

В.Путин: Все когда–то и в чём–то друг друга обвиняют. Мы в данном случае не говорим о долларе как о каком–то оружии, которое США применяют в данном конкретном проекте, нет, – речь идёт о политическом давлении. Оно является абсолютно очевидным. Мне некоторые вещи не хочется говорить вслух, чтобы не ставить в неудобное положение ни наших американских партнёров, ни европейских. Это абсолютно грубая попытка вмешательства во внутриевропейские дела.

Как третья сторона может говорить кому то, выгодно ей что–то сделать или невыгодно? Или, зная, что наши энергоносители на 25 процентов дешевле, говорить: нет, всё равно покупайте наши, потому что мы вас защищаем. Следующий шаг от европейцев какой? Послушайте Макрона. Он говорит: не надо нас защищать, мы создадим собственную систему безопасности. Вот к чему это приводит – к разрушению евроатлантической солидарности. Вот результат. Он нужен Соединённым Штатам? Нет, думаю, что не нужен. Значит, это что такое? Это ошибка со стороны наших американских партнёров.

Вообще, использование политических инструментов в экономике, тем более в мировой энергетике, крайне опасная и вредная вещь.

Что касается доллара, это отдельная тема. Мы видим и попытки использования доллара как политического оружия. Считаю, это ещё одна очень крупная ошибка. Ведь доллар пользовался очень большим доверием во всём мире. Это была почти единственная универсальная мировая валюта. Зачем–то Соединённые Штаты начали использовать долларовые расчёты как инструмент политической борьбы, вводить ограничения на использование доллара, своими руками начали пилить сук, на котором сидят, но скоро они грохнутся.

Ведь посмотрите, это не мои данные, данные мировых международных организаций: и золотовалютные резервы стран мира сокращаются в долларовом выражении, доллары сокращаются как резервная валюта во многих государствах мира, в том числе в странах – союзниках США, и расчёты в долларах в мировой торговле падают: было 50 с лишним процентов, сейчас – 45. Падение происходит.

Хорошо, Иран ограничивают в долларовых расчётах, на Россию вводят какие–то ограничения, на другие страны. Это подрывает доверие к доллару, неужели это непонятно? Своими руками уничтожают доллар.

Мы, кстати говоря, никогда не ставили перед собой задачу уйти от доллара как от платёжного инструмента. Вынуждены просто думать о том, как обезопасить себя, вынуждены диверсифицировать расчёты. Между странами Евразийского экономического союза 72 процента расчётов осуществляется уже в рублях, но многие страны сейчас задумываются и реально переходят к расчётам в национальных валютах. Зачем это доллару нужно было делать? Это зависит от страны-эмитента. Я думаю, что переосмысление этой ситуации обязательно должно прийти к правящим кругам США.

К.Симмонс: Давайте двигаться дальше, поговорим о чистой энергетике.

Все мы, наверное, помним выступление на заседании Ассамблеи ООН юной леди Греты Тунберг. Мы помним, что эта юная леди рассказывала людям вроде нас с вами, что мы подвели её поколение, подвели современных детей, лишили их детства и недостаточно активно двигаемся навстречу возобновляемым источникам энергии.

Давайте обратимся к Вам, господин Дадли. Вы сейчас смотрите на своих детей и думаете: я мог бы и получше справляться со своей работой, я столько лет уже в сфере энергетики.

Р.Дадли: У меня есть сын и дочь. Конечно, это очень серьёзная и важная дискуссия, она должна продолжаться – производство энергии с минимумом вредных выбросов. Будет на два миллиарда больше человек к 2040 году на планете. Это серьёзный вызов для всех нас и энергетики в частности. Мы видим активные разговоры о мерах по снижению вредных выбросов, идут соответствующие встречи. Мы думаем о правильных методах на грядущие десятилетия.

Я стоя аплодирую смелости этой девушки, она высказывает свою позицию. Да, конечно, мы все должны стремиться к снижению вредных выбросов. Но мне не нравится видеть вот такой конфликт поколений. Как сказал Президент Путин, все начинают друг друга в чём–то обвинять. Реальность заключается в том, что общее благосостояние и процветание, которое мы наблюдаем практически последние 70 лет, мы во многом наблюдаем благодаря доступным источникам энергии, продолжается рост продолжительности жизни, рост ВВП – он связан с ростом энергетики. И люди должны осознавать, на чём основано это благосостояние, которым, собственно, и наслаждается большое количество детей. Мне кажется, стыдно обвинять в этом родителей, кого–либо ещё.

Я помню, когда был молодым, в 60–е, и в США были молодые лидеры, которые говорили: нельзя верить никому, кому больше 30 лет. Я никогда этому не верил, потому что всегда доверял своим родителям, а потом мне исполнилось 27.

К.Симмонс: Простите, что перебиваю, но это ведь другое. Мы говорим о науке, которая стоит за изменением климата, и о том, о чём говорила Грета Тунберг, о некоторых предубеждениях. И если действительно принимать решения, то мы можем попасться в эту ловушку. Это как раз обвинение одного поколения к другому: вы нас подвели, подвели молодое поколение.

Р.Дадли: Я верю в технологии и думаю, что мир будет на это реагировать. Это не произойдёт сразу, но это движение идёт. И мир, и лидеры этого мира должны действительно работать над тем, чтобы внедрять соответствующую политику, чтобы экономика была готова к использованию новых источников энергии.

Конечно, сейчас все много говорят и о выступлении Президента России – «Цели на развитие возобновляемых источников энергии», но я оптимист. Например, природный газ. Природный газ – это, по сути дела, четыре атома водорода плюс углерод. Таким образом, это энергоноситель, который вы можете разложить, а в любом месте планеты использовать этот чистый водород для энергетики. Я уверен, что к середине века все эти проблемы будут решены.

Да, мы сталкиваемся с проблемой глобального потепления. И я всегда приветствую кураж, который свойственен молодым людям.

К.Симмонс: Господин Вудс, учитывая потенциал и ограничения по вредным выбросам, как Вы видите потенциал дальнейшего роста? Если перефразировать вопрос, как энергетическая отрасль будет расти, учитывая ограничения и вызовы со стороны защиты окружающей среды?

Д.Вудс: Здесь нам нужно вернуться к предыдущему комментарию. Это двойной вопрос. С одной стороны, энергетика делает нашу жизнь комфортнее, как об этом сказал Роберт. И мы привыкли к тому, что улучшается качество жизни, улучшается продолжительность жизни, и общество нуждается в энергоносителях. Но, безусловно, все мы хотим, чтобы энергетика была «чистой» и было меньше выбросов. Вызов заключается в том, как одновременно покрыть растущий спрос на энергетику, потребность благосостояния растущего населения планеты, но при этом и снижение вредных выбросов. И пока мы ищем техническое решение, наша отрасль будет продолжать играть очень важную роль.

Мне кажется, часто люди не полностью осознают тот факт, что нефть и газ – это не бесконечные источники, они истощаются. Даже несмотря на то, что рост потребления не бесконечен, и потребление тоже, наверное, будет спадать в какой–то момент, мы должны продолжать инвестировать и наращивать инвестиции в нефть и газ, потому что будет всё сложнее извлекать эти истощающиеся запасы. Это то, над чем работает «Эксон-Мобил» и целый ряд других нефтегазовых компаний.

Мы как раз работаем над этими техническими сложностями. Мы ищем решение. Конечно, энергия солнца и ветра – это прекрасно, но и здесь есть технические вопросы: вопрос хранения этой энергии. Многие компании по всему миру над этим работают, это замечательно. Но решение требует времени.

Что касается транспортировки, это не только электромобили, которые, конечно, растут и развиваются, но на сегодняшний день нет какой–то экономически выгодной замены или технологии, которая может предоставить полную альтернативу, нет пока такой экономически выгодной обоснованной технологии, поэтому пробелов много, их ещё нужно заполнить.

И так же, как Боб Дадли, я верю в технологии. Они меняют и мою компанию, и компании по всему миру, они позволяют нам найти уникальное решение проблемы, но это требует времени.

К.Симмонс: Господин Лундмарк, с точки зрения электроэнергетики предвидите ли Вы какие–то технологические решения, которые достаточно быстро помогут нам справиться с экономическими вызовами и защитой экологии?

П.Лундмарк: Я тоже оптимист и верю в технологии, я верю, что технологии предложат нам решение. Но что хорошо в выступлении Греты Тунберг, молодые люди всегда радикальны, и они всегда должны бросать вызов устоявшимся нормам и другому поколению. Что нам нужно в этом мире, так это больше глобального сотрудничества, развития исполнения Парижского соглашения.

Я приветствую решение Российской Федерации ратифицировать Парижское соглашение по климату, это очень важный шаг, который Российская Федерация делает навстречу защите экологии. Я надеюсь, что и в будущем подобные глобальные соглашения позволят нам ускорить внедрение современных технологий на пользу защиты экологии. Технологии есть, электроэнергия – это лишь 20 процентов общего потребления энергии, и, конечно, есть возможность увеличить долю электроэнергии, не всё можно электрифицировать, есть, безусловно, очень серьёзные вызовы, есть отдельные промышленные процессы, которые сложно электрифицировать, тем не менее я тоже остаюсь оптимистом.

Использование существующей газовой инфраструктуры, для того чтобы производить максимально «чистый» газ и «чистую» энергетику, – я верю в такие решения. Думаю, что мы сможем их найти.

Что нам необходимо, так это очень эффективное координирование нашей деятельности на глобальном уровне. Я думаю, оно может осуществлять на основе Парижского соглашения.

К.Симмонс: Господин Президент, а что Вы думаете о Грете Тунберг? Президент Трамп, в частности, написал твит, где сказал: кажется, что эта девочка очень счастлива и её ждёт совершенно яркое будущее. Многие сказали, что подобные заявления несколько невежливы. А Вы что думаете о её выступлении?

В.Путин: Я, может быть, вас разочарую, но я не разделяю общих восторгов по поводу выступления Греты Тунберг. Вы знаете, то, что молодые люди, подростки обращают внимание на острые проблемы сегодняшнего дня, в том числе на проблемы экологии, это правильно, очень хорошо, и их, безусловно, нужно поддержать. Но когда детей и подростков кто–то использует в своих интересах, это достойно только осуждения. Особенно плохо, если на этом ещё кто–то пытается зарабатывать. Я не утверждаю, что это тот самый случай, но нужно будет внимательно дальше следить за этим.

Ведь никто Грете не объяснил, что современный мир в сложном многообразии быстро развивается, и люди в Африке либо во многих азиатских странах хотят жить на таком же уровне достатка, как и в Швеции. А как это сделать? Заставить их использовать сегодня энергию солнца, которой в Африке достаточно? Кто–нибудь объяснил, что это стоит?

Сейчас коллега только говорил о нефти. Известно всем, наверное, что нефть является источником номер один в мире в энергобалансе и что она сохранит свои преимущества в таком виде и качестве в ближайшие 25 лет. Это данные мировых экспертов. Да, она будет потихонечку снижаться, да, гораздо быстрее будут расти возобновляемые виды энергии. Это всё правда, и мы должны к этому стремиться. Но на сегодняшний день это доступная технология для развивающихся экономик и развивающихся стран? Малодоступная, но люди хотят там жить так же, как в Швеции, и их не остановить. Объясните им, что они должны ещё прозябать в нищете лет 20–30 и их дети будут в нищете, объясните им.

Всё должно быть всё–таки по максимуму предельно профессионально. Конечно, эмоции неизбежны, но всё–таки если мы хотим быть эффективными, то мы должны быть профессиональными. Я уверен, что Грета – добрая девочка и очень искренняя, но взрослые должны сделать всё, чтобы не заводить подростков и детей в какие–то крайние ситуации, должны оградить их от излишних эмоций, которые могут разрушать личность, – вот я о чём хочу сказать.

В целом, конечно, мы не можем не поддержать тех идей, которые связаны с развитием возобновляемых источников энергии, нужно только исходить из реалий. И, подталкивая этот процесс, а я сейчас в своём выступлении говорил о том, как мы это делаем в России, мы не только подписали и завершаем процесс имплементации Парижских соглашений, мы внутри страны ещё предпринимаем целый ряд шагов, направленных на то, чтобы ограничить выбросы, на то, чтобы развивать альтернативные источники. Делаем это в том числе инструментами налогового регулирования, создавая преференции для развития альтернативных источников. Газ развиваем как наиболее чистый углеводород.

Но, повторю ещё раз, использовать детей и подростков для достижения даже таких благородных целей, причём в достаточно жёстком эмоциональном варианте, считаю неправильным.

К.Симмонс: У нас заканчивается время, но я всё–таки не могу отпустить Вас, господин Президент, не спросив о новом лидере Украины, Президенте Зеленском, и о тех вызовах, с которыми он сталкивается в своих отношениях с Белым домом. Вы бы хотели, чтобы протокол Вашего разговора с Президентом Трампом был опубликован американской Администрацией?

В.Путин: Послушайте, я ведь не всю жизнь работаю в том качестве, в котором сегодня нахожусь, а прежняя моя жизнь приучила меня к тому, что любой мой разговор может быть опубликован, и я всегда исхожу из этого. Поэтому когда пытались какой–то очередной скандал опять раскрутить по поводу нашей встречи с Президентом Трампом в Хельсинки, то мы прямо сказали Администрации: если кто–то хочет что–то узнать, опубликуйте, мы не против. Уверяю вас, там нет ничего, что компрометировало бы Президента Трампа. Просто они не захотели этого делать, насколько я понимаю, из принципиальных соображений, что есть вещи, которые должны быть закрытыми, и всё. Это первое.

Второе: мы, повторяю ещё раз, не вмешиваемся, смотрим со стороны, нам небезразлично, что происходит в Штатах, потому что это крупнейшая мировая держава, наш партнёр по стратегическому диалогу, да и в экономике мы могли бы дополнять друг друга неплохо. Но что сейчас происходит? Готовятся начать или уже начали процедуру импичмента. Сразу вспоминают Никсона. Никсон тогда, его команда подслушивала своих политических противников. Но здесь–то совсем другая сторона, здесь Трампа подслушивали, получается. Совершенно другая ситуация, его подслушивали, оказалось. Какой–то анонимный сотрудник спецслужб выдал эту информацию.

В-третьих, из того, что мы знаем, я вообще не вижу ничего компрометирующего. Президент Трамп обратился к своему коллеге – я сейчас перехожу к Вашему вопросу – с просьбой расследовать возможные коррупционные сделки бывших сотрудников Администрации. В принципе так обязан был бы поступить любой руководитель государства. Все должны знать, во всяком случае, в Штатах имеют право люди знать, были какие–то коррупционные ситуации созданы сотрудниками бывшей Администрации или нет. Что здесь такого? Я не увидел, что в ходе этого телефонного разговора Трамп потребовал от Зеленского этот компромат любой ценой и угрожал ему, что не будет оказывать помощи Украине. Я там этого просто не видел ничего, может быть, я не полностью прочитал, тогда нам процитируйте, пожалуйста, что было такого, что позволяет так интерпретировать этот разговор.

Что же касается господина Зеленского, да, перед ним большие вызовы, я не скрою. Страна оказалась в очень тяжёлом состоянии, я сейчас не готов приводить цифры, но уровень ВВП не просто упал – он рухнул за предыдущие годы, рухнул в связи с утратой российского рынка, некоторые отрасли промышленности Украины практически перестали существовать. Украина, когда находилась вместе с Россией в составе Советского Союза, была высокотехнологичной промышленной республикой. Она утратила статус промышленно развитого государства. Я даже не знаю, что там осталось. Судостроения нет, авиации нет, ракетостроение практически закончило своё существование, мы последние пуски осуществляем украинских ракет или уже закончили, я не помню, – всё. Это тяжёлое наследие, и, конечно, Зеленскому предстоит многое решить, но прежде всего, конечно, нужно решить вопрос с тем, как будут развиваться отношения Украины с Донбассом.

К.Симмонс: Последний вопрос по этой теме. Как Вы считаете, лежит что–нибудь в основе утверждения, что Украина оказывала вмешательство в выборы на стороне Демократической партии? Обсуждали ли Вы с Президентом Трампом эти вопросы? Обращались ли Вы к нему с просьбой о смягчении санкций?

В.Путин: Нет, я никогда с подобными просьбами ни к кому не обращался и обращаться не буду по нескольким причинам.

Во-первых, это бесполезно. Нормализация отношений должна исходить из понимания обеими сторонами того, что нормализация отношений выгодна этим обеим сторонам, а не потому, что кто–то что–то попросил. Это первое.

Второе: я надеюсь, что придёт осознание того, что нет никаких оснований для этих санкций. Их и нет уже, просто нет. После доклада Мюллера стало ясно, что этого не существует. Поэтому дело не во вмешательстве, а дело в попытках возродить политику сдерживания развития своих потенциальных конкурентов, вот и всё. Причём это осуществляется такими методами, которые наносят вред самим Соединённым Штатам.

То, что мы сейчас видим между Соединёнными Штатами и Украиной, напоминает отчасти недавние события, связанные с мнимым вмешательством России в выборы. Но это второе издание и несколько с другой стороны. Не знаю, посмотрим, во что это выльется. Нас это не касается.

К.Симмонс: Господин Президент, господа, большое спасибо за интересную дискуссию. Я желаю всего самого лучшего и плодотворной работы на конференции.

Спасибо.

Владивостокский филиал Первой грузовой компании в сентябре этого года перевез племенных овец в Северную Корею (КНДР) по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, сообщает пресс-служба компании.

Филиал пятый год подряд выигрывает тендер на перевозку сельскохозяйственной продукции – прессованного сена и сопутствующих товаров в КНДР. В этом году уникальным грузом стали 160 племенных животных, которые были доставлены в Приморский край автотранспортом из Суздаля и отправлены до места назначения со станции Хасан Дальневосточной железной дороги.

Как отметил заместитель директора Владивостокского филиала по коммерции Геннадий Орлов, перевозка животных требует предельно четкой организации на каждом этапе процесса – от подачи заранее подготовленных и оборудованных крытых вагонов в конкретный день до жесткого соблюдения всех требований к доставке живого груза. Дополнительно компания взяла контроль над прохождением ветеринарно-карантинного и таможенного осмотров.

Ирина Таранец

Текст: Глеб Бобров

Долгий гудок из прошлого

Экскурсия по музею Луганского тепловозостроительного завода, где помнят всех своих героев

В год 365-летия воссоединения России и Украины редакция "Родины" ведет рубрику "Родичi Родины", которая напоминает читателям об общем и славном прошлом двух братских народов.

Тяжелые бархатные знамена, картины в бронзовых багетах, макеты легендарных советских локомотивов... - и вдруг! С музейного стенда на меня смотрит избыточно серьезный юноша с двумя "афганскими" медалями на груди. За прошедшие тридцать лет я серьезно, чего уж там, изменился. Но здесь меня помнят молодым.

Я пришел на Луганский завод "Октябрьской революции" после армии. Проработал недолго - пять лет в тепловозорамном цехе. Но что это были за годы! Здесь встретил будущую жену, здесь получил бесплатную квартиру в построенной Заводом высотке, здесь мы поднимали своих детей.

Иду по музейным залам - и заново открываю для себя родной Завод. По-новому звучат в сегодняшних реалиях факты его славной истории. По-новому смотрят со старых фотографий лица героических земляков-заводчан...

Футбол 1917 года

"Паровозостроительный завод Русского общества машиностроительных заводов Гартмана в Луганске" был основан 3 мая 1896 года. И сразу стал центром всей городской жизни. В 1905 году здесь весьма эффективно действовал Совет рабочих депутатов, и будущий советский нарком Климент Ворошилов "пробивал" через него строительство школы - сначала появилась она, а потом и ремесленное училище для подготовки рабочих. В истории сохранилось имя учителя Павла Максимовича Седашова, который создал при школе "Общество разумных развлечений" для рабочих. И организовал первый в Луганске футбольный матч!

- По требованию учителя был вызван преподаватель из Чехии, куплен настоящий мяч, - рассказывает хранитель музейного фонда Артем Драгик. - Игра состоялась в 1917 году на Троицкой площади.

Исторический матч в год исторических перемен...

ЦИФРЫ

На Луганском заводе построено:

12 000 паровозов

95% тепловозов Советского Союза

Медалисты ИС, ФД, СО

Маленький завод Гартмана уже не справлялся с заказами - советской власти требовалось все больше скоростных и могучих машин. В первую пятилетку была проведена коренная реконструкция, мощности Завода увеличились вчетверо - и уже в 1932 году начался выпуск паровозов собственной конструкции. А через три года на карте индустриализации появилось и новое гордое название "Ворошиловградский завод имени Октябрьской революции". Паровозы ИС (Иосиф Сталин), ФД (Феликс Дзержинский), СО (Серго Орджоникидзе) - луганские первенцы, получившие мировое признание, железнодорожные гран-при и золотые медали. Завод стал первым по величине в Европе и вторым в мире. А он перед войной ударно строил еще и жилье, кинотеатр "Октябрь" на 750 мест, Дом культуры, поликлинику, ясли, детский садик...

Все созданное за годы первых пятилеток было порушено гитлеровцами. Но уже в октябре победного 1945 года на восстановленном из руин Заводе был выпущен первый послевоенный паровоз.

А после 1956 года наступила тепловозная эра, ставшая эпохой настоящего расцвета моего Завода.

Рельсы до Байконура

Сначала здесь, "для разминки", самостоятельно спроектировали и построили небольшую партию маневровых тепловозов для металлургического комбината в Индии. А потом пришел черед мощных магистральных тепловозов, отмеченных Большими золотыми медалями и дипломами на Пловдивской и Лейпцигской международных ярмарках в 1972, 1974, 1975 годах. 95 процентов тепловозов Советского Союза выпускалось в Луганске. На пике развития здесь трудилось свыше 40 тысяч человек, выпускавших до 110 тепловозов в месяц! И это не считая штучных специальных заказов, выполнить которые могли только в Луганске. Например, в 1977 году был построен уникальный железнодорожный транспортёр с длиной платформы 63,5 метра и грузоподъемностью 500 тонн. Я долго изумленно разглядывал его макет в музее...

- Наш транспортер был предназначен для перевозки сверхтяжелых и сверхнегабаритных грузов. Допустим, фрагментов космических ракет, корпусов подводных лодок, турбин электростанций, - пояснил "Родине" директор Завода (теперь он называется "Лугамаш") Александр Мартыненко. - Причем тепловозы могли двигаться синхронно по двум параллельным путям, если приходилось вывозить ракеты на космодроме Байконур.

А потом Украина обрела независимость. И новой Родине завод-красавец, гордость многих поколений советских людей и моя личная гордость, оказался не нужен. В 2001 году Фонд государственного имущества Украины выставил на продажу 76 процентов находившихся в собственности государства акций Завода...

Новая война

- С мая по август 2014 года по предприятию пришлось 176 попаданий снарядов, мин различных систем и калибров, - вспоминает директор Мартыненко. - Особенно пострадала восточная часть. "Прилетало" в цех общего машиностроения, заготовительно-прессовый комплекс, подстанцию. Осколочные ранения получили инженеры отдела энергетики, заводской водитель. Слава богу, убитых не было...

Но Завод работал!

- До 2016 года предприятие отправляло тепловозы 2ТЭ116. Потом мы перешли на выпуск запасных частей к подвижному составу. Этим занимаемся и сегодня, - продолжает Мартыненко. - Предприятие обеспечивает выплату заработной платы в полном объеме, задолженности нет. Надеемся на увеличение заказов, технический и конструкторский потенциал у нас есть, предприятие все еще может выпускать тепловозы. Но для этого необходима сертификация, провести которую в условиях войны мы не можем...

В музее я встретился с директором Завода по быту и почетным гражданином Луганска Стефаном Кушнаревым. Хочу процитировать его слова:

- Завод - это моя жизнь. Я пришел сюда в неполные 17 лет, и следующие 65 отдал ему. За эти годы мне предлагали возглавить разные предприятия в Луганске. Но мы с Юрием Григорьевичем Гайворонским, моим товарищем, с которым когда-то вместе пришли на Завод, дали друг другу слово: никуда и никогда отсюда не уйдем.

МАРШРУТЫ

Страны, покупавшие луганские тепловозы:

Монголия, Северная Корея, страны СНГ, Ирак, Иран (тепловозы работали в лизинге), Сирия, Индия, Египет, Болгария, Польша, Германия, Венгрия, Чехия, страны Балтии, Молдова, Чехословакия, Куба.

"Мне очень повезло с Петром Кривоносом!"

Разрешите представиться: грузовой паровоз серии Эу 684-37. А если по-дружески - Эховский, Эхо, Эшка, Эшак. Собран в 1929 году на Брянском машиностроительном заводе "Красный Профинтерн", трудовую жизнь связал с Южной железной дорогой, любимым городом Славянском. Там и получил имя "Комсомолец". Мой первый машинист Петр Кривонос лично следил, чтобы красные буквы на борту были выведены по ниточке. "Труба с небом разговаривает" - не зря такая присказка у паровозников.

Мне очень повезло с Петром. Волевой, решительный! 1 июля 1935 года, увеличив форсировку котла в полтора раза, мы с ним провели тяжеловесный угольный состав из Славянска в Лозовую с технической скоростью 31,9 км/час при норме 19-23. "Новая эра скоростного движения открыта!" - писали тогда в газетах. А мы просто умело использовали пар, хорошо знали профиль пути и были молоды.

- Смотри, доездишься, поставишь локомотив под забор! - говорили Петру другие машинисты. Но я его ни разу не подвел. А потом о нашем рекорде узнала вся страна, стахановское движение на железной дороге стали называть кривоносовским. Жаль, развела нас с Петром война...

Вместе с другими паровозами нашего депо я был мобилизован в колонну особого резерва Наркомата путей сообщения. Одну из 106-ти по всем фронтам. В моей было 30 локомотивов, мы неустанно перегоняли эшелоны на огромные расстояния от самых горячих точек до Дальнего Востока. Рядом со мной работали СО "Серго Орджоникидзе", ФД "Феликс Дзержинский" - проверенные паровозы-трудяги. На прифронтовых участках мы обшивали стенки и крышу будки машиниста бронёй, наращивали борта на тендерах, усиливали тележки. Но это не спасало при обстрелах и авианалетах. Паровозы погибали как люди, не успев дать прощальный гудок.

В Карелии запустят уникальный ретропоезд на паровозной тяге

25 октября 1941 года из Славянска ушел последний поезд с эвакуированными работниками Славянского узла. К концу лета 1943 года родное депо было разрушено до основания. Мне, "Эшке"-комсомольцу, ФД - "Голубой птице" и уставшему старичку "Овечке" некуда стало возвращаться. Битые, с рваными боками, мы курсировали по всему охваченному войной Советскому Союзу. Пострадавших выводили из боя, везли ремонтировать на Кавказ. А потом Баку, паром, пункт распределения в Москве - и снова на фронт. Сколько раз я проходил по этому маршруту, не помню. Знаю только, что за время войны "колонны особого резерва" вывезли с запада страны на Урал 2,5 тысячи заводов и фабрик, эвакуировали 18 миллионов человек, а в обратном направлении перегнали около 20 миллионов вагонов со снарядами, боевой техникой, солдатами, продовольствием.

А с войны в Славянск я вернулся только в 1947 году. Трудился много лет верой и правдой, честно служил своим машинистам. И не думал, не гадал, что на закате трудовой карьеры снова встречусь здесь с первым из них!

Наша встреча случилась в октябре 1971 года, когда в Донбассе проходила первая всесоюзная встреча трудовых династий. Вот как об этом вспоминал Петр Кривонос, уже Герой Социалистического Труда, патриарх нашей славной железнодорожной семьи:

"Вскоре к перрону подошел паровоз. Да, это был мой паровоз, тот самый Эу 684-37. Я отчетливо увидел на переднем брусе индекс и номер. Жив, значит, старый друг, хотя и прошел сквозь такие бурные десятилетия, прошел войну! Торжественно движется паровоз-ветеран, а рядом, по соседнему пути, тяжело громыхает угольный маршрут, ведомый новеньким электровозом ВЛ8-388. Из окна кабины локомотива, улыбаясь, смотрит молодой машинист Геннадий Агатьев. Он со своим напарником Григорием Кучеренко рейсом из Славянска в Лозовую открывает социалистическое соревнование в честь девятой пятилетки. Беру факел, зажженный в топке моего паровоза, и передаю его Геннадию Агатьеву, вручаю как символ трудовой эстафеты, как путевку к рекордам и успехам новых поколений железнодорожников. Этот факел Геннадий устанавливает на своем локомотиве, чтобы передать его в Лозовой комсомольцам Южной железной дороги. Молодой и уже прославившийся на Донецкой магистрали машинист поведет свой поезд по тому же участку, на котором мы в свое время водили поезда и где было положено начало стахановскому движению на железнодорожном транспорте".

Так я передал пламя своего огня и частицу сердца тем, кто пришел за нами. А сам спустя четыре года дал долгий гудок по случаю завершения своего трудового пути. И был с почестями поставлен на вечную стоянку в сквере депо города Славянска.

Вплоть до 2014 года здесь ежегодно 1 июля, в день начала кривоносовского движения, проходил многолюдный и веселый праздник "Эстафета поколений". А потом мы остались одни. Я и мой бессменный ангел-хранитель, потомственный машинист и заведующий музеем истории локомотивного депо Геннадий Павлович Агатьев. Тот самый, которому Кривонос огонь передал из нашей топки.

Мне 90 лет, ему - 74. Я прошел от первой пятилетки до девятой, в которой он стал победителем. Недавно мы узнали, что мои ордена и отличительные знаки подлежат "декоммунизации", а музей по тем же причинам - закрытию. Но чьи-то заботливые руки спасли меня от вандалов: ночью бережно сняли с будки Серп и Молот, надписи "СССР", "Комсомолец" и красную звезду. Красными остались только колёса.

Монолог паровоза Эу 684-37 записала Мария Руденко, Славянск

ПОСТСКРИПТУМ

Мария Руденко. Несколько слов от себя

- Когда я приехала знакомиться с Геннадием Павловичем Агатьевым и его Эшкой, старый машинист даже не пытался подбирать слова, как многие сейчас на Украине делают. Во время интервью я краем глаза ловила слезинки, которые подступали к нему и мешали говорить. Он делал паузу, собирался, сжимал пергаментные кулачки и продолжал говорить с такой гордостью, что не передать письменным словом.

Он сам предложил сфотографировать его на паровозе при полном параде, с орденами. Съездил на стареньком велосипеде домой и привез пиджак в пакете. Ордена сверкали на солнце как драгоценности. Он взобрался на паровоз, гордо вскинул голову и, положив руку на черный теплый бок своего друга, сказал: "Снимайте, не страшно! Мы с ним это заслужили!"