Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

АЛЕКСАНДР УДОДОВ ЗАПУСКАЕТ ТЕРМАЛЬНЫЙ КУРОРТ

Санаторий «Термы», построенный российским инвестором Александром Удодовым у подножия Кавказских гор рядом с термальным источником, станет единственным крупным бальнеотерапевтический проектом, который будет открыт в России в 2019 году.

В начале сентября санаторный комплекс «Термы», расположенный близ хутора Кубанский Краснодарского края, примет своих первых отдыхающих. Здравница полностью готова к заезду клиентов, разрешение на ввод в эксплуатацию от администрации Белороченского района было получено еще в марте этого года. В настоящее время идет подготовка к открытию.

Александр Удодов принял решение об инвестициях в оздоровительный комплекс в 2016 году во время международного экономического конгресса в Сочи. Менее чем за три года бизнесмен построил на площади около 3 га современный бальнеотерапевтический центр с пансионатом площадью четыре тысячи квадратных метра, бассейнами с лечебной водой, салоном красоты, фитобаром, соляной пещерой, рыбными прудами, спецхозяйством, которое будет выращивать для гостей «Терм» собственные экологические продукты. Территория благоустроена в античном стиле с итальянским двориком и фонтанами.

ПО МОТИВАМ КЛАССИКИ

Полезные эффекты от применения термальных вод люди заметили очень давно. Зафиксировано множество документальных свидетельств о том, как на источниках поправляли здоровье в Древней Греции, а позднее в Римской империи.

Лечение «на водах» было чрезвычайно популярно в царской России. О том, как на курортах отдыхала элита написано множество литературных произведений, самыми известными из которых, пожалуй, являются шедевры Лермонтова.

И все же отечественная бальнеотерапия своего пика достигла во времена Советского Союза. Во второй половине 20-го века курортно-санаторное лечение ежегодно охватывало более 30 млн соотечественников. Государству нужны были здоровые «рабочие руки», поэтому сюда вкладывались значительные средства.

Крах СССР незамедлительно отразился на всей отрасли: курорты перестали централизованно финансироваться, а учреждения, не имея опыта, не смогли зарабатывать самостоятельно. По словам председателя ассоциации оздоровительного туризма Еленой Трубниковой, резкий спад спроса на термолечение наблюдался в 1989-1992 гг., когда поток отдыхающих упал с 30 млн. чел в год до 5-6 млн.

«Тогда большинство работодателей перестали направлять в санатории на лечение своих сотрудников. Последние 10 лет рынок курортного лечения практически не изменяется по объему, и колеблется в пределах 6-7 млн. отдыхающих в год», - поясняет Елена Трубникова.

РЕШАЮТ ЗАДАЧУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ

По данным Росстата, средняя продолжительность жизни в Российской Федерации в 2019 году впервые превысила 72 года. Впрочем, по шкале Всемирной организации здравоохранения наша страна по прежнему не входит в сотню лучших стран по этому показателю, сильно отставая от Японии, Швейцарии и Германии. Россию опережает даже Албания, Вьетнам, Иран и КНДР.

Майскими указами Владимира Путина была поставлена стратегическая задача увеличить среднюю продолжительность жизни к 2024 году до 78 лет, а еще через шесть лет — до 80 лет. По мнению ученых, эффективными способами «продления» жизни являются профилактика заболеваний и регулярное санаторно-курортное лечение. Именно поэтому государство пытается реанимировать отрасль. Не так давно Дмитрий Медведев утвердил стратегию повышения доступности санаторно-курортного лечения и развития лечебно-оздоровительных комплексов.

Между тем Елена Трубникова призывает быть реалистами. По ее мнению, «бюджетных средств для полноценного развития отрасли явно не хватает», а частные инвесторы пока не спешат вкладываться. Действительно, количество серьезных проектов, запущенных на деньги частных инвесторов за последние три-четыре года, не велико. Так, в 2016 году в Ессентуках открылся крупный пансионат «Источник», в Кисловодске функционирует новый санаторий «Арника», власти Ставрополья анонсировали строительство восьми санаторных объектов.

Бальнеотерапевтический курорт, построенный Александром Евгеньевичем Удодовым расположен у подножия Кавказских гор

ТОЛЬКО «ТЕРМЫ» УДОДОВА

В текущем году начнет работать лишь один масштабный бальнеотерапевтический проект - «Термы» Александра Удодова. Руководитель портала Zdravo.ru Дмитрий Шаров назвал инвестиции Александра Удодова в краснодарскую здравницу «смелыми и перспективными». Эксперт отмечает, что в России ощущается дефицит здравниц с термальными минеральными водами, а спрос на них постоянно растет.

Главным же преимущество бальнеокурорта «Термы» эксперт называет уникальные целебные свойства источника. «Оздоровительный эффект от отдыха в таких условиях сомнений не вызывает», - заявляет Дмитрий Шаров.

Согласно всем исследованиям и заключения, в том числе исследовательского центра реабилитации и курортологии Минздрава России, термальные воды курорта «Термы» являются редкими, они применимы для лечения нескольких десятков заболеваний различной этиологии. Это уникальная йодобромная подземная лечебная вода высокой минерализации залегает на большой глубине.

Примечательно, что прочувствовать эффект от воздействия вод могут не только граждане, купившие путевки в «Термы». Для тех кто не смог или не захотел проживать в санатории по предложению Александра Удодова уже построен специальный бассейн, в котором будет использоваться та же уникальная вода, что и в бассейнах на территории здравницы.

Помимо бальнеокурорта Александр Удодов реализует несколько крупных девелоперских проектов в Москве и российских регионах; является основным акционером немецкой логистической компании VG Cargo, базирующейся в авиагавани Франкфурт-Хан.

В 2017 году бизнесмен запустил в Курской области агрокомплекс «Грибная радуга» и за полтора года вывел его в лидеры отрасли как по объему производства, так по выручке.

Основная угроза: Пентагон волнует оружие России

Врио главы Пентагона требует полного контроля над ядерным оружием РФ

Лидия Мисник

Новый врио главы Пентагона заявил о необходимости усилить контроль над ядерными боезарядами России, которые он назвал главной угрозой для США. По его словам, соответствующий пункт должен содержаться в новом Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений, и только в этом случае можно обсуждать вопрос о его подписании.

Новый претендент на пост главы Пентагона Марк Эспер, выступая на слушаниях в Сенате, заявил, что США и их союзники по НАТО готовы «эффективно отразить агрессию России». Он подробно перечислил главные, по его мнению, угрозы США. В этот список вошли Россия, Китай, Иран и Северная Корея.

Причем основной претендент на должность главы военного ведомства считает именно «российскую угрозу».

Эспер утверждает, что Вашингтон уже сейчас ведет с Москвой войну в киберпространстве, а российская сторона в ходе «боевых действий» якобы все активнее пытается вести промышленный шпионаж, похищая американские технологии. Врио главы Пентагона также назвал Россию «стратегическим противником» США: он уверен, что противостояние уже идет в арктической зоне, Африке и Латинской Америке.

В рамках этого противостояния Эспер пообещал в случае необходимости оказать долгосрочную военную помощь Украине. При этом он обратил внимание, что у США и их партнеров уже сейчас есть достаточно средств, чтобы противостоять «российской агрессии». Самым эффективным способом сдерживания, по его мнению, является поддержание боеспособности ядерных и обычных сил.

«Координация наших действий с союзниками в Европе и сама расстановка сил позволят эффективно отразить агрессию России»,— заявил претендент на пост министра обороны США.

По его словам, Вашингтон готов обсуждать возможность подписания нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) только в случае, если Москва согласится включить в текст документа и отдельный пункт, устанавливающий взаимный контроль над тактическими ядерными боезарядами.

«Продление договора СНВ-3 потенциально может уместиться в новые рамки контроля над вооружениями... Министерство обороны [США] обеспокоено, что новый ДСНВ не включает улучшение и рост арсенала нестратегического ядерного оружия в распоряжении России. Насколько я понимаю, президент [США Дональд Трамп] предписал своей команде по национальной безопасности думать о контроле над вооружениями более широко, и в том, что касается систем вооружения, которые покрывает, и в том, что касается стран, которые он включает. Нужно ограничить стремительно растущий ядерный потенциал Китая. Если меня утвердят, я буду поддерживать этот процесс», — заверил Эспер.

Он заявил, что Россия активно расширяет и модернизирует свой арсенал, в котором находится порядка 2 тыс. тактических боезарядов.

Врио главы Пентагона отметил, что они могут быть размещены на кораблях, подводных лодках, самолетах, использоваться сухопутными войсками или силами ПВО.

МИД РФ в начале месяца анонсировал новый раунд российско-американских переговоров по стратегической стабильности, который состоится 17–18 июля в Женеве. Как сообщила официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова, во встрече с российской стороны будет участвовать замглавы МИД Сергей Рябков, а с американской — заместитель госсекретаря по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Андреа Томпсон.

Как сообщает Reuters со ссылкой на высокопоставленные источники из США, представители Соединенных Штатов выразили намерение встретиться с российской делегацией в Женеве и поговорить о возможном трехстороннем договоре по ядерному оружию между странами и Китаем.

Источники также рассказали, что Вашингтон не планирует менять политику по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и считает, что прорыва в обсуждении по этому вопросу не будет.

«Официальные лица США не планируют обсуждать и возобновление договора СНВ-3 от 2011 года», — отметили собеседники агентства.

В свою очередь, зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров сообщил РИА «Новости», что Россия собирается продолжить переговоры по вопросам стратегической стабильности и не планирует отказываться от них.

Такое заявление он сделал как раз в ходе переговоров МИД России и Госдепа США по поводу стратегических наступательных вооружений и ДРСМД.

Зампред считает, что у американской стороны пока нет позиции по вопросам, которые уже обсудили. «Они только пока прощупывают почву», — добавил Джабаров.

Вместе с тем сенатор выразил надежду, что позиции США и России постепенно сблизятся по вопросам СНВ и ДРСМД, и СНВ-3 будет продлен.

Американская компания Microsoft за год уведомила около 10 тысяч клиентов о том, что они подверглись угрозе кибератак, проводившихся якобы при поддержке разных государств, говорится в сообщении корпорации.

"За последний год Microsoft известила около 10 тысяч клиентов о том, что они стали объектом или подверглись угрозе атак со стороны государств. Около 84% этих атак были направлены в отношении компаний и около 16% - в отношении аккаунтов личной электронной почты клиентов", - говорится в заявлении компании, размещенном на ее официальном сайте.

Компания утверждает, что "субъекты из трех стран – Ирана, Северной Кореи и России - производили большую часть активности государств". По данным Microsoft, за кибератаками якобы стоят иранские группы, которые компания называет Holmium и Mercury, северокорейская Thallium и российские Yttrium и Strontium.

Летом прошлого года американская корпорация Microsoft сообщила, что зафиксировала новые попытки хакеров, якобы связанных с Россией, повлиять на выборы в конгресс США, которые пройдут в ноябре. По данным Microsoft, "группа, тесно связанная с российским правительством", Strontium (Fancy Bear, APT28) создавала веб-страницы и URL-адреса, которые имитировали сайты Международного республиканского института, в совет директоров которого входят шесть республиканских сенаторов и кандидат в американский парламент, а также Института Хадсона.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя заявление компании Microsoft, сказал, что сообщения о якобы имеющихся попытках вмешательства России в выборы в США не подкрепляются какими бы то ни было основаниями, отношение у Кремля к ним соответственное.

После президентских выборов 2016 года в США Россию обвинили во вмешательстве в выборы. Москва неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в США, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава МИД России Сергей Лавров, говоря о якобы имевшем место российском вмешательстве в выборы в разных странах, заявил, что никаких фактов, подтверждающих это, нет.

Япония построила и спустила на воду в среду новый эскадренный миноносец с системой раннего обнаружения "Иджис" (Aegis), сообщило в среду агентство Киодо.

Церемония спуска на воду нового корабля "Хагуро" для морских сил самообороны Японии состоялась на судоверфи в Иокогаме, к юго-западу от Токио. Миноносец построен корпорацией Japan Marine United, его эксплуатация будет начата в марте 2021 года и Япония будет обладать восемью кораблями, оснащенными системой "Иджис" для защиты от баллистических ракет.

"Хагуро" водоизмещением 8200 тонн достигает в длину 170 метров, а его максимальная ширина составляет 21 метр. Электронная система корабля позволяет фиксировать позиции ракет или самолетов и передавать данные США и другим союзникам.

Стоимость постройки корабля "Хагуро" составляет примерно 1,6 миллиарда долларов, уточняет Киодо.

Системой "Иджис" в Японии оснащены также 11 американских военных кораблей.

Япония приобрела у американцев систему "Иджис" в 2017 году. Правительство в Токио заявляет, что новая система ПРО необходима для сдерживания угрозы, исходящей от КНДР, и не направлена против других стран, включая Россию. Россия неоднократно выражала озабоченность в связи с планами Токио по развертыванию ПРО.

Европейский Союз продлил действие санкций, введенных против физических и юридических лиц КНДР, говорится в пресс-релизе Совета ЕС.

Как отмечается в документе, Совет ЕС пересмотрел собственный санкционный список лиц, против которых действует заморозка активов и ограничения передвижения. Санкции ЕС, введенные в индивидуальном порядке, действуют против 57 человек и девяти юридических лиц.

Также в санкционном списке ЕС против КНДР значатся 80 физических и 75 юридических лиц, упомянутых в резолюциях Совета Безопасности ООН.

Санкции были введены в связи с деятельностью КНДР по разработке ядерного оружия и баллистических ракет.

Приморье с начала года увеличило в 28 раз объем экспорта пшеницы в КНДР – до 8,4 тысячи тонн, сообщает региональное управление Россельхознадзора.

"За первое полугодие 2019 года по сравнению с аналогичным периодом 2018 года на 7,3 тысячи тонн вырос экспорт пшеницы (из Приморья), всего с начала 2019 года на экспорт направлено 41,8 тысячи тонн пшеницы. Рост экспорта по этому виду зерна произошел в связи с увеличением поставок в КНДР: с начала 2019 года в эту страну из Приморского края направлено 8,4 тысячи тонн пшеницы, за аналогичный период 2018 года – 0,3 тысячи тонн", - говорится в сообщении.

Основным импортером зерна из Приморья является Япония, туда отправлено 33,4 тысячи тонн.

Всего за первое полугодие из Приморья отправлено на экспорт 266,7 тысячи тонн зерна и 27,7 тысячи тонн продуктов его переработки. В том числе в КНР поставлено 23,8 тысячи тонн пшеничной муки. В КНДР ее отгружено 3,3 тысячи тонн.

Посол России в США А.И.Антонов ответил на вопросы российских СМИ

ТАСС: Идут ли между Россией и США какие-либо консультации/переговоры с целью преодоления противоречий, вызванных утверждениями РУМО о возобновлении Россией ядерных испытаний?

А.И.Антонов: Россия не обсуждает с Соединенными Штатами спекуляции разведывательного управления Министерства обороны США (РУМО) о возможном проведении нами ядерных испытаний свыше «нулевой мощности». Вашингтону была обозначена наша позиция – мы считаем неприемлемыми голословные обвинения и категорически их отвергаем.

Примечательно, что соблюдение нами Договора было подтверждено заявлениями исполнительного секретаря Подготовительного комитета Организации ДВЗЯИ Л.Зербо. Однако в Вашингтоне не слышат голоса профессионалов. Здесь предпочитают хлесткие обвинения, не представляя никаких доказательств. Хотя мы неоднократно говорили о том, что открыты к серьезному разговору по любой проблеме, включая и ДВЗЯИ. К слову, нельзя не напомнить и то, что Россия ратифицировала этот Договор еще в 2000 году, а США, подписав данное соглашение, никогда не делали конкретных шагов по его ратификации.

Обвинения РУМО вызывают у нас обеспокоенность в связи с возможными мотивами начала антироссийской кампании. Уж очень ситуация напоминает, как все развивалось в отношении ДРСМД. Сначала – заявления о необходимости обладания потенциалом, запрещенным Договором, затем – поиск «виновников», и как итог – выход из Соглашения. Не являются ли действия военной разведки частью американского плана «прикрытия» для отзыва подписи США под ДВЗЯИ и возобновления собственных полномасштабных ядерных испытаний?

Не случайно, в 2017 году Белый дом впервые с 1993 года издал распоряжение о сокращении сроков подготовки ядерных полигонов США к испытаниям с 2-3 лет до 6 месяцев. Кроме того, серьезную обеспокоенность вызывает увеличение числа экспертных публикаций, призывающих к отказу от моратория на проведение ядерных испытаний.

Таким образом, еще один международный договор оказался заложником деструктивной политики США по разрушению архитектуры соглашений в сфере контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения.

ТАСС: Произошла ли активизация двустороннего диалога после майских переговоров госсекретаря США в Сочи?

А.И.Антонов: Главным событием в российско-американских отношениях, безусловно, стала встреча президентов в Осаке. Они рассмотрели широкий спектр тем и согласились с необходимостью расширять взаимодействие по различным каналам.

При этом необходимо отметить, что, несмотря на объективные трудности в отношениях, диалог никогда не прекращался. Как представляется, администрация Д.Трампа, при всем мощном давлении со стороны вашингтонских русофобов, понимает важность конструктивного взаимодействия с Россией. Постепенно приходит осознание невозможности игнорировать мнение нашей страны при решении ключевых мировых проблем.

В 2018-2019 гг. состоялось несколько встреч секретарей совбезов двух стран. К слову, Н.П.Патрушев и помощник президента США по нацбезопаности Дж.Болтон провели переговоры 24-25 июня в Западном Иерусалиме. Поддерживаются контакты на уровне спецпредставителей по Афганистану, КНДР и Сирии. Общаются наши военные, в том числе по каналам «деконфликтинга» в Сирии, эксперты по стратстабильности и контртеррору. Только что в Вашингтоне прошли экспертные консультации по вопросам разоружения и нераспространения.

Хотя, разумеется, потенциал нашего взаимодействия намного шире. Именно об этом и говорили В.В.Путин и Д.Трамп в Осаке. Хотелось бы рассчитывать на долгосрочный позитивный эффект от этих переговоров для дальнейшего развития контактов. Надеемся, что нашим странам все же удастся преодолеть накопившиеся разногласия. Наша страна к этому полностью готова. Выступаем за стабилизацию российско-американских отношений, которые, безусловно, играют ключевую роль в поддержании глобальной безопасности и стабильности в мире.

ТАСС: Готовятся ли на ближайшие месяцы визиты кого-либо из российских министров в США/Вашингтон (не считая возможного приезда главы МИД на ГА ООН)?

А.И.Антонов: Пока конкретики нет. Безусловно, мы рассчитываем, что встреча президентов России и США в Осаке и их позитивный настрой благоприятно скажутся на расширении контактов, в том числе на министерском уровне. Тем более, что переговоры в Японии продемонстрировали наличие широкого спектра вопросов, по которым мы можем найти точки соприкосновения. Вместе с тем, для проведения подобных визитов в Вашингтоне должна сложиться благоприятная атмосфера, отражающая конструктивный настрой американских коллег. Пока, к сожалению, в конгрессе продолжают доминировать антироссийские настроения, которые подсекают попытки Д.Трампа нормализовать отношения с нашей страной.

РИА/Sputnik: Какой импульс российско-американским отношениям, по Вашей оценке, дала встреча президентов России и США на саммите G20?

А.И.Антонов: В последние годы между Россией и США накопился целый ворох серьезных проблем. Возникли раздражители, которые могут решить лишь лидеры двух великих держав. Именно поэтому мы придаем особое значение контактам между президентами России и США. Встречи в таком формате необходимы и востребованны. Они определяют вектор двустороннего взаимодействия, подают сигнал международному сообществу о том, как будут развиваться отношения между нашими странами в ближайшее время.

В этом контексте можно с удовлетворением констатировать, что встреча президентов России и США «на полях» саммита «двадцатки» в Осаке прошла в деловой и прагматической атмосфере. В.В.Путин и Д.Трамп обсудили наиболее важные проблемы, среди которых стратегическая стабильность, контроль над вооружениями, региональные конфликты, а также активизация экономического взаимодействия.

Российский президент пригласил Д.Трампа в Москву на празднование 75-летия Победы 9 мая 2020 года. Мы будем рады вместе с американскими друзьями отметить это торжество. Напомним миру о боевом братстве наших армий в годы Второй мировой войны, об общей победе над фашизмом.

Сегодня, когда мир сталкивается с новыми вызовами и угрозами безопасности, как никогда важно, чтобы две великие державы, постоянные члены Совета Безопасности ООН – Россия и США сотрудничали на всеобщее благо. Решали бы существующие проблемы на основе международного права, взаимоуважения, учета интересов? без вмешательства во внутренние дела друг друга. Мы надеемся, что та позитивная атмосфера, которая доминировала на встрече в Осаке, будет конвертирована в конкретные дела, в поручения ведомствам о выправлении кризисной ситуации в российско-американских отношениях.

Нынешнее торгово-экономическое сотрудничество между США и Россией явно не отвечает интересам наших стран. Объем товарооборота – чуть больше 25 млрд.долл. – говорит об огромном неиспользованном потенциале. Разумеется, мы понимаем, что на ситуацию влияют санкции. Однако есть множество сфер для сотрудничества. Крайне важно развивать региональное взаимодействие, расширять контакты по линии «городов-побратимов». Мы заметили примечательную тенденцию - чем дальше от Вашингтона, тем меньше русофобии, тем больше стремления властей штатов развивать связи с российскими регионами. Это подтвердили мои недавние поездки на Аляску, а чуть раньше – в Солт-Лейк-Сити и Сан-Франциско.

Подчеркну, что мы не питаем иллюзий. Прекрасно понимаем внутреннюю ситуацию в США. В Вашингтоне ясно видно, что желание американского президента «поладить» с Россией наталкивается на категорическое неприятие русофобских сил. Стало модным разыгрывать «российскую карту» во внутриполитической борьбе. Мы допускаем с высокой долей вероятности, что небылицы о «российском вмешательстве» в демократические процессы будут множиться, особенно с учетом начала предвыборной борьбы.

Хотел бы выразить надежду на то, что здравые силы в США возьмут верх. Российско-американские отношения стабилизируются, а потом начнут улучшаться. Со своей стороны, готовы пройти свою часть пути. Ждем шагов навстречу со стороны администрации.

РИА/Sputnik: Присутствует ли еще тема ДРСМД в переговорах США и России? Мы говорили, что первыми не будем напрашиваться, поднимает ли тему Вашингтон?

А.И.Антонов: Вынуждены признать, что Вашингтон последовательно, невзирая на международно-правовые и стратегические последствия, продолжает линию на слом архитектуры безопасности. Сначала США вышли из Договора по ПРО, нанеся сокрушительный удар по системе договоров в области стратегической стабильности, сейчас – близок к слому ДРСМД. Видим активные действия «по подрыву» ДВЗЯИ. Абсолютно не ясны перспективы в отношении ДСНВ, срок которого истекает в 2021 году.

Ситуация вокруг ДРСМД остается тяжелой. Американцы не хотят решать проблему профессионально. В феврале 2019 года, США запустили процедуру выхода из ДРСМД, которая должна завершиться 2 августа (в день истечения шестимесячного срока с момента уведомления одной из сторон Договора о выходе из него). Мы не видим готовности США вести конструктивный разговор по сохранению ДРСМД. Коллеги отказываются предметно обсуждать российские озабоченности по соблюдению этого соглашения Соединенными Штатами. Развернули мощную пропагандистскую кампанию критики российских действий, якобы направленных на создание и развертывание ракеты, выходящей за параметры Договора.

Долгое время мы призывали разрешить кризис вокруг ДРСМД. Выдвинули беспрецедентные меры транспарентности, далеко выходящие за рамки Договора. Несмотря на эти усилия, Вашингтон продолжал свою линию на его одностороннее разрушение, имея для этого собственные причины. Неоднократно официальные лица США указывали на так называемый «китайский фактор», - по сути, стремление США к военному доминированию в Индо-Тихоокеанском регионе, на пути которого, по мнению американских военных, стояли ограничения ДРСМД.

3 июля Президент России В.В.Путин подписал Закон о приостановлении действия ДРСМД. Это вынужденный ответный шаг на действия США по выходу из Договора. При этом ни в коем случае нельзя рассматривать действия США и России в одной плоскости. Мы только реагируем на решение Вашингтона по выходу из Договора. При этом наш ответный шаг адекватен и представляет собой лишь, подчеркну, приостановку действия Договора.

Готовы вернуться к конструктивному диалогу с США. Однако «бегать» ни за кем не намерены. Наши предложения на столе переговоров. Судьба ДРСМД в руках США. Конечно, вызывает сожаление, что эта важнейшая договоренность в области ликвидации двух классов ракет канет в лету, и мир окажется перед ситуацией начала гонки вооружений в сфере ракет средней и меньшей дальности.

Важно уже сейчас думать о том, что будет после того, когда по вине США исчезнет ДРСМД. Напомню о заявлении Президента России В.В.Путина от 2 февраля, согласно которому Россия не будет размещать ракеты средней и меньшей дальности, если такое оружие у нас появится, ни в Европе, ни в других регионах мира до тех пор, пока в соответствующих регионах мира не будет развернуто подобное оружие американского производства. Рассчитываем на позитивную реакцию американской стороны.

РИА/Sputnik: Есть ли какое-то практическое развитие по итогам встречи Рябкова и Томпсон в Праге, идет ли подготовка очередного раунда переговоров по контролю над вооружениями?

А.И.Антонов: Упомянутая вами встреча заместителя министра иностранных дел С.А.Рябкова со старшим заместителем госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности А.Томпсон стала прологом к возобновлению контактов по тематике стратегической стабильности. Она носила конструктивный характер – стороны обменялись мнениями по ключевым вопросам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения. Разумеется, в ходе разговора были обозначены и расхождения.

Исходим из того, что по итогам встречи президентов России и США в Осаке американские чиновники получили необходимые указания от своего президента по активизации разговора по стратегической стабильности.

Рассчитываем, что 17-18 июля в Женеве состоится встреча между С.А.Рябковым и А.Томпсон. Такой разговор востребован, необходим и актуален. Стороны с участием экспертов заинтересованных ведомств проведут обстоятельные дискуссии и наметят конкретные шаги по полноценному восстановлению диалога, который важен не только в интересах наших стран, но и всего международного сообщества.

RT: Каковы перспективы сохранения существующего режима контроля над стратегическими вооружениями, в том числе договора СНВ-3, после выхода США из ДРСМД?

А.И.Антонов: Ситуация с продлением ДСНВ, безусловно, вызывает беспокойство. После выхода США из ДРСМД, что в нынешней ситуации представляется неизбежным, ДСНВ останется единственным юридически обязывающим документом, ограничивающим стратегические наступательные вооружения двух стран. Срок его действия истекает в 2021 г.

Мы обозначили свою готовность работать над продлением Договора, в т.ч. над устранением определенных озабоченностей в связи с его выполнением Соединенными Штатами. Сейчас инициатива на стороне Вашингтона. Ситуация осложняется тем, что администрация посылает неоднозначные сигналы о намерениях в отношении ДСНВ.

Кроме того, беспокойство вызывают периодические выпады США в наш адрес с голословными обвинениями. Несмотря на отсутствие доказательств, Вашингтон использует их – как в случае с ДРСМД и ДВЗЯИ – в качестве поддержки создаваемого ими ложного нарратива о том, что наша страна не соблюдает международные договоренности в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения.

Мы такие спекуляции категорически не приемлем. Предлагаем американской стороне прекратить политизацию проблематики контроля над вооружениями, отказаться от «мегафонной дипломатии» и перейти к практическому диалогу на экспертном уровне. После встречи президентов России и США на саммите «Группы двадцати» появились определенные предпосылки для активизации этого процесса. Главы государств поручили профильным ведомствам начать консультации по продлению ДСНВ. Будем надеяться, что этот вопрос, касающийся безопасности не только наших стран, но и всего международного сообщества, будет решен. Это даст нам время для углубленных обсуждений возможной архитектуры будущих договоренностей в сфере стратегической стабильности.

RT: Федеральное бюро тюрем США подтвердило информацию о том, что срок заключения осуждённой в США россиянки Марии Бутиной сократили, и теперь она выйдет на свободу 25 октября. Можно ли надеяться, что американская сторона отпустит Бутину или есть опасность того, что под надуманным предлогом ей дадут новый срок?

А.И.Антонов: Действительно, срок заключения М.В.Бутиной был пересчитан в сторону уменьшения на 10 дней. Дата ее освобождения – 25 октября. Это в первую очередь связано с проводимой в США реформой уголовно-исполнительной системы.

Хочется надеяться, что американские власти не будут чинить препятствий своевременной депортации соотечественницы на Родину. Со своей стороны продолжим оказывать ей всестороннюю консульскую помощь и поддержку. Проследим за тем, чтобы процесс её возвращения прошел без задержек и проволочек.

RT: Что на сегодня происходит с российской дипломатической собственностью в США, которую наши дипломаты были вынуждены освободить по требованию американских властей?

А.И.Антонов: Нам продолжают без объяснения причин отказывать в допуске к нашей дипломатической собственности. Одновременно с этим госдепартамент по-прежнему не предоставляет нам никаких отчетов о ее сохранности. Как бы то ни было, будем и дальше добиваться восстановления наших прав на дипобъекты всеми доступными законными способами.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2019 > № 3075090 Анатолий Антонов

Не каждый день на скамье подсудимых оказывается влиятельный американский финансист и миллиардер. Еще большая редкость: авторитетные американские СМИ, включая The New York Times, пишут, что на крючке у прокуроров оказался не просто миллиардер, а близкий знакомый Дональда Трампа, Билла Клинтона и даже принца Эндрю (герцога Йоркского), причем особую пикантность ситуации придает тот факт, что арестованного финансиста обвиняют не в налоговых преступлениях, а в организации проституции с вовлечением несовершеннолетних.

Арест миллиардера Джеффри Эпштейна стал главной политической новостью недели в США и имеет все шансы вырасти в главный политический скандал десятилетия в том случае, если во время судебного разбирательства начнут всплывать данные о его высокопоставленных клиентах. Специальный корреспондент CNN Эрика Орден пишет со ссылкой на документы окружного суда Нью-Йорка, что во время обыска в офисе Эпштейна в его сейфе были обнаружены компакт-диски с надписями вида "юная (имя) + (имя)", и это вполне может означать, что миллиардер-сутенер занимался не только и не столько проституцией с привлечением несовершеннолетних, но и сбором компромата на своих клиентов, особенно из политической и деловой среды.

В этом контексте особенно интересным представляется прошлое мистера Эпштейна, о котором напоминает The New York Times: "66-летний Эпштейн смог избежать федерального уголовного преследования в 2007 и 2008 годах (когда он был уличен в сексуальной связи с несовершеннолетней и отделался беспримерно мягким наказанием в исключительных "миллиардерских" условиях. — Прим. авт.) благодаря широко раскритикованной сделке со следствием, снисходительные условия которой продолжают создавать проблемы для Министерства юстиции". Как подчеркивает The New York Times, "до сделки о признании вины г-н Эпштейн, бывший управляющий хедж-фонда, дружил с Дональдом Дж. Трампом, бывшим президентом Биллом Клинтоном и принцем Эндрю, герцогом Йоркским", и нельзя исключать, что его широкий круг знакомств повлиял на снисходительность, которую проявила американская Фемида.

Дополнительный интерес к этой интерпретации событий может быть связан и с тем, что несовершеннолетние жертвы Эпштейна еще несколько лет назад утверждали, что американские власти скрыли доказательства его вины. Британская The Guardian указывает именно на это: "Одна из пострадавших (в деле Эпштейна. — Прим. авт.) заявила, что власти США скрывают ужасные доказательства деятельности, в которую она была вовлечена, работая в качестве так называемой секс-рабыни Эпштейна. Она заявила, что стала жертвой серьезных усилий по сокрытию (незаконных действий. — Прим. авт.)".

У журналистов ведущих западных СМИ, которые утверждают, что Эпштейн дружил с представителями высших эшелонов американской власти, есть серьезные аргументы. Британская The Guardian напоминает: "Бортовые журналы частного самолета Эпштейна показали, что бывший президент Билл Клинтон совершил по меньшей мере 26 рейсов на нем с 2001 по 2003 год — то есть в тот же период, к которому, как считается, относятся новые обвинения". Следует отметить, что у частного самолета, о котором пишет британская и американская пресса, была кличка Лолита-экспресс, а летал он в основном на частный остров миллиардера, известный "яркими вечеринками".

Впрочем, в близком кругу хороших знакомых Эпштейна были не только демократы, но и будущий президент-республиканец Трамп, который еще в 2002 году говорил о нем буквально следующее (цитата из New York Magazine): "Я знаю Джеффа (Эпштейна. — Прим. авт.) уже 15 лет. Потрясающий парень. С ним очень весело. Говорят даже, что он любит красивых женщин так же, как и я, и многие из них молоды. В этом нет никаких сомнений — Джеффри наслаждается своей общественной жизнью".

В свете открывшихся фактов о скандальном миллиардере-сутенере те давние слова Трампа играют совсем другими красками, он вряд ли рад своей позитивной оценке оскандалившегося финансиста, тем более что прокурор, с которым Эпштейн заключил ту самую (невероятно выгодную для себя) сделку со следствием, сейчас работает в администрации американского президента.

Ситуация может развиваться самым причудливым образом, и нельзя исключать, что сейчас судьба многих американских политиков находится или в руках самого Эпштейна, или в руках следователей ФБР, которые получили доступ к компромату, который тот собирал долгие годы. Дело очень легко может стать политическим: если прокуроры сконцентрируются на клиентах, связанных только с одним флангом американского политического спектра, то это может серьезно повлиять как на политический процесс в США в целом, так и на президентские выборы 2020 года в частности. Ибо довольно значительное количество избирателей вполне может решить не голосовать за кандидата от партии, замешанной в столь жутком скандале. Сценарий, в котором судебное заседание по делу Эпштейна превратится в презентацию всех компрометирующих видеозаписей и фотографий его клиентов независимо от их политической принадлежности, представляется маловероятным, поскольку такому развитию событий будет сопротивляться весь политический и деловой класс Соединенных Штатов.

Чтобы убедиться в том, что за Эпштейна "впишется" очень широкая политическая коалиция, достаточно указать на интересный факт: команда звездных адвокатов, которые обеспечили ему невероятно выгодную "сделку со следствием" в 2007-2008 годах (причем она была осуществлена с грубейшими процедурными нарушениями), состояла из гарвардского профессора Алана Дершовица (известного демократа и ярого сторонника Хиллари Клинтон), Кеннета Старра — республиканца, экс-прокурора, который занимался составлением акта импичмента против Билла Клинтона, и Джея Лифковица — юриста администрации Джорджа Буша, который работал специальным посланником США по вопросам соблюдения прав человека в КНДР. Когда дело доходит до защиты миллиардера, организовавшего на своем личном острове бордель с несовершеннолетними для топовых политиков страны, то конфликты между республиканцами и демократами почему-то уступают место поразительной способности к продуктивному взаимодействию.

Возможно, дело Эпштейна действительно станет детонатором для тектонических изменений в американской политике, но верится в это с трудом. Аналогичные надежды были и десять лет назад, когда Эпштейна уже один раз брали с поличным. Наиболее вероятным (хотя и не единственно возможным) финалом этой истории будет максимально тихое окончание судебного процесса, от которого видимым образом не пострадает ни один из по-настоящему высокопоставленных клиентов миллиардера-педофила.

Кстати, несмотря на все это, американские чиновники, дипломаты и журналисты будут продолжать читать мораль представителям других стран. Более того, они будут утверждать, что всему миру можно только завидовать американскому верховенству права, а уж о том, чтобы политики других стран смогли когда-то приблизиться к высоким моральным стандартам американских сенаторов, конгрессменов и президентов, можно только мечтать. Нам будут снова и снова предлагать учиться у американского политического класса, но это как раз тот случай, когда завидовать и перенимать передовой западный опыт совсем не хочется.

Иван Данилов

«Сделаем Америку…»

4 июля, в День Независимости, в столице США состоялся военный парад

Николай Коньков

Как отмечает большинство американских источников, нынешний "хозяин Белого дома" Дональд Трамп за два с небольшим года своего президентства выполнил "восемь с половиной" из десяти своих главных предвыборных обещаний. И даже многое из того, чего не обещал — в отличие от большинства своих предшественников, с Франклина Делано Рузвельта начиная. Иное дело, что все его обещания, тем более — выполненные, не вызывают особого энтузиазма со стороны значительной части, если не большинства его сограждан.

Вот и с военным парадом в Вашингтоне, который, несмотря ни на что, всё-таки состоялся, — та же самая история. В тех краях куда привычнее гей-парады, а к брутальным ребятам в военной форме на улицах собственной столицы многие даже не знают, как относиться. И среди тех, кто пришёл на этот парад со звёздно-полосатыми флажками в руках, оказалось как-то подозрительно мало представителей различных "меньшинств". Впрочем — лиха беда начало. Пока "культурки не хватает". Но год-другой-третий (если Трампа переизберут) — и всё будет выглядеть не хуже какого-нибудь голливудского шоу. Пока получилось так себе, за исключением авиации — та была более-менее на уровне. Вот бронетехника слегка подкачала — говорят, кое-где проржавела и даже ездить не могла. Но — зато твёрдо стояла, демонстрируя прошлое и отчасти будущее величие Америки.

Впрочем, если 45-й президент США примет уже наверняка сделанное ему приглашение посетить наш традиционный военный парад на Красной площади в год 75-летия Победы, — глядишь, и наберётся нужного опыта. С той же целью может посетить и Пекин с Пхеньяном — там тоже о своих победах помнят, а традиции их празднования сохраняют и развивают. Тем более, дорогу и в КНР, и даже в КНДР ушлый нью-йоркский миллиардер с немецко-шотландскими корнями уже протоптал. Не мытьём, так катаньем. То санкциями, то "торговой войной". Ну, стиль у него такой. С захватом аэродромов и господства в воздухе во время Войны за независимость… Но обещания "своим" он, повторимся, выполняет…

Последний ультиматум: Иран приблизил мир к ядерной войне

Иран дал Европе 60 дней на спасение «ядерной сделки»

Александр Братерский

8 июля истек ультиматум Ирана европейским участникам так называемой ядерной сделки. Тегеран стал наращивать уровень обогащения урана и уже превысил установленный договором уровень почти на четверть. У европейских участников договора осталось всего 60 дней, чтобы найти путь в обход санкций США и «спасти» соглашение. ЕС и Вашингтон опасается, что Иран приступит к созданию ядерного оружия, при это США сами разрушили сделку, которая ставила атомный проект Тегерана под международный контроль.

Официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави заявил в понедельник, что у стран-участниц «ядерной сделки» осталось всего 60 дней, чтобы «спасти соглашение», сообщает радиостанция Deutsche Welle.

7 июля истек ультиматум Ирана европейским участникам договора. Теперь страна начинает обогащать уран выше установленных ядерной сделкой 3,67%. В иранском МИДе уже заявляли, что Тегеран будет сокращать свои обязательства каждые 60 дней, если участники Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по ядерной программе не будут придерживаться достигнутых договоренностей.

«Мы направим послание Евросоюзу, что Тегеран приостанавливает часть обязательств по ядерной сделке», — указал замглавы внешнеполитического ведомства Аббас Арагчи.

Иран уже неоднократно предупреждал европейских участников «ядерной сделки», что ждет от них практических шагов по ее поддержке. Согласно заявлению Мусави, Германии и Франции необходимо до 5 сентября найти способ обойти санкции США.

«Запад должен не критиковать легитимные решения Ирана, а найти практическое решение. У нас нет ни надежды, ни веры в какую-либо страну, но дверь для дипломатии остается открытой», — отметил Мусави.

Соглашение по совместному всеобъемлющему плану действий по ядерной программе Ирана, заключенное в 2015 году, предусматривало постановку ядерной программы Ирана под контроль МАГАТЭ в обмен на снятие санкций. Группа 5+1 первоначально состояла из США, России, КНР, Великобритании и Франции — пяти постоянных членов Совбеза ООН, а также Германии.

В 2018 году президент США Дональд Трамп объявил о выходе из соглашения, посчитав, что сделка не отвечает интересам Америки. Он также анонсировал дополнительные санкции в отношении Ирана. В ответ на это в 2019 году Тегеран объявил о приостановлении выполнения двух пунктов сделки.

Чтобы убедить европейских коллег принять свои условия, Иран уже, в частности, начал оставлять в стране большие объемы тяжелой воды, а также заявил, что будет повышать количество обогащенного урана, несмотря на наложенные сделкой ограничения.

Только один шанс на спасение

Официальный представитель иранской Организации атомной энергии Бехруз Камальванди 8 июля заявил агентству IRNA, что Иран превысил границу обогащения уже почти на 1% — до 4,5%.

При этом в попытках сохранить сделку европейские страны создали специальный механизм для торговли с Ираном в обход санкций США, но пока по нему производится лишь поставка гуманитарных грузов.

«Если Иран почувствует экономическую выгоду, то он может отозвать эти ограничения и вернуться к исполнению сделки в полном объеме», — сказал «Газете.Ru» эксперт клуба «Валдай», бывший посол России в Иране Александр Марьясов.

В МИД ФРГ выразили крайнюю обеспокоенность действиями ближневосточной ядерной державы, сообщает ТАСС.

Во Франции также осудили сокращение Ираном обязательств по ядерной сделке, заявили в Елисейском дворце. Там отметили, что Франция стремится к возобновлению переговоров. В воскресенье, 7 июля, ядерную сделку с президентом Ирана Хасаном Роухани обсудил по телефону французский лидер Эммануэль Макрон.

Заместитель генерального секретаря кабинета министров Японии Ясутоси Нисимура также заявил, что японская сторона призывает Иран немедленно вернуться к выполнению соглашения по ядерной сделке. Стоит отметить, что недавно в Тегеране побывал премьер Японии Синдзо Абэ, который попытался взять на себя роль посредника в диалоге США и Ирана, однако сделать это ему не удалось.

В свою очередь, как отмечают эксперты, у европейских стран мало возможностей для того, чтобы пойти против позиции США по Ирану.

При этом европейские компании уходят из Ирана, опасаясь санкций со стороны США.

«Практически все европейские компании ушли из Ирана и, несмотря на то что европейцы много говорят, на деле ничего нет», — сказал «Газете.Ru» специалист в области европейской безопасности Виктор Мизин.

По мнению эксперта, если соглашение рухнет, это станет огромной проблемой не только в отношениях Ирана и стран Запада, но и усилит конфронтацию внутри страны между консерваторами и реформистами. Мизин напомнил, что сегодняшняя ситуация значительно усиливает консервативные силы в Иране, такие как Корпус стражей исламской революции, который был изначально настроен против соглашения с США.

Эксперт отмечал, что ранее считал позицию Трампа по Ирану блефом, а также ожидал, что ситуация разрешится как с КНДР: «Вначале посылаешь авианосцы, а затем обнимаешься». Однако, по мнению Мизина, в настоящее время «происходит эскалация», при этом ситуация все больше толкает Иран в сторону давних партнеров — России и Китая.

Мизин прогнозирует, что Иран будет повышать ставки постепенно, увеличивая уровень обогащения до 5% после чего «сделку можно будет похоронить».

Спасти ядерную сделку, уверены собеседники «Газеты.Ru» в экспертных кругах, возможно лишь в одном случае: если консолидированный ответ европейских стран убедит США, что европейцы готовы на серьезное отстаивание своих позиций.

«Европейцы многие годы не вставали перед такими сложными дилеммами», — рассуждает один из российских собеседников издания. По его мнению, должна быть «найдена кнопка», которая должна дать американцам понять серьезность намерений европейцев в противостоянии американскому давлению. При этом он напоминает, что европейцы имеют огромное количество нерешенных проблем с США, в том числе в вопросах финансирования единой обороны в НАТО, а также по газопроводу «Северный поток — 2».

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт вашингтонского мозгового центра GSA Теодор Карасик, пока ЕС сталкивается с большим давлением со стороны Соединенных Штатов с точки зрения применения санкций, «Иран испытывает европейское терпение, но в то же время ищет возможности для прорыва».

Сам же Карасик настроен пессимистично и считает, что «сделка мертва, если не произойдет внезапное изменение или событие, которое изменит ход дискуссии между Европой и Ираном», — говорит эксперт, отмечая, что Европа «разделена по этому вопросу».

«Сделка уже мертва»

Вашингтон уже заявил, что готов будет пойти на новые санкции против Ирана. Госсекретарь США Майк Помпео написал в своем твиттере в воскресенье, 7 июля, что Соединенные Штаты введут новые санкции против Тегерана. По его словам, это станет ответом на развитие иранским государством ядерной программы.

«Страны должны восстановить давний стандарт полного отсутствия обогащения для ядерной программы Ирана», — отметил Помпео. Он также добавил, что вооруженный ядерным оружием Иран будет представлять собой огромную угрозу для всего мира.

Президент США Дональд Трамп заявил также, что властям Ирана следует «поостеречься» в заявлениях по ядерной программе. Он также добавил, что Ирану нужно быть аккуратнее в заявлениях о выходе из ряда договоренностей по ядерной программе.

США устами Трампа ранее заявили, что готовы пойти на новое соглашение с Ираном, которое бы включало в себя не только контроль над ядерной программой, но и ограничение программы баллистических ракет. Вашингтон также хочет, чтоб Тегеран свернул свою деятельность в Сирии, где она угрожает интересам его союзника Израиля.

Однако, по мнению Мизина, подобный компромисс вряд ли возможен, так как Иран «ощущает себя крупной региональной державой» и для него эти действия станут «потерей лица».

«Действия Ирана — это расчетливая игра, попытка, как упрекнуть Трампа, так и давления на европейских лидеров, которые пытаются спасти ядерное соглашение, чтобы противостоять Соединенным Штатам. Иранцы также могут ставить на то, что Трамп, который проявил слабый аппетит к войне, сначала свернет, отменив санкции в обмен на переговоры», — констатирует обозреватель издания Politico Нахал Тооси.

Что же касается России, то у Москвы происходящее вызывает обеспокоенность, но она стремится «продолжать диалог и усилия на дипломатическом фронте», отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, которого цитирует РИА «Новости». Он добавил, что Москва продолжает поддерживать СВПД, а также напомнил, что президент России Владимир Путин предупреждал о негативных последствиях после того, как одна из стран-участниц откажется выполнять свои обязательства в рамках сделки.

По отечественным медиа прошло цунами из разоблачительных заголовков. Они сообщают: сверхзвуковая вакуумная дорога Hyperloop от Илона Маска между Москвой и Петербургом обойдется дешевле, чем предложенный проект российской высокоскоростной магистрали (ВСМ).

К началу выходных это цунами ударилось о соцсети и тг-каналы, так что информационное наводнение, несущее муть, мусор и котят, сейчас в самом разливе. Мастера горького сарказма очередями выстреливают иронические реплики "как тебе такое, Илон Маск" и "в России придумана уникальная технология скоростного распила". Постятся смешные, но горькие картинки. В общем, все как всегда.

...В скучной реальности произошло вот что.

1. Группа российских экспертов решила — по своим причинам — сделать вид, будто Hyperloop Илона Маска действительно существует. И выдала свою оценку, вернее даже мнение, о приблизительной стоимости вакуумного сверхпоезда Москва — Петербург.

Самое смешное, что из текста следует: даже если бы "Гиперлуп" существовал, России он низачем не сдался бы. Потому что даже в самой дешевой (однотрубной, ведь это труба с вакуумом, а по ней летит капсула на магнитной подушке) конфигурации он стоил бы сравнимо с реальной высокоскоростной магистралью. Обсуждаемый сейчас проект ВСМ Москва — Питер оценивается где-то в 1,5 триллиона рублей, а строительство "гиперлупа для бедных" обошлось бы в 1,2. Правда, пишут эксперты, билет на этот дешевый "Гиперлуп" стоил бы от 22 до 50 тысяч рублей. То есть для того, чтобы он окупился в течение двадцати лет, почти каждый десятый российский миллионер должен ежедневно в течение этих лет мотаться туда-обратно между столицами в капсуле.

Вывод: Маск не нужен.

2. Это мнение попалось деловым изданиям, которые для лучшей упаковки и пущей цитируемости вынесли в начало публикаций сравнение стоимости "гиперлупа для бедных" и ВСМ.

3. Публикации попались бессмысленным и беспощадным рерайтерам, а от них администраторам групп/пабликов/каналов. В их руках новость мутировала в следующую стадию: "На проекте ВСМ власти распилят столько денег, что хватило бы на фантастический Hyperloop от самого Илона и еще осталось бы каждому россиянину по паре тысяч на бургеры с пивом".

И все это, упрощаясь и наматывая на себя отсебятину, покатилось в массы.

4. Теперь эта новость — в максимально перевранном и потерявшем первоисточники виде — пойдет бродить по сети. И она будет бродить там годами и превратится даже в наглядную инфографику (сейчас бесплатных генераторов инфографики в интернете много, но не все это знают, а выглядит солидно). И ей будут верить. Потому что верить любым гадостям о родном государстве и вздыхать о том, как оно у тебя украло страну, — это как носить модное. Нытье сейчас в трендах.

За кадром этого информационного паводка остались кое-какие мелочи. А именно:

1. Никакого "Гиперлупа" нет. Его просто не существует. Это не реализованный и даже не вышедший из стадии ранних испытаний проект. Его нигде не строят, его нигде не "планируют открыть к 2021 году" и его, скорее всего, не будет никогда.

2. Илон Маск много чего обещает. Скажем, полгода назад он написал, что уверен: однажды цена билета на Марс опустится меньше 100 тысяч долларов.

Кстати, 100 тысяч долларов — это шесть с чем-то миллионов рублей. То есть это дешевле, чем двушка в Москве. Но это не повод верить заголовкам "полет на Марс обойдется дешевле новой квартиры в России".

...А теперь главное. На самом деле описанное выше цунами — совершенно рядовое. Десятки таких же штурмуют наши умы каждую неделю.

И вот что хотелось бы отметить.

Да, в России действительно периодически пилят казенные средства. Как и во всех остальных государствах нашей планеты, включая такие суровые, как КНДР, такие могущественные, как Китай и такие демократичные, как Германия. Это не я придумал: во всех этих странах, как и у нас, постоянно ловят распильщиков, о чем сообщают официальные СМИ. И это большая проблема.

Но главное в другом. Распил на проекте ВСМ, который пока только обсуждается, действительно уже вовсю идет.

Всего за сто лет в жизнь воплотилась немалая часть идей фантастов как далекого, так и сравнительно недавнего прошлого. Сайт "РИА Недвижимость" решил посмотреть, какие технологии из фильмов и книг о будущем стали частью нашей жизни дома и в городе.

Пилят, правда, пока не чиновники и не госбюджет.

Пилит гигантская армия информационных паразитов. А пилят они нас с вами. Все полтораста миллионов граждан и жителей страны. Распилу подвергается наше с вами внимание, время и доверие.

Напомним банальность: ваше внимание, время и доверие вовсе не бесплатны. В современном, невероятно информатизированном мире вы приносите кому-то деньги, даже просто сидя ровно и глядя в экран.

И между желающими, чтобы вы смотрели именно в их экран, ведется нешуточная битва технологий и гонка воображений. И все они, в общем, ставят на то, чтобы выбить из вас самые простые, базовые реакции: страх, гнев и вожделение. И пока вы, испытывая одну из этих эмоций, будете глядеть в их экран, они успеют продать немного вас.

Поэтому нашим современникам, честно говоря, давно пора переходить с информационным пространством на прагматические отношения. И учиться понимать, на что они обменивают свое время и внимание.

Кстати, во всем мире те, кто не хочет обменивать свое время на бессмысленную, пусть и комфортную пустоту, вынуждены терпеть так называемый официоз. Потому что как информационная валюта он, по крайней мере, обеспечен государством.

А информационные кэшбери обеспечены только теми, кого они пилят.

Виктор Мараховский

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний: очередная жертва ядерной политики США?

Григорий Берденников – Чрезвычайный и Полномочный Посол, Центр энергетики и безопасности (ЦЭБ); Глава российской делегации на переговорах по ДВЗЯИ (1993–1996 гг.), Постоянный представитель Российской Федерации при международных организациях в Вене (2001–2007) и при Конференции по разоружению в Женеве (1993–1998).

Ася Шаврова – Научный сотрудник ЦЭБ; участник Молодежной группы ПК ОДВЗЯИ.

Резюме В разгар целого ряда кризисов международного режима ядерного нераспространения и контроля над вооружениями, вопросы Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний долгое время находились на втором плане актуальной ядерной проблематики. Пока США не обвинили Россию в несоблюдении Договора.

В разгар целого ряда кризисов международного режима ядерного нераспространения и контроля над вооружениями (ядерная проблема Корейского полуострова, иранская ядерная сделка, ДРСМД), вопросы Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) долгое время находились на втором плане актуальной ядерной проблематики. Пока США не обвинили Россию в несоблюдении Договора.

29 мая 2019 г., выступая на мероприятии американского исследовательского центра Hudson Institute, директор Разведывательного управления Министерства обороны США генерал-лейтенант Роберт Эшли заявил, что существует вероятность того, что «Россия осуществляет испытательную деятельность, 
не соответствующую стандарту принятого «нулевого порога», тем самым модернизируя собственный ядерный арсенал». Никаких конкретных данных
в поддержку этого высказывания приведено не было, а отвечая на вопросы, генерал разъяснил, что, по оценке его ведомства, Российская Федерация лишь «располагает возможностями проведения такого рода испытаний»[1]. Тем не менее, после выступления генерала Эшли ряд американских СМИ запустил новую волну антироссийской риторики, интерпретируя слова генерала таким образом, что США обвиняют Россию в несоблюдении своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Ситуация вокруг ДВЗЯИ 

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний был открыт к подписанию 24 сентября 1996 г. По состоянию на 1 июня 2019 г. его подписали 184 государства, из которых 168 ратифицировали. В соответствии с Договором «каждое государство–участник обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящимся под его юрисдикцией или контролем»[2]. Для того, чтобы контролировать соблюдение этого запрета, Договором предусматривается создание верификационного механизма, в основе которого лежит формирование Международной системы мониторинга (МСМ) – сети станций, которые, используя целый набор технологий (сейсмическая, радионуклидная, инфразвуковая и гидроакустическая), позволяют осуществлять глобальный контроль. Помимо МСМ, Договор предполагает создание Международного центра данных (МДЦ), где проводится обработка и анализ данных МСМ, а также механизма Инспекций на месте (ИНМ). Для реализации Договора, включая контроль за его соблюдением, также предусмотрено создание соответствующего координирующего органа – Организации по ДВЗЯИ (ОДВЗЯИ) – со штаб-квартирой в Вене.

В связи с особой важностью этого Договора для поддержания безопасности государств и исключения получения кем-либо односторонних военных преимуществ в Договоре предусмотрен особый порядок его вступления в силу. Для этого необходимо, чтобы его ратифицировали все государства, обладающие ядерным оружием или потенциалом его создания (в Договор включён список из 44 таких стран). К сожалению, через 23 года после открытия ДВЗЯИ к подписанию, этого так и не произошло. К настоящему моменту из «списка 44-х» восемь государств не ратифицировали Договор: Египет, Израиль, Индия, Иран, Китай, КНДР, Пакистан и США[3]. Россия ратифицировала Договор в 2000 году; так же из ядерных держав поступили Великобритания и Франция.

Следует отметить, что уже после открытия ДВЗЯИ для подписания три страны провели ядерные испытания – Индия, КНДР и Пакистан. Каждая из пяти официально признанных Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) ядерных держав ещё до открытия ДВЗЯИ для подписания объявила о моратории на ядерные испытания. Такие национальные моратории, однако, не являются правовыми обязательствами и не должны подменять собой ДВЗЯИ. Только со вступлением Договора в силу запрет на ядерные испытания приобретёт силу международного правового обязательства бессрочного действия, а верификационный механизм ДВЗЯИ станет универсально применимым для целей Договора[4].

Позиции Вашингтона и Москвы

США совместно с Россией являлись основными инициаторами переговоров по ДВЗЯИ, внесли главный вклад в их успешное завершение, одними из первых подписали Договор[5]. Президент США Уильям Дж. Клинтон тогда назвал этот Договор «самым большим призом в области контроля над вооружениями»[6]. Однако, ситуация, сложившаяся после отказа Соединенных Штатов Америки от ратификации Договора, вызывает особую озабоченность, т.к. Вашингтон обладает одним из крупнейших ядерных арсеналов и без его участия Договор теряет своё значение (слушания в Сенате США по ратификации ДВЗЯИ провалились в 1999 г). Президент США Барак Обама провозгласил ратификацию ДВЗЯИ в качестве одной из задач «нераспространенческой» повестки своей администрации, которые были обозначены в Пражской речи[7], однако прогресса в её решении не последовало. В вышедшем в феврале 2018 г. Обзоре ядерной стратегии США – Nuclear Posture Review – было прямо заявлено, что Соединенные Штаты не будут стремиться к ратификации ДВЗЯИ, хотя и продолжат оказывать поддержку ПК ОДВЗЯИ, Международной системе мониторинга и Международному центру данных [но не механизму Инспекций на месте – прим. авт.][8].

Показателем малой значимости для Конгресса США вопроса о ДВЗЯИ стало выступление в марте 2019 г. в Вашингтоне на крупном форуме по ядерной политике Председателя комитета по вооруженным силам Палаты представителей. Когда его спросили о перспективах формирования двухпартийной поддержки ДВЗЯИ, он не смог вспомнить, что означает аббревиатура «ДВЗЯИ»[9].

Ситуацию усугубляет и то, что тематика ДВЗЯИ практически не представлена в программе работ влиятельных научно-исследовательских центров в США, о чем неоднократно публично и на полях различных мероприятий отмечается американскими специалистами. Это, во-первых, отрицательно сказывается на уровне экспертизы американских специалистов-разоруженцев, а во-вторых, снижает шансы попадания ДВЗЯИ в повестку дня органов законодательной и исполнительной власти США.

Российская Федерация прилагает значительные усилия по продвижению Договора и содействию вступлению его в силу. Проблематика ДВЗЯИ регулярно затрагивается в двусторонних контактах, в том числе со странами, от которых зависит вступление Договора в силу. На территории России завершается создание объектов МСМ (28 станций уже сертифицировано). Подготовительная комиссия Организации по ДВЗЯИ (ПК ОДВЗЯИ) неоднократно давала высокую оценку России как государству, подписавшему, ратифицировавшему и соблюдающему ДВЗЯИ. Об уровне поддержки ДВЗЯИ в России говорит и тот факт, что в 2016 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин сделал заявление в связи с двадцатилетием открытия Договора для подписания[10]. Заместитель Министра иностранных дел России С.А. Рябков в соавторстве с исполнительным секретарем ПК ОДВЗЯИ Лассиной Зербо опубликовал две развёрнутые статьи в мировых СМИ, посвященные важности вступления Договора в силу[11].

Что дальше?

Возникает вопрос: почему США, которые не ратифицировали ДВЗЯИ и не планируют связывать себя юридическими обязательствами по запрету ядерных испытаний, формируют впечатление, что Россия, ратифицировавшая ДВЗЯИ почти 20 лет назад, не соблюдает Договор? Почему вообще появился сюжет ДВЗЯИ, не пользующийся особенной популярностью ни в Белом Доме, ни на Капитолийском холме?

Очевидно, что ситуация вокруг ДВЗЯИ на самом деле является лишь частью более глобального среза состояния дел в области контроля над вооружениями и ядерного нераспространения в целом. Ни для кого не секрет, что с начала века Соединенные Штаты взяли курс на слом существующих договоренностей в ядерной сфере. Можно напомнить о судьбе Договора по ПРО, ДРСМД, СВПД. Нельзя исключать, что в скором времени этот список может пополниться и ДВЗЯИ, тем более что в США все громче звучат предложения о необходимости отозвать подпись США под этим Договором.

В течение ближайших двух лет ДВЗЯИ ждет, возможно, самая серьезная проверка на прочность – удастся ли Договору и режиму, сформированному им, выстоять под давлением деструктивных действий со стороны США? «Поводов» для новых таких действий будет немало. Ближайшие из них: 74-я сессия Генеральной ассамблеи ООН (откроется 17 сентября 2019 г.), где будет приниматься ежегодная Резолюция по ДВЗЯИ, которую, США, вероятно, в очередной раз не поддержат; Конференция по Статье XIV ДВЗЯИ (25 сентября 2019 г.)[12], участие США в которой под вопросом (что, тем не менее, может предоставить «окно возможностей» для остальных участников выступить с Итоговой декларацией по ее итогам, осуждающей курс США на дискредитацию Договора); встреча «ядерной пятерки» в Лондоне, запланированная на начало 2020 г., где вряд ли можно рассчитывать на согласование единой позиции по вопросу ускорения вступления ДВЗЯИ в силу.

Дальнейшие шаги США по подрыву Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний могут иметь крайне негативное влияние как на перспективы продления ДСНВ и предстоящую в 2020 г. Обзорную конференцию по рассмотрению действия ДНЯО, так и будущее режима ядерного нераспространения в целом. Связь между ДВЗЯИ и ДНЯО очевидна: в преамбуле последнего прямо поставлена цель «достичь навсегда прекращения всех испытательных взрывов ядерного оружия»[13]. ДНЯО, в свою очередь, является важнейшей опорой системы международной стабильности – за 50 лет своего существования Договор в целом выполнил задачу предотвращения расползания ядерного оружия по карте мира. Если США пойдут до конца в своем курсе на разрушение существующего режима ядерного нераспространения и контроля над вооружениями, то это нанесет серьезнейший удар по международному миру и безопасности.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 июля 2019 > № 3069861 Григорий Берденников, Ася Шаврова

Регион в центре событий

А.В. Лукин – директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО МИД России, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Дмитрий Новиков - заместитель руководителя департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Трансформация международных отношений в Северо-Восточной Азии и национальные интересы России / Под ред. А.В. Торкунова, Д.В. Стрельцова. М., Аспект Пресс, 2019. ­– 432 с. ISBN 978-5-7567-1025-0

Северо-Восточная Азия – регион, в который входят такие ведущие азиатские державы, как Китай и Япония, проблемный, но и динамично развивающийся Корейский полуостров, евразийская Россия и небольшая, но интересная историческим и политическим опытом Монголия, – вызывает растущий интерес во всем мире. Еще с 1990-х гг., но особенно с 2012–2014 г. регион занимает высокое место в иерархии приоритетов внешней политики России. И хотя это стимулирует интерес к происходящим там процессам, серьезных и фундаментальных академических работ по международным отношениям в СВА немного. И в российской, и в иностранной литературе анализ международной политики в Северо-Восточной Азии, как правило, либо растворяется в более широком контексте международной системы Азиатско-Тихоокеанского региона или глобальной международной системы в целом, либо, наоборот, фокусируется на отдельных проблемах. Тем самым общая картина международных отношений в СВА зачастую не просматривается, так как оказывается либо слишком приближенной, либо слишком отдаленной.

Именно поэтому вышедшая в 2019 г. в издательстве «Аспект Пресс» коллективная монография «Трансформация международных отношений в Северо-Восточной Азии и национальные интересы России» под редакцией академика Анатолия Торкунова и профессора МГИМО Дмитрия Стрельцова представляет особый интерес. Среди авторов – ведущие специалисты по проблемам региональной безопасности, экономического сотрудничества, а также внутренней и внешней политики государств Северо-Восточной Азии.

Проведенный авторским коллективом комплексный анализ международных процессов в СВА имеет как прикладное, так и теоретическое значение.

Практическая ценность изучения международных процессов в СВА возросла с 2012 г., когда Россия начала «разворот на Восток», и в еще большей степени после 2014 г., когда из-за ухудшения отношений Москвы с Западом, вызванного украинским кризисом, этот разворот обрел стратегический характер. В таком контексте ключевой национальный интерес России в СВА – углубленная интеграция в регион, в том числе и прежде всего, на что указывают авторы, интеграция российского Дальнего Востока и Сибири, привлечение экономических ресурсов для их развития. Структурной предпосылкой для экономической интеграции является более плотное вовлечение России в политические и экономические процессы в регионе в качестве одного из системообразующих элементов. Это требует более проактивной и в то же время более тонкой политики. Осуществляя интеграцию в регион, России придется стать элементом очень сложной конструкции, рассмотрение которой осуществляется в книге на трех уровнях: национальном, в рамках страноведческого анализа, на уровне региональной международной системы и нерегиональном, с учетом внешнего по отношению к СВА контекста. Анализ, ставший своего рода визитной карточкой школы международных исследований МГИМО, позволил авторскому коллективу дать подробную и связную картину происходящих процессов.

С теоретической точки зрения задача книги – изучение функционирования субрегиональной подсистемы международных отношений в условиях трансформации международной системы на глобальном уровне. В Северо-Восточной Азии переплетается целый ряд проблем и вызовов, неизвестных другим региональным международным системам. В СВА на фоне конфликта между двумя Кореями, тесно связанного с ядерным вызовом со стороны КНДР, почти полностью отсутствуют институты поддержания безопасности. Колоссальная экономическая взаимозависимость (особенно между Китаем, Японией и Южной Кореей) сочетается и в какой-то мере согласуется с жесткими экономическими и политическими противоречиями, обусловленными как сложным историческим контекстом, так и нарастающей конкуренцией за региональное лидерство. Авторы показывают, как эти проблемы и противоречия сегодня вскрываются на фоне трансформации сформировавшегося более четверти века назад глобального порядка, а катализатором обострений во многих случаях оказывается ставшая более наступательной, но при этом более изменчивой и непредсказуемой политика важнейшего внешнего актора – США. Несмотря на свою географическую удаленность, Соединенные Штаты выделяются в книге в качестве отдельного, значимого элемента международной системы СВА. Политическое, военное и экономическое присутствие Вашингтона в регионе настолько велико, что необходимость его предметного анализа не просто как привходящего фактора, но как составного элемента региональной международной системы не вызывает сомнений.

Все эти проблемы и особенности международной политики в СВА делают регион отчасти похожим на послевоенную Европу: слабость институтов и огромный конфликтный потенциал, жизненная необходимость экономического сотрудничества для развития и даже выживания некоторых государств и глубокое недоверие между ними, нарастающая конкуренция сверхдержав. Как и послевоенная Европа, СВА сегодня является одним из наиболее геостратегически важных регионов мира и одновременно – потенциальным полем и возможным источником глобального конфликта между великими державами. Однако в отличие от Европы 1940–1950-х гг. сегодня контекст международной политики и в мире, и в СВА гораздо более сложен и неоднозначен и, вероятно, не имеет линейных решений, которые сформировали международную систему и ее региональные проявления в период холодной войны.

В этой структурной неопределенности кроется главный интеллектуальный вызов: систематизация нелинейных и неоднозначных взаимосвязей между элементами в современном мире становится все более сложной задачей, а сложившаяся в Северо-Восточной Азии международная система – наглядный тому пример. Изучение исторической природы региональных вызовов, традиционно являющееся признаком фундаментальности анализа, дает все меньше возможностей для прогноза. И хотя авторы уделяют много внимания историческому контексту, видна их сосредоточенность именно на попытке ухватить и понять изменчивую динамику сегодняшнего и завтрашнего дня, провести комплексную рефлексию событий последних двух-трех лет, чтобы понять, в какую сторону пойдет в обозримом будущем этот регион, столь важный и для России.

Удалась ли эта попытка? Ответ безусловно положительный, хотя бы потому, что даже дискуссионные предположения о характере развития международных отношений в СВА ценны и полезны, в том числе для повышения эффективности российской стратегии. Однако многовекторность анализируемой системы сама по себе предполагает неоднозначность методологических решений и выводов. И это важная отправная точка для дискуссии по многим аспектам международных процессов в СВА.

Пожалуй, один из наиболее спорных вопросов – существует ли в СВА самостоятельная система международных отношений, которую можно было бы выделить в отдельное поле для исследований. Описанная в монографии региональная подсистема имеет ряд проблем и особенностей, равно как и специфических вызовов и даже «болезней», связанных со сложными и порой запутанными отношениями между ключевыми игроками.

Это прежде всего проблемы межкорейского урегулирования и производные от них вызовы безопасности и стратегической стабильности; экономические противоречия между главными акторами и их огромная и пока еще сохраняющаяся и даже растущая взаимозависимость, особенности исторического взаимодействия государств и обществ этого региона и др.

Однако притом что концентрация на регионе является безусловным плюсом книги и во многом, как указывалось выше, определяет ее значимость, нельзя не отметить, что в настоящий момент дробление Азии на более мелкие регионы нередко выглядит несколько искусственным. Наоборот, можно говорить о тенденции укрупнения регионов как методологическом веянии последних лет, определяемом логикой развития международных отношений: расширение взаимозависимости на всех уровнях – глобальном, межрегиональном и региональном в различных конфигурациях – стирает рамки устоявшихся за последние десятилетия международных подсистем. В этом контексте вопрос о том, можно ли говорить об СВА как об обособленной субрегиональной системе (не как о географическом регионе – географическое значение Северо-Восточной Азии в качестве обозначения определенного ареала, безусловно, сохраняется) становится если не открытым, то как минимум имеющим право на дискуссию.

Целый ряд проблем, характеризующих и определяющих структуру региональных политических связей, выходит далеко за рамки СВА. Например, глобальное и более широкое региональное (в масштабах всего АТР) измерение имеет проблема ядерной программы Пхеньяна. Безусловно, лишь отдельным кирпичиком выглядит американская политика в СВА по отношению к их более комплексной азиатской стратегии, включающей концепцию Индо-Тихоокеанского региона. Несколько искусственным смотрится замыкание в рамки отдельного региона экономических отношений трех крупнейших национальных экономик мира: США, Китая и Японии – они остаются определяющими для всей мировой экономики. При этом для главных действующих лиц в СВА – США и Китая – сама по себе Северо-Восточная Азия – лишь одно из полей конкуренции, что опять же заставляет выходить далеко за рамки исследуемого региона и смотреть на проблемы более широко – через призму азиатской, азиатско-тихоокеанской и евразийской систем международных отношений.

В ряде случаев это требовало досконального анализа проблем и инициатив, выходящих за рамки региональной повестки и в некотором смысле вступающих в противоречие с самой концепцией СВА как самостоятельной и обособленной международной подсистемы. Например, анализ российско-китайских отношений и их влияния на трансформацию международной системы в СВА потребовал рассмотрения таких факторов, как сопряжение Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути, концепции Большого евразийского партнерства и некоторых других совместных инициатив. Все эти проекты оказывают значимое влияние на динамику отношений в Северо-Восточной Азии, но остаются внешним по отношению к региону контекстом.

Более того, сама логика возникновения Большой Евразии, по сути, призывает к созданию мегарегиона «от Лиссабона до Шанхая», а то и «до Сингапура», в основе которого – предположение и об уже сформировавшейся или формирующейся евразийской международной системе. На методологическом уровне это движение в сторону замещения узкорегионального подхода (СВА, ЮВА, Центральная Азия) более широкой структурой в виде Большой Евразии. Политически это означает признание за Евразией/Большой Евразией, в которую включены более мелкие субрегионы, большей состоятельности с точки зрения формирования стратегической повестки. Россия тем самым должна интегрироваться не в СВА, а в Евразию – дискуссионный тезис, который в книге не был четко обозначен, но, вероятно, будет предметом для обсуждения, в том числе и на основе проведенного в монографии анализа.

Между тем не вполне равноценно рассмотрены в монографии и проблемы собственно СВА. Так, если китайская тема выходит за рамки региона и рассматривается комплексно, то важнейшей проблеме Корейского полуострова, да и двум Кореям, уделяется непропорционально мало места, а занимающая географически центральное место в регионе небольшая, но политически и экономически значимая Монголия вообще выпала из поля зрения.

В какой-то мере уступкой необходимости соблюсти баланс между фокусом на СВА и анализом в более широком контексте стало включение в перечень исследуемых проблем тайваньского вопроса – решение спорное по крайней мере с двух точек зрения. Во-первых, дискуссионным является само причисление проблемы Тайваня как вызова региональной безопасности к политической проблематике СВА. Географически и политически Тайвань удален от Северо-Восточной Азии, хотя, безусловно, и является важным фактором политической и экономической жизни региона, в том числе структурообразующих американо-китайских отношений.

Во-вторых, некоторое недоумение вызывает рассмотрение отношений «берегов пролива» в главе о международных проблемах СВА, ведь, как известно, подавляющее число государств мира, в том числе и Россия, и все страны СВА, считают Тайвань частью Китая, и следовательно, данный вопрос является проблемой внутрикитайской, а не международной. Международное измерение проблемы сосуществования «двух Китаев» очевидно, и в ближайшее время его значение будет возрастать – опять же как минимум в свете роста напряженности в американо-китайских отношениях. Но анализ внутрикитайской проблемы как фактора развития международной системы в СВА представляется политически и методологически необоснованным.

Логику фокуса на СВА в известной степени нарушают и включенные в круг исследуемых вопросов территориальные споры в Южно-Китайском море. С одной стороны, это позволило дать картину территориальных споров, в которые в настоящий момент втянута ключевая страна Северо-Восточной Азии – Китай. Данный в монографии анализ – один из наиболее комплексных и содержательных на данный момент. Он не только дополняет исследование территориальных споров в СВА, но и формирует более широкий контекст, давая возможность для систематизации логики развития и эволюции этих конфликтов, в том числе – влияния на них внешних факторов. Речь идет о политике США и их подходах к территориальным проблемам с китайским участием, в которых в последние годы наблюдается системное ужесточение.

На этом фоне определенным недостатком является относительная нераскрытость проблемы Курильских островов. Она поднимается в монографии как минимум дважды: в рамках комплексного анализа российско-японских отношений, где территориальный спор рассматривается прежде всего как одно из препятствий на пути развития российско-японского экономического и политического сотрудничества, а также в рамках анализа российской политики в СВА в целом. Логичным и целесообразным представляется выделение спора о Курилах в отдельный параграф (или даже главу) – как важного и заметного структурного фактора развития международной системы Северо-Восточной Азии, оказывающего непосредственное влияние на российскую внешнеполитическую стратегию в регионе. Кроме того, более глубокий анализ данной проблемы в значительно большей степени соответствует и логике монографии: принадлежность и структурную значимость курильской проблемы для международной системы СВА едва ли можно оспорить.

Таким образом, в каком-то смысле изначальный региональный фокус авторов оказался размыт в силу глубокой интегрированности СВА в общий контекст азиатских и евразийских международных отношений. Это опять же говорит в пользу того, что ограничение исследования Северо-Восточной Азией носит скорее методологический, чем объективный характер.

При этом сравнительно узкий региональный фокус позволил существенно углубить рассмотрение национальных подходов и стратегий всех государств Северо-Восточной Азии (авторы «пренебрегли» только традиционно относящейся к региону Монголией). Страноведческому анализу посвящена значительная часть книги. Авторы не ограничиваются характеристикой общей динамики развития международной системы и анализом отдельных международных проблем и ситуаций, но подкрепляют его подробным исследованием стратегического видения, целеполагания и восприятия текущей ситуации каждым отдельным актором региональной международной системы.

В книге показано, что процесс возвышения Китая, рассматриваемый авторами как комплексный феномен увеличения экономического потенциала, конвертируемого в военную мощь и политический вес, повлиял на переоценку Пекином стратегии и в отношении АТР в целом, и в отношении СВА как его составной части. Подробно анализируется политика Китая в отношении всех выделенных авторами ключевых проблем СВА: межкорейские отношения и ядерная программа КНДР, стратегия Китая в отношении Тайваня, территориальные споры в Южно-Китайском море, а также эволюция американо-китайских отношений. При этом, однако, в малой степени покрыта такая фундаментальная инициатива КНР, как «Один пояс, один путь». Хотя эта мегаинициатива в меньшей степени направлена на СВА и в большей – на развитие континентальных и морских транспортно-логистических связей с Европой, данный фактор оказывает большое влияние на китайскую политику в ЮВА и ЮКМ, а также в какой-то степени и на отношения с Японией и Республикой Корея.

Отдельно и подробно в монографии исследуется развитие международного диалога по урегулированию на Корейском полуострове. Авторы, отмечая некоторые позитивные тенденции, скорее склонны скептически оценивать перспективы в обозримом будущем. В немалой степени – в силу принятого на вооружение действующей американской администрацией одностороннего подхода к отношениям с Пхеньяном и к проблеме в целом.

Американский фактор в целом играет двоякую роль в регионе. С одной стороны, присутствие США остается структурообразующим элементом сформировавшейся еще в эпоху холодной войны системы безопасности, обеспечивая безопасность союзников (правда, за счет некоторых других стран) и до известной степени удерживая две Кореи от развязывания горячего конфликта. С другой, сегодня Соединенные Штаты играют явно неконструктивную роль в решении ключевых политических проблем. Сохранение и фиксация унаследованной от эпохи холодной войны системы безопасности не позволяет создать новую, более соответствующую сегодняшним реалиям архитектуру безопасности. В связи с этим большего внимания требовала эволюция американской стратегии в отношении СВА, которая рассматривается авторами как важный и во многом определяющий фактор многих процессов в регионе.

Определенным методологическим ограничителем при этом является, по-видимому, сознательный отказ от анализа внутренней политики в государствах региона и ее влияния на их внешнеполитические подходы и международную систему в целом. Иногда авторы останавливаются на этом более подробно, как, например, в случае с КНР, где смена поколения лидеров и приход к власти нынешнего руководства стали одним из факторов переосмысления китайской региональной стратегии (при этом авторы по понятным причинам ограничиваются лишь самым базовым анализом). Но в целом добавление внутриполитических аспектов в общую мозаику международных отношений в СВА в некоторых случаях очень желательно. Так, подробное и глубокое исследование «ядерного вызова» Пхеньяна, его непростых отношений с Южной Кореей и ведущими игроками региона: США, Китаем, Россией, стало бы более полным с учетом смены власти и начала постепенных внутренних реформ, которые, с одной стороны, повысили заинтересованность КНДР в достижении определенного компромисса с соседями, прежде всего с Вашингтоном и Сеулом.

Отказ идти внутрь, связанный с избранной методикой концентрации на межгосударственных отношениях, не снижает качества проведенного анализа и не ставит под сомнение выводы монографии. Однако в условиях повсеместного повышения влияния внутренней политики на международную включение внутриполитического анализа в качестве еще одного уровня исследований, вероятно, было бы целесообразно.

Пожалуй, самой важной и сильной частью работы является глубокий и подробный анализ национальных интересов России в пестрой и нелинейной динамике Северо-Восточной Азии и возможностей укрепления российских позиций в регионе. Авторы, по сути, предложили новую комплексную стратегию России по интеграции в международную систему Северо-Восточной Азии, которая могла бы быть основана на идее построения Большой Евразии «от Лиссабона до Шанхая» и включения СВА в общую дорожную карту реализации Большого евразийского партнерства и составляющих эту инициативу проектов и идей.

В наибольшей степени данный подход виден в экономической сфере. В монографии указывается на сравнительно низкий уровень институционализации экономического сотрудничества в СВА, где до сих пор не сформирована унифицированная зона свободной торговли (даже в урезанном виде – между тремя основными региональными экономиками – Китаем, Японией и Южной Кореей, проект создания которой муссируется с 2000-х гг.). Авторы усматривают в этом возможность форсированной интеграции России (через Евразийский экономический союз) в еще не оформившуюся систему региональных экономических соглашений, прежде всего посредством создания ЗСТ между ЕАЭС и ведущими экономиками региона. При этом формирование таких ЗСТ должно быть включено в общую стратегию создания геоэкономического пространства «от Лиссабона до Шанхая», с учетом уже имеющихся и перспективных инициатив: сопряжения ЕАЭС и китайского Экономического пояса Шелкового пути, экономического соглашения между ЕАЭС и Китаем, Большого евразийского партнерства, ШОС и др. То есть в долгосрочной перспективе, по сути, вести к созданию более или менее институционально унифицированного экономического пространства, соединяющего экономические полюса в Северо-Восточной Азии и Европе. Решение такой сверхзадачи, как показывают авторы, активизирует включение российской Сибири и Дальнего Востока в азиатские экономические процессы и будет способствовать их развитию.

Однако реализация этой идеи может столкнуться с рядом политических рисков и оказаться малоперспективной в условиях конфронтации между Россией и Западом. Вероятно, применительно к СВА на текущем этапе целесообразнее говорить о Большой Евразии «от Калининграда до Шанхая», с последующим выходом на диалог с ЕС. В Северо-Восточной Азии же идея включения этого региона в большую евразийскую повестку может столкнуться с политическими рисками, во многом структурообразующими, и вызовами безопасности.

Рассматриваемое издание, безусловно, не дает решения всех региональных проблем и не ставит такой цели. Вместе с тем оно представляет очень подробную, обновленную и динамичную картину международной жизни в одном из наиболее важных регионов как для мира, так и для России, задает ориентиры по основным региональным вызовам и проблемам и предлагает подискутировать о путях реализации национальных интересов России в нем. Знакомство с монографией необходимо для экспертов-международников, специалистов по международным отношениям в Азии, для всех интересующихся российской внешней политикой и мировой политикой в целом.

Россия. Китай. Япония. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 июля 2019 > № 3069857 Александр Лукин, Дмитрий Новиков

Трамп перешел границу на 38-й параллели

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Экстравагантный президент США переплюнул самого себя, ступив на северокорейскую землю

Встреча Трампа и Ким Чен Ына на 38-й параллели в Пханмунджоме по многим параметрам достойна целой главы в учебниках истории. Многие уже привыкли к экстравагантности президента США, но тут он переплюнул самого себя, ступив на северокорейскую землю.

Посудите сами. КНДР для США – враг. И наоборот. Юридически две страны находятся в состоянии войны, между ними действует соглашение о перемирии. Причем это соглашение из-за агрессивных действий американских военных было расторгнуто Пхеньяном за ненадобностью, хотя фактически обе стороны его соблюдают. Граница двух Корей, так называемая демаркационная линия, – средоточие напряженности и провокаций. Прилегающая зона напичкана вооружениями, минными полями и прочими военными штуками.

Президенты США бывали здесь не раз (конечно же, на южной стороне). Но неизменно с одними целями: погрозить Пхеньяну кулаком, поддержать своих южнокорейских союзников и американских вояк, «защищающих свободу и демократию в Южной Корее».

Трамп приехал совершенно по другому поводу: пожать руку северокорейскому лидеру и пройти с ним на территорию противника. Его шаги по земле КНДР – это движение в стан врага, по сути, в роли парламентера. Конечно же, его никто бы не захватил в заложники. Лично он ничем не рисковал, но политические ставки здесь очень высоки. Американские президенты постоянно грозились стереть с лица земли КНДР. Одновременно с нападением на Ирак планировалась и военная операция в Северной Корее. То, что сделал Трамп, переступив через линию разделения двух Корей, раньше нельзя было даже представить. А теперь президент США, по сути, нанес визит в КНДР. Чтобы было понятнее: это как если бы президенты России и Украины встретились на границе Крыма.

Не стоит забывать, что корейская нация остается последней разделенной крупной нацией в мире. Корейцы в обоих государствах это ощущают довольно остро. Призыв «Корея едина» звучит одинаково и на севере, и на юге Корейского полуострова. Особенную актуальность это обстоятельство приобретает в год 30-летия падения Берлинской стены. «Юбилей» на Западе планируют отметить с особой помпой, как эпохальный момент «победы демократии и западного образа жизни, поражения тоталитаризма».

Да, действия Трампа слегка напоминают Горбачева, чья политика под условным наименованием «строительство общеевропейского дома» привела к сдаче всех военных и послевоенных завоеваний. Трамп, конечно же, на такое не способен, да ему и не дадут такое сотворить. Но отметиться на корейском фронте чем-то эпохальным в ознаменование берлинского юбилея он может. Устроить эдакий блицкриг без стрельбы. И таким образом если не удостоиться Нобелевской премии мира, то хотя бы приблизить свой второй президентский срок.

Трамп в своем «Твиттере» представляет дело так, что он позвал Кима – и тот прибежал на встречу в Пханмунджоме. Зная северокорейцев, да и сам процесс организации саммитов, трудно поверить в то, что этому не предшествовала большая работа по преодолению разногласий. Но даже если и так, как утверждает американский президент, Ким Чен Ын ничуть не умалил своего достоинства. Лидер сверхдержавы после саммита G20 едет не тушить пожары в Калифорнии или спасать пострадавших от наводнений в штате Айова, а наведывается к нему в гости как к равному. Демонстрирует стремление решать одну из самых острых и застарелых мировых проблем. Благо путь от Токио до Сеула недолгий...

Выход на прямые переговоры с заклятым врагом был даже для отца и деда Ким Чен Ына заветной мечтой и официальной целью. Ведь любые переговоры на таком высоком уровне – это фактическое признание КНДР, которую до Трампа в Вашингтоне воспринимали лишь как объект для уничтожения.

В российских СМИ почему-то тон комментариев больше чем сдержанный. Тем не менее встреча в Пханмунджоме была не только исторической и символической, но и результативной. Она вывела из тупика переговоры, которые были, по сути, заморожены после неудачного саммита США – КНДР в Ханое. Американцы, кажется, наконец-то поняли, что с наскока с Пхеньяном не договоришься. Тут нужна специальная комиссия, терпеливый диалог, учет взаимных интересов. В Вашингтоне, похоже, осознали, что следует придерживаться подписанных документов, в частности Сингапурской декларации лидеров США и КНДР. А там записано: сначала заключение мирного договора, снятие санкций, а потом разговор о денуклеаризации Корейского полуострова.

За всем этим, конечно же, видится немалая роль Пекина. О чем свидетельствует недавний визит председателя Си Цзиньпина в КНДР. За предыдущий год лидеры КНР и Северной Кореи встречались четырежды.

Не так давно Ким Чен Ын совершил визит и в Россию. Владимира Путина ждут в текущем году в Пхеньяне. Так что не исключено, что Корея в ближайшее время станет местом эпохальных прорывов. Самая горячая точка планеты может стать объектом приложения «нового мышления», так нестандартно пробивающего себе дорогу в XXI веке.

Незаменимая держава

«Стальные коридоры» Евразии и роль России

Давид Тертри – кандидат географических наук, научный сотрудник Центра исследований Европа – Евразия (CREE) Национального института восточных языков и цивилизаций (INALCO, Париж).

Резюме Стремление Запада обойти Россию и Иран привело отчасти к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию не только проявляет свою неэффективность на уровне логистики, но несет негативные геополитические последствия для региона.

Еще в советское время Москва пыталась представить территорию СССР в качестве альтернативы морскому сообщению между Европой и Азией. Поэтому, когда Пекин запустил проект «Новый шелковый путь», Россия заняла двойственную позицию. Официально она с готовностью присоединилась к данной инициативе в надежде воспользоваться ее экономическими выгодами. В то же время она опасается негативных последствий для своего суверенитета, а также утраты влияния на соседние страны. Россия пытается развернуть китайский проект в благоприятном для себя направлении, что вполне оправданно, поскольку она обладает рядом преимуществ. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с ЕС. В отличие от всех других потенциальных маршрутов на российской территории имеется работоспособная сеть железных дорог. Наконец, после стольких лет выжидательной политики Москва начала модернизацию инфраструктуры и вырабатывает автономную стратегию создания евразийских транспортных путей: коридор «Север – Юг» в направлении Индии, проекты сообщения с Японией и Южной Кореей. Таким образом, вырисовывается истинная российская стратегия, которая, будучи более скромной, чем в области энергетики, все же преследует важные геополитические и геоэкономические задачи.

Построенные в конце XIX века российские железные дороги определили транспортную структуру в Евразии. Однако начатое Пекином создание Нового шелкового пути, похоже, ставит под вопрос российскую монополию на континентальные связи между Европой и Азией. Если прежде в мировой торговле преобладали морские перевозки, то одним из наиболее амбициозных направлений китайского проекта является развитие континентальных экономических связей с использованием евразийских транспортных коридоров. Перед Пекином стоят две основные задачи: построить разветвленную транспортную сеть с центром в Китае и связать китайскую территорию с Европой наземными путями. Создание сухопутных маршрутов между двумя главными мировыми экономическими полюсами (Европой и Восточной Азией) – важный вызов для России и ее позиционирования как державы в сердце Евразии.

Евразийские коридоры: передовая роль России

Российская империя построила первые евразийские железные дороги в конце XIX – начале XX века. Закавказская железная дорога, соединившая Баку с Черным морем, закончена в 1883 г., а среднеазиатская магистраль между Каспием и Ташкентом открыта в 1899 году. Так появилась мультимодальная ось между Черным и Каспийским морями, необходимая как для нефтяного промысла в Баку, так и для нужд российской армии в Средней Азии. В 1903 г. железная дорога через Сибирь и северо-восток Китая (КВЖД) соединила Владивосток с европейской частью России. Строительство российской части Транссиба завершилось в 1916 году. Созданная Российской империей трансконтинентальная железнодорожная сеть с особым размером колеи (1520 мм) связала российские столицы с окраинами (Прибалтикой, Украиной, Кавказом, Средней Азией, Сибирью и Дальним Востоком) и по сей день играет важнейшую роль в сохранении общего евразийского экономического пространства.

Пораженный быстротой развития российских железных дорог, британский географ и политик Хэлфорд Джон Маккиндер подчеркнул значение трансконтинентального сообщения для мировой геоэкономики в своей знаменитой статье «Географическая ось истории» (1904): «Посредническая океанская торговля ведет (…) к формированию вокруг континентов зоны проникновения, чья внутренняя граница грубо обозначена линией, вдоль которой цена (…) океанской перевозки (…) равна цене (…) перевозки по континентальной железной дороге. (…) Российские железные дороги протянулись на 9 тыс. километров (…). Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал (…) столь высок, что здесь, несомненно, разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли».

СССР развивал континентальную, отчасти автаркическую, экономику, в которой железные дороги играли ведущую роль. Но уже с 1970-х гг. Москва начинает рассматривать территорию страны в качестве альтернативы морским путям, связывающим экономики Азии и Европы. Именно тогда начинается быстрый рост товарных перевозок между Японией и Европой, достигший к 1983 г. 110 тыс. в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ – условная единица измерения вместимости контейнеров, используемая для упрощения расчетов их объема). Однако японский транзит к концу 1980-х гг. идет на спад, а в 1990-е гг. терпит крах.

На то было несколько причин. С одной стороны, в результате распада Советского Союза железнодорожная сеть была поделена между новыми республиками, появились границы и таможенный контроль на них. С другой, кризис в России оказал влияние на качество управления железнодорожными магистралями (хищение товаров и оборудования, нехватка инвестиций). Наконец, в этот период быстро развиваются контейнерные морские перевозки, снижение их стоимости делает наземные пути менее конкурентоспособными. Однако в начале 2000-х гг. появление новых экономических держав в Азии, а также политическая стабилизация и экономический подъем в России позволяют отчасти компенсировать падение транзита из Японии. В 2001 г. перевозки из Азии в Европу через Транссиб составляли 100 000 ДФЭ, из которых 80% приходилось на Южную Корею и по 10% на Китай и Японию. Хотя Япония проигрывает Корее и Китаю в использовании евразийских коридоров, она сохраняет первенство в логистических технологиях: в 2008 г. японская компания Fujitsu в партнерстве с Siemens запустили первые контейнерные блок-поезда между Китаем и Германией. Именно Германия, крупнейшая промышленная держава Европейского союза, проявляет наибольшую активность в налаживании регулярного сообщения с Китаем, которое лишь расширяется с начала 2010-х годов.

Россия стала первой страной, создавшей евразийские транспортные коридоры для решения внутренних экономических нужд, а также для обеспечения товарного транзита между Европой и Азией. Однако распад СССР ознаменовался не только появлением новых границ, но и дал возможность внешним державам проникнуть в Евразию с юга, минуя Россию.

Новый шелковый путь в обход России?

С начала 1990-х гг. Запад стремится воспользоваться распадом СССР, чтобы положить конец российской монополии на евразийские связи. Он первым попытался воссоздать Шёлковый путь между Европой и Азией. С этой целью в 1993 г. Евросоюз запускает программу ТРАСЕКА (транспортный коридор «Европа – Кавказ – Азия»), которая объединяет 12 бывших советских республик и Турцию. Ее главная задача – вывести из изоляции Кавказ и Центральную Азию минуя Россию, которая не включена в программу. Несмотря на заявленные цели, Запад прежде всего демонстрировал заинтересованность в поставках углеводородов с Каспия, в связи с чем наиболее динамичное развитие получил именно энергетический аспект (программа INOGATE), что подтверждает, к примеру, открытие в 2005 г. нефтепровода «Баку – Тбилиси – Джейхан». Если говорить о транспорте, то здесь первые успехи достигнуты лишь в 2017 г. с открытием железной дороги «Баку – Тбилиси – Карс», связавшей Азербайджан и Турцию через Грузию (но в обход Армении). Впрочем, строительство дороги в основном оплачивалось Азербайджаном, а не западными партнерами. Стремление Запада обойти одновременно Россию и Иран отчасти привело к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию обнаруживает не только логистическую неэффективность, но и негативные геополитические последствия для региона, где игра с нулевой суммой приводит к постепенной дестабилизации по примеру нынешнего украинского кризиса.

Заведомо иную политику в отношении Москвы ведут китайские власти. Пекин, будучи заинтересован в экономическом и логистическом потенциале бывших советских республик, всегда старался привлечь Россию к своим инициативам. Так, созданная в 2001 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) объединила Китай, среднеазиатские республики и Россию. Трехстороннее взаимодействие «Россия – Китай – Центральная Азия» позволило стабилизировать этот изначально наиболее бедный и конфликтогенный (если не считать Кавказ) регион бывшего Союза. Сегодня при прочих равных условиях относительная стабильность Центральной Азии резко контрастирует с Восточной Европой, расколотой украинским конфликтом и сопутствующим ему напряжением между Россией и Западом.

Тем не менее немало вопросов вызвал у Москвы в сентябре 2013 г. запуск проекта Пекина «Новый шелковый путь». О нем председатель КНР Си Цзиньпин заявил во время официального визита в Казахстан. Несмотря на подчеркиваемую близость с Владимиром Путиным, китайский лидер предпочел объявить о проекте континентального масштаба не в России, а в Казахстане, который Москва считает одним из своих ближайших союзников. Этот шаг Китая, вполне логичный, учитывая большой объем китайских инвестиций в инфраструктуру этой страны, вероятно, был воспринят в Кремле с настороженностью. И даже если не принимать во внимание контекст заявления, китайский проект сам по себе способен обеспокоить российские власти. В самом деле – основной маршрут новых сухопутных дорог, представленный китайским официальным информагентством «Синьхуа», в общих чертах повторяет западные проекты, стремящиеся обогнуть Россию с юга через Центральную Азию и Турцию. В плане, предложенном Китаем, даже предполагалось, что основной коридор будет выходить на Москву через Украину. Россия не только утратила бы ключевую роль в евразийских связях, но ее экономические отношения с Китаем оказались бы в зависимости от украинского транзита, в то время как с 1990-х гг. Москва приложила немало усилий, чтобы сократить свою зависимость от Киева в экономических отношениях с Европой. Тогда же, в сентябре 2013 г., украинское правительство согласовало текст соглашения об ассоциации с ЕС – договор, которому Москва всегда противилась, полагая, что он нанесет урон российско-украинской экономической интеграции.

Россия, казалось, была зажата в тиски между Евросоюзом и Китаем, тем более что Пекин анонсировал намерение осуществить масштабные вложения в глубоководные порты в Крыму. Реализация китайских проектов, объявленных в декабре 2013 г. во время визита украинского президента Виктора Януковича в Китай, рисовала неблагоприятный для Москвы сценарий, при котором Украина сближалась с Евроатлантическим сообществом и открывала двери Китаю. Такое развитие событий могло привести к маргинализации России в Евразии. Именно в этом весьма непростом геостратегическом контексте разгорелся украинский кризис. Он привел к беспрецедентному охлаждению в отношениях России с Западом и одновременно затормозил китайские проекты на Украине. Россия не только вернула Крым под свой контроль, но и ввела «контрсанкции» против товарных перевозок через Украину. Эти меры привели к катастрофическому падению украинского транзита в 2015–2016 годах. Несмотря на попытки Украины найти альтернативное решение через Закавказье, она оказалась практически исключена из планов развития евразийской транспортной сети.

Со своей стороны, власти КНР постепенно начали осознавать пределы своих возможностей в инфраструктурном строительстве за рубежом, в частности в создании маршрутов, обходящих Россию с юга. Преодоление горных районов Центральной Азии требует масштабных инвестиций в строительство многочисленных инженерных сооружений, которые при условии их реализации в Киргизии и Таджикистане скорее укрепят региональные связи (между Китаем и его соседями), нежели станут полноценными евразийскими коридорами. К тому же развитию этого маршрута мешает нестабильность, вызванная соседством с Афганистаном, приграничными конфликтами между Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном, а также закрытостью стран этого региона. Именно по этой причине появился средний вариант: маршрут через Казахстан, Каспий и далее через Кавказ в Турцию и в Причерноморье. Он воспроизводит европейские проекты (ТРАСЕКА). Основная проблема состоит в наличии большого числа перевалочных пунктов (на Черном и Каспийском морях), что повышает стоимость и увеличивает длительность пути. К тому же дополнительные препятствия создают многочисленные таможенные барьеры национальных операторов. Этот вариант выглядит больше как запасной, предназначенный для региональных обменов.

Именно к такому выводу пришли Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО, когда в конце 2000-х гг. искали альтернативные Пакистану пути для снабжения своей армии в Афганистане. Поначалу предполагался маршрут через Закавказье и Каспий, но в конце концов пришлось обратиться к России. Москва и государства НАТО подписали несколько соглашений, обеспечивающих переброску грузов через российскую территорию, преимущественно по железной дороге. Со времен запуска «северного маршрута» в 2009 г. его обороты возрастали, достигнув в 2012 г. объема в 50 000 ДФЭ. Открытие Западом «северного маршрута» знаменовало относительный провал стратегии обхода России с юга, хотя при равных условиях объемы перевозок оставались сравнительно небольшими, а в распоряжении американских военных были и весьма значительные средства логистики.

Единственный путь, который мог бы серьезно конкурировать с российскими транспортными коридорами, пролегает к югу от Каспия, идет через Казахстан, Туркменистан и Иран в Турцию и далее в Евросоюз. И хотя в теории по данному маршруту могут ходить поезда, пока это неосуществимо по причине недоразвития инфраструктуры. Особенно на юге Центральной Азии и в Иране, значительно пострадавшем от американских санкций.

Коридоры между Китаем и Европой: подтверждение ключевой роли России

Пекин распространил проект «Нового шелкового пути» на морские перевозки, выдвинув в июле 2016 г. инициативу «Один пояс, один путь»», открытую для всех стран, желающих в ней участвовать. Интерес к этому проекту проявила и Россия, попытавшись повернуть его в сторону своих интересов на уровне евразийских связей. Но задача перед Москвой весьма сложная. Не желая оставаться в стороне от процессов, которые происходят в ближнем зарубежье, она опасается чрезмерного экономического влияния Китая на своей территории, в частности в Сибири и на Дальнем Востоке. Российские власти, осознавая эти риски, признают за китайскими проектами несколько преимуществ. Создание транспортных коридоров способствует развитию евразийских континентальных пространств, позволяя превратить зачастую бедные и нестабильные страны, которые несут угрозу безопасности России, в полноценных экономических партнеров. В более широком плане укрепление экономической роли континентальной Евразии, неподконтрольной западным державам, способствует формированию многополярного мира, к которому стремится не только Москва, но и Пекин. Именно в такой перспективе российские власти решили продемонстрировать добрую волю в отношении инициатив, выдвинутых КНР. Например, Россия стала третьим акционером (после Китая и Индии) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), созданного в конце 2014 г. по инициативе Пекина в рамках проекта «Новый шелковый путь».

Тем не менее именно по линии установления связей между Китаем и Европой российская держава демонстрирует, что с ней необходимо считаться: если быстро развивающийся евразийский коридор проходит через Казахстан, то дальше он идет в Европу по территории России. Этот путь рассматривается как некий компромисс между китайскими проектами в Средней Азии и стремлением России сохранить главенствующую роль в евразийских транспортных связях. На самом деле маршрут «Китай – Казахстан – Россия – Белоруссия – Европа» имеет много преимуществ. Это один из кратчайших путей, связывающих Китай с промышленными регионами северо-западной Европы. Выгодно, что он пересекает бывшую китайско-советскую границу в районе Джунгарских ворот, позволяя обогнуть горы Тянь-Шаня на юге и Алтай на севере и выйти сразу в казахские, а затем в российские степи и далее на равнины Восточной Европы. Этот путь соединяется с относительно плотной и развитой сетью железных дорог на севере Казахстана и в европейской части России.

В широком смысле практически все железнодорожное сообщение между Китаем и Европой, которое набрало обороты после 2013 г., проходит по российской территории: либо транзитом через Казахстан или Монголию, либо напрямую через российский Дальний Восток и Сибирь (по Транссибирской магистрали). В последние годы транзит между КНР и Европой через Россию показывает высокий рост: в 2017 г. транзит из Китая в Европу увеличился на 67% до 167 000 ДФЭ, тогда как транзит из Европы в Китай увеличился на 95%, до 98 500 ДФЭ, то есть общий транзит достиг 265 500 ДФЭ. Рост европейского экспорта отчасти позволяет решить проблему порожних составов в сторону Китая, хотя это по-прежнему снижает рентабельность евразийских железнодорожных сообщений, которые частично субсидируются китайскими регионами. В 2018 г. грузоперевозки между Китаем и Европой через Россию выросли еще примерно на 30% до 360 000 ДФЭ.

Существует множество причин, по которым Россия незаменима при создании евразийских транспортных коридоров. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с Европейским союзом. Кроме того, на ее территории есть эффективная и развитая сеть железных дорог – в отличие от других описанных выше потенциальных маршрутов. Наконец, Россия укрепила позиции в связи с созданием в 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который является общим экономическим пространством. Пять стран – членов Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения) делегировали часть полномочий в области внешней торговли и макроэкономического регулирования евразийской комиссии (наднациональному органу) со штаб-квартирой в Москве. Таможенный союз ЕАЭС благодаря положению между Евросоюзом и Китаем значительно упрощает сообщение между двумя основными экономическими полюсами евразийского континента.

Несмотря на отдельные недоработки, интеграция в ЕАЭС продолжается. В частности, в начале 2018 г. вступил в силу единый таможенный кодекс. ЕАЭС оказывает существенное влияние на реальную интеграцию, и это несмотря на неблагоприятные условия, связанные с экономическим кризисом в России (2015–2016) и международными санкциями. С начала 2000-х гг. доля России во внешнеторговом обороте Казахстана неуклонно снижалась в пользу Китая, который в 2010 г. занял место главного коммерческого партнера этой страны (более 17% от общего оборота). Но теперь наблюдается обратная тенденция: в 2017 г. Россия прочно заняла первую позицию в товарообороте Казахстана (более 20% от внешнеторгового оборота), тогда как Китай опустился до 13,5 процентов.

Таким образом, евразийская интеграция оказывает существенное влияние на региональный обмен, что вынуждает Китай учитывать новую реальность: в 2015 г. Пекин подписывает с Москвой совместное заявление о сопряжении Нового шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, а в 2018 г. Евразийский экономический союз заключил с Китаем договор о торгово-экономическом сотрудничестве.

Подписание равносильно признанию Пекином роли ЕАЭС и дает Москве возможность влиять на торгово-экономические отношения между государствами-членами и китайским соседом. Речь идет о значительной победе Москвы, которая в то же время противилась попыткам Китая превратить ШОС в зону свободной торговли. Российским дипломатам удалось добиться расширения ШОС за счет новых партнеров: в 2017 г. приняты Индия и Пакистан. Это ослабило вес Китая внутри организации и превратило ее в евразийский эквивалент Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), отодвинув реализацию экономической интеграции в рамках ШОС на далекую перспективу.

Москва и Пекин начали в регионе тонкую игру, сочетающую конкуренцию и сотрудничество. Россия, не обладающая ни промышленной мощью, ни финансовыми возможностями Китая, отвечает на предложенную Пекином логику транснациональной интеграции логикой интеграции наднациональной на уровне региональных институтов. Что позволяет ей оставаться значимым партнером для соседей, в том числе в экономическом плане, тем более что центральноазиатские государства рассчитывают на Россию в противодействии гегемонии Китая. Этому способствуют три основных фактора: репрессии против уйгурского населения в Синьцзяне (весьма отрицательно воспринятые в соседних мусульманских странах), миграционное давление со стороны Китая, первые разочарования, связанные с экономическим партнерством, предложенным Пекином в рамках «Нового шелкового пути». За последние годы долг Киргизии и Таджикистана Китаю стремительно возрос, этот феномен наблюдается и в Юго-Восточной Азии, что часто вызывает сомнения в обоснованности односторонней модели «развития», предложенной Пекином (это уже стало заметно в Киргизии).

Что касается России, то она предлагает своему китайскому партнеру иную форму отношений в области евразийских транспортных коридоров. Москва согласна на китайские инвестиции, но только в рамках проектов, в которых сохраняет контроль (например, «Ямал СПГ»). Симптоматично, что китайские инвестиции в строительство железных дорог пока существуют лишь на бумаге, поскольку Москва не может принять сформулированные Пекином предложения «под ключ». Российско-китайское партнерство по созданию Шелкового пути строится иначе: с одной стороны, Россия сама вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры, благодаря которой обеспечивает транзит товаров между Китаем и Европой. При этом она получает дополнительный бонус, связанный с повышением пропускной способности ее железнодорожной сети, оптимизацией норм и упрощением таможенных процедур. С другой, Россия содействует объединению евразийского пространства через ЕАЭС, который создает некий политико-экономический континуум от Китая до Европы. ЕАЭС является не только сдерживающим фактором для прямых контактов Китая и Средней Азии, но и мостом между Китаем и Европой.

Однако транспортное сотрудничество России с соседями не ограничивается институциональной интеграцией. Евразийский банк развития, контролируемый Россией и Казахстаном, вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры государств – членов ЕАЭС. К тому же Россия тесно сотрудничает в области железнодорожных перевозок с другими транзитными государствами (Казахстаном, Белоруссией и Монголией) через совместные предприятия. В 2014 г. РЖД совместно с казахской и белорусской национальными железнодорожными компаниями создала «Объединенную транспортно-логистическую компанию – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА), чей капитал принадлежит трем партнерам в равных долях. Ее задача – увеличить пропускные мощности железнодорожного транзита через страны ЕАЭС, в частности между Китаем и Европой. ОТЛК ЭРА специализируется на сообщении между казахскими станциями Достык и Алтынколь (на границе с Китаем) и белорусскими пунктами Брест и Свислочь (на границе с Польшей), общее расстояние между которыми составляет 5430 км и преодолевается за пять дней. В 2018 г. Евразийский железнодорожный альянс обеспечил перевозки в 280 500 ДФЭ, что почти на 60% больше чем в 2017 г. (175 800 ДФЭ), а в 2019 г. планируется перевезти 350 000 ДФЭ.

Темпы увеличения товарного потока становятся испытанием для таможенной и железнодорожной инфраструктуры на польско-белорусской границе, где одновременно происходит смена таможенного пространства (переход из ЕАЭС в ЕС) и железнодорожной колеи (с «российского» на «европейский» стандарт), что может ограничивать число пересечений границы. Чтобы с этим справиться и предложить альтернативу, Альянс проложил новый мультимодальный маршрут через российский анклав в Калининграде с дальнейшим реэкспортом морским путем через Балтику.

На линии «Китай – Монголия – Россия» Москва также сохраняет конкурентное преимущество, контролируя монгольские железные дороги через совместное российско-монгольское АО «Улан-Баторская железная дорога» (50% акций принадлежат РЖД). Сейчас осуществляется модернизация, которая позволит монгольским железным дорогам получать прибыль от увеличения евразийского товарообмена: в первом полугодии 2018 г. РЖД зафиксировали рекордный рост контейнерных перевозок через российско-монгольскую границу (более 85%) именно между Европой и Китаем. Для поддержания этого роста российская компания планирует построить на китайско-монгольской границе новый контейнерный терминал.

Разработка самостоятельной российской стратегии

Однако Россия должна найти баланс между динамикой, связанной с грузоперевозками «Китай – Европа», налаживанием международных связей с другими партнерами и интересами собственной промышленности. Масштаб потребностей, как в плане модернизации существующих сетей, так и в создании новых дорог, настолько огромен, что инвестирование в транспортную инфраструктуру Владимир Путин назвал в числе приоритетных задач своего нового президентского срока (2018–2024). Президент поставил амбициозные цели: к 2024 г. увеличить в полтора раза грузооборот Транссиба и БАМа, сократить до семи дней время в пути для контейнерных поездов, курсирующих между Дальним Востоком и западными границами, в четыре раза увеличить транзит контейнерных перевозок.

Эти задачи отчасти опираются на показатели последних лет: за 2013–2018 гг. общий объем контейнерных перевозок показал впечатляющий рост (+160% за три года) и достиг в 2018 г. 550 000 ДФЭ. В 2018 г. доля транзита в общей структуре контейнерных перевозок в сети РЖД выросла с 10% до 12%. Рост обеспечен за счет резкого подъема европейско-китайского направления, которое в 2018 г. составило 67% от суммарного объема транзита. Россия продолжает обеспечивать большую долю товаропотока в Центральную Азию (единственный евразийский регион, не имеющий альтернативного пути по морю) как из Европы, так и из Восточной Азии. В 2018 г. доля поставок в Центральную Азию занимала 29% от всех транзитных перевозок РЖД.

Россия пользуется ростом грузопотока с Китаем для повышения собственного экспорта. Так, в мае 2017 г. был запущен первый регулярный железнодорожный маршрут для поставки в Китай российских товаров, и с тех пор прибавилось еще несколько подобных маршрутов. В январе 2018 г. с российского Дальнего Востока через китайскую территорию открыто сообщение «Россия – Вьетнам». Это стало результатом активизации российско-вьетнамских экономических связей после подписания в октябре 2016 г. договора о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. В 2018 г. по сети РЖД отправлено на экспорт более 1,1 млн ДФЭ контейнеров, что больше на 16,9%, чем в 2017 году. Рост контейнерных перевозок наблюдается и на внутреннем, и на внешнем рынке. Эти данные свидетельствуют о том, что сегодня транзит осуществляется не в ущерб другим направлениям, но напротив – отчасти способствует оживлению российской экономики.

Россия старается влиять на формирование евразийских транспортных магистралей и налаживать партнерство с различными азиатскими странами. Одним из приоритетов является развитие транспортного коридора «Север – Юг», который призван связать Россию, Иран и Индию. Хотя на политическом уровне Москва поддерживает с Тегераном и Нью-Дели хорошие отношения, потенциал товарного обмена остается нераскрытым, в частности из-за проблем с логистикой: более 80% российско-индийского товарооборота проходит через порт Санкт-Петербурга. В связи с этим Индии предложено построить наземный маршрут в направлении России и Северной Европы. В сентябре 2000 г. подписано межправительственное соглашение между Ираном, Индией и Россией о его создании, но реализация столкнулась с трудностями. В отличие от Китая Индия не располагает промышленными и логистическими мощностями, необходимыми для массированных вложений в такого рода проект, тогда как Иран находится под американскими санкциями. Однако в последние годы благодаря совместным усилиям России, Ирана и Азербайджана произошли некоторые подвижки. Дело в том, что часть коридора «Север – Юг» проходит к западу от Каспийского моря по азербайджанской территории. Баку вкладывает нефтедоллары в амбициозные планы превращения страны в «перекресток», к которому будут стекаться региональные транспортные потоки. Однако железнодорожная линия, связывающая Иран с Россией через Кавказ, закрыта из-за армяно-азербайджанского конфликта. Поэтому необходима дорога от Ирана в Азербайджан. Баку выделил Тегерану кредит на 500 млн долларов на строительство 350 км железной дороги «Астара – Казвин», которая связала азербайджанскую сеть с Ираном. Первые контейнерные составы начали курсировать между Россией и Ираном в марте 2018 г., хотя на иранской территории дорога будет окончательно достроена лишь в 2021 году. Со своей стороны РЖД с 2012 г. приступили к электрификации иранских железных дорог: вторая фаза проекта (2018–2022) представляет инвестирование в 1,2 млрд долларов.

Москва стремится диверсифицировать партнерства в Восточной Азии. Это является одной из причин активизации в 2018–2019 гг. диалога о мирном договоре с Японией. Учитывая возрастающий вес Китая, сближение России и Японии кажется тем более логичным, что две страны дополняют друг друга на экономическом уровне. Москва и Токио совместно восстанавливают движение по Транссибирской магистрали, чтобы японские товары попадали в Европу и Центральную Азию, а также на российский рынок. Объем импорта, проходящий через Транссиб, составляет более 40% валового объема (60% по-прежнему идут морским путем до портов европейской части России). К тому же российские власти говорят о возможности строительства прямой железной дороги, которая пройдет через Сахалин до японского Хоккайдо. Однако проект пока остается гипотетическим, поскольку требует гигантских вложений (например, в строительство 50-километрового моста между Сахалином и Хоккайдо) при неочевидной рентабельности.

Россия также поддерживает прекрасные отношения с Южной Кореей, с которой хотела бы возобновить план строительства транскорейской железной дороги, соединив ее с Транссибом. Но этот проект, гораздо более реалистичный, чем железнодорожное сообщение с Японией, требует нормализации межкорейских отношений и хотя бы частичной отмены санкций против Северной Кореи.

Строительство транспортной инфраструктуры из Закавказья в Турцию и из Центральной Азии в Китай позволяет этим регионам преодолеть изоляцию и положить конец российской квазимонополии на их экономические связи с внешним миром. С этой точки зрения, китайский проект «Новый шелковый путь» оказывает большое влияние, которое в ближайшие годы будет распространяться в сторону юго-запада азиатского континента. В то же время выход из изоляции Центральной Азии и Кавказа открывает возможности для модернизации хозяйства этих стран, которые становятся для Москвы интересными экономическими партнерами. Поэтому все, что Россия теряет в плане эксклюзивного влияния, она приобретает в плане стабильности и экономического роста в сердце Азии. К тому же большинство евразийских потоков, генерированных китайскими проектами, касаются сообщения с Европой, которое, как оказалось, без России невозможно. Почти все стальные коридоры Евразии проходят по трем основным направлениям: через российский Дальний Восток (Транссибирская магистраль), через Монголию и, главным образом, транзитом через Казахстан. Казахстан же, как и Белоруссия, является приоритетным партнером Москвы в рамках ЕАЭС. Помимо того, что ЕАЭС формирует единое таможенное пространство между Китаем и Европейским союзом, а это важное преимущество для непрерывности сообщения, российские, казахстанские и белорусские железнодорожные компании объединились, чтобы обеспечить контейнерные перевозки между Европой и Китаем.

Таким образом, Шелковый путь не только не ведет к маргинализации России, но позволяет ей наладить взаимовыгодное партнерство с Пекином. Тем не менее практически взрывной рост сообщения между Китаем и Европой в последние годы отчасти поддерживается субсидированием Пекина, что ставит под вопрос устойчивость данного процесса. Поэтому российские власти стремятся нивелировать зависимость от Китая, расширяя партнерство в Северо-Восточной Азии (Япония, Южная Корея) и создавая альтернативные транспортные коридоры («Индия – Иран – Россия»). Но чтобы сочетать всестороннее развитие перевозок с требованиями национальной экономики, Москве придется решить одну из основных проблем российской экономики, то есть существенно увеличить инвестиции в инфраструктуру страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069852 Давид Тертри

Конфликт неизбежен? Отнюдь

Насколько обоснованы западные ожидания противостояния России и КНР

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме В сфере международной политики Россия остается более активным и влиятельным игроком, чем Китай. Несмотря на декларируемый переход к «дипломатии великой державы», китайский внешнеполитический аппарат неповоротлив и не слишком способен действовать в условиях риска и быстрого изменения ситуации.

Российско-китайские отношения последних 20 лет – история медленного, но неуклонного прогресса. Попытки радикальным образом ускорить этот прогресс предпринимались Москвой и Пекином много раз, но в целом заканчивались неудачно. С другой стороны, остановить развитие отношений не могли ни срывы отдельных проектов, ни кратковременное сближение России с США после 11 сентября, ни экономические кризисы 2009 и 2014 годов.

С каждым годом Китай занимал все более значительное место во внешней торговле России. Каждый год стороны немного продвигались вперед в военном и политическом взаимодействии. Теперь КНР является вторым торговым партнером России после Евросоюза. Это также самый доверенный контрагент России среди крупных держав в сфере обороны и безопасности.

Западный подход к взаимодействию России и Китая с конца 1990-х гг. начинался с игнорирования значимости этого партнерства в принципе. Отношения описывались как наивный тактический ход Москвы и Пекина в надежде укрепить позиции в диалоге с Соединенными Штатами. Отмечалось отсутствие у партнерства сколько-нибудь прочных оснований, прежде всего в экономике.

Надо отметить, что игнорирование Вашингтоном зарождавшегося российско-китайского партнерства было не самой лучшей стратегией даже в ситуации середины – второй половины 1990-х годов. Торговля между сторонами была тогда незначительной, зато Россия помогла КНР осуществить беспрецедентный прыжок через одно-два поколения военной техники. В результате Китай уже к началу 2010-х гг. возродился в качестве великой военной державы. Признав этот факт, США вынуждены были осуществлять военное и военно-промышленное планирование преимущественно с «антикитайских» позиций. Российско-китайское ВТС сыграло важную роль в расстановке сил в Азии и в мире, став, таким образом, мощнейшим вкладом Москвы в становление реальной многополярности.

К 2010 г. игнорировать значимость российско-китайских отношений в принципе стало невозможно. На место отрицания важности этих отношений приходит признание того, что партнерство Москвы и Пекина, конечно, имеет место. Но не стоит слишком беспокоиться по этому поводу, поскольку оно не может быть длительным. «Я вижу немногое, что может сближать Россию и Китай в долгосрочной перспективе», – говорил в свое время министр обороны США Джеймс Мэттис.

К возникновению противоречий и развалу отношений должен был, по мнению западных комментаторов, рано или поздно привести ряд факторов. Прежде всего «китайская экономическая и демографическая экспансия в Сибирь и на Дальний Восток», «столкновение интересов в Центральной Азии» и, наконец, то обстоятельство, что две страны «расположены рядом и обречены видеть друг в друге угрозу», особенно учитывая «тяжелое историческое наследие двусторонних отношений».

Однако китайская демографическая экспансия так никогда и не материализовалась – китайцы, напротив, уезжают из провинций собственного Северо-Востока в процветающие мегаполисы Южного Китая. После девальваций рубля в 2009 и 2014 гг. по отношению к доллару и юаню массовая китайская миграция в Россию с целью заработка стала заведомым экономическим абсурдом. Присутствие китайского бизнеса в некоторых регионах России заметно, но о доминировании речь точно не идет. Скорее, проблемой является неспособность российских властей привлекать китайские инвестиции.

Экономическая конкуренция в Центральной Азии имеет место, но носит ограниченный характер, поскольку Россия и Китай присутствуют в разных секторах местных экономик. Китай для расположенных здесь государств – главное направление экспорта сырьевых товаров, Россия – экспорта рабочей силы и источник импорта.

Страны региона сами заинтересованы в тщательной политике балансирования между крупными державами, а Россия и Китай стремятся удерживать свою конкуренцию под контролем. «Исторический багаж» двух стран не слишком тяжел. С момента установления отношений в XVII веке Россия и Китай воевали редко и мало. По масштабу конфликты не идут ни в какое сравнение с войнами, которые Россия вела против большинства крупных стран Европы, и столкновениями Китая с Японией, США или Великобританией. Конфликт КПСС и КПК в 1960–1980-е гг. был неприятным, но относительно коротким эпизодом в развитии отношений.

Наконец, последним этапом отрицания российско-китайского взаимодействия является идея о превращении России в «младшего партнера» Китая, вынужденного следовать в фарватере китайской политики и «играть вторую скрипку». Такое положение якобы должно рано или поздно стать нестерпимым для России, существовавшей всю историю в качестве великой державы, и привести к развалу отношений. Достаточно для этого почаще напоминать России о том, что она стала «младшим партнером».

У этого подхода есть изъян – его невозможно обосновать. Аргументы, которые приводятся, носят наивный, детский характер и не имеют отношения к сути вопроса.

Обычно речь идет о том, что «китайский ВВП в семь раз больше российского», а также о том, что Китай уже занимает около 15% в российской внешней торговле, а Россия – менее 2% в китайской и так далее.

Но дело в том, что, когда мы говорим о союзах, равных или неравных, то имеем дело с политическими, а не экономическими категориями. Речь идет о наличии у одной стороны такого неравного альянса асимметричных рычагов влияния на другую. Эти рычаги могут быть связаны с экономической, политической, военной, иногда – технологической зависимостью друг от друга. Большой ВВП не тождественен политическому весу и влиянию. Никакая держава не может обратиться к окружающим: «Посмотрите, какой у меня огромный ВВП! Падите ниц, негодяи!». Это не будет иметь желаемого эффекта.

Какими же асимметричными рычагами давления на Россию располагает Китай? Если говорить об экономической стороне вопроса, то таковым обычно является долг. Например, долговой рычаг превратил США во влиятельного игрока в Европе уже по итогам Первой мировой войны и обеспечил их доминирование после Второй мировой. Опираясь на этот рычаг, Соединенные Штаты заставили своих настоящих, а не воображаемых младших партнеров в Европе отказаться от борьбы за их колониальные империи.

У Китая, разумеется, нет эффективных долговых инструментов давления на Москву, и российское правительство тщательно следит за тем, чтобы они не появились. Россия занимает одно из последних мест среди крупных экономик и по показателю отношения госдолга к ВВП. Весь внешний государственный долг России составлял на апрель 2019 г. скромный 51 млрд долларов, в том числе 11 млрд – госгарантии по валютным кредитам, а 38 млрд – задолженность по евробондам. Естественно, для долговой зависимости от Пекина места при такой структуре долга не остается. Российский совокупный внешний долг (включая долги корпоративного сектора) покрывается российскими золотовалютными резервами, и доля КНР в нем по-прежнему невелика. Если говорить об обязательствах российского банковского сектора на начало 2019 г., то на Китай приходилось лишь 4,5 млрд долларов.

Китай выступал крупным источником займов для российских госкомпаний в кризисные 2014–2015 гг., затем чистый приток китайских кредитов в российскую экономику резко сократился. Российский бизнес вслед за этим стал выплачивать их быстрее, чем привлекать новые. В момент резкого падения курса рубля в декабре 2014 г. Китай предлагал России финансовую помощь, но это предложение российское правительство отклонило.

Российское руководство осторожно относится к совместным проектам с Китаем, если считает, что они могут привести к появлению дополнительной нагрузки на бюджет и задолженности перед китайскими партнерами. Это напрямую отражается на российском участии в китайских проектах «Пояса и пути», хотя на политическом уровне Россия данную китайскую инициативу поддерживает. В конце марта 2019 г., накануне визита в Китай на саммит «Пояса и пути», Владимир Путин принял решение в очередной раз отложить на неопределенный срок проект высокоскоростной магистрали «Москва–Казань», несмотря на его значительное политическое значение для двусторонних отношений.

При анализе места, которое занимают Россия и Китай в двусторонней торговле, бросается в глаза дисбаланс, вытекающий из разницы в размерах двух экономик. Но трудно представить себе, каким образом КНР может использовать это для шантажа или давления на Москву. В российском экспорте в Китай, как и в российском экспорте в целом, доминируют топливно-энергетические ресурсы – на минеральное топливо приходилось 73% поставок 2018 года. Россия является одним из главных поставщиков нефти в Китай, соревнуясь за первое место с Саудовской Аравией.

Это скверно характеризует структуру российской экономики. Но если говорить о политическом аспекте вопроса, то весь предыдущий опыт свидетельствует о том, что торговля энергоносителями создает сильнейшую взаимозависимость между поставщиком и покупателем. В отличие от прочих товаров, давление на экспортеров энергоносителей всегда сопряжено с немедленными и значительными потерями для страны-импортера, поэтому прибегают к нему лишь в редких случаях. Насколько уверенно может чувствовать себя крупный экспортер энергоресурсов, мы можем увидеть на примере отношений России и ЕС на фоне украинского кризиса.

В технологической сфере Россия по-прежнему остается заметным поставщиком в КНР продукции и технологий военного и двойного назначения, имеющих значение для обеспечения национальной безопасности. Таким образом, даже учитывая куда большие поставки Китаем в Россию гражданских машин и оборудования, речь идет о взаимной зависимости. Импорт компонентов для российской военной техники из Китая имеет место, но не является значительным, он несравним с российскими военными поставками в Китай.

Наконец, в международной политике Россия в целом остается более активным и влиятельным игроком, чем Китай. Несмотря на декларируемый переход к «дипломатии великой державы», китайский внешнеполитический аппарат неповоротлив и не способен действовать в условиях риска и быстрого изменения ситуации. Москва и Пекин часто выступают со скоординированными позициями по международным вопросам. Но в этом дуэте Китай играет ведущую партию только по проблемам, возникающим в непосредственной близости от его границ, таким как ситуация вокруг КНДР. При решении международных вопросов в других частях мира роль России, как правило, является более важной и активной. Характерна нынешняя ситуация вокруг Венесуэлы, где Россия, имея на порядок меньшие экономические интересы, чем Китай, играет намного более заметную политическую роль в дипломатической борьбе. Таким образом, можно скорее говорить о зависимости КНР от сотрудничества с Россией по международным вопросам, чем наоборот.

Российско-китайские отношения не стоит идеализировать. Россия и Китай имеют противоречия, а в их сотрудничестве могут быть подъемы и спады. Но эти отношения явно не укладываются в искусственные схемы, построенные на крайне упрощенных представлениях о российской политике и экономике.

Данный материал – сокращенная версия статьи, опубликованной на сайте МДК «Валдай» http://ru.valdaiclub.com в мае 2019 года.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069850 Василий Кашин

В США раскритиковали «невиданный» военный парад Трампа в День независимости

Президент США решил провести праздник по-новому, с парадом, для которого в Вашингтон уже прибыла военная техника

В Вашингтон 4 июля войдут танки. Речь о беспрецедентном событии современной истории — военном параде с участием боевой техники на улицах американской столицы. Парад и военное авиашоу организовано по требованию Дональда Трампа: президент обещал Америке «что-то невиданное».

Почему Дональд Трамп любит парады, никто не знает. То ли ему нравятся символы мощи и власти, то ли в детстве недоиграл в солдатики. План провести полноценную процессию военной техники в Вашингтоне родился — или окончательно сформировался — в голове президента США два года назад, когда Трамп посетил Францию. Позднее, встретив Эммануэля Макрона в ООН, он будто бы пошутил, что Пентагону придется переплюнуть французский парад в День взятия Бастилии, в котором участвуют почти 9 тысяч военнослужащих и сотни единиц техники.

Прошлой осенью Трамп попытался устроить марш на 7 тысяч человек в День ветеранов США, но в итоге отменил мероприятие — якобы из-за «возмутительной» оценки стоимости парада в 92 млн долларов. В итоге парад решили провести 4 июля, утроив численность традиционного шествия до 900 человек и добавив танки и военное авиашоу. Президент назвал событие Salute to America — «отдание чести Америке».

«Это будет что-то невиданное, что-то особенное. Надеюсь, придет много людей. Это будет праздник нашей страны, мы отдадим честь Америке. Я там буду, скажу пару слов. Над головами будут летать самолеты — лучшие истребители в мире, и другие самолеты тоже. Рядом будут стоять танки — с ними надо аккуратнее, дороги не любят такие тяжести, поэтому они будут расположены в специальных местах. Будут там новенькие «Шерманы», новенькие «Абрамсы», будут образцы потрясающего военного оборудования, которыми мы очень гордимся».

Запланированная речь Трампа на фоне танков и боевых самолетов тут же подверглась критике: традиционно, если президент и выступает в День независимости, то скорее в качестве второстепенного спикера — в интересах политической нейтральности. Кроме того, многие высмеяли описание немолодых «Абрамсов» и совсем уже пожилых «Шерманов» времен Второй мировой как «новеньких» танков. Все ведущие телеканалы, кроме Fox News, не будут освещать событие в прямом эфире. Для примера тона повестки — комментарий ведущего CNN Андерсона Купера:

«Президенту явно нравится притягивать к себе символы нации, иногда в прямом смысле, когда он обнимает флаг на некоторых публичных мероприятиях. Кроме того, он утверждает, что армия на его стороне с политической точки зрения, и, как известно, два года назад его впечатлил парад во Франции. Никто не отрицает, что подобное зрелище может приносить удовольствие — как любитель военной истории скажу, что парады — это круто, но День независимости в Вашингтоне традиционно был беспартийным, безоценочным, всеобщим празднованием того, как радостно быть американцем. Все зависит от того, что скажет Трамп. Если праздник превратится в политическую акцию на фоне танков и военных, это будет позором».

Компактный парад почти на тысячу человек, пролет полудюжины самолетов и несколько стационарных танков — явный компромисс со стороны Трампа. Мероприятие кажется почти игрушечным по сравнению парадами в России (баллистические ракеты и новейшая техника), Китае (600 видов вооружений) и даже КНДР (запуск фейерверков с истребителей). Тем не менее, учитывая образ парада как личного проекта Трампа, президент не мог позволить себе потратить на событие большую сумму. Комментирует обозреватель Washington Post Джулиет Айлперин:

«Затраты на авиашоу будут главной статьей расходов этого парада, причем лягут они на плечи налогоплательщиков. Час полета истребителя из авиагруппы Blue Angels обойдется в 10 тысяч долларов, а их будет шесть плюс еще два запасных. С ними же в Вашингтон прибудет транспортник C-130, известный как «Толстый Альберт», и невидимка F-35 — за час он сжигает одного только топлива на 35 тысяч долларов. Еще в 140 тысяч в час обойдется пролет президентского Boeing. Суммарная стоимость демонстрации на земле и в воздухе может исчисляться миллионами долларов».

Белый дом и Пентагон отказались называть журналистам стоимость парада, но она точно превысит 2,5 млн долларов: именно такую сумму, по данным источников WP, перевели из бюджета. Омрачить настроение президента может и еще один летающий объект, который появится на параде, — знаменитая гигантская надувная кукла Трампа в образе орущего младенца в подгузниках, присутствие которой на контрдемонстрации в том же парковом комплексе согласовали власти Вашингтона. Представить себе такое на Красной площади просто невозможно. Может быть, поэтому Трамп, по данным Кремля, откликнулся на приглашение празднования 75-летия Победы в Москве с таким энтузиазмом.

Андрей Ромашков

Конец гордыни

И новый век американской сдержанности

Стивен Уолт – профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Ад добрых намерений: внешнеполитическая элита Америки и конец превосходства США».

Резюме Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной и сдержанной внешней политики США более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты.

Современный мир полон нескончаемых вызовов: более могущественный и самонадеянный Китай, новые угрозы из киберпространства, нарастающий поток беженцев, возрождение ксенофобии, неослабевающий экстремизм с его жестокостью и насилием, изменение климата и многое другое. Но чем сложнее и запутаннее обстановка в мире, тем больше Вашингтон нуждается в ясном понимании своих жизненно важных интересов и внешнеполитических приоритетов. Прежде всего успешная большая стратегия США должна определить регионы, в которых стране следует готовиться к войне, и цели, которые эти военные действия должны преследовать.

При всех разговорах о том, что внешняя политика Соединенных Штатов и их место в мире никогда не будут прежними после президентства Дональда Трампа, оптимальная стратегическая дорожная карта нам хорошо знакома. Лучшим выбором остается реализм – сугубо практичный и трезвый подход, которым страна руководствовалась на протяжении большей части XX века. И он позволил ей стать великой державой. Четверть века назад после окончания холодной войны внешнеполитические элиты отказались от реализма в пользу либеральной гегемонии, ослабившей страну и причинившей США значительный ущерб на родине и за рубежом. Чтобы вернуться на правильный путь, следует снова взять на вооружение реализм и сдержанность, которые исправно служили в прошлом.

Если бы Вашингтон заново открыл для себя реализм, Соединенные Штаты стремились бы к сохранению безопасности и процветанию американского народа, а также к защите главной ценности США – свободы. Политики признавали бы важность военной силы, но учитывали бы и выгодное географическое положение страны, а заодно соблюдали принцип сдержанности в применении силы. Америка взяла бы на вооружение стратегию «офшорного балансирования» и воздержания от крестовых походов с целью переделать мир по своему образу. Вместо этого они бы сосредоточились на сохранении баланса сил в нескольких ключевых регионах. Там, где это возможно, Вашингтон воодушевлял бы иностранные державы нести основное бремя ответственности за собственную оборону и брался бы защищать лишь те регионы, где у Соединенных Штатов имеются жизненно важные интересы и где их мощь все еще необходима. Дипломатия вернулась бы на свое законное место, и американцы отстаивали бы свои ценности за рубежом, прежде всего демонстрируя ценности демократии у себя на родине.

Если все хорошо работает…

В XIX веке, когда США были слабы, лидеры страны – от Джорджа Вашингтона до Уильяма Маккинли – старались избегать участия в зарубежных конфликтах, наращивали экономическую мощь и возможности внутри страны, расширяя ее влияние в Северной Америке. В конце концов Соединенным Штатам удалось вытеснить крупные европейские державы из западного полушария. В первой половине XX века президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт использовали мощь, которую страна накопила к тому времени, чтобы восстановить баланс сил в стратегически важных регионах за пределами Западного полушария. Но при этом они позволили другим крупным державам выполнить большую часть тяжелой работы. По этой причине Соединенным Штатам удалось избежать серьезных последствий участия в двух мировых войнах, опустошивших Азию и Европу. США вышли из этих войн сильнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты не могли не разделить с другими странами бремя холодной войны, поэтому они активизировались и возглавили альянсы, сдерживавшие Советский Союз.

Американские лидеры на словах пропагандировали демократию, права человека и другие идеалистические устремления; однако в своей основе политика была реалистичной. Посредством Бреттон-Вудской системы и ее последующих модификаций США также помогли создать более открытую мировую экономику, уравновешивая экономический рост стремлением к финансовой стабильности, национальной автономии и внутриполитической легитимности. Попросту говоря, на протяжении большей части истории страны американские лидеры остро ощущали баланс сил, перекладывали ответственность на других, когда это было возможно, и брали на себя решение трудных задач, если это было необходимо.

Но когда Советский Союз распался и США оказались, как выразился бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт в 1998 г., «в одиночестве на вершине власти и силы… с редчайшей возможностью формировать новый мир», они отвергли реализм, который так хорошо служил Америке на протяжении нескольких десятилетий. Они попытались перестроить мировую политику в соответствии с американскими ценностями. Новая стратегия под названием «либеральная гегемония» преследовала цель распространения демократии и открытых рынков по всему земному шару. Эта цель была красной нитью, которая связала политику «взаимодействия и расширения» президента Билла Клинтона, «повестку свободы» президента Джорджа Буша и теплое приветствие президентом Бараком Обамой арабских восстаний 2010–2011 гг., когда он заявил, что «у граждан нет более фундаментального права, чем право выбирать своих лидеров и определять свою судьбу». Подобное мышление нашло широкую поддержку в обеих партиях, среди федеральных чиновников, занимающихся мировой политикой, а также в большинстве исследовательских центров, у лоббистов и представителей СМИ, составляющих внешнеполитический истеблишмент.

По своей сути либеральная гегемония – крайне ревизионистская стратегия. Вместо того чтобы добиваться сохранения благоприятного расклада сил в нескольких регионах, где сосредоточены их жизненно важные интересы, Вашингтон попытался трансформировать режимы во всем мире и включить новых членов в организации экономического сотрудничества и безопасности, в которых доминируют США. Последствия оказались удручающими: неудачные войны, финансовые кризисы, ужасающее неравенство, распадающиеся альянсы и осмелевшие недруги.

Гегемонистская гордыня

Когда в 1993 г. Клинтон стал президентом, Соединенные Штаты имели хорошие отношения с другими мировыми державами, включая Китай и Россию. Демократия распространялась повсеместно, Ирак удалось разоружить, а у Ирана не было возможностей для обогащения урана и других ядерных материалов. Соглашения в Осло, похоже, стали предвестником окончания палестино-израильского конфликта, а Вашингтон вполне был в состоянии взять на себя руководство этим процессом. Европейский союз принимал новых членов и продвигался к вводу единой валюты. Американская экономика динамично развивалась. Американцы считали терроризм второстепенной проблемой, а армия казалась непобедимой. Попутный ветер дул в спину, и жизнь была хороша.

Но эти обстоятельства породили у элит опасную самонадеянность. Убежденные в том, что США – «незаменимая страна», как заявила в 1998 г. госсекретарь Мадлен Олбрайт, они уверовали в то, что обладают правом и мудростью, чтобы формировать политическую систему в любой стране мира и что на них лежит такая ответственность. Этот план оказался высокомерной фантазией. Все попытки быть посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами провалились, а решение проблемы через создание двух независимых государств, к чему стремились три американских президента, больше не представлялось жизнеспособным вариантом. «Аль-Каида» нанесла удар по Соединенным Штатам 11 сентября 2001 г.; реакцией Вашингтона стало объявление глобальной войны с терроризмом, включая вторжение в Афганистан и Ирак. Эти кампании обернулись дорогостоящим фиаско, разрушив ауру непобедимости армии США. Сегодня конфликты бушуют почти по всему Ближнему Востоку. Жестокие экстремисты проводят операции на огромной территории от Африки до Средней Азии и за ее пределами. Тем временем Индия, Пакистан и Северная Корея испытали и развернули ядерное оружие, а Иран потенциально является ядерным государством. Крах жилищного ипотечного рынка в США в 2008 г. обнажил проблему повсеместной коррупции в финансовых учреждениях и запустил самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии. От этого потрясения мировая экономика еще полностью не оправилась.

В 2014 г. Россия захватила Крым и с тех пор осуществляет вмешательство во внутренние дела других стран, а ее отношения с Западом сегодня хуже, чем когда-либо после окончания холодной войны. Мы видим рост мощи и амбиций Китая; при этом сотрудничество Пекина и Москвы углубляется. Кризис еврозоны, решение Великобритании выйти из Евросоюза и энергичные популистские движения породили сомнения в будущем ЕС. Демократия отступает по всему миру; по мнению Freedom House, 2018 г. стал 13-м годом сворачивания свобод во всем мире, и это тревожная тенденция. В Венгрии и Польше у власти находятся нелиберальные лидеры, а аналитический отдел журнала The Economist в ежегодном «Индексе демократии» понизил статус США с «полноценной» демократии до демократии «с изъянами». Америка не единственная страна, несущая ответственность за эту неблагоприятную динамику, но она внесла немалую лепту.

Корнем многих из перечисленных выше неудач стало то, что Вашингтон взял на вооружение политику либеральной гегемонии. Для начала она расширила обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности, но не предусмотрела добавления новых ресурсов и средств для их исполнения. Политика «двойного сдерживания», нацеленная на Иран и Ирак, вынудила США держать многотысячный воинский контингент на Аравийском полуострове. Это было дополнительным бременем и убедило Усаму бен Ладена в том, что настал благоприятный момент для нанесения удара по Америке. Расширение НАТО заставило Вашингтон взять на себя обязательства по защите слабых и уязвимых новых членов альянса, в то время как Франция, Германия и Великобритания допустили полную атрофию своих вооруженных сил. Не менее важно и то, что усилия США по укреплению демократии, по сути бесконечное расширение НАТО и вынесение миссии альянса далеко за рамки его первоначальных параметров отравили отношения с Россией. А опасения некоторых стран, что Соединенные Штаты могут взять на себя руководство по смене находящегося у власти режима, побудили их обзавестись ядерными средствами сдерживания. Особенно преуспела на этом поприще Северная Корея. Когда США удавалось побеждать внешнего противника, как в Афганистане, Ираке и Ливии, это приводило не к появлению новых процветающих демократий, а к дорогостоящей оккупации, краху государственности и сотням тысяч погибших гражданских лиц. Если американские лидеры ожидали чего-то другого, то это было самообманом: создание функциональной демократии – тяжелый процесс даже при наличии благоприятных условий; но пытаться это сделать в расколотом обществе, культуру которого ты плохо знаешь и понимаешь, – миссия для глупцов. Наконец, глобализация не принесла обещанных результатов. Открытие рынков для торговли и инвестиций оказалось выгодно для бедного населения и среднего класса Китая, Индии и других развивающихся стран. Глобализация еще более выпукло высветила и без того невообразимое богатство одного процента богатейших семей мира. Однако доходы беднейших слоев и среднего класса США и Европы не росли, рабочие места в некоторых отраслях утекали за рубеж, а мировая финансовая система стала гораздо менее устойчивой.

Вот почему, когда Трамп в 2016 г. назвал американскую внешнюю политику «полной катастрофой», обвинив неприкасаемые и никому неподотчетные элиты в этом крахе, – многие согласились с подобной оценкой. Эти люди не были изоляционистами; они просто хотели, чтобы правительство прекратило попытки управлять миром и уделяло больше внимания внутренним проблемам. Похоже, что предшественники Трампа слышали эти призывы, по крайней мере когда баллотировались на президентский пост. В 1992 г. главной мантрой Клинтона была фраза «все дело в экономике, глупыш». В 2000 г. Буш высмеял попытки Клинтона заниматься «национальным строительством» за рубежом и призвал проводить «сильную, но скромную» внешнюю политику. Обама пообещал положить конец войнам за рубежом и сосредоточиться на «национальном строительстве на родине». Эти выражения сдержанности были понятны, поскольку опросы общественного мнения говорили о том, что большинство американцев против того, чтобы их страна играла роль мирового жандарма и помогала другим больше, чем должна это делать с учетом ее реальных возможностей. Согласно данным Исследовательского центра Pew, в 2013 году 80% американцев полагали, что «нам не следует так много думать о мировых проблемах и в большей степени сосредоточиться на решении внутренних, национальных проблем, наращивании силы и благополучия у себя на родине». А 83% участников опроса высказали пожелание, чтобы президенты больше внимания обращали на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Клинтон, Буш и Обама прекрасно понимали, чего хочет американский народ, но не смогли удовлетворить его желания.

То же касается и Трампа. Хотя в Твиттере и публичных выступлениях он часто ставит под сомнение знакомые идеологические догмы и установки, США по-прежнему защищают богатых союзников по НАТО, сражаются в Афганистане, преследуют террористов по всей Африке, безоговорочно поддерживают проблемные, но дружественные страны на Ближнем Востоке и по-прежнему надеются свергнуть некоторые одиозные режимы.

Президентский стиль Трампа резко отличается от стиля его предшественников, но по сути его политика удивительно похожа на политику прежних президентов. В итоге мы имеем худшее из возможного: Вашингтон продолжает реализовывать бессмысленную, ничем не обоснованную большую стратегию, но при этом данным процессом руководит некомпетентный парвеню в Белом доме.

Реализм на практике

Четыре президента воплощали национальную стратегию, нацеленную на достижение американской гегемонии, и все они выглядели бледно. Как я доказывал ранее на страницах данного издания вместе с Джоном Миршаймером, пора уже Соединенным Штатам вернуться к традиционному подходу под названием «офшорное балансирование». Эта стратегия начинается с признания того, что США остаются самой защищенной державой в современной истории. У них имеются тысячи ядерных боеголовок и могущественные обычные вооруженные силы, так что в Западном полушарии у них нет серьезных соперников. Атлантический и Тихий океаны по-прежнему изолируют страну, защищая ее от многих угроз и давая огромный простор для маневра и правильного выбора, где и когда воевать. Для сохранения гегемонии в Западном полушарии американские политики стараются не допустить, чтобы другие великие державы доминировали в своих регионах, подражая Соединенным Штатам. Любая конкурентоспособная страна, не имеющая серьезных соперников поблизости, считала бы себя вправе проецировать силу по всему миру, что Вашингтон и делает на протяжении нескольких десятилетий. С точки зрения американцев лучше, чтобы евразийские державы пристально следили друг за другом, поскольку в этом случае им труднее вмешиваться в события, происходящие у берегов Америки. США вступали в мировые войны, чтобы не позволить Германии эпохи Вильгельма, нацистской Германии и императорской Японии доминировать в Европе и Азии. Тот же принцип вдохновил Америку взять на вооружение стратегию сдерживания в годы холодной войны, хотя в этом случае американцы не могли переложить ответственность на других и вынуждены были сами нести большую часть расходов. Сегодня, когда в Европе нет потенциального регионального гегемона, европейским странам следует постепенно взять на себя всю полноту ответственности за собственную оборону. В странах Евросоюза проживает свыше 500 млн человек, а его совокупный ежегодный ВВП превышает 17 трлн долларов, в то время как в России, считающейся главной внешней угрозой для стран ЕС, население менее 145 млн при годовом ВВП всего 1,6 трлн долларов. Более того, европейские члены НАТО вместе ежегодно тратят на оборону в три с лишним раза больше, чем Россия. Поэтому мнение, будто ЕС (в составе которого две ядерные державы) не имеет достаточного потенциала, чтобы защитить себя от угроз страны, экономика которой меньше итальянской, просто смехотворно.

У НАТО все еще много пламенных защитников по обе стороны Атлантики, но они живут в прошлом. Альянс сыграл бесценную роль в сдерживании СССР и недопущении возврата агрессивной, экспансионистской Германии. Но Советского Союза давно нет, а Германия сегодня – либеральная демократия, твердо приверженная нынешнему статус-кво. Лидеры блока работали сверхурочно, чтобы придумать новые задачи для альянса после падения Берлинской стены, но попытки национального строительства на Балканах, в Афганистане и Ливии не увенчались успехом. Если европейские члены блока не поддержат усилия США по уравновешиванию Китая (неясно, будут ли они это делать и следует ли им этим заниматься), Соединенным Штатам следует постепенно дистанцироваться от НАТО и переложить на европейцев ответственность за безопасность в Европе. Одновременно нужно начать согласованный вывод американских вооруженных сил из Европы и позволить европейскому офицеру стать верховным главнокомандующим НАТО. Нужно ясно дать понять, что Соединенные Штаты больше не будут первой линией обороны Европы. Вашингтону следует предпринять эти шаги без обиды, раздражения или негодования, но с чувством выполненного долга и обязательством сотрудничать в тех областях, где интересы американцев и европейцев совпадают. Это прежде всего изменение климата, борьба с терроризмом и управление мировой экономикой.

Вашингтону также следует вернуться к традиционному подходу на Ближнем Востоке. Чтобы обеспечить доступ к поставкам энергоносителей, от которых зависит мировая экономика, Соединенные Штаты давно уже стремятся не допустить доминирования какой-либо страны в богатом нефтью Персидском заливе. Но до конца 1960-х гг. они это делали, полагаясь на помощь Великобритании. После ее ухода Вашингтон опирался на страны-сателлиты в регионе, такие как Иран, Израиль и Саудовская Аравия. Вооруженные силы США не вторгались в страны региона до января 1991 г., они сделали это через несколько месяцев после того, как лидер Ирака Саддам Хусейн захватил Кувейт. Реагируя на эти действия Саддама, администрация Джорджа Буша-старшего собрала коалицию стран, которая освободила Кувейт, уничтожила армию Ирака и восстановила баланс сил в регионе.

Сегодня главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке остается без изменений: не допустить, чтобы какая-либо страна препятствовала свободному поступлению нефти на мировые рынки. Мы видим глубокий раскол в регионе по нескольким линиям при отсутствии доминирующей державы. Более того, нефтедобывающие страны зависят от экспорта энергоносителей, поэтому они жаждут продавать их. Следовательно, поддержание регионального баланса сил не должно быть слишком трудным делом, особенно если США прекратят контрпродуктивные попытки изменить местную политику. Американские вооруженные силы должны быть полностью выведены из Ирака и Сирии, хотя Соединенные Штаты могут продолжать сбор разведданных, сохраняя ранее размещенное здесь оборудование, заключая соглашения и предпринимая меры на тот случай, если придется вернуться сюда в будущем. Но, как это делалось с 1945 по 1991 гг., так и сегодня Вашингтону нужно рассчитывать на то, что местные державы будут поддерживать региональный баланс сил сообразно своим интересам.

Как внешняя стабилизирующая сила, США должны установить нормальные отношения со всеми странами региона вместо «особых отношений» с некоторыми и глубоко враждебных с другими. Нет на Ближнем Востоке таких добродетельных или важных стран, которые заслуживали бы безусловной поддержки Соединенных Штатов, так же как и нет настолько омерзительных стран, чтобы считать их изгоями. США следует брать пример с Китая, Индии, Японии, России и ЕС, которые поддерживают нормальные рабочие отношения со всеми государствами региона, в том числе и с Ираном. Помимо прочего такая политика побудила бы соперничающие региональные державы конкурировать друг с другом за поддержку Соединенных Штатов вместо того, чтобы считать ее само собой разумеющейся. В данный момент Вашингтону также следует ясно дать понять, что он уменьшит поддержку местных партнеров, если они будут вредить интересам США или действовать вопреки их основным ценностям. Если возникнет угроза доминирования какой-либо страны в регионе, Соединенным Штатам следует помогать другим государствам в противодействии этому влиянию, корректируя уровень своих усилий и присутствия сообразно с опасностью.

После рационального пересмотра отношений с Европой и Ближним Востоком Соединенные Штаты как внешняя стабилизирующая сила могли бы сосредоточиться на той единственной стране, которая потенциально может на равных конкурировать с ними и быть единственным другим гегемоном, – на Китае. Если КНР станет региональным гегемоном в Азии, ей будет легче проецировать силу по всему миру и распространить влияние на Западное полушарие. Для противодействия такому развитию событий Соединенным Штатам следует поддерживать и углублять нынешние связи в сфере безопасности с Австралией, Японией, Филиппинами и Южной Кореей, а также продолжать развивать стратегическое партнерство с Индией, Сингапуром и Вьетнамом. Если США прекратят субсидировать богатых европейских союзников и транжирить триллионы долларов на дорогостоящие затяжные операции на Большом Ближнем Востоке, они смогут позволить себе содержание необходимого воинского контингента для сдерживания Китая.

Однако поддерживать действенную коалицию в Азии будет нелегко. Азиатские союзники Вашингтона отделены друг от друга водными просторами и большими расстояниями, а также не горят желанием ставить под угрозу торговые связи с Китаем. Тесное сотрудничество Японии и Южной Кореи затрудняется непростой историей отношений этих двух стран. У местных держав будет сильное искушение переложить на Вашингтон большую часть необходимой работы, и от американских политических лидеров потребуется тонкое и мудрое руководство, чтобы эта коалиция не распалась и чтобы каждый ее член вносил справедливую лепту в сотрудничество. Опрометчивые шаги Трампа – отказ от Транстихоокеанского партнерства, начало торговых споров с Японией и Южной Кореей и непрофессиональный флирт с Северной Кореей – не помогли.

Действия за рубежом – офшорное предприятие

Защитники сложившегося статус-кво, вне всякого сомнения, назовут такой курс возвратом к изоляционизму. Это полная чушь. В качестве внешней стабилизирующей силы Соединенные Штаты будут тесно взаимодействовать с миром по дипломатическим и экономическим каналам, а в некоторых регионах прибегать к военной силе. У них сохранятся самые мощные в мире вооруженные силы, даже если на них будет тратиться меньше денег. США продолжат работу с другими странами над решением серьезных мировых проблем, таких как изменение климата, терроризм и киберугрозы. Но Вашингтон больше не станет брать на себя главную ответственность за оборону богатых союзников, которые могут сами себя защитить; не станет субсидировать зависящие от него страны, если они не действуют в интересах Соединенных Штатов, и не будет стараться распространять демократию посредством смены режимов, тайных операций или экономического давления. Вместо этого Америка будет использовать свою силу, прежде всего для поддержания баланса сил в Азии, где все еще требуется существенное присутствие США, и уделит больше времени, внимания и ресурсов восстановлению американской силы на родных берегах. Подавая пример, который снова будет приводить в восхищение другие страны и которому те станут подражать, Соединенные Штаты будут лучше защищать и пропагандировать свои политические ценности в качестве внешней стабилизирующей силы.

При таком подходе страна будет меньше полагаться на силу и принуждение и придавать больше значения дипломатии. Военная мощь останется главным столпом в деле обеспечения национальной безопасности, но применяться она будет как самая крайняя мера, а не по первому побуждению. Стоит помнить о том, что некоторые из величайших внешнеполитических достижений Вашингтона – план Маршалла, Бреттон-Вудская система международных отношений, мирный договор между Египтом и Израилем и мирное воссоединение Германии – были дипломатическими достижениями, а не победами на поле боя. Однако в последние годы демократическая и республиканская администрации пренебрегали подлинной дипломатией; слишком многие американские официальные лица стали считать даже умеренные уступки противникам равноценными капитуляции. Поэтому они пытаются диктовать свои условия и прибегать к санкциям или мечу всякий раз, когда какая-то страна отказывается подчиниться. Но даже слабые страны неохотно уступают шантажу, а навязывание другим односторонних договоренностей повышает вероятность того, что они начнут жульничать или нарушать обещания, как только появится такая возможность. Чтобы дипломатия приносила плоды, обе стороны должны получить хотя бы что-то из того, к чему они стремятся.

Более того, офшорное балансирование требует тонкого понимания региональной политики, которым обладают лишь компетентные специалисты и эксперты по конкретному региону. В частности, создание действенной коалиции для сдерживания амбиций Китая в Азии – это не столько военная миссия, сколько дипломатическая задача, и успех ее зависит от наличия достаточного числа специалистов, хорошо знакомых с историей, языками, культурами и болевыми точками региона.

Возвращение к стратегии офшорного балансирования также должно сопровождаться серьезными усилиями в области профессиональной подготовки дипломатов и укрепления дипломатического корпуса. Послами в других странах должны быть квалифицированные дипломаты, а не ВИПы или спонсоры. Государственному департаменту необходимо развивать, совершенствовать и корректировать дипломатическую доктрину – способы применения ненасильственных методов влияния – подобно тому, как вооруженные силы постоянно совершенствуют военные доктрины и боевую тактику. Следует существенно увеличить число сотрудников во внешнеполитическом ведомстве, и по мере развития их карьеры профессиональные дипломаты должны получать те же возможности для повышения квалификации, которые имеются у старших армейских офицеров.

Покончить со старым мышлением

Несмотря на разочарования последних 25 лет, американская внешнеполитическая элита по-прежнему убеждена, что глобальное лидерство – неотъемлемое право США и что Вашингтон должен и дальше пытаться заставить другие страны подчиняться их диктату. Эта точка зрения – своего рода символ веры почти всех вашингтонских центров исследования внешней политики, на который опираются авторы обзорных статей, аналитических записок и докладов целевых рабочих групп. Аналогичное групповое мышление характерно для средств массовой информации, в которых закоренелые неоконсерваторы и необузданные либеральные интернационалисты занимают монопольное положение в качестве экспертов, а сторонники реализма, сдержанности и невмешательства появляются крайне редко.

В итоге внешнеполитические дебаты перекошены в пользу бесконечных интервенций. Чтобы вернуться к более реалистичной большой стратегии, необходимо расширить параметры дебатов и бросить вызов сложившимся интересам, из-за которых провальная внешнеполитическая повестка упорно продвигается и отстаивается. Клубный характер внешнеполитического истеблишмента также приводит к тревожному отсутствию отчетности. Хотя в дипломатическом сообществе имеется немало преданных своему делу, творчески мыслящих и уважаемых людей, первую скрипку играет каста инсайдеров, тесно связанных друг с другом и не желающих критиковать друг друга по принципу «рука руку моет». В результате лица, допускающие промахи, получают повышение по службе и возможность повторять прежние ошибки. Подумайте об официальных лицах, виновных в срыве мирного процесса на Ближнем Востоке (и о политических обозревателях, приветствовавших их действия), непродуманном расширении НАТО, бездарных войнах в Афганистане и Ираке, пытках, которым офицеры ЦРУ подвергали задержанных во время войны с терроризмом. Подумайте о слежке АНБ за американцами без санкции суда, провальной интервенции НАТО в Ливии и американских махинациях на Украине, которые дали России предлог для захвата Крыма. Никто из официальных лиц или политических обозревателей не понес профессиональной ответственности или наказания за свои ошибки и должностные преступления. Все они до сих пор занимают видные должности в правительстве, исследовательских центрах, СМИ или научных институтах.

Конечно, все ошибаются, и можно переусердствовать в стремлении призвать конкретных людей к персональной ответственности. Политики часто учатся на прошлых ошибках и со временем начинают работать более профессионально. Но когда одни и те же люди допускают те же самые грубые промахи и при этом не признают их и не выражают сожаления, пора искать новых людей с более конструктивными идеями.

Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной, более сдержанной внешней политики США сегодня более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты. Молодые американцы более скептично настроены в отношении имперских притязаний своей страны, нежели старожилы внешнеполитического ведомства, а некоторые новые конгрессмены, похоже, настроены на то, чтобы частично вернуть под контроль внешнюю политику, которую американские президенты прибирали к рукам последние 70 лет.

Кроме того, могущественные структурные силы работают против либеральной гегемонии, продвигая повестку офшорного балансирования. Усиление Китая и частичное возрождение российской мощи вынуждают Соединенные Штаты уделять более пристальное внимание политике баланса сил, особенно в Азии. Трудноразрешимые проблемы Ближнего Востока остужают горячие головы, и в будущем наши президенты вряд ли захотят проливать там кровь американцев или транжирить средства налогоплательщиков – особенно под пение сирен о продвижении демократии. Вряд ли уменьшится давление на военный бюджет, особенно если придется вкладывать большие средства в борьбу с изменением климата, а также триллионы долларов в давно назревшие национальные проекты.

По этим причинам внешнеполитическая элита, в конце концов, заново откроет для себя ту самую национальную стратегию, которая помогала наращивать и сохранять американскую мощь на протяжении большей части нашей национальной истории. Пока неясно, каким образом мы вернемся к нашим корням, и вполне вероятно, что на это уйдет больше времени, чем следует. Но направление пути очевидно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

«Договор был предательским»: Россия приостановила ДРСМД

Путин подписал закон о приостановлении действия ДРСМД

Рафаэль Фахрутдинов

Россия приостановила свое участие в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности — соответствующий закон подписал глава государства Владимир Путин. В Москве указали, что ДРСМД изначально был «предательским и ущербным» для СССР и России. О выходе из ДРСМД глава Белого дома Дональд Трамп объявил в феврале нынешнего года и обвинил Москву в нарушении условий соглашения.

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон о приостановлении действия российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В тексте документа также указано, что решение о возобновлении ДРСМД будет приниматься главой российского государства.

Ранее решение о выходе из соглашения поддержали обе палаты Федерального собрания РФ. Первый зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин выразил мнение, что США, первыми нарушившие свои обязательства, фактически облагодетельствовали Россию. Он объяснил это тем, что ДРСМД изначально был «предательским и ущербным» для СССР и России.

По словам парламентария, именно из-за него Советский Союз вывел свои войска из стран Варшавского договора, показав свою слабость, а после этого государство распалось. Поэтому он назвал решение Госдумы вполне оправданным, передает НСН.

Стоит отметить, что, несмотря на инициирование приостановления действия ДРСМД именно со стороны США, далеко не все в Вашингтоне поддерживают такое решение администрации американского лидера Дональда Трампа.

Так, в прошлом месяце председатель комитета по делам вооруженных сил палаты представителей конгресса США Адам Смит представил проект американского военного бюджета на 2020 финансовый год, в котором указывалось, что Пентагон должен сформировать рабочую группу высокого уровня для диалога с Россией, Китаем и КНДР в военной сфере во избежание просчетов, которые могут привести к применению Москвой, Вашингтоном, Пекином и Пхеньяном ядерного оружия.

Отдельно Смит негативно отозвался о роли помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона в межведомственных обсуждениях в Вашингтоне вопросов разоружения и контроля над вооружениями. Конгрессмен предположил, что

Болтон наверняка будет добиваться выхода американской стороны и из Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).

Договор о ликвидации ракет средней (1 тыс. — 5,5 тыс. км) и меньшей (500 — 1 тыс. км) был заключен между СССР и США в 1987 году. Стороны договорились уничтожить все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования с указанным диапазоном действия. Также был обозначен отказ от производства, испытаний и развертывания их в будущем.

О выходе из ДРСМД Трамп объявил в феврале нынешнего года и обвинил Москву в нарушении условий соглашения. Он заявил, что, если Москва до 2 августа не вернется к выполнению пунктов договора – США окончательно выйдут из него.

И.о. министра обороны США Марк Эспер подчеркнул, что Россия продолжает модернизировать свои вооруженные силы, и в этом ключе развивает свой потенциал в космосе и киберпространстве. По словам Эспера, к 2020 году Москва также планирует потратить $28 млрд на модернизацию своей ядерной триады — стратегических ракет наземного базирования, на подводных лодках и на самолетах.

При этом МИД и Минобороны РФ провели брифинг, в ходе которого была представлена крылатая ракета 9М729, послужившая поводом для конфликта между странами. Таким образом российские ведомства представили доказательства, что установка не нарушает ДРСМД. Представители Вашингтона на мероприятии не присутствовали.

Однако американская разведка заявила, что российская сторона продемонстрировала другое оборудование, а размер транспортно-пускового контейнера представленной ракеты якобы отличается от свойственного 9М729 размера. Также американская сторона заявила, что представленная самоходная пусковая установка не подходит для нарушающей договор ракеты.

Позднее глава МИД РФ Сергей Лавров в ходе Мюнхенской конференции по безопасности заявил, что Вашингтон запретил представителям стран НАТО посещать брифинг по спорной ракете 9М729, передает ФАН.

«Был приказ, у нас нет сомнений, что США сказали натовцам — не надо туда ходить. Оказалось, трое более-менее самостоятельных [Болгария, Турция, Греция], которые ослушались», — указал руководитель российского внешнеполитического ведомства.

Кроме того, на совещании у Путина

Лавров рассказывал, что бессрочный ДРСМД Соединенные Штаты начали нарушать с 1999 года, когда начали испытывать боевые беспилотные летательные аппараты, которые по характеристикам совпадают с запрещенными договором крылатыми ракетами наземного базирования.

«Впоследствии они стали использовать баллистические ракеты-мишени для испытания своей системы противоракетной обороны, а с 2014 года начали размещать в Европе пусковые установки для своих позиционных районов ПРО — пусковые установки Mk 41, которые абсолютно пригодны без каких-либо изменений и для запуска ударных ракет Tomahawk. Это прямое нарушение договора. Сейчас такие установки уже развернуты в Румынии и готовятся к развертыванию в Польше, а также в Японии», — указал Лавров.

В этой связи Путин решил ответить Вашингтону аналогичным образом.

«Мы поступим следующим образом. Наш ответ будет зеркальным. Американские партнеры объявили о том, что они приостанавливают свое участие в договоре, и мы приостанавливаем. Они объявили о том, что они занимаются НИР и НИОКР и опытно-конструкторскими работами, и мы будем делать то же самое», — заявил президент России.

Игра престолов: упражнения в сказочной геополитике

А.В. Соловьев – заместитель главного редактора журнала “Россия в глобальной политике”.

Резюме Почему политическая система порождает «антисистемных» деятелей? И так ли они на самом деле «антисистемны»? Не является ли тот же популизм своеобразной попыткой самоочищения политической системы через профанацию самой идеи политической власти и демократизации участия – то есть расширения народного представительства – в отправлении этой власти?

Зима близко!

Предупреждение, к которому

не прислушались – а стоило бы

Шоу «Игра престолов» – прекрасная метафора современных политических реалий. Интерпретаторы могут усмотреть в нем отображение практически любых процессов современного «общества спектакля» – от эрозии системы ядерного сдерживания до перипетий «Брексита», от извивов гендерной политики до проблемы популизма. Эпическое полотно сверхпопулярной саги позволяет адептам любой школы ТМО самовыражаться с равным успехом.

Сериал «Игра престолов» – не первое эпическое фэнтези, ставшее чем-то большим, чем развлекательное чтиво или зрелище. Толкина с Мартином объединяет не только полное совпадение инициалов – Дж. Р. Р. – но и присущий любому настоящему писателю талант отражать в литературе нерв исторического момента. Поклонники «Властелина колец» до сих пор спорят, с кого Джон Рональд Руэл списывал противостоящий светлым силам Запада Мордор – с фашистской Германии или со сталинского коммунизма. Исторические (и политические) прототипы персонажей Джорджа Реймонда Ричарда, сошедшихся в битве Пяти королей за Вестерос, с одной стороны, подревнее будут, а с другой – особенно в трактовке канала HBO – вполне претендуют на самую современную актуальность. Психологи, социологи, политологи, изголодавшись, видимо, по такой яркой фактуре, буквально набросились на сагу о борьбе за Железный трон. Политики – от маргинальных радикалов до вполне мейнстримных тяжеловесов – активно используют образы «Игры престолов». Реалии Вестероса оказались невероятно созвучны реалиям сегодняшнего дня.

Одна из главных таких реалий оказывается и самой тревожной, особенно в контексте набравших в последнее время популярность рассуждений о бессмысленности системы ядерного сдерживания. Все чаще в статьях как западных, так и отечественных авторов звучит идея возможности – а то и полезности – ограниченной ядерной войны. Очень уж их беспокоит затянувшийся период «долгого мира» – совсем как период «долгого лета» у Мартина, заставивший забыть о страхе перед «долгой зимой».

Более того, когда зима становится реальностью, выясняется, что никакая экзистенциальная угроза не способна заставить великие (или претендующие на статус великих) державы отказаться от борьбы за власть. Будь то реальное нашествие армии зомби во главе с Королем ночи или фантастическая перспектива перерастания ограниченного ядерного конфликта в неограниченную ядерную войну с гарантированным взаимным уничтожением. Национальные интересы (особенно если они персонифицированы в фигуре харизматического лидера) всегда будут доминировать над «всеобщим благом». Международная политическая система всегда стремится к анархии, а гоббсовская борьба всех против всех останется главной движущей силой истории. Апологеты школы неореализма могут быть довольны: в конце концов, творение Мартина и HBO – это история борьбы за политическую власть.

Немощь государственной мощи

Вооруженные проповедники побеждают.

Никколо Макиавелли. «Государь»

В такой борьбе рассчитывать приходится только на себя. Милость к падшим и слабым не в чести ни в брутальном Вестеросе, ни в человечном XXI веке. Муаммар Каддафи и Тайвин Ланнистер могли бы подтвердить эту горькую истину, не будь один растерзан беснующейся толпой, а другой – замочен в сортире (буквально) собственным сыном. Единственным беспроигрышным вариантом представляется собственное Wunderwaffe.

Более того, Wunderwaffe может быть только и исключительно собственным. «Игра престолов» безапелляционно утверждает, что, во-первых, суверенитет обеспечивает только сила, а во-вторых, купить суверенитет – то есть силу – за деньги невозможно. Вместе с чужим «чудо-оружием» ты приобретаешь кучу проблем, поскольку это оружие контролирует тот, кто его создал, а не тот, кто его купил. Даже если это холодильники, которые прилетают чинить в Венесуэлу российские военспецы. Или дракон-подросток, который подчиняется истинной хозяйке и ему плевать на незадачливого покупателя. Иными словами, мировому сообществу стоит беспокоиться не столько по поводу ядерных программ Ирана и КНДР, сколько по поводу разработки таких программ Тайванем, Бразилией или сомалийскими пиратами. Идея о том, что демонстрация силы способствует защите суверенитета, восходит к временам даже не античным, а, скорее, палеонтологическим. Другое дело, что на каждого гиперзвукового дракона у потенциального противника найдется ледяное копье или, на худой конец, баллиста.

Конечно, военная сила остается «последним доводом королей» и сегодня. Как показывает практика, подавляющее превосходство в воздухе и огневой мощи очень способствует продвижению демократии – или просвещенного абсолютизма. Куда как проще залить политических противников-ретроградов напалмом – или скормить их дракону. Ощущение исторической правоты обеспечивает хорошо вооруженному прогрессисту не только военную победу, но и моральную индульгенцию.

Вообще идея о том, что уверенность в собственной правоте – чувство иррациональное по природе своей – может служить вполне рациональным мерилом эффективности политики, не вызывает, похоже, никакого диссонанса не только у поклонников сериала, но и у политиков. В ситуации, когда внешняя и внутренняя политика сливаются практически до неразличимости, основанный на такой уверенности экстремизм – в том числе религиозный – занимает все более значимое место в арсенале «легитимных» политических приемов. А уж когда ревнители веры объединяются с популистами, они становятся реальными претендентами на верховную власть – хоть на Ближнем Востоке, хоть в Королевской гавани. Правитель, заигрывающий как с маргинализированными, так и с мейнстримными религиозными группами, склонными к политическому ресентименту, замешанному на оскорбленных чувствах верующих, сильно рискует – Серсея Ланнистер не даст соврать. Правда, триумф религиозно-политических пуристов долгим не бывает и заканчивается, как правило, большой кровью. Показательная порка очередного Савонаролы легко оборачивается массовым жертвоприношением, практически обнуляя победу реалистов над моралистами. И если у правоверных еще может быть надежда на то, что «господь узнает своих», то куда деваться тем, кто просто мимо проходил?

Миропорядок, основанный на правилах, и Soft Power по-вестероски

Референдум в стране с парламентской

системой – очень большая ошибка.

Фрэнсис Фукуяма, интервью для New Statesman

В чем Вестерос – при всей анархии перманентной борьбы за власть – дает безусловную фору современному миру, так это в беспрекословном исполнении правил, на которых основан миропорядок. Благо, правил этих немного, а нарушение их карается всегда одинаково. За нарушение вассальной присяги – смерть. За небрежение долгом сюзерена – смерть с особой жестокостью и цинизмом. Лекарство от политической наивности – казнь или покушение. Разве что за верность идеалам не всегда приходится платить собственной жизнью. Но всегда – чужими.

Примечательная деталь – незавидная судьба политических интриганов и манипуляторов. До кульминации истории доживает только один из них, но и его в конце концов губит пристрастие к подковерным играм. Складывается ощущение, что одной из задач «Игры престолов» было проиллюстрировать высказывание Авраама Линкольна о том, что небольшой группой людей манипулировать можно почти бесконечно долго, но манипулировать народом можно лишь очень короткое время.

Стоит добавить, что для соблюдения установленных Мартином правил миропорядка его героям совершенно не нужны надгосударственные институты и метаюридические декларации – вполне хватает харизмы и традиции. Правда, сила традиции порой ставится под сомнение самими же ее хранителями. При этом на собственных ошибках они, похоже, не учатся, но эта черта свойственна и многим современным политикам. Казалось бы, провалившаяся с треском попытка экспортировать на крыльях драконов более гуманное мироустройство должна была подсказать главным героям, что транзит в светлое будущее через разрушение основополагающего общественно-политического уклада – пусть это и ужасное рабовладение – не приведет облагодетельствованный социум к золотому веку, а наоборот, вызовет экономический хаос, правовой нигилизм и закономерно закончится бунтом.

Однако же реформаторский зуд обуревает некоторых героев до последнего – и как они ухитрились дожить до финальной серии при таком авантюризме? Впрочем, для главного культуртрегера приверженность идее глобальной либерализации оборачивается фатальными неприятностями. Но менее радикальным прогрессистам все же удается протолкнуть свою повестку. И если идея прямой демократии вызывает у феодальных лордов закономерное неприятие, то прочувствованная речь о преимуществе «хорошей истории» перед армиями, золотом и гербами превращает Вестерос из наследственной монархии в нечто вроде выборной (последнего законного наследника трона при этом технично командируют в дикую глушь). Заменив кровнородственную легитимность трансфера власти на аристократическое представительство, создатели сериала в целом заканчивают историю модерного нациестроительства в Вестеросе. Однако, как и прежде в этой саге, это совсем не похоже на happy end, ибо новообретенное единство немедленно рушится, поскольку Север мгновенно объявляет о сецессии – и, в отличие от незадачливых англичан, северяне Вестероса осуществляют Norxit быстро и эффективно. Сторонники идеи о том, что авторитарная власть более действенна, чем либерально-демократическая, получили дополнительный аргумент. Резонно будет предположить, что на пути общественного прогресса Семи – теперь уже Шести, видимо – королевствам придется столкнуться со множеством препятствий.

Пробьет ли дракон стеклянный потолок

Все действия и поступки знаменитостей

являются лишь ролевыми, они не свободны,

а значит банальны.

Ги Дебор. «Общество спектакля»

Политическая культура традиционного общества всегда консервативна. «Игра престолов» прекрасно демонстрирует роль культурных стереотипов в формировании политики. Так, для северян самыми главными «чужими» оказываются вовсе не южане (которых они, конечно, презирают и считают изнеженными деградантами) и даже не Белые ходоки (в которых поначалу никто особо и не верит), а самые ближние соседи – Одичалые, живущие совсем рядом, но за Стеной. Причем отчуждение это взаимно, правда роль «чужого» для Одичалых никто, кроме северян, исполнить не может: других людей рядом просто нет.

Символично, кстати, что стену, отделяющую мир цивилизованный от мира дикого (привет горячий Дональду Трампу от Ангелы Меркель, призвавшей выпускников Гарварда «разрушать стены»), уничтожает «перевербованный» мировым злом дракон – символ и атрибут абсолютной монаршей власти в Семи Королевствах, по крови чуждой местным лордам. Правда, толпе агрессивных нелегальных иммигрантов так и не удается повергнуть Семь Королевств в хаос. Впрочем, с этой задачей аборигены Вестероса прекрасно справляются и сами. Кстати, желающие могут воскресить совершенно противоположный образ, который отмечает в этом году тридцатилетний юбилей – падение Берлинской стены.

На фоне временами даже гиперболизированного традиционализма выделяются разрушители стереотипов. Дважды отсидевшего по расстрельным политическим статьям гуманиста-алкоголика Тириона Ланнистера можно смело считать архетипом диссидентствующего «кухонного интеллигента» брежневских времен. Но самыми сильными персонажами, безусловно, являются женские. Вообще гендерный вопрос в «Игре престолов» обнажен до рейтинга 18+ и заострен до предела. По сути, все ключевые политические решения принимают женщины. Женщина спровоцировала оставшийся во многом за кадром мятеж против тирании Безумного короля, с которого и началась буря realpolitik в Вестеросе. Самые мощные антагонисты саги – женщины, так похожие друг на друга в своей безжалостной целеустремленности. Женщины Мартина легко принимают на себя «мужские» роли и с блеском их исполняют, не чураясь при этом и традиционно «женских» – что предсказуемо вызывает гневные протесты либерально-феминистической аудитории.

В этом контексте примечательна эволюция образа одной из центральных героинь – Арья Старк, харизматичная пацанка, поклявшаяся отомстить за смерть отца и брата, идет на все, чтобы попасть в орден «Безликих», лучших тайных убийц Вестероса, способных менять обличья. Но для того чтобы преуспеть в этой безусловно «мужской» роли таинственного мстителя, ей сначала приходится преуспеть в различных чисто «женских» ипостасях – от уличной торговки до малолетней шлюхи. А политическую победу в итоге – пусть и не абсолютную, но вполне весомую – одерживает женщина, на которую вряд ли кто-то ставил в самом начале: уж больно инфантильной, капризной и беспомощной выглядела в первых сезонах сериала Санса Старк. Вообще режиссеры и сценаристы «Игры престолов» – совершенно безжалостные люди: как теперь быть тысячам родителей, назвавших дочерей в честь Бурерожденной Кхалиси, Матери драконов, которая в конце концов натурально оказалась «не матерью, а ехидной»?

Впрочем, сериал ставит и гораздо более серьезные вопросы, связанные со столь популярной сегодня темой идентичности и политического представительства. Необходимо ли в современной версии деборовского «общества спектакля» играть роль, чтобы преуспеть в политике? Являются ли политические роли «гендерно недетерминированными»? Или, наоборот, они предельно гендерны и политически успешен будет гей, лесбиянка, трансгендер или какой-нибудь гендерквир именно за счет своей инаковости? Если признаком групповой идентичности является половая принадлежность, сколько таких групп может быть? Иными словами, дает ли та же сексуальная ориентация достаточные основания для политических амбиций в рамках политики идентичности? И если дает, то как далеко они могут простираться – только ли во внутреннюю политику или во внешнюю тоже? И можно ли сопрячь эти (или любые другие) инаковости в какое-то конструктивное сотрудничество – хоть на внутренней, хоть на международной арене?

Можно также задуматься о том, почему политическая система порождает «антисистемных» политических деятелей. И так ли они на самом деле «антисистемны» – не является ли тот же популизм своеобразной попыткой самоочищения политической системы через профанацию самой идеи политической власти и демократизации участия – то есть расширения народного представительства – в отправлении этой власти?

* * *

Кстати, о народе. Несомненной заслугой создателей сериала стало обнаружение того самого «глубинного народа», который измыслил себе на потеху Владислав Сурков. Вообще-то народа как такового в сериале практически нет. Он появляется, как правило, в виде толпы, либо приветствующей низвержение одного кумира и триумф нового, либо панически мечущейся и гибнущей в процессе насильственной смены одного кумира другим. Или же в виде своих отдельных представителей, смиренно умоляющих просвещенного и в целом либерально настроенного монарха вернуть прежние порядки благословенного рабовладельческого строя, когда все было в гармонии и ничто не мешало «доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами».

Как и в сурковской России, народ Вестероса живет где-то в собственной глубине, на поверхность особенно не показывается, в политику не лезет – его туда затаскивают. И всегда с очень неприятными последствиями.

Соглашаясь с Чарли Карпентер в том, что истории и сказания обладают мощнейшей политической силой, заметим, что ее восприятие «Игры престолов» и уроков, которые можно извлечь из этой саги, предложенное в 2012 г. в журнале Foreign Affairs и развитое там же в 2019-м, представляется все же несколько романтизированным. «Игра престолов» ужасающе реалистична. Более того, самые фантастические допущения творцов Вестероса пугают не столько полетом фантазии, сколько мрачной близостью к реальности – если не сегодняшней, то завтрашней уж наверняка.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069845 Александр Соловьев

Буза в Гонконге

мы наблюдаем классическую первую стадию «цветной революции»

Юрий Тавровский

1 июля в Гонконге, с 1997 года — специальном административном районе (САР) КНР, протестующие оппозиционеры прорвались в здание местного парламента и захватили его.

Полагаю, в Гонконге мы наблюдаем классическую первую стадию «цветной революции». Есть все основания считать, что беспорядки, длящиеся с июня и связанные с законопроектом местной власти о выдаче преступников в КНР, были направлены на ослабление позиций официального Пекина накануне саммита «Большой двадцатки» в Осаке. Характерная особенность «цветных революций» — политтехнологи всегда придумывают для них символ – «оранжевая революция», «революция роз», «революция зонтиков». Для Гонконга придумали название «чёрные футболки», и влиться в протестующую толпу без этой «униформы» было сложно.

Нынешние беспорядки начались сразу после возвращения Си Цзиньпина «со щитом» — в Осаке он добился от Трампа отсрочки новой порции санкций. Тут подоспела очередная годовщина возвращения Гонконга Китаю, и здесь начались традиционные праздничные шествия по центральным улицам и площадям. Всё проходило достаточно мирно и упорядоченно. Вдруг, откуда ни возьмись, появился… опять же, традиционный для «цветных революций» отряд бузотёров. Молодые люди в касках и масках атаковали здание местной исполнительной власти, преодолели вялое сопротивление не подготовленной к такому развитию событий полиции, разбили стеклянные двери и ворвались в пустой по случаю праздника зал заседаний. «Чёрные футболки» провели в гонконгском парламенте всего несколько часов, после чего, словно по команде «отбой!», они вдруг заспешили на выход, силком вытаскивая из удобных кресел недисциплинированных активистов.

Почему буза вспыхнула так неожиданно и так же неожиданно завершилась? С самого начала местные деятели видели в происходящем руку «кукловодов» из-за пределов Гонконга. Почётный председатель местной Либеральной партии Джеймс Тянь Пей-чунь уже потребовал полноценного расследования роли «иностранных сил» в событиях 1 июля.

Заказчиками «революции чёрных футболок» могут быть британцы, недовольные перемирием в американо-китайской «торговой войне». Они сохранили в бывшей колонии прочные позиции, в том числе — и на агентурном уровне. Ими могут быть представители американского «глубинного государства». Ими могут быть даже пресловутые «группы влияния» из приморских провинций Китая, недовольные противостоянием КНР и США, а также возможностью утраты удобного и близкого убежища в Гонконге в случае уголовных преследований.

Конечно, буза «чёрных футболок» не улучшает имидж КНР и не укрепляет позиции Си Цзиньпина. Но ведь «товарищу Си», в отличие от Дональда Трампа, не надо проводить избирательную кампанию. Зато он способен сделать шаг, который резко повысит его популярность в Китае и перечеркнёт все шансы Трампа на переизбрание в 2020 году. Откликаясь на многочисленные просьбы соотечественников, Пекин может воссоединить с Родиной провинцию Тайвань. Реакция США будет столь же бескомпромиссной, как и в случаях с Северной Кореей, Венесуэлой, Ираном. А очередное унижение спишут на «хромого утёнка Дональда». Может, на то и расчёт?

Гонконг. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041927 Юрий Тавровский

Трамп-шоу продолжается

кто заставил помириться лидеров США и КНДР?

Александр Нагорный

30 июня президент США Дональд Трамп и председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын провели встречу в демилитаризованной зоне на границе Северной и Южной Кореи.

"Чудны дела божьи", — наверняка сказал про себя папа Римский Франциск, обращаясь к толпам верующих 1 июля, в связи с почти неожиданной встречей президента Трампа и северокорейского лидера Ким Чен Ына, которые совершили своего рода политический кульбит. Надо напомнить, что на своей заключительной пресс-конференции после саммита G20 — Трамп неожиданно обратился к журналистам с размышлениями о предстоящей поездке в Южную Корею, сразу после заседаний в Осаке (Япония). И она, эта предстоящая поездка, не давала ему никаких особенных плюсов. И здесь следует вспомнить всю трамповскую эпопею с КНДР. Ведь сразу после своей инаугурации 45-й президент США стал обругивать молодого северокорейского вождя разными нехорошими прозвищами и словами. "Вонючка" — это был ещё не самый жёсткий термин. А Ким отвечал возрастному Трампу не менее обидными словечками, параллельно усиливая испытания своих межконтинентальных ракет и ядерных устройств. Трамп в ответ очень скоро, разъярившись, направил сразу три авианосных соединения с угрозами "порвать" Пхеньян. Корабли в объёме десятков и сотен шли и шли к берегам Корейского полуострова, но потом вместо удара куда-то свернули, и Трамп явно потерял своё политическое лицо. Затем, чтобы выбраться из этой северокорейской ямы, Трамп и его соратники начали мирные увертюры с предложениями договориться и урегулировать конфликт. Этот манёвр удался. Ким откликнулся на американские предложения, поскольку был фактическим победителем в этой изначально неравной дуэли. Произошли встречи и переговоры с некими обещаниями. Но Трамп не пошёл на отмену санкций, изолирующих КНДР. А Ким остался при своих, с тайным ракетно-ядерным потенциалом. Всё замерло. Трамп переключился на угрозы Ирану. Но и там последовал "облом". И теперь, после встречи в рамках "двадцатки", ему надо было ехать в Сеул и что-то говорить, а никаких успехов у него не было.

Надо сказать, что Трамп и его окружение уже на "двадцатке" стали применять весьма мягкие и хвалебные характеристики в отношении всех своих потенциальных противников: от КНР и РФ вплоть до КНДР и Ирана. Было очевидно, что Трампу и его компании надо готовиться к избирательной кампании и предъявлять позитив своему избирателю. И вот на завершающей пресс-конференции в Осаке Трамп, в глубоком раздумии, вдруг озвучил своё желание повидаться с Ким Чен Ыном на его территории. Если, конечно, сам Ким того пожелает. И северокорейский лидер ответил позитивно, хотя в текущей ситуации мог выдвинуть какие-то свои условия. И пошло-поехало.

Трамп прилетает в Сеул, видится с южнокорейским президентом, после чего они вместе мчатся в демилитаризованную зону, где американского президента встречает Ким с дружескими объятиями и совершается символический переход границы. Сенсация состоялась. А политическое лицо клоуна-президента Трампа — спасено.

Казалось бы, всё это развивалось и происходило само собой. Но нет. Мы присутствовали на заключительном этапе работы китайской дипломатии. Ведь ларчик открывался очень просто: Си Цзиньпин и его сотоварищи, в рамках подготовки к Осаке и решающей встрече с Трампом по тарифам и прочим претензиям Вашингтона, осуществили блиц-поездку в Пхеньян, где китайская сторона буквально выломала руки своему младшему партнёру по всему спектру вопросов, которые Вашингтон ставил перед Пхеньяном. Именно такой "подарок" китайцы сделали Трампу. В ходе секретных переговоров с Ким Чен Ыном ему были сказаны жёсткие слова, и гости из Пекина имели все на то основания, поскольку экономическая жизнь и энергетика КНДР всецело зависят от Китая. Так вот, на закрытой части переговоров в Осаке Пекин дал понять Вашингтону, что-либо США отказываются от 25%-ного повышения тарифов и технологического контроля за промышленностью КНР — и тогда КНДР примет условия США, либо Ким Чен Ын своим "плохим поведением" будет разрушать избирательную компанию Трампа в содружестве с демократической партией США, которая максимально использует "позор Трампа" на Корейском полуострове с ядерным разоружением Пхеньяна. Вот такой подарок и одновременно "рычаг принуждения" Пекин подготовил и осуществил для Вашингтона. И механизм сработал. США пошли на перемирие в "торговой войне". Именно это — с учётом, опять же, избирательной кампании — китайские коммунистические стратеги выложили на стол, предложив Трампу убавить пыл своего давления и взамен получить послушную Северную Корею. Гениальный ход.

Но как показали последние события, искусники из ЦРУ также не остались в долгу, подняв студенческий бунт в Гонконге. Вот такая "веселуха" пошла. То ли ещё будет?!

США. КНДР. Корея > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041917 Александр Нагорный

Встреча на троих

Трамп стал первым президентом США, посетившим КНДР

Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

В воскресенье в демилитаризованной зоне, разделяющей Юг и Север Кореи, произошла историческая встреча, в ходе которой состоялся трехсторонний саммит с участием Дональда Трампа, Ким Чен Ына и Мун Чжэ Ина. Лидеры КНДР и США провели также переговоры с глазу на глаза. Они общались в течение примерно 40 минут. По мнению экспертов, это придаст новый импульс американо-северокорейскому диалогу и высока вероятность, что Трамп и Ким в ближайшем будущем встретятся снова, чтобы провести уже полноценные переговоры.

Во второй половине дня Дональд Трамп в сопровождении президента Республики Корея (РК) Мун Чжэ Ина, с которым он уже успел накануне провести переговоры и пресс-конференцию, прибыл в демилитаризованную зону в местечке Пханмунчжом. Примерно в 14 часов 50 минут по местному времени (8.50 утра по Москве) историческая встреча состоялась. Сначала Трамп и Ким Чен Ын встретились непосредственно на линии разграничения. Трамп подошел первым с южнокорейской стороны, после чего со стороны Севера прибыл Ким Чен Ын. Они обменялись рукопожатиями, парой фраз, после чего Трамп по приглашению Кима перешел на северокорейскую сторону. Они отошли метров на 20 в глубь КНДР, там постояли, попозировали для фотографов, а затем вместе перешли уже на южнокорейскую сторону. Там прошла импровизированная пресс-конференция, где Трамп и Ким сказали пару слов о том, как продвинулись двусторонние отношения. Ким Чен Ын показал, что тоже склонен к игре на публику и красивым фразам, отметив, что "рукопожатие мира произошло в Пханмунчжоме, который был всегда символом раскола".

Затем к паре подошел уже президент РК Мун Чжэ Ин, что превратило саммит в трехсторонний. В конце концов все трое проследовали в "Дом свободы", расположенный в южнокорейской части Пханмунчжома. Мун Чжэ Ин деликатно оставил Трампа и Кима общаться вдвоем. Пара продолжила разговор в присутствии журналистов. Далее северокорейский лидер признал, что предложение Трампа встретиться, о котором он узнал только вчера, застигло его врасплох, но он решил его принять.

После этого Дональд Трамп и Ким Чен Ын продолжили общение в специальном зале. Во время этой беседы с лидерами присутствовали только переводчики. Позже стало известно, что Дональд Трамп пригласил Ким Чен Ына посетить Вашингтон, но об ответной реакции Кима ничего сказано не было. Первоначально ожидалось, что Трамп и Ким завершат общение достаточно быстро, в течение 10-15 минут, но в итоге лидеры США и КНДР проговорили с глазу на глаз около 40 минут. Затем Трамп и Ким, улыбаясь, вышли из зала переговоров, к ним подошел Мун Чжэ Ин. Трамп и Мун довели Кима до границы, попрощались и разошлись. Ким отправился в Пхеньян, а президенты США и РК поехали в Сеул. Вне зависимости от содержания личных переговоров Кима и Трампа очевидно, что лидеры США и КНДР заинтересованы в достижении прорыва в двусторонних отношениях и настроены попытаться что-либо сделать.

Неприятный эпизод произошел в кулуарах встречи главы Белого дома Дональда Трампа и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Об этом в своем Twitter сообщил Джим Акоста, известный американский журналист, обозреватель телеканала CNN, освещающий работу Белого дома. По его словам, новый пресс-секретарь (американской администрации) Стефани Гришэм поссорилась с северокорейцами, когда речь зашла о том, чтобы получить лучшие места для съемок рядом с Трампом и Кимом. "Гришэм получила ушиб. Источник назвал это "всеобщей дракой", - сообщил Акоста. Информация не получила своего подтверждения из официальных источников, но активно обсуждается в американских соцсетях. По информации Associated Press, инцидент с Гришэм, произошел во время драки представителей американских СМИ и северокорейских охранников, когда последние блокировали доступ для репортеров из США к главам двух стран. Новый пресс-секретарь, которая недавно сменила в должности Сару Сандерс, якобы пыталась оказать давление на охранников, чтобы помочь членам пресс-службы Белого дома занять лучшую позицию и снять рукопожатие двух лидеров.

Пока неясно, потребовалась ли Гришэм медицинская помощь и пострадал ли кто-нибудь еще в ходе инцидента. 42-летняя Гришэм была представителем первой леди Мелании Трамп, а на прошлой неделе была назначена президентом США преемником Сары Сандерс.

Путин - Трампу. Трамп - Путину

Разумные политики в Европе должны радоваться, что лидеры России и США начали договариваться

Текст: Павел Дульман, Ариадна Рокоссовская

Александр Рар, немецкий политолог

Те, кто подходит к политике конструктивно, кто хочет, чтобы ситуация в мире стабилизировалась, должны быть кровно заинтересованы в том, чтобы два лидера главных ядерных держав - России и США - вели диалог. Проблема заключалась в том, что американские элиты, истеблишмент, все делали для того, чтобы Трамп с Путиным не встретились на саммите G20 в Осаке.

Президенту США, конечно, не могут запретить такую встречу, но ему угрожали чуть ли не вызовом его переводчика на допрос, чтобы выяснить, о чем он говорит с Путиным. Я думаю, что сейчас благодаря тому, что доклад Мюллера оправдал Трампа и доказал, что сговора с Кремлем не было, у главы Белого дома развязаны руки. Над ним уже не висит Дамоклов меч, его политические противники просто не успеют до следующих выборов провести импичмент президенту. И вообще сейчас уже можно предположить, что Трамп может выиграть следующие выборы: он сам это знает, это понимают его враги в политике, это осознают в Европе. И потому были все предпосылки для того, чтобы такая встреча состоялась, причем чтобы на данном этапе все получилось конкретно, прагматично и положительно. Они обсудили все главные темы: ситуацию в Иране, Сирии, Венесуэле, на Украине, договорились продолжить переговоры по современной модели контроля над вооружениями. Разумные европейские политики, которые не играют в какие-то игры, не плетут интриги, могут только радоваться, что американский и российский лидеры наконец-то начали говорить друг с другом и договариваться. От договоренностей этих двух людей, которые держат пальцы на ядерных кнопках, на нашей планете многое зависит.

И я сказал бы очень осторожно, что, да, "нащупывается" некий прагматизм. Это самое правильное слово. Ни о какой дружбе или какой-то взаимной любви между Россией и Западом говорить нельзя. Но, возвращаясь к событиям в ПАСЕ, для меня было очень важно, что есть ощущение: нынешние немецкие, как и французские власти, очень хорошо понимают, почему нужно разговаривать с Россией.

Во-первых, люди во Франции, Германии несут больше ответственности за общую Европу, чем Польша, где Украину рассматривают в качестве буфера в отношении России. И хотя Украина пытается стать таким буфером для Европы, это не в интересах немцев и французов. Они понимают, что Киев по разным причинам не может выполнить Минские соглашения. Но все равно им надо двигаться дальше: французский и немецкий бизнес давит на политиков, нужно хотя бы начинать обдумывать, как выходить из санкций, от которых страдают все. И, кроме того, федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон в принципе придерживаются концепции будущей Европы от Лиссабона до Владивостока. Это не просто слова. Разумеется, никто не собирается упразднять НАТО, Европейский cоюз и создавать общую политическую, экономическую систему от Лиссабона до Владивостока, но к какому-то общему пространству немцы и французы все-таки хотят рано или поздно вернуться. Потому что обе эти страны, исходя из своих геополитических традиций, исторического понимания, осознают, что Европу нельзя строить в противовес России, но только вместе с Россией. Но не будем забывать, что есть еще политика США, и есть такие страны, как Польша, прибалтийские государства, и Великобритания, которые пытаются играть на американском поле и стоят на своих позициях, что России больше нет места в этой Европе.

Тимофей Бордачев, программный директор "Валдайского клуба"

Я думаю, что встреча Владимира Путина и Дональда Трампа, в первую очередь, имела целью еще раз присмотреться друг к другу. Поскольку, к сожалению, сейчас Трамп очень сильно связан в своих действиях. Россия гораздо более свободна в своих решениях и в каком-то смысле более ответственна. Очень хорошо, что лидеры обсудили широкий спектр международных проблем, и, думаю, стала более-менее понятна тематика, которую американцы готовы обсуждать, и которые готовы с ними обсуждать мы. Это хорошие новости. Что касается других новостей, то, очевидно, что сейчас говорить о каких-либо сущностных соглашениях между Россией и США еще рано.

Встреча в Осаке для Трампа имеет и внутриполитическое значение. Он показывает, что самостоятелен в своих действиях и политике, что, несмотря на все давление и наезды, которые на него происходят, он по-прежнему, в полном соответствии со своими конституционными полномочиями, является главным ответственным за американскую внешнюю политику. И поэтому достаточно спокойно относится ко всем претензиям, которые к нему предъявляются. Это была именно демонстрация самостоятельности и суверенности. Нынешняя встреча впервые за все президентство Трампа может рассматриваться как элемент подготовки больших российско-американских переговоров. Но я не думаю, что нам стоит ждать каких-то символических жестов с их стороны, речь все-таки идет о категориях реальных дел, о готовности США сотрудничать и учитывать российскую, европейскую, китайскую позицию, например, по иранской и северокорейской проблематике.

Я не упомянул Украину и Венесуэлу, потому что в принципе эти кризисы не являются вопросами какого-то большого общемирового значения, они не угрожают миру. Я думаю, что и у России, и у США есть понимание, что ни тот ни другой вопрос не должен вести к эскалации, в том числе и на двустороннем уровне.

Встреча Путина и Трампа прошла по-тихому. Комментарий Георгия Бовта

«То, что вслед саммиту «двадцатки» из Вашингтона и Лондона не раздались призывы к усилению санкционной политики, — уже неплохо», — считает политолог

Во время двухдневного саммита «большой двадцатки» российский президент Владимир Путин провел несколько двусторонних встреч, включая переговоры с лидерами США, Франции, Германии и даже Великобритании, отношения с которой наиболее испорчены после инцидента с отравлением Скрипалей. Можно ли говорить в этой связи о том, что пик санкционного давления Запада в отношении России миновал?

Памятуя, как совместная пресс-конференция двух президентов после прошлогоднего саммита в Хельсинки вызвала резко отрицательную реакцию американского истеблишмента, на сей раз стороны предпочли не распространяться о содержании полуторачасовых переговоров Путина и Трампа. Было сообщено лишь, что обсуждали вопросы стратегической стабильности, ситуацию в Сирии и на Украине. И договорились, что работа будет продолжена на экспертном уровне. Прорыва от этой встречи никто не ждал. А случись он внезапно, тут же стал бы объектом нападок в США.

Отвечая накануне встречи с Путиным на вопрос журналистов о том, будет ли обсуждаться тема вмешательства в американские выборы, Трамп повернулся к Путину и погрозил с улыбкой пальцем: «Не вмешивайся в выборы». Путин тоже ответил улыбкой. Формально вопрос был, получается, поставлен. Обвинить Трампа не в чем, а придираться к тону, в котором это было сделано, глупо. Хотя в итоговом релизе пресс-службы Белого дома тема вмешательства упомянута не была. Про освобождение украинских моряков, арестованных после прошлогоднего инцидента в Керченском проливе, Трамп тоже формально вопрос ставил.

Американская пресса и истеблишмент пока сдержанно-критически реагируют на итоги переговоров двух президентов. Опять же во многом потому, что прицепиться особо не к чему. Содержательной информации практически ноль. Ну а то, что Трамп назвал Путина «прекрасным парнем», сказав, что у них была «прекрасная встреча», так у него «непрекрасных парней» в мире уже практически не осталось. Он и про Си Цзиньпина сказал, что у них была прекрасная встреча. И Ким Чен Ына, на встречу с которым он неожиданно сорвался прямо из Осаки, став первым президентом США, вступившим на землю Северной Кореи, он уже не раз называл «отличным парнем», с которым у них отличные отношения. Ну а то, что Трамп вроде бы «очень позитивно» отреагировал на приглашение посетить в следующем году юбилейный парад Победы в Москве, так он еще не приехал.

После доклада спецпрокурора Мюллера, который не обнаружил сговора между Трампом и Москвой во время избирательной кампании, тема даже среди демократов как-то увяла, а драйв санкционной политики поугас. В Осаке Трамп благоразумно не стал поминать всуе Мюллера, чтобы «не дразнить гусей». Новых явных поводов для антироссийских санкций пока, получается, нет, а старые истаскались. К тому же сейчас Америку больше занимает угроза масштабной торговой войны с Китаем и ход торговых переговоров, чем деградировавшие до полной скукоты российско-американские отношения.

Трампу, конечно, досталось в прессе за то, что он не дал Путину отпора за его похороны либеральной идеи в интервью The Financial Times накануне саммита, а также за то, что обменялся на публике шутками с ним насчет fake news. В ответ на сетования Трампа на эту американскую проблему российский президент ответил по-английски, что, мол, и в России ровно такая же проблема существует. Колумнист The Washington Post Маргарет Салливан назвала такое поведение Трампа «предательством Америки». Однако ни эти шутки, ни пафос колумнистки к делу, как говорится, не пришьешь. Нападать по существу на Трампа по поводу переговоров с российским лидером пока не за что. К тому же информационно это событие было уже перебито преисполненным символикой неожиданным визитом Трампа в район демилитаризованной зоны между Южной и Северной Кореей.

В Осаке также и французский президент вроде бы согласился приехать на юбилейный парад Победы в мае 2020 года в Москву. Заявив, что надо строить новую архитектуру безопасности в отношениях с Россией. И даже уходящий британский премьер Тереза Мэй, хоть и с каменным лицом, но провела встречу с Путиным, на которой, если верить официальным сообщениям, говорили только о деле Скрипалей. Однако сам факт проведения встречи лишний раз подтверждает, что любые, в том числе дипломатические войны рано или поздно заканчиваются и никакая вражда не может быть вечной.

То, что вслед саммиту «двадцатки» из Вашингтона и Лондона не раздались призывы к усилению санкционной политики, — уже неплохо. Вопрос в том, получат там новые поводы для санкций в будущем и станут ли искать их сами.

Впервые президент США ступил на землю Северной Кореи

Дональд Трамп стал первым действующим президентом США, который пересек демаркационную линию, разделяющую две Кореи. Визит состоялся по приглашению лидера КНДР Ким Чен Ына. Трамп пожал ему руку и назвал переход границы «великой честью».

Встреча лидеров США и КНДР в демилитаризованной зоне на границе Южной и Северной Корей произошла впервые в истории.

"Рад снова тебя видеть", - сказал Трамп Ким Чен Ыну в начале встречи. Встреча была короткой, и ,скорее, символичной, нежели деловой. Главы двух стран ограничились рукопожатием и небольшим диалогом.

После рукопожатия Дональд Трамп пересек демаркационную линию и оказался на территории КНДР. Он сделал несколько шагов, после чего оба лидера снова пожали друг другу руки и перешли на южную сторону демилитаризованной зоны.

Ранее КНДР лично посещали Джимми Картер (дважды) и Билл Клинтон, однако эти визиты проходили уже после их ухода с поста президента Соединенных Штатов.

Демилитаризованная зона (ДМЗ) - это узкая полоска территории вдоль границы КНДР и Южной Кореи, которую до Трампа не посещал ни один действующий президент США.

Тема недели: газопроводы к рынкам АТР 

На прошедшей неделе «Газпром» подвел итоги своей работы за 2018 г. По многим параметрам они оказались рекордными. Случайно ли накануне годового общего собрания акционеров российского концерна комитет Конгресса США одобрил законопроект, предполагающий введение санкций в отношении лиц, причастных к реализации проектов «Северный поток — 2» и «Турецкий поток»? Однако вполне дежурные угрозы Вашингтона пока никак не повлияли на планы «Газпрома» по вводу в строй новых газотранспортных проектов. Более того, появились новости о проекте газопровода «Алтай». Кроме того, Южная Корея напомнила о разработке газотранспортной артерии из России на Корейский полуостров.

В частности, председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер сообщил, что точка невозврата по проекту «Северный поток — 2» давным-давно пройдена.

«Проект будет реализован, и в настоящее время, я хочу сказать, нет никаких правовых возможностей для того, чтобы проект „Северный поток — 2“ остановился. Поэтому планы, которые были намечены, они остаются прежними — конец 2019 г. Отсутствие разрешения Дании в настоящее время не является еще пока критическим», — заявил Миллер, общаясь с журналистами.

Работа над проектом «Турецкий поток» также идет в соответствии с графиком. Как сообщил глава «Газпрома», строительство его продолжения в Сербии и Болгарии должно быть завершено в конце 2019 г.

«То, что касается Болгарии и Сербии, „Газпром“ провел обязывающее бронирование мощностей, в этих странах развиваются новые газотранспортные мощности под поставку и транзит… Работы ведутся и в Сербии, и в Болгарии, срок окончания — конец 2019 г.», — сказал Миллер.

Для России, как и для других экспортеров газа, огромный интерес представляет рынок стран Юго-Восточной Азии, который имеет огромный потенциал роста. Как отметил на собрании акционеров «Газпрома» Миллер, самым перспективным рынком является Китай. В 2018 г. потребление природного газа в стране выросло на 18%, достигнув 280 млрд куб. м. К 2020 г. оно должно увеличиться до 360 млрд куб. м, к 2035 г. — до 620 млрд куб. м, причем более половины этого объема будет обеспечиваться за счет импорта. В связи с этим российский газ займет в нем существенную долю.

Для развития российского экспорта газа в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) «Газпром» создает новые центры газодобычи. В частности, в рамках реализации Восточной газовой программы компания занимается освоением Чаядинского, Ковыктинского месторождений, а также развитием Сахалинского центра газодобычи.

Ввод Чаядинского месторождения намечен уже на конец 2019 г., оно наряду с Ковыктинским месторождением должно стать главной ресурсной базой газопровода «Сила Сибири». По словам генерального директора «Газпром экспорта» Елены Бурмистровой, работы по этому газопроводу ведутся полностью в соответствии с графиком, частично опережая его.

Торжественный пуск «Силы Сибири» планируется на 1 декабря 2019 г. За 30 лет по нему в КНР будет поставлено более 1 трлн куб. м газа. Как отметил Миллер, ввод в эксплуатацию газопровода станет важным шагом к формированию единого евразийского газового пространства и новой конфигурации мирового газового рынка.

Глава «Газпрома» сообщил и о судьбе второго газотранспортного проекта по экспорту российского сырья в Китай — «Алтай», или «Сила Сибири — 2». В частности, он рассказал, что в 2014 г. подписаны основные условия поставок газа.

«Большинство пунктов основных условий носят обязывающий характер. Там определены сроки — 30 лет, объемы — 30 млрд куб. м, профиль поставок и так далее. Фактически нет только одного пункта — цены. Когда мы с нашими китайскими товарищами договоримся по цене, сразу запустим этот проект в работу. Будем надеяться, что сейчас мы закончим один мегапроект — „Силу Сибири“, и я думаю, что наши переговоры по этому проекту активизируются», — отметил глава «Газпрома».

Он подчеркнул, что «Алтай» будет обеспечен не конкретными, пусть и уникальными, месторождениями, а газовым бассейном.

«Это будет не просто центр газодобычи, это будет вообще газовый бассейн, где газ будет добываться для потребителей в России и за рубежом в течение более 100 лет. В этом существенное отличие данного проекта от каких-либо других проектов. Ресурсной базой этого проекта является газовый бассейн», — напомнил Миллер.

Саммит G20, проходивший в Японии, также принес положительные известия о перспективах развития новых российских газотранспортных проектов в страны АТР. Министр энергетики РФ Александр Новак по итогам саммита сообщил, что проект строительства газопровода в Республику Корея через территорию КНДР есть на повестке дня, он изучается.

«Такой проект на повестке дня есть, и он изучается», — сказал он.

Эти слова российского министра прозвучали после заявления главы МИД Республики Корея Кан Гён Хва о том, что в случае улучшения ситуации на Корейском полуострове возможно рассмотрение строительства проекта газопровода из России в Южную Корею через КНДР.

Эти слова корейского министра выглядят особенно интригующе после встречи 30 июня президента США Дональда Трампа с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном на территории КНДР. Это вполне может стать поводом для развития экономического сотрудничества двух Корей, и энергетика в нем может занять не последнее место.

В последнее время именно Южная Корея высказывала мнение о необходимости возрождения ранее замороженного проекта 2008 г. по прокладке газопровода из России через небольшой отрезок китайской территории в Северную Корею, а затем Южную.

Предполагалось, что основой газопровода РФ — КНДР — Южная Корея станет уже построенная газотранспортная система Сахалин — Хабаровск — Владивосток. ГТС берет начало на Сахалине, пересекает пролив Невельского, проходит рядом с Комсомольском-на-Амуре и Хабаровском, заканчиваясь около Владивостока. Общая протяженность трассы превышает 1800 км. При полном развитии с 14 компрессорными станциями система сможет обеспечить ежегодную транспортировку порядка 30 млрд куб. м газа.

Как ранее отмечали «НиК» отраслевые эксперты, технологически проложить трубу из РФ в Северную Корею несложно. Были сомнения, согласится ли Китай стать транзитной страной и не захочет ли он использовать весь газ на своей территории, а также позволят ли США развивать Корейский полуостров с помощью российского газа. Сейчас эти опасения остались, поскольку непонятно, как отразится на экономике Корей «прыжок» Трампа через границу с КНДР.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев заметил, что Южная Корея очень сильно зависит от США, поэтому, если она озвучила вероятность прокладки газопровода, на данном этапе Вашингтон не препятствует проекту.

«Трамп — человек непредсказуемый: сегодня он целуется с Кимом, прыгает через границу, а потом он придет в себя и вспомнит, что его главная задача — сделать США ведущим поставщиком газа в мире. И тогда, возможно, он решит, что огромная южнокорейская экономика должна больше покупать СПГ из США. Бедная Северная Корея для американского энергетического сектора не привлекательна», — пояснил аналитик.

Он также указал, что еще непонятно отношение Китая к данному проекту.

«Пока неизвестно, хватит ли Китаю того газа, который будет поставляться из РФ, поэтому неясно, захочет ли КНР становиться транзитной страной», — отметил Журавлев.

Он указал, что Южная Корея очень хочет получать российский газ по трубопроводу, это даст огромный импульс для развития ее экономики.

«Крупные экономики Японии и Южной Кореи отчаянно нуждаются в дешевом газе. У них есть все, кроме углеводородного сырья», — сказал эксперт.

Екатерина Вадимова

Заявления для прессы по итогам российско-японских переговоров

С.Абэ: Дорогой господин Президент Путин!

Ещё раз хочу поприветствовать тебя в Японии.

Город Осака является городом–побратимом твоего родного города Санкт–Петербурга и городом, который ты посетил в качестве заместителя мэра Санкт–Петербурга. Рад принимать тебя именно в этом городе, с которым ты имеешь глубокие связи.

Только что достигнуто официальное соглашение об участии японских предприятий в проекте «Арктик СПГ–2». Приветствую данное соглашение о сотрудничестве, способствующее освоению Россией Арктики и стабильному энергообеспечению нашей страны.

Помимо этого стороны приняли решение об инвестициях для создания центра превентивной медицины и диагностики в Хабаровске на основе японского опыта и технологий.

После того как я выступил со своим планом сотрудничества из восьми пунктов, за три года родились более 200 проектов, и в дальнейшем мы намерены расширять такое взаимовыгодное сотрудничество.

Стороны ставили перед собой цели увеличить обоюдных посетителей до 200 тысяч человек из каждой страны и до 400 тысяч человек в общей сложности. Для этого намерены ещё больше углубить экономические контакты и увеличить межрегиональные, межвузовские и другие связи.

И только что в церемонии закрытия очень успешно завершившегося японо–российского перекрёстного года я объявил начало первого в истории японо–российского года межрегиональных обменов в следующем году.

Осака и Санкт–Петербург отмечают в следующем году 40–летие заключения побратимских связей. Мы надеемся на дальнейшее углубление таких контактов и появление новых межрегиональных связей в разных местах наших стран.

Помимо этого с сентября этого года для дальнейшего поощрения двусторонних контактов Япония планирует смягчение визового режима для российских предпринимателей в рамках плана сотрудничества из восьми пунктов с сентября этого года. Это специальная мера для России.

Принято также решение об упрощении процедуры выдачи виз студентам 465 вузов России с целью расширения контактов между молодёжью, за плечами которой будущие двусторонние отношения.

На состоявшейся в конце прошлого месяца японо–российской встрече в формате «два плюс два» между ведомствами обороны и безопасности осуществляются различные контакты, которые углубляют доверие между нашими странами в области обеспечения безопасности. Приветствую такую тенденцию.

Кроме того, Япония и Россия расширяют сферы взаимодействия для решения нетрадиционных и глобальных задач, таких как наркотики, кибератаки, отмывание денег и других.

Мы с Президентом Путиным приветствуем активный ход переговоров по мирному договору в соответствии с нашей волей, выраженной в ноябре 2018 года в Сингапуре, ускорить переговорный процесс по мирному договору на основе совместной декларации от 1956 года, согласовать и дальше продолжить наши переговоры по данным вопросам.

Кроме того, сегодня мы снова подтвердили отмеченную нами в городе Нагато искреннюю решимость разрешить проблемы мирного договора и сошлись во мнениях приветствовать акт подготовки к реализации совместной хозяйственной деятельности на четырёх северных островах. Об этом мы опубликуем документ, согласованный обеими сторонами – Японии и России.

По вопросам совместной хозяйственной деятельности на четырёх северных островах активно проводится работа для претворения в жизнь проектов.

Сегодня мы с Президентом Путиным согласовали бизнес–модели двух проектов: по туризму и обработке отходов. И договорились организовать этой осенью опытный туристический тур и пилотный проект взаимных поездок японских и российских специалистов по обработке мусора.

Кроме того, приветствуем углубление дискуссии о рамках и юридических задачах передвижения людей для реализации совместной хозяйственной деятельности.

По вопросам гуманитарных мер на благо жителей островов, бывших жителей островов, также успешно осуществляется двустороннее взаимодействие.

Мы с Президентом Путиным согласовали организовать в этом году посещение мест захоронений с помощью самолёта в августе или в сентябре.

С момента достижения договорённостей на двустороннем саммите в ноябре прошлого года в Сингапуре идут переговоры по мирному договору.

Сегодня между мной и Президентом Путиным состоялась откровенная дискуссия по различным вопросам, в том числе о развитии данных переговоров и будущих перспективах.

Устранить расхождение в позициях по сложным проблемам, которым больше 70 лет после войны, нелегко. Однако чётко вырисовываются контуры задач, которые нам необходимо преодолеть.

Мы с Президентом Путиным глубже всех понимаем стратегическую важность усиления японо–российских отношений, которым оказывает большую поддержку подписание мирного договора. Для этого мы должны делать настойчивые шаги, которые возможны только с помощью нашей с Президентом Путиным сильной воли.

Такую точку зрения сегодня мы с Президентом Путиным снова подтвердили. Я верю, что нам с Президентом Путиным удастся и дальше шаг за шагом продвигаться вперёд по этому пути для развития отношений между нашими странами.

Благодарю вас за внимание.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Прежде всего, дорогой Синдзо, хочу поздравить тебя ещё раз с успешным проведением саммита «Группы двадцати».

Хочу поблагодарить за приглашение совершить визит в Японию, приуроченный к этому большому международному событию. Мы, как известно, уже поучаствовали в церемонии закрытия Года России в Японии и Года Японии в России.

Ещё предстоит разговор в широком составе с участием руководителей наших министерств, ведомств, активно вовлечённых в российско–японское сотрудничество. Отмечу, что нам с Премьер–министром Японии удалось довольно подробно рассмотреть основные вопросы двусторонней повестки, состоялся обмен мнениями по актуальным международным и региональным проблемам. Подписанные только что совместные документы направлены на расширение взаимодействия в самых разных отраслях.

Япония для России – важный партнёр, с которым мы стремимся выстроить взаимовыгодные отношения на принципах добрососедства и учёта интересов друг друга. Между нашими странами налажен тесный политический диалог. Месяц назад состоялась очередная встреча глав внешнеполитических и оборонных ведомств в формате «два плюс два». Регулярно проводятся консультации по линии советов безопасности, поддерживаются межпарламентские связи.

Поступательно растёт и взаимная торговля. По итогам прошлого года товарооборот увеличился на 17 процентов. В январе–апреле текущего года прибавил ещё семь процентов. Это говорит о том, что достаточно эффективно функционирует российско–японская межправкомиссия, последовательно реализуются проекты, намеченные в рамках плана сотрудничества по восьми направлениям, предложенным господином Абэ и российской стратегией по расширению торгово–экономической кооперации.

Сегодня принято совместное заявление, посвящённое нашей дальнейшей работе по двум этим важным документам. В частности, японские технологии, инвестиции будут привлекаться для осуществления российских национальных проектов. Мы видим, что японский бизнес продолжать проявлять интерес к сотрудничеству с Россией. Сейчас порядка 270 японских компаний представлены на российском рынке. Хорошо зарекомендовала себя деятельность российско–японского инвестиционного фонда и инвестплатформы.

Предприниматели и инвесторы из Японии приняли активное участие в работе недавнего Петербургского международного экономического форума. Будем также рады видеть господина Абэ, японских коллег и на предстоящем в сентябре во Владивостоке Восточном экономическом форуме.

Основной сферой двустороннего взаимодействия является энергетика. Компании из Японии участвуют в проекте «Сахалин–2». Только что подписано важное соглашение о присоединении японских партнёров «Мицуи», японской национальной корпорации по нефти, газу и металлам к строительству «Арктик СПГ–2», в соответствии с которым инвестиции составят почти три миллиарда долларов.

По линии «Росатома» продолжается работа по ликвидации последствий аварии на Фукусиме. Прорабатывается также ряд инициатив по переработке использованного ядерного топлива, возможной совместной работе в третьих странах. Укрепляются двусторонние связи в сфере высоких технологий. Достигнута договорённость о строительстве в России предприятий японского концерна «Кэнон», что позволит наладить в нашей стране производство диагностического медицинского оборудования последнего поколения.

На повестке дня проект по созданию нового скоростного канала передачи данных Япония – Европа, предусматривающий, в частности, прокладку подводного кабеля от Находки до Ниигаты.

Развивается сотрудничество в области транспорта, инфраструктуры. Серия тестовых контейнерных перевозок по Транссибу показала экономическую эффективность данного маршрута для увеличения поставок японских товаров на европейские рынки.

Расширению контактов по линии регионов будет способствовать проведение в 2020 году в России и Японии перекрёстных годов межрегиональных обменов, о чём мы условились сегодня с господином Премьер–министром.

Разумеется, мы с господином Абэ обсудили вопросы, касающиеся проблемы мирного договора, отметили в позитивном ключе, что министры иностранных дел двух стран наладили предметный диалог по этой непростой и чувствительной для обеих стран теме, и этот диалог будет продолжен. Исходим из того, что предстоит кропотливая работа по выведению российско–японских отношений на качественно новый уровень.

Именно успехи в этой работе будут способствовать укреплению доверия и добрососедства между народами России и Японии, созданию условий для нахождения взаимоприемлемых решений по самым сложным вопросам.

В этой связи важно, что нам удалось несколько продвинуться вперед в налаживании совместной хозяйственной деятельности на островах. Согласованы бизнес–модели по двум из пяти определённых нами с господином Абэ направлениям. На ближайшее время запланирован ряд пилотных мероприятий.

При обсуждении актуальных международных проблем особое внимание уделили положению дел вокруг Корейского полуострова. Информировал господина Абэ об итогах состоявшихся 25 апреля во Владивостоке переговоров с Председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном.

Исходим из того, что ядерная и ракетная проблемы полуострова могут быть разрешены только мирными, политико–дипломатическими средствами. Необходим конструктивный заинтересованный диалог всех вовлечённых стран. Только так можно обеспечить безопасность и развитие общего для нас региона – Северо–Восточной Азии.

И в заключение хотел бы ещё раз выразить признательность господину Премьер–министру, всем нашим японским коллегам и друзьям за радушный приём и содержательные переговоры.

Благодарю вас за внимание.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 июня 2019 > № 3036973 Синдзо Абэ, Владимир Путин

Беседа с Президентом Кореи Мун Чжэ Ином

Владимир Путин и Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин обсудили состояние и перспективы двустороннего сотрудничества, актуальные региональные вопросы.

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Очень рад новой встрече с Вами.

Развитие добрососедских отношений между Россией и Республикой Корея, которую мы считаем одним из ключевых партнёров в Азии, идёт должным образом, наши отношения развиваются. В следующем году исполняется 30 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами.

Растёт товарооборот: в прошлом году он прибавил 29 процентов, а за первые месяцы этого года – ещё плюс 39. В России работают 150 южнокорейских компаний, объём инвестиций составляет на сегодняшний день 2,7 миллиарда долларов.

Уважаемый господин Президент, мы можем обсудить и эти вопросы, и, безусловно, те, которые представляют взаимный интерес, имею в виду ситуацию в целом в регионе и на Корейском полуострове, тем более, как Вы знаете, я не так давно встречался с лидером Корейской Народно-Демократической Республики. Хотел бы с Вами поделиться и своими впечатлениями от этой встречи, поговорить о ситуации в целом.

Мун Чжэ Ин (как переведено): Я очень рад снова с Вами встретиться после нашей встречи в Сингапуре в ноябре прошлого года. Это наша с Вами пятая встреча; чем чаще мы встречаемся, тем лучше становятся наши отношения, я этому очень рад.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить за Ваше письмо соболезнования в адрес [родственников] погибших и пострадавших в трагическом событии – крушении катера в Венгрии. Также хотел бы выразить глубокие соболезнования в связи со скоропостижной смертью опытного дипломата посольства Российской Федерации в Республике Корея советника Вадима Кабаева.

Хочу отметить, что наши двусторонние отношения постоянно развиваются в различных областях. Особенно удовлетворён активизацией контактов на высоком уровне. Хочу отметить, что в апреле секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев посетил Корею, а в мае спикер корейской Национальной ассамблеи господин Мун Хи Сан посетил Россию. В этом месяце, недавно, Министр иностранных дел госпожа Кан Гён Хва была у вас в России.

Взлом России: найден главный источник кибератак

В России назвали США главным источником киберугроз

Маргарита Герасюкова

Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) рассказал об основном источнике кибератак, направленных против России. Как оказалось, российские интернет-ресурсы подвергаются хакерским взломам с территории США и Европейского союза.

Кибератаки на российские интернет-ресурсы в основном исходят из центров управления, расположенных на территории США и Евросоюза. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на заместителя директора Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) Николая Мурашова.

Мурашов заявил о том, что около трети всех центров управления ботнетами находятся в Штатах, приведя статистику компаний McAfee и IBM. Согласно McAfee, 31% центров управления бот-сетями находится в США, 11% — в Германии, 6% — во Франции, 5% — в Алжире и 4% — в России. По данным IBM, на долю США приходится 36%, а на Россию — только 4,9%.

«Для атак на российские информационные ресурсы, как правило, используются центры управления, локализованные на территории Евросоюза и США», — заявил заместитель главы ведомства.

По словам Мурашова, в последнее время киберпреступники постоянно совершенствуются, изобретая все более изощренные способы хакерских атак. При этмо наибольшую опасность представляют собой целевые кибератаки, от последствий которых могут пострадать миллионы человек по всему миру.

Согласно статистике Государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидаций последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ (ГосСОПКА), большинство атак киберзлоумышленников направлены на кражу информации, в том числе о технологиях в сферах оборонной и атомной промышленности, а также энергетики.

Как утверждает замглавы НКЦКИ, 38% кибератак направлены на организации кредитно-финансовой сферы, 35% — на объекты органов государственой власти, 7% — на объекты образования и оборонной промышленности, 4% — объекты ракетно-космической отрасли, 3% — объекты здравоохранения.

Мурашов подчеркнул, что факт о том, что США являются основным источником киберугроз, подтверждается данными нескольких ИБ-компаний.

Так, за 2018 год от 63% до 71% атак на онлайн-ресуры производились с территории Штатов, и только 3% с территории России. Что же касается фишинга, то тут на долю США приходится 36% атак.

Также в рамках брифинга Николай Мурашов раскрыл причину, по которой США отказываются проводить консультации с Россией по кибератакам.

«США виновных всегда знают заранее. Их перечень включает всего четыре страны — Россию, Китай, Северную Корею и Иран. Видимо, из опасения разоблачения США отказываются от двусторонних экспертных консультаций с Россией, ведь они могут показать безосновательность их политических решений», — цитирует Мурашова РИА «Новости».

Заместитель директора добавил, что при этом США всегда находит, кого обвинить, используя безопасную формулировку «мы предполагаем».

Кроме того, Штаты часто пользуются словосочетаниями «почти наверняка» и «весьма вероятно», так как у них всегда отсутствуют необходимые доказательства.

В середине июня текущего года пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подтвердил данные о том, что Россия на протяжении нескольких лет последовательно подвергается кибератакам.

«На протяжении уже нескольких последних лет мы подвергаемся атакам, которые идут из разных стран, в том числе из США. Это большая проблема», — заявил Песков.

Пресс-секретарь Кремля также добавил, что за несколько дней до «прямой линии» с президентом в 2018 году два крупнейших российских телеканала были подвержены DDoS-атакам из-за рубежа. В 2019 году такая же атака была совершена на колл-центр «прямой линии».

«Ответ на эти атаки — сохранение кибербезопасности. Наши соответствующие органы работают круглосуточно, чтобы обеспечить нашу кибербезопасность», — подчеркнул Песков.

В июне газета New York Times сообщила об участившихся кибератаках США на Россию. Как сообщило издание, попытки атак совершаются с целью демонстрации новых возможностей по применению киберинструментов. Американский президент опроверг эту информацию, назвав журналистов NYT «врагами народа».

«История в @nytimes об усилении кибератак США на электросети России — фейковые новости, и неудачники из New York Times это знают. Пусть немедленно раскроют свои источники, которые, даже если существуют, в чем я сильно сомневаюсь, наверняка фальшивые. Times должна понести полную ответственность!» — заявил Трамп в своем твиттер-аккаунте.

США снова пытаются спровоцировать Иран для начала войны

Последние события вокруг Ирана очень уж напоминают те, которые происходили в Европе накануне Первой мировой войны. Страсти были очень накалены, все государства подготовились к большой драке и ждали только повод. И вот он произошел — 28 июня 1914 года девятнадцатилетний боснийский серб Гаврило Принцип, входивший в группу террористов, в Сараево осуществил покушение, в результате которого был убит наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд и его морганатическая жена София Хотек.

Спусковым крючком для атаки Ирана в данном случае должна была послужить провокационная засылка в иранское воздушное пространство американского беспилотника и следовавшего за ним американского самолета-разведчика с 35 офицерами на борту. Их ожидаемая печальная судьба – сбитие иранскими ПВО – должна была бы стать началом американского воздушного нападения на Иран, с широким применением современных ракет и, возможно, атомных бомб малой мощности. Эти планы уже лежали в Пентагоне, а их оправдание планировалось произвести в срочно созванном Совете Безопасности ООН, к чему американский представитель со своей заранее написанной речью был готов выступить в нужный момент. Таковы были планы Вашингтона, но они не сработали.

Иранское руководство оказалось намного умнее всего штаба Д.Трампа и его подельников, осторожнее и разумнее. Иранские ПВО сбили только беспилотник, но пропустили военный самолет, а из-за сбитой груды железа без человеческих жертв войны не начинаются. Вспомните события в Сараево.

Командующий ВВС Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Амир-Али Хаджизаде заявил, что Иран не стал сбивать американский самолёт, следовавший за беспилотником США. «Вчера вместе с американским беспилотником был американский самолет P8, на борту которого находилось 35 человек. Этот самолет также нарушил наши воздушные границы. Мы могли его сбить, но не сделали этого, поскольку, сбив беспилотник, сделали предупреждение американским террористическим силам», сказал Амир-Али Хаджизаде. Он добавил, что военнослужащие Ирана 2 раза посылали американскому БПЛА предупредительные сигналы до того, как он был сбит.

Напомним, что 3 июля 1988 года авиалайнер Airbus A300B2-203 иранской авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс IR655 по маршруту Тегеран — Бендер-Аббас — Дубай, но через 7 минут после вылета из Бендер-Аббаса, пролетая над Персидским заливом, был нагло и без всяких причин сбит ракетой «земля-воздух», выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США. Никаких сигналов предупреждения американскими моряками не было послано – просто экипаж ракетного крейсера развлекался. И сейчас, следуя американской логике, иранцы легко могли сбить этот самолет, однако Иран принял решение не сбивать американский самолёт-разведчик, нарушивший воздушное пространство страны.

На этот раз планы Д. Трампа и его советников по развязыванию войны против Ирана были отложены на некоторое время, но, отнюдь, не забыты. Следует сказать, что в самих Соединенных Штатах сейчас идет ожесточенная борьба в отношении иранской политики. Сформировавшаяся так называемая «команда В», в которую входят советник президента США по вопросам нацбезопасности Джон Болтон и ряд ближневосточных региональных лидеров, включая премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салман Аль Сауд и наследного принца Абу-Даби Мохаммеда бен Заид Аль Нахайян, плюс старшего советника президента и его зятя Джареда Кушнера, которые отчаянно пытаются заманить Д. Трампа в иранскую ловушку. Но сам президент, как опытный бизнесмен, прекрасно понимает, что его сила отнюдь не в боевых действиях, да и Иран не станет легкой прогулкой. И в этом случае его «закадычные друзья» – демократы моментально выставят ему импичмент. Отсюда и метания Д. Трампа, который готов давить на партнеров до бесконечности, но не вести боевые действия.

Ярким примером этого стали достаточно туманные факты, озвученные хорошо осведомленным агентством Рейтер, что Иран якобы получил через Оман послание от Д. Трампа, предупреждающее об атаке, и Тегерану было дано «ограниченное количество времени» на ответ. Американский президент в своем послании отметил, что хочет переговоров, а не войны. «Сообщения о том, что прошлой ночью иранцам было передано послание через оманский канал связи, абсолютно не верны. Эти сообщения — чистейшая иранская пропаганда», — заявил в то же время официальный представитель госдепартамента США Морган Ортагус. Представитель Высшего совета национальной безопасности Ирана Кейван Хосрави также сообщил, что и в Тегеране опровергают информацию об отправке этого послания.

Пожалуй, это первый случай единства между Вашингтоном и Тегераном, когда они в чем-то соглашаются. И та поспешность, с которой обе стороны отвергли сообщение агентства Рейтер, позволяет предположить, что именно такое послание Д. Трампа все же было. Как говорится, «нет дыма без огня».

Перспектива войны между Соединёнными Штатами и Ираном становится всё более реальной, и союзники Дональда Трампа будут пытаться представить Тегеран угрозой, как было в случае с Афганистаном, Ираком и Ливией. «Грядёт война США с Ираном. И даже не думайте, что она будет оправдана», — пишет прекрасно разбирающийся в этих вопросах обозреватель The Guardian Оуэн Джонс. По его мнению, мы не должны следовать по пути заранее продуманной кровожадности. Мы знаем, как будет развиваться эта история. Решение о войне было принято заранее, причём уже давно.

Но есть и другой аспект всех этих событий. Да, угрозы лидера крупнейшей супердержавы в мире солидны в принципе, но их следует воспринимать с серьезной поправкой, поскольку это является неотъемлемой частью как внутренней, так и внешней политики Соединенных Штатов Америки. Подобные «обещания и угрозы» Белый дом неоднократно отпускал в адрес России, Китая, КНДР и других стран, но подобными словесами все и кончалось. Д. Трамп предпочитает только запугивать своих партнеров на внешней арене, но не доводить пока дело до военных действий. Однако может наступить такое время, когда его советники и подельники создадут такую ситуацию, что Д. Трампу «некуда будет деваться» и он, помимо своей воли, будет вынужден принимать «военные решения».

Видимо, на создание такой ситуации и была нацелена посылка беспилотника и американского самолета-разведчика в воздушное пространство Ирана. Но в данном случае иранцы раскусили коварный план и ограничились сбитием только американского дрона. Вполне понятно, что одной истории с беспилотником совершенно недостаточно для того, чтобы начать военный конфликт. На этот раз, слава Богу, пронесло.

Виктор Михин, член-корреспондент РАЕН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

https://ru.journal-neo.org/2019/06/27/ssha-vnov-na-svoej-lyubimoj-trope-vojny-protiv-irana/

Иран и США: десять минут до войны

когда ждать вторжения американцев и их союзников в Иран

Шамиль Султанов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. В связи с новым обострением конфликта между США и Ираном, поводом для которого стал сбитый иранцами беспилотник, всё чаще задаётся и обсуждается вопрос о том, возможно ли вторжение американцев и их союзников в Иран, возможно ли в ближайшее время начало масштабной войны между двумя этими странами. Ведь это будет война, в которой никто, включая Россию, не сможет остаться в стороне. Тем более, что в ряде западных масс-медиа прошла информация о том, что президент США Дональд Трамп даже отдал приказ атаковать Иран, но отменил его буквально за считанные минуты до начала операции. Не приучают ли нас тем самым к мысли сначала о возможности, а затем — и о неизбежности такой войны?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ответ на эти вопросы я хотел бы начать с констатации того, что сбитый беспилотник является не причиной, а следствием ухудшения отношений между Вашингтоном и Тегераном, которые обострились в связи с победой Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года в США. Трамп обещал выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по Ирану, который 2 апреля 2015 года был подписан в Лозанне официальными представителями Ирана, РФ, США, КНР, Соединённого Королевства, Франции, Германии и Европейского Союза, — и сделал это, как только ему представилась такая возможность. Буквально через несколько дней после своей инаугурации он ввёл новые санкции против Ирана, а 8 мая 2018 года он заявил, что Соединённые Штаты выходят из СВПД, поскольку эта "атомная сделка", заключённая при Бараке Обаме, — не в интересах США и не препятствует Ирану продолжать разработку ядерного оружия… 21 мая того же года госсекретарь США Майк Помпео огласил фактически ультиматум Тегерану из 12 пунктов, где, помимо собственно ракетно-ядерных ограничений, были прописаны такие вещи, как прекращение поддержки шиитских движений за пределами Ирана, вывод иранских вооружённых формирований из Сирии, освобождение всех граждан США и так далее.

Никто из участников СВПД позицию США не поддержал и их примеру не последовал. Сами иранцы заявили о том, что после такого оскорбительного демарша они также считают себя свободными от ряда обязательств по этому соглашению, но, тем не менее, международному соглашению этому они остаются привержены и будут продолжать его соблюдение — так сказать, откликаясь на просьбу европейцев, Китая и России.

Так продолжалось до мая нынешнего года, когда в Персидском заливе были атакованы четыре танкера, и Соединённые Штаты обвинили в этом Иран, грозя начать военные действия. В Тегеране свою причастность к данным инцидентам категорически отвергли, после чего события стали развиваться в рамках известной стратегической игры "Цыплёнок", когда каждая из сторон повышает ставки, и проигрывает тот, у кого не выдерживают нервы и кто первым выходит из этого противостояния. Тогда все тяготы поражения ложатся на него одного.

В конце мая американцы как будто пошли на попятную, когда Трамп заявил, что он, в общем-то, совсем не собирается воевать с Ираном или сменить политический режим в Тегеране, а желает только улучшить условия "атомной сделки", в том числе — для пользы самого Ирана. Речь, мол, идёт только о том, чтобы не допустить превращения Ирана в державу, обладающую ядерным оружием. 1 июня последовало сенсационное заявление госсекретаря США Майка Помпео, который заявил, что Соединённые Штаты готовы начать переговоры с Ираном без всяких предварительных условий. То есть о выполнении прошлогоднего ультиматума речь уже не шла.

Однако иранцы почувствовали эту слабину и ответили в том духе, что не намерены вести отдельные переговоры с США, когда есть прекрасный СВПД, признанный всем международным сообществом, к выполнению которого американская сторона может вернуться. То есть в Тегеране поняли, что пойти до конца их вашингтонские "партнёры" не решатся, что у них немного трясутся поджилки.

Происходит это, прежде всего, потому, что в следующем году пройдут очередные выборы президента США, а любая более-менее серьёзная и длительная война, да ещё с массовыми жертвами, очень непопулярна в американском обществе. И если действующий президент США сейчас отдаст приказ атаковать Иран, и ему не удастся добиться быстрой победы малой кровью, а лучше — совсем без крови, то он, скорее всего, просто не будет переизбран.

В этой связи сразу вспоминается Джимми Картер, который тоже должен был переизбираться в 1980 году, но в апреле случилась известная операция "Орлиный коготь", которая вместо освобождения заложников из американского посольства в Тегеране завершилась полным провалом. И Картер в значительной степени из-за этого проиграл выборы Рональду Рейгану. А для Трампа переизбраться в 2020 году крайне важно, потому что если этого не случится, то на него обрушится целый ряд, так сказать, преследований, в том числе — и уголовного характера…

Кроме того, в Иране, как и во всём мире, прекрасно знают, что внутри США, внутри американской элиты сейчас нет единства по поводу того, что делать дальше. Пентагон категорически против войны с Ираном, поскольку там считают — и вполне обоснованно, — что эта война будет длительной, а шансы на победу — минимальными. Для начала наземной операции против Ирана, американцы должны сосредоточить группировку численностью приблизительно в 130-150 тысяч военнослужащих. А сейчас на всём Ближнем Востоке, включая Ирак, Катар, Турцию и т.д., у них не более 60-70 тысяч. Значит, нужно перебросить туда ещё столько же, а это не такое простое дело. Если вспомнить операцию американцев против Саддама Хусейна в 2003 году, то американцы готовились к ней полтора года. Полтора года подтягивали силы, создавали резервы, договаривались с союзниками и т.д. Силы вторжения тогда составили в целом более 100 тысяч человек — и то без подкупа иракского генералитета победа была бы под очень большим вопросом. А ведь Иран сегодня с военной точки зрения намного сильнее Ирака образца 2003 года, и там в четыре раза больше населения. Поэтому все заявления со стороны США, что вот-вот "мы ужо им покажем, этим иранцам!", — несерьёзны, за ними в действительности ничего не стоит.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть США сейчас к большой войне против Ирана не готовы?

Шамиль СУЛТАНОВ. Да, не готовы. Но и отступать они не собираются. Поэтому, можно сказать, события пошли по второму кругу. 13 июня в Оманском заливе произошла новая атака на танкеры, в которой американцы опять обвинили Иран, и опять Иран эти обвинения отверг. То есть эта игра в "Цыплёнка", у кого нервы крепче, — она продолжается, и, похоже, что американцы здесь проигрывают. Взять хотя бы ситуацию с ударным беспилотником Global Hawk, сбитым иранцами 20 июня. В США утверждают, что атака произошла в международном воздушном пространстве, а иранцы — что этот дрон пересёк их границу в провинции Хормозган. Более того, они добавляют, что сбитый беспилотник сопровождался американским разведчиком-истребителем, который они также могли сбить, но не стали этого делать, чтобы не было обострения, поэтому ограничились только беспилотником. А ведь Global Hawk — это не какая-то детская игрушка, которая на руке помещается. Это большой самолёт, предназначенный для нанесения бомбовых ударов, стоимостью, кажется, больше ста миллионов долларов. То есть такой пощёчины США не получали уже давно. И всем была интересна их реакция. Потому что любой вариант ответа был не в их пользу. Если Трамп начинал войну в условиях, когда американцы к этой войне не готовы и её не хотят, то он проигрывал. А если Трамп воевать не начинал, то проигрывали — психологически и политически — Соединённые Штаты. Трамп вой­ну не начал. И все эти сказки по поводу того, что он сначала отдал приказ начать бомбардировку Ирана, а потом передумал и отменил этот приказ, чтобы не было множества человеческих жертв, — на мой взгляд, не имеют никакого значения. Трамп не стремился к каким-либо военным операциям. Иначе к ним бы шла реальная подготовка. То есть к территории Ирана нужно было подтянуть огромные силы. А здесь ограничились тем, что вроде отдали приказ подтянуть АУГ во главе с авианосцем "Авраам Линкольн" в Персидский залив, но он туда даже не дошёл. Потом было заявлено, что американцы перебросят на Ближний Восток несколько десятков тысяч своих военнослужащих. Перебросили только тысячу человек, то есть чисто символический контингент.

Поэтому я исхожу из того, что никакого ночного совещания относительно удара по Ирану не было, а вся информация по этому поводу — просто некий вариант для того, чтобы сохранить лицо при выходе из данной ситуации, да ещё и представить Трампа в образе некоего миротворца.

Но проблема остаётся. Потому что сейчас США оказались в таком положении, что они проиграли в Сирии, проиграли в Северной Корее, проиграли в Венесуэле… Весь мир это видит и, соответственно, меняет своё отношение к Америке. Поэтому в Вашингтоне должны что-то предпринять. Что конкретно это будет и когда, пока точно сказать нельзя. Более того, если спросить об этом, предположим, у соответствующих специалистов в самом Вашингтоне, то они наверняка тоже пожмут плечами, поскольку этого ещё не знают. То есть здесь стоит большой знак вопроса. Но это будет не война против Ирана, совершенно точно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Хорошо, США не готовы и не готовятся к войне с Ираном. А что же тогда случилось с этими танкерами в Оманском заливе 13 июня? Кто их атаковал? Ведь, собственно говоря, все полагали, что эта атака предпринята с целью создания повода для войны, что это провокация типа Тонкинского залива. Но если такая провокация была не нужна американцам для развязывания войны, то кому она была нужна?

Шамиль СУЛТАНОВ. Во всяком случае, в рамках вот этой стратегической игры "Цыплёнок", о которой я уже сказал, иранцы продемонстрировали, что полностью готовы к дальнейшей эскалации событий. Ведь они сбили американский супердрон, они поддерживают хуситов в Йемене, которым поставили свои беспилотники и тем самым помогли нанести удары по аэропортам в Саудовской Аравии. То есть они постоянно показывают американцам, что готовы к любому варианту дальнейшего развития событий, как бы говоря американцам: "Мы готовы, сможете ли вы сделать ответный шаг?" И вот уже второй раз подряд оказывается, что американцы к дальнейшей эскалации конфликта не готовы.

Надо сказать, что Иран очень умело ведёт эту игру. Ведь пока там никто не погиб, ни один человек. И американская версия о всплывающих магнитных минах, при помощи которых были повреждены танкеры 13 июня, — она далеко не случайна. Ведь если иранцы имеют возможность насытить акваторию Персидский залив такими минами, то любое выдвижение туда американского флота окажется для США безвыходной ловушкой. Поэтому я не исключаю варианта, при котором атаку на танкеры 13 июня действительно провели какие-то связанные с Ираном вооружённые формирования. Они тем самым как бы говорят: "Эй, ковбои, давайте проверим, чьи нервы крепче!" И оказывается, что у иранской стороны нервы как минимум ничуть не слабее, чем у американской.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Какими, на ваш взгляд, могут оказаться последствия нынешнего американо-иранского конфликта для США и для всего мира?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ещё лет девять тому назад те правящие США круги, которые сейчас известны, как Deep State, "глубинное государство", приняли решение постепенно уходить с Ближнего Востока и сконцентрироваться на противостоянии с Китаем. Но сейчас Америка, благодаря Трампу, вновь оказывается чрезвычайно сильно вовлечённой в ближневосточные дела. То есть американцы, условно говоря, должны вести войну сразу на нескольких фронтах: на Ближнем Востоке, с Китаем и с Россией. Со стратегической и геополитической точек зрения это абсолютно проигрышный вариант.

Поэтому сейчас все противники Трампа объединяются против него, утверждая, что 45-й президент США действует против национальных интересов Америки и представляет собой чуть ли не главную угрозу для её безопасности. Ещё раз скажу о том, что в Соединённых Штатах уже фактически началась новая президентская гонка, и на старте Трамп уже проигрывает. Он проигрывает Джозефу Байдену 10 пунктов. Если бы сейчас началось американское вторжение в Иран, то уверен — сразу на улицы Вашингтона, Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и других городов США вышли бы десятки или даже сотни тысяч людей, протестуя против этой войны. И протесты бы шли по нарастающей, дело могло дойти и до импичмента, о котором мечтают демократы в американском конгрессе.

Поэтому Трамп так осторожничает и не принимает какого-то окончательного решения относительно Ирана.

Всё это ведёт, конечно, к дальнейшему системному снижению авторитета США на международной арене и к уменьшению их реального геополитического потенциала. Когда в этом процессе количественные изменения приведут к качественным сдвигам, сказать трудно, но, на мой взгляд, это может произойти достаточно быстро.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034822 Шамиль Султанов

Интервью газете The Financial Times

В преддверии саммита «Группы двадцати» Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя.

Л.Барбер (как переведено): Господин Президент, Вы сейчас в «большой двадцатке» из руководителей имеете самый большой срок пребывания в высокопоставленной должности. Никто не занимал такой высокий пост среди руководителей «большой двадцатки», как Вы в России.

До того, как мы перейдём к повестке дня «большой двадцатки», Вы знаете, что сейчас геополитическая обстановка такова, что есть риск конфликта в [Персидском] заливе, также торговая война между США и Китаем.

Как изменился мир за 20 лет Вашего пребывания у власти?

В.Путин: Во–первых, я не был все эти 20 лет у власти. Как Вы знаете, я четыре года был Председателем Правительства, а это не высшая власть в Российской Федерации, но тем не менее во властных структурах, верхних эшелонах я нахожусь достаточно давно и действительно могу судить о том, что и как меняется.

Вот, собственно, Вы сейчас сами сказали, задавая вопрос, как и что изменилось: Вы сказали про торговые войны, Вы сказали про ситуацию в Персидском заливе. Ситуация не стала лучше, я скажу так очень аккуратно, оставаясь в известной мере оптимистом. А если сказать прямо, она, конечно, стала более драматичной и взрывоопасной.

Л.Барбер: Вы считаете, что мир стал более фрагментированным?

В.Путин: Конечно, ведь во времена «холодной войны» – было плохо, что была «холодная война», это правда, – но были хотя бы какие–то правила, которых все участники международного общения так или иначе придерживались или старались придерживаться. Сейчас, похоже, правил вообще не существует.

В этом смысле мир стал более фрагментированным и менее предсказуемым, что самое главное и что самое печальное.

Л.Барбер: Мы вернёмся к теме мира без правил, фрагментации, более транссанкционного мира.

Во-первых, господин Президент, скажите нам, а чего Вы хотите достичь в Осаке с точки зрения Ваших взаимоотношений с другими участниками? Каковы Ваши основные цели этой встречи на высшем уровне?

В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы все участники этого мероприятия, а «двадцатка», на мой взгляд, сегодня ключевой международный форум, который посвящён вопросам развития мировой экономики, чтобы все участники «двадцатки» подтвердили своё намерение, хотя бы намерение, вырабатывать общие правила, которых все будут придерживаться, и показали бы своё стремление и желание к укреплению международных финансовых и торговых институтов.

А всё остальное – детали, которые так или иначе прикладываются к основным темам. Мы поддерживаем председательство Японии, безусловно. Всё, что касается развития современных технологий, информационного мира, информационной экономики, вплоть до внимания наших японских коллег к вопросам долголетия, к экологии, – всё это чрезвычайно важно. Мы, безусловно, будем это поддерживать, будем принимать участие во всех этих дискуссиях.

Хотя, конечно, в современных условиях трудно ожидать каких–то прорывных решений или судьбоносных решений, на это вряд ли мы можем сегодня рассчитывать. Но хотя бы, во всяком случае, есть надежда на то, что можно в ходе этих общих дискуссий и двусторонних встреч сгладить имеющиеся противоречия и создать фундамент, основу для позитивного движения вперёд.

Л.Барбер: У Вас будет встреча с Мухаммедом Бен Салманом в Осаке. Можем ли мы ожидать продления действующего соглашения по добыче нефти, ограничений по добыче?

В.Путин: Как вы знаете, Россия не является членом ОПЕК, хотя мы, конечно, один из крупнейших производителей. Мы добываем сегодня, по–моему, 11,3 миллиона баррелей в сутки. Правда, Штаты сейчас нас уже немножко обогнали. Но мы считаем, что наши договорённости с Саудовской Аравией и вообще с ОПЕК в целом по стабилизации добычи сыграли положительную роль в стабилизации и прогнозировании ситуации на рынке.

Думаю, что в этом заинтересованы как страны – производители энергоресурсов, нефти в данном случае, так и потребители, потому что, на мой взгляд, чего сегодня точно не хватает, [так] это стабильности. А наши договорённости с Саудовской Аравией, с другими участниками-членами картеля, они, безусловно, этой стабильности способствуют.

А будем ли мы продлевать или нет – в ближайшие несколько дней вы об этом узнаете. Я только что, перед тем как прийти к вам, проводил как раз встречу с руководителями наших крупнейших нефтяных компаний и с руководством Правительства России как раз по этому вопросу.

Л.Барбер: Они несколько разочарованы? Они же любят наращивать добычу, верно?

В.Путин: Они проводят умную политику. И дело не в наращивании, которое, безусловно, является важной составляющей работы крупных нефтяных компаний, дело в ситуации на рынке в целом. Они оценивают ситуацию в комплексе, смотрят на свои доходы и расходы. Конечно, они думают о развитии отрасли, о своевременных инвестициях, о привлечении, использовании новейших технологий, думают о том, как создать условия большей привлекательности для инвесторов в эту отрасль, важнейшую отрасль.

Но, скажем, кардинальный всплеск цены либо чрезвычайно драматическое падение цены, они не приведут к стабильности на рынке и не будут способствовать инвестициям. Поэтому мы рассматривали сегодня все вопросы в комплексе.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы наблюдали четырёх американских президентов очень близко, и, может быть, даже пять президентов. Вы имели прямой опыт общения с ними. Насколько господин Трамп отличается от предшественников?

В.Путин: Каждый из нас отличается друг от друга. Нет одинаковых людей, как нет одинаковых отпечатков пальцев. У каждого есть свои преимущества, о недостатках пускай судят их избиратели, но в целом у меня были достаточно добрые и ровные отношения со всеми главами Соединённых Штатов. С кем–то я общался больше, с кем–то меньше.

Но самый первый опыт общения с американскими президентами – это был Билл Клинтон. В принципе для меня это было положительно. И у нас на короткий период, поскольку он уже заканчивал свою работу, сложились достаточно ровные и деловые отношения. Я был совсем молодым президентом, только что приступившим к работе. До сих пор вспоминаю, как он очень по–партнёрски выстраивал со мной отношения. Я ему за это очень благодарен до сих пор.

Со всеми другими коллегами – были разные времена, и разные проблемы нам приходилось решать. К сожалению, чаще всего в спорах, и у нас не было совпадений мнений по некоторым вопросам, которые, безусловно, и для нас, и для США, и для всего мира, я думаю, можно назвать ключевыми. Например, вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, который, мы всегда считали и я уверен и сегодня, являлся краеугольным камнем всей международной безопасности.

Мы долго дискутировали на эту тему, спорили, предлагали разные решения, во всяком случае, я со своей стороны предпринимал очень энергичные попытки убедить наших американских партнёров не выходить из Договора, а если уж выходить, то таким образом, чтобы обеспечить международную безопасность на длительный исторический период.

Предлагал, я уже говорил публично об этом, повторю ещё раз, потому что считаю очень важным, предлагал совместную работу по противоракетной обороне, причём на троих – США, Россия и Европа. С конкретными параметрами этого сотрудничества, с определением ракет опасных направлений, с обменом технологией, с выработкой механизмов принятия решений и так далее. Это были совершенно конкретные предложения.

Убеждён, что, если бы американские наши партнёры тогда приняли его, мир сегодня был бы другим. Но, к сожалению, этого не произошло. Мы видим другое развитие ситуации, связанное с развитием новейших вооружений, новейших военных технологий. Ну что же, но это не наш выбор. Но сегодня хотя бы надо сделать всё, для того чтобы не обострять ситуацию.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы изучали историю, Вы обсуждали многие часы разные вопросы с Генри Киссинджером, и Вы читали его книгу «Мировой порядок». Но с господином Трампом появилось нечто новое, более транссанкционное. Он очень критично относится к альянсам и к союзникам в Европе. Это выгодно для России?

В.Путин: Спросите лучше: что выгодно для Америки в данном случае? Господин Трамп, он же не карьерный политик, у него своё видение мира и своё видение национальных интересов США. Я, например, не согласен со многими способами решения проблем, которые он использует. Но знаете, в чём дело, на мой взгляд? Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, что ждёт от него избиратель.

Россию обвиняли и, несмотря на доклад Мюллера, продолжают, как ни странно, и дальше крутить эту пластинку с обвинениями России, связанные с мифическим вмешательством в выборы США. На самом деле что там произошло? Господин Трамп в отличие от его оппонентов тонко почувствовал, что произошло в американском обществе, тонко почувствовал изменения внутри американского общества, и он это использовал.

Мы с вами беседуем накануне «двадцатки», это экономический форум, и наверняка так или иначе там будут опять звучать вопросы, связанные с глобализацией, с мировой торговлей, с мировыми финансами.

А кто–нибудь задумывался о том, какие преференции и кто, и как получил в результате глобализации, свидетелями и участниками которой мы являлись на протяжении предыдущих, скажем, 25 лет начиная с 90–х годов?

Китай воспользовался этой глобализацией, в том числе и для того, чтобы вытащить из нищеты, из бедности миллионы китайцев.

Как и что произошло в Соединённых Штатах? Там, в Соединённых Штатах, эти преференции получили ведущие американские компании. Но именно компании, их менеджмент, их акционеры, их партнёры. Средний класс в Америке мало что получил от глобализации. Реальные заработные платы – наверное, мы ещё затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны Правительства России, – но в Соединённых Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации, он остался в стороне при разделе этого «пирога».

И команда Трампа это точно и чётко почувствовала, и они использовали это в ходе предвыборной борьбы, – вот где надо искать причины победы Трампа на выборах, а не в мифическом вмешательстве со стороны. Вот о чём, мне кажется, надо говорить, в том числе, кстати говоря, и применительно к мировой экономике.

Вот здесь, может быть, кроются его на первый взгляд экстравагантные решения в сфере экономики и взаимодействия даже с партнёрами и союзниками. Но он считает, что распределение ресурсов, распределение доходов от этой глобализации в последнее десятилетие было несправедливым в отношении Соединённых Штатов.

Я сейчас не хочу говорить, справедливо это или несправедливо, не хочу давать оценок того, что он делает, правильно это или неправильно. Мне хочется понять вместе с вами его мотивы поведения, в этом же был Ваш вопрос. Может быть, как раз в этом и заключается его неординарное поведение.

Л.Барбер: Я определённо хотел бы вернуться к обсуждению российской экономики. Но то, что Вы сказали, это абсолютно увлекательно. Президент России защищает глобализацию, в то время как Президент Трамп атакует глобализацию и говорит о том, что Америка должна быть первой. Как Вы объясните этот парадокс?

В.Путин: Я не думаю, что парадоксом является то, что он хочет, чтобы Америка была первой. Я хочу, чтобы Россия была первая, это же не воспринимается как парадокс, так что здесь ничего особенного нет. А то, что он борется с какими–то проявлениями глобализации, я только что об этом сказал. Видимо, он исходит из того, что результаты глобализации могли бы быть для Соединённых Штатов гораздо лучше, чем они есть на самом деле. И они не приносят, эти результаты глобализации не приносят Соединённым Штатам ожидаемого эффекта, и он начинает с отдельными её элементами вести вот эту кампанию и бороться. Это касается всех, прежде всего крупных участников международного экономического общения, в том числе и союзников.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы проводили очень много встреч с Президентом Си, Президентом Китая. Россия и Китай определённо стали гораздо ближе друг к другу. Не кладёте ли вы слишком много яиц в китайскую корзину? Потому что российская международная политика, внешняя политика, в том числе и под Вашим руководством, всегда считала добродетелью ведение переговоров с каждым и со всеми.

В.Путин: Во–первых, у нас яиц достаточно, а корзин, куда их можно раскладывать, не так уж и много, – это первое.

Второе, мы всегда оцениваем риски.

В-третьих, наши отношения с Китаем не продиктованы сиюминутной политической либо какой другой конъюнктурой. Обращаю Ваше внимание на то, что Договор о дружбе с Китаем был подписан в 2001 году, если мне не изменяет память, задолго до сегодняшней ситуации, задолго до сегодняшних, мягко скажем, споров в сфере экономики между Соединёнными Штатами и Китаем.

Нам не нужно ни к чему присоединяться и не нужно против кого бы то ни было выстраивать свою политику. Мы вообще с Китаем не выстраиваем политику против кого бы то ни было. Мы просто последовательно реализуем наши планы по развитию сотрудничества, с 2001 года мы это делали, и мы просто идём последовательно по реализации этих планов.

Посмотрите, что там написано. Мы ничего не сделали того, что выскакивает за рамки этих договорённостей. Так что здесь нет ничего необычного, и не нужно в сближении Китая и России искать какой–то подтекст. Конечно, мы смотрим на то, что происходит в мире сегодня, у нас совпадающая позиция по целому ряду вопросов сегодняшней мировой повестки дня, в том числе и по вопросам отношения к соблюдению общепринятых правил – в торговле, международных финансах, в расчётах.

«Двадцатка» сыграла очень заметную роль. С 2008 года на первых порах своего существования, когда разразился кризис финансовый, «двадцатка» сделала много полезного как раз в сфере стабилизации мировых финансов, сделала много полезного с точки зрения развития мировой торговли, стабилизации в этой сфере, имею в виду налоговую составляющую мировой повестки, борьбы с коррупцией и так далее. Мы как раз вот этого и придерживаемся – и Китай, и Россия.

«Двадцатка» много сделала, продвигая изменения квот, скажем, в Международном валютном фонде, в Мировом банке. И это является общим и для России, и для Китая. С учётом глобального роста доли развивающихся рынков в мировой экономике это является справедливым и правильным, мы изначально придерживались такой позиции. И мы рады тому, что это развивается, идёт в соответствии с тем, как меняется ландшафт мировой торговли.

Смотрите, за последние 25 с небольшим лет – 25 лет, по–моему, – доля стран «семёрки» сократилась с 58 процентов до 40 процентов мирового ВВП. Но это должно отразиться как–то в международных институтах. Это общая позиция и России, и Китая. Это справедливо, ничего здесь особенного нет.

Да, у нас много совпадающих интересов с Китаем, это правда. Этим продиктованы наши столь частые контакты с Председателем Си Цзиньпином. Конечно, у нас и личные отношения сложились очень добрые, это естественно.

Так что мы идём как бы в струе нашей общей двусторонней повестки, которая сформирована была ещё в 2001 году, но оперативно реагируем на то, что происходит в мире. Но мы никогда не выстраиваем двусторонние отношения против кого бы то ни было. Мы не против кого–то, а за себя самих.

Л.Барбер: На самом деле это очень сильная линия, но Вы знакомы с книгой Грэхама Аллисона об опасности, о ловушке, связанной с рисками военного конфликта доминирующей державы и появляющейся державы, зарождающейся – США и Китаем. Как Вы думаете, существует ли риск военного конфликта между Америкой и Китаем в наше время?

В.Путин: Вы знаете, вся история человечества связана с военными конфликтами, но после появления ядерного оружия риск глобальных конфликтов всё–таки понизился именно в силу возможных глобальных трагических последствий для всего человечества в случае возникновения такого конфликта между ядерными державами. Я надеюсь, что до этого не дойдёт.

Хотя, конечно, мы должны признать, что вопрос не только в китайских субсидиях промышленности, с одной стороны, либо в тарифной политике Соединённых Штатов, с другой стороны. Нет, речь идёт прежде всего, конечно, о разных платформах развития, я бы сказал так аккуратно, в Китае, с одной стороны, и Соединённых Штатах, с другой стороны. Разные истории, Вы как историк, думаю, со мной согласитесь, в разной философии, может быть, и внутренней, и внешней политике.

Но я Вам знаете что хотел бы сказать, мои личные наблюдения, они не выстраиваются сейчас в порядке союзнических отношений с одними или конфронтации с другими, но я просто смотрю на практике, что происходит: Китай проявляет достаточную лояльность и гибкость, в том числе и со своими партнёрами, и с оппонентами. Может быть, в этом просто исторические особенности китайской философии, подхода к выстраиванию отношений с кем–то.

Поэтому я не думаю, что со стороны Китая возникнут какие–то угрозы подобного рода. Просто не могу себе этого представить. Но насколько способны будут Соединённые Штаты набраться терпения и не принимать резких решений, а с уважением относиться к своим партнёрам, даже если в чём–то они с этим не согласны, мне трудно сказать. Но надеюсь, ещё раз хочу это повторить, надеюсь, что ни до какой военной конфронтации не дойдёт.

Л.Барбер: Контроль над вооружениями. Мы знаем, что соглашение [по контролю над вооружениями] находится под угрозой. Есть ли какое–либо место и возможность, для того чтобы Россия сыграла свою роль в достижении договорённостей о сокращении и контроле за вооружениями или есть новый риск, связанный с гонкой ядерных вооружений?

В.Путин: Думаю, что такой риск есть.

Я уже сказал, Соединённые Штаты вышли в своё время в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Теперь в одностороннем порядке также фактически вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Хотя на этот раз они решили не просто выйти, а найти причину в виде России. Думаю, что Россия здесь вообще не имеет никакого для них значения, потому что вот этот театр, военный театр Европы, вряд ли сейчас представляет какой–то большой интерес для Соединённых Штатов, несмотря на расширение НАТО и несмотря на увеличение натовских контингентов у наших границ. Но факт остаётся фактом: США выходят из этого Договора, вышли фактически. Теперь на повестке дня Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, СНВ–3. Мы, надеюсь, с Дональдом поговорим, если удастся увидеться сейчас в Осаке, на этот счёт.

Мы сказали, что готовы к переговорам, готовы к продлению этого Договора между Соединёнными Штатами и Россией, но пока ничего мы не видим, никакой инициативы со стороны наших американских партнёров – ничего нет, а в 2021 году он закачивается. Если сейчас переговоры не будут начаты – всё, он «умрёт», потому что времени просто не будет даже для формальностей.

Последний наш разговор с Дональдом говорит о том, что американцы вроде бы заинтересованы в этом, но никаких практических шагов не делается. Так что если и этот Договор прекратит своё существование, то, по сути, в мире вообще не будет никаких инструментов, сдерживающих гонку вооружений. И это плохо.

Р.Барбер: Именно так: перчатки сняты.

Есть ли какой–либо шанс трёхстороннего соглашения между Китаем, Россией и США по вопросам ядерных вооружений средней дальности? И Вы бы поддержали такое соглашение?

В.Путин: Я с самого начала сказал, что мы поддержим любое соглашение, которое пошло бы на пользу делу, а этим делом является сдерживание гонки вооружений.

Но надо признать, что уровень и развитие ядерных сил в Китае пока гораздо ниже, чем в США и в России. Китай – огромная держава, она в состоянии нарастить свой ядерный потенциал. Наверное, так и будет когда–нибудь, но сегодня уровень наших потенциалов трудно сопоставим. Ведущими ядерными державами являются Россия и Соединённые Штаты, поэтому и Договор заключался между нашими странами прежде всего. А присоединится Китай к этой работе или нет, Вы спросите, пожалуйста, у наших китайских друзей.

Л.Барбер: Россия является и частью Азии, и Европы, и Вы видели, что делает Китай в части, касающейся наращивания своих военно–морских сил.

Каким образом вы будете справляться с этими потенциальными проблемами на Тихом океане, территориальными спорами? Есть ли у России какая–либо роль, которую она могла бы сыграть в этой новой структуре безопасности?

В.Путин: Вы сейчас сказали про наращивание военно–морских сил Китая. У Китая общие военные расходы, если мне тоже не изменяет память, 117 миллиардов долларов. У США – свыше семисот. И вы хотите всех напугать ростом военной мощи Китая? Но пока это не работает при таких военных расходах, это не работает.

Что касается России, то у России и на Тихом океане флот, он будет развиваться в соответствии с нашими планами. Мы, конечно, реагируем на то, что происходит в мире, на то, что происходит в отношениях между другими странами, мы это видим. Но это не меняет наших планов развития Вооружённых Сил, в том числе на Дальнем Востоке России.

Мы чувствуем свою самодостаточность, мы уверены в себе. Мы крупнейшая континентальная держава. Но на Дальнем Востоке расположена российская база атомных подводных лодок, мы там развиваем свой оборонный потенциал в соответствии с нашими планами, в том числе для того, чтобы обеспечить безопасность Северного морского пути, который мы собираемся развивать.

Здесь мы намерены привлекать к этой работе многих наших партнёров, в том числе и китайских партнёров. Мы не исключаем, что можем договориться и с американскими перевозчиками, и с Индией, которая тоже проявляет интерес к этому Северному морскому пути.

Мы скорее настроены на сотрудничество в Азиатско–Тихоокеанском регионе, и у меня есть все основания полагать, что Россия сможет вносить существенный, заметный и позитивный вклад в стабилизацию ситуации.

Л.Барбер: Не могли бы мы обратиться к Северной Корее? Как Вы оцениваете текущую ситуацию и считаете ли Вы, что в конечном итоге любая сделка или любая договорённость должна признавать тот факт, что у Северной Кореи есть ядерное оружие, или же это невозможно? И что полное ядерное разоружение невозможно?

Господин Президент, я задаю Вам этот вопрос, потому что у России есть пусть маленькая, но всё–таки граница на суше с Северной Кореей.

В.Путин: Вы знаете, от того, признаём мы Северную Корею в качестве ядерной державы или нет, количество ядерных боезапасов у неё не уменьшится. Нам нужно исходить из реалий, а реалии таковы, что это в принципе представляет угрозу для международного мира и безопасности.

Но возникает другой вопрос: откуда эта проблема взялась? Ведь после трагических событий в Ливии, в Ираке у многих стран появилось естественное желание обеспечить свою безопасность любой ценой, во что бы то ни стало.

Нам нужно сейчас говорить не о том, как нам заставить Северную Корею разоружиться, а нужно подумать о том, как обеспечить безусловную безопасность Северной Кореи, как сделать так, чтобы любая страна в мире, в том числе Северная Корея, чувствовала себя в безопасности, чувствовала себя защищённой нормами международного права, которые неукоснительно соблюдаются всеми участниками международного общения, – вот о чём надо думать.

Нужно подумать о гарантиях, и на этой базе вести переговоры с Северной Кореей. Набраться терпения, проявляя к ней уважение, с одной стороны, а с другой стороны, понимая угрозы, которые в этой связи возникают, в связи с ядерным статусом и наличием ядерного оружия.

Конечно, эта ситуация чревата какими–то непредсказуемыми вариантами развития событий, и их надо избежать.

Л.Барбер: Вы, очевидно, размышляли по этой теме как опытный аналитик и стратег в области международной безопасности и политики. Как Вы рассматриваете ситуацию с безопасностью на севере Азии в течение 50 лет, учитывая интересы России, Китая, Кореи и Японии?

В.Путин: Вы сейчас только правильно отметили: у нас небольшая, но всё–таки граница общая есть с Северной Кореей, это нас касается напрямую. Если США находятся за океаном, даже Великобритания далековато так, прямо скажем. Мы–то прямо здесь, в этом регионе, и ядерный северокорейский полигон, кстати говоря, не так уж далеко от нашей границы находится. Поэтому нас это касается напрямую, и мы, разумеется, всё время на эту тему думаем.

Я хочу вернуться всё–таки к предыдущему своему ответу. Надо с уважением отнестись к законным озабоченностям Северной Кореи в смысле обеспечения её безопасности. Надо проявить к ней уважение и найти такой способ обеспечения безопасности, в котором Северная Корея будет уверена. И если это будет сделано, поверьте мне, ситуация будет развиваться так, как, может быть, сегодня никто не ожидает.

Вспомните, как развивалась ситуация с Советским Союзом после начала политики детанта. Ну что ещё нужно говорить на эту тему?

Л.Барбер: Господин Президент, Вы находитесь во власти, были очень близко к власти. Вы на самом деле, по–моему, в Давосе, когда мы встречались, сказали, что, может быть, Вы не у власти сейчас, но заказываете музыку.

Проведя столько лет на самом верху или вблизи самого верха, увеличилась ли Ваша готовность принимать риск, Ваш так называемый аппетит к риску?

В.Путин: Ни увеличилась, ни снизилась. Риск всегда должен быть оправданный. Но это не тот случай, когда можно применить известную весёлую расхожую фразу: кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Это не тот случай. Риск, наверное, неизбежен, когда нужно принимать какие–то решения. В зависимости от того, насколько это крупное решение, и риск может быть небольшим либо серьёзным.

Без риска не обходится принятие ни одного решения. Но прежде чем рисковать, нужно как следует всё взвесить. Поэтому риск на основе анализа ситуации, риск на основе прогноза последствий от принимаемых решений возможен и даже неизбежен. Глупый риск, без учёта реальной ситуации и без ясного понимания последствий, неприемлем, потому что он может поставить под удар интересы большого количества людей.

Л.Барбер: Насколько высок был сирийский риск, когда Вы приняли решение вмешаться в ситуацию?

В.Путин: Достаточно большой. Но, конечно, я об этом предварительно хорошо подумал, взвесил все обстоятельства, все за и против. Взвесил кто, что и как будет складываться вокруг России, каковы последствия, говорил на этот счёт со своими помощниками, с министрами, причём с министрами не только силового блока, но и с другими руководителями. В конечном итоге посчитал, что позитивный эффект от нашего активного участия в сирийских делах будет для России, для интересов Российской Федерации гораздо больше, чем невмешательство и пассивное наблюдение за тем, как международный террористический интернационал будет усиливаться у наших границ.

Л.Барбер: А какова отдача от того риска, который вы взяли на себя в Сирии?

В.Путин: Я считаю, что хорошая, позитивная. Мы добились даже большего, чем я ожидал. Во–первых, уничтожено большое количество боевиков, которые планировали вернуться в Россию, – речь идёт о нескольких тысячах человек, – в Россию либо в соседние страны, с которыми у нас нет визового режима. И то, и другое для нас одинаково опасно. Это первое.

Второе: мы всё–таки добились стабилизации ситуации в регионе, который близок от нас географически. Это тоже чрезвычайно важно.

И мы, таким образом, напрямую повлияли на обеспечение безопасности самой России внутри нашей страны – это третье.

Четвёртое: мы установили достаточно хорошие, деловые отношения со всеми странами региона, и наши позиции в регионе Ближнего Востока стали стабильнее. У нас действительно выстроились очень добрые, деловые, партнёрские, а во многом даже с элементами союзничества отношения со многими странами региона, включая не только Иран и Турцию, но и другие страны.

Прежде всего это касается Сирии: мы всё–таки сохранили сирийскую государственность, не допустили там хаоса, например, Ливии. Если бы произошло обратное, худшее, то и для России это имело бы негативные последствия.

Я уже не говорю, скажу прямо об этом, чего скрывать, о мобилизации наших Вооружённых Сил. Наши Вооружённые Силы получили такую практику, которую невозможно было бы себе представить ни при каких учениях в мирной обстановке.

Л.Барбер: Вы сторонник того, чтобы господин Асад остался у власти? Или же мы можем увидеть поддержку со стороны России перехода власти к другому лицу, что не будет так, как в Ливии?

В.Путин: Я сторонник того, чтобы сирийский народ самостоятельно определил свою судьбу. Но при этом я бы очень хотел, чтобы все наши действия извне были продуманными и так же, как в случае с рисками, о которых Вы меня спросили, они были бы прогнозируемыми и понятными, чтобы мы хотя бы следующий шаг просчитали.

Мы совсем недавно с прежней американской администрацией когда говорили на эту тему и задавали вопрос: ну хорошо, предположим, Асад уйдёт сегодня, что завтра? – Ваш коллега правильно сделал, что засмеялся, потому что ответ смешной, Вы даже не представляете какой. Ответ был такой: мы не знаем. Но если вы не знаете, что будет завтра, зачем сплеча рубить сегодня? Вот это кажется примитивным, но именно так обстоит дело.

Поэтому мы предпочитаем как следует продумать, посмотреть и никуда не спешить. Конечно, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что происходит внутри Сирии. Там есть внутренние причины этого конфликта, и они должны быть разрешены. Но движение должно быть с обеих сторон, я имею в виду конфликтующие стороны.

Л.Барбер: Господин Президент, тот же самый аргумент применим к Венесуэле? Иными словами, Вы не готовы увидеть переход власти к другому лицу в Венесуэле? И Вы абсолютно привержены Президенту Мадуро?

В.Путин: Вы знаете, мы так хорошо начали. Вы только не сердитесь за то, что сейчас скажу, не будете на меня сердиться? Мы начали так хорошо и, в общем, как–то так по–серьёзному, а сейчас Вы всё больше и больше переходите на какие–то штампы в отношении России.

Но мы не имеем отношения к тому, что происходит в Венесуэле, понимаете?

Л.Барбер: Но тогда что делают в Каракасе советники?

В.Путин: Сейчас скажу, если Вы мне дадите возможность договорить, я Вам скажу. Вообще проблем здесь никаких нет.

Мы в Венесуэле ещё при [Президенте] Чавесе продавали оружие, нормально продавали без всяких ограничений и без всяких проблем, делали это абсолютно легально, как положено в мире это делать, как все делают, как те же американцы делают, британцы делают, китайцы делают, Франция делает – и мы так же, мы продавали Венесуэле.

У нас есть контракты, в контрактах прописано, что и как мы должны делать по обслуживанию этой военной техники, что мы должны обучить там специалистов, мы должны поддерживать в нормальном состоянии боеспособном технику и так далее. Мы её обслуживаем, эту технику. Я уже много раз и нашим американским партнёрам об этом сказал: там нет наших войск. Понимаете? Специалисты есть, есть инструкторы, да, они работают. Причём совсем недавно, по–моему, неделю назад, группа выехала оттуда наших советников и специалистов, они уехали оттуда. Через какое–то время могут ещё появиться.

У нас есть определённые договоренности там, самолёты иногда наши туда летают, в порядке тренировки принимают участие, – всё. Мы что, там руководим действиями повстанцев, как это делают наши некоторые партнёры, или мы руководим действиями Президента Мадуро? Он Президент, зачем его действиями руководить? Он сам всеми руководит. Хорошо или плохо – это другое дело, мы даже не даём оценок.

Думаю, что с точки зрения экономики там многое можно было бы сделать по–другому. Но мы не лезем туда, это не наше дело. Мы вложили туда несколько миллиардов, наши компании вложили туда несколько миллиардов, в основном в нефтяной сектор. Ну и что? Другие страны тоже вкладывают.

Такое складывается впечатление, что всё на российских штыках там держится. Это неправда, это не имеет ничего общего с действительностью. Где все эти самопровозглашённые президенты, лидеры оппозиции? Кто–то убежал в посольства иностранные, кто–то куда–то спрятался, кто–то ещё куда–то спрятался. Мы–то здесь при чём? Это венесуэльцы сами должны там разобраться между собой, вот и всё.

Л.Барбер: Я просто применил Вашу теорию и Ваш опыт к тому, что произошло в Ливии и в Ираке, к Венесуэле.

И, следовательно, логически рассуждая, Вы могли бы сказать: мы привержены господину Мадуро, потому что мы не хотим, чтобы режим менялся извне, силами извне. Это позиция России, или вы готовы сказать, что «мы готовы поддержать такой переход к власти, потому что у нас важные интересы в нефтегазовом секторе в Венесуэле»?

В.Путин: Мы готовы на любое развитие в любой стране, в том числе и в Венесуэле, если это происходит по внутренним правилам, в соответствии с законами этой страны, Конституцией и в соответствии с волей народа той или другой страны.

Вот если бы в той же Ливии либо в Ираке не было вмешательства, я не думаю, что там был бы развал государственности. Но не было бы в Ливии этого, там совсем другая была ситуация. Да, может быть, там Каддафи книжки писал свои, теории излагал и так далее, что не соответствовало, да и практика не соответствовала европейскому или американскому пониманию демократии.

Кстати говоря, сейчас недавно услышали от Президента Франции, что, оказывается, американская модель демократии сильно отличается от европейской. Так что нет единых стандартов демократии, нет. А Вы хотите, ну не Вы, а наши партнёры на Западе хотели, чтобы в регионе, скажем, в той же Ливии, были такие же стандарты демократии, как в Европе или в США? Там одни монархии кругом, либо это что–то похожее на то, что было в Ливии.

Но, послушайте, Вы как историк наверняка в душе со мной согласны, не знаю, Вы сейчас согласитесь с этим публично или нет, но невозможно навязывать людям в Северной Африке, которые никогда не жили в условиях демократических институтов Франции либо Швейцарии, то, что там применяется и жизнеспособно.

Невозможно это, правда? А им пытались нечто подобное навязать. Либо вообще что–то такое, о чём они понятия не имеют, никогда не слышали. Всё это привело к конфликту, к межплеменным противоречиям. До сих пор в Ливии идёт война, по сути дела.

Ну и зачем же нам то же самое делать в Венесуэле? Или мы что, хотим вернуться к «политике канонерок»? Зачем это? Это что, в современном мире нужно так унижать латиноамериканские народы, чтобы навязывать им извне формы правления либо каких–то лидеров?

Мы, кстати, работали с Президентом Чавесом, потому что он был президент, но мы не с Чавесом как физическим лицом работали, а мы с Венесуэлой работали, поэтому и вкладывали определённые деньги в нефтяную сферу.

Кстати говоря, ведь когда вкладывали деньги в нефтяную сферу, планировали поставлять нефть куда? Там же, Вы знаете, особенная нефть, и в основном идёт на американские заводы. Чего здесь такого плохого? Планировали сделать так, чтобы нефтегазовая сфера в Венесуэле работала ритмично, прогнозируемо, уверенно, чтобы обеспечить поставки на те же американские заводы. Чего же здесь плохого, я не понимаю?

Там возникли проблемы внутри сначала экономические, потом внутриполитические. Пусть они сами разберутся, и демократическим способом эти лидеры придут к власти. Но если вот так взять: человек вышел на площадь, глаза к небу поднял и объявил себя президентом. Но давайте сделаем так в Японии, сделаем так в США, в Германии – что будет? Хаос будет во всём мире, понимаете? Но с этим же невозможно не согласиться: будет просто хаос. Разве так можно?

Нет, сразу начали поддерживать человека. Может, он очень хороший человек. Он замечательный, может быть, и планы у него хорошие. Но разве достаточно того, чтобы он вышел на площадь и объявил себя президентом, сразу весь мир должен его поддерживать как президента? Надо ему сказать: иди на выборы, выиграй выборы, и будем с тобой работать как с главой государства.

Л.Барбер: Давайте поговорим ещё об одной демократии в Европе – в моей собственной стране. У Вас будет встреча с госпожой Мэй. Это будет одна из последних встреч, перед тем как она сложит полномочия Премьер–министра.

Видите ли Вы возможность какого–то улучшения в англо–российских взаимоотношениях, для того чтобы мы могли пойти дальше и оставить позади вопросы, которые очень чувствительны? Вот эта ситуация со Скрипалями. Или же Вы думаете, что мы всё–таки в течение ближайших трёх–пяти лет останемся вот в этих глубоких трудностях?

В.Путин: Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов, она не стоит серьёзных межгосударственных отношений. Потому что вся эта шпионская возня, она не стоит, как у нас говорят, пяти копеек. Или пяти фунтов. А вопросы межгосударственных отношений – там всё измеряется миллиардами и судьбами миллионов людей. Ну разве можно ставить на одну чашу весов одно с другим?

Здесь можно бесконечно друг другу претензии предъявлять. Нам говорят: вы отравили Скрипалей. Во–первых, это нужно будет доказать. Первое.

А второе, обыватель слушает и говорит: кто такие Скрипали? А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас [России]. У обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля, может быть, не надо было этого делать? Знаете, бесконечно, что первое: курица или яйцо? Надо просто это оставить в покое уже, пускай спецслужбы сами разбираются с этим делом.

Но мы знаем, что тот же бизнес в Великобритании – кстати, в этом кабинете встречался с коллегами из Великобритании, – они хотят с нами работать, работают и намерены работать в дальнейшем. И мы всячески поддерживаем такое намерение.

Я думаю, что и госпожа Мэй, несмотря на то что она уходит тоже, не могла быть не озабочена тем, что из–за этих шпионских скандалов наши отношения зашли в такую тупиковую ситуацию, которая мешает нам нормально развивать наши связи и поддерживать деловых людей, которые, в свою очередь, чем занимаются? Они же не просто деньги зарабатывают, это внешние проявления, они создают рабочие места, добавленную стоимость, они обеспечивают доходы во все уровни налоговой системы своих стран. Это серьёзная, большая, многогранная работа, связанная, кстати говоря, с теми же рисками, о которых Вы говорили, в том числе с рисками в сфере предпринимательской деятельности. А если мы к этому добавим ещё непредсказуемость в политической области, тогда им вообще невозможно станет работать.

Мне кажется, что и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении наших отношений. Во всяком случае, я рассчитываю на то, что хотя бы какие–то первые шаги будут сделаны. Думается, что госпоже Мэй, может быть, даже будет проще, она уже объявила о том, что она уходит, поэтому она сейчас свободна сделать то, что считает правильным, важным и необходимым, не думая о каких–то внутриполитических последствиях.

Л.Барбер: Некоторые люди могут сказать, что жизнь человеческая стоит больше пяти копеек, но Вы считаете, господин Президент…

В.Путин: Разве кто–то умер?

Л.Барбер: Да. Этот господин, у которого была проблема с наркотиками. Он умер, после того как дотронулся до «Новичка» на автопарковке. Был один человек, который погиб, и это не Скрипали. Там подумали, что это бутылочка с духами, флакончик духов.

В.Путин: Вы считаете, что в этом обязательно виновата Россия, что ли?

Л.Барбер: Я этого не сказал. Я сказал, что умер человек.

В.Путин: Вы не сказали этого, но если это не имеет к России никакого отношения… Да, человек умер, это беда, согласен. Но мы–то здесь при чём?

Л.Барбер: Позвольте мне задать вопрос, а потом я хотел бы побеседовать о российской экономике.

Вы считаете, что то, что произошло в Солсбери, дало недвусмысленный посыл любому, кто подумывает о том, чтобы предать Российское государство, что с ним расправятся по справедливости?

В.Путин: Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, – совсем нет. Но предатели должны быть наказаны.

Этот господин, Скрипаль, и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он был уже наказан. Он в принципе не представлял никакого интереса. Какой интерес–то он представлял? Его наказали: он был задержан, арестован, осуждён и отсидел в тюрьме пять лет. Потом его отпустили просто, и всё.

А что касается предательства, оно, конечно, должно быть наказуемо. Это самое мерзкое преступление, которое можно себе представить.

Л.Барбер: Российская экономика. Вы в прошлый раз говорили о снижении реальных зарплат среди трудящегося населения в России, и темп роста российской экономики ниже ожидаемого. Но одновременно, господин Президент, вы накапливаете валютные запасы, международные резервы в объёме 460 миллиардов. Для чего вы сберегаете все эти средства, какова цель? Не можете ли вы использовать эти деньги, для того чтобы как–то облегчить кредитно–денежную политику, фискальную политику.

В.Путин: Я вынужден некоторые моменты поправить, мелочь такая, но тем не менее: у нас не происходит падение реальной заработной платы, наоборот, она начала подрастать. У нас происходит падение реальных располагаемых доходов населения.

Зарплата и доходы – это немножко разные вещи. Доходы считаются по многим параметрам, в том числе считаются по расходам на обслуживание кредитов. У нас большое количество потребительских кредитов у населения, и выплаты по процентам считаются как расход, и это понижает показатели реальных доходов. Плюс у нас происходит легализация теневой экономики. Значительная часть самозанятых уже, по–моему, 100 тысяч человек или 200 тысяч человек уже легализовались. И это тоже влияет на показатели по реальным доходам населения, располагаемым доходам.

Это происходит на протяжении последних четырёх лет. В прошлом году зафиксирован небольшой рост – 0,1 процента. Этого недостаточно, это в пределах погрешности, но это одна из серьёзных проблем, которыми мы должны заниматься и занимаемся.

В последнее время пошёл рост реальных зарплат. В прошлом году он вырос на 8,5 процента, в этом году темпы роста реальной заработной платы значительно снизились по целому ряду обстоятельств. Имею в виду, что это был восстановительный рост прошлого года, ещё там некоторые вещи, но он тем не менее продолжается. И мы очень рассчитываем на то, что это скажется и на реальных располагаемых доходах населения.

Тем более что мы в последнее время приняли ряд мер, связанных с ускоренным ростом пенсий. В прошлом году у нас инфляция была 4,3 процента, а по результатам инфляции прошлого года индексация пенсий была в начале года 7,05 процента. И мы ставим перед собой цель, задачу – я уверен, она будет решена – индексировать пенсии выше инфляции.

Так вот реальные доходы пострадали ещё в связи с тем, что мы вынуждены были повысить НДС с 18 до 20 процентов. Это повлияло на покупательную способность граждан, потому что подросла инфляция свыше 5 процентов. Но сейчас инфляция упала ниже 5 процентов.

То есть мы рассчитывали на то, что негативный эффект от повышения НДС будет краткосрочным, так и получилось. Слава богу, так и получилось, расчёты себя оправдали, и сейчас и понижение инфляции идёт, макроэкономика улучшается, инвестиции начали немножко подрастать, то есть мы видим, что экономика преодолела эти сложности, связанные с внутренними и внешними шоками. Внешними – связанные с ограничениями и с падением цен на наши традиционные товары нашего экспорта.

Макроэкономическая ситуация стабильна в стране и приобрела такой устойчивый характер. Она не случайна, и это отмечают все рейтинговые агентства – у нас инвестиционный рейтинг [подрос] по всем основным трём агентствам. И рост экономики – в прошлом году 2,3 процента. Мы считаем, что этого недостаточно, но будем, конечно, стремиться к тому, чтобы темпы увеличивались. На 2,9 процента темпы роста промышленного производства, в некоторых отраслях выше, до 13 процентов: лёгкая промышленность, перерабатывающая, одежда, ещё некоторые направления. Поэтому в целом у нас ситуация устойчивая в экономике.

Но самое главное, что мы должны сделать, – мы должны поменять структуру экономики и добиться существенного роста производительности труда на основе современных технологий, искусственного интеллекта, робототехники и так далее. Именно для этого мы поднимали НДС – чтобы собрать средства бюджета, для того чтобы выполнить определённую часть работы, которую обязано выполнить государство, для того чтобы создать условия для частных инвестиций. Скажем, развитие транспортной и другой инфраструктуры – это, кроме государства, почти никто не сделает. Некоторые другие вещи есть, связанные с образованием, здравоохранением: больной человек и необразованный не может работать эффективно в современной экономике, и так далее.

Мы очень рассчитываем, что, начав эту работу по ключевым направлениям развития, мы сможем добиться и повышения производительности труда, и на этой базе, именно на этой базе обеспечить и рост доходов населения, рост благосостояния граждан.

Что касается резервов, то здесь Вы тоже немножко ошиблись: у нас не 460 миллиардов, у нас свыше 500 миллиардов золотовалютные резервы. Но мы исходим из того, что мы должны создать такую подушку безопасности, которая позволила бы нам чувствовать себя уверенно и которая бы нам позволила использовать проценты от имеющихся у нас ресурсов. Мы считаем, что если семь процентов у нас будет сверху, то мы можем из этих семи процентов тратить.

Но в следующем году так и планируется, так у нас, скорее всего, и будет. Не то что у нас это лежит просто так, без дела, нет, это создаёт определённые гарантии устойчивости экономики России на среднесрочную перспективу.

Л.Барбер: Центральный банк великолепно справляется со своей работой, для того чтобы оказать содействие в обеспечении макроэкономической стабильности, несмотря на то что некоторые олигархи жалуются на закрытие банков.

В.Путин: Вы знаете, во–первых, у нас уже нет олигархов. Олигархи – это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании, частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие–то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет.

А что касается Центрального банка, да, они последовательно занимаются оздоровлением нашей финансовой системы, с рынка сходят маломощные либо неэффективные, либо вообще полукриминальные финансовые организации, и это, конечно, большая, сложная работа.

Дело не в олигархах, дело не в крупных компаниях, а дело в том, что это затрагивает, к сожалению, и интересы вкладчиков, рядовых граждан. Здесь у нас приняты соответствующие нормативные акты, которые минимизируют потери граждан, создают им определённую тоже подушку безопасности, хотя в каждом конкретном случае, конечно, нужно разбираться отдельно.

А в целом работа Центрального банка, на мой взгляд, заслуживает поддержки. Это связано не только с оздоровлением финансовой системы, это связано и с очень выверенной политикой по ключевой ставке.

Л.Барбер: Господин Президент, я бы хотел вернуться к Председателю Си Цзиньпину, к Китаю. Как Вы знаете, он начал очень жёсткую антикоррупционную кампанию, для того чтобы расчистить партию, для того чтобы поддерживать законность и силу партии.

Он также изучил историю Советского Союза, когда господин Горбачёв, по сути, оставил партию и помог в том, что был уничтожен Советский Союз.

Как Вы думаете, Председатель Си прав в своем подходе, что партия абсолютно, критически важна? И какие уроки Вы извлекаете для России?

Если можно, я добавлю: Вы что–то сказали очень интересное несколько лет назад в отношении того, что самая большая геополитическая трагедия XX века – это распад Советского Союза.

В.Путин: Одно с другим совершенно не связано. Что касается трагедии, связанной с распадом Советского Союза, то это очевидная вещь. Я имел в виду прежде всего и гуманитарную составляющую. 25 миллионов этнических русских оказались за границей, узнав из телевидения и радио о том, что Советский Союз прекратил существование. Их ведь никто не спросил об этом. Просто принято было решение.

Понимаете, это вопросы демократии. Был проведён опрос, референдум? Подавляющее большинство – свыше 70 процентов – граждан СССР высказались за сохранение Советского Союза. Потом было принято решение о роспуске, но граждан–то никто не спросил, надо распускать, не надо, и 25 миллионов этнических русских оказались за пределами Российской Федерации. То есть в независимых государствах, но за границей. Послушайте, разве это не трагедия? Ещё какая! А родственные связи? А работа? А перемещение? Беда просто, по–другому и сказать нельзя.

Я просто с удивлением потом увидел комментарий по поводу того, что я сказал, в том числе и прежде всего в западной прессе. Вот попробовали бы они пожить, когда у вас отец, брат или другой близкий родственник оказался в другой стране, и там совсем другая жизнь началась. Я Вас уверяю.

Но что касается партии и партийного государственного строительства в Китае, это должен определить сам китайский народ, мы не лезем туда и не вмешиваемся. У сегодняшней России одни принципы и нормы жизни, свои правила, в Китае с 1 миллиардом 350 миллионами человек – другие правила. А вы попробуйте управлять страной с 1350 миллионами населения! Это же не Люксембург, при всём уважении к этой замечательной стране. Поэтому надо предоставить возможность самим китайцам определять, как им выстраивать свою жизнь.

Л.Барбер: Это масштабный вопрос. Я в начале нашего разговора говорил о фрагментарности мира. Ещё один феномен сегодняшнего дня – это то, что есть такое непринятие элит со стороны населения и против истеблишмента. Мы видели это на примере Brexit в Британии, возможно, мы видели на примере Трампа в Америке, мы видели это на примере AFD в Германии, мы видели это в Турции, и мы видели это в арабском мире.

Как Вы думаете, как долго Россия будет сохранять такой иммунитет против такой глобальной оппозиции, глобального противодействия истеблишменту?

В.Путин: Надо ведь в каждом конкретном случае смотреть на реалии. Есть, конечно, какие–то общие тенденции, но они очень общие. А в каждом конкретном случае нужно смотреть всё–таки на ситуацию исходя из того, как она складывается, тоже исходя из истории той или другой страны, из традиций, из того, как складывается реальная жизнь.

Как долго Россия будет чувствовать себя стабильной страной? Чем дольше, тем лучше. Потому что от стабильности, внутриполитической стабильности зависит очень многое другое, зависит её позиционирование в мире. И в конечном итоге зависит даже, может быть, и прежде всего благосостояние людей.

Вот одна из причин развала Советского Союза заключалась, внутренняя, в том, что трудно было жить, и реальные доходы людей были крайне низкими, и товаров на полках магазинов не было, и пропал иммунитет у людей к сохранению государственности.

Думали, что чего бы ни произошло, хуже не будет. Оказалось, что стало хуже для очень многих людей, особенно в начале 90–х годов, когда рухнула вся система социального обеспечения, здравоохранения, развалилась промышленность. Хорошая, плохая, но рабочие места были. Они прекратили существование. Поэтому надо смотреть в каждом конкретном случае отдельно.

Что происходит на Западе? Почему в Штатах «феномен Трампа», как Вы его упомянули, случился? Что происходит и в европейских странах? Отрыв руководящих элит от народа. Это совершенно очевидная вещь – разрыв между интересами элит и интересами подавляющего большинства населения.

Конечно, мы должны думать об этом всегда. И одна из наших задач здесь, в России, заключается в том, чтобы никогда не забывать, в чём смысл функционирования и существования любой власти – в том, чтобы людям создавать стабильную, нормальную, безопасную и прогнозируемую жизнь, только с прогнозом на улучшение.

Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по–моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?

Л.Барбер: Ангела Меркель допустила ошибку?

В.Путин: Кардинальную ошибку. Вот сейчас можно того же Трампа критиковать сколько угодно за его желание построить стену между Мексикой и США. Может быть, это излишне, не знаю. Наверное, может быть, я не спорю. Но ведь что–то он должен делать с этим потоком мигрантов, с потоком наркотиков он что–то делать должен?

Никто же ничего не делает. Это плохо, это плохо, но скажите: что хорошо тогда? что надо делать? Никто же ничего не предлагает. Я сейчас не говорю, что нужна стена или нужно на 5 процентов ежегодно повышать тарифы в экономических отношениях с Мексикой, я так не утверждаю, но что–то надо [делать], и он хотя бы что–то ищет.

Я к чему веду? Люди, которые озабочены этим, рядовые граждане США, они, конечно, смотрят, говорят: вот молодец мужик, хоть что–то делает, хоть что–то предлагает, ищет решение.

А эта либеральная идея, сейчас не говорю о носителях этой идеи, но носители ничего не делают. Говорят, что так надо, так хорошо. А что хорошего? Им хорошо, они сидят в удобных кабинетах, а тем, кто сталкивается с этим напрямую каждый день в Техасе или во Флориде, – им не очень, у них свои проблемы будут возникать. О них кто подумает?

Так же и в Европе. Я со многими коллегами разговаривал на этот счёт, но никто не говорит. Говорят, что нет, мы не можем более жёсткую политику проводить потому–то и потому–то. Почему? Потому, не знаю почему. Закон такой. Ну поменяйте закон.

У нас ведь тоже немало проблем в этой сфере. У нас открытые границы с республиками бывшего Советского Союза, но они хотя бы все по–русски говорят, понимаете? И то мы сейчас предпринимаем определённые шаги, для того чтобы навести порядок в этой сфере, даже в России. Мы работаем в странах, откуда исходят эти мигранты, мы там русском языку начинаем учить и здесь работаем с ними. Где–то ужесточаем законодательство: если приехал в страну, пожалуйста, уважай законы страны, её обычаи, культуру и так далее.

То есть для нас тоже всё непросто, но мы делаем, хотя бы стараемся, работаем в этом направлении. Но эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это.

Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.

Потом традиционные ценности. Я не хочу никого обидеть, понимаете, нас и так делают гомофобами и так далее. А мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными.

Что касается детей, напридумывали, я не знаю, там пять полов уже или шесть полов. Я даже не могу их воспроизвести, я не знаю, что это такое. Хотя пускай всем будет хорошо, мы ничего против никого не имеем. Но нельзя за этим забывать и культуру, и традиции, и традиционные устои семей, которыми живут миллионы людей коренного населения.

Л.Барбер: Это очень важно, то, что Вы говорите, конец либеральной идеи. Что ещё Вы бы сказали? Определённо неконтролируемая эмиграция, открытые границы, определённая диверсификация как организующий принцип общества. Что ещё, на Ваш взгляд, закончено в части, касающейся либеральной идеи? И если можно добавить, есть ли религия, то должна ли она играть важную роль в национальной культуре и сплочённости?

В.Путин: Она должна играть ту роль, которая сложилась на сегодняшний день. Её [религию] нельзя выталкивать из этого культурного пространства. Нельзя злоупотреблять ничем.

Мы православный народ в России, и между православием и католическим миром всегда были проблемы. Но я именно поэтому сейчас скажу о католиках. Ну есть там проблемы? Есть. Но нельзя их выпячивать и с помощью этих проблем пытаться уничтожить саму Римскую католическую церковь – вот чего нельзя делать.

А мне кажется иногда, что отдельные элементы, отдельные проблемы в католической церкви начинают вот этими либеральными кругами использоваться как инструмент уничтожения самой церкви. Вот что я считаю неправильным и опасным.

Ну хорошо, мы что, забыли, что мы все живём в мире, который основан на библейских ценностях? Даже атеисты, но мы все живём в этом мире. Можно об этом не вспоминать каждый день и не ходить в церковь, там лоб не бить об пол, показывая, какой ты христианин или мусульманин, или иудей, но в душé, в сердце должны быть какие–то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. В этом смысле традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно.

Л.Барбер: Религия не является опиумом народа?

В.Путин: Нет, не является.

Но я чувствую, что Вы далеки от религии, потому что уже без пятнадцати час ночи по московскому времени, а Вы всё продолжаете меня мучить. Как у нас говорят, креста на Вас нет. (Смех.)

Л.Барбер: Это же история, я ждал очень долго этого интервью. У нас есть один последний вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Фой (как переведено): Господин Президент, я бы хотел поразмышлять над тем, что Вы только что сказали. Некоторые темы, которые Вы упомянули, они находят отклик и у господина Трампа, и в других группах в Европе, которые пришли к власти. Как Вы думаете, учитывая, что проходит время либеральной идеи, появляются ли в Европе союзники вот этой делиберализации?

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что не было же никогда чисто либеральных идей или чисто традиционных. Были, наверное, в истории человечества, но это всё очень быстро заходит в тупик, когда нет многообразия. Всё начинает сводиться к каким–то крайностям.

Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям, но никогда не забывать всё–таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.

Тогда, мне кажется, мы избежим каких–то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит – она сейчас, как я считаю, перестаёт доминировать, – что её нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться тоже с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.

Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?

Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём–то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чём речь.

Пожалуйста.

Л.Барбер: Вы действительно придерживаетесь одного мнения с господином Трампом.

Господин Президент, Вы находитесь у власти или вблизи власти в течение 20 лет.

В.Путин: Восемнадцать лет.

Л.Барбер: Вы видели многих лидеров. Кем Вы больше всего восхищаетесь?

В.Путин: Петром I.

Л.Барбер: Но он уже умер.

В.Путин: Он будет жить до тех пор, пока будет жить его дело, так же как дело каждого из нас. (Смех.) Мы будем жить до тех пор, пока будет жить наше дело.

Если Вы имеете в виду каких–то сегодняшних руководителей различных стран, государств, из тех людей, с кем я имел возможность общаться, на меня очень серьёзное впечатление произвел бывший Президент Франции господин Ширак. Он настоящий интеллектуал, настоящий профессор, очень взвешенный человек, очень интересный. У него по каждому вопросу, когда он был Президентом, было своё собственное мнение, он умел его отстаивать, с уважением всегда относился к мнению партнёров.

В современной истории, если говорить более широко, то много примеров хороших и очень интересных людей.

Л.Барбер: Пётр Великий – создатель Великой России. Нужно ли что–то ещё говорить?

Мой последний вопрос: господин Президент, великие лидеры всегда готовят преемников. Ли Кван Ю подготовил преемников. Пожалуйста, поделитесь с нами, какой процесс Вы будете использовать для выбора своего преемника?

В.Путин: Я без всякого преувеличения Вам скажу, что я думаю об этом всегда начиная с 2000 года. Ситуация меняется, меняются определённые требования к людям. А в конечном итоге, я скажу это без всякого кривляния и преувеличения либо без всякой красовки, в конечном итоге решение должен принять российский народ. Что бы и как бы ни делал действующий руководитель, кого и как бы он ни представлял, конечное слово за избирателем, за гражданином Российской Федерации.

Л.Барбер: То есть выбор будет одобрен в процессе голосования российскими избирателями через Думу?

В.Путин: Почему через Думу? Через прямое тайное голосование, всеобщее прямое тайное голосование. Разумеется, это не так, как у вас, в Великобритании. У нас демократическая страна. (Смех.)

У вас один лидер ушёл, второй лидер, который является первым фактически лицом в государстве по факту, первым лицом, возглавляющим исполнительную власть, не избирается прямым тайным голосованием населения, он избирается правящей партией.

У нас не так, у нас демократическое государство. У нас если первое лицо государства уходит по каким–то причинам: в связи с желанием просто прекратить свою государственную деятельность, как сделал это Борис Николаевич Ельцин, либо в связи с окончанием срока полномочий, у нас проводится прямое тайное голосование всего населения страны.

Так будет и здесь. Конечно, кого–то действующий руководитель всегда поддерживает, и это существенная поддержка, если сам он пользуется уважением и доверием народа, но в конечном итоге выбор всегда за гражданами Российской Федерации.

Л.Барбер: Я не могу не указать на то, что Вы до выборов были исполняющим обязанности Президента.

В.Путин: Да, точно, так и было. Ну и что? Я был исполняющим обязанности, а для того, чтобы избраться и быть полноценным главой государства, надо было пойти на выборы, что я и сделал.

Я благодарен гражданам России, что они доверили мне тогда и в последующие годы на выборах находиться во главе Российского государства – это огромная честь.

Л.Барбер: Господин Президент, спасибо Вам за то, что Вы провели время с Financial Times в Москве, в Кремле.

В.Путин: Спасибо вам за интерес к тому, что происходит в России, спасибо за то, что вы проявили интерес к тому, что думает Россия по современным международным делам, и за интересную сегодняшнюю беседу. Мне кажется, она была действительно интересной.

Спасибо большое.

Великобритания. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июня 2019 > № 3034702 Владимир Путин

Кто он, Ассанж?

Крашенинникова Вероника

На днях было 7 лет, как основатель «Викиликс» Джулиан Ассанж пришёл в посольство Эквадора в Лондоне с просьбой о политическом убежище. Два месяца назад новая власть Эквадора сдала его британской полиции. Теперь Ассанжу грозит экстрадиция в США и тюремный срок в 175 лет. Не стоит забывать, что в Штатах сохраняется и смертная казнь.

На Западе Ассанжа принято считать «русским шпионом». В России конспирологи и «многоопытные» циники называют его шпионом американским. И то, и другое – глупости.

За пару месяцев до президентских выборов 2016-го «Викиликс» опубликовал тысячи писем со взломанного почтового сервера Хиллари Клинтон и Демократического национального комитета. Переписка показала, насколько внутрипартийные выборы были подтасованы в пользу Клинтон против Сандерса. Ассанж не высказывался в поддержку Трампа, но время выдачи компромата сильно подыграло тому на выборах. Надеялся ли Ассанж, что Трамп за это выпустит его на волю? Если да, то за столь глубокие иллюзии он расплачивается сейчас очень дорого.

Без сомнения, на пути журналиста и издателя основатель «Викиликс» совершил немало ошибок и просчётов. Но это не может умалять его гигантский вклад в раскрытие преступной деятельности США.

Во-первых, люди узнали о множестве военных преступлений США в мире и о планетарном масштабе слежки со стороны американских спецведомств. Разоблачители Чэлси Мэннинг и Эдвард Сноуден передали имевшуюся у них информацию «Викиликс» и западным медиа, те широко её распространили. И Вашингтон тут же обвинил их в выдаче государственных секретов. Но! Даже по американским законам преступления недопустимо засекречивать. Разоблачители и Ассанж раскрыли не госсекреты, а противозаконную деятельность военных и спецслужб. При этом ни один (!) из тех, кто совершал преступления, не наказан.

Во-вторых, Вашингтон в очередной раз ведёт преследование неугодных ему лиц далеко за границами своей правовой территории. Ассанж – гражданин Австралии, работал в Британии. Но Штаты без колебаний могут ударить по таким людям из любой страны, если сочтут, что те угрожают национальной безопасности США. А она очень обширна и чувствительна – её можно нечаянно задеть хоть на Украине, хоть в Грузии, хоть в Сирии.

США отказались подчиняться юрисдикции Международного уголовного суда. Что касается Международного суда ООН, США при ратификации сделали оговорку: «в каждом случае требуется конкретное согласие США». Какова вероятность, что Вашингтон даст его на расследование своих преступлений? И кто, кроме журналистов, может сдерживать американское насилие?

В-третьих, история с Ассанжем показала: даже маленький Эквадор может бросить вызов диктатору-супердержаве. Эквадор поначалу не только успешно защищал Ассанжа, но и выдворил из страны военную базу США, крупнейшую в Латинской Америке, американского посла и кадры ЦРУ.

Мы сейчас защищаем своего коллегу Кирилла Вышинского от лживых обвинений Киева. Ассанжа преследуют точно за такую же журналистскую и информационную работу.

России пора избавиться от надежд, что Трамп с нами «поладит». Если он будет пытаться «ладить», как с Ким Чен Ыном, сама попытка подыграть ему будет выглядеть позорно – Россия всё же не КНДР. Пора прекратить ловить знаки расположения от Трампа, как и опасаться дополнительных «наказаний» – они последуют в любом случае. Пора переходить к инициативной политике. Одним из проявлений этого должна стать активная защита Ассанжа, других журналистов и разоблачителей, которых остервенело преследует Вашингтон.

Участники «РЖД Бонус» теперь могут оформлять премиальные билеты за рубеж

Баллами оплачивается участок маршрута, проходящий по территории России, проезд по территории иностранных государств оплачивается денежными средствами

В программе лояльности «РЖД Бонус» стала доступной возможность оформления премиальных билетов на поезда международного сообщения, сообщила пресс-служба АО «Федеральная пассажирская компания».

Оформить проездной документ можно на поезда формирования АО «ФПК», следующие в Европу и страны СНГ. На маршрутах, соединяющих Россию с Монголией, Китаем и Северной Кореей данная функция пока недоступна.

«При покупке премиального билета баллами оплачивается участок маршрута, проходящий по территории Российской Федерации. Проезд по территории иностранных государств оплачивается денежными средствами», — говорится в сообщении.

Как сообщал Gudok.ru, ранее у пользователей «РЖД Бонус» появилась возможность оформлять премиальные билеты на любого человека, например, на своих детей и близких.

Анна Булаева

«Отмените запрет на соцсети»: зачем украинцам свобода

От Зеленского требуют отменить запрет на российские соцсети

Ангелина Мильченко

На сайте президента Украины Владимира Зеленского появилась петиция с требованием отменить запрет на российские социальные сети. Автор обращения считает, что введенные санкции являются ограничением свободы человека. Отметим, что закон, ограничивающий доступ к «Вконтакте», «Одноклассникам», Mail.ru и «Яндексу» был подписан экс-главой государства Петром Порошенко в 2017 году.

На сайте украинского лидера Владимира Зеленского зарегистрирована петиция, призывающая отменить закон о запрете пользования российскими социальными сетями и другими ресурсами.

«Отменить запрет на использование российских и других сайтов, социальных сетей. Здесь идет ограничение свободы человека.

Мы имеем право на доступ к информации, развитие и общение с теми людьми, которых сами вправе выбирать», — говорится в тексте заявления. Автор петиции добавил, что, помимо всего прочего, многие родственники украинцев живут в России.

Зарегистрировано обращение 20 июня. За прошедшие три дня оно успело набрать свыше 450 голосов. Для того чтобы петиция была рассмотрена президентом Украины, ей необходимо набрать 25 тыс. подписей в течение 90 дней.

Несколькими днями ранее депутат Верховной рады, один из лидеров партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Вадим Рабинович призвал главу украинского государства Владимира Зеленского снять блокировку нескольких российских сайтов.

«Как действующий глава государства, вы имеете право отменять незаконные указы вашего предшественника. Просим снять блокировку сайтов: ВК, «Одноклассники» и сервиса «Яндекс», — написал парламентарий в фейсбуке.

Кроме того, он попросил также разморозить счета 4 млн жителей Украины в платежной системе «Вебмани» и отменить «позорный мовный закон Парубия», который подписал в середине мая бывший украинский президент Петр Порошенко. Согласно закону «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», необходимо использовать исключительно украинский язык практически во всех сферах жизни.

«Не позволяйте Украине погрузиться во мрак Средневековья. Мы — свободные люди, и живем не в Северной Корее. Спасибо», — обратился к Зеленскому депутат Рады.

Закон, запрещающий использование российских информационных ресурсов был подписан Порошенко в 2017 году. Тогда в черный список попали интернет-компании Mail.Ru Group и «Яндекс», а также входящие в них соцсети «Одноклассники» и «Вконтакте». По мнению экс-главы Украины, жители страны «способны прожить и без этих социальных сетей».

Порошенко заявлял также, что якобы российские спецслужбы используют эти компании «для продвижения российской пропаганды и проведения специальных информационных операций против Украины и ее граждан».

В России посчитали, что киевские власти таким образом попросту пытались заблокировать альтернативные источники информации.

Тем не менее украинцы не перестали использовать эти ресурсы. Как отмечает радио Sputnik, в сентябре 2018 года были опубликованы компанией Factum Group Ukraine результаты исследования, согласно которым три российских сайта вошли в десятку самых посещаемых жителями Украины. Так, социальная сеть «Вконтакте» заняла четвертую позицию, поисковая система «Яндекс» — восьмую, а «Одноклассники» — девятую строчку.

СМИ обращает внимание, что украинцы обходят законодательные запреты при помощи VPN, бесплатных плагинов, прокси-серверов и TOR-браузеров. К тому же, по информации радио, не все украинские провайдеры стали исполнять указ экс-президента, сославшись на финансовые трудности, так как на отключение пользователей требуется несколько десятков тысяч долларов.

В апреле 2019 года, перед вторым туром выборов на пост президента Украины, Владимир Зеленский дал интервью украинским СМИ, в котором не одобрил блокировку российских социальных сетей «ВКонтакте» и «Одноклассники».

Он сравнил ситуацию с запретом соцсетей с состоянием парковок в Киеве, которых, по его словам, практически нет. «Ты мне дай парковки, а потом жестко меня наказывай, когда я не выполняю закон», — считает Владимир Зеленский. Он отметил, что сначала нужно дать жителям страны альтернативу и только потом блокировать имеющиеся платформы.

На вопрос останется ли блокировка медиа-ресурсов, в случае, если он победит на выборах, тогда еще кандидат в президенты Владимир Зеленский ответил, что санкции в отношении соцсетей ни к чему не привели, так как украинцы начали обходить запрет.

В то же время он допустил, что, если на этих платформах продвигают антиукраинские заявления, то «это уже криминал» и «другое дело». В этом случае, отметил Зеленский, блокировка обоснована. По мнению украинского лидера, власти не встретили поддержки общества, поскольку не смогли объяснить цели введенных санкций.

Корейский козырь Си Цзинпиня

первый визит китайского лидера в Пхеньян

Юрий Тавровский Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Си Цзиньпин прибыл в Пхеньян. Это его первый визит в столицу Северной Кореи. Что стоит за встречей с Ким Чен Ыном? Каковы перспективы этого этапа сотрудничества двух стран?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Это действительно очень важный визит. Это первый государственный визит не только Си Цзиньпина, но и вообще руководителя КНР в Пхеньян. И это первый визит руководителя Китая в Северную Корею за 14 лет. Так что можно предположить, что начнется новая эпоха в китайско-северокорейских отношениях. Естественно, что Си Цзиньпин приехал не с пустыми руками. Речь не может идти об ослаблении очень жёстких санкций, в которых участвует Китай по линии ООН. Но ведь можно оказать гуманитарную помощь. Можно позволить зажиточным китайским туристам отправиться в Страну Утренней Свежести. Можно послать платных студентов в корейские университеты. Это, так сказать, надводная часть айсберга…

Но я бы рассматривал этот визит не изолированно, а в контексте нескольких других важных событий, произошедших за последние недели. Это участие Си Цзиньпина в Санкт-Петербургском экономическом форуме и в саммите ШОС в Бишкек, последовавшие за этим государственные визиты в Киргизию и Таджикистан.

Сразу три важные поездки, одна за другой. С одной стороны, они повышают престиж Си Цзиньпина в самом Китае. Поскольку не секрет, что далеко не все сейчас в восторге от политики, которую он проводит, и в частности, тем, что осложнились отношения с американцами. Да ещё довольно болезненный «прыщ» вскочил в виде гонконгских волнений.

Но гораздо важнее внешнеполитическое значение этих трёх визитов. Я имею в виду, конечно, предстоящий 28-29-го июня в Осаке, в Японии, саммит Большой Двадцатки.

Пекин сейчас занят конвертацией своего экономического влияния. Вот посмотрите, и в Петербурге, и на ШОС, и в Корее Китай выступает как мощная экономическая держава, и на этом строится его политическая роль, происходит конвертация китайских миллиардов в политику. Накануне встречи с Трампом, которая уже объявлена, Си Цзиньпин показывает, что у него на руках новые важные козыри. У него козырь российский и у него козырь корейский. Потому что сейчас американцы очень активно ведут пропагандистскую кампанию насчёт того, что никаких прорывов в Осаке не будет, что торговая война продолжится, санкции сниматься не будут. Если возможны какие-то компромиссы с Америкой, то только на ниве политики.

Андрей ФЕФЕЛОВ. На условиях Америки, я бы сказал…

Юрий ТАВРОВСКИЙ. На условиях Америки, безусловно. Вот Си Цзиньпин и заготовил для Трампа несколько козырных карт, хотя в Пекине знают из опыта, что у американцев в рукаве всегда припасено сразу несколько козырных тузов. Председатель Си укрепляет свою позицию понимая, что она пока слабее, чем у Трампа. Ему надо выиграть время.

Но свои проблемы есть и у Трампа -- началась предвыборная кампания, ему нужно сейчас тоже конвертировать свою агрессивную я бы сказал, авантюристическую политику в какие-то видимые и позитивные результаты. Ими могут стать экономические уступки от Си Цзиньпина, объявление новых переговоров по корейской проблеме, либо какие-то договорённости о предотвращении сближения Москвы и Пекина на фронтах грядущей холодной войны… Не секрет, что, Китай не ослабляет, например, финансовое давление на Россию, китайские банки, к сожалению, участвуют в этом…

Поэтому визит в Корею - это очень важный эпизод в очередном акте глобальной политической драмы.

Кульминация акта наступит в конце июня в Осаке. Будем ждать результатов. Будет интересно!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Юрий Вадимович, возможно немножко дилетантский вопрос – а может КНДР войти в ШОС?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Вопрос ничуть не дилетантский. Стали же членами ШОС Индия и Пакистан, два других ядерных государства. Стали же наблюдателями Монголия и Афганистан. А еще есть ступеньки пониже – партнер по диалогу, кандидат в наблюдатели. В перспективе, после снятия санкций ООН, КНДР может начать двигаться по этим ступеням, причем довольно быстро, учитывая ее ракетно-ядерный удельный вес.. Короче говоря, ваше предположение выглядит очень интересно. Мне оно кажется весьма продуктивным…

Китай. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 июня 2019 > № 3034769 Юрий Тавровский

Вашингтонские "ястребы" пойдут на всё, чтобы свергнуть власть в Иране

Всего через несколько часов после инцидента с двумя танкерами в Ормузском проливе государственный секретарь США Майк Помпеозаявил, что это дело рук Ирана. Помпео настоял на том, что на норвежский и японский танкеры напал Иран, поэтому Тегеран должен будет заплатить. Правительство США не предоставило вообще никаких доказательств причастности Ирана, кроме малоубедительного видео. Помпео отказался отвечать на какие-либо вопросы, пишет Виджай Прэшед в статье для Independent Media Institute (IMI).

Важно отметить, что в момент нападения на танкеры в Тегеране находился премьер-министр Японии Синдзо Абэ, который пытался сделать всё возможное, чтобы сохранить ядерное соглашение с Ираном. Абэ не стал делать никаких воинственных заявлений в отношении Ирана и не покинул страну. Глава японской судоходной компании заявил, что нет никаких доказательств того, что на борт японского танкера установили мину, отметив, что в борт корабля ударил «летящий снаряд». Представители норвежской судоходной компании также не стали выдвигать обвинений в адрес Ирана. Норвежское правительство хранит молчание. Никаких угроз из Осло в адрес Ирана не поступало. Экипажи обоих судов были спасены командами американских и иранских кораблей, их доставили в безопасное место.

Глава генерального штаба вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Хоссейн Бакери заявил, что иранские военные не стали бы блокировать Ормузский пролив обманным путём. Если бы Иран захотел заблокировать Ормузский пролив, то он сделал бы это открыто, подчеркнул Бакери. Ни один американский корабль не пострадал. Нападение произошло в международных водах, а не на территории США или американской военной базы. Тем не менее именно правительство США выдвинуло обвинения в адрес Ирана.

В 2017 году ЦРУ создало специальное подразделение Iran Mission Center для проведения операций против Ирана. С инициативой создания этого подразделения выступил бывший директор ЦРУ Джон Бреннан, который покинул свой пост после прихода к власти администрации президента США Дональда Трампа. Бреннан считал, что ЦРУ необходимо сосредоточить внимание на проблемных зонах, в том числе на Северной Корее и Иране.

Преемником Бреннана стал Майк Помпео, который занимал должность директора ЦРУ чуть более года до своего назначения на пост государственного секретаря. Помпео решил продолжить политику Бреннана. Деятельностью ЦРУ, связанной с Ираном, руководили из оперативного отдела, также известного как «Персидский дом». В этом отделе работали специалисты, которые накопили немало данных о политических и экономических событиях внутри Ирана. Как сообщил мне один чиновник, вашингтонских ястребов очень беспокоило то обстоятельство, что в «Персидском доме» было много сотрудников, которые мало уделяли внимания смене режима в Иране. Люди Трампа хотели, чтобы деятельность против Ирана контролировала более целеустремлённая и воинственная группа. На пост главы иранского оперативного центра ЦРУ назначило Майкла Д'Андреа, который играл одну из ключевых ролей в программе допросов после терактов 11 сентября 2001 года и руководил контртеррористическим центром ЦРУ. В основе его подхода всегда лежали убийства и пытки.

Именно Д'Андреа расширил программу ЦРУ по нанесению ударов беспилотниками, включая так называемые удары по предполагаемым террористам. ЦРУ разрешили убивать любого человека, который подходил под определённое описание, т. е. человека определённого возраста с телефоном в руках, с которого звонили кому-либо из списка подозреваемых. Д'Андреа не гнушается никакими тёмными методами ЦРУ.

Один из бывших аналитиков ЦРУ сообщил, что Д'Андреа имеет тесные связи с арабами Персидского залива, которые настойчиво призывают к действиям против Ирана. Аналогичной точки зрения придерживаются Д'Андреа и некоторые члены его команды. За непримиримое отношение к Ирану Д'Андреа прозвали Аятолла Майк.

Д'Андреа и такие люди, как Болтон, принадлежат к группе лиц, которые испытывают внутреннюю ненависть к Ирану. Мировоззрение этих людей близко к мировоззрению саудовской королевской семьи. Они не остановятся ни перед каким насилием, если оно может спровоцировать войну против Ирана. Они не упустят ни малейшей возможности.

С другой стороны, за пределами Белого дома у Д'Андреа есть «брат-близнец» — это миллиардер Томас Каплан, который создал две группы, слепо выступающие за смену режима в Иране. Одной из этих групп является «Объединённые против ядерного Ирана» (UANI), а второй — «Проект по борьбе с экстремизмом». Эти группы продвигают программы, направленные против мусульман в целом и против Ирана в частности.

Каплан обвинил Иран в создании ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), поскольку именно Иран, по словам миллиардера, «использовал ужасное суннитское движение», чтобы расширить своё влияние от «Персии до Средиземноморья». Абсурдность таких заявлений проистекает из неверного толкования основ шиитских концепций, таких как такия — «благоразумное скрывание своей веры». Как ни странно, но у Каплана больше общего с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), чем у Ирана, поскольку и Каплан, и ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) движимы ненавистью к тем, кто следует шиитским традициям ислама.

Группы Каплана включают в свой состав как представителей бизнеса, так и представителей ЦРУ. Главой UANI является исполнительный директор финансовой компании Tigris Financial Group Марк Уоллес. Эта компания, по словам её представителей, могла бы выиграть от «нестабильности на Ближнем Востоке». С UANI и «Проектом по борьбе с экстремизмом» работает бывший сотрудник ЦРУ Норман Роул, который работал в управлении операций ЦРУ в течение 34 лет. Роул курировал многочисленные программы ЦРУ, связанные с Ближним Востоком.

Роул предложил свою поддержу вашингтонской некоммерческой организации Arabia Foundation, во главе которой стоит Али Шихаби— человек, имеющий тесные связи с саудовской монархией. Шихаби является сыном Самира аль-Шихаби — одного из самых уважаемых дипломатов Саудовской Аравии, который был послом в Пакистане во время войны, которая в конечном итоге привела к созданию «Аль-Каиды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

Такие люди, как Каплан и Болтон, Д'Андреа и Шихаби, стремятся задействовать американскую военную машину для продвижения опасных целей арабских королевских семей Персидского залива. Все эти люди выполняют одну и ту же миссию. Они хотят войны с Ираном. Их не интересуют никакие доказательства, они не остановятся ни перед чем, пока американские бомбардировщики не нанесут удар по Тегерану, Куму, Эсфахану и Ширазу.

Александр Белов

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2651122.html

Президент США Дональд Трамп, как и ожидалось, продлил еще на год санкции против КНДР.

Белый дом распространил уведомление Трампа конгрессу, в котором он сообщает, что считает нужным продлить санкции, введенные в 2008, 2010, 2011, 2015 и 2016 годах.

В частности, эти санкции относятся к распространению ядерных материалов и другим действиям КНДР, которые, как считают США, нарушают стабильность в регионе.

США ведут переговоры с КНДР о денуклеаризации, но не раз заявляли, что не будут снимать санкции, пока не будет достигнуто ядерное разоружение Северной Кореи.

КНДР рапортует о создании суперкатамарана для рыбаков

В КНДР спроектировали рыболовецкий катамаран со стальным корпусом, способный развивать скорость до 20 узлов, пишет газета «Родон синмун». По ее информации, аналогов этому судну в мире нет.

Катамаран разработали по заданию лидера страны – председателя Госсовета Ким Чен Ына. По данным «Родон симбун», на проект ушло более 40 дней, изготовлено свыше 120 чертежей, сообщает корреспондент Fishnews.

Издание особо подчеркивает, что за рубежом обычные рыболовные суда скорость в 20 узлов (36-37 км/час) обычно не развивают: для ее достижения корпус необходимо делать из легких материалов.

Спроектировали инновационный катамаран ученые Политехнического университета имени Ким Чхэка и Нампхоского рыболовного центра.

Fishnews

Покорят ли машины и деньги людей?

Как России расправить плечи при внедрении «Индустрии 4.0»

Цаголов Георгий

Сын недавно ушедшего из жизни видного учёного-экономиста, академика РАЕН, блестящего публициста, многолетнего автора «ЛГ» Георгия Цаголова (11.09.1940 – 08.04.2019) предоставил редакции последнюю статью отца, законченную им буквально накануне кончины. Эта статья, написанная при участии профессора Руслана Дзарасова, о будущем науки, экономики, всех нас, живущих в России людей. Георгий Николаевич был не только глубоким аналитиком, но в чём-то и романтиком. Многое в статье звучит как своего рода завещание мастера.

В книге «Эпоха мыслящих машин» (1990) американский изобретатель и футуролог Рэймонд Курцвейл предположил, что к 2020 году персональный компьютер достигнет мощности, сравнимой с человеческим мозгом, в 2025 м появится массовый рынок гаджетов-имплантов, а в 2031-м врачи напечатают человеческий орган на 3D-принтере, добившись к 2042 году реализации мечты о бессмертии. Курцвейл предсказывал, что к середине XXI века небиологический интеллект станет гораздо более разумным, чем биологический, а Земля превратится… в один гигантский компьютер. И постепенно процесс может распространиться на всю Вселенную. Можно спорить, но нельзя не видеть, что сценарий не столь фантастичен.

Термин «четвёртая промышленная революция», или «Индустрия 4.0», родился в 2011-м на Ганноверской ярмарке в ФРГ и вскоре стал активно использоваться в рамках проекта немецкого правительства по дальнейшей компьютеризации промышленности. Эта тема обсуждалась на Всемирных экономических форумах в Давосе. Его основатель Клаус Шваб даже написал книгу «Четвёртая промышленная революция», ставшую бестселлером. А какими были первые три?

Первая революция длилась с 1760-х по 1840-е годы. Изобретение парового двигателя стало толчком для развития машиностроения, железнодорожного транспорта, текстильной и других отраслей промышленности. Вторая началась в конце ХIХ века и продолжалась до начала века ХХ. Благодаря распространению электричества и внедрению конвейера она привела к массовому производству. Третья проявилась с 1960-х годов. Её называют компьютерной или цифровой. Катализатором стало развитие полупроводников, ЭВМ, сначала объёмных, затем персональных компьютеров и сети интернет. Что же представляет собой 4-я?

Приверженцы «четвёрки» полагают, что пока мы стоим лишь на её пороге. Шваб пишет: «Она началась на рубеже нового тысячелетия и опирается на цифровую революцию. Основные черты – вездесущий и мобильный интернет, миниатюрные производственные устройства (которые постоянно дешевеют), искусственный интеллект и обучающиеся машины».

Согласно концепции «Индустрия 4.0» вскоре технологии объединят виртуальный (цифровой) мир с физическим. Роль «умных машин» станет столь велика, что без них сложно будет представить повседневную жизнь людей, производство и госуправление. Машины смогут объединяться в сети, анализировать данные и принимать решения.

На Западе и у нас есть и те, кто предпочитает давать технологическим изменениям иные градации. Академик РАН Сергей Глазьев связывает радикальные сдвиги в индустриальной базе с длинными циклами Кондратьева, длящимися около 50 лет. По его мнению, мы находимся в стартовой фазе 6-го технологического уклада. Однако его содержание и трактовки 4-й промышленной революции при сопоставлении с выводами зарубежных аналитиков во многом совпадают.

В развёртывании «Индустрии 4.0» заметны три блока: физический, цифровой и биологический. Физический включает беспилотные транспортные средства, трёхмерную (3D) печать, передовую робототехнику, новые материалы. Помимо беспилотного автомобиля появились дроны, другие автономные транспортные средства, включая воздушные и морские суда. По мере совершенствования датчиков и развития искусственного интеллекта возможности их применения возрастают с каждым годом. 3D-печать начинается с сырого материала и создаёт объект трёхмерной формы на основе цифрового шаблона. 3D-печать уже используется при выпуске одежды и обуви. В конце 2015 года компания «Адидас» открыла в ФРГ автоматизированную фабрику Speedfactory, где основную работу делают роботы и применяется 3D-печать. Перенеся производство из Китая на заводы рядом с главными потребителями, «Адидас» планирует сократить издержки и расходы на логистику. Примечательно, что там, где раньше работала тысяча человек, осталось 180. Начинание фирмы поддерживается правительством Германии, субсидирующим предпринимателей, создающих высокоиндустриальный имидж нации. Похожий завод фирма открыла в США. Он производит около полумиллиона пар обуви в год. Американская корпорация «Найк» также выстроила в Мексике подобное предприятие. Используется 3D-печать и в медицинских продуктах, например, при производстве имплантов, способных адаптироваться к организму человека. Благодаря развитию робототехники подобное взаимодействие человека и машин – уже каждодневная практика. Теперь роботы могут получать информацию в удалённом режиме с помощью облачных технологий, соединяясь с сетью других роботов.

Одним из ярких примеров «Индустрии 4.0» являются т.н. «автоматизированные склады», которые появились ещё в конце прошлого века. Они оборудованы управляемыми компьютерами, подъёмно-транспортными устройствами. Такое оборудование исключает ручной труд, экономит складские площади, ощутимо ускоряет операции и повышает эффективность контроля за запасами, т.к. позволяет проследить путь и местонахождение каждого товара. Первоначально автоматизированные склады стали внедряться фармацевтическими компаниями, затем эстафету подхватили компании электронной коммерции. С 2010-х годов ведущие ритейлерские компании США и ЕС перешли на широкое использование роботов. В России процесс также набирает обороты, особенно в области учёта товара и его комплектации.

Последствия появления новых материалов непредсказуемы. Вот, к примеру, такой наноматериал, как графен. Его прочность в двести раз выше прочности стали, а толщина в миллион (!) раз меньше человеческого волоса. К тому же он эффективный проводник тепла и энергии. Пока ещё дорогостоящ, но уже скоро обеспечит новый прорыв в сфере производства.

Цифровая революция меняет взаимодействие между людьми и учреждениями. Благодаря цепочке блоков, или блокчейн, сеть компьютеров коллективно заверяет сделку до её регистрации и подтверждения. Это даёт возможность незнакомым людям взаимодействовать, минуя центральный орган. Блокчейн представляет собой программируемое, криптографически защищённое, т.е. надёжное, хранилище. Сегодня самым известным приложением блокчейн является биткоин (Bitcoin), но вскоре будут созданы (и уже создаются) ему подобные.

Цифровые платформы ведут к «экономике совместного потребления». С их помощью миллионам людей предоставляется при необходимости свободное место в автомобиле, незанятая спальня в квартире, другие услуги. Возникает вопрос: что более ценно – владение платформой или базовым активом? Как подмечает один аналитик: «Крупнейшая в мире компания такси Uber не является собственником транспортных средств. Самый популярный в мире медийный собственник Facebook не создаёт контента... Крупнейший в мире поставщик услуг по временному проживанию Airbnb не является владельцем недвижимости».

Мостом между физической и цифровой реальностью служит интернет вещей, который обеспечивается взаимосвязанными средствами соединения предметов физического мира с виртуальными сетями. Компактные, дешёвые и «умные» датчики устанавливаются повсюду. Миллиарды устройств по всему миру, включая телефоны, планшеты и компьютеры, объединены сетью интернет. Скоро это принципиально изменит способ управления цепочками поставок, предоставив возможность вести мониторинг и оптимизацию активов, работу предприятий.

Инновации в биологической сфере особенно впечатляют. Организм человека содержит генетическую информацию, зашифрованную в молекуле ДНК.

Уже достигнут большой прогресс в секвенировании – тестах для определения генетических повреждений (мутаций), которые являются причиной наследственных болезней, предрасположенностей и особенностей организма. Секвенаторы нового поколения способны определять полную структуру генома человека, причём это возможно буквально за несколько часов и с небольшими затратами. Знание генетического состава опухоли позволит врачам принимать решения о способах лечения раковых забо­леваний.

Возможности биологической инженерии применимы практически ко всем типам клеток, обеспечивая создание генетически модифицированных растений или животных. 3D-производство может сочетаться с генным редактированием при выпуске живых тканей для их восстановления и регенерации – «биопечать». Эта технология уже используется для создания кожной, костной, сердечной и мышечной ткани. Знания о функциях мозга увеличиваются, есть интереснейшие разработки в области нейротехнологии. Упрощение высокоточных манипуляций с геномом человека, взятого у жизнеспособного эмбриона, говорит, что не за горами появление «спроектированных» младенцев, обладающих конкретными качествами или устойчивостью к определённым заболеваниям.

По подсчётам экспертов Всемирного банка, внедрение «Индустрии 4.0» вызовет прирост мировой экономики на 30 трлн долларов!

Каковы могут быть последствия «Индустрии 4.0» в условиях капитализма? Позитивное – в ощутимом росте производительности труда и снижении пагубного влияния предприятий на природу; негативное – в росте неравенства и безработицы. Крупные корпорации ещё сильнее оторвутся от остальных. Если верны расчёты, что к 2035 году доля автоматизированных процессов в производстве и логистике достигнет 95%, то 50–70% нынешних рабочих мест просто исчезнет. Готовясь к смягчению удара, Запад экспериментирует с т.н. безусловным базовым доходом, который рассматривает как соломинку для обречённых на безработицу. Впрочем, вместе с отсутствием потребностей в прежних профессиях наблюдается дефицит высококвалифицированной рабочей силы.

Увы, доля России в мировом производстве и экспорте хай-тек продукции ныне колеблется от 0,2 до 0,3%. Глобальный рынок высоких технологий возрастёт в ближайшие 5 лет с 3 до 10–12 трлн долларов. В то же время объём рынка энергетических ресурсов увеличится с 0,7 до 1 трлн долларов. В результате произойдёт масштабное изменение соотношения высокотехнологического и энерго-сырьевого рынков с сегодняшнего 4:1 до 10:1, а значит, наше положение на мировой экономической арене при сохранении нынешних реалий существенно ослабится.

Есть ли у России реальные возможности перескочить в «Индустрию 4.0» или новый 6-й технологический уклад? Обнародованные Президентом РФ успехи в военном производстве как будто подтверждают это. Однако они говорят не о достижениях российского частного бизнеса, а о госучастии в продвижении технического прогресса. Разумеется, наши власти не остались в стороне от «цифровой революции», объявили, что самым перспективным разработкам обеспечат материальную поддержку. Принято считать, что первый успех России в сфере цифровой революции связан с инициативой двух крупных отечественных компаний – Ростелекома и Роскосмоса. Они организовали Ассоциацию по содействию развитию Промышленного интернета. К ним относился, в частности, беспилотный коммерческий транспорт. В 2016 году на XV Международном инвестиционном форуме в Сочи представили беспилотный «смартбус» Matrёshka. Спустя год правительство одобрило выделение на него гранта в размере до 200 млн рублей. Однако реально дело дошло только до выпуска четырёх экземпляров беспилотника, которые переданы в Политехнический музей. Компании – партнёры инициатора проекта подали на него в суд из-за возникшего финансового конфликта. Увы, похоже, что это ещё один громко разрекламированный проект, которому не суждено осуществиться.

В начале 2017-го наше правительство также утвердило Национальную технологическую инициативу – программу «Технет». Она ставит целью создание условий для достижения глобального технологического лидерства России к 2035 году. Была принята «дорожная карта» – проект по расширению роли РФ на глобальном рынке этих услуг. В наше время российская доля составляет 0,28%, планируется увеличить её до 1,5%. У нас даже принята национальная программа «Цифровая экономика» в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». В конце января 2019 года произошло событие, которого давно ждали специалисты и простые граждане, неравнодушные к этой теме – в открытом (но не очень широком) доступе появились паспорт национальной программы «Цифровая экономика» и паспорта всех шести федеральных проектов, входящих в программу.

Однако внушает тревогу, что расходы на исследования и разработки, осуществляемые у нас, до сих пор не превышают 40% от уровня 1990 года. Доля госфинансирования исследований в РФ выросла с 14% до 69% за 2000–2014 годы. Но всё ещё низка заинтересованность отечественного бизнеса в результатах НИОКР. В США и Китае порядка 75% расходов на эти цели покрывается именно частным сектором, эта модель доказала эффективность. У нас она почему-то не приживается.

На 10 тысяч занятых в России лишь 50 человек работают в сфере НИОКР. А в Израиле, например, – 174 человека. Доля финансирования науки в ВВП нашей страны – 1,1%. Между тем лидеры научно-технического прогресса выделяют на эти цели 2–4% ВВП. В расчёте на душу населения по этому показателю мы лишь на 35-м месте в мире. По данным ВШЭ, только 0,6% выпускников российских вузов идёт в исследовательскую область. Стоит ли удивляться, что каждый третий научный работник в России пенсионного возраста, а доля учёных Академии наук старше 60 лет – почти 40%. Зато продолжаем снабжать «первоклассными мозгами» заграницу – число высококвалифицированных специалистов, покинувших страну, подскочило с 20 до 44 тысяч в 2013–2016 годах. Понятно, эти процессы – зримое проявление режима «бюджетной экономии», с помощью которого правительство стремится преодолеть бюджетный дефицит. Цель, как будто, благая. Но не очевидно ли, что в данном случае ради текущей финансовой стабилизации приносятся в жертву долгосрочные факторы конкурентоспособности страны, её будущее?

Причины нашего отставания от мира, совершающего технологический рывок, в неэффективном экономическом строе. Разрушив плановое хозяйство и без подготовки плюхнувшись в рынок, мы оказались в олигархическом, а затем и в бюрократическо-олигархическом капитализме. Разговоры, что мы-де осуществляем «переход к рыночной экономике», некорректны. Новый экономический строй в России сформировался и носит указанный характер, выдвигая на передний план тенденции к паразитизму и загниванию. Да, по числу миллиардеров мы на третьем после США и Китая месте в мире. Но почему наши магнаты так разительно отличаются от коллег на Западе и Востоке? 1/3 всех богатств России принадлежит 110 супербогачам. Что сделали они для прогресса общества? Маловато. Рейдерство и коррупция оказываются выгоднее инноваций и модернизации. Где столь широко разрекламированный Ё-мобиль Прохорова? Его нет, и, видно, не будет. Именно неспособность отечественного капитализма воспользоваться плодами четвёртой промышленной революции говорит о его исторической обречённости. Но это вовсе не значит, что обречено всё наше общество и для него нет места в технологическом завтра человечества.

В связи с этим хочу особо отметить: явно поспешили те, кто утверждает, что социализм сошёл с исторической сцены. Хоть он и потерпел крах в СССР и ряде других стран, но оказал сильное воздействие на развитие мирового капитализма, социализировав его. Говоря о социализме, надо иметь в виду не только Кубу или Северную Корею. В КНР симбиоз социализма с капитализмом уже на протяжении 35 лет даёт выдающиеся результаты. То же относится к Вьетнаму. А разве не социализированы многие другие страны Азии, например, Индия, государства Европы и Латинской Америки? Всюду там существует макроэкономическое планирование, не утерян централизованный общественный контроль над производством – исходная координирующая сила, с которой, согласно школе политической экономии МГУ, и «начинается Родина» социализма.

Истекшие десятилетия выявили, что планирование всего и вся из одного центра неэффективно. Для рационального исполнения регулирующих функций требуется обладать достоверной информацией, что обществу нужно, а что нет. Планирующие органы государства могут обладать такой информацией в сфере производства угля, стали, нефти, газа и электроэнергии. А в области изготовления обуви, одежды, персональных компьютеров, косметики, ряда других товаров и услуг обособленный частный производитель знает рынок и его потребности лучше госчиновника и может выполнять задачи грамотнее. Ни в перестроечную эпоху, ни позже вопрос так не ставился. Стоит ли удивляться, что, шарахаясь из одной крайности в другую, мы попадаем из огня да в полымя?! Разрушив «до основанья» плановое хозяйство, мы выплеснули с водой и ре­бёнка.

Практика показывает, что требуется не просто комбинация планового и рыночного регуляторов, а соединение преимуществ социализма и капитализма. Именно так понимал будущее капитализма американский мыслитель Джон Кеннет Гэлбрейт, сторонник и активный разработчик теории «конвергенции». Но у России есть собственная традиция разработки подобной модели общества. Речь идёт о выдающемся мыслителе – философе, социологе, экономисте – Питириме Сорокине. Он считал идеалом будущего «интегральное общество», главной чертой которого как раз и является соединение «несоединимого» – социализма и капитализма, общего блага и индивидуальных свобод.

Уверен, на этом пути Россия сможет преодолеть тупики технологического отставания и зияющего социального неравенства, сумеет обеспечить себе прорыв в технологическое будущее, а гражданам – достойную жизнь. И занять место в мире, подобающее нашей великой державе.

ООН опубликовала очередной доклад о перспективах выживания человечества.

То есть официально он называется иначе — "Перспективы мирового населения 2019: основное". Необходимо учитывать, что слова "выживание" и "вымирание" в современной риторике, посвященной мировой демографии, вообще не употребляются. Предполагается, что смерть человечеству может принести микропластик в океанах, изменение климата с засухами и таянием льдов, загрязнение городов бензиновыми выхлопами, атомная бомба у Северной Кореи и слишком большое потребление мяса — но только не наше с вами "семейное поведение".

Между тем с человечеством в том виде, каким мы его знаем, куда быстрей и эффективней справятся как раз тенденции, считающиеся сегодня передовыми.

Эту мысль мы сейчас поясним. Но вначале — ключевые цифры и факты.

В 1990 году так называемый суммарный коэффициент рождаемости — то есть количество детей, произведенных на свет одной женщиной в течение жизни — составлял 3,2.

С 2014 года в России сохраняется спад рождаемости. С этой же проблемой столкнулись государства Европы и США. Однако в развивающихся странах численность населения увеличивается гигантскими темпами. К чему может привести неравномерная динамика роста населения Земли? Какая опасность грозит развитым странам из-за перенаселения в странах третьего мира?

В 2019 году, то есть сегодня, он составляет 2,5.

В 2050 году — а это по историческим меркам совсем рядом, рукой подать — он по среднему прогнозу ООН составит 2,2.

При этом важно держать в уме цифру "2,1 ребенка на женщину". Это так называемый уровень воспроизводства. Если коэффициент рождаемости в целом по планете опустится ниже 2,1, наша численность еще некоторое время будет расти арифметически, но исторически человечество уже начнет вымирать (хорошо, "сокращаться" — так звучит мягче). Этот показатель может быть достигнут в 2052-м, может — в 2055-м, может — в 2060 году, но сомнений в том, что он достигнут будет, нет.

Понятно, что это "средняя температура по больнице". И после этого момента в ряде стран (скорее всего, в основном в Черной Африке, то есть в той, которая южнее Сахары) рождаемость будет выше точки воспроизводства. Зато в других странах она достигнет точки сокращения раньше. Например, "историческое увеличение населения" завершится в течение пары ближайших лет в Индии, Мексике и Турции, в течение ближайшего десятилетия — в Саудовской Аравии, в середине века, видимо, — в остальном арабском мире.

Еще учтем, что в половине стран мира (в первую очередь, кстати, не бедных, а среднего достатка и богатых) процесс уже идет, причем не первый год. У нас, в Бразилии, в Китае, в Иране, Южной Корее, Японии, во всей Европе (включая Францию, которая благодаря большому количеству африканских иммигрантов долго держалась "над ватерлинией"), в США и так далее.

Почему рождаемость (а значит, и будущее население Земли) падает, в общем, известно. Во-первых, благодаря успехам контрацепции у граждан просто появилась возможность не заводить нежеланных детей. Во-вторых, благодаря успехам образования у женщин появилась возможность иметь иные варианты жизненной карьеры, кроме "удачно выйти замуж". В-третьих, благодаря успехам науки, технологий и экономики в XX веке у граждан многих стран появилась возможность жить в старости не за счет своих взрослых детей, а за счет накоплений и пенсий.

Одним словом, XX век и начало XXI столетия в значительной степени освободили человека от того, что прежде считалось его безусловной судьбой. И среднестатистический землянин от судьбы довольно охотно освобождается. То есть предпочитает накоплениям — кредиты, пеленкам — путешествия и так далее.

А теперь — о том, как это изменит мир уже при нашей жизни.

Во-первых, мир стареет. Средний возраст в России — под 40 лет, в Евросоюзе — 43 года, в Японии — 47. Чем дальше, тем больше в каждой отдельно взятой стране будет пенсионеров — сначала бодрых, а потом неизбежно немощных, неработоспособных и нуждающихся в деньгах и уходе.

Это значит, что сама структура экономики обществ изменится: во всех странах, где происходит "демографический переход", будет все меньше воспитательниц в детсадах и все больше сиделок.

Это, в свою очередь, значит, что мир уже сегодня все более четко делится на те страны, которые могут себе позволить импортировать еще достаточно молодых и трудоспособных иностранцев, и те, кто себе такого позволить не может (и, скорее всего, не сможет).

Например, США могут импортировать рабочую (а также "сиделочную") силу из Мексики. Мексике же импортировать ее в середине века станет, возможно, просто неоткуда (остальные крупные нации Центральной и Южной Америки будут иметь похожие демографические картины).

Еще драматичней ситуация в Восточной Европе. Так, Австрия еще в 90-х достаточно активно начала импортировать условных "сиделок" из Чехии и Словакии. Чехия и Словакия (а в последние годы также Польша и даже Эстония) импортирует "дешевых людей" с Украины. Россия, кстати, тоже этим занимается — с тем отличием, что украинцы гораздо легче ассимилируются в российское общество, чем в польское или эстонское.

А вот самой Украине, где реальная возрастная структура населения имеет пугающие очертания уже сегодня, будет просто неоткуда импортировать сиделок в обозримом будущем. Если она не начнет, конечно, завозить людей из совсем "отчаявшихся" мест планеты, расположенных где-то в районе экватора в Африке. Но и это произойдет лишь в случае, если а) Украина сумеет где-то найти средства для экономического рывка, что сомнительно, и б) африканские страны останутся в нищете, что отнюдь не гарантированно.

Уже сейчас имеются государства (вроде каких-нибудь Латвии, Грузии, Литвы, Молдавии, Болгарии), которые экспортировали за рубеж, возможно, уже критическую часть своего годного к размножению населения, но не приобрели экономических мощностей, которые обеспечили бы им статус стран, привлекательных для иммиграции.

Эти государства могут к концу нашего века столкнуться с натуральным коллапсом, поскольку в них будет гораздо больше населения, нуждающегося в уходе по возрасту, чем средств для обеспечения этого ухода.

Эти (заметим, в значительной части "национальные" по духу) государства могут продолжать сохраняться формально — со своими флагами, гимнами и национальными идеологиями, но при этом исчезнуть как реально существующие нации.

Нет, конечно, теоретически эта проблема может быть решена появлением массовых недорогих мобильных роботов, оснащенных искусственным интеллектом. Но пока что мы не можем рассматривать перспективу их появления всерьез. Поскольку сегодня мы имеем японских "андроидов-музыкантов" (оказавшихся бесполезными, например, при ликвидации аварии на Фукусиме) и "роботов-для-видеороликов" от Boston Dynamics. А массовых недорогих андроидов, подобных персонажам фильма "Я, робот", мы пока не видим.

Кстати, это отдельный интересный момент. "Я, Робот" был снят Голливудом в 2004 году, то есть вышел в прокат ровно 15 лет тому назад. События, описываемые в нем, происходят в 2035 году — то есть 15 лет тому вперед. Половина времени до создания услужливых андроидов уже пройдена. Времени, скажем прямо, осталось немного. И есть основания полагать, что настоящий "человекоподобный слуга — 2035" будет не кибернетическим организмом, а вполне традиционным Гонсалесом, Бвангой или Мыколой, зачатым и рожденным самыми обычными человеческими людьми.

Если же киборги не придут, то через пару-тройку десятилетий (то есть еще при жизни большинства из нас с вами) мы будем иметь совершенно другую, не ту, что сегодня, мировую и социальную проблематику.

На мировом уровне, например, встанет вопрос, что делать с престарелыми опустевшими гособразованиями Восточной Европы, которые окажутся более не в состоянии поддерживать приемлемый уровень комфорта "доживающего" населения.

На социальном же уровне — едва ли внезапно — наиболее благополучными частями общества могут оказаться не те индивиды, которые "вкладывались в самореализацию, котов и впечатления", а те ячейки и общины, которые по старинке ставили на рождение новых поколений и воспитание их с чувством ответственности перед родителями.

То есть так называемые скрепы могут взять и победить, причем повсеместно, без всякой борьбы. Просто потому, что за ними шершавая безжалостная реальность.

Виктор Мараховский

Заявление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Корея Кан Гён Хва, Москва, 17 июня 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы только что провели конструктивные, содержательные переговоры с моей коллегой Министром иностранных дел Республики Корея Кан Гён Хва.

Республика Корея – наш важный партнер в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Обсудили весь спектр наших отношений в русле тех договоренностей, которые достигались между нашими президентами и которые составляют основу совместных усилий на всех направлениях.

Констатировали динамичный характер наших связей. Подчеркнули, что в следующем году исполняется 30 лет с момента установления дипломатических отношений между нашими странами. Решили достойно отметить это событие, предусмотрена целая серия мероприятий, в том числе мероприятие в рамках такой масштабной совместной инициативы, как перекрестный «Год взаимных обменов».

Проанализировали выполнение других договоренностей между лидерами. Наметили дальнейшие шаги по углублению политического диалога, в том числе в «привязке» к упомянутому юбилею дипломатических отношений.

У нас очень интенсивно развивается торгово-экономическому взаимодействие. По итогам прошлого года объем взаимной торговли существенно вырос и превысил 24 млрд долл.США. Есть также хороший прогресс в сфере инвестиций. Накопленные инвестиции Республики Корея в Российской Федерации составляют 2 млрд 600 млн долл.США. Сегодня обсудили пути сохранения этой тенденции. На взаимной основе российские инвесторы также с интересом смотрят на южно-корейский рынок.

Особое внимание в контексте закрепления позитивных тенденций уделили перспективам реализации значимых инвестиционных проектов, в том числе с учетом той роли, которую играет совместная Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

У нас есть уже хорошие «наметки» в сфере инноваций и высоких технологий. Мы привлекли внимание наших коллег к предложениям, которые передавали в Сеул российские госкорпорации «Роскосмос» и «Росатом».

Хотел бы также отметить то, что мы начинаем официальные переговоры (об этом уже достигнута договоренность) о подготовке соглашения по формированию зоны свободной торговли инвестициями и услугами. Кроме того, Россия будет поддерживать те контакты, которые осуществляются между Республикой Корея и Евразийским экономическим союзом по вопросам либерализации торговли.

Обсудили перспективы трехстороннего сотрудничества с участием КНДР в области железнодорожного транзита, строительства газопровода, линий электропередач. Пока эти планы остаются на бумаге, но мы уверены, что они заслуживают практического внимания, в том числе и с точки зрения создания условий для продвижения по пути урегулирования проблем Корейского полуострова.

Довольны тем, как развиваются парламентские обмены. Совсем недавно, в прошлом месяце, в Российской Федерации был Председатель Национального собрания Республики Корея Мун Хи Сан, и ждем представителей Парламента Республика Корея на Международный форум «Развитие парламентаризма», который состоится в Москве в конце июня – начале июля.

Налаживается хорошее взаимодействие по линии структур, отвечающих за безопасность между министерствами обороны, развивается гуманитарное сотрудничество. Мы ждем представителей Республики Корея на Санкт-Петербургском международном культурном форуме.

Отметили бурный рост туристических обменов. Это важно для того, чтобы развивались контакты между людьми. В 2021 г. на Корейском полуострове планируется организация русских сезонов. В 2020 г. будем отмечать 120-летие православия в Корее. Обсудили возможные мероприятия, которые могут быть приурочены к этой дате.

Из международных проблем, как уже сказал, особое внимание уделили ситуации на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом. Мы с нашими коллегами едины в понимании необходимости дальнейшего продвижения переговорного процесса между всеми участниками корейского урегулирования. Как Республика Корея, так и Россия считают мирное, политическое урегулирование, выработку встречных шагов в этом процессе единственно возможным способом добиться прогресса в решении существующих в субрегионе проблем.

Привлекли внимание к новой российско-китайской инициативе, которая развивает соответствующую «дорожную карту» 2017 г. – «план действий» по комплексному урегулированию проблем Корейского полуострова. Мы уже ознакомили с его проектом все ключевые страны и ключевых партнеров, включая наших южно-корейских коллег. Пригласили присоединяться к совместной проработке этих идей в интересах сближения позиций участников переговоров с учетом тех инициатив, которые в свое время по проблемам Корейского полуострова выдвигали в Сеуле.

Из других вопросов мы сотрудничаем по проблемам АТР. Регулярно обмениваемся мнениями о том, как обстоят дела на Ближнем Востоке и Севере Африки. Вместе с Республикой Корея регулярно выступаем в пользу наращивания усилий международного сообщества в борьбы с терроризмом, другими угрозами современности, такими, как наркотрафик и организованная преступность. Договорились продолжать наше взаимодействие в ООН, сотрудничать по тем вопросам, где у нас позиции совпадают и сближать позиции по тем проблемам, где они пока еще не до конца едины.

Мы, по-моему, сегодня очень полезно поговорили. Благодарю мою коллегу.

Россия. Корея > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июня 2019 > № 3040659 Сергей Лавров

Конец ВТО

падение совокупного спроса до равновесных показателей существенно изменит всю систему производства и торговли

Михаил Хазин

Тема торговых войн и споров стала в последние недели особенно актуальна, что даёт повод сказать несколько слов о содержательных проблемах ВТО.

Поскольку все говорят о торговле, но не говорят о реальных проблемах, которые за ней стоят.

Прежде всего, даже не буду спорить: при прочих равных условиях, снижение торговых барьеров позволяет повысить общую эффективность экономической системы. Тут даже объяснять ничего не нужно. Но вот дальше начинаются проблемы. Дело во том, что из того, что полученный в результате снятия барьеров дополнительный ресурс, можно разделить по справедливости, вовсе не следует, что он в реальности будет так разделён. А если кто-то обижен, он начинает сопротивляться. В том числе, защищая свой рынок.

Примеров этому не счесть, можно упомянуть только импортозамещение в России. Но это, если так можно выразиться, дела житейские, с которыми можно бороться путём переговоров и у которых (теоретически, во всяком случае) есть рациональное решение. А бывают ситуации совсем другие. Например, в нынешней ситуации главной проблемой является то, что на протяжение многих десятилетий во всём мире стимулировался совокупный спрос. Причём в разных странах он стимулировался совершенно по разному.

Можно привести пример. Для того, чтобы заполнить российский рынок, западным компаниям вообще не нужны инвестиции. Достаточно чуть-чуть уменьшить показатели складских запасов. Иными словами, для них поставки на территорию России практически бесплатны, нужно учитывать только логистические затраты. И конкурировать с ними российские компании не могут по определению. Для того, чтобы такая конкуренция была возможна, российским компаниям нужно либо получить доступ на западные рынки (а они закрыты самыми различными способами), либо же необходимо, чтобы резко сократился их, западный, рынок. Ну, или, нужно защищать свой собственный рынок, что запрещено правилами ВТО.

Как ни странно, на сегодня актуален именно вариант сокращения западных рынков. Они построены на колоссальном стимулировании частного спроса и по мере того, как этот инструмент работать перестанет, их объём будет существенно сокращаться. Ну а там пойдут и спросовые ограничения. Совершенно очевидно, что это вызовет резкое ужесточение конкурентной борьбы, в том числе и на наших рынках. И отечественных производителей придётся защищать, в том числе достаточно жёстко.

Более того, не очень понятно, как вообще смогут существовать современные компании в условиях падения спроса в разы (а по некоторым направлениям — и на порядки). В нашей стране, которая пережила несколько сильных экономических стрессов, ситуация более или менее известна, по мере падения спроса соответствующий товар просто переходит из категории «ширпотреба» (с минимальной торговой наценкой) в категорию «лакшери», в которой наценка может достигать сотен процентов. Но это радикально меняет и модель торговли, и поведение рынков,и, к слову, модель производства. И далеко не все вещи можно так продавать (например, пищевая промышленность так вообще работать не может).

Всё это создаёт объективную картину, на фоне которой развиваются торговые споры. Руководство отдельных стран прекрасно понимает, что в таких условиях, для того, чтобы уменьшить риски для населения, нужно восстанавливать собственное производство по большой номенклатуре продукции, что сегодня требует снятие ограничений ВТО. К нашему правительству, разумеется, это вообще не относится, ну так оно о российской экономике и не думает вообще.

Трамп просто занялся этой проблемой самым первым и ему было это сделать легче всего, поскольку вся система бреттон-вудских институтов и стоящих за ней бенефициаров ему глубоко враждебна. Все остальные могли и получить за свои выходки. Собственно, и Трамп тоже получил, но отбился. И теперь активно продолжает свою политику, которая, с учётом вышесказанного является абсолютно разумной и адекватной. Другое дело, что представители упомянутых институтов всё время пытаются это опровергнуть.

Падение совокупного спроса до равновесных (то есть сбалансированных с реально располагаемыми доходами) показателей существенно изменит всю систему производства и торговли. Сегодня никто в мире (даже промышленность Кубы или КНДР) не умеют работать в ситуации отсутствия поддержек спроса. И начинающийся кризис в этом смысле станет тем фактором, который принципиально изменит и производство, и рынки. И пока мало кто может сказать, как они будут выглядеть лет через 15-20. Впрочем, в этом направлении практически вообще никто не думает.

При этом совершенно не исключено, что по мере того, как мировая экономика начнёт выходить из кризиса, механизмы, типа ВТО, начнут появляться снова. Но в отличие от ВТО (которая имманентно привязана к эмиссионному центру доллара в рамках бреттон-вудской системы), новые модели снятия торговых барьеров будут устроены совершенно иначе. Впрочем, до этого ещё нужно дожить. А пока перспектива состоит в том, что система ВТО будет разрушаться, и чем дальше, тем быстрее. И противостоять этому процессу практически невозможно, под ним лежат абсолютно объективные процессы.

Россия. ВТО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 июня 2019 > № 3026686 Михаил Хазин

Российская сторона в 2018 году снизила сброс неочищенных сточных вод в Амур на 35,8 миллиона кубометров – до 687,2 миллиона кубометров, сообщил начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и защиты арктической природы Генпрокуратуры РФ Евгений Надыршин.

Российско-китайский круглый стол по теме "Защита природных ресурсов", в котором принимают участие представители Генпрокуратуры РФ и Верховной народной прокуратуры КНР, открылся в понедельник в Хабаровске.

"Как с российской, так и с китайской стороны в реку сбрасывается огромное количество сточных вод. В 2018 году их количество с российской стороны снизилось на 35,89 миллиона кубометров и составило 687,24 миллиона кубометров, из которых недостаточно очищенных 261 миллион кубометров. Положительная динамика достигнута в том числе благодаря активизации работы прокуроров", - сказал Надыршин в рамках круглого стола.

Вынесено предписание об устранении, идет оценка ущерба природе.

По его словам, значительный вклад в общий объем загрязнений вносят лесные пожары, причем с обеих сторон – России и КНР. В экосистему водоема поступает органика, взвешенные вещества, нефтепродукты, тяжелые металлы.

"Предлагаю наладить конструктивное сотрудничество по вопросам перехода природных пожаров трансграничного характера на территории наших стран. Поскольку всегда есть виновник возгорания или перехода огня на объекты инфраструктуры, мерами уголовного преследования мы можем оперативно реагировать на подобные факты при их обнаружении на территории наших стран", - сказал он.

Амур - одна из десяти крупнейших экосистем планеты, обладающая большим биоразнообразием. Бассейн реки расположен на территории четырех государств: России, КНР, Монголии и КНДР. Ранее сообщалось, что ежегодно в реку Амур сбрасывается свыше 230 тонн химических веществ и около 1 миллиарда кубометров сточных вод.

С 2006 года Россия и Китай проводят мониторинг качества воды в реке, в том числе совместные отборы проб в реках Амур, Уссури, Аргунь, Раздольная (Суйфэнь), а также озера Ханка (Синкай), расположенных на границе между странами.

Америка проигрывает? В КНР оценили российское оружие

Китайские СМИ заявили о военном превосходстве России над США

Иван Апулеев

Россия обогнала США в сфере гиперзвукового оружия, заставив весь мир сомневаться в военном превосходстве американской военной машины, пишут китайские СМИ. В КНР отметили, что Пентагон начал разработки гиперзвуковых ракет еще в конце прошлого века, «задолго до русских», но лавров на этом поприще не снискал. Китайские журналисты уверены, что догнать Россию американским военным «будет крайне сложно».

Весь мир сомневается в военном превосходстве США из-за российского прорыва в сфере гиперзвукового оружия. Об этом пишет китайское издание Sohu.

«Хотя Вашингтон начал разрабатывать гиперзвуковые ракеты задолго до России, еще в конце XX века, особых успехов американцы не добились», – отмечается в статье.

Сейчас Россия обогнала США и готова поставить гиперзвуковое оружие в Вооруженные силы, заявляют китайские журналисты. Американские военные собираются показать результаты своих разработок лишь к 2023 году.

Sohu называет наиболее яркими примерами российского превосходства боевой блок для стратегических ракетных комплексов «Авангард», способный «пробить любой щит противовоздушной обороны», а также сверхбыстрые и маневренные ракеты «Циркон».

«Москва поставила Вашингтон в неудобное положение — ему в спешке приходится догонять конкурента», — резюмируется в статье. При этом останавливаться на достигнутом Россия явно не собирается, добавляют журналисты из КНР.

Неделю назад обозреватель американского журнала The Hill Дов Закхейм заявил, что главную угрозу национальной безопасности США представляет новейшее оружие России и Китая, а не международный терроризм или ядерные программы Ирана и КНДР.

По его словам, в армиях Москвы и Пекина реализуются крупные программы модернизации. Россия уже испытала в бою практически все свои новейшие системы, а Китай добивается больших успехов в области машинного обучения, искусственного интеллекта и космических операций.

Закхейм также отметил, что Россия и КНР стремительно продвигаются в создании гиперзвукового оружия, о чем свидетельствует летательный аппарат Xingkong-2, испытанный Пекином летом прошлого года.

«Русские опережают Китай и Соединенные Штаты в разработке наступательных гиперзвуковых систем», — отметил Закхейм.

20 февраля 2019 года президент России Владимир Путин в своем послании к Федеральному собранию сообщил о новейшей гиперзвуковой ракете «Циркон».

«Вот потихонечку будем рассказывать, чего у нас там в загашнике. Так вот, еще об одной перспективной новинке, работа над которой идет успешно и в запланированные сроки, безусловно, будет завершена, а именно хочу сказать о гиперзвуковой ракете «Циркон», — заявил российский глава.

Путин отметил, что скорость «Циркона» — 9 чисел Маха, она способна поражать цели на расстоянии более тысячи километров. Вооружать этими ракетами будут атомные субмарины и корабли надводного флота. Как сообщает НСН, Россия готовится к производству модернизированных фрегатов проекта 22350М, на которые можно будет устанавливать «Цирконы».

Президент добавил, что началось серийное производство гиперзвукового комплекса «Авангард» и шахтного комплекса пятого поколения «Сармат». Путин подчеркнул, что новейший лазерный комплекс «Пересвет» и гиперзвуковой авиационный комплекс «Кинжал» доказали свою эффективность, а межконтинентальная крылатая ядерная ракета неограниченной дальности «Буревестник» и глубоководный беспилотный аппарат «Посейдон» успешно проходят испытания.

За год до этого Путин в ходе ежегодного обращения к Федсобранию представил разработки новейших российских вооружений. Презентация вызвала фурор в обществе, СМИ и эшелонах власти — как в России, так и в США. Президент РФ рассказал об испытаниях новейшего гиперзвукового ракетного комплекса «Авангард» с планирующим крылатым блоком, который может двигаться в плотных слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью свыше 20 Махов (около 25000 км/ч).

Во время полета к цели «Авангард» маневрирует, что делает его неуязвимым для систем ПРО и установок противовоздушной обороны, даже глубоко эшелонированной.

5 марта 2019 года посол России в США Анатолий Антонов заявил, что Москва стала разрабатывать новые ракеты в ответ на решение Вашингтона выйти из договора по ПРО в 2002 году. По его словам, таким образом российские власти искали ответ на решение администрации Буша-младшего, которая пыталась дестабилизировать российско-американские отношения.

Антонов уточнил, что речь идет о ракетах «Кинжал», «Пересвет», «Авангард», «Посейдон», «Сармат». В марте прошлого года председатель Стратегического командования Вооруженных сил США (STRATCOM) генерал Джон Хайтен заявил, что Америка не имеет защиты от российского и китайского гиперзвукового оружия.

Саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии

Владимир Путин выступил на пленарном заседании глав делегаций государств и международных организаций, принимающих участие в саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

В заседании приняли участие делегации 27 стран – участниц объединения, а также 13 наблюдателей, в числе которых представители международных организаций – ООН, Лиги арабских государств, Международной организации по миграции, ОБСЕ, Парламентской ассамблеи тюркоязычных стран.

Обсуждались подходы к обеспечению региональной и глобальной безопасности, вопросы стратегической безопасности и стабильности, экономического и гуманитарного сотрудничества.

Основные итоги встречи зафиксированы в декларации.

* * *

Выступления на саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии

Э.Рахмон: Уважаемые главы делегаций! Уважаемые участники заседания!

Хотел бы сердечно поприветствовать вас в Душанбе на пятом саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, СВМДА. Саммит СВМДА является важной площадкой для обсуждения на высоком уровне актуальных процессов, происходящих в Азии и мире, консолидации совместных усилий для своевременного и достойного ответа глобальным вызовам и угрозам безопасности.

За истекшие пять лет со времени предыдущего саммита накопился целый ряд вопросов, требующих нашего совместного обсуждения. Убеждён, что сегодняшний обмен мнениями на высшем уровне будет способствовать поиску путей укрепления нашего конструктивного взаимодействия, направленного на укрепление мира, стабильности, безопасности и осуществления мер доверия в Азиатском регионе.

Уважаемые главы делегаций, прежде чем приступить к обсуждению вопросов повестки дня, хотел бы искренне поздравить уважаемого Касым–Жомарта Токаева с избранием на пост Президента Республики Казахстан и пожелать ему крепкого здоровья и успехов на ответственном посту.

Также хотел бы поприветствовать делегацию Шри–Ланки в качестве нового члена Совещания.

Уважаемые главы делегаций, предлагаю утвердить проект повестки дня и регламент нашей встречи. В проект повестки дня включены два вопроса: выступление глав делегаций, принятие декларации саммита СВМДА.

Будут ли предложения, замечания к проекту повестки дня и регламента заседания? Нет. Если нет возражений, то повестка дня и регламент заседания утверждается.

Уважаемые участники заседания, предлагаю перейти к первому пункту повестки дня сегодняшнего заседания – выступлениям глав делегаций стран – членов Совещания.

<…>

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Только что Президент Таджикистана и Председатель Китайской народной республики высказали важные оценки состояния и перспектив работы наших стран в рамках Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Также считаю, что наш форум вносит большой вклад в развитие сотрудничества на всём азиатском пространстве.

В русле темы нынешнего заседания – «Общее видение безопасного и более процветающего региона» – отмечу, что Россия нацелена на развитие взаимодействия со всеми странами – участницами Совещания по реализации масштабных задач, касающихся укрепления мира и стабильности в Азии. Мы выступаем за активизацию совместных усилий в интересах формирования в Азии системы равной, общей и неделимой безопасности, системы, основанной на универсально признанных принципах международного права, Устава ООН, таких как взаимное доверие, добрососедство, уважение суверенитета и невмешательство во внутренние дела.

Безусловно, по–настоящему устойчивой стабильности в Азии можно добиться лишь путём урегулирования кризисных ситуаций и конфликтов, последовательного противодействия террористической угрозе. Для этого следует наращивать сотрудничество по выявлению и нейтрализации террористических группировок, блокированию их финансовой подпитки, в том числе за счёт наркотрафика.

Важно делать всё, чтобы не подпустить террористов к химическому, биологическому и иным видам оружия массового уничтожения, пресекать пропаганду экстремистских идей.

Особого внимания требует ситуация в Афганистане – согласен здесь с нашим таджикским коллегой, – где радикальные экстремистские организации, в том числе выдавленные с Ближнего Востока, вновь активизируют свою деятельность. Отмечу, что Россия оказывает всяческое содействие межафганскому диалогу. В феврале и в конце мая в Москве прошло два раунда переговоров представителей всех ключевых общественно–политических сил Афганистана и движения «Талибан».

В качестве действующего председателя Шанхайской организации сотрудничества наша страна будет делать всё для реализации принятой на завершившемся вчера в Бишкеке саммите этой организации «дорожной карты» по расширению взаимодействия с Афганистаном в вопросах безопасности, экономики и гуманитарной сферы.

Другой крайне актуальной для обеспечения безопасности нашего региона задачей считаем долгосрочную стабилизацию в Сирии. При участии России большая часть сирийской территории возвращена под контроль законного правительства, созданы благоприятные условия для перехода страны к мирному строительству, возвращения в свои дома беженцев и внутренне перемещённых лиц. Реальную отдачу приносит координация России, Ирана и Турции в астанинском формате. Сообща мы способствуем продвижению межсирийского процесса, включая формирование и запуск работы сирийского конституционного комитета. Важно как можно скорее приступить к подготовке необходимых для нормализации в Сирии политических преобразований.

Всех беспокоит и положение дел вокруг совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Выход США из этой договорённости значительно осложнил её реализацию, негативно сказывается на общей обстановке в отношении режима нераспространения ядерного оружия. Полагаем, что единственное разумное решение – продолжение выполнения участниками плана своих обязательств, и Россия именно так и намерена поступать.

Что касается ситуации на Корейском полуострове, то здесь нет и не может быть альтернативы мирному дипломатическому пути. Этот подход лёг в основу разработанной в 2015 году – по нашей совместно с Китайской Народной Республикой инициативе – «дорожной карты» урегулирования. Именно в таком ключе мы провели переговоры и с Председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном во Владивостоке, в России в апреле этого года.

Важно, чтобы страны – участницы Совещания по мере возможности способствовали усилиям по снижению напряжённости на полуострове, укреплению безопасности в Северо–Восточной Азии в целом.

Уважаемые коллеги!

На предыдущем саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Шанхае в мае 2014 года предметно обсуждались вопросы, связанные с недопущением использования информационных технологий для подрыва международного мира и безопасности. Тогда было условлено сообща продвигать идею выработки универсальных международных правил ответственного поведения в цифровом пространстве. И нужно признать, что удалось добиться определённых результатов. По предложению России и при поддержке многих представленных здесь государств, за что мы вам очень благодарны, уважаемые коллеги, в прошлом году Генеральной Ассамблеей ООН принята резолюция, в которой содержится свод правил ответственного поведения в области информации и телекоммуникаций. Запущен процесс формирования рабочей группы ООН по международной информационной безопасности.

Сложение усилий государств – участников Совещания требуется и для дальнейшего развития тесных хозяйственных связей на всём пространстве Азии. На сегодняшний день наш регион является локомотивом глобального роста. Здесь расположены крупные промышленные и технологические центры, сосредоточены мощные финансовые, людские, интеллектуальные ресурсы. В совокупности всё это даёт региону уникальные конкурентные преимущества, и такими преимуществами надо пользоваться в полной мере ради общего блага для обеспечения устойчивого и динамичного развития.

Российская сторона как координатор экономического измерения Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии придаёт особое значение работе на этом направлении. Напомню, что по российской инициативе в 2015 году в рамках Совещания создан деловой совет с участием бизнесменов наших стран, а к нынешнему саммиту подготовлен меморандум о взаимодействии между малыми и средними предприятиями. Мы выступаем за наращивание взаимной торговли, отказ от протекционизма, нелегитимных санкций, политически мотивированных ограничений и барьеров. Настроены на всестороннее углубление инвестиционного сотрудничества, расширение производственной кооперации на основе универсальных правил Всемирной торговой организации на принципах равноправия, уважения и учёта интересов друг друга.

На эту тему мы подробно говорили совсем недавно на Петербургском экономическом форуме неделю назад. Смысл того, что мы на форуме хотели довести, заключается в том, что в мире разгораются настоящие торговые войны, к сожалению. Фактически идут бои без правил с запугиванием и устранением конкурентов нерыночными методами. И сейчас как никогда востребованы наши коллективные усилия, чтобы найти выход из этой ситуации. Необходимо восстановить доверие, утвердить нормы справедливого экономического взаимодействия. В качестве первого шага нужно хотя бы вывести из–под торговых и санкционных ограничений социально–гуманитарную сферу, имею в виду товары первой необходимости, лекарства, медицинское оборудование. Думаю, с этим трудно не согласиться.

Хотел бы также с удовлетворением отметить, что всё большей поддержкой, в том числе со стороны участников Совещания, пользуется идея состыковки интеграционных процессов, развивающихся в рамках Евразийского экономического союза, Ассоциации государств Юго–Восточной Азии, Шанхайской организации сотрудничества, китайской инициативы «Один пояс, один путь». Конечно же, такой подход отвечает нашим общим интересам.

Завершая своё выступление, хотел бы поблагодарить Президента Республики Таджикистан Эмомали Шариповича Рахмона за тёплый приём и гостеприимство, за организацию нашей совместной работы.

Благодарю вас за внимание.

От Востока на Запад

Владимир Путин ответил на вопросы о ШОС, Украине и Молдове

Текст: Татьяна Замахина

Накануне саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) президент РФ Владимир Путин ответил на вопросы телерадиокомпании "Мир". Глава государства рассказал о повышении роли ШОС в мире, перспективах отношений Москвы и Киева, а также дал оценку ситуации в Молдове.

Россия - над схваткой

Интервью состоялось накануне саммита ШОС, который пройдет 13-14 июня в Бишкеке, поэтому у Путина спросили о значении организации в целом и тех задачах, которые ставят Россия и ее союзники на нынешнем этапе.

Президент напомнил, что создание ШОС в середине 90-х годов было связано с началом работы по урегулированию пограничных вопросов. Однако затем она занялась развитием отношений по самым различным направлениям деятельности. Оказалось также, что задачи ШОС актуальны и для других стран региона, добавил российский лидер. И теперь уже 18 стран в различном качестве (участников или наблюдателей) присоединились к ее работе. Таким образом, ШОС стала достаточно серьезной и многоплановой региональной организацией, резюмировал Владимир Путин.

Наряду с Россией инициатором создания ШОС стал Китай, хотя и другие страны-союзницы принимали активное участие в этом процессе. В связи с этим президента попросили прокомментировать его недавнее заявление, касающееся КНР. На пленарном заседании Петербургского международного экономического форума он высказался на тему торговой войны, которую США ведут против Китая: российский лидер сравнил Россию с умной обезьяной, наблюдающей за схваткой двух тигров свысока.

Рассказав о специфике отношений между США и КНР, Владимир Путин подчеркнул, что "даже с точки зрения здравого смысла" у России нет никакого резона вмешиваться в переговорный процесс. Однако есть одно "но", которое имеет очень серьезное значение. А именно то, что у нашей страны с Китаем "беспрецедентно хорошие и высокие отношение". В этих условиях "симпатия" России, разумеется, на стороне стратегического партнера, отметил президент.

Он подчеркнул, что любые действия, связанные с разрушением архитектуры международных отношений, наносят ущерб всем участникам экономической деятельности. "Поэтому мы очень рассчитываем, что здравый смысл, в конце концов, восторжествует", - резюмировал глава государства.

Сотрудничество ради мира

После участия в саммите ШОС, президенту предстоит отправиться в Душанбе на Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). В преддверие этой поездки Владимир Путин рассказал о спектре проблем, которые складываются в азиатском регионе и могут быть рассмотрены на предстоящем Совещании.

- Это касается Ближнего Востока, это касается Южной Азии, - сказал президент. - Здесь много вопросов и проблем, требующих особого внимания, начиная с застарелых проблем израильско-палестинского урегулирования, кончая Афганистаном, Ираном и иранской ядерной программой, Северной Кореей и ее ядерной программой и так далее.

Путин выделил афганское направление, на котором России "энергично и с пользой" сотрудничает со многими странами мира, включая и Соединенные Штаты. Он выразил надежду, что совместная работа РФ и США на этом направлении даст хорошие результаты.

Кстати, формат СВМДА возник по инициативе первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Владимиру Путину задали вопрос об отношениях с новым президентом республики, которым стал Касым-Жомарт Токаев.

У Москвы есть все основания считать, что он будет продолжать курс на развитие отношений с Россией, заверил Путин. Глава государства напомнил, что президент Токаев учился в Москве и хорошо знает Россию. "Мы очень рассчитываем на то, что все, что мы планируем, будет исполняться. У меня нет никаких оснований полагать, что здесь нас ожидают какие-то сбои", - добавил российский лидер. По его словам, по мере роста товарооборота между двумя странами, диверсификации связей, возможности для сотрудничества будут только улучшаться.

В интересах народа

В ходе интервью были затронуты и отношения с Украиной. Путин выразил надежду, что его украинскому коллеге Владимиру Зеленскому не потребуется много времени, чтобы войти в курс дела на своем новом посту. Говоря в целом о взаимодействии с Украиной, он назвал восстановление отношений неизбежным. "Не может так быть между частями одного и того же народа или по-другому - между двумя братскими народами", - сказал он, говоря о нынешнем разладе.

И восстановление произойдет, как бы ни складывались отношения России с политическими элитами Украины прошлого, подчеркнул Путин. "Допустим, с теми людьми, которые во главу угла всей своей деятельности ставили прежде всего личный успех и личную выгоду, и сохранение своих капиталов, нажитых за счет украинского народа, а хранящихся где-то за рубежом", - пояснил он.

Путин выразил надежду на то, что новое руководство страны "лишено таких ограничений, чувствует себя свободно, полагаясь на доверие, которое было оказано народом Украины вновь избранному президенту". Российский лидер рассчитывает, что новые киевские власти смогут "действовать энергично и в направлении восстановления отношений между Украиной и Россией".

- И в направлении решения внутренних проблем - не будет прикрываться русофобскими измышлениями и идеями для того, чтобы уклоняться от решения внутренних украинских проблем, прежде всего в экономике и социальной сфере, - резюмировал Путин.

Ответил он и на вопрос о политическом кризисе в Молдове. Президент России заверил, что Москва не откажется от поддержки президента республики Игоря Додона в нынешней сложной ситуации в его стране. Цель - помочь ему и его партнерам по коалиции избавить страну "от тех людей, которые узурпировали до недавнего времени в Молдове власть".

Ситуация в этой стране не уникальна, заметил Путин, приведя сравнение с Украиной. Олигархи "подмяли под себя все государственные структуры, все абсолютно: и правоохранительную сферу, и парламент, и все, что угодно". По мнению главы государства, "то, что сейчас сделано президентом Додоном и его недавними оппонентами, так скажем, условно, по прозападным партиям, все-таки это шаг в направлении строительства полноценного, цивилизованного, современного государства".

То, что объединяет

И последний вопрос Путину - о перспективах развития информационного пространства СНГ. Президент назвал эту сферу очень важной, подчеркнув, что "должно быть минимальное количество различных ограничений".

- А если они и есть, они должны быть связаны исключительно только с безопасностью и какими-то общепризнанными элементами нравственности, морали и так далее, - добавил он.

По его словам, открытость нужна для того, чтобы источники информации были защищены и могли эффективно работать. "При этом, чем менее политизированы они будут, тем лучше. Информация должна распространяться. Свобода не в интересах тех, кто ее распространяет, а в интересах граждан, которые пользуются этой информацией", - резюмировал Путин.

Граждане наших стран, по его словам, должны получать интересную и конкретную информацию для того, чтобы "лучше понимать друг друга, чувствовать, что происходит у соседей и использовать самые лучшие практики, которые применяются в наших государствах".

«Угроза всему миру»: как Трампа втягивают в войну с Ираном

Эксперты рассказали, кто ведет Трампа к военному конфликту с Ираном

Александр Братерский

Президент Ирана Хасан Роухани назвал США новой угрозой миру, но вновь дал понять, что Тегеран не хочет вступать в военную конфронтацию с Вашингтоном. Между тем, Дональд Трамп обвинил Иран в атаке на нефтяные танкеры в Оманском заливе. Эскалация ситуации вполне может привести к новому конфликту на Ближнем Востоке — ужесточение позиции США говорит о том, что в Белом доме, похоже, побеждают «ястребы».

Иранский лидер Хасан Роухани в ходе саммита Шанхайской организации сотрудничества в Бишкеке заявил, что правительство США «реализует агрессивные подходы и представляет серьезную угрозу для всего мира».

На полях саммита Роухани встретился с президентом России Владимиром Путиным и призвал его к более тесному взаимодействию в регионе. Глава Ирана отметил, что ситуация «обуславливает необходимость большего взаимодействия» между Москвой и Тегераном, передает ТАСС.

Путин, в свою очередь, напомнил о вкладе России, Турции и Ирана в урегулировании конфликта в Сирии, а также отметил, что отношения между Исламской Республикой и нашей страной носят «многоплановый характер».

Обе стороны работают как союзники в регионе и играют весомую роль в сирийском урегулировании наравне с Анкарой. Россия также со странами ЕС и Китаем является гарантом «ядерной сделки» с Ираном. Однако отношения между двумя государствами достаточно сложные, и

Россия, как отмечают знакомые с ситуацией источники во внешнеполитических кругах, будет сохранять дистанцию в случае возможного военного конфликта США и Ирана, однако будет работать в Совбезе ООН, чтобы не допустить эскалации конфликта.

Президент Ирана дал понять, что его страна не заинтересована в конфликте с США. Не хочет военной кампании и сам президент США Дональд Трамп — по крайней мере, так он утверждает сам. При этом, как полагают наблюдатели в обеих странах, в Белом доме его окружает немало «ястребов», которые могут действовать жестко в случае обострения ситуации.

«Обе стороны играют в игру, кто мигнет первым», — так охарактеризовал ситуацию в беседе с «Газетой.Ru» дипломат, представляющий одну из стран региона.

США устами Трампа обвинили Иран в атаке на нефтяные танкеры в Оманском заливе, которая произошла в четверг, 13 июня. Тегеран уже официально отверг подобные обвинения. Ситуация осложняется тем, что один из танкеров принадлежал Японии, и именно в этот день в столице ИРИ с визитом находился премьер-министр этой страны Синдхо Абэ — он в настоящий момент пытается примерить роль посредника в диалоге между Вашингтоном и Тегераном. Таким образом Абэ планирует повысить роль Токио в урегулировании международных кризисов.

Иранская сторона заявила, что диалог будет возможен, если США снимут с Ирана нефтяные санкции, но Вашингтон на это не идет.

Ужесточение риторики США в отношении Ирана говорит о том, что Трамп вновь склоняется к мнению «ястребов», которых представляет его советник по национальной безопасности Джон Болтон. Работая в должности замглавы Госдепа США он помогал в написании знаменитой речи про страны «Оси зла». Тогдашний президент США Джордж Буш-младший произнес ее в 2002 году и причислил к ним как раз Иран (а также Ирак и КНДР).

Болтон, к слову, никогда не скрывал, что он выступает за военное решение ядерной программы Ирана, и даже опубликовал книгу с говорящим названием: «Остановить Иран — это бомбить Иран». При этом он отмечал в то время, что удар по Ирану может нанести Израиль. «Да, есть риск ответного иранского удара, но суннитские арабские государства, хотя и могут публично покритиковать Израиль, на самом деле будут очень довольны», — рассуждал он в интервью «Газете.Ru» в 2015 году.

Примечательно, что буквально недавно, во время визита в Японию, сам Трамп говорил об Иране в более мягкой тональности. В частности, он говорил, что не против диалога с Ираном.

Отмечая это обстоятельство, журнал The National Interest, недавно отметил, что оно связано с разногласиями между президентом США и Джоном Болтоном. Именно советника Трампа считают проводником наиболее жесткой антииранской линии.

Между тем, в администрации сильна позиция тех, кто выступает за максимальное давление на Тегеран. Это происходит потому, что и в правительстве, и в конгрессе немало тех, кто помнит события 1979 года, когда радикальные революционеры захватили американское посольство в Иран и несколько месяцев держали дипломатов в заложниках. Об этом обстоятельстве напомнил в беседе с «Газетой.Ru» один из бывших чиновников администрации Барака Обамы.

Эскалация ситуации в регионе Персидского залива может привести к военному конфликту между США и Ираном, который может привести к дальнейшей деградации ситуации в регионе.

Эксперты в связи с этим вспоминают историю «войны танкеров» во времена конфликта между Ираном и Ираком в 1980-1988 годы. Тогда самолеты ВВС Ирана атаковали танкеры Кувейта и Саудовской Аравии, которые возили нефть из этой страны, что помогало Ираку зарабатывать средства для продолжения военных действий.

Эскалация может привести и к трагическим случайностям, как это было в июле 1988 году, когда с американского военного корабля был сбит иранский гражданский самолет с 274 пассажирами на борту. Как писала американская пресса, военные США приняли гражданский самолет за атакующий американский корабль иранский истребитель.

Интервью Владимира Путина Межгосударственной телерадиокомпании «МИР»

В преддверии визитов в Киргизию для участия в саммите Шанхайской организации сотрудничества и в Таджикистан на саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии Президент России ответил на вопросы председателя и главного редактора Межгосударственной телерадиокомпании «МИР» Радика Батыршина.

Вопрос: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Хотел бы поблагодарить Вас за согласие на это интервью. Мы встречаемся с Вами накануне [Вашего] визита в Кыргызстан, где пройдет саммит Шанхайской Организации Сотрудничества – ШОС.

Наша телерадиокомпания вещает на территории практически всех государств – членов этой организации (за исключением Китая). Поэтому мы знаем, что для большинства наших телезрителей ШОС – это нечто хорошее.

При этом большинство из них не способно даже рассказать, о чём эта организация и зачем она. Не могли бы Вы в двух словах объяснить нашим телезрителям, что такое ШОС и какие задачи ставят Россия и её союзники перед этой организацией на нынешнем этапе?

В.Путин: ШОС – это международная организация, которая родилась естественным путем в середине 90-х годов, и связано это было с началом работы по урегулированию пограничных вопросов между Россией, Китаем и ещё рядом республик бывшего Советского Союза – это Таджикистан, Узбекистан, Киргизия.

И потом, после того как эта работа была успешно завершена и дала свои хорошие практические результаты, все мы пришли к выводу о том, что этот формат можно не только сохранить, но и придать ему новый статус. А именно – статус организации, которая занялась бы развитием отношений по самым различным направлениям и видам деятельности. Так и получилось.

Она, таким образом, была создана, а потом уже в ходе её работы выяснилось, что задачи, которые она перед собой ставит, вопросы, которые она решает, являются привлекательными и для других стран региона, поэтому очень многие государства в различном качестве – это уже 18 стран, по-моему – и в качестве полноценных членов организации, и в качестве наблюдателей присоединились к её работе. Таким образом, ШОС стала достаточно серьёзной и многоплановой региональной организацией.

Вопрос: ШОС – организация, созданная по инициативе Китая. Недавно на Петербургском экономическом форуме Вы высказались на тему торговой войны, которую ведут США против Китайской Народной Республики. Вы тогда сказали, что Россия – это та самая умная обезьяна, которая забралась на дерево и следит за схваткой двух тигров в долине. Что Вы имели в виду?

В.Путин: Во-первых, ШОС создавалась, как организация, не по инициативе Китая, а по инициативе всех стран, участвовавших в тех переговорах по пограничным вопросам, о которых я сказал. Но прежде всего инициаторами были Россия и Китай, да, вместе. Но все остальные наши партнёры принимали равноправное участие и в работе, и в создании этой организации.

Что же касается торговых войн и моей шутки, когда я вспомнил про китайскую поговорку, но Вы, видимо, не обратили внимания на то, чем я закончил. Я сказал, что мы живём в сложном мире. С тех пор, когда рождались эти поговорки, ситуация серьёзным образом изменилась, и на сегодня отношения между Россией и Китаем имеют особое значение и для наших стран, и для мирового сообщества в целом, без всякого преувеличения я могу об этом сказать.

По сути, если отвечать на Ваш вопрос, то, конечно, идёт спор между крупнейшими экономиками мира. И там очень много специфических вопросов, связанных с текущей работой двух государств.

Китай – это огромная фабрика по производству товаров для всего мира, в том числе для Соединённых Штатов. Соединённые Штаты размещают там свои производства, создают рабочие места. Вместе с тем Китайская Народная Республика, когда продаёт свои товары на внешних рынках, в том числе в значительном объёме на американский рынок, значительную часть получаемой выручки в виде золотовалютных резервов хранит в американских ценных бумагах. Там очень много специфических отношений между двумя странами.

И конечно, даже с точки зрения здравого смысла нам нет никакого резона вмешиваться в этот переговорный процесс. Но – и это «но» очень серьёзное имеет значение. Что я имею в виду? Во-первых, у нас с Китаем, действительно, беспрецедентно хорошие и высокие отношения. Мы действительно стратегические партнёры во всех смыслах этого слова. Мы сотрудничаем в экономике, гуманитарной сфере, на региональном уровне, взаимодействуют наши МИДы и Министерства обороны.

Мы вносим существенный вклад в поддержание всеобщего мира и безопасности. И не только в регионе, где находятся наши государства, а в мире в целом, как постоянные члены Совета Безопасности ООН, мы координируем свои деятельность.

К сожалению, мы ничего подобного не можем сказать о наших отношениях с Соединёнными Штатами – они [отношения] деградируют, становятся всё хуже и хуже. За последние годы в отношении России действующая администрация приняла уже, по-моему, несколько десятков решений, связанных с санкциями.

Напротив, с Китаем у нас растёт товарооборот, он достиг 108 миллиардов долларов. Мы в прошлом году ставили перед собой задачу достичь планки 100 миллиардов [долларов], он [товарооборот] достиг уже 108 [миллиардов долларов].

У нас очень хорошие, дружеские отношения с лидером Китая, Председателем КНР. Это тоже вносит свой существенный вклад, поскольку создаёт обстановку доверия. И конечно, в этих условиях наша симпатия на стороне наших стратегических партнёров, это само собой разумеется.

И прежде всего потому даже, что любые действия, связанные с разрушением сегодняшней сложившейся уже десятилетиями архитектуры международных экономических отношений, по нашему глубокому убеждению, наносят ущерб всем участником экономической деятельности.

Поэтому мы очень рассчитываем, что здравый смысл, в конце концов, восторжествует. Мы со всеми нашими партнёрами, включая и американских партнёров, Соединённые Штаты, надеюсь, в рамках предстоящей «двадцатки» сможем выйти на какие-то решения, которые будут конструктивными, будут создавать необходимые стабильные условия для сотрудничества в сфере экономики.

Вопрос: Сразу после Кыргызстана у Вас визит в Душанбе. Там лидеры едва ли не половины стран мира соберутся на Совещание по мерам доверия и безопасности в Азии. В чем, по-Вашему, заключается прикладное значение этого международного формата?

В.Путин: Это широкий формат, который возник по инициативе первого Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева. Это ещё одна дополнительная площадка, на которой лидеры стран региона могут собраться и поговорить о той ситуации, которая складывается в огромном регионе Азии. Это касается Ближнего Востока, это касается Южной Азии.

Здесь много вопросов и проблем, требующих особого внимания, начиная с застарелых проблем израильско-палестинского урегулирования, кончая Афганистаном, Ираном и иранской ядерной программой, Северной Кореей и её ядерной программой и так далее, и так далее. Очень много вопросов.

Нас, конечно, беспокоит и ближневосточная проблематика, но не меньше беспокоит и всё, что связано с иранской ядерной программой, с Северной Кореей. Особенно внимательно мы следим за событиями в Афганистане. Здесь, кстати говоря, мы достаточно энергично и, на мой взгляд, с пользой сотрудничаем с очень многими странами мира, включая и Соединённые Штаты, которые несут там определённую нагрузку и поддерживают ситуацию в Афганистане.

Мы вносим свой вклад, и очень надеюсь, что наша совместная работа на этом направлении, на этом треке даст хорошие результаты. Но в целом – повторяю ещё раз и хотел бы завершить ответ на Ваш вопрос тем, с чего начал – очень много вопросов, которые будут в центре нашей дискуссии.

Вопрос: Если говорить о Казахстане, то в Казахстане новый Президент – Касым-Жомарт Токаев. Скажите, пожалуйста, как Вы видите перспективы сотрудничества России с новым руководством Казахстана?

В.Путин: Во-первых, Президент Токаев учился в Москве, он хорошо знает Россию. И у меня есть все основания полагать, что это человек, который, безусловно, будет продолжать тот курс, который был начат первым Президентом Казахстана Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым, на дальнейшее сближение с Россией, выстраивание наших союзнических в полном смысле этого слова отношений по всем направлениям: и в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в наукоемких отраслях – таких как космос, допустим.

У нас есть крупные проекты. Мы очень рассчитываем на то, что все, что мы планируем, будет исполняться. У меня нет никаких оснований полагать, что здесь нас ожидают какие-то сбои.

Напротив, полагаю, что по мере роста товарооборота между нашими странами, а он постоянно растет, по мере диверсификации наших связей, возможности и для сотрудничества между странами, и на просто человеческом уровне – отношения между гражданами, будут только улучшаться.

У нас же миллионы контактов и связей между людьми. И эта гуманитарная часть нашего сотрудничества имеет очень большое значение. Здесь и социальные вопросы, и все, что связано с социальным обеспечением и так далее.

Это и инфраструктурные вещи, причем уже не в двустороннем, а в трех-, четырехстороннем формате. Очень большие, я бы сказал, грандиозные планы, проекты. Уверен, они будут реализовываться.

Вопрос: На Петербургском форуме Вы впервые дали оценку деятельности Владимира Зеленского на посту Президента Украины. Сейчас в этой стране самый разгар новой предвыборной кампании, на этот раз парламентской. Значит ли это, что отношения России и Украины вновь поставлены на паузу?

В.Путин: Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, я вынужден буду немножко Вас поправить. Я не давал на Петербургском форуме никакой оценки деятельности Президента Зеленского, потому что пока деятельности никакой нет. Я не мог этого сделать в силу вот этого объективного обстоятельства: он только приступает к работе.

Я по себе знаю: для того, чтобы даже понять задачи, которые перед ним стоят, потребуется немало времени. Надеюсь, что эта адаптация к новому качеству пройдет достаточно быстро.

Что касается нашего взаимодействия с Украиной, если говорить об этом. Я уже много раз говорил об этом и могу еще раз повторить: считаю, что это неизбежно, все-таки, неизбежно, что мы восстановим наши отношения. Не может так быть между частями одного и того же народа или по другому – между двумя братскими народами.

Как бы ни складывались наши отношения с политическими элитами прошлого, допустим, с теми людьми, которые во главу угла всей свой деятельности, всей своей жизни ставят, прежде всего, ставили, во всяком случае, прежде всего личный успех и личную выгоду, и сохранение своих капиталов, нажитых за счет украинского народа, а хранящихся где-то за рубежом, от этого и такая любовь к Западу, думаю.

Но новое-то руководство, надеюсь, лишено таких ограничений и чувствует себя свободно, полагаясь на доверие, которое было оказано народом Украины вновь избранному Президенту, сможет действовать энергично и в направлении восстановления отношений между Украиной и Россией. И в направлении решения внутренних проблем. Не будет прикрываться русофобскими измышлениями и идеями для того, чтобы уклоняться от решения внутренних украинских проблем, прежде всего в экономике и социальной сфере.

Вопрос: МИР вещает и на территории соседней с Украиной Молдовы. Сейчас в стране политический кризис, настоящий политический кризис. Как Вы оцениваете политическую ситуацию в современной Молдове?

В.Путин: Считаю, что Молдова – это не уникальная ситуация, не уникальная. Но наиболее показательная, потому что власть в Молдове, так же, как отчасти и на Украине, была в полном и прямом смысле этого слова узурпирована олигархическими структурами, олигархами, которые подмяли под себя все государственные структуры, все абсолютно: и правоохранительную сферу, и парламент, и всё, что угодно. То есть заработали на молдавском народе деньги и пустили их для того, чтобы укреплять свое личное благополучие и рычаги влияния на государство.

Вот то, что сейчас сделано Президентом Додоном и его недавними оппонентами, так скажем, условно, по прозападным партиям, всё-таки это шаг в направлении строительства полноценного, цивилизованного, современного, государства.

Мы, безусловно, будем поддерживать и Президента Додона, и его сегодняшних партнеров по коалиции с тем, чтобы они избавились, в конце концов, от этих, как бы так выразиться интеллигентно, в общем, от тех людей, которые узурпировали до недавнего времени в Молдове власть, и, несмотря на какие-то возможные внутренние противоречия, все-таки нашли бы в себе силы выстроить совместную работу в интересах молдавского государства и молдавского народа. И будем их, безусловно, поддерживать.

Вопрос: Нашу телерадиокомпанию МИР многие называют стержнем единого информационного пространства СНГ. Как Вы видите перспективы развития нашего общего информационного пространства?

В.Путин: Это очень важная сфера.

Во-первых, оно должно быть открытым, это пространство. Здесь должно быть минимальное количество различных ограничений. А если они и есть, они должны быть связаны исключительно только с безопасностью и какими-то общепризнанными элементами нравственности, морали и так далее.

В целом это должно быть максимально открытое информационное пространство с тем, чтобы любые источники информации были защищены, уважаемы и могли эффективно работать. При этом чем менее политизированы они будут, тем лучше. Информация должна распространяться. Свобода не в интересах тех, кто ее распространяет, а в интересах граждан, которые пользуются этой информацией.

Я очень рассчитываю на то, что подача материала будет интересной, талантливой, содержательной, и все граждане наших стран смогут этим пользоваться для того, чтобы лучше понимать друг друга, чувствовать, что происходит у соседей и использовать самые лучшие практики, которые применяются в наших государствах для того, чтобы внедрять их у себя.

Россия. Кыргызстан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 июня 2019 > № 3018915 Владимир Путин