Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

От ракет не защититься: почему Курилы не спасут Японию

В Японии назвали Курильские острова идеальным местом для ракет США

Четыре российских острова Курильской гряды, на которые претендует Япония, — идеальное место для размещения американских ракет, пишет Japan Business Press. По мнению авторов материала, размещение там средств ПВО укрепит защиту США и Японии от баллистических ракет Северной Кореи. Однако японские журналисты допустили ряд ошибок в своих рассуждениях. Какие именно — рассказывает «Газета.Ru».

Японское издание Japan Business Press назвало четыре острова Курильской гряды, на которые претендует Токио, идеальным местом для размещения американских ракет. Так, по мнению авторов статьи, наиболее подходящим местом для развертывания ракет США является остров Итуруп, который также можно будет интегрировать в систему ПРО, защищающую Европу от Ирана.

Автор текста в японском СМИ признает, что размещение противоракет также позволит США блокировать базу Тихоокеанского флота — незамерзающий порт Владивосток. А это даст возможность значительно быстрее отслеживать пуски российских ракет из Охотского моря.

Japan Business Press также подчеркивает, что Россия вряд ли захочет передавать острова Японии, поскольку Южные Курилы представляют для нее слишком большую военную ценность.

«Чисто с военно-технической точки зрения этот текст написан исключительно непрофессионально и безграмотно», — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

«Хотелось бы уточнить, каким образом размещение на Курилах систем противоракетной обороны укрепит оборону США и Японии от баллистических ракет Северной Кореи? — продолжает военачальник. —

Достаточно взглянуть на карту региона, чтобы понять, что Курилы находятся, если можно так выразиться, в далеком тылу японского архипелага. И даже если разместить на Итурупе несколько батарей системы THAAD, то зоны поражения этой системы будут разве что слегка касаться острова Хоккайдо. То есть Японию никак не защищать.

К тому же боевые блоки северокорейских баллистических ракет уже упадут на территорию Японии, пока дойдет дело до стрельбы из ПРК, дислоцированных на островах Курильской гряды».

По словам генерала, если уж думать об укреплении противоракетной обороны японских островов от баллистических ракет КНДР, то противоракетные комплексы типа THAAD должны располагаться непосредственно на прикрытии важнейших объектов на территории островов Хоккайдо, Хонсю, Кюсю. Кроме THAAD, возможно размещение и других средств ПРО, к примеру, берегового «Иджиса», считает военачальник.

По этому пути и идет Япония, которая решила не приобретать систему ПРО THAAD, а закупить в США береговой «Иджис». Как ранее писала «Газета.Ru», в Токио считают, что «Иджис Эшор» по своим боевым возможностям превосходит THAAD и развертывание этой системы обойдется существенно дешевле закупки ЗРС THAAD.

Газета «Асахи Симбун» ранее сообщала, что в северной части Японии в качестве позиционных районов для размещения системы рассматриваются база Сил самообороны Камо в Ога, префектура Акита (северная часть острова Хонсю) и база Садо, префектура Ниигата (центральная Япония). В южной части Японии развертывание элементов системы ПРО предполагается на базе Унисима (остров Цусима) и базе Фукудзима в Гото, обе в префектуре Нагасаки.

Предполагаемые для развертывания системы ПРО базы являются частью функционирующей в настоящее время системы радиолокационной разведки Воздушных сил самообороны Японии. На их оснащении стоят радиолокаторы J/FPS-3, J/FPS-5 производства фирмы «Mitsubishi Electric Corporation» и другие более старые РЛС.

Радиолокатор J/FPS-5, например, представляет собой псевдо-треугольную призму высотой 34 м. На двух из трех боковых граней размещены антенные полотна — одно диаметром 18 м, второе — 12 м. Утверждается, что большое полотно предназначено для обнаружения и сопровождения баллистических ракет в полете, малое — для слежения за самолетами.

Источники «Асахи Симбун» ранее утверждали, что Япония планирует иметь свою национальную систему ПРО «Иджис Эшор» в готовности к боевому применению к 2023 году. Однако эти планы не отражены в статье JBP.

Позиционные районы береговых «Иджисов» в Японии в первую очередь выбираются из соображений нейтрализации ракетных угроз именно со стороны Северной Кореи. Об этом говорит планируемое размещение средств ПРО в непосредственной близости от Корейского полуострова — на острове Цусима и в префектуре Нагасаки.

Вполне возможно, что противоракетные комплексы, развернутые в этих позиционных районах, смогут поражать корейские ракеты даже на активных (восходящих) участках траектории.

«Совершенно смехотворным выглядит тезис в JPB о том, что противоракетный комплекс США, развернутый на острове Итуруп, можно будет интегрировать в систему ПВО, защищающую Европу от Ирана», — полагает генерал Запаренко.

По его словам, надо очень сильно не дружить с географией и не знать элементарные законы баллистики, чтобы озвучивать подобные идеи. «Это из серии «он шел на Одессу, а вышел в Херсон», — добавил военачальник.

По словам собеседника издания, безграмотным выглядит и утверждение японского журналиста о том, что размещение противоракет также позволит США блокировать базу Тихоокеанского флота — незамерзающий порт Владивосток.

«Во-первых, морская блокада достигается применением совершенно иных средств вооруженной борьбы на море, с помощью противоракет ее не решить даже при самом большом воображении. Во-вторых, да, навигация в порту Владивосток круглогодичная. Но с конца декабря до начала апреля пролив Босфор-Восточный, а также все бухты, вдающиеся в берега порта, исключая бухту Золотой Рог, покрываются льдом. Восточная часть пролива не замерзает из-за постоянного судоходства зимой, таким образом, навигация в бухте осуществляется без ледоколов. Но в сильные морозы бывают проблемы. Даже и тут японский журналист до конца не разобрался», — констатирует Валерий Запаренко.

Вот что в издании JPB отмечено верно, так это то, что размещение радиолокационных средств ПРО на Курильских островах позволит «значительно быстрее отслеживать пуски российских ракет из Охотского моря», отмечает военачальник.

«Более того, в Охотском море располагаются районы несения боевой службы ракетных подводных крейсеров стратегического назначения Тихоокеанского флота. И противоракетные комплексы, развернутые на Курильских островах, смогли бы поражать баллистические ракеты подводных лодок на восходящих участках траекторий. То есть наши возможности по ответному и ответно-встречному ракетно-ядерному удару будут существенно ограничены», — подчеркивает генерал Запаренко.

«Безусловно, точка зрения, изложенная в JPB, не более чем частное мнение отдельно взятого журналиста, не отражающее при этом позицию японского руководства», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

Но, как считает собеседник издания, после таких публикаций в японских СМИ россияне тем более приходят ко мнению, что Курильские острова отдавать Токио нельзя. Этот архипелаг является первым оборонительным рубежом российского государства на Дальнем Востоке, имеет важнейшее стратегическое значение, что и нашло свое отражение в современных планах применения Вооруженных сил.

Япония под ударом: почему Токио винит Москву

Япония отреагировала на действия США по ДРСМД

Япония присоединилась к обвинениям в адрес России о нарушениях в соблюдении ДРСМД. Генсек японского правительства заявил, что относится с пониманием к решению США прекратить свое участие в договоре. Однако этот шаг со стороны Вашингтона может поставить Японию, на территории которой, вероятнее всего, будут размещены новые ракеты, в центр противостояния США и КНР.

Правительство Японии считает, что Россия нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), и понимает мотивы США, решивших прекратить действие этого документа. Об этом заявил в понедельник на пресс-конференции в Токио генеральный секретарь кабинета министров Японии Ёсихидэ Суга. Об этом сообщает ТАСС.

«Этот договор сыграл историческую роль в контроле над вооружениями и разоружении, — сказал Суга. — Мы считаем нежелательной ситуацию, при которой действие договора приходится прекращать, однако можно понять ту постановку вопроса, которая привела США к нынешнему решению».

«Нет никаких изменений в ситуации, когда продолжаются нарушения договора со стороны России, — утверждал генсек японского кабмина. — К тому же нужно отдавать себе отчет в том, что такие ракеты сейчас разрабатывают и ставят на боевое дежурство другие страны, помимо США и России».

«Проблемы, связанные с этими ракетами, имеют непосредственное отношение к Восточной Азии, — отметил генсек. — В сотрудничестве с США хотелось бы обсудить этот вопрос с заинтересованными странами, включая Россию и Китай».

Газета Asahi накануне писала, что окончательное прекращение действия этого документа приведет к размещению новых американских ракет в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и может поставить Японию, на территории которой есть военные базы США, в центр противостояния Вашингтона и Пекина. Издание отметило, что договор был сдерживающим фактором для США, в то время как Китай без препятствий наращивал число своих ракет средней дальности.

Издание пишет, что если в конечном итоге договор полностью прекратит существование, то Соединенные Штаты в течение трех-семи лет развернут на своих базах в АТР новейшие ракеты такого типа.

В первую очередь речь идет об их размещении на принадлежащем США острове Гуам в Тихом океане. Кроме того, считает газета, новые американские ракеты могут также попытаться развернуть в Японии и на Филиппинах.

«Для начала стоит отметить, что в Токио как-то с большим опозданием реагируют на уже свершившиеся изменения в военно-политической обстановке. Решение США о выходе из ДРСМД, по сути дела, уже состоявшийся и неопровержимый факт. И в Японии наконец-то тоже решились продемонстрировать верность в этом вопросе сюзерену — США. Помимо этого, в Токио тем самым подчеркивают верность всем взятым на себя ранее союзническим обязательствам. Ну, и непременно обвинив при этом во всех грехах Россию, хотя все это можно было сделать и раньше, в разгар пропагандистской кампании США по выходу из ДСМД», — рассказал «Газете.Ru» экс заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По мнению собеседника издания, в Японии могут даже не сомневаться, что ракеты средней и меньшей дальности Соединенных Штатов будут развернуты в ближайшее время и на острове Гуам в Тихом океане, и на Филиппинах, да и в самой Японии.

Причем масштабы этого развертывания примут далеко не декларативный характер, а количество поставленных на боевое дежурство ракет будет непременно соответствовать оперативно-стратегическим целям США в регионе.

И подобное решение Вашингтона будет выглядеть понятным и логичным. Гораздо проще и, самое главное, намного дешевле развернуть наземные комплексы ракет средней дальности на перечисленных выше базах, чем иметь на постоянной основе в районах боевой службы атомные подводные лодки и авианосные ударные группы.

Как считает военачальник, Японии бы лучше вспомнить про очевидные нарушения ДРСМД со стороны Соединенных Штатов, которые заключаются в развертывании береговых «Иджисов» в Европе и производстве ракет-мишеней для американских систем ПРО, которые в любой момент могут быть легко переоборудованы в боевые ракеты средней дальности.

Кроме того, по мнению генерала, первоочередную угрозу для Японии представляют не мифические нарушения Россией ДРСМД, а наличие ракет такого класса у Китая и КНДР. Валерий Запаренко в этой связи напоминает, что ракеты средней дальности составляют на текущий момент основу ракетно-ядерного потенциала Китая и насчитывают более двух тысяч развернутых носителей.

К этому стоит добавить и крылатые ракеты средней дальности наземного базирования, имеющиеся у Поднебесной. К тому же практически все специалисты сходятся во мнении, что эти цифры занижены и на самом деле ракет средней дальности у Китая гораздо больше.

«Что касается возможного подключения Китая к переговорам по РСМД, то это весьма малореальное мероприятие, по большей части это «дум прекрасное стремление» японского руководства», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

По словам собеседника издания, в этом случае к переговорам с Китаем надо обязательно подключать Индию. А Нью-Дели невозможно вовлекать в этот процесс без связки с Пакистаном. Кроме того, к подобным консультациям надо обязательно подключать и других обладателей ракет средней дальности, в частности, Иран. А Иран невозможно привлечь даже к консультациям без учета Израиля. Иными словами, усадить за круглый стол переговоров по РСМД всех его необходимых участников, включая и Северную Корею — очень трудно.

К тому же, подчеркивает собеседник издания, абсолютно неясно, как при таком составе участников будут работать какие-либо контрольные органы, наблюдающие за ходом выполнения достигнутых соглашений. Особенно это касается Китая. Чтобы представить работу каких-либо иностранных миссий, осуществляющих мониторинг производства (либо уничтожения) носителей средней и меньшей дальности в глубинных районах Поднебесной, надо иметь на сегодня очень большое воображение.

Поэтому желание президента США собрать всех обладателей ракет средней и меньшей дальности в «большой и красивой комнате» и обсудить с ними новый договор об ограничении (уничтожении) оружия этого класса тоже выглядит пока не более чем военно-политическими мечтаниями, считает Константин Макиенко. Слишком разнонаправленные интересы в сфере национальной безопасности имеют сегодня Китай, Индия, Пакистан, КНДР и Иран с Израилем.

Что касается России, полагает генерал Валерий Запаренко, то после выхода Москвы из ДРСМД какого-либо масштабного развертывания и последующего усиления группировки носителей средней дальности в границах ответственности Восточного военного округа ожидать, по всей видимости, не стоит. Если и будет происходить перевооружение ракетных бригад Ракетных войск и артиллерии ВВО на новую технику, то оно будет осуществляться в пределах существующей штатной численности и в плановом порядке, предусмотренном документами строительства и развития Вооруженных сил. Формирования новых частей и соединений РВ и ВВО при этом, скорее всего, не будет.

Свои цели: как Трамп продал Мадуро за голоса

Гуайдо назвал смену власти в Венесуэле выгодной для России и Китая

Алексей Грязев

Вице-президент США Майк Пенс и сенаторы-республиканцы от Флориды примут участие во встрече с венесуэльскими беженцами, проживающими в Майами. Это мероприятие преследует не только внешнеполитические, но и внутренние целей: голоса латиноамериканцев из Флориды могут повлиять на исход президентских выборов в 2020 году. При этом главная цель США — исключить влияние России и Китая в регионе, хотя венесуэльская оппозиция уверяет, что смена режима выгодна Москве.

Вице-президент США Майк Пенс в пятницу посетит Флориду, чтобы пообщаться с беженцами из Венесуэлы, сообщает телеканал CBS News со ссылкой на заявление неназванного представителя Белого дома.

«Пенс выступит в поддержку народа Венесуэлы и подтвердит непоколебимое содействие его борьбе за свою свободу со стороны США», — говорит представитель администрации. Встреча пройдет в одном из религиозных центров Майами на юго-востоке штата, где за последние 20 лет сформировалась прочная диаспора выходцев из Венесуэлы, бежавших из страны после прихода к власти Уго Чавеса.

Встреча пройдет в формате круглого стола с участием «венесуэльских изгнанников и лидеров общины, среди которых — политзаключенные и бывшие должностные лица, вынужденные покинуть свою страну из-за политических преследований». Среди них наверняка будет и бывший мэр одного из пригородов Каракаса Рамон Мучачо, бежавший из страны в Майами после того, как был приговорен к 15 месяцам заключения за то, что не мог остановить антиправительственные акции протеста, а также другие венесуэльские политики-диссиденты.

Согласно заявлению Белого дома, Пенс выслушает их личные истории и узнает «об их усилиях, прикладываемых для восстановления свободы и демократии в Венесуэле».

Майк Пенс на данный момент является ключевой фигурой по Венесуэле в Белом доме.

Разделение по регионам — стандартная практика для администрации Трампа. Так, например, советник по нацбезопасности Джон Болтон условно «отвечает» за связи с Россией, госсекретарь Майк Помпео — за КНДР.

То, что ответственность за венесуэльский вопрос на себя взял второй человек в США, может говорить о важности этой проблемы для Белого дома. У Пенса к настоящему моменту уже сформировался «опыт» критики властей этой латиноамериканской страны. Начиная с 2017 года он начал активно высказываться по ситуации в Венесуэле и даже обвинял правительство Мадуро в финансировании «каравана мигрантов», за что венесуэльский лидер назвал его «сумасшедшим экстремистом».

Подобные резкие заявления Пенс делал также и в адрес России или Китая, однако именно в конфликте с Венесуэлой вице-президент играет свою первую полноценную международную роль.

Примечательно, что Пенс не имеет каких-либо крепких связей в Латинской Америке и не владеет испанским языком.

Хотя последнее в каком-то смысле можно воспринимать как преимущество. В недавнем обращении к венесуэльскому народу Пенс сказал несколько слов по-испански, что могло вызвать дополнительные симпатии к политику, не владеющему этим языком.

Признанию США лидера венесуэльской оппозиции Хуана Гуайдо исполняющим обязанности президента страны предшествовала активная дипломатическая работа под руководством Пенса. Это он работал с послом США в Организации американских государств Карлосом Трухильо, чтобы подготовить почву для исключения Венесуэлы из этой организации. В итоге руководство ОАГ было в числе первых, кто официально признал власть венесуэльской оппозиции. Более того, по данным The Wall Street Journal,

Гуайдо объявил себя и.о. президента именно после звонка Пенса, который пообещал ему поддержку Вашингтона, если он «перехватит бразды правления» у Мадуро.

После того, как политический кризис в Венесуэле перешел в горячую стадию, Пенс только активизировал свою деятельность. Не проходит практически ни дня, чтобы вице-президент не сделал громкого заявления или не принял участия в важной встрече по Венесуэле.

30 января, например, он провел встречу с представителями венесуэльской оппозиции, а именно с с временным поверенным в делах Венесуэлы в США Карлосом Веккьо и послом латиноамериканской республики в Группе Лимы Хулио Борхесом, которых на эти посты назначил Гуайдо.

На фоне подобных переговоров встреча с венесуэльскими беженцами в Майами кажется второстепенной, однако это мероприятие имеет высокую значимость для внутренней повестки США. Об этом говорит и тот факт, что участие в ней, помимо Пенса, примут видные деятели Республиканской партии, а именно — сенаторы-республиканцы от Флориды Рик Скотт и Марк Рубио. Последний, по данным издания Politico, даже изменил свое расписание ради участия в этой встрече.

Это мероприятие, по сути, уже является частью предвыборной программы Трампа к выборам 2020 года во Флориде — постоянно колеблющемся штате, в котором победу той или иной партии могут решить лишь несколько тысяч голосов.

«Администрация Трампа и республиканцы в целом используют венесуэльскую диаспору, которая концентрированно проживает во Флориде, чтобы получить дополнительные голоса на президентских выборах 2020 года»,— отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Примерно 17% зарегистрированных во Флориде избирателей — латиноамериканцы, многие из них — венесуэльцы.

На сегодняшний день в Майами существует крупная венесуэльская община, венесуэльцы издают собственные испаноязычные газеты, и у них даже есть три местных телеканала. В штате работают венесуэльские книжные магазины, культурные центры, рестораны, ночные клубы.

Примечательно, что беженцы из Венесуэлы в среднем богаче и образованнее многих других иммигранты, что повышает их шансы на легальный переезд в США.

Только по официальным данным за 2017 год во Флориде проживали более 200 тыс. выходцев из Венесуэлы. При этом их число постоянно растет. Организация The Human Rights Watch осенью 2018 года писала, что большинство запросов о предоставлении американского убежища поступает именно от венесуэльцев — их число приближается к 100 тыс. человек.

Для сравнения: перевес Дональда Трампа перед Хиллари Клинтон в штате на президентских выборах 2016 года составил всего 113 тыс. голосов.

Еще в конце 2017 года WSJ писала, что венесуэльцы меняют политический климат во Флориде, как в годы революции на Кубе это делали кубинские иммигранты.

Однако пока этого так и не произошло, считает научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федор Лукьянов: «Голоса венесуэльских мигрантов — не такой крупный электоральный фактор».

В то же время эксперт отмечает, что та же самая кубинская диаспора, которая также симпатизирует венесуэльской оппозиции, как раз очень важна для выборов во Флориде.

Многие представители этой диаспоры успешно ассимилировались в американское общество, став крупными политиками, которые продвигают интересы своей общины на федеральном уровне. За примерами далеко ходить не надо. Марк Рубио, бывший конкурентом Трампа на республиканских праймериз во время президентской кампании 2016 года, — выходец из семьи кубинских мигрантов. С самого вступления Трампа в должность он призывал американского президента к жестким мерам в отношении Венесуэлы. Сейчас он является одним из самых влиятельных политиков в США по этому вопросу. Посол Карлос Трухильо, например, также входит в круг близких ему кубиноамериканцев.

Подобные встречи с представителями венесуэльских беженцев — не новый прием. Те же Пенс и Рубио проводили аналогичное мероприятие в августе 2017 года, на котором говорили, что «не могут стоять в стороне, когда Венесуэла гибнет», чем вызывали восторженные возгласы венесуэльцев.

«Вообще республиканцы традиционно поддерживают антикоммунистическую испаноязычную диаспору. Трампу и Пенсу нет смысла терять этот электорат», — замечает Лукьянов.

Но голоса латиноамериканских общин во Флориде — не главный драйвер той политики, которую США сейчас проводят в Венесуэле.

«Это не внутренняя политика, которая приводит к соответствующей внешней политике, но это внешняя политика, которую администрация Трампа стремится конвертировать для получения внутриполитических очков», — говорит Дмитрий Суслов.

«США хотят сменить режим в Венесуэле по другим причинам. Это необходимо для установления гегемонии в Латинской Америке, ослабления левых антиамериканских настроений и существенного ослабления позиция Китая и России», — отмечает эксперт. По сути, речь идет о возвращении Вашингтона к активной реализации Доктрины Монро, согласно которой США не допустят какого-либо влияния в Южной Америке, кроме своего.

Впрочем, сам Гуайдо в интервью агентству Reuters утверждает, смена власти в стране пойдет на пользу Москве и Пекину как главным торговым партнерам Каракаса. «Россию и Китай должны больше всего устраивать стабильность и смена нынешнего режима», — сказал Гуайдо, выразив мнение, что Мадуро невыгоден в качестве партнера.

Сирию не бросят: конгрессмены отберут войска у Трампа

Конгресс США пытается взять под контроль вывод американских войск

Нино Джгаркава

После заявления Дональда Трампа о выводе войск из Сирии и потенциальном возвращении американских военных из Афганистана конгрессмены внесли сразу несколько инициатив, ограничивающих подобные решения. Причем авторами законопроектов стали как демократы, так и республиканцы. Законопроекты касаются Сирии, Афганистана и даже Южной Кореи.

В конце 2018 года военная риторика США начала смягчаться благодаря заявлениям Трампа о выводе американских войск из Сирии. Мировые лидеры еще не успели понять, как следует реагировать на это обещание, как президент США заговорил и о прекращении операции в Афганистане, которая длится с 2001 года. 31 января Дональд Трамп сообщил, что готов вывести войска, если будут достигнуты мирные договоренности по урегулированию в стране.

«Впервые они (талибы) говорят об урегулировании, о соглашении. Мы вернем наши войска домой, если это произойдет. Посмотрим, что будет. Но серьезные переговоры идут впервые», — сказал Трамп журналистам.

Первыми на заявления Трампа отреагировали конгрессмены США, приготовив пакет законопроектов, ограничивающих права президента распоряжаться американскими войсками. В палату представителей тут же поступило сразу несколько проектов, авторами которых стали не только демократы, но и республиканцы.

Один из законопроектов носит название «Ответственный вывод войск из Сирии». Он поступил в палату представителей еще до заявления Трампа о выводе войск из Афганистана. Текст документа опубликован в базе данных конгресса еще 22 января. Судя по всему, намерение президента США свернуть операцию в Сирии стало поводом для объединения представителей двух партий. The Hill сообщала, что над разработкой этой инициативы трудились и демократы, и республиканцы.

Согласно тексту законопроекта, Белый дом не сможет самостоятельно сократить присутствие военных в Сирии до менее чем 1,5 тыс. А конгресс получит право заблокировать финансирование вывода американской армии из ближневосточной республики.

«Министерство обороны США не может использовать средства в 2019 финансовом году для вывода войск, пока госсекретарь, глава Пентагона и директор Национальной разведки не ответят на вопросы законодателей», — отмечается в тексте документа.

Список вопросов перечислен в законопроекте, все они касаются будущего расклада сил на территории САР. Так, например, конгрессмены хотят услышать о военном потенциале действующего в Сирии «Исламского государства» (организация запрещена в России).Также Белому дому, по мнению авторов законопроекта, необходимо будет рассказать, не подвергнутся ли жители республики опасности после вывода американских войск.

Аналогичная инициатива поступила и касаемо вывода военных из Южной Кореи. Пока что от Трампа не поступало заявлений о вероятности такого шага. Однако в прошлом году в прессе появлялись некоторые слухи, подогреваемые признаниями президента, что он хотел бы, чтобы войска США вернулись из Кореи.

«Я бы хотел вывести наши войска так быстро, как только мы сможем, потому что это дорого нам обходится», — заявлял Трамп в интервью Fox News. Он также отмечал, что Южная Корея не полностью компенсирует расходы, которые США тратит на содержание войск, находящихся на Корейском полуострове.

Кроме того, в конце 2018 года подошел к концу срок действия соглашения между Вашингтоном и Сеулом, в котором было обозначено финансирование контингента ВС США. Чем ближе подходил срок окончания соглашения, тем громче Трамп намекал на повышение расходов со стороны Южной Кореи. В итоге Белый дом потребовал повысить финансирование на содержание американского контингента на 41%, о чем сообщило южнокорейское информационное агентство Yonhap. Соответственно, сумма, которую платит Сеул, может вырасти до $1,2 млрд.

Переговоры уже затянулись, что, возможно, и послужило поводом для переживаний конгрессменов. А услышав о выводе войск из Сирии, они решили перестраховаться от развития подобного сценария с Южной Кореей.

Согласно законопроекту, численность американских военных должна составлять не менее 22 тыс. человек. Как и в случае с инициативой «Ответственный вывод войск из Сирии», Белый дом должен отчитаться перед конгрессом о состояния безопасности Южной Кореи, если пожелает сократить контингент.

На сегодняшний день там находятся 28,5 тыс. американских военных в качестве меры предостережения от войны с Пхеньяном. Правда, глава Белого дома все же неоднократно подчеркивал, что вывод или даже сокращение войск — это недопустимая мера, несмотря на его желание.

Когда Трамп заявил о положительной динамике переговорного процесса в Афганистане, лидер республиканского большинства в сенате Митч Макконнелл внес инициативу о блокировке «стремительного вывода» контингента США из ряда стран, в частности из Сирии и Афганистана.

Сенатор обосновал подобный шаг тем, что оснований для сворачивания операций пока нет.

«США оказались в Сирии и Афганистане по одной простой причине — наши враги там, — заявил Макконнелл. — Угроза нам и союзникам все еще остается, мы должны остаться в этих странах, чтобы противостоять им».

Сенатор подчеркнул, что ИГ и «Аль-Каида» (организация запрещена в России) (также запрещенная на территории РФ террористичсекая организация) все еще действуют на территории Ближнего Востока и представляют опасность для США и других стран.

Дональд Трамп, кстати, в конце 2018 года признался, что Вашингтон зачастую выступает в роли мирового жандарма. Впрочем, лидер республиканцев в сенате, похоже, не совсем согласен с подобной точкой зрения.

«И хотя весьма заманчиво замкнуться в комфорте и безопасности собственных границ, у нас еще остается немало работы… Америка не мировой жандарм, но мы лидеры свободного мира», — заявил Макконнелл.

Сенат, контролируемый республиканцами, поддержал инициативу Макконелла. Правда, поправка носит все же рекомендательный характер. Согласно тексту документа, прогресс в борьбе против террористов заметен, однако этого, с точки зрения конгрессменов, недостаточно для «поспешного вывода войск». Подобная мера может привести к обострению конфликта в регионах и изменить расклад политических сил, говорится в документе.

Процедурное голосование о прекращении дебатов означает, что поправку внесут в законопроект по проблемам безопасности на Ближнем Востоке, который, скорее всего, будет представлен на итоговое голосование в сенате на следующей неделе.

Авторы инициативы призывают, чтобы Белый дом сперва окончательно убедился в «окончательной победе» над террористами, прежде чем выводить войска.

Существуют еще два законопроекта, которые могут ограничить полномочия американского президента в военной сфере. Обе инициативы касаются права Трампа нажимать на «красную кнопку».

Первое предложение поступило от сенатора и претендента на выдвижение в президенты от Демократической партии Элизабет Уоррен и главы комитета палаты представителей по вооруженным делам Адама Смита.

Законопроектом предлагается сделать отказ от применения ядерного оружия официальной политикой США. «Наша нынешняя политика опасна, а законопроект снизит шансы на просчеты в ядерной сфере», — говорится в заявлении авторов.

Второе ограничение захотели ввести сенатор-республиканец Тед Лью и его коллега-демократ Эд Марки, которые представили конгрессу документ, запрещающий Трампу наносить ядерный удар без разрешения конгресса.

Говорить о возникновении нового конфликта в США пока еще рано, так как ничего конкретного глава Белого дома не обещал. Он неоднократно подчеркивал недовольство внешней политикой Вашингтона и занимал в своих заявлениях изоляционистскую позицию, говоря, что некоторые американские партнеры просто используют США как щит, в то время как платить за эти услуги вынуждены налогоплательщики.

В конце декабря, выступая перед американскими военнослужащими на авиабазе «Айн аль-Асад» в Ираке, Трамп заявил: «Америка не должна лезть в драку за каждую страну мира, зачастую не получая никакого возмещения. Если хотят, чтобы мы воевали, пусть тоже за это платят». Впрочем, кто теперь будет решать эти вопросы, уже непонятно.

Новый министр труда назначен в КНДР, следует из сообщения Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК), в котором говорится о его присутствии на торжественном митинге в честь 40-летия победы Исламской революции в Иране.

"На митинг приглашены чрезвычайный и полномочный посол Исламской Республики Иран в КНДР Сеед Мохсен Эмади и сотрудники посольства. На нем присутствовали председатель Корейского общества дружбы с Ираном, министр труда Юн Ган Хо, заинтересованные работники и трудящиеся Пхеньяна", - говорится в сообщении.

Ранее этот пост занимал Чон Ён Су. Как сообщает агентство Ренхап, в последний раз он был упомянут в официальных СМИ КНДР как министр труда в октябре 2017 года – незадолго до того, как США внесли его в санкционный список в связи действиями, нарушающими права человека.

Четвертое основание

Соединенные Штаты и либеральный порядок

Гидеон Роуз – редактор журнала Foreign Affairs

Соединенные Штаты начинались как радикальный эксперимент с грандиозными амбициями. Их основатели верили в идею Локка, что свободные личности смогут избежать опасностей анархии, объединившись, чтобы сотрудничать во имя общего блага, и создав страну, с помощью которой докажут, что это не пустая болтовня. Подписавшие Декларацию независимости связали себя общим политическим проектом, учредив немногочисленное правительство, чтобы обезопасить свои права и продвигать свои интересы. Этот документ, отмечал Государственный секретарь Джон Куинси Адамс в 1821 г., стал «первой торжественной декларацией государством единственного законного основания гражданского правительства. Она была краеугольным камнем новой общественно-политической ткани, которой было суждено покрыть поверхность земного шара».

С самого начала Соединенные Штаты воспринимались и как страна, и как первопричина, особенная нация и знаменосец мировой политической революции. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Пройдет немало времени, прежде чем земной шар накроет ткань демократических республик; но поначалу добрая новая страна должна была выжить в плохой старой системе международных отношений. «Наверно, борьба за выживание продлится несколько столетий, – прогнозировал Адамс.

Но как стране следовало вести себя во время этого длительного переходного периода?

Вникнув в проблему через несколько десятилетий после начала эксперимента, Адамс рассуждал, что главными приоритетами для неокрепшей республики должны быть защита революции и совершенствование союза. Поэтому подобно тому, как президент Джордж Вашингтон предупреждал об опасностях альянсов и политики баланса сил, Адамс предупреждал об опасностях идеологических крестовых походов. США выступали за всеобщие принципы, но им не нужно было непременно экспортировать эти принципы или навязывать их силой за рубежом. Они могли быть «доброжелательной державой, желая свободы и независимости всем», но при этом «защищать и отстаивать эти блага» только для себя.

Большая американская стратегия, выработанная в ту эпоху – континентальная экспансия и внутреннее развитие в сочетании с самодовольным равнодушием к заморскому миру – устраивала торговую республику на мировой периферии. Однако такая стратегия срабатывала лишь потому, что США были защищены географически, а также британским военно-морским превосходством. Долгое восхождение на мировой Олимп в XIX веке стало возможным, благодаря спокойному внешнему окружению — общему достоянию, которое обеспечивал тогдашний либеральный гегемон.

К ХХ веку все изменилось. Британская держава пришла в упадок, а американская мощь возросла. Теперь Соединенные Штаты господствовали в западном полушарии, патрулировали океаны, стали движущим мотором мировой экономики, и им нужна была большая стратегия, соответствующая их новому положению. Когда-то изоляция от всего мира хорошо служила американским интересам, но теперь эти интересы требовали взаимодействия с миром. Какое же взаимодействие было возможно для страны, построенной на принципиальном отвержении правил старой игры?

После ряда экспериментов на протяжении целого века постепенно ответ был найден методом проб и ошибок, и он оказался на удивление знакомым: строить внешнюю политику, исходя из внутреннего опыта построения американской нации, подняв логику общественного договора на следующий уровень. Если независимые личности нашли способы сотрудничать к взаимной выгоде, почему это не могут сделать независимые страны? Им не нужно любить друг друга или вести себя подобно святым; просто иметь общие интересы и понимать идею беспроигрышной ситуации. Чем больше стран будет играть в такие игры, тем больше у них будет возможностей выиграть от сотрудничества и извлечь пользу из конфликта. И постепенно такое взаимодействие может привести к развитию связей и появлению сообществ – поначалу функциональных, в конечном итоге институциональных, а когда-нибудь, может быть, даже душевных.

Этот подход сулил перспективу разрешения противоречия между американскими интересами и американскими идеалами за счет одновременного их достижения, пусть и «в рассрочку». США будут защищать свои интересы, наращивая мощь и по необходимости используя ее, и они будут служить своим идеалам, пестуя постоянно растущее сообщество независимых стран. Эти две цели можно было прекрасно сочетать! Сотрудничество будет приводить к интеграции и процветанию, что, в свою очередь, приведет к либерализации. Медленно, но неуклонно, мир Гоббса уступит место миру Локка.

Новая большая стратегия породила плотную сеть благоприятных взаимодействий, сегодня известных как либеральный мировой порядок. Этот порядок развивался в три этапа. Президент Вудро Вильсон впервые попытался основать его после Первой мировой войны. Ему не удалось, но его преемники использовали его модель и учли некоторые уроки, чтобы не повторять его ошибок. Президенты Франклин Рузвельт и Гарри Трумэн предприняли еще одну попытку во время и после Второй мировой войны. На этот раз порядок укоренился – по крайней мере, в некоторых частях мира. Затем президенты Джордж Буш-старший и Билл Клинтон переформатировали такой порядок для эпохи, наступившей после окончания холодной войны, распространив его с Запада на остальной мир. Поскольку договоренности о сотрудничестве, разработанные в один период, оказываются недостаточными для следующего периода, дальнейший прогресс мирового порядка тормозится, и повсюду распространяется пессимизм. В прошлом очевидные выгоды от продолжения сотрудничества, в конце концов, побудили новые поколения выработать новые соглашения, чтобы хорошие времена никогда не кончались. Пока непонятно, продолжится ли эта закономерность.

В 2016 г. избиратели в англоязычном мире задернули занавес над третьим актом истории мирового порядка, проголосовав за Брекзит и избрав президентом США Дональда Трампа; в итоге, на протяжении двух последних лет, наш мир напоминает дрейфующую льдину. Здравый смысл подсказывает, что порядку пришел конец, что он потерпел крах и всегда был наивной фантазией или просто явлением, сопутствующим избыточной мощи.

И все же караван истории движется вперед. Главный посыл мирового порядка о потенциале взаимной выгоды от международного сотрудничества по правилам остается привлекательным. Большей части мира этот проект пришелся по душе, и эти страны не хотят от него отказываться. Никакой альтернативный подход не сулит так много выгод; большинство, напротив, связаны с серьезными рисками – как для США, так и для мира в целом. Поэтому расхожее мнение может быть обманчивым, и следующая администрация после Трампа способна отыграть назад и попытаться снова оживить порядок. Четвертое основание дастся трудно, но оно может и непременно должно быть заложено, потому что ставки высоки. Можно только догадываться, что от ведущей державы мира потребуется искренняя приверженность лидерству, а не победе любой ценой.

Первое основание

Когда в 1914 г. разразилась Первая мировая война, Соединенные Штаты инстинктивно спрятали голову в песок. Это были стандартные правила игры в XIX веке: не наша проблема. Но такое отношение недолго продлилось в веке ХХ, потому что страна стала слишком сильной, чтобы ее можно было игнорировать. Когда военные действия в Европе затянулась, и никто не хотел уступать, исход все больше стал зависеть от доступа союзников к американской экономике. Поэтому в 1917 г. Германия попыталась перекрыть трансатлантическое судоходство. С помощью своих подводных лодок она добивалась капитуляции союзников по Антанте. Но вместо этого втянула в войну Соединенные Штаты и весь мир.

Вильсон был уверен, что война в целом – грязное дело, и не был склонен обвинять в грязных замыслах одну из воинствующих сторон. Главная проблема войны, по мнению Вильсона – беспощадное достижение цели любыми способами ради получения преимуществ, хотя все европейские страны считали это нормальным поведением во внешней политике. Такой менталитет нужно было изменить, поэтому Вильсон, глядя со стороны, призвал воинствующие стороны объявить ничейный исход зашедшей в тупик войны и перейти к новому виду послевоенного порядка на основе коллективной безопасности вместо конкурентного своекорыстия.

Вскоре после этого Германия начала торпедировать корабли США, которые находила в открытом море. Это убедило Вильсона, что его план не сможет быть реализован, если Германия не будет реформирована изнутри. Поэтому, когда Соединенные Штаты вступили в войну, они стремились не только к созданию послевоенной системы коллективной безопасности, но и к демонтажу «прусской автократии».

Вильсону казалось, что смена режима в данном случае необходима, потому что диктатурам нельзя доверять, включая их в новую систему коллективной безопасности. Его Государственный секретарь Роберт Лэнсинг считал, что демократии в целом менее воинственны. Администрация планировала закрепить институциональный демократический мир с помощью открытой международной торговли, чтобы выгодная торговля постепенно объединила всю планету и гарантировала мир и процветание для всех (то, что доминирующая держава США больше всех выиграют от свободной торговли, было само собой разумеющимся).

Международная безопасность, международная экономика, внутренняя политика за рубежом – все это нужно было трансформировать, прежде чем Соединенные Штаты смогут чувствовать себя в безопасности. Но, когда США будут чувствовать себя в безопасности, мир также будет в безопасности. Таков был послевоенный план, достаточно грандиозный и многотрудный; но нельзя было допустить, чтобы массовое кровопролитие оказалось напрасным. Правда, выполнение этого плана представлялось нереалистичным. Вильсону нужно было заручиться поддержкой своих соотечественников, сдерживать агрессивные поползновения англичан и французов, а также уравновесить возрожденную и демократизированную Германию. У Талейрана или Бисмарка мог бы быть шанс преуспеть в этом предприятии; у Вильсона не было.

В итоге циничные британцы и французы прибрали к рукам американскую помощь, выделенную им во время войны, на словах согласились с добрыми пожеланиями Вильсона, но, как и прежде, продолжали преследовать свои корыстные, краткосрочные интересы. Оказалось, что американский народ хотел не перемирия, достигнутого на переговорах и послевоенного равновесия сил, а полной капитуляции Германии и сурового обращения с ней, чего Вильсон пытался избежать. Затем, когда умолкли пушки, кайзеровский режим рухнул, а на смену ему пришел слабый и нестабильный демократический преемник, не способный защитить себя ни на родине, ни за рубежом. Британцы и французы с радостью воспользовались этой ситуацией, навязав более жесткое урегулирование в Версале, чем то, которое хотел Вильсон и которое было обещано немцам (по крайней мере, немцам так казалось). С этого момента все вышло из-под контроля: к концу 1918 г. первая попытка основать новый порядок была на грани провала; к концу 1919 г. новый порядок попал в реанимацию, образно говоря, а последующие годы он медленно и мучительно умирал.

Вторая попытка

Неудача Вильсона, казалось, подтвердила мудрость Адамса, поэтому в 1920-е и 1930-е гг. США снова замкнулись в себе. Но, как и раньше, реалии военно-экономической мощи сделали такую политику непрактичной. Самая сильная страна в мире, вольно или невольно, влияла на то, что происходило в других частях планеты, и на нее саму эта динамика оказывала не меньшее влияние. Изоляция от мира в такой ситуации напоминала попытку малыша спрятаться, натянув на голову одеяло: положение, вроде бы, улучшалось, но внешний мир никуда не исчезал.

В пределах жизни одного поколения другие великие державы вернулись к своим старым проделкам, что было вполне ожидаемо. Они преследовали узкие, корыстные и краткосрочные интересы; разоряли своих соседей и так далее. Это привело к нисходящей спирали взаимного недоверия, хищничества, депрессии и войны. В 1941 г., как и в 1917-м, на США напали и втянули в войну, потому что они были слишком могущественны, чтобы остаться незамеченными. И снова, пробужденный от геополитической спячки и устремившийся к победе гигант должен был решать, что делать дальше.

В администрации Рузвельта имелось много разочарованных вильсонианцев, которые продолжали верить, что лучший способ защитить американские интересы – использовать американскую силу для трансформации международной политики. Если уж на то пошло, они верили даже более страстно, чем прежде, с учетом того, что произошло с тех пор. И все же, поскольку однажды они уже не справились с поставленной задачей, то понимали, что во второй раз им придется усилить свою игру.

Они пришли к согласию между собой по поводу того, что пошло не так. Администрация Вильсона пыталась быть мягкой с Германией и жесткой с Россией. Она позволила Великобритании, Франции и Италии заключать тайные соглашения и ставить перед собой захватнические цели в войне. Она ждала окончания войны, чтобы создать Лигу Наций, плохо ее спланировала и не получила одобрение Конгресса на участие в ней самих Соединенных Штатов. Из-за этих ошибок альянс, одержавший победу в войне, раскололся, Лига потерпела крах, торговые барьеры углубили Депрессию и, в итоге деспотичная Германия снова усилилась и втянула мир в новый водоворот.

Это стало напоминанием о том, что неудачное планирование послевоенного порядка Соединенными Штатами чревато кошмаром. На этот раз, рассуждали американские стратеги, Германия и другие побежденные страны гитлеровской коалиции должны быть оккупированы и демократизированы. Советский Союз нужно будет обхаживать. Во время войны учредят лучше спланированную Лигу наций, в которой американцы будут участвовать с самого начала. В конечном итоге послевоенное согласие и процветание будет поддерживаться, благодаря сочетанию демократического мира, согласия между великими державами, сотрудничеством при посредничестве многосторонних организаций, и свободной торговли.

К началу 1945 г. казалось, что новая мировая конструкция уже создана. Некоторые вопросы, такие как будущий статус Германии, оставались нерешенными, потому что так хотел Рузвельт (ему нравилось импровизировать). Однако пробелы не казались критичными и могли легко быть заполнены. Хотя президента немного тревожило поведение Советов в Восточной Европе, а также переход от военного времени к экономике мирного времени, он умер в апреле в полной уверенности, что его надеждам суждено сбыться.

В действительности впереди маячили большие проблемы – не в последнюю очередь связанные с тем, как выполнить противоречивые обещания великого фокусника разным партнерам и заинтересованным лицам. Поскольку Рузвельт не позволял планирования на перспективу, работа по реализации его честолюбивых планов в реальном послевоенном мире досталась его преемнику Трумэну. Это было невероятно трудным делом.

Великобритания была слабее, чем ожидалось, и быстро отказывалась от остающихся у нее глобальных обязательств. Европа лежала в руинах, революционный национализм усугублялся, Советы занимали жесткую позицию, а американская общественность быстро замыкалась на своих проблемах. После двух лет наблюдения за деградацией ситуации Вашингтон решил поменять курс, отказавшись от построения большой всемирной сети международных организаций, которая только что была создана, заменив ее менее грандиозной и более практичной Бреттон-вудской системой, дополненной Доктриной Трумэна, Планом Маршалла и НАТО. Эти новые соглашения были призваны возродить и защитить американскую сферу влияния, управляемую в духе либеральной идеологии.

Расширение выгод

Сотрудничество – дело непростое, особенно с другими людьми. Собери группу для охоты на оленя, писал Руссо, и кто-то непременно увлечется охотой на зайца и упустит оленя, а другие останутся голодными. Людям легче объединяться вокруг общих страхов, чем вокруг общей надежды. Поэтому ключевым моментом для порядка стало объединение надежды и страха под одним ярмом, в интересах продвижения этого перспективного проекта.

В 1947 г. администрация Трумэна продолжила реализацию своего плана по закачке американского капитала в возрожденную и заново объединенную европейскую экономику, главным стержнем которой были Германия и Франция. Она предложила щедрую помощь любой стране в регионе, готовой играть по правилам новой системы, и большинство ухватились за эту возможность. Однако у Москвы не было желания стать частью какой-либо американской системы, поэтому она отказалась и велела зависимым от нее странам Восточной Европы сделать то же самое. Тогда Вашингтон начал строить свой порядок в западной части континента, а Москва делать то же самое на Востоке. Так получилось, что второй этап истории мирового порядка пришелся на годы геополитического конфликта, известного как холодная война.

Американские политики действительно стали считать Советский Союз угрозой в конце 1940-х годов. Но СССР угрожал не внутренней территории США, а тому порядку, который они пытались строить далеко за пределами своих границ – в крупных промышленных центрах Европы и Азии. Он также угрожал общему достоянию человечества, что требовало постоянного присутствия передовых сил базирования. Ни Конгресс, ни американская общественность не требовали запуска такого нового грандиозного послевоенного проекта. У них были свои внутренние проблемы, и они были скептически настроены в отношении выделения крупных денежных сумм для восстановления Европы. Поэтому администрация Трумэна предусмотрительно сместила акценты, представив свой новый подход не как независимый проект построения американского порядка, а как реакцию на растущую советскую угрозу. Это позволило администрации добиться одобрения Доктрины Трумэна, Плана Маршалла и других мер, но исказило представление американской общественности о том, что в действительности происходит.

Сдерживание было необходимо для защиты порядка. Но как только сдерживание утвердилось в качестве стратегической системы Вашингтона, оно стало главным в политической повестке дня. Интеграция на базе сотрудничества преподносилось больше как нечто объединяющее американский союз для победы в конфликте, чем нечто ценное само по себе. Это длилось так долго, что, когда холодная война закончилась, многие удивились тому, что созданный порядок не развалился.

Никто не ожидал падения Берлинской стены в 1989 г. или распада Советского Союза двумя годами позже. Внезапно реализовалось то, что ранее предвидел дипломат Джордж Кеннан: США должны выдерживать свою линию, выжидать, и рано или поздно они увидят, как их главный противник покинет поля боя.

Что дальше Соединенным Штатам следует предпринять во внешней политике? В настоящее время вопрос пока открыт, и немало материалов посвящено «тотализатору Кеннана», их авторы пытались прогнозировать: что придет на смену сдерживания? На самом деле вопрос не такой уж открытый, потому что ответ на него очевиден: альтернативы прежнему курсу пока нет.

Администрация Джорджа Буша-старшего признавала, что холодная война действительно была вызовом для порядка, поэтому, когда главного оппонента не стало, ничто не мешало этому порядку расширяться и процветать. Миссия Вашингтона заключалась не в том, чтобы написать новую историю. Она должна была написать еще одну главу в старой истории, как указал советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт в памятной записке президенту 1989 г.: «В своих мемуарах Present at the Creation («Присутствуя при сотворении») Дин Ачесон заметил, что в 1945 г. их задача “начала казаться немного менее грандиозной, чем та, которая описана в первой главе книги Бытие — то есть, создать мир из хаоса. Наша задача — создать половину мира, свободную половину, из того же материала, не разбив его случайно вдребезги в процессе созидания”. Когда эти творцы отдыхали в 1940-х и 1950-х гг., они многое сделали. Теперь у нас появились беспрецедентные возможности сделать еще больше, взявшись за решение задачи с того места, на котором они остановились, в то же самое время делая то, что необходимо сделать для защиты нашего выдающегося наследия».

Комментарий Буша: «Брент, я с интересом прочитал твою заметку!»

Вот почему в 1990-е гг. администрации Буша и Клинтона заново отстроили порядок для всего мира после завершения холодной войны. Они не знали, сколько просуществует однополярный мир, и вынуждены были преодолевать сопротивление скептически настроенной общественности и Конгресса. Поэтому технократы импровизировали и карабкались, как могли. Буш искусно управлял распадом Советской империи, сделал воссоединившуюся Германию столпом порядка в Европе, возглавил коалицию по стабилизации положения в Персидском заливе после вторжения Ирака в Кувейт, подталкивал Израиль и арабов к мирному соглашению и ответственно управлял финансами США.

Клинтон продолжил тот же общий курс. Он продвигал североамериканскую экономическую интеграцию, обновил американо-японский альянс, расширил НАТО на Восточную Европу, сдерживал региональные угрозы безопасности на Ближнем Востоке и в Азии, содействовал арабо-израильскому мирному процессу и так же ответственно управлял финансами Соединенных Штатов. К началу тысячелетия США и мировой порядок укрепились, стали богаче и безопаснее, чем когда-либо.

Большой развал

Спустя два десятилетия ситуация осложнилась. Обеспечивая общемировые блага, такие как мировая и региональная безопасность, свобода пользования общим достоянием и либеральная торговая система, Соединенные Штаты создали то, что по любым стандартам было стабильной и благотворной средой, питомником для государственного и гуманитарного развития величиной с планету. С 1989 по 2016 г. мировой ВВП более чем утроился. Уровень жизни взлетел до небывалой высоты. Более миллиарда человек были вызволены из нищеты. Детская смертность снизилась в разы. Новые технологии постоянно улучшали быт и обеспечивали связь между людьми новыми способами. Мы не вернулись назад в будущее и не проиграли в холодной войне. В Европе воцарился мир, соперничество в Азии не привело к конфликту; анархии удалось избежать; хаос после окончания холодной войны оказался мифом.

По важнейшим вопросам – мир между великими державами и глобальное процветание – прогнозы пессимистически настроенных реалистов оказались неверными, а прогнозы либеральных оптимистов правильными.

Но макро-стабильность сосуществовала с региональным беспорядком. Сигнал не удалось вовремя услышать из-за общего гула и шумовых помех, а архитекторы нынешнего этапа глобализации забыли, что распространение капитализма – это итоговое, но не абсолютное благо. Оно несет как выгоды, так и потери – человеку не гарантируется место работы, исчезает социально-психологическая стабильность, а также традиционные оплоты, защищающие от превратностей жизни. При отсутствии государственного вмешательства выгоды распределяются неравномерно и порой несправедливо, что производит гнев и волнения в обществе наряду с растущими ожиданиями. Вашингтон обеспечил «турбо-наддув» глобализации, уменьшив социальную помощь нуждающимся в Соединенных Штатах и переложив риски с государства на общество, когда завыли ветры созидательного разрушения.

Чем больше денег, тем больше проблем. Мощь уровня Древнего Рима привела к такому же грандиозному упадку. Неоспоримое доминирование привело к ненужным и плохо спланированным крестовым походам. Нерегулируемые элиты довели мир до финансового кризиса, а управляющие всем технократы настолько увлеклись строительством своих космополитических замков на песке, что упустили из виду, насколько плохо живется многим внешним странам и их жителям.

В результате проект либерализма был внезапно похищен национализмом, как и проект марксизма в XIX и начале XX века. Большие сегменты населения западных стран чувствовали, что порядок не служит их интересам и не видели причин сохранять почтительное отношение к нефункциональному истеблишменту, представители которого были склонны заботиться только о собственных карманах. Один читатель Foreign Affairs недавно написал следующее: «Я могу проще это изложить: среднестатистический американец отвергает вашу глобалистскую, антиамериканскую, антиконституционную, политически корректную БЛЕВОТИНУ».

К 2010-м гг. старые договоренности уже были явно нарушены, но из-за политического тупика ничего не менялось. Внешняя политика президента Барака Обамы сосредоточилась на стремлении защитить сердцевину порядка ценой отказа от чрезмерно активных действий на периферии. А затем пришел Трамп, политический гений-самоучка и несистемный человек, критиковавший всю политику, проводимую американским правительством.

Специалисты по внешней политике насмехались над инстинктивным лозунгом Трампа «Америка превыше всего», который он выбрал для своей избирательной кампании, потому что все знали, что этот подход с треском провалился перед оглушительным успехом мирового порядка. Но Трампу не было до этого никакого дела. Порядок – это беспроигрышный гамбит, но он живет в антагонистическом мире. Порядок – следствие устойчивого взаимовыгодного сотрудничества, однако это не то, что Трампу по душе, и он никогда не будет к этому стремиться.

Таким образом, избрание Трампа создало интересную ситуацию. Человек, которому теперь поручено управлять внешней политикой США, захотел вернуть ее в безмятежные 1930-е гг., предпочитая сотрудничеству конкуренцию, свободной торговле – протекционизм, а демократии – авторитаризм. И при этом он полагал, что его избрание дает ему право контролировать все правительство в приказном порядке и по своей прихоти – так же, как он контролировал свою компанию. Другие с этим не соглашались, и эти трения так и не удалось полностью снять. В какой-то момент весь аппарат национальной безопасности Трампа собрался в цокольном этаже Пентагона, чтобы объяснить Трампу суть мирового порядка. Президенту было скучно, и он был непримирим (та самая встреча, на которой тогдашний госсекретарь назвал его «больным на всю голову», по словам Боба Вудворда).

В первые два года пребывания в должности президента Трамп постепенно выработал функциональные соглашения о разделении полномочий с республиканцами в Конгрессе, набрав в администрацию людей, преданных идее снижения налогов, невмешательства государства в экономику, консервативных судов, больших военных расходов, ограничения иммиграции и торговли. В этой повестке не хватало лишь одного: того, что какой-то безымянный чудак, живший в прошлом веке, назвал «правдой, справедливостью и американским путем».

Во внешней политике, раздираемой между непредсказуемым президентом-любителем, тянущим в одну сторону, и строптивым профессиональным чиновничьим аппаратом, тянущим в другую сторону, администрация не может предложить ничего, кроме фотосессий и вызывающей раздражение жестикуляции. Рутинные процедуры по поддержанию мирового порядка все еще выполняются, но все менее эффективны, потому что все видят, что главнокомандующий презирает основополагающую миссию этого порядка. Постоянно живя в транзакционном настоящем, Трамп инстинктивно использует американскую мощь, чтобы прихватить все, что оказывается в пределах досягаемости. Такую внешнюю политику можно охарактеризовать как антиобщественную работу.

Что теперь?

В следующие два года вряд ли что-то изменится, поскольку Трамп все больше прибирает к рукам исполнительную ветвь власти, хотя это немного компенсируется демократической Палатой представителей. Порядок не исчезнет, но будет постепенно подтачиваться, двигаясь к тому, что политолог Барри Позен назвал «нелиберальной гегемонией». И, наконец, придет другой президент, которому придется решать, что дальше делать. Может показаться, что самой разумной внешней политикой в эпоху после Трампа был бы более добрый и мягкий трампизм. Новый президент мог бы сохранить все хорошее, что сделал Трамп, поменять агрессивный пустой трёп на медоточивые речи, предложить какие-то уступки и сделать реверанс в сторону старых идеалов, при этом продолжая жестко торговаться со всеми обо всем. Мир вздохнул бы с облегчением, зная, что безумие закончилось, и вознес бы хвалу новому обитателю Овального кабинета просто за то, что он(а) не Трамп. После символических извинений за неприятные моменты прошлого и обновление обещаний жизнь могла бы продолжаться, как и прежде (может быть, даже лучше, поскольку все бы помнили, что за пушистыми варежками Соединенных Штатов скрываются острые когти).

Подобные иллюзии были бы большой ошибкой, потому что к тому времени, когда Трамп уйдет из Белого дома, стрелки на циферблате внешней политики США сместятся с указания на поддержку порядка к подрыву этого порядка. За время пребывания Трампа на президентском посту Америка разорвет узы доверительных отношений, необходимых для продвижения вперед общего проекта, а без доверия порядок постепенно начнет распадаться. Если не произойдет серьезного сдвига во внешнеполитическом курсе, другие страны последуют примеру Вашингтона, начав гоняться за зайцами, и еще долгое время никто из них не будет лакомиться олениной.

Чтобы исправить ущерб, причиненный отношениям, мало просто не быть Трампом. Потребуется некая противоположность или антипод Трампа, который будет говорить только правду, думать не только о своей стране, но и о других, и все делать с расчетом на длительную перспективу. Главная тема трампизма – это победа, то есть нечто, что Америка делает с другими. Порядок требует лидерства, а это есть то, что вы делаете с другими, а не против других. Если следующая администрация будет понимать эту разницу, у нее будет возможность начать все сначала.

Непостижимо, кричат критики. Даже если кто-то поверит в эту сказку о том, что когда-то удалось совершить с помощью порядка, его дни сочтены. Американцы не хотят его. Мир не хочет его. Сила Соединенных Штатов снижается, а мощь Китая растет. Возврат к борьбе великих держав неизбежен: единственный вопрос в том, как далеко эта борьба зайдет.

Однако подобные смелые заявления уходят корнями в устаревшее представление о национальной мощи. Реалисты опираются в своем анализе исключительно на материальные факторы, такие как военная сила и доля мирового валового продукта. Это может иметь смысл в мире, где государства похожи на бильярдные шары, постоянно ударяющиеся друг о друга. Но оказывается, что современные международные отношения во многом напоминают не идеальную конкуренцию, а ее противоположность, которую политологи Роберт Кеохейн и Джозеф Най охарактеризовали как «сложную взаимозависимость». В этих областях страны связаны друг с другом множеством отношений и сетей, а жизнь – бесконечная охота на оленей. Выживание зависит не только от хорошего иммунитета и способности отвечать на вызовы современности. Оно требует способности создавать и сплачивать группы по интересам. Ирония в том, что оказывается, США очень хорошо ведут социальную игру – настолько хорошо, что они давно уже перестали соответствовать теории реализма и разработали собственный специфический подход, который озадачивал немало исследователей и ученых, пытавшихся понять его с помощью своих теоретических «грифонов»: империя по приглашению, гегемония на основе консенсуса, либеральный левиафан.

Жесткая сила США действительно ослабла относительно ее пика в послевоенные годы. Но этот факт не имеет того значения, которое ему приписывают реалисты, потому что абсолютная жесткая сила страны больше, чем когда-либо, особенно если умножить ее на мягкую силу. На протяжении нескольких поколений американцы сделали то, что невозможно по теории реализма, превратив мировую политику из индивидуальных состязаний в командный вид спорта. Соединенные Штаты считали, что им уготована роль защитника сообщества стран в мировом порядке, а не эксплуататора его незадачливых членов; они участвуют в альянсах, а не обеспечивают «крышу» в рамках международного рэкета. Благодаря этому, когда настанет время для решения ключевых задач по поддержанию и сохранению системы, США смогут добавить силу дружественных стран к своей собственной.

Китай находится в другом положении. Скорость и масштабы его роста в течение последних 40 лет просто поразительны. Китай также в полной мере воспользовался спокойствием во внешнем мире и системой открытой торговли, созданной либеральным гегемоном. Сегодня он также вырос в глобального игрока, требующего новой стратегии в соответствии со своим статусом. Вместе с тем, Китай играет в одиночку, и все, что он может предложить – это его жесткая сила. Если не считать Северной Кореи, у него мало союзников; он либо покупает, либо навязывает сотрудничество другим странам. Но любовь не продается.

Если видеть только двустороннее материальное равновесие, тогда можно говорить о грядущем переходе силы и влияния. Но в реальном мире команда Вашингтона против команды Пекина будет игрой в одни ворота, поскольку нынешний порядок поддерживается 75% мировых расходов на оборону, большинством крупных экономик мира и мировой резервной валютой. То, что теоретики называют «ловушкой Фукидида», была вскрыта и обезврежена современными возможностями.

Ответ на китайский вызов включает знакомую задачу дрессировки международных «котов». США объединили силы с Великобританией, Францией и Россией, чтобы победить Германию времен Вильгельма. Тот же альянс, усиленный националистическим Китаем, позволил победить нацистскую Германию и императорскую Японию. Затем Соединенные Штаты собрали еще более внушительную группу плюс коммунистический Китай, чтобы победить советскую Россию. Теперь им нужно возглавить еще более влиятельную группу стран для противодействия современному Китаю.

Но кое-что сегодня изменилось. В годы холодной войны США торговали с капиталистическими союзниками и искоса поглядывали на противников из коммунистического лагеря. Современные исследования в области мировой экономики и безопасности сформировались в этот период как отдельный набор инструментов для каждого вида отношений. Сегодня, когда Китай стал ровней Америке в экономическом плане без либерализации своего режима, он играет в смешанную игру сотрудничества и конкуренции, с чем Вашингтон никогда раньше не сталкивался на таком уровне.

Ни взаимодействие, ни сдерживание по отдельности не могут быть жизнеспособным подходом. Вопрос в том, как соединить их, не сползая в конфликт. Это означает объединение мер в разных областях для формирования цельной и связной стратегии, определение приоритетности стоящих задач и тесную работу с союзниками и региональными партнерами для привлечения их на сторону США не угрозами и шантажом, а терпеливой выработкой взаимоприемлемого компромисса. В нынешнем порядке имеется целая матрица функциональных двусторонних и региональных соглашений о сотрудничестве. Поскольку это многосторонняя матрица с множеством входных точек или отверстий, страны, не готовые сразу принять весь пакет соглашений, могут со временем присоединиться к общему хору, начав с периферии, а затем постепенно продвигаясь к сердцевине – каждая своим темпом. Это именно то, к чему Соединенным Штатам и их союзникам следует побудить Китай в надежде, что однажды он действительно сможет играть роль ответственного участника системы. Если этот подход будет успешен, слава Богу. Если нет, то вина за любой конфликт в будущем ляжет не на Вашингтон, а на Пекин.

Политикам также понадобится ответить на другой важный вызов времени: беспокойство и тревога по причине быстрого наступления рынков в эпоху, наступившую после окончания холодной войны. Один из уроков 1930-х гг. заключался в следующем: чтобы экономический либерализм был политически устойчив в демократии, государство должно вовремя вмешиваться и защищать граждан, нередко становящихся жертвами безжалостных рыночных сил. Европейцы настаивали на признании этого факта, и свое участие в послевоенной системе обусловили таким подходом к регулированию рынка. В результате никто не принуждал их быстро и полностью открывать свои национальные экономики.

Современным политикам следует признать мудрость этой ранее заключенной сделки, совмещая международное сотрудничество с обязательством выполнить все ранее нарушенные социальные гарантии в своих странах и дать обществу время и пространство, чтобы восстановить дыхание и ощущение контроля над стремительно происходящими социально-экономическими и технологическими изменениями.

Эта внутриполитическая сторона проекта ценна сама по себе и необходима для того, чтобы заручиться поддержкой общественности при реализации внешнеполитической стороны проекта. Потому что реальный вызов четвертому основанию – не теория или проводимый курс, а большая политика. Порядок не является проектом национального строительства, а просто функциональным набором соглашений о сотрудничестве, призванных уменьшить анархию. Как таковой, он привлекателен для умов, но не для сердец. Более того, хотя рассказанная нами история правдива, нить повествования становится понятнее в ретроспективе; поэтому не везде признается ее правдивость. Многие американцы так и не поверили в этот проект, и до сих пор не верят в его целесообразность. Без холодной войны было бы намного труднее заручиться народной поддержкой проводимой США внешней политики. Поэтому после распада СССР каждый новый президент, вступая в должность, обещал снизить активность за рубежом по сравнению с тем, что делал его предшественник, хотя последующие события вынуждали его делать больше. Поскольку легче мобилизовать людей на почве страха, чем на почве общей надежды, некоторые сторонники порядка видят позитивный момент в растущей китайской угрозе, рассуждая, что можно было бы воссоздать консенсус времен холодной войны в еще одном длительном противостоянии с новым противником без ясного исхода.

В 1945 г., на пике своей относительной мощи, когда Соединенные Штаты могли делать все, что захотят, они отвергли изоляцию и прагматичную политику, выбрав жизнь в созданном ими мире. Они это сделали, как объяснял Рузвельт, потому что: «Мы поняли, что не можем в одиночку наслаждаться миром, что наше собственное благополучие зависит от благополучия других далеких от нас стран. Мы поняли, что должны жить как люди, а не как страусы и не как собаки в своей псарне. Мы научились быть гражданами мира, членами человеческого сообщества. Мы усвоили простую истину, которую хорошо выразил Эмерсон: ‘Единственный способ иметь друга — быть им”».

Когда Рузвельт произнес эти слова, он искренне в них верил. Именно потому, что он не шутил, другие тоже поверили и пошли за ним. Стратегия «авансового платежа» сработала. Спустя 75 лет группа собранных им свободных стран все еще управляет миром, создав разношерстный и не слишком эффективный консорциум без жестких обязательств. Когда его члены познакомятся со следующим президентом США, они надеются услышать от него привычную риторику, чтобы вежливо поаплодировать. Но после этого они будут смотреть в оба, чтобы понять, осталось ли еще что-то кроме слов.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 января 2019 > № 2915003 Гидеон Роуз

Россия может напасть: глава разведки США напугал сенаторов

Глава разведки США заявил об угрозе нападения со стороны России

Рафаэль Фахрутдинов

Глава Национальной разведки США Дэниел Коутс рассказал в ходе своего выступления перед американскими сенаторами, что не исключает нападения со стороны России. Чуть ранее Москва призвала Вашингтон отказаться от космического базирования своей группировки противоракетной обороны (ПРО), поскольку это является возвратом к программе «звездных войн».

Влияние России в мире представляет все большую угрозу для США, заявил глава Национальной разведки США Дэниел Коутс, выступая перед американскими сенаторами.

«Стремление России расширять свое глобальное военное, торговое и энергетическое присутствие, а также выстраивать партнерские отношения с союзниками и противниками США может представлять все более серьезную проблему», — указал американский силовик.

При этом он спрогнозировал, что Россия и дальше будет укреплять сотрудничество с Китаем, странами Ближнего Востока, Африки, Азии и Южной Америки. В завершение Коутс указал, что для США и их союзников по-прежнему сохраняется опасность кибершпионажа и даже «нападения» со стороны России, передает ФАН.

Чуть ранее военный эксперт Алексей Леонков рассказал, что для того, чтобы уничтожить все население США, достаточно десяти межконтинентальных баллистических ракет РС-28 «Сармат». Об этом он написал в своей статье для еженедельника «Звезда».

Публикация была призвана ответить на статьи в западных СМИ, в которых критикуются возможности новейшего российского вооружения — комплексы «Кинжал» и «Авангард», беспилотники «Буревестник» и «Посейдон», а также МБР «Сармат».

По словам аналитика, внимание Запада в настоящее время сосредоточено на глубоководном беспилотнике с ядерной установкой «Посейдон», с которым за границей якобы уже нашли способ бороться. Специалист поставил под сомнение успешность этих планов и заявил, что несколько взорванных зарядов беспилотника приведут к огромным разрушениям по всему материку.

«Можно предположить, что к берегам противника, затеявшего с Россией ядерную войну, «Посейдоны» пойдут группами.

Первый комплекс станет «взломщиком» минных полей. Взрыв его двухсотмегатонного заряда вызовет детонацию мин, расчистив путь остальным «Посейдонам». Взрыв зарядов этой группы у береговой линии приведет не только к разрушению прибрежной военной и гражданской инфраструктуры, но и создаст гигантскую волну радиоактивного цунами», — считает Леонков.

Однако, как уверен эксперт, до «Посейдона» дело даже не дойдет, так как в случае ядерного конфликта российская сторона обойдется «Сарматами».

За несколько дней до этого в США была опубликована уже четвертая по счету Национальная стратегия в области разведки. Угрозы, с позиции Вашингтона, для Штатов исходят от России, Китая, Ирана и Северной Кореи, а область распространения интересов США — весь мир.

Стратегической целью перед Разведывательным сообществом США, которая сформулирована в документе, считается обеспечение государственных и военных структур государства «своевременными, проницательными и объективными» разведывательными данными и защита американской нации и ее интересов.

В НСР (Национальной стратегии в области разведки) констатируется, что стратегическая обстановка сегодня изменяется быстро и США сталкиваются с все более сложным и неопределенным миром, в котором угрозы становятся еще более разнообразными и взаимосвязанными.

Чуть ранее Москва призвала Вашингтон отказаться от космического базирования своей группировки Противоракетной обороны (ПРО), поскольку это является возвратом к программе «звездных войн». Об этом говорилось в комментарии на сайте МИД России.

В ведомстве назвали новую стратегию Соединенных Штатов по ПРО «безответственной авантюрой». Также в МИД призвали отказаться от намерений использовать космическое пространство для боевых операций и не стремиться к «американскому доминированию в космосе».

В комментарии отмечалось, что намерения США являются возвратом к реализации очередной версии программы «звездных войн» времен 40-го президента Соединенных Штатов Рональда Рейгана.

В минувший четверг сообщалось, что стрелки символических Часов Судного дня не стали переводить и они по-прежнему показывают 23:58. Об этом на пресс-конференции в Вашингтоне заявила Рейчел Бронсон — президент американского журнала The Bulletin of the Atomic Scientists.

Символические часы Судного дня, указывающие на угрозу глобальной катастрофы, планировалось перевести на 30 секунд вперед 24 января 2019 года. Часы показывают две минуты до полуночи, это время было установлено в январе 2018 года, передает НСН.

«Часы показывают две минуты до ядерной полуночи», — объявила тогда Рейчел Бронсон, президент журнала Bulletin of the Atomic Scientists, создавшего Часы.

«В течение прошлого года мы видели, как все ядерные державы вкладывали средства в развитие своих ядерных арсеналов», — сказали представители редакции.

Хвастаться нечем: что скажет Трамп в послании конгрессу

Шатдаун и «российское дело» внесут поправки в послание Трампа

Александр Братерский

Ровно год назад президент США Дональд Трамп впервые зачитал свое послание «О положении в стране» — традиционный формат для американской политической системы. В нем Трамп уделил немало внимания успехам в экономике и создании рабочих мест. Но прошел год, и новое послание 5 февраля будет иным — эксперты прогнозируют замедление роста, да и последствия шатдауна также нанесли заметный вред экономике.

Новое послание президента США «О положении нашего союза» в этом году перенесено из-за частичного выключения правительства — так называемого «шатдауна», — традиционное обращение главы Белого дома прозвучит 5 февраля. По крайней мере, на эту дату договорился Дональд Трамп с палатой представителей. На это он получил официальное приглашение спикера нижней палаты конгресса США Нэнси Пелоси. «...Я приглашаю вас выступить на объединенном заседании конгресса в палате представителей», — говорится в документе, обращенном к Трампу.

В первом послании Трамп уделил немало внимания экономике, которую он считает своим коньком. Под аплодисменты своих сторонников-республиканцев год назад он заявил, что в США создано 2,4 млн рабочих мест, из них 200 тыс. — в сфере производства.

Правда, телеканал СNN в то время отмечал, что тенденция на увеличение рабочих мест проявилась еще во время правления Барака Обамы. Трамп об этом умолчал.

Глава Белого дома также анонсировал, что американская фирма Daimler Chrysler возвращает производство из Мексики и открывает его в Мичигане. Прошло время и компания по-прежнему производит грузовики в Мексике, хотя и объявила о солидных инвестициях в США. Кроме того, президент США рассказал о многомиллиардных инвестициях в американскую экономику других корпораций.

Год назад он заявлял, что все эти возможности были получены благодаря налоговой реформе, которая снизила нагрузку для компаний с 35% до 21% и считается главным достижением президента США за первый год правления.

Трамп также огласил, что безработица в США достигла рекордно низкого уровня, и подчеркнул, что этот показатель снизился и среди афроамериканского населения.

Безработица к моменту оглашения нового послания действительно держится на низком уровне, однако, как отмечают экономисты, темпы роста американской экономики замедляются. Пресловутый шатдаун, продлившийся более месяца, ударил по экономической ситуации.

Кредитное агентство S&P оценивает убытки от приостановки работы правительства не менее чем в $6 млрд.

В докладе экономистов подчеркивается, что, несмотря на завершение шатдауна, принятое соглашение отразится на уверенности бизнеса и окажет влияние на финансовый рынок.

К тому же, Федеральная резервная система США во время президентства Трампа уже семь раз поднимала ключевую ставку, что было с негативом воспринято самим Трампом, отмечает в обзоре телекомпания CNBC. В этом году, возможно, ставка будет поднята еще пару раз, что не вызывает большого энтузиазма.

С акцентом на Москве и Каракасе

Население США также не высказывает радужных настроений. Согласно опросу агентства Associated Press и социологического центра NORC, 70% американцев считают, что страна находится на неверном пути. В свою очередь, 52% граждан полагают, что дела в новом году будут только хуже.

В международной части послания Трамп, несомненно, вновь затронет отношения Вашингтона с Москвой и Пекином, которые он в прошлом послании назвал державами-соперниками США.

Вполне можно сказать, что больше уколов будет в адрес России, так как это наиболее больная тема для президента США. Правда, негатив в адрес Москвы со стороны Трампа, вероятнее всего, будет сдержанным, и он вряд ли пойдет по стопам президента США Барака Обамы. Последний, к примеру, в одном из посланий заявил, что «экономика России разорвана в клочья».

Что же касается Китая, то вряд ли Вашингтон будет лишний раз раздражать Пекин, с которым предстоит вести тяжелые переговоры экономического характера.

В послании 2018 года Трамп уделил немало внимания так называемым «режимам-изгоям»: «диктатуре» на Кубе и Венесуэле, а также «самому жестокому» режиму — в КНДР, — и заявил, что продолжит оказывать давление на Пхеньян: «Я не допущу повторения ошибок предыдущих администраций».

Вряд ли стоит ожидать, что главным героем нового послания будет КНДР, так как эта страна сейчас беспокоит Вашингтон гораздо меньше. Испытания ядерного оружия ее лидер Ким Чен Ын прекратил и ждет новой встречи с президентом США после знаменитого саммита в Сингапуре в 2018 году.

На днях Ким получил послание от президента США Дональда Трампа, где говорилось об обсуждении деталей нового саммита между странами.

Скорее всего, место КНДР в новом послании займет Венесуэла — страна находится в ситуации «двоевластия», а США, отказав в поддержке президенту Николасу Мадуро, выступают на стороне его оппонента Хуана Гуайдо. Вполне возможно, что на оглашении послания будет присутствовать кто-то из противников Мадуро, к которому обратится Трамп.

В послании 2019 года Трамп может, как и в прошлом, затронуть ядерную тематику. В первом послании он призвал конгресс воздержаться от секвестрования военного бюджета США, чтобы «полностью финансировать» вооруженные силы и модернизировать ядерные арсеналы: «Возможно, придет такой момент, когда все страны откажутся от ядерного оружия, но мы пока еще не там».

В прошлом послании Трамп упомянул «ужасную» ядерную сделку с Тегераном, призвав конгресс переработать ее. Идея Трампа в то время заключалась в лишении Ирана возможности разрабатывать программу баллистических ракет. Однако сейчас, когда сделка окончательно похоронена, Трамп может упомянуть другую «сделку» — Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Вашингтон упрекает Москву в нарушении договора и заявил, что покинет его в начале февраля.

Обращаться с ежегодным посланием президента обязывает конституция. Известно, что текст готовится командой спичрайтеров. После его прочтения американский лидер либо вносит свои поправки, либо переделывает текст полностью, причем, как отмечала The New York Times, Обама писал свои поправки от руки.

Известно, что Трамп не любит больших текстов, но любит вносить изменения.

О том, как нынешний глава Белого дома любит работать над речами, рассказывал в своей книге о президенте США американский журналист Боб Вудворд.

«Записывая свои мысли, президент четким и аккуратным почерком вывел: «ТОРГОВЛЯ — ЭТО ПЛОХО». Трамп не сказал этого в своей речи. Но он нашел более емкую формулировку, которая в полной мере отражала его позицию: сплав протекционизма, изоляционизма и ярого американского национализма»», — писал Вудворд.

Теперь Трампу придется вновь искать подходящие формулировки, так как Америка вступила в предвыборную гонку, и избиратель запомнит каждое произнесенное слово.

Стоило ли величие СССР миллионов погубленных жизней

Чем отличается патриотизм Солженицына от патриотизма сегодняшних телепропагандистов

Придя после долгого перерыва на шоу «Право голоса», я почувствовал, что вернулся в дни своей юности, в конец 50 х — начало 60 х, когда идея коммунизма победно шествовала по просторам Африки и Южной Америки. Геннадию Андреевичу Зюганову с его скучным славянофильским коммунизмом сейчас нечего делать на телевидении.

Стоило ли величие СССР миллионов погубленных жизней Алексей Меринов. Свежие картинки в нашем инстаграм

Я, антимарксист, растерявшись от коммунистического пафоса своих оппонентов, спросил: «А хотели бы те, кому сегодня стыдно за распад СССР, жить в Северной Корее внука Ким Ир Сена?». И профессор МГУ Александр Сагомян мне в ответ: «А почему бы нет? Сегодня идея социализма близка многим россиянам».

Спрашиваю молодого историка Владимира Гущина, который только что произнес красивую, страстную речь об «СССР как вершине русской истории»: «А можно ли было без сталинской насильственной коллективизации, без голодомора, без репрессий, унесших жизни миллионов людей, забраться нам, русским, на эти «социалистические вершины»?».

И в ответ услышал: «Революция невозможна без крови, без жертв». И я уже, конечно, не задал своим оппонентам самый главный вопрос: «А какова реальная человеческая цена советского опыта, цена этих «вершин русской истории», если для того, чтобы на них забраться, надо замучить, убить миллионы людей, пройти через страдания, сопоставимые с муками газовых камер Освенцима?».

Складывается впечатление, что такие понятия, как страдания невинно осужденных, право человека на жизнь, просто мертвы для многих участников политических шоу в России. Все эти понятия воспринимаются многими как голос «чуждого нам Запада». Сегодня участники телевизионных ток-шоу регулярно призывают не глумиться над памятью о Сталине, который «оставил нам великую державу».

И теперь становится понятно, почему современная Россия как-то холодно отнеслась к юбилею автора «Архипелага ГУЛАГ», обошла вниманием столетие со дня рождения антимарксиста и антисоветчика Александра Солженицына. Для либералов он всегда был чужой, как православный писатель, которому было «жалко старую Россию», а для нынешних «красных патриотов» он заклятый враг, как недруг большевизма, утверждающий о родстве преступлений Сталина с преступлениями Освенцима. И надо отдать должное гражданскому мужеству нашего президента, который, несмотря на взрыв просоветских настроений, пришел открывать памятник Александру Солженицыну на Таганке.

А вот, к примеру, губернатор Магадана, «столицы» сталинского ГУЛАГа, не постеснялся сказать, что все, о чем писал Александр Солженицын, — враки, что советская власть не только никогда не морила голодом и холодом инакомыслящих, а, напротив, всячески это инакомыслие поддерживала. Высказывание губернатора Магадана Носова является вызовом не просто исторической правде, а совести, ибо он каждый день ездит по дорогам области, под которыми до сих пор сокрыты сотни трупов замерзших узников магаданских лагерей. И я думаю, совсем не случайно в «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицына из всех примеров жестокости, пренебрежения энкавэдэшников к жизни заключенных самым впечатляющим является рассказ о жизни и смерти в следственной тюрьме на 506 м километре от Магадана. «Зима с 1937 по 1938 год. Сорокоградусные морозы. Деревянно-парусиновый поселок, то есть палатки с дырами… Пачка новых обреченных на следствие еще до входа в дверь видит: каждая палатка в городке с трех сторон, кроме дверной, обставлена штабелями окаменевших трупов! …Перед обедом дежурный надзиратель кричит в дверях: «Мертвые есть?» — «Есть!» — «Кто хочет пайку заработать — тащи!». Их, мертвых, выносят и кладут поверх штабеля трупов. И никто не спрашивает фамилии умерших».

Прошло 80 лет с тех времен, которые описывает Солженицын в своем «Архипелаге Гулаг». Россия прошла через доклад Никиты Хрущева о культе личности Сталина, пережила эпоху гласности, возвращение Горбачевым народу правды об ужасах сталинизма. И, самое главное, Россия прошла через антикоммунистическую революцию августа 1991 года, свергла власть коммунистов. Но все равно, как и 80 лет назад, мало кого интересуют «фамилии умерших», судьба жертв Гулага. И здесь возникает вопрос: откуда нынешнее массовое желание отказаться от исторической правды, навсегда закрыть вопрос о жертвах сталинского террора? Самый распространенный ответ связывает массовый протест россиян против упоминаний об ужасах сталинского террора с особенностями нашего национального характера. Действительно, многие русские мыслители обращали внимание, что особенность русских состоит в каком-то поразительно «китайском равнодушии» не только к чужой, но и к собственной смерти. И сам Александр Солженицын, ссылаясь на Льва Толстого, в своем очерке «О характере русского народа в прошлом» обращает внимание на русскую «легкость умирания; эпическое спокойствие в принятии своей и чужой смерти».

Но я думаю, что нынешние всенародные восторги по поводу государственнических талантов Сталина, нарочитое забвение правды о муках жертв Гулага идет все же не столько от природы русской души, сколько, надеюсь, от ее, русской души, временного поражения на пути к полной и окончательной десталинизации, на пути ее освобождения от советских мифов. Все-таки русские души бывают разные. Не забывайте, что поставил Россию на путь десталинизации не кто иной, как простой шахтер Никита Хрущев. По многим причинам после августовской революции 1991 года у команды Ельцина, даже у ее прозападного либерального ядра не хватило сил на государственном уровне осудить хотя бы преступления Сталина. А дальше реформаторы-либералы дискредитировали и ценности демократии, и программу рыночных реформ. Отсюда и моральная капитуляция, откат назад, оправдание сталинщины, как неизбежной цены движения к вершинам русской истории. А после «русской весны» 2014 года, превратившей нашу страну в осажденную со всех сторон крепость, стало как-то противоестественно, антипатриотично говорить вслух о неприглядных сторонах советской истории. Все-таки ни одна власть в истории Европы не убивала собственное население с таким изуверством и в таких масштабах, как власть Сталина. И как в этой непростой ситуации, когда тебя со всех сторон окружают враги, вести себя простому чиновнику, который больше всего в жизни боится потерять свои привилегии и приличную зарплату? Инстинкт самосохранения подсказывает ему, что в этой ситуации лучше всего делать вид, что все эти разговоры о Гулаге — враки и происки пятой колонны.

Неужели после всего, что произошло в СССР, не понятно, что осажденная крепость никогда не сможет быть великой, прочной державой, а тем более — претендовать на роль второго центра современной цивилизации. Но трагедия нашей современной России состоит в том, что многие, особенно люди, называющие себя патриотами, утратили элементарное чувство логики. И все те, кто видит в драматическом ХХ веке, в гибели и муках миллионов людей какую-то особую красоту русской истории, естественно всех тех, кто с ними не согласен, обвиняют в русофобии, видят в попытках напомнить о страшной человеческой цене достижений социализма ни что иное, как работу на врагов России, как деятельность пятой колонны.

Но у меня складывается ощущение, что есть что-то искусственное, непрочное в этом нынешнем показном, декларативном патриотизме. На мой взгляд, не имеет будущего патриотизм, где любовь к Родине измеряется накалом ненависти к чаще всего придуманным врагам России. Вообще, надо помнить об опыте советской идеологии и советской пропаганды. Ее агрессия, все эти разговоры о неизбежном крахе империализма, об исходном преимуществе социализма над капитализмом, в конце концов, вызвали отвращение у простого советского человека. Отсюда и поразительное равнодушие к распаду СССР, к гибели советской системы. Но там хотя бы за идеологией стоял какой-то миф. А за нынешним патриотизмом стоит абсурд, стоит вера, что страна, превратившаяся в осажденную крепость, утратившая источники развития, в состоянии долго противостоять всей западной цивилизации.

И, самое главное, если русская душа и совесть все-таки выстояли в противостоянии с поразительным цинизмом, жестокостью и бесчеловечностью большевизма, то уж точно недолго нам осталось до смерти патриотизма, который пытается соединить несовместимое — любовь к жертвам большевизма с любовью к их палачам. Несомненно, очень-очень близко то время, когда люди скажут, что на самом деле русским патриотом является не тот, кто славит наше одиночество в мире и видит в этом государственное величие, а тот, кто всерьез начал что-то делать для преодоления нашего кричащего неравенства, удручающей бедности, тот, кто всерьез начал думать о том, что будет с нашей страной завтра, и что у нас на самом деле есть, чтобы достойно жить в современном мире.

Александр Ципко, главный научный сотрудник Института экономики РАН, доктор философских наук

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 30 января 2019 > № 2869841 Александр Ципко

Источник раскрыл махинации США с ядерными ракетами

«Мембрану, которая отбрасывается при старте, они просто заменили плотной крышкой, и говорят: все — зачет»

Вашингтон официально уведомил Москву, что 2 февраля начинает процедуру выхода из Договора ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Это означает, что через шесть месяцев один из основополагающих документов в области ядерной безопасности прекратит свое существование. Мир окажется на грани принципиально нового, более глубокого уровня конфронтации. Ряд экспертов ситуацию с РСМД даже сравнивают с Карибским кризисом 1962 года. В истории договора и в том, чем его денонсация грозит миру, вместе с экспертами разбирался «МК».

Договор о РСМД был подписан 8 декабря 1987 года главами США и СССР Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым. Он касался уничтожения всех комплексов баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1000–5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности.

После подписания договора США должны были уничтожить ракеты этого класса, размещенные в ФРГ, Британии, Италии, Бельгии и Нидерландах, что лишало их возможности реализовать концепцию «мгновенного обезглавливающего удара» по СССР (предложена министром обороны США Джеймсом Шлезингером). Соответственно, наша страна не могла вести в Европе ограниченную ядерную войну («Доктрина Устинова»). Таким образом, между двумя сверхдержавами устанавливался относительный паритет.

Заключение Договора о РСМД преподносилось как огромная победа на пути к безъядерному миру. Только чья это была победа — России или США? Об этом политики спорят до сих пор.

Некоторые считают подписание этого документа большой ошибкой руководства СССР, а кое-кто даже называет этот шаг предательством. На тот момент СССР уже имел развернутую наземную группировку ракет среднего радиуса действия. США это только планировали. Именно потому в договоре такой разрыв в цифрах уничтоженных ракет: у нас — 1846, у них — 846.

По договору сокращалась только наземная ядерная компонента, которую в силу своей географии активно развивал СССР. Документ не затрагивал комплексы морского и воздушного базирования. Штаты, прикрытые от всех своих противников двумя океанами, делали ставку именно на этот тип ракет. К тому времени Пентагон имел уже крылатые ракеты Tomahawk воздушного и морского базирования, которые не попадали под уничтожение. Это давало США серьезные преимущества над СССР.

Недавно, комментируя на коллегии военного ведомства желание США выйти из Договора о РСМД, Владимир Путин сказал об этом документе: «С точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на него — одному богу известно».

Сверх того под давлением американцев СССР в качестве «жеста доброй воли» уничтожил свой лучший высокоточный комплекс «Ока», который формально не подпадал под действие договора, так как его дальность не превышала 400 км. Ответная «добрая воля» со стороны США по линии РСМД просматривалась не всегда. О том, как выполнялись эти договоренности, «МК» рассказал непосредственный участник тех событий, на тот момент главный конструктор управления специальной инспекции по контролю над разоружением Анатолий Бараненко.

«Куда лезешь, это же политика!»

— Для исполнения обязательств по РСМД под руководством Генштаба был создан Национальный центр по уменьшению ядерной опасности, — пояснил наш эксперт. — Он состоял из 200 инспекторов, в основном офицеров-ракетчиков и представителей ракетной отрасли. Исполнение условий соглашения предполагалось в два этапа. На первом каждая из сторон должна была раскрыть всю информацию о своем ракетном потенциале: количестве и местах базирования ракет. Эти данные затем проверялись взаимными инспекциями. Второй этап — непосредственная ликвидация ракет.

По словам Бараненко, состав инспекторских групп, работающих по сверке данных, не должен был превышать 10 человек, а сами проверки не могли длиться более 24 часов. Инспекционная группа Анатолия Бараненко в 1988 году работала в Пуэбло (штат Колорадо), где американцы в подземных бункерах хранили мобильные твердотопливные баллистические ракеты средней дальности Pershing II.

В отличие от советских ракет, которые полностью собирались в заводских условиях, а затем в специальных неразделяемых контейнерах отправлялись в войска, американские «Першинги» хранились фрагментами. Перед применением непосредственно на пусковой установке их собирали как детский конструктор: ступень, на нее — вторую, следом — боеголовку…

В Пуэбло инспекторам из России за 24 часа предстояло проверить 111 первых и вторых ступеней ракет с двигателями, которые как раз и предстояло уничтожить, так как именно они делали ракету грозным оружием — носителем ядерных боеголовок.

— По приезде хозяева нам, конечно, сразу предложили отдохнуть с дороги, — вспоминает Анатолий Андреевич, — но мы понимали: нельзя, время работы ограничено, на все про все сутки. Проверить за это время все 111 ступеней даже безо всякого сна не получится. Так что смотреть пришлось выборочно. Мы успели осмотреть штук 25–30, хотя документ о том, что ступени ракет приняты к уничтожению, нам пришлось подписать на все 111 единиц.

Уже в следующий раз, когда мы приехали уничтожать эти ступени, случалось такое: вскрываем выборочно некоторые блоки, а там вместо ракетных двигателей хлам: бочки с порохом, ломаные железяки… Я американцам говорю: это же не двигатель, а чистой воды обман! А они: в прошлый раз этот контейнер мы предъявляли вам для проверки в составе тех 111 штук — вот подписанный документ. Обо всех этих случаях я докладывал начальству, даже писал Горбачеву. Но мне говорили: куда лезешь, это же политика! Подумаешь, подсунули десяток-другой небоевых блоков… Просто они хотят увеличить показатели уничтоженных ракет. Главное: и мы, и они обнуляемся полностью!

Американские «Першинги» ликвидировались тремя способами: их можно было сжечь, взорвать и запустить. Американцы в основном сжигали. Последняя ракета Pershing II была уничтожена в присутствии местных жителей на полигоне Лонгхорн. Из этого события сделали красочное шоу с ковбоями и индейцами. По такому случаю выпустили даже сувенирные монеты — «рубледоллары», которые отлили из алюминиевого сплава уничтоженных ракет.

Советские ракеты «Пионер», которые эксперты до сих пор считают вершиной мирового ракетостроения, ликвидировали на полигоне Капустин Яр (Астраханская область). Примерно около 100 «Пионеров» там запустили, остальные взорвали. Их связывали по три вместе, обматывали взрывчаткой и предъявляли для осмотра американцам. Затем инспекторов увозили на смотровую площадку, откуда они наблюдали подрыв.

— Но обратите внимание, — подчеркивает Бараненко, — все наши ракеты мы взрывали с аппаратурой боевого управления, рулями, кабельной сетью… Американцы поступали хитрее. Они пускали под ликвидацию только корпуса двигательных установок, с которых было снято все оборудование. Системы управления они складировали, чтобы при необходимости ракеты легко можно было восстановить.

Последний советский «Пионер» американцы вывезли из Капустина Яра на военно-транспортном самолете и в качестве экспоната установили рядом с Pershing II в вашингтонском Музее аэронавтики и космического пространства.

Кризис доверия

Тучи над Договором о РСМД начали сгущаться к 2000 году. Именно тогда недавно избранный президент Путин впервые заявил о возможности выхода России из договора в ответ на отказ США от договора по ПРО. В Вашингтоне этого заявления постарались не заметить. Там вообще предпочитали не слышать о том, что Россия не собирается спокойно смотреть, как под прикрытием мнимой ядерной угрозы Ирана и Северной Кореи США развертывают в Европе противоракетные установки, способные кроме ракет-перехватчиков запускать еще и крылатые ракеты, запрещенные Договором о РСМД.

В 2007 году, встречаясь в Москве с госсекретарем США Кондолизой Райс и министром обороны Робертом Гейтсом, Владимир Путин снова предупредил о нашем возможном выходе из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. Он сказал: «Нам будет сложно оставаться в рамках этого соглашения, когда другие государства активно развивают такие системы вооружений. В том числе государства, которые находятся в непосредственной близости от наших границ». Но американские гости и тогда реагировали вяло, повторив в очередной раз «мантру» о своей ПРО, которая России никак не угрожает, а направлена исключительно против стран-изгоев.

Американские аналитики прогнозировали, что уже к 2015 году Россия, задавленная кризисом и санкциями, будет пребывать в таком состоянии, что ее оборонный комплекс не сможет создать что-либо стоящее, способное нивелировать возможности американской ПРО. Вскоре в Вашингтоне, конечно же, поняли, что просчитались. И тогда уже от США зазвучали угрозы выхода из соглашения о РСМД. Поводом в Вашингтоне назвали новую крылатую ракету наземного базирования дальностью свыше 500 км, которую якобы Россия испытала в нарушение договора. Доказательства американская сторона представить отказывалась. Позже «нарушителя» все же назвали: крылатая ракета 9М729 (по классификации НАТО — SSC-8), созданная для наземного мобильного комплекса «Искандер-М». Все российские контраргументы не воспринимались.

У России к этому времени претензий к США по РСМД накопилось куда больше.

Во-первых, с авиабазы Ванденберг в Калифорнии Пентагон запускал ракеты-мишени Нera, LRALT и MRT для испытаний системы ПРО. Запускал, кстати, с наземных пусковых установок. Старты этих же ракет были зафиксированы и на островах, где расположены полигоны. По своим характеристикам такие ракеты-мишени подпадают под определение баллистических ракет средней дальности.

Во-вторых, США создали и применяют ударные беспилотники Predator и MQ-9 Reaper, которые подпадают под зафиксированное в договоре определение крылатых ракет с дальностью, превышающей 500 км.

В-третьих,— и это главное — Пентагон размещает в Румынии и Польше снятые с морских комплексов ПРО Aegis пусковые установки противоракет Mk 41, с которых могут стартовать не только противоракеты, но и крылатые ракеты дальностью до 2500 км.

Однако ответ американцев на эти претензии Москвы был простой: мы ничего не нарушаем, а потому никаких доказательств с нашей стороны не требуется. К тому же предъявлять претензии на тот момент было уже некому. Ранее за исполнением договора следила специальная контрольная комиссия. Но в 2003 году ее упразднили, посчитав, что условия соглашения к 2001 году стороны полностью выполнили.

Не верю и верить не хочу

В январе 2019 года в Женеве прошли последние межведомственные консультации о судьбе Договора о РСМД. После них стало окончательно ясно: американцы договариваться не собираются. Вместо диалога они выбрали ультиматум. Зам. госсекретаря США Андреа Томпсон в категоричной форме заявила: Вашингтон передал Москве список условий, которые должны быть выполнены.

Каждое из условий, говорят наши эксперты, предполагает раскрытие секретных данных: что, где и когда планирует сделать Россия в области вооружений. Понятно, что отвечать на такие вопросы никто не собирается, и американцы это прекрасно знают. Как знают и о том, что их главное требование — уничтожить ракеты 9М729, которые якобы превышают дальность 500 км,— выполнено не будет.

«Жестов доброй воли», как в 80-х, когда без всяких на то оснований мы взрывали уникальный комплекс «Ока» — предшественник «Искандера», больше не предвидится, теперь другая политическая ситуация. И воля требуется для другого — держать удар партнера. Особенно когда этот удар наносится исподтишка. Американцы прекрасно знают, что модернизированная ракета 9М729, которую они так яростно требуют уничтожить, договора не нарушает. Ее испытанная дальность меньше 500 км. Об этом открыто заявляли и в Совете Федерации, и в МИДе. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев вообще назвал точную цифру — 476 км, подчеркнув: «Об этом американская сторона была проинформирована и могла убедиться».

Минобороны России пошло на беспрецедентный шаг — ракету 9М729 представили иностранным военным атташе, подробно рассказали о ее характеристиках. Наглядно продемонстрировали, что модернизация 9М728 в вариант 9М729 не была направлена на увеличение дальности полета, а касалась исключительно повышения мощности боевой части и точностных характеристик.

Но представители НАТО увидеть «ракету раздора» не пожелали. Увидишь, убедишься — придется признать правоту партнера. Но как раз этого-то делать американцы и не собираются. Позиция США, выраженная представителем Вашингтона — госпожой Томпсон, звучит примерно так: увидеть ракету еще не означает подтвердить ее дальность; мы считаем, что она в любом случае нарушает договор, и никаких доказательств обратного от России не примем.

Зато когда на переговорах в Женеве замминистра иностранных дел России Сергей Рябков в отличие от американцев выразил желание посмотреть на противоракетные установки Mk 41, развернутые в Румынии, и получить более подробную информацию по ударным беспилотникам и ракетам-мишеням, нарушающим договор о РСМД, в ответ он услышал: «Нет, показывать и объяснять ничего не будем, мы в принципе ничего не можем нарушить».

Единственным доказательством такой детской «невинности» был аргумент: все страны-союзники по НАТО с этим согласны.

Ну о чем тут можно спорить после столь весомых доказательств?

С Чукотки — с любовью

Сегодня всем уже окончательно ясно: страсти, кипящие вокруг российской ракеты-«нарушителя» 9М729 — это лишь прикрытие планов США по выходу из Договора о РСМД. Если бы США думали соблюдать договор, то Конгресс никогда бы не согласовал выделение $58 млн на разработку ракетных систем наземного базирования дальностью 500–5500 км. Эти деньги давно уже заложены в американский бюджет.

Но каким на это может быть ответ России? Выступая в октябре 2018-го на Валдайском форуме, Владимир Путин сказал: если США все-таки выйдут из Договора о РСМД, «ответ России будет мгновенным и зеркальным».

Президент напомнил, что у нас, к примеру, есть такое уникальное гиперзвуковое оружие средней дальности, как «Кинжал». Его ракета разгоняется до скорости, в десять раз превышающей скорость звука, и может поражать цели на расстоянии до 2000 км. «Да, оно у нас появилось, — сказал Путин. — Но это не нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Где же здесь нарушение? Это система, расположенная на самолете, а не на территории». При этом он добавил, что если у нас есть такие системы воздушного и морского базирования, то не составит большого труда провести необходимые доработки и поставить их «на землю», если это потребуется.

А то, что это потребуется после выхода США из Договора о РСМД, сомнений нет. Что делать, если Пентагон, к примеру, вдруг решит разместить ракеты средней дальности где-нибудь в Прибалтике? В этом случае их подлетное время до Санкт-Петербурга и Москвы будет составлять считаные минуты. Мы будем вынуждены пойти на ответные меры.

Допустим, рассуждают эксперты, почему бы не поставить собственные ракеты средней дальности на Чукотке? Их у нас пока нет? Ничего. Снимаем одну ступень с нашего стратегического «Ярса» и получаем мобильный комплекс средней дальности до 5000 км, который за те же считаные минуты долетает до США. Или, например, снова попытаемся наладить крепкую дружбу на предмет размещения наших ракетных комплексов с дружественными латиноамериканскими странами — Никарагуа, Кубой или Венесуэлой, что особо актуально в свете последних событий в Каракасе.

Ряд аналитиков, правда, полагают, что США, выйдя из Договора о РСМД, не кинутся сразу же размещать ракетные комплексы у российских границ. Их сейчас куда больше волнует Китай, который, скорее всего, и стал главной причиной денонсации соглашения. Не связанный никакими договорами, он активно осваивает класс ракет, запрещенных для США и России. Сейчас, по мнению американских военных, армия Китая имеет на вооружении свыше 2000 баллистических и крылатых ракет, 95% из которых нарушали бы Договор о РСМД, если бы Пекин в нем участвовал.

Самое плохое в ситуации краха Договора о РСМД то, что выход из него США ставит под сомнение судьбу куда более важных договоренностей. Первые проблемы возникнут с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-З), подписанному в 2010 году. Конгресс США уже запретил выделять деньги на реализацию СНВ-3. А вслед за СНВ-3 может начать сыпаться вся структура контроля над ядерными вооружениями и соблюдением режима нераспространения.

На шаг ближе к ядерной катастрофе

В прошлом году в соответствии с СНВ-3 Россия и США, сократив свои ядерные арсеналы, должны были выйти на уровень 700 развернутых ракет, 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок, 1550 боеголовок на развернутых носителях. Но, когда американцы отчитались о выполнении своих обязательств, российский МИД отказался подтвердить их данные по 56 пусковым установкам на подлодках и 41 бомбардировщике.

Один из военных специалистов, близких к переговорному процессу, рассказал «МК»:

- Что сделали американцы? На тяжелых бомбардировщиках В-52Н они просто убрали пару блоков из устройства, которое в полете приводит ядерную ракету в готовность к старту. Когда мы их спросили, можно ли эту ракету взвести на земле, а потом взлететь, они ответили: можно, но мы так делать не собираемся, вы обязаны нам верить. Далее: в 14 подлодках они переоборудовали по четыре пусковые установки ракет Trident II. Но как? Мембрану, которая отбрасывается при старте ракеты, они просто заменили плотной крышкой и говорят: все — зачет! Не считается.

Мы спрашиваем: вы же в любой момент эту крышку снова можете заменить мембраной? Чтобы эти установки пошли в зачет, надо что-то существенное уничтожить. Например, катапульту. Они заявляют: на такое варварство мы не пойдем. Кроме того, что вообще не оговорено никакими документами, в общий зачет по СНВ-3 американцы просто не включили четыре шахтные пусковые установки для Minuteman, объявив их учебными. Что такое «учебные шахты» и чем они отличаются от обычных, выяснить так и не удалось. Американцы сами этого не понимают, но опять предлагают им верить.

На одной только вере СНВ-3 долго не протянет. А вместе с ним сгинут и обязательства по уничтожению ядерного оружия. Это означает, что следом будет поставлен под большой вопрос такой базовый документ, как Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), по которому пятерка ядерных государств берет на себя обязательства по уничтожению и нераспространению ядерного оружия.

Но если не останется никаких ограничений для ведущих ядерных держав, то и другим странам незачем станет себя ограничивать. Начнется разработка новых ядерных систем, которые потребуют испытаний, что в свою очередь повлечет отказ от Договора 1966 года о всеобщем запрещении ядерных испытаний, подписанного 183 странами. (Он не вступил в силу, так как США его не ратифицировали. Сейчас действует мораторий на ядерные испытания.)

Ситуация осложняется еще и тем, что недавно Пентагон обнародовал новую ядерную доктрину США. Согласно ей США продолжат модернизацию ядерных сил в связи с «развитием российского ядерного потенциала». В этом документе уже без всяких обиняков врагом наравне с Ираном и Северной Кореей названы Китай и Россия. При этом, представляя новую ядерную стратегию, Дональд Трамп снова предлагал всем поверить, что она делает «применение ядерного оружия менее вероятным» и «подтвердит приверженность США к его нераспространению».

Что ж, в качестве очередного жеста доброй воли поверить американцам, конечно, можно. Но при этом следует не забывать, что США — единственная страна в мире, которая в боевых условиях применила ядерное оружие. В Хиросиме и Нагасаки. А вдруг им захочется повторить?

Ольга Божьева.

Газопровод в Южную Корею не забыт

К обсуждению проекта прокладки газовой трубы до Южной Кореи через территорию КНДР готова вернуться Россия, сообщил первый зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, отметив, что российские производители газа — «Газпром», «Роснефть», «НОВАТЭК» — заинтересованы в наращивании поставок на южнокорейский рынок сжиженного природного газа.

Южная Корея — один из крупнейших покупателей российского СПГ, поступающего с Сахалина. О возможности прокладки трубы до Южной Кореи через территорию КНДР говорилось еще в 2011 году. Называлась даже стоимость проекта — $ 10 млрд.

Однако проект был свернут после смерти Ким Чен Ира. Позднее Россия предлагала проложить подводный газопровод напрямую до Южной Кореи, но помешала высокая сейсмоактивность региона. В конце марта 2018 года глава южнокорейского МИД Кан Ген Хва заявил, что в случае улучшения ситуации в плане безопасности на Корейском полуострове стороны смогут перейти к рассмотрению проекта.

В октябре 2018 года глава «Газпрома» Алексей Миллер говорил, что проект строительства газовой трубы до Южной Кореи может быть реализован в сжатые сроки при условии, что будут приняты соответствующие политические и коммерческие решения.

Высказана консолидированная позиция руководства отрасли и рыбацкой общественности об информационной атаке на рыбную отрасль

28 января состоялось внеочередное заседание Общественного совета при Федеральном агентстве по рыболовству. Участники заседания обсудили резонансные сюжеты, которые были показаны на федеральных телевизионных каналах, посвященные состоянию дел в системе государственного контроля в сфере рыболовства.

Общественный совет при Федеральном агентстве по рыболовству в соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» является субъектом общественного контроля и наделен соответствующими полномочиями. В соответствии со своими полномочиями, Общественный совет изучает публикации СМИ, поэтому рассматривает резонансные публикации в СМИ в качестве основания для проведения заседаний и подготовки необходимых запросов в федеральные органы исполнительной власти.

В декабре 2018 года на федеральных телевизионных каналах вышли материалы, в которых содержатся утверждения о ненадлежащей организации государственного контроля в сфере сохранности водных биологических ресурсов. Данные сюжеты вызвали значительный резонанс в трудовых коллективах предприятий рыбохозяйственного комплекса в прибрежных регионах. Кроме того, по мнению Общественного совета при Росрыболовстве, указанные телевизионные материалы формируют у граждан превратное мнение об экономических результатах работы отрасли, о противоправном характере ведения бизнеса предприятиями рыбохозяйственного комплекса, а также о фактическом отсутствии действенного государственного контроля за сохранностью водных биологических ресурсов.

Общественный совет при Федеральном агентстве по рыболовству в порядке общественного контроля, предусмотренного указами главы государства, провел внеочередное заседание с целью объективного и всестороннего рассмотрения, представленной в телевизионных программах информации. Посколькуавторы сюжетов уделили большое внимание организации госконтроля сохранности водных биоресурсов, на заседание были приглашены представители ФСБ и Росрыболовства. Заместитель Министра сельского хозяйства РФ – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков лично принял участие в заседании.

«Рыбохозяйственный комплекс России сегодня находится на подъеме: увеличиваются основные показатели, растут заработные платы на производстве, началась реализация целой серии масштабных инвестиционных проектов, ассоциации поддерживают социально-значимые инициативы. Вместе с тем, ещё предстоит решить ряд задач по повышению эффективности, обновлению материально-технической базы, наращиванию объемов добычи и обеспечению доступности рыбной продукции. Поэтому очень важно соблюдать взвешенный подход при обсуждении вопросов национального рыбного хозяйства. Мы хотели бы призвать СМИ к максимально объективному, всестороннему освещению происходящих в рыбной отрасли процессов», – сказал Илья Шестаков.

В Общественный совет при Федеральном агентстве по рыболовству была предоставлена информация Росрыболовства о порядке реализации Национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 №2534-р. В целях противодействия ННН-промыслу организована сертификация законности происхождения уловов водных биоресурсов и продукции из них, вывозимых в страны ЕС, Японию, Китай, Республику Корея и КНДР. Так, в 2017 году подтверждена законность происхождения крабов и продукции из них, произведенной на российских судах и доставленной в порты Республики Корея в объеме 58.102,12 тонн, в КНДР было доставлено 75,66 тонны продукции из крабов, в Японию – 3.610,72 тонн крабов. В то же время, релевантная информация от Пограничной службы ФСБ России в Общественный совет не поступала.

Учитывая масштабный общественный резонанс, вызванный телевизионными сюжетами, вышедшими в декабре 2018 года, Общественный совет решил:

Обратиться в Правительство РФ с обращением о внесении в план работы Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса на 2019 год вопроса об исполнении соответствующими федеральными органами исполнительной власти Указа Президента Российской Федерации от 25 апреля 2018 года № 174 «Об утверждении Основ государственной пограничной политики Российской Федерации» и Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 19 октября 2015 года № Пр-2338ГС;

Обратиться в Счётную палату РФ с запросом о проведении в 2019 году анализа эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по контролю за рыболовством и сохранностью водных биологических ресурсов, включая анализ финансирования из федерального бюджета мероприятий по организации государственного контроля в сфере сохранности водных биологических ресурсов и оценку причинённого бюджетной системе Российской Федерации ущерба бездействием должностных лиц федеральных органов исполнительной власти при организации указанного вида контроля;

Обратиться в Общественную палату РФ с обращением о проведении в соответствии со ст.24 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» в период с 5 по 7 февраля 2019 года открытых слушаний «О состоянии государственного контроля в сфере сохранности водных биологических ресурсов в Российской Федерации».

Участники заседания обсудили позицию, озвученную в телевизионных сюжетах, которая заключается в том, что для исправления якобы сложившейся ситуации отрасли следует переходить от исторического принципа к аукционной системе распределения квотна вылов водных биоресурсов.

«Позиция Общественного совета при Росрыболовстве заключается в том, что изменение базовых принципов регулирования доступа к водным биоресурсам недопустимо. К началу 2000-х годов рыбная отрасль была финансово непрозрачной и экономически маломощной. Добыча водных биоресурсов упала до исторического минимума, погоня за прибылью на внешних рынках обернулась массовым экспортом по демпинговыми ценам и уходом от налогообложения. Экономический упадок отрасли сопровождался острыми социальными конфликтами в прибрежных регионах. Причиной этому было отсутствие у предприятий рыбохозяйственного комплекса правовых гарантий в отношении изначального производственного ресурса из-за использования экспериментальных подходов к регулированию отрасли. Разрушительными последствиями обернулись, например, введённые в 2001 году аукционы по продаже прав на добычу водных биоресурсов. Мы это видим, сравнивая результаты работы отрасли в разные годы», – отметил Председатель Общественного совета при Росрыболовстве Герман Зверев.

Результаты сравнительного анализа, озвученные на заседании, свидетельствуют о том, что:

в 2007 году каждая тонна общероссийского вылова обеспечивала 2 900 рублей поступлений в бюджеты всех уровней, а в 2018 – свыше 15 тысяч рублей;

Отраслевые инвестиции в 2007 году составляли менее 1,5 млрд. рублей, а в 2017 году – 14 млрд. рублей, в 2018 году – свыше 24 млрд. рублей;

В 2007 году на российских верфях не строилось ни одно рыбопромысловое судно, а по состоянию на 2018 год ведется строительство 11 рыбопромысловых судов, и портфель заказов российским корабелам от рыбопромышленных предприятий составляет 38 рыбопромысловых судов;

В 2007 году по российским железным дорогам было перевезено не более 400 тысяч тонн российской рыбопродукции, а в 2018 – почти 900 тысяч тонн.

«По нашим оценкам, возврат к аукционному принципу в период до 2020 года приведёт к совокупным экономическим потерям хозяйствующих субъектов и прибрежных регионов в размере свыше 250 млрд рублей», – также отметил Герман Зверев.

В заключение, Общественный совет при Росрыболовстве обратил внимание на то, что предприятия рыбохозяйственного комплекса являются социально ответственными работодателями, а значит, выплачивают заработную плату со всеми установленными законом отчислениями, что подтверждается отчетными данными государственных социальных фондов. По данным Росстата, средняя заработная плата по отрасли «Рыболовство и рыбоводство» неизменно превышает среднюю по региону:

в Магаданской области средняя заработная зарплата в рыбопромышленной отрасли – 167,7 тысяч рублей при средней заработной плате по региону 92 тысячи рублей;

в Камчатском крае – 110,7 тысяч рублей (средняя по региону – 65,8 тысяч рублей);

в Приморском крае – 72,4 тысячи рублей (средняя по региону – 23,7 тысячи рублей);

в Сахалинской области – 61,7 тысяч рублей (средняя по региону – 34,7 тысяч рублей);

в Мурманской области – 142, 4 тысячи рублей (средняя по региону – 51,9 тысяч рублей);

в Архангельской области – 90 тысяч рублей (средняя по региону – 42,9 тысяч рублей);

в Республике Карелия – 52 тысячи рублей (средняя по региону – 26 тысяч рублей).

Источник: Общественный совет при Росрыболовстве

Мир под куполом: разведчики США получили новую стратегию

США представили новую Стратегию в области разведывательной деятельности

В США на этой неделе опубликована уже четвертая по счету Национальная стратегия в области разведки. Угрозы, с позиции Вашингтона, для Штатов исходят от России, Китая, Ирана и Северной Кореи, а область распространения интересов США — весь мир. Каковы особенности обновленной стратегии и чем интересен этот документ, разобралась «Газета.Ru».

Разведывательное сообщество США объединяет 17 отдельных правительственных учреждений, перед которыми стоит задача сбора информации и ведения разведывательной деятельности в интересах Вашингтона. Разведсообщество США — совещательный орган для координации разведдействий отдельных учреждений исполнительной власти, который техническими и агентурными средствами собирает информацию для защиты национальной безопасности государства.

Стратегической целью перед Разведывательным сообществом США, которая сформулирована в документе, считается обеспечение государственных и военных структур государства «своевременными, проницательными и объективными» разведывательными данными и защита американской нации и ее интересов.

Национальная стратегия США в области разведки определяет направления работы для Разведывательного сообщества США на предстоящие четыре года. Она согласована с приоритетами, изложенными в Стратегии национальной безопасности США. В документе подчеркивается, что все действия Разведывательного сообщества США должны быть «отзывчивыми» к приоритетам национальной безопасности, соответствовать требованиям конституции США, действующим законам и нормативным документам, а также требованиям надзора со стороны Конгресса США.

В Национальной стратегии в области разведки ее разработчиками подчеркивается, что «все наши действия будут проводиться в соответствии с нашими основополагающими принципами», среди которых, например, есть такие: «мы продвигаем нашу национальную безопасность, экономическую мощь и технологическое превосходство», или «мы достигаем беспрецедентного доступа к защищенной информации и изящному пониманию намерений и возможностей наших противников».

Более того, в документе обозначено, что США «превосходят свои противников даже в тех сферах, где они сегодня преуспевают».

Какие угрозы видят в США

В НСР (Национальной стратегии в области разведки) констатируется, что стратегическая обстановка сегодня изменяется быстро и США сталкиваются с все более сложным и неопределенным миром, в котором угрозы становятся еще более разнообразными и взаимосвязанными.

В документ подчеркивается, что природа угроз, с которыми сталкивается Вашингтон, взаимосвязанная и межнациональная.

Оценивая геостратегическую обстановку, разработчики НСР склоняются к мнению, что традиционные противники США продолжают попытки увеличить свое влияние на мировые процессы.

В этих целях оппоненты Вашингтона якобы будут использовать изменяющееся международное общественное мнение, пользоваться ослаблением международного порядка, установленного после Второй Мировой войны, и размыванием западных демократических идеалов. Помимо этого, противникам США будут способствовать укрепляющиеся изоляционистские тенденции на Западе и изменения в мировой экономике.

Эти противники создают проблемы как традиционными, так и нетрадиционными, ассиметричными и гибридными способами в военных, экономических и политических сферах.

Российские попытки увеличить свое влияние и власть, вероятно, продолжатся и могут находиться в противоречии с американскими целями и приоритетами в нескольких регионах, пишут авторы НСР.

Досталось от составителей стратегии и Пекину. «Китай ускоренно модернизирует свою армию и флот. Пекин ставит своей целью достичь экономического и территориального господства в Тихоокеанском регионе, и это вызывает большое беспокойство у Вашингтона. Однако возможности по работе с Китаем по проблемам снятия взаимных озабоченностей в Тихоокеанском регионе существуют, и среди них, в частности, опасность, исходящая из Северной Кореи, и возможности этой страны по созданию ядерных боеприпасов и баллистических ракет большой дальности», — говорится в документе.

Несмотря на заявленную в 2015 году Ираном приверженность к мирной ядерной программе, подчеркивается в НСР, Тегеран создает баллистические ракеты большой дальности, что рано или поздно потребует разработки соответствующих боевых частей. Помимо этого, Иран увеличивает свои возможности в сфере обычных вооружений. Наконец, Тегеран постоянно поддерживает террористические группировки, а также других американских противников и продолжает угрожать американским интересам в регионе.

Некоторые из противников США, констатируется в НСР, желают иметь потенциальные возможности причинить катастрофический ущерб американским интересам посредством приобретения и применения оружия массового уничтожения, которое включает биологическое, химическое и ядерное оружие.

В дополнение к этим традиционным угрозам противники США все больше усиливают свои достижения в перспективных технологиях, чтобы обладать возможностями создавать новые вызовы, особенно в сфере космоса, киберпространства и других подрывных технологий.

Освоение гипотетическими противниками США космического пространства создает значительные проблемы перед США и и их разведсообществом. Противники увеличивают свое присутствие в этой сфере, и намереваются достигнуть или превзойти уровень США в некоторых областях освоения космоса. Например, Россия и Китай продолжают создавать полный спектр противоспутникового оружия как средства уменьшения эффективности вооруженных сил США.

Киберугрозы, особо подчеркивается в НСР, уже давно бросают вызов общественному доверию к глобальным учреждениям, управлению и установившимся нормам, что в случае результативной кибератаки может повлечь за собой большие экономические потери как внутри США, так и в глобальном масштабе.

Увеличение миграции и урбанизации населения также создает значительные трудности для правительств во всем мире, в том числе и США. Вероятно, это приведет к резкому изменению структуры общества и потенциально создает очаги для радикализации тех или иных групп населения.

Вся планета — работа для США

Во вступительном слове к Национальной стратегии в области разведки член Республиканской партии, сенатор США от штата Индиана, директор Национальной разведки Даниэль Коутс отметил, что разведывательное сообщество США — это организация, под контролем которой находится весь земной шар.

«Мы сталкиваемся с существенными изменениями во внутренней и глобальной окружающей среде, — подчеркивает Коутс. — И мы должны быть готовы справиться с проблемами XXI века и своевременно выявить и парировать появляющиеся угрозы и воспользоваться возникающими возможностями».

По его словам, чтобы быть на высоте в сложной стратегической обстановке, многие вещи сегодня надо делать по-другому. Коутс считает, что в деятельности разведсообщества необходимо, среди прочего, увеличить инвестиции, чтобы постоянно улучшать работу ведомства.

«Безусловно, как доктринальный документ, Национальная стратегия в области разведки США представляет собой весьма интересный документ для понимания того, как Соединенные Штаты представляют себе задачи, стоящие перед разведывательным сообществом», — рассказал «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

Как сообщил собеседник издания, особый интерес представляет собой анализ угроз и вызовов, стоящих перед Соединенными Штатами. Во многом эти угрозы тождественны и для нашей страны, отмечает эксперт.

«Не совсем понятны включения в текст сугубо программного документа, тем более носящего долговременный характер, дифирамбов в адрес сотрудников разведывательного сообщества со стороны Директора Национальной разведки США Даниэля Коутса», — поделился своими сомнениями с изданием экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

Но, по словам военачальника, это не будет лишним для понимания специфики деятельности американской разведки.

Зачем Японии нужен "мирный договор"

только для того, чтобы вписать в него «возвращение» Курильских островов

Анатолий Кошкин

22 января в Москве прошли переговоры президента РФ Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ.

Не секрет, что в Японии есть силы, которые требуют все Курильские острова и ещё Южный Сахалин. Есть те, кто хочет получить только Южные Курилы, и лишь незначительное меньшинство соглашается на два острова — Шикотан и Хабомаи, о которых шла речь в Декларации 1956 года, когда первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев пообещал передать эти острова Японии после подписания мирного договора.

А сегодня японцы заявляют, что они подпишут мирный договор только после решения вопроса об их суверенитете над всеми четырьмя островами, а именно: Хабомаи, Шикотаном, Кунаширом и Итурупом. При этом надо иметь в виду, что когда Хрущёв соглашался на передачу двух островов, он считал, что это будет дружественный дар Японии, поэтому там и было написано не «возвращение», а «передача»! Японцы же везде пишут «возвращение» (!), но возвращение — это, по сути дела, пересмотр итогов Второй Мировой войны, ибо возвращать можно только чужое, а эти острова входили в состав СССР на законных основаниях.

К тому же Хрущёв хотел этим даром подвигнуть Японию к тому, чтобы она стала миролюбивым, нейтральным государством. Но уже в январе 1960 года правительство Японии заключило военный союз с США, позволяющий использовать территорию японского государства для размещения американских военных баз и других объектов. Естественно, Советский Союз не мог позволить, чтобы американцы получили дополнительную территорию и акваторию для усиления своей группировки, нацеленной на СССР и КНР. 27 января 1960 года японскому правительству была направлена памятная записка, в которой было чётко заявлено, что к вопросу о судьбе Хабомаи и Шикотана можно будет вернуться только после вывода всех иностранных войск из Японии.

И вот теперь, после того как в сентябре 2018 года на IV Восточном экономическом форуме во Владивостоке президент Российской Федерации Владимир Путин предложил Японии подписать мирный договор безо всяких территориальных претензий и условий, в Японии забеспокоились, посчитав это сигналом того, что Москва может вообще прекратить переговоры по данным территориям. После этого японский премьер-министр Синдзо Абэ стал склоняться к тому, чтобы получить хотя бы Хабомаи и Шикотан, якобы отказавшись от Кунашира и Итурупа. Слово "якобы" здесь уместно, поскольку главный секретарь Кабинета министров Японии Ёсихидэ Суга постоянно говорит о базовой японской позиции сохранения всех четырёх островов в своей юрисдикции. Более того, ещё в 2009 году японский парламент законодательно включил эти территории в состав японского государства.

Неудивительно, что японские националистические организации регулярно устраивают «шабаши» перед посольством России в Токио, российскими консульствами в Саппоро, Ниигате, Осаке, перед торговыми представительствами, представительством ИТАР-ТАСС и т.д. Особую активность они проявляют 7 февраля, в День северных территорий, ежегодно отмечаемый в Японии с 1981 года. В этот день чёрные автобусы с громкоговорителями окружают наше посольство, оглашая весь посольский квартал пропагандистскими лозунгами. На бортах их белыми иероглифами написано: «Незамедлительно вернуть все Курильские острова до Камчатки и Южный Сахалин!»

Но в переговорах с Японией многие считают более важной не проблему территорий, а вопрос об усилении экономического сотрудничества между нашими странами. При этом как-то забывают, что Япония — страна, которая, пусть в меньшей степени, чем США и другие, но всё же объявила и не собирается снимать с России экономические и иные санкции. Более того, американские войска до сих пор находятся на территории Японии, где США сейчас разворачивают новые системы ПРО под видом обороны от КНДР, в действительности направленные на Китай и Россию. Кроме того, с согласия американцев восстанавливаются японская армия, флот, авиация, хотя это грубо нарушает Конституцию Японии.

В экономическом плане эта страна переживает далеко не лучшие времена. Конкурентноспособность её товаров падает: то, что производят японцы, гораздо дешевле научились делать в Китае, Корее, странах Юго-Восточной Азии. И японцы просто будут вынуждены развивать экономическое сотрудничество с Россией, без всякого мирного договора, ведь они уже приняли в мае 2016 года план, согласно которому, например, уже были построены теплицы в Приморье, где на химии, гидропонике, а не в грунте, выращиваются японские помидоры — красивые, но невкусные.

Из всего сказанного ясно, что мирный договор нужен Японии только для того, чтобы вписать в него «возвращение» Курильских островов.

Япония. Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 января 2019 > № 2867315

В 2019 году китайско-российские отношения возьмут новую высоту

Министр иностранных дел КНР Ван И рассказал о роли страны на международной арене

Член Госсовета КНР, министр иностранных дел КНР Ван И в интервью газете «Жэньминь жибао» рассказал о роли Китая на международной арене и ключевых направлениях работы внешнеполитического ведомства в 2019 году.

Создание сообщества с единой судьбой человечества является ключевым звеном в концепции международной политики председателя КНР Си Цзиньпина. Эта концепция выходит за рамки различий общественных систем и развития, рассматривает отношения между странами на основе интересов всего человечества, учитывает глобальные изменения в мире. Реализация концепции — величественная цель, к которой стремится китайская дипломатия в новую эпоху.

В 2019 году исполняется 40 лет с момента установления китайско-американских дипломатических отношений. Конфуций говорил: «В 40 лет я освободился от сомнений». Уроки и идеи, полученные за 40 лет общения между КНР и США, сводятся к одному главному: сотрудничество приводит к выгоде двух сторон, борьба — к потерям, взаимодействие является единственным правильным выбором. Сегодня, в эпоху глубокого развития экономической глобализации, когда интересы двух стран тесно взаимосвязаны, сторонам следует пройти через лабиринт и устранить препятствия, восстановить ценное взаимопонимание, утвердить непоколебимую решимость.

Китай и Россия рассматривают друг друга в качестве партнеров по всестороннему стратегическому взаимодействию. В условиях глубокого взаимного доверия и стратегического руководства лидеров двух стран китайско-российские отношения прочны и надежны, как никогда. Они становятся стратегической силой, обеспечивающей баланс на планете, защищающей мир и стабильность. В 2019 году исполняется 70 лет с момента установления дипломатических отношений между КНР и РФ. Мы можем быть уверены в том, что в следующем году китайско-российские отношения непременно возьмут новую высоту и станут еще лучше.

Что касается проблемы Корейского полуострова, то Китай неизменно, в течение 20 лет, придерживается позиции его денуклеаризации, выступает за мирный диалог сторон, выстраивание механизма их взаимодействия. В 2018 году положение на Корейском полуострове начало улучшаться. Шанс установления прочного мира в регионе возник в результате серьезных усилий. Китай поддерживает Север и Юг полуострова в их стремлении к преодолению трудностей, постепенному улучшению двусторонних отношений, для того чтобы по-настоящему стабилизировать обстановку в регионе. Мы поддерживаем усилия США и КНДР, направленные на скорейшее осуществление обещаний, прописанных в совместном Сингапурском заявлении. Вместе с этим мы рады видеть, что две страны в течение продолжительного периода следуют принципу «приостановка за приостановку», мы надеемся на одновременное движение по двум направлениям, а именно — на осуществление денуклеаризации полуострова и создание мирного механизма решения спорных вопросов. Сбалансировать и разрешить рациональные проблемы всех сторон — это и есть основополагающая политика, способная привести полуостров к долговременному порядку и долгосрочной стабильности.

Китай углубляет открытость миру. На фоне нарастающих тенденций, направленных против экономической глобализации, Китай не оказался в замешательстве и не отступил. Наоборот, основываясь на историческом развитии и прогрессе, твердо выступает за расширение внешних связей, отчетливее сопротивляется протекционизму, защищает систему многосторонней торговли на основе общепринятых правил. Открытость и сотрудничество стали основным мотивом китайской дипломатии в 2018 году, они также символизируют роль и образ КНР на международной арене.

Политика реформ и открытости, которая стартовала 40 лет назад, не только глубоко изменила Китай, но и открыла двери для общения между КНР и миром. Шесть лет с момента проведения 18-го Всекитайского съезда ЦК КПК стали важным периодом, за который степень открытости и глубина реформирования Китая была самой высокой, а достигнутые на этом пути результаты — самыми весомыми. ЦК КПК, возглавляемый Си Цзиньпином, выдвинул ряд важных инициатив и добился исторических успехов. Я уверен: продолжая политику реформ и открытости, в последующие 40 лет Китай непременно даст человечеству еще более сильный стимул к развитию, обеспечит более прочный мир.

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 января 2019 > № 3061494 Ван И

Министр иностранных дел КНДР Ли Ён Хо в Пхеньяне обсудил с послом РФ Александром Мацегорой вопросы, представляющие взаимный интерес, сообщает посольство России в Северной Корее на своей странице в Facebook.

Отмечается, что 24 января министр иностранных дел КНДР Ли Ён Хо устроил прием по случаю Нового года в честь послов, поверенных в делах и представителей международных организаций в Пхеньяне, которые вместе с супругами были приглашены в резиденцию "Кобансан".

"Посол России А.И. Мацегора в отсутствие посла Палестины в качестве дуайена дипкорпуса выступил с речью от имени иностранных гостей и вместе с супругой Татьяной Сергеевной занял за столом место рядом с Ли Ён Хо и его заместителем Им Чхон Илем. В ходе приема посол и министр обсудили ряд вопросов, представляющих взаимный интерес", - говорится в сообщении.

Россия попрощалась с Договором РСМД на брифинге Минобороны. Комментарий Георгия Бовта

Вашингтон уведомил Москву, что его решение выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности окончательное, заявил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков

Минобороны России продемонстрировало иностранным военным атташе пусковую установку «Искандер-М» с четырьмя ракетами наземного базирования 9М729, которые США считают нарушающими Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Этот документ был подписан в 1987 году Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом, он предусматривал запрет на наземное размещение ракет радиусом действия от 500 до 5500 километров.

По словам начальника ракетных войск и артиллерии Вооруженных сил России генерал-лейтенанта Михаила Матвеевского, данный тип крылатой ракеты — усовершенствованная версия ракеты 9М728. Она стала длиннее на полметра, для нее разработали вариант самоходной пусковой установки. Минобороны утверждает, что максимальная дальность полета 9М729 уменьшилась по сравнению с предыдущей моделью на десять километров и составляет 480 километров. Верят ли США заявлениям российских военных?

Американский военный атташе не явился на брифинг Минобороны России, а Вашингтон отказывается верить российским доказательствам: посмотреть на ракету еще не означает получить подтвержденные данные о том, насколько далеко она может летать. И даже наблюдения за испытаниями, проходящими под контролем российских военных, американцы не считают поддающимися проверке.

Именно претензии к ракете 9М729 (SSC-8 в классификации НАТО) и стали поводом для объявления США о выходе из договора 1987 года осенью прошлого года. Госсекретарь Майк Помпео дал тогда Москве 60 дней на устранение того, что Вашингтон считает нарушениями договора, однако Россия уничтожать ракету, которую на Западе еще называют «Новатор», отказалась.

Недавние переговоры в Женеве на эту тему закончились провалом. И 23 января Вашингтон уведомил об окончательном решении выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Так что брифинг Минобороны изначально был призван сыграть роль пиар-акции, которая никого ни в чем не смогла переубедить. К тому же некоторые европейские союзники США по НАТО уже показали, на чьей они стороне в этом споре. Так, глава МИД Германии Хайко Маас по итогам переговоров с Сергеем Лавровым заявил, что ждет от Москвы прекращения нарушений соглашения, чтобы оно могло остаться в силе.

Россия не раз напоминала, что в договоре по РСМД дальностью полета ракеты считается та, на которую она была испытана. А ракета «Новатор» не испытывалась на дальность свыше 500 километров, так что нарушения нет. США же утверждают, что такие версии баллистических ракет на базе «Искандер-М» имеют потенциал чуть ли не до тысячи километров.

В свою очередь, Москва имеет длинный список претензий к Вашингтону. В частности, Россия указывает, что американские универсальные установки вертикального пуска морского базирования для крылатых ракет «Томагавк» и перехватчиков типа «Стандарт» можно использовать в наземном варианте, а так называемые учебные цели для тестирования систем ПРО, размещаемой американцами в Европе, имеют параметры ракет средней дальности.

Кроме того, США ведут модернизацию зенитных ракет SM-6 с возможностью нанесения ударов по надводным и наземным целям. В дальнейшем SM-6 может использоваться комплексами Aegis Ashore, в том числе на уже построенном объекте ПРО на военной базе Девеселу в Румынии.

Стоит отметить, что в 1987 году не было беспилотников, а сегодня их можно расценивать как носители, подпадающие под договор, но им не ограниченные. Фактически разрабатываемые США ударные беспилотники следует рассматривать как ракеты средней дальности. Наконец, в бюджете Пентагона уже выделено примерно 50 млн долларов на исследования по созданию крылатой ракеты наземного базирования, которая однозначно запрещена договором 1987 года.

Обвиняя Россию в нарушениях договора по РСМД, сам Вашингтон давно хотел из него выйти. Ракеты средней дальности нужны США в том числе для противостояния Китаю. Пекин не является участником договора 1987 года, не собирался им становиться и имеет более двух тысяч ракет средней и меньшей дальности. Аналогичные ракеты есть у Индии, Пакистана, Ирана, Северной Кореи и Саудовской Аравии.

Имея в виду в том числе и эти угрозы, а также выход США из договора по ПРО в 2002-м, Владимир Путин еще в 2007 году намекнул, что заключенный Горбачевым договор перестал отвечать интересам России. К тому же американские ракеты средней дальности морского базирования уже сегодня могут угрожать России, например с корабля, зашедшего в территориальные воды стран — членов НАТО Румынии, Латвии или Эстонии, или с самолета-носителя, расположенного на базе ВВС США в эстонском Эмари.

Впрочем, до сих пор Москва все формально прописанные в договоре 1987 года ограничения соблюдала. Но после выхода США из договора делать это уже будет не нужно. Зато на прощание можно еще раз напомнить, откуда на самом деле исходит угроза миру во всем мире, а кто, напротив, соблюдает дух и букву международных договоров.

Рябков: решение США выйти из ДРСМД является окончательным

По словам замглавы МИД России, причиной является желание Вашингтона освободить себе руки для противодействия геополитическим противникам

США уведомили Россию, что их решение выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности является окончательным. Об этом заявил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков.

По его словам, объявленный шаг, который Москве подтвердили по двусторонним каналам, «не является приглашением к диалогу, решение принято по совокупности обстоятельств».

Кроме того, Рябков отметил, что реальной причиной выхода США из ДРСМД является желание Вашингтона освободить себе руки для противодействия геополитическим противникам.

В октябре 2018 года президент США Дональд Трамп объявил, что Вашингтон выйдет из Договора по ракетам средней и меньшей дальности, поскольку Москва не соблюдает свои обязательства. Нарушения якобы касаются ракеты 9М729, дальность которой нарушала положения договора.

По словам замглавы МИД РФ, доводы США несостоятельны, а с российской стороны были предприняты все попытки доказать свою правоту. В частности, сегодня Москва провела специальный показ ракеты для военных атташе, но американские эксперты его проигнорировали.

О перспективах ДРСМД рассуждает руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов:

«Альтернатива этому договору сейчас не просматривается. Единственное, что можно сделать (если они всерьез утверждают, что вопрос больше не дискуссионный), это не развертывать запрещенные договором системы хотя бы в Европе. Для нас важно, прежде всего, это. Я бы не стал на 100% говорить, что ДРСМД погиб. Как мы видели на практике дипломатию Трампа с КНДР, он склонен торговаться, как в бизнесе, нагнетать напряженность до последнего момента, а потом вдруг идти на компромиссы. Я не уверен, что так будет с этим договором, но и эту возможность исключать нельзя, нам все равно не надо ослаблять усилия по спасению договора. Сегодняшний брифинг заместителя министра иностранных дел Сергея Рябкова абсолютно правильно был призван работать в этом направлении».

В среду состоялся специальный брифинг, посвященный ракете 9М729, которая, по мнению властей США, нарушает Договор о РСМД. Как заявил начальник ракетных войск России Михаил Матвеевский, максимальная дальность полета ракеты составляет 480 километров и не превышает допустимые параметры договора.

Вашингтон еще может прислушаться к позиции Москвы, а США могут уступить по ряду позиций, чтобы сохранить общую стабильность, считает политолог, генерал-майор в отставке Владимир Дворкин:

«Нет ничего нового в том, что американцы не пришли на брифинг. Может быть, американцы захотят более детальную информацию по ракете 9М729. В этом случае можно было бы о чем-то договориться, вряд ли об уничтожении. Американцы должны сделать шаг в практике политико-дипломатических отношений и пойти навстречу с пусковой установкой МК41 в Румынии и Польше. Они могли бы представить технические гарантии, нельзя из этих пусковых установок просто так запускать ракеты «Томагавк». Это шаг, который предположительно мог бы спасти договор».

США настаивают на том, чтобы Россия уничтожила все ракеты 9М729, так как ее реальные возможности демонстрируют спутниковые снимки. О мотивации Вашингтона и позиции Европы говорит член-корреспондент Академии военных наук Сергей Судаков:

«Не остается сомнений, что военное лобби в США получило хороший карт-бланш. Они хотят сделать так, чтобы можно было при помощи одного камня убить сразу двух птиц. Первая цель, которую преследуют США, — создание новых рабочих мест, получение новых военных заказов (именно оружейное лобби получит миллиарды долларов). Кроме этого, европейцы, которые будут напуганы Россией, будут вынуждены платить. Это означает, что США уже не отойдут от плана по выкручиванию рук и карманов европейцев. По большому счету то, что сейчас сделал Вашингтон, означает, что они будут получать тройную прибыль. Это вопрос большого бизнеса, вряд ли США отступятся от своих целей».

В середине января в Женеве прошли закрытые российско-американские консультации о судьбе Договора о РСМД. США продолжили настаивать на необходимости уничтожения крылатых ракет 9М729. В Москве отметили, что такой шаг абсолютно неприемлем для России.

В самом русском городе Китая создадут порт свободной торговли

Как сообщает Liaoning Daily, власти провинции Ляонин намерены создать порт свободной торговли в Даляне, что позволит нарастить товарооборот с Россией, КНДР, Республикой Корея и Японией.

Только в 1980-х город Люйда был переименован в Далянь, а Люйшунь (когда-то Порт-Артур) стал одним из его районов. Российское прошлое здесь повсюду.

«На фоне затухания политических противоречий в регионе назрел момент для создания полноценной глобальной зоны свободной торговли в Северо-Восточной Азии. И порт свободной торговли в Даляне позволит ускорить это», — цитирует издание слова Цун И, профессора Тяньцзиньского финансово-экономического университета.

Эксперт также отметил, что китайское правительство активно развивает внешнюю торговлю и ЗСТ в Китае, в том числе намерено строить порты свободной торговли не только в Даляне. Так, ранее оно обнародовало планы по созданию порта свободной торговли на Хайнане.

Цун И отметил, что намерение правительства провинции Ляонин создать порт свободной торговли в Даляне говорит о стремлении модернизировать промышленность региона, которая значительно больше других ощутила на себе экономический спад. «Северо-восток Китая должен играть более активную роль во внешней торговле с ближайшими соседями и как можно быстрее реструктурировать свою экономику, на которую оказывают негативное влияние системные ошибки и незрелость деловой среды», — сказал Цун И.

Заявления для прессы по итогам переговоров с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ

По окончании переговоров В.Путин и С.Абэ сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Только что завершились очередные переговоры с Премьер-министром Японии, которые прошли в деловой и весьма конструктивной атмосфере.

Отмечу, что мы с господином Синдзо Абэ поддерживаем тесные рабочие контакты, встречаемся уже четвёртый раз за последние шесть месяцев. Совсем недавно – в ноябре и декабре прошлого года – виделись в Сингапуре на полях Восточноазиатского саммита и в Буэнос-Айресе на саммите «Группы двадцати». При этом диалог на высшем уровне подкрепляется активным взаимодействием по линии российско-японской Межправкомиссии, советов безопасности двух стран, внешнеполитических, оборонных ведомств, в том числе в формате «два плюс два», национальных парламентов. Полагаю, что такая интенсивность политических связей является подтверждением заинтересованности двух стран в развитии сотрудничества на принципах добрососедства, уважения и учёта интересов друг друга.

Именно в таком позитивном ключе обсудили с господином Премьер-министром двустороннюю повестку дня. По традиции приоритетное внимание уделили перспективам расширения торгово-инвестиционных связей, отметили поступательный рост взаимной торговли, в январе–ноябре истекшего года её объём увеличился на 18 процентов, достигнув почти 20 миллиардов долларов. Японские капиталовложения в российскую экономику составляют порядка 2,2 миллиарда долларов.

Продолжается совместная работа по реализации одобренных нами ранее с господином Абэ инициатив. Имею в виду японский План сотрудничества по восьми направлениям, который, собственно, и был предложен господином Премьер-министром, и российский перечень приоритетных инвестиционных проектов. Японские предприниматели инвестируют во многие секторы российской экономики, активно участвуют в работе Петербургского и Восточного экономических форумов.

Хороший задел для наращивания взаимодействия имеется в энергетике. «Газпром», компании «Мицуи» и «Мицубиси» строят третью технологическую линию завода по производству СПГ в рамках проекта «Сахалин-2». Прорабатывается возможность подключения японских партнёров к проектам «Арктик СПГ-2», «Балтийский СПГ», к сооружению перегрузочного комплекса СПГ в Камчатском крае. Российские специалисты разрабатывают нейтронные детекторы для поиска повреждённого топлива – в рамках ликвидации последствий аварии на АЭС «Фукусима-1».

Расширяется сотрудничество и в области транспорта, инфраструктуры. В декабре прошлого года японские фирмы приобрели 10 процентов акций предприятия по модернизации Хабаровского аэропорта. Проведены совместные тестовые контейнерные перевозки по Транссибу, которые позволят в случае перевода на постоянную основу кратно увеличить объём поставок японских товаров на рынки третьих стран через российскую территорию. Перспективным видится развитие регулярного транспортного сообщения по Северному морскому пути для экспорта сжиженного газа в Японию и государства Азиатско-Тихоокеанского региона.

Таким образом, если говорить в целом, то на экономическом треке сотрудничество России и Японии движется позитивно, есть очевидные достижения. Однако, по нашему общему с господином Синдзо Абэ мнению, качественного сдвига пока не произошло и потенциал кооперации двух стран задействован ещё не в полной мере, не полностью. Поэтому обсудили идею о проработке более амбициозных планов по расширению экономических связей в ключевых сферах: от торговли до инвестиционного и технологического взаимодействия. В частности, уже на ближайшие годы можно было бы поставить цель увеличить товарооборот между Россией и Японией в полтора раза, до 30 миллиардов долларов, это как минимум.

Отметили рост гуманитарных контактов. Успешно проходят российско-японские перекрёстные Годы культуры, старт которым мы вместе с господином Синдзо Абэ дали в мае прошлого года. Программа этих мероприятий насчитывает более 400 различных событий в наших странах. Россия и Япония являются соорганизаторами международной Театральной олимпиады, которая пройдёт во второй половине года в Санкт-Петербурге и Тояме и соберёт творческие коллективы из тридцати стран.

Разумеется, обсудили и перспективы заключения мирного договора. Этому вопросу мы с господином Премьер-министром уделили сегодня немало времени. Мы ведём диалог с господином Абэ на этот счёт уже несколько лет. На встрече в Сингапуре условились с господином Премьер-министром выстраивать переговорный процесс на основе Совместной декларации СССР и Японии 1956 года. Она в первую очередь предусматривает заключение мирного договора. Мы ещё раз подтвердили нашу заинтересованность в подписании этого документа. Координаторами мы назначили глав внешнеполитических ведомств. Они уже провели 14 января в Москве первый раунд переговоров и доложили нам сегодня по результатам этой встречи.

Подчеркну, впереди длительная кропотливая работа по формированию условий для выхода на взаимоприемлемые решения. Задача – обеспечить долгосрочное и всестороннее развитие российско-японских отношений на качественном уровне. И, разумеется, решение, которое предложат переговорщики, должно быть приемлемо для народов России и Японии, поддержано общественностью обеих наших стран. Мы условились продолжить усилия по организации совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах в пяти утверждённых ранее сферах: аквакультура, создание тепличного хозяйства, ветроэнергетика, туризм и обработка мусора, то есть решение экологических вопросов.

В заключение хотел бы поблагодарить господина Премьер-министра Японии, всех наших японских друзей, коллег за полезный и содержательный обмен мнениями сегодня. Дискуссия была очень откровенной, содержательной. Мне кажется, что, безусловно, этот визит пойдёт на пользу развитию двусторонних отношений и будет приближать нас к решению ключевых вопросов нашего взаимодействия.

Благодарю вас за внимание.

С.Абэ (как переведено): В последний раз я был в Москве в мае прошлого года, то есть восемь месяцев назад. Москва в зимнюю стужу, в белоснежном уборе впечатляет меня даже ещё больше.

Сегодня, когда прошло ещё совсем немного времени после наступления нового года, мы с Президентом Путиным смогли откровенно обсудить перспективы сотрудничества Японии и России в различных сферах. Это прекрасный старт японо-российских отношений в 2019 году.

Восемь месяцев назад мы с Владимиром здесь, в Москве, в Большом театре, объявили начало первого в истории перекрёстного Года Японии и России. Прошло полгода. Первая половина перекрёстного Года прошла успешно: в двух наших странах проведено свыше 500 мероприятий. Я надеюсь, что за предстоящие полгода (на церемонии завершения перекрёстного Года в июне планируется участие моё и Президента) наши культурные и гуманитарные связи на различных уровнях станут ещё более глубокими.

Количество россиян, посетивших Японию в прошлом году, было рекордным. В целом количество взаимных визитов интенсивно растёт, и в прошлом году это было порядка 100 тысяч человек в каждую сторону. В прошлом году в Россию на чемпионат мира по футболу приехало большое количество футбольных болельщиков из Японии. Они были приняты очень тепло во всех регионах Вашей страны, и в Японии большое количество японцев у себя дома, борясь со сном (всё-таки разница во времени), смотрели по телевизору прямые трансляции матчей и смогли ощутить атмосферу и настроение различных городов России. Мы поставили перед собой цель придать этой динамике ещё больший размах и к 2023 году удвоить количество визитов, то есть 200 тысяч человек в каждую сторону, итого 400 тысяч в обе стороны.

Сделаем экономические связи более тесными, будем развивать связи в различных сферах туризма, само собой – межрегиональные связи, связи между вузами, с тем чтобы Япония и Россия смогли эту цель достигнуть.

Активно развиваются связи между депутатами, парламентами наших стран. В июле прошлого года состоялся визит в Россию председателя Палаты советников (верхней палаты) Японии Датэ, который выступил с речью в сенате России. Это был первый подобный случай в истории отношений двух наших стран.

В декабре прошлого года Парламентская ассоциация дружбы Японии и России подписала меморандум о взаимопонимании по дальнейшему сотрудничеству. Междепутатские и межпарламентские связи являются важной опорой развития японо-российских отношений, и мы и в этом году будем это поддерживать.

Прошло более двух с половиной лет, как я предложил план сотрудничества из восьми пунктов. Появилось на свет более 170 проектов. В прошлом месяце осуществилось участие японских компаний в управлении Хабаровским аэропортом, проведён выпуск самурайской облигации «Газпрома», такое решение было принято. Я приветствую конструктивный настрой компаний двух наших стран к ведению бизнеса рука об руку.

Прошло два года, как мы с Президентом Путиным в моём родном городе Нагато заявили о нашей искренней решимости нашими руками заключить мирный договор. Мы взяли курс решить проблему, опираясь на новый подход. Тому сотрудничеству, которое всё это время мы с Президентом Путиным осуществляли, не было ещё примеров: совместная хозяйственная деятельность на трёх островах, провели два выездных изучения на местах, направили бизнес-миссию, члены которой представляли в основном частные гражданские структуры, составлена дорожная карта предлагаемых проектов. Мы видим, что проясняется конкретный путь.

На сегодняшней встрече мы с Президентом Путиным дали указания заинтересованным лицам и структурам чётко и оперативно провести совместную работу для скорейшего осуществления совместной хозяйственной деятельности.

Гуманные меры для бывших жителей островов по посещению могил их предков играют большую роль в создании доверия между народами обеих стран на пути к заключению мирного договора. В свете договорённостей, достигнутых в Нагато, было впервые в истории осуществлено посещение могил предков на самолёте. Сегодня на встрече мы с Президентом подтвердили значимость такой деятельности и согласовали, что посещение могил предков на самолёте в этом году будет реализовано летом.

Вопрос мирного договора сегодня обсудили с Президентом Путиным, ничего не утаивая друг от друга, и уделили этому много времени.

Мы с Президентом Путиным приветствуем то, что на прошлой неделе начались конкретные переговоры между нашими министрами иностранных дел с учётом нашей с Президентом договорённости, достигнутой в Сингапуре, ускорить переговоры по мирному договору, основываясь на совместной Декларации 1956 года. Мы приветствуем также и то, что обсуждения на этих переговорах были искренними и серьёзными. И мы дали указание, чтобы в течение февраля, например на полях конференции по вопросам безопасности в Мюнхене, наши министры иностранных дел провели следующий раунд переговоров, а также чтобы специальные представители глав государств провели между собой переговоры, с тем чтобы переговоры в целом продвинулись ещё дальше.

Задача остаётся нерешённой более 70 лет после окончания войны. Это непросто, но мы должны её решить. Под нашим с Президентом Путиным твёрдым руководством мы должны энергично проводить совместную работу по ещё большему проявлению доверия в отношениях между гражданами Японии и гражданами России, в отношениях друзей с друзьями, и поиску взаимоприемлемого решения. Сегодня с Президентом Путиным мы подтвердили свою решимость на всю эту работу.

Для углубления, создания доверия в сфере безопасности и в этом году мы будем развивать связи между оборонными ведомствами, пограничными службами. В противодействии нетрадиционным угрозам, таким как наркотрафик, японо-российское сотрудничество уже дало череду успешных результатов. Мы будем эти результаты наращивать и расширять сферу сотрудничества.

В вопросе о Северной Корее, конечно, наши страны продолжат взаимодействие, потому что мир и стабильность в Северо-Восточной Азии – наша общая большая цель.

В этом году нас ждёт ряд важных мероприятий, таких как передача престола от императора к наследному принцу, встреча руководителей стран «Группы двадцати» в Осаке. В июне мы приглашаем Владимира Путина в Японию на саммит «Группы двадцати». Я жду с нетерпением проведения нашей новой встречи, встречи руководителей Японии и России, а также церемонии закрытия перекрёстных Годов, которую мы вместе проведём.

В сентябре–ноябре впервые в Японии пройдёт чемпионат мира по регби. Матч, который откроет чемпионат, – это поединок национальных команд Японии и России. Уверен, что обе команды будут биться на славу, и, какая бы команда ни победила, после свистка арбитра по окончании матча будем поздравлять и славить друг друга за красивую игру.

Пусть 2019 год будет плодотворным, богатым, добрым событием для всех граждан Японии и России!

Большое вам спасибо.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 января 2019 > № 2862057 Владимир Путин, Синдзо Абэ

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого. Прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от креативности государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого нужно еще кое-что: сначала нужное признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны спустя 100 лет миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если плохо управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814-1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия была особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным было не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но существовало много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг. продемонстрировали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этой истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не вызывать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами, – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушению.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не способен разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), которые игнорируют базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до распространения технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамике сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО необходимо реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделение субсидий национальным компаниям и введения нетприфных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать порядок за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой войны и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2019 > № 2915005 Ричард Хаас

Росрыболовство: в отрасли нет условий для масштабного браконьерства в Сахалинской области

Пресс-конференция по вопросам развития рыбопромышленного комплекса прошла на Сахалине.

Сахалинские рыбопромышленники провели пресс-конференцию 16 января. Присутствующим журналистам дали возможность задать любые вопросы о реальной ситуации в отрасли.

Напомним, что перед Новым годом на федеральных телеканалах прошла серия сюжетов по крабовой теме. В них прозвучала резко негативная оценка состояния этого сектора и отечественной рыбной отрасли в целом. Особый акцент был сделан на значительных объемах браконьерской добычи.

Президент Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области Максим Козлов отметил, что АРСО – крупнейшее объединение в рыбной отрасли островного региона, в нее входит более 65 предприятий. На долю компаний-членов ассоциации приходится 70% из общего объема добычи. Отвечая на вопросы журналистов, он заявил: в составе ассоциации нет предприятий-браконьеров. При этом Максим Козлов обратил внимание, что рыболовные браконьеры в контексте "появляются" каждый раз, когда заходит речь о переходе от действующего сегодня исторического принципа распределения квот к аукционам.

Нет браконьерства в промышленных масштабах и в целом в Сахалинской области, отметили на пресс-конференции представители рыбацкого бизнеса. Они напомнили о действующих в отрасли механизмах контроля, включая технические средства контроля и спутниковое слежение за промысловыми судами. А также о прекращения права на добычу в случае нарушения пользователями строгих требований законодательства.

Опроверг информацию о массовом браконьерстве в отрасли и председатель правления АРСО, депутат областной думы Дмитрий Пашов. Он рассказал о системе контроля при перегрузах уловов и требовании об их обязательной доставке на российский берег для оформления.

— Нужно, наконец, определиться: если мы все браконьеры и контрабандисты, то значит, у нас на протяжении последних 10 лет не работала система государственного контроля, – задал встречный вопрос представитель ассоциации.

— Очевидно, что при подготовке сюжетов не разобрались до конца в положении дел в отрасли, – прокомментировал этот вопрос в интервью интернет-порталу Fishnews.ru замминистра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. — Если говорить именно об отраслевой системе мониторинга, то, разумеется, система работает, и весьма эффективно. На рыболовецких судах обязательно установлены технические средства контроля, капитаны ежесуточно подают судовые донесения о том, какой объем продукции выловили и переработали, – подтвердил глава отрасли. – Немаловажно, что за намеренное отключение ТСК предприятию грозит лишение квот.

Кроме того, глава отрасли рассказал о соглашениях о противодействии ННН-промыслу, которые Россия заключила с государствами – крупными потребителями российского краба. В первую очередь с Южной Кореей, КНДР, Китаем и Японией.

— По договоренностям, в портах этих стран судно может выгрузить только ту крабовую продукцию, на которую есть сертификаты законности происхождения, эти документы выдаются территориальными управлениями Росрыболовства на основании данных о вылове, – остановился подробно на этом аспекте организации легальной деятельности российских рыбаков Илья Шестаков.

Источник: СахалинМедиа

В конце минувшей недели автор был в Государственной думе на общественных слушаниях по так называемому законопроекту Боковой — Клишаса — Лугового об устойчивости российского интернета к отключению извне и другим угрозам и рискам. Слушания были организованы комитетом по информационной политике, информационным технологиям и связи.

В зале было больше сотни человек, в том числе представители практически всех министерств, ведомств, провайдеров, операторов, крупных игроков и общественных организаций интернет-отрасли, ведущих СМИ.

Когда зашел разговор о том, а существуют ли вообще и насколько велики угрозы, с которыми должен бороться новый закон, я понял, что большинство присутствующих профессионалов и журналистов, как ни удивительно, не читали новой "Киберстратегии США", опубликованной два месяца назад, в ноябре 2018 года.

То есть собственно с самой угрозой журналисты, общественные деятели и многие специалисты как раз и не были ознакомлены.

Хороший структурированный разбор тезисов киберстратегии США мало кто у нас читал. Мне кажется, этот пробел нужно восполнить. Вообще, новая киберстратегия США заполняет очень многие пробелы, расставляет точки над i и снимает многие риторические вопросы.

По-моему, она обязательна к ознакомлению для всех, кто так или иначе работает в ИТ-отрасли, — чиновников, руководителей ИТ-компаний, профильных журналистов.

Итак, из первых уст

...Новая киберстратегия США “National Cyber Strategy of the United States of America” датирована сентябрем 2018-го, хотя опубликована она в середине ноября. Предыдущая киберстратегия была принята в США 15 лет назад.

Предваряет киберстратегию обращение к нации президента Трампа. Там, в частности, сказано:

"Мои друзья Американцы!

Мои главные приоритеты — защищать национальную безопасность Америки и развивать благосостояние народа Америки. Обеспечение безопасности киберпространства имеет основополагающее значение для обоих начинаний... Америка создала интернет и поделилась им со всем миром. Теперь мы должны сохранить и упрочить киберпространство для будущих поколений.

...Соединенные Штаты впервые за последние 15 лет озвучивают свою киберстратегию. Эта стратегия объясняет, как моя администрация будет:

• защищать Родину, защищая сети, системы, функции и данные;

• продвигать и далее процветание Америки, совершенствуя безопасную, развивающуюся цифровую экономику и поощряя отечественные инновации;

• расширять влияние США за рубежом, чтобы укреплять ключевые принципы открытого, функционального, надежного и безопасного интернета.

...Мы продолжим вести мир в процветающее кибербудущее".

Перевод "Стратегии" на русский язык можно прочесть здесь.

Оригинал "Стратегии" на английском находится вот здесь.

Коротко изложим главное содержание.

Язык. Скрепы

Язык "Национальной киберстратегии" — довольно бюрократический, канцелярский, казенный, общий и декларативный. Это в целом понятно и более-менее нормально, но читать трудно.

Интересны термины, явно вводимые в дискурс. Это "государства-противники" (adversaries), "государства-единомышленники" (like-minded states), "наказывать" (punish), "заставлять заплатить" (impose costs), "налагать последствия" (impose consequences), "безответственное поведение" (reckless activity).

Они повторяются в "Стратегии" много раз.

Тем, кого забавляют "скрепы" в устах Путина, понравятся также "столпы" в устах Трампа: основные пункты киберстратегии называются столпами (Pillars). Они прямо занумерованы — Столп первый, Столп второй и так далее. Авторы не видят здесь ничего смешного или пафосного.

Далее — основные мысли и положения.

Видение себя в киберстратегии

США — единственная супердержава планеты. Она имеет подавляющую военную, экономическую и политическую мощь. Она изобрела интернет. Она распространяет везде свои принципы свободы, свободы слова и процветания. Она является сейчас и будет и впредь мировым лидером на планете вообще и в киберпространстве в частности.

"…Появление интернета и увеличение влияния киберпространства на все сферы жизни современного мира совпали со становлением Соединенных Штатов Америки в качестве единственной сверхдержавы во всем мире."

По сложности и скрытости кибератак Россия превзошла Китай и сейчас является наиболее искусным противником США в киберпространстве, считает директор Национальной разведки США Джеймс Клеппер.

"…Американцы зачастую принимали превосходство Соединенных Штатов в киберпространстве как само собой разумеющееся явление и считали, что такое положение навсегда останется неоспоримым…"

Лидерство

США доминируют в мире (и мир приветствует это лидерство!), США должны доминировать и в киберпространстве — сейчас и в будущем. Будучи лидером, они должны продвигать свое влияние по миру.

Технологическое доминирование

США имеют превосходство в новейших технологиях. Это ключевой элемент доминирования в киберпространстве. США должны сохранить его и помочь американским компаниям использовать его на ИТ-рынке.

“Основой влияния Соединенных Штатов в киберпространстве является технологическое преимущество. Соответственно, правительство Соединенных Штатов обеспечит проведение скоординированных действий по защите передовых технологий, в том числе от их кражи нашими противниками, обеспечит поддержку доработки этих технологий и возможного уменьшения барьеров для американских компаний при выходе на рынок”.

Продвижение американских ценностей

Американские ценности нужно продвигать по планете. Это одна из целей Америки. Технологии — средство для этого.

“Интернет стал средством, приносящим огромные выгоды как внутри страны, так и за рубежом, более того, он позволяет распространять американские ценности: свободу, безопасность и процветание”.

Открытый интернет — принципиальное условие продвижения американских ценностей. Если авторитарные государства, прикрываясь понятиями суверенитета и информационной безопасности, будут ограничивать интернет для своих народов, их нужно наказать за это.

Союзники ("государства-единомышленники")

Несколько раз в документе упоминаются союзники (allies) и "государства-единомышленники" (like-minded-states). Они должны помогать США и быть ведомыми вперед американцами.

“Американское содействие по наращиванию потенциала партнеров в сфере кибербезопасности имеет решающее значение для поддержания американского влияния в целях противодействия глобальным конкурентам. Создание киберпотенциала позволит международным партнерам вести политику и осуществлять практические действия в качестве эффективных партнеров в рамках Инициативы киберсдерживания, возглавляемой Соединенными Штатами”.

Кто враги? (это мы)

У Америки есть конкуренты и противники (competitors and adversaries). В основном это вредные, безответственные государства. Они плохие:

“…Они рассматривают киберпространство в качестве площадки, которая позволяет нейтрализовать превосходящую военную, экономическую и политическую мощь Соединенных Штатов; площадки, где Соединенные Штаты, их союзники и партнеры уязвимы”.

Они занимаются вредоносной активностью. Они атакуют учреждения США и частные американские компании, воруют секреты на триллионы долларов, пытаются разрушить принципы демократии в США. В последнее время они увеличили частоту и изощренность своих атак.

Они пользуются всеми преимуществами открытого и общедоступного интернета, при этом ограничивая доступ к нему собственных народов.

Они безответственно прячутся за понятием "суверенитет", под его прикрытием "нарушая законодательство других государств, осуществляя акты экономического шпионажа и хакерские атаки, нанося значительный вред экономикам, интересам физических лиц, интересам коммерческого и некоммерческого характера, а также правительствам по всему миру ".

Противники названы прямо: это, прежде всего, Россия и Китай, а также Иран и КНДР.

"Россия, Китай, Иран и Северная Корея используют киберпространство в качестве площадки, где они могут бросить вызов Соединенным Штатам, нашим союзникам и партнерам. Такие вызовы зачастую характеризуются безрассудством, которое немыслимо в других сферах. Наши противники используют инструменты киберпространства для подрыва нашей экономики и демократии, кражи нашей интеллектуальной собственности и нарушения механизмов наших демократических процессов.

… Китай использует киберпространство для осуществления экономического шпионажа и кражи объектов интеллектуальной собственности, стоимость которой измеряется триллионами долларов”.

Правила поведения и наказание за непослушание

США введут правила "ответственного поведения в киберпространстве" и будут наказывать за их неисполнение — всеми средствами, включая военные.

Слова "наказывать", "накладывать последствия" встречаются в Киберстратегии много раз. США планируют наказывать(punish) своих противников за их "безрассудное поведение" и подрыв принципов отрытого интернета, а также создавать для них последствия (impose consequences), заставлять платить за свои действия (pay costs).

Заметим, что "наказывать" противников США собираются как киберсредствами, так и обычными — политическими, экономическими и военными (как электронными, так и "кинетическими"), о чем говорится не единожды:

“Соединенные Штаты намерены сотрудничать с государствами-единомышленниками по вопросам координации и оказания поддержки применения мер реагирования друг друга в отношении серьезных злоумышленных инцидентов в киберпространстве, в том числе посредством обмена разведывательными данными, подкрепленными источниками, публичными заявлениями о поддержке мер реагирования, а также совместным применением мер реагирования против злоумышленников".

Открытый интернет как инструмент доминирования США

В "Киберстратегии", как уже говорилось, прямо написано, что интернет является инструментом распространения американских ценностей по миру. Он важен также для успеха американских компаний в глобальной конкуренции — в том числе против государств в областях стратегической конкуренции.

"Плохие государства" пытаются нарушить открытость интернета, превратить его в "авторитарный Веб". Но США не дадут им этого сделать.

“Мы будем всячески противодействовать попыткам авторитарных государств, рассматривающих открытый интернет как политическую угрозу, превратить свободный и открытый интернет в авторитарную сеть с тотальным контролем под видом обеспечения безопасности или борьбы с терроризмом ”.

США будут всеми средствами помогать гражданским активистам и маргиналам во всех странах и на всех уровнях безопасно выходить в интернет и продвигать "интернет-свободу".

Разведка и технари

В стратегии упоминается не только "разведсообщество", но и "техническое сообщество". Их нужно развивать. Задача США — втягивать киберталанты со всего мира. Нужно подогнать под эту цель законы об иммиграции.

“Наши конкуренты реализуют программы подготовки трудовых ресурсов, которые могут нанести вред конкурентоспособности Соединенных Штатов в сфере кибербезопасности в долгосрочной перспективе. Правительство Соединенных Штатов продолжит финансировать и расширять программы, которые создают качественный национальный кадровый резерв, как в начальной школе, так и в рамках высших учебных заведений. Нынешняя администрация будет внедрять предложенные Президентом иммиграционные реформы, основанные на заслугах кандидатов, с целью создания в Соединенных Штатах наиболее конкурентоспособного технологического сектора.”

Сотрудничество, договоренности, партнеры? Не, не слышали

В "Киберстратегии" фактически не упоминаются равные партнеры, равные геополитические игроки, с которыми были бы необходимы какие-то договоренности, у которых могут быть свои интересы, которые стоило бы учитывать. Есть либо прямые враги, либо ведомые союзники, выстраивающиеся "свиньей" за США. Кто не с ними — тот против них.

Не ставится задачей выработка ни международного законодательства, ни международных соглашений, а "международные форумы" упоминаются в той же роли "союзников" США. То есть как управляемые ими площадки.

Ничего нет про общие правила, которым будут подчиняться и США, — только про правила США для всех остальных.

Нигде нет дежурных слов про "мир во всем мире" и прочего. Процветание человечества по умолчанию означает процветание США — ну и остального мира под их мудрым лидерством.

Что еще интересно. Разобранная выше национальная киберстратегия уточняется в ряде документов более низкого уровня подчинения. В частности, в киберстратегии Министерства обороны США.

"Киберстратегия Министерства обороны США" выпущена ранее в 2018 году, примерно повторяет и детализирует все сказанное выше, только в более конкретной, прямой и грубой форме.

Что стоит особо отметить в этой стратегии — это очень интересное положение о том, что противник использует те же технологии, что и США, и становится от них все более зависим. А это между тем преимущественно американские технологии.

Следовательно, это ключевое преимущество США, которое нужно использовать в борьбе с противником. А противнику самых новейших технологий не отдавать, естественно.

Посмотреть краткое изложение киберстратегии Пентагона (на английском) можно тут.

Есть и еще более детализированный документ — стратегия Объединенного киберкомандования Вооруженных сил США (функциональная структура, объединяющая более 6000 офицеров и специалистов из разных военных ведомств и командований) под названием "Завоевание и удержание господства в киберпространстве". Тут все понятно прямо из названия.

Сравнение с нашей Доктриной информационной безопасности

У России нет документа под названием "Киберстратегия", но в декабре 2016 года была подписана Доктрина информационной безопасности Российской Федерации.

Основные отличия нашей Доктрины от американской киберстратегии:

1. Мы не заявляем о желании быть лидерами в киберпространстве или на планете.

2. Мы не используем термин "противники" и не называем никого противником.

3. Мы признаем наличие в мире партнеров по переговорам и соглашениям с отличающимися интересами, с равными правами на переговорах.

4. Мы не разрешаем себе активных операций против "противников" и не собираемся вмешиваться в интернет на их территориях.

5. Мы объявляем о желании построить прочный мир и сотрудничество в киберпространстве.

Наша стратегия — оборонная, в отличие от атакующей американской. Хорошо это или плохо — пусть читатель решает сам.

Выводы

По сути, мы видим в "Киберстратегии США" прямую, открытую заявку на мировое господство и управление планетой. Теперь и в киберпространстве.

Само понятие суверенитета США объявляют вредным, как и понятие информационной безопасности, — если это не суверенитет и безопасность США.

США прямо разрешают себе считать весь мировой интернет своей территорией, вмешиваться в его использование и функционирование на территориях других государств; они прямо разрешают себе кибератаки и активные кибероперации против "противников".

Фактически Америка вскрывает ящик Пандоры, объявляя эпоху кибервойн открытой. Это хорошо коррелирует с современным нежеланием США присоединяться к любым инициативам по регулированию кибератак и кибервойн, ратифицировать любые инициативы ООН по кибербезопасности и так далее.

Почему? Потому что им это не нужно, они твердо рассчитывают победить всех в одиночку. А зачем будущему победителю самому подписывать ограничения для себя?

Еще вопрос. Ну, хорошо, даже если они хотят управлять миром, захватить мировое господство, вмешиваться в дела всех и нарушать любые суверенитеты, — зачем об этом писать настолько прямо и публиковать на сайте правительства США?

Дело тут в том, что США разговаривают только сами с собой, для них важен только внутренний диалог. Даже если папуасы из дальних деревушек что-то там прочтут о намерениях белого сахиба (а они не очень-то и читают, вообще-то), на что это может повлиять?

США — как тот галактический парламент в "Звездных войнах", все решается в нем. Только он важен. Как написал кто-то из политологов: "Если в Пакистане на рынке устроили теракт, скорее всего, это попытка повлиять на выборы в конгресс США".

Значит, Трампу было важно сообщить fellow Americans, "разведсообществу", "техносообществу", что он — за них, все понимает правильно и будет продвигать их интересы по планете.

А мнение индейцев шерифа не интересует. Как давным-давно сказал один известный носитель бремени белого человека (не Киплинг, Беллок):

“На каждый вопрос есть четкий ответ:

У нас есть пулемет, у них его нет”.

Что делать нам?

Мы вроде бы начинаем просыпаться от морока, иллюзии благополучного мира, где все любят друг друга и вместе рука об руку идут к процветанию.

Для государства информационный протекционизм может нести как социальное благо и стабильность, так и привести к технологической изоляции от стремительно развивающегося мира, замечает Илья Плеханов, проанализировавший новую доктрину информационной безопасности

С 2014 года разнообразные санкции, отключение российских банков от "Визы" и "Мастеркарда", отключение апдейтов "Оракла" и "Майкрософта", отключение целого Крыма, двух миллионов граждан России от интернет-сервисов как-то поспособствовали тому, что начинает брезжить понимание, что мы не в компании равных, что тут не джентльмены пьют чай в теплой дружественной атмосфере.

Хотя и сейчас многие наши мыслители, политики, политологи, журналисты, да и ИТ-специалисты по-прежнему представляют собой поросят Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа, отрицавших наличие Волка в лесу.

Дорого и хлопотно ведь строить домики — особенно если волка-то никакого нет! Не было же его раньше, мы ж его не видали. Даже на слушаниях в Госдуме это настроение было заметно.

Но Волк есть. Вот он. Он говорит, послушайте его.

Игорь Ашманов.

Илья Шестаков: Авторы «крабовых» сюжетов не разобрались до конца

Действующая система мониторинга и межправительственные соглашения позволяют эффективно бороться с крабовым браконьерством, отметил руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Напомним, перед Новым годом на федеральных телеканалах вышло несколько сюжетов с негативными оценками крабового бизнеса. В первую очередь речь шла о значительных объемах браконьерской добычи краба. О том, насколько на самом деле серьезна эта проблема, корреспондент Fishnews побеседовал с заместителем министра – руководителем Федерального агентства по рыболовству Ильей Шестаковым.

«Очевидно, что при подготовке сюжетов не разобрались до конца в положении дел в отрасли. Если говорить именно об отраслевой системе мониторинга, то, разумеется, система работает, и весьма эффективно, - подчеркнул глава ФАР. - На рыболовецких судах обязательно установлены технические средства контроля, капитаны ежесуточно подают судовые донесения о том, какой объем продукции выловили и переработали. В случае отключения ТСК капитан обязан сообщить об этом в Пограничную службу. И если пограничники видят, что вдруг кто-то отключил систему позиционирования, то всегда могут проконтролировать и узнать, что происходит. Немаловажно, что за намеренное отключение ТСК предприятию грозит лишение квот».

Илья Шестаков напомнил, что Россия заключила соглашения о противодействии ННН-промыслу с государствами – крупными потребителями российского краба. В первую очередь - с Южной Кореей, КНДР, Китаем и Японией. В портах этих стран судно может выгрузить только ту крабовую продукцию, на которую есть сертификаты законности происхождения, эти документы выдаются территориальными управлениями Росрыболовства на основании данных о вылове.

Отвечая на вопрос о законопроекте по крабовым аукционам (его ведомство должно представить в правительство до конца января), глава Росрыболовства отметил, что «еще есть время». Спрогнозировать дальнейшее развитие событий можно будет только исходя из принятого решения, подчеркнул Илья Шестаков.

Fishnews

Сколько «имен» у Японского моря?

Токио принуждают к поиску компромисса с Сеулом и Пхеньяном о наименовании Японского моря. Результатом переговоров могут стать изменения на географических картах.

Международная гидрографическая организация (IHO) потребовала от Токио активизировать обсуждение с Сеулом и Пхеньяном вопроса именования Японского моря. Его в Южной Корее официально называют «Восточным морем», а в Северной – «Корейским восточным морем». Еще в 2017 г. на общем собрании IHO было принято решение о необходимости неформального обсуждения вопроса с названием моря между Токио, Сеулом и Пхеньяном до следующего общего собрания организации в 2020 г., пишет The Japan News.

Однако нежелание правительства Японии обсуждать этот вопрос привело к тому, что уже в 2018 г. секретариат IHO поторопил власти государства. Международная гидрографическая организация пригрозила вообще убрать название «Японское море» из своего издания «Границы океанов и морей» (Limits of Oceans and Seas), на которое ориентируются во всем мире при составлении морских карт.

По информации МИД Японии, Японское море называется так с первого издания «Границ океанов и морей» 1929 г. и вплоть до нынешней версии, утвержденной в 1953 г. Впервые Южная Корея официально подняла вопрос о переименовании моря в 1992 г. в ООН, объявив нынешнее название результатом колониального господства Японии на Корейском полуострове. Японцы тогда смогли отстоять свою позицию, указав, что это название используется на международном уровне с XIX в. В 2004 г., согласившись с аргументами Японии, ООН признала, что название должно оставаться прежним.

Тогда Южная Корея перенесла дискуссию в IHO, сообщает корреспондент Fishnews. Кроме того, Сеул несколько изменил позицию, предложив не заменить название «Японское море», а одновременно именовать его и «Японским», и «Восточным». Результатом совместных усилий Сеула и Пхеньяна стало решение общего собрания IHO в апреле 2017 г. - о необходимости проведения неофициального обсуждения.

Ряд японских политиков уже прокомментировал требования организации. Так, главный секретарь Кабинета министров Ёсихидэ Суга заявил, что Япония, являясь ответственным членом IHO, проведет конструктивное обсуждение вопроса. Однако чиновник отметил, что, согласно официальной позиции, наименование «Японское море» является единственным признанным во всем мире, и нет необходимости его менять. Министр иностранных дел Таро Коно заявил, что не видит необходимости в таком обсуждении.

В ряде стран принимают во внимание трения между Сеулом, Пхеньяном и Токио по этому вопросу. Так, сервис «Гугл» уже сейчас предлагает двойное наименование Японского моря, прописывая «Восточное море» в скобках, а если поменять в настройках регион на Республику Корею, то море и вовсе станет называться исключительно «Восточным». Двойного именования придерживаются и в Приморском океанариуме во Владивостоке – комплекс посещают как японские, так и корейские туристы.

Вопрос о названии Японского моря является далеко не самым острым в японско-южнокорейских отношениях. К примеру, Сеул и Токио никак не могут поставить точку в споре о принадлежности островов Токто, которыми фактически владеет Южная Корея.

Fishnews

Полпути пройдено: что дальше будет с Трампом

Какие проблемы могут помешать Трампу избраться на второй срок

Александр Братерский

Президент США Дональд Трамп отбыл на своем посту половину первого срока и вовсю готовится к новым президентским выборам. Избранный, казалось, совершенно случайно, как популист в пику политической элите страны, он смог не только удержаться у власти, но и переиграть многих оппонентов. Однако продолжить этот триумф Трампу могут помешать «российская тема» и ухудшение экономической ситуации. «Газета.Ru» рассматривает о различных вызовах, стоящих перед президентом США на пути к окончанию первого срока.

Отмечая два года со дня своей инаугурации, президент США Дональд Трамп сравнил себя с Авраамом Линкольном, одним из величайших американских президентов, который выиграл гражданскую войну, а также положил конец рабству в США.

Как отметил Трамп в своем твитере, такое сравнение пришло в голову его соратнику Ньюту Гингричу. Он якобы заявил, что со времен Линкольна еще ни к кому так плохо и несправедливо не относились СМИ. «С другой стороны, не было другого такого президента, которому удалось бы достичь таких результатов в первые два года правления!», — добавил Трамп.

Однако, несмотря на то, что Линкольна трудно сравнить с эксцентричным Дональдом Трампом, противники и сторонники президента США соглашаются в одном: его правление привело к тектоническим сдвигам в американской политике, а также поляризации американского общества.

За два года Трампу действительно удалось немало: он смог провести крупную налоговую реформу в США, оказать беспрецедентное давление на Китай и европейских союзников по НАТО, отменить ядерное соглашение с Ираном, выйти из Парижского соглашения по климату, встретиться с лидером КНДР Ким Чен Ыном, ухудшить отношения с Россией до самого низкого уровня, а также, практически полностью подмять под себя Республиканскую партию. Он также начал жесткую войну со СМИ, которые за небольшим исключением, пошли на него открытой войной.

«Он искусный политик, однако, находится в сложной ситуации, когда вся элита и вся интеллигенция фактически восстала против него», — говорит профессор МГИМО Виктор Мизин.

Один в поле Рейган

Половина срока, проведенного на главном государственном посту, — это возможность подвести итоги для любого политика. Он начинает активно готовиться к следующим выборам, так как именно второй срок самый важный. Избравшись вновь президент уже понимает, что это срок последний, времени на раскачку больше нет.

Главным для него в этом случае становится вопрос каким будет его политического наследия.

Оценивая итоги двухлетнего президентства Дональда Трампа, лидер республиканского большинства Митч Макконелл отметил, что 40-й президент США Рональд Рейган «был бы горд» итогами двух лет президентства Трампа. По его словам, два года правления действующего президента выглядят также «внушительно», как два года Рейгана.

В ранних годах президентства Рейгана и Трампа действительно есть немало общего. Эти периоды обозначились усилением правой консервативной политики в США, экономическим ростом, давлением на страны «третьего мира», а также усилением военной составляющей США.

О программе «Звездные войны», которая подразумевала вывод оружия в космос, Рейган объявил также в первые два года своего президентства. Недавно о схожих инициативах объявил Трамп, но его обновленную программу в этой области называют «слабой копией» программы Рейгана.

Как и для Рейгана, для Трампа одной из главных тем президентства, правда по разным причинам, стала Россия (СССР).

И, если Рейган по итогам двух лет своего президентства назвал СССР «империей зла», многие недруги Трампа всерьез считают его агентом этой самой «империи».

Но если жесткая риторика Рейгана, в душе крайне религиозного человека не помешала ему пойти на сближение с Москвой, в случае Трампа это практически невозможно. Все, что связано с «российской темой», для него является предельно «токсичным» и может при определенных обстоятельствах стать основанием для импичмента. «Ему будет сложно сделать любой шаг в сторону России так как про него сразу же скажут, что он «агент Путина»», — говорит профессор Мизин.

Ведущий эксперт Института Брукингз, Стивен Пайфер, занимавший высокие посты в администрации Билла Клинтона, считает, что следующие два года президентства Трампа по отношению к России «мы увидим все ту же политику», что в предыдущие два года: «Если не произойдет существенных изменений в политике Кремля, правительство США, отчасти под двухпартийным давлением со стороны Конгресса, будет продолжать усиливать военное присутствие США в Европе и занимать жесткую позицию в отношении Москвы по таким вопросам, как российско-украинский конфликт на Донбассе», — говорит эксперт.

Если в президентской кампании 2016 года Трамп в пику своему оппоненту демократу Хиллари Клинтон говорил о необходимости «поладить с Россией», в новой кампании антироссийская риторика будет усилена.

При этом Трамп будет из всех сил стараться не допускать прямой критики президента Путина, хотя ему будет все сложнее это сделать. Если ему попадутся сильные оппоненты демократы, они несомненно будут провоцировать его именно этим.

Главная надежда оппонентов Трампа — это расследование «российского вмешательства» спецпрокурора Мюллера. Они ждут от него «серебряной пули» которая должна поразить президента: «Демократы будут использовать любые доказательства, которые Мюллер привел против Трампа о возможном сговоре с Москвой. Если Мюллер ничего не сможет доказать, тогда демократам будет сложнее использовать связи Трампа с Россией против него в кампании», — говорит «Газете.Ru» ведущий аналитик Atlantic Council Мэтью Берроуз.

C этим согласен и обозреватель-американист Михаил Таратута: «Все зависит от того, что выдаст Мюллер. Если ничего существенного, думаю, Россия, как инструмент борьбы с Трампом потеряет свою эффективность. Его не спишут совсем (остается вопрос вмешательства в выборы и симпатий Трампа к Путину), но он уступит роль жупела чему-то еще. Ну а если у Мюллера будет хоть что-то, из чего можно лепить пропаганду, то тогда, конечно, российский отбойный молоток запустят на полную силу».

Доклад Мюллера может «полностью изменить игру», — отмечает Стивен Пайфер.

Подобное развитие событий может поставить российско-американские отношения на грань глубокой заморозки. При этом, в настоящее время, по мнению Мизина, они уже дошли до предельно низкой точки: «Россия — это «империя зла» из фильмов ужасов Джеймса Бонда».

Изменить свой подход к СССР и перестать считать это государство «империей зла» Рейгану помог приход в Кремль нового лидера Михаила Горбачева, который был настроен на ведение переговоров по разоружению.

С новым российским лидером Дмитрием Медведевым имел дело и предшественник Трампа Барак Обама, что дало ему возможность начать политику «перезагрузки».

У Дональда Трампа такой возможности нет. Нынешний президент России Владимир Путин будет оставаться в должности до 2024 года, к тому времени покинет свой пост покинет и Трамп.

Правда нельзя исключать, что, если Мюллер предъявит серьезные доказательства вины Трампа, это может произойти и раньше.

Экономика должна быть

Подкосить следующие два года президентства Трампу может и ситуация в экономике. Пока она находится на подъеме, но уже демонстрирует определенные негативные признаки. Хотя безработица находится на исторически низком уровне, зарплаты пока не сильно растут. Федеральная резервная система США во время президентства Трампа уже семь раз поднимала ключевую ставку, что было с негативом воспринято президентом США, отмечает в своем обзоре телекомпания CNBC. В этом году возможно ставка будет поднята еще пару раз, что не вызывает большого энтузиазма.

Не добавляет оптимизма и «шатдаун», — частичная остановка работы правительства, которая продолжается уже месяц.

Это настраивает против президента часть электората — лишенных зарплат представителей государственных служб.

Сам Трамп, как бывший бизнесмен, активно старается говорить об экономических достижениях. Недавно, он вновь написал в твиттере, что экономика США находится на подъеме. По его словам, фондовые рынки в ближайшее время поставят очередной рекорд. «Один из многих, поставленных моей администрацией», — добавил Трамп.

Он также отметил, что призывы к его импичменту связаны с желанием оппонентов повлиять на биржевые индексы. «Все, что вы слышали вчера <...> был [мой] импичмент. Вы (оппоненты. — «Газета.Ru») хотите, чтобы фондовый рынок рухнул, устройте импичмент Трампу!» — написал президент.

Подобные призывы только злят противников Трампа внутри США, которые будут стараться досадить ему все больше и больше. Однако главная проблема демократов заключается в том, что у них пока нет ни новых лидеров, ни новых идей, которые можно было бы превратить в «мандат на изменения». Самым главным врагом для них стал Трамп, а не причины, которые сделали возможным его победу на выборах и это значит, что они, как в свое время французские Бурбоны, «ничему не научились».

Silence атаковала российские банки

Анастасия Самсонова

Group-IB сообщила о масштабной волне вредоносных рассылок, нацеленных на российский финансовый сектор, за которой стоит киберпреступная группа Silence. С начала года это самая крупная атака, насчитывающая более 80 тыс. получателей, - сотрудников российских кредитно-финансовых организаций, среди которых основную долю занимают банки и крупные платежные системы.

Атака началась с фишинговых рассылок Silence 16 января. Впервые в своей практике группировка замаскировала вирус под приглашение на отраслевое мероприятие - iFin-2019. Любопытно, что XIX Международный форум iFin-2019 "Электронные финансовые услуги и технологии" на самом деле пройдет в Москве 19 и 20 февраля.

"Фишинговая рассылка - первый и важнейший этап нападения. Если вредоносной программе удалось пробить защиту банка, она закрепляется в системе, и злоумышленники получают к ней доступ. С момента заражения до момента вывода денег проходит обычно от двух недель до нескольких месяцев. В данном случае оценка ущерба очевидно преждевременна", - заявили в пресс-службе Group-IB.

Как сообщает Group-IB, совпадения в тексте приглашения указывают, что в письме злоумышленники использовали официальный анонс iFin-2019. В приложении к посланию хакеры прикрепили ZIP-архив, внутри которого было приглашение на форум и вредоносное вложение Silence.Downloader aka TrueBot - инструмент, который используют только хакеры Silence.

По словам специалистов Group-IB, Silence начала активно работать по российским банкам в 2016 г. "Мы зафиксировали ущерб в размере 52 млн руб., который принесла по подтвержденным эпизодам в прошлом году эта группировка. Сейчас Silence - одна из самых опасных для банков хакерских организаций. Ее можно поставить в один ряд с Cobalt и MoneyTaker. Silence - киберкриминальная группа, целью которой является хищение денег", - сообщили в Group-IB.

Опыт Group-IB показывает, что киберпреступники ежегодно атакуют финансовые организации в период с 25 декабря по 14 января. Накануне новогодних праздников на счетах банков, как правило, аккумулируется большое количество денежных средств. Банковские работники уже не столь бдительны, многие из них, не исключая сотрудников служб безопасности, уходят в отпуск. Этим пользуются злоумышленники.

"Вредоносная активность декабрьской и январской кампаний была зафиксирована Group-IB Threat Detection System в российских банках и была заблокирована, - комментирует руководитель отдела динамического анализа вредоносного кода, эксперт по киберразведке Group-IB Рустам Миркасымов. - Об индикаторах атаки, а также способах защиты были оперативно оповещены все клиенты Group-IB. Очевидно, что масштаб действий Silence увеличивается. Мы наблюдаем рост атак не только по России, но и активные действия в отношении европейских и ближневосточных финансовых компаний. Что примечательно, мы фиксируем изменения в работе группы, которые начали появляться спустя некоторое время после выпуска технического отчета Group-IB, описывающего тактику действий хакеров и детали атак", - сказал Рустам Миркасымов.

Ранее Group-IB зафиксировала вредоносные рассылки Silence по финансовым учреждениям с 25 по 27 декабря 2018 г. Преступники разослали письма якобы от реально существующей фармацевтической компании, сотрудник которой обращался в банк с просьбой открыть корпоративный счет и зарплатный проект. Хакеры Silence, представляясь соучредителями фармкомпании, детально описывали филиальную структуру, указывали количество сотрудников и торопили с партнерством по зарплатному проекту. В письмо вложили даже псевдо-дизайн-макет, чтобы забрендировать банковские карты для персонала.

Напомним, в ноябре 2018 г. хакеры Silence отправляли массовую вредоносную рассылку по российским банкам с фейкового адреса Центрального банка России. Разумеется, регулятор не имел к рассылке никакого отношения. Злоумышленники подделали адрес отправителя, а также стиль и оформление письма. Хакеры предлагали получателям ознакомиться с постановлением регулятора "Об унифицировании формата электронных банковских сообщений ЦБ РФ" и незамедлительно приступить к исполнению "приказа". В архиве письма также содержалась вредоносная программа. Получателями ноябрьской рассылки, по данным Group-IB, оказались 52 российских банка и пять зарубежных.

Group-IB прогнозирует, что атаки продолжатся. "Сейчас мы выделяем четыре группировки хакеров - русскоязычные Cobalt и MoneyTaker, Silence и северокорейская Lazarus. Они представляют наибольшую опасность для банков. Группы способны не только проникнуть в сеть, добраться до ее изолированных сегментов, но и успешно вывести деньги через различные системы, включая АРМ КБР, SWIFT, карточный процессинг или банкоматы. Геополитика не является причиной проведения атак для финансово мотивированных хакеров Cobalt, MoneyTaker, Silence: их интересуют деньги - неважно, в каком банке они лежат", - сказал представитель пресс-службы Group-IB.

Ведущий антивирусный эксперт "Лаборатории Касперского" Сергей Голованов рассказал в беседе с корреспондентом ComNews, что в компанию не поступало сообщений об активных заражениях. "Возможно, преступникам где-то и удалось заразить технику. Тогда в каждом случае им потребуется несколько недель, чтобы исследовать сеть, найти доступ к компьютерам, на которых можно осуществлять транзакции, и только после этого попытаться вывести деньги", - сказал Сергей Голованов.

Эксперт сообщил, что Silence начала работать в России в 2017 г. "Мы видим, что уровень защищенности банков с каждым годом растет. И преступникам становится все труднее красть у них деньги. Вероятно, атаки будут, но успеха злоумышленникам достигать все сложнее. Предпосылок к усилению атак или к спаду атак на российский финансовый сектор мы не видим", - подытожил Сергей Голованов.

Звездные войны: что США готовит против России

«Газета.Ru» публикует выдержки из новой доктрины ПРО США

Пентагон собрался разместить систему ПРО в космосе, чтобы сбивать оттуда российские и китайские ракеты. При этом Вашингтон не признает каких-либо ограничений на разработку или развертывание средств противоракетной обороны. Такие цели обозначены в обзоре министерства обороны США по ПРО. «Газета.Ru» приводит самые интересные выдержки из этого документа.

Противоракетная оборона является важным компонентом национальной безопасности и оборонных стратегий США, подчеркивается в Обзоре по ПРО (ОПРО). По версии Вашингтона, она способствует сдерживанию агрессии противника и поддержке союзников и партнеров.

Обзор ПРО 2019 года описывает политику, стратегии и возможности, которые будет использовать министерство обороны США в программах противоракетной обороны,

чтобы противостоять растущей ракетной угрозе, исходящей от государств-изгоев (в первую очередь, от КНДР и Ирана) и ревизионистских держав (так в США называют Россию и Китай) в отношении США и их союзников, в том числе от баллистических, крылатых ракет и гиперзвуковых летательных аппаратов.

Северная Корея

Хотя в настоящее время с Северной Кореей существует возможный новый путь к миру, констатируется в ОПРО, эта страна по-прежнему представляет чрезвычайную угрозу, и Соединенные Штаты должны сохранять бдительность. В прошлом Северная Корея часто выступала с явными ракетно-ядерными угрозами в отношении Соединенных Штатов и их союзников, все время агрессивно работая над тем, чтобы выставить напоказ возможность нанести удар по США с помощью баллистических ракет с ядерным оружием.

За последнее десятилетие Северная Корея инвестировала значительные ресурсы в свои ядерные и баллистические ракетные программы, а также провела обширные ядерные и ракетные испытания, чтобы реализовать возможность угрожать США ракетным ударом. В результате Северная Корея приблизилась к тому моменту, когда она могла бы сделать это реально.

По мнению разработчиков ОПРО, Северная Корея ускорила свои усилия по размещению ракет малой и средней дальности, способных угрожать развернутым силам США, их союзникам и партнерам в регионе. С 2015 года Северная Корея осуществила испытательные запуски из многочисленных мест по всей Северной Корее более двух десятков таких ракет.

Эти широкомасштабные наступательные ракетные системы предоставили Северной Корее потенциальную возможность нанести удар по территориям США, включая Гуам, по американским базам за рубежом и по союзникам США в Тихом океане.

Ракеты являются инструментами, которые Северная Корея использовала для превентивных угроз и потенциально может использовать для нанесения ядерного удара в случае конфликта в Азии.

Иран

Иран рассматривает влияние США на Ближнем Востоке в качестве главного препятствия на пути к своей цели — стать доминирующей силой в этом регионе. Одним из основных инструментов принуждения и проецирования силы Ирана является его ракетный арсенал, который характеризуется увеличением числа ракет, а также увеличением точности, дальности и поражающей способности.

Иран обладает крупнейшим арсеналом баллистических ракет на Ближнем Востоке и продолжит развитие технологий, применимых к ракетам межконтинентальной дальности, способной угрожать США.

Желание Ирана иметь стратегический противовес Соединенным Штатам может подтолкнуть его к созданию МБР, а прогресс в его космической программе может сократить путь к созданию таких МБР.

Иран продолжает разрабатывать более совершенные ракеты с повышенной точностью, дальностью и поражающим воздействием. Иран имеет множество все более точных систем баллистических ракет малой и средней дальности, способных угрожать развернутым силам США, их союзникам и партнерам. Иранские системы ракет средней дальности могут угрожать целям в Восточной Европе и в Южной Азии.

Иран также проводил летные испытания баллистических ракет малой дальности в качестве противокорабельных систем, которые могут угрожать ВМС США и кораблям их союзников в Персидском заливе и Ормузском проливе.

Россия

Россия рассматривает США и НАТО в качестве главной угрозы своим современным ревизионистским геополитическим амбициям и регулярно проводит учения с имитацией ядерных ударов по США (какие именно учения имеются в виду, в документе не уточняется. — «Газета.Ru»).

Российская стратегия и доктрина подчеркивают возможное и потенциальное военное применение ядерного оружия, в частности ядерных наступательных ракет, и стремятся обеспечить осуществление этой стратегии путем всеобъемлющей модернизации своих стратегических и ракетных арсеналов.

Российские лидеры также утверждают, что Россия обладает новым классом ракет, гиперзвуковыми летательными аппаратами, которые маневрируют и, как правило, движутся в атмосфере со скоростью выше 5 чисел Маха.

Москва принимает на вооружение все более продвинутые и разнообразные региональные наступательные ракетные системы с ядерными боеголовками, включая ракеты с беспрецедентными характеристиками по высоте, скорости, типам двигателей и дальности.

Россия разрабатывает новое поколение современных региональных баллистических и крылатых ракет, которые поддерживают его стратегию по ограничению доступа и маневра (A2/AD), предназначенную для поражения воли и понижения потенциала США и союзников в региональных кризисах или конфликтах.

С 2015 года Россия продемонстрировала свой передовой потенциал крылатых ракет, неоднократно проводя высокоточные удары на большие расстояния по Сирии, и выставила крылатую ракету наземного базирования средней дальности 9М729 (SSC-8 по классификации НАТО) в нарушение Договора о ядерных силах средней дальности (Москва отвергает подобные обвинения. — «Газета.Ru»).

Китай

Китай стремится вытеснить Соединенные Штаты в Индо-Тихоокеанском регионе и перестроить регион в свою пользу. Наступательные ракеты играют все более заметную роль в военной модернизации Китая, его угрозах принуждения и усилиях по противодействию американскому военному потенциалу в Индо-Тихоокеанском регионе.

Китай развернул 75-100 МБР, включая новую мобильную систему и новую версию МБР с несколькими боеголовками. Пекин также теперь обладает четырьмя передовыми подводными лодками класса «Цзинь» проекта 094 (ракетный подводный крейсер стратегического назначения), каждая из которых способна нести 12 новых баллистических ракет Цзюйлан-2 для подводных лодок (классификация НАТО CSS-N-14).

Следовательно, Китай теперь может потенциально угрожать Соединенным Штатам примерно 125 ядерными ракетами, некоторые из которых способны нести несколько боеголовок, и китайские ядерные силы увеличатся в ближайшие годы. Пекин также развивает передовые технологии, такие как гиперзвук и маневрирование по траектории.

Китай также развивает ракетный потенциал, призванный лишить Соединенные Штаты возможности и свободы действий по защите американских союзников и партнеров в Азии. Китай повышает свою способность наносить удары по региональным целям, таким, как американские базы и военно-морские средства, на большей дальности с добавлением растущего числа баллистических ракет. Это включает в себя сложные противокорабельные баллистические ракеты, которые представляют прямую угрозу для американских авианосцев.

Китай также имеет наземные и воздушные крылатые ракеты и разрабатывает гиперзвуковые и маневрирующие летательные аппараты.

Эти и другие широкомасштабные разработки в обширном наступательном ракетном арсенале Китая представляют потенциальную ядерную и неядерную угрозу для сил США, развернутых за рубежом, и вызывают острую озабоченность у союзников и партнеров США в Индо-Тихоокеанском регионе.

Оборона Америки

В то время как Соединенные Штаты полагаются на сдерживание для защиты от крупных и технически сложных российских и китайских межконтинентальных баллистических ракетных угроз, активная противоракетная оборона США может и должна опережать существующие и потенциальные возможности наступательных ракет государства-изгоя.

Крайне важно, подчеркивается в ОПРО, чтобы американские средства противоракетной обороны обеспечивали эффективную, постоянную защиту от ракетных угроз Америке со стороны государств-изгоев и сейчас, и в будущем. Министерство обороны США будет развивать, приобретать и поддерживать отечественные средства ПРО, необходимые для эффективной защиты от возможных ракетных ударов по Америке, создаваемых арсеналами ракет дальнего радиуса действия государств-изгоев.

Следовательно, Соединенные Штаты не приемлют и не примут никаких ограничений или ограничений на разработку или развертывание средств противоракетной обороны, необходимых для защиты Америки от ракетных угроз стран изгоев.

Соединенные Штаты будут разрабатывать, поддерживать и интегрировать три типа различных средств ПРО для выявления и использования любой практической возможности для обнаружения, разрушения и уничтожения угрожающей нам ракеты противника до и после ее запуска. К таким средствам относятся: во-первых, активная противоракетная оборона для перехвата ракет противника на всех этапах полета; во-вторых, пассивная оборона для смягчения потенциальных последствий наступательных ракет; и в-третьих, если сдерживание не удается, превентивные военные операции по поражению наступательных ракет противника до их запуска.

Важность космоса

Эксплуатация космического пространства обеспечивает более эффективную, устойчивую и адаптируемую к известным и непредвиденным угрозам противоракетную оборону. Космические датчики, например, могут отслеживать и обнаруживать запуски ракет практически из любой точки земного шара.

По мере развития ракетных арсеналов государств-изгоев космическое базирование перехватчиков может предоставить возможность сбивать ракеты противника на их наиболее уязвимом начальном этапе полета, прежде чем они смогут развернуть различные контрмеры.

Минобороны США проведет новый и краткосрочный анализ концепций и технологий космической обороны для оценки технологического и оперативного потенциала космического базирования в меняющихся условиях безопасности.

Программные возможности ПРО США

В американской системе ПРО будет интегрированная, многоуровневая архитектура противоракетной обороны, которая предоставляет несколько возможностей для уничтожения ракет и их боеголовок, прежде чем они смогут достичь своих целей.

Архитектура включает в себя наземные, морские и космические элементы для отслеживания, нацеливания и уничтожения наступательных баллистических ракет различной дальности, скорости и размеров после их запуска.

Программы минобороны США для улучшения возможностей и надежности системы промежуточной обороны включают в себя оснащение недавно развернутых ракет-перехватчиков передовым ускорителем и более совершенным экзо-атмосферным аппаратом-убийцей.

Минобороны также строит новое поле для ракет-перехватчиков в Форт-Грили, Аляска, и увеличит количество развернутых там ракет с 44 до 64, начиная уже с 2023 года, и усиливает производительность существующих датчиков противоракетной обороны, а также увеличит количество новых датчиков для еще большей возможности по обнаружению объектов.

Более сложные наступательные ракетные угрозы в отношении Америки, такие как гиперзвуковые летательные аппараты и передовые крылатые ракеты, уже видны на горизонте, отмечается в ОПРО.

Системы ПРО США

Противоракетный комплекс подвижного наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности (Terminal High Altitude Area Defense — система THAAD) предназначен для поражения баллистических ракет малой и средней дальности с использованием технологий кинетического перехвата. Сейчас в США имеется семь батарей THAAD, в том числе на базе Гуам и в республике Южная Корея.

Противоракетная система морского базирования «Иджис» (Aegis) обеспечивает защиту на море и на берегу от региональных баллистических ракет. Соединенные Штаты испытывают усовершенствованные варианты ракет «Иджис» SM-3 и SM-6, а также тестируют новый датчик, чтобы значительно увеличить возможности ПРО Aegis. Многоцелевые корабли с ракетами ПРО «Иджис» обладают высокой маневренностью и живучестью, и будут развертываться по мере необходимости во время кризиса и конфликта. Сочетание увеличения количества кораблей и возможностей приведет к созданию более гибких и устойчивых сил «Иджис» со значительно большим потенциалом противоракетной обороны.

Береговой «Иджис» (Aegis Ashore) является наземной версией системы вооружения «Иджис» (Aegis) и управляется ВМС США в рамках Европейского поэтапного адаптивного подхода (EPAA). Береговой «Иджис» в Румынии вооружен перехватчиком SM-3 и обеспечивает оборону европейской территории НАТО от ракетных угроз с Ближнего Востока.

Береговой «Иджис» также строится в Польше и станет частью противоракетной обороны НАТО.

Эти объекты вскоре будут оснащены ракетами-перехватчиками SM-3 Blосk IIA (версия противоракеты с новым кинетическим перехватчиком увеличенных размеров и новой сенсорной аппаратурой, с высокими возможностями по распознаванию ложных целей), что значительно усилит ПРО государств-участников НАТО.

Система противовоздушной и противоракетной обороны Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) имеет проверенный боевой опыт. «Пэтриот» может запускать несколько вариантов перехватчиков и развернут на нескольких театрах действий для защиты от ракет средней и малой дальности, а также крылатых ракет.

Также будет необходимо адаптировать существующие возможности для выполнения новых задач по противоракетной обороне Америки, подчеркивается в ОПРО. Например, новейший тактический самолет минобороны F-35 Lightning II может отслеживать и уничтожать крылатые ракеты противника сегодня, а в будущем он будет оснащен новым или модернизированным перехватчиком, способным сбивать баллистические ракеты противника на активном участке их траектории.

Противоракеты, несущие несколько боеголовок кинетического перехвата (Multi-Object Kill Vehicle (MOKV)) — это кинетический перехватчик следующего поколения ракет-перехватчиков системы, призванной улучшить способность поражать боеголовки противника, определять ложные цели и противодействовать контрмерам МБР. В то время как количество наземных средств ПРО ограничено, противоракеты, несущие несколько боеголовок кинетического перехвата, могут улучшить производительность системы наземного компонента ПРО, увеличив вероятность успешного перехвата боеголовок противника.

Ударные операции ПРО

Если сдерживание противника терпит неудачу и происходит конфликт с государством-изгоем или силами в пределах региона,

США будут проводить активные военные операции, поддерживающие противоракетную оборону, чтобы нарушить инфраструктуру или уничтожить ракеты противника, прежде чем они будут запущены.

Такие операции являются частью комплексной стратегии ПРО и повышают ее эффективность за счет сокращения количества перехватываемых ракет противника. Минобороны США будет инвестировать в возможности, необходимые для атакующих операций, такие как улучшенная разведка и системы предупреждения о нападении, чувствительное ко времени целеуказание, а также точность и возможности для дальнего воздушного, наземного и морского удара, необходимые для уничтожения мобильных ракет противника до их запуска.

Догнать Россию: США отправят противоракеты в космос

Пентагон обнародовал новую стратегию США по совершенствованию ПРО

Лидия Мисник

Американские противоракетные установки разместят в космосе, на Аляске появятся 20 новых установок по перехвату «Иджис», а самолет пятого поколения F-35 Lightning научится перехватывать баллистические ракеты на начальной стадии. Эти и другие не менее амбициозные цели Пентагон указал в докладе о новой стратегии США в области противоракетной обороны.

Пентагон опубликовал новый обзорный доклад по стратегии США в области противоракетной обороны (ПРО), в котором содержатся планы по совершенствованию американской системы. Перед тем как доклад был обнародован, в американском минобороны выступил президент США Дональд Трамп, который рассказал об основных положениях новой стратегии Соединенных Штатов.

Он заявил о намерении Вашингтона создать программу противоракетной обороны, способную защитить каждый город на территории страны. «Мы никогда не откажемся от своего права на это», — подчеркнул глава Белого дома.

К тому же он заметил, что расходы на ПРО должны разделить с Вашингтоном союзники Соединенных Штатов.

«Мы не можем быть дураками для других. Не можем. И не хотим, чтобы нас так называли. Но вот что я скажу: это именно то, что на протяжении многих лет о нас говорили за спиной. Но это изменится», — заверил глава государства.

Трамп подчеркнул еще одну важную особенность новой стратегии: одним из приоритетов Пентагона должна стать продажа американских систем ПРО и связанных с ними технологий за рубеж.

Согласно опубликованному документу, Пентагон намерен вновь рассмотреть возможность размещения систем ракетного перехвата в космосе.

«В бюджете на предстоящий финансовый год будут учитываться инвестиции в космический уровень противоракетной обороны. Это новая технология. В конечном счете, это будет очень, очень большая часть нашей обороны», — обратил внимание американский лидер.

В докладе отметили, что в ближайшее время минобороны США заново изучит концепции и технологии обороны с размещением в космосе, чтобы оценить технологический и операционный потенциал таких действий в изменяющейся среде безопасности. В Пентагоне считают, что размещение систем обнаружения в космосе позволит противодействовать гиперзвуковым ракетам.

Военное ведомство также оценит сроки и стоимость потенциального создания группы спутников для уничтожения ракет на стадии их запуска, подчеркнули в документе. Как отметил и.о. министра обороны США Патрик Шанахан, в этой доктрине изложен «всеобъемлющий и эшелонированный подход к предотвращению и отражению ракетных нападений противника» благодаря комбинированию активных и пассивных [мер] противоракетной обороны, а также наступательных операций.

Помимо этого, Вашингтон намерен разрабатывать новые системы перехвата ракет на всех стадиях полета. Как указано в докладе, системы ПРО США должны объединять и оборонные, и наступательные возможности для сдерживания угроз. Помимо активной возможности, то есть перехвата ракет на всех фазах полета после запуска, они также должны осуществлять пассивную оборону для смягчения последствий ракетного удара.

Еще одна задумка оборонного ведомства — модернизация существующего оружия. Американский самолет пятого поколения F-35 Lightning в будущем хотят приспособить для перехвата баллистических ракет на начальной стадии.

В докладе не упустили возможность уточнить, от кого именно может исходить гипотетическая угроза. Там подчеркнули, что разработка Россией и Китаем гиперзвукового оружия представляет для Соединенных Штатов вызов и угрозу, на которую и должна отвечать американская политика в области ПРО.

«Россия и Китай разрабатывают передовые крылатые и гиперзвуковые ракеты, способные достигать исключительной скорости и летать по непредсказуемым траекториям, что бросает вызов существующим оборонительным системам», — обратили внимание в докладе.

Там также заявили, что Россия развертывает ракетные технологии с беспрецедентными характеристиками. «Москва разворачивает все более продвинутые и разнообразные региональные наступательные ракетные комплексы, способные нести ядерный боезаряд, в том числе ракеты с беспрецедентными характеристиками высоты, скорости и дальности полета», — отметили в документе. В ведомстве также напомнили, что Россия с 2015 года демонстрировала передовые возможности своих крылатых ракет в Сирии.

Член Совета Федерации Владимир Джабаров объяснил РИА «Новости», что США подталкивают Россию к гонке вооружений, но у Москвы есть новейшее оружие, способное дать ответ. По его словам, заявлениями о «беспрецедентном вооружении» Вашингтон пытается оправдать свой выход из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД).

Обвинения в адрес России не последний важный пункт американского доклада. Согласно документу, объекты ПРО США в Румынии и Польше получат новую модификацию зенитной управляемой ракеты S-3.

Ракеты уже стоят на вооружении в Польше и Румынии, уточнили в документе. «Эти объекты системы Aegis Ashore скоро будут оборудованы модификацией SM-3 Blk IIA, что значительно усилит защиту территории НАТО, которую они предоставляют», — отметили авторы доклада.

Эту же ракету Пентагон планирует испытать в 2020 году для перехвата межконтинентальных баллистических ракет (МБР), сообщили в докладе.

«Этот перехватчик обладает возможностями для повышения оборонительного потенциала, что позволит уменьшить нагрузку с системы перехватчиков наземного базирования (GBI) и обеспечит продолжительную защиту для США от ракет дальнего радиуса действия государств-изгоев (имеются в виду, в первую очередь, КНДР и Иран. — «Газета.Ru»)», — уточнили составители документа.

Одному из пунктов договора российские СМИ уделили особое внимание.

Речь идет о намерении США разместить на Аляске 20 новых установок по перехвату «Иджис». На данный момент там уже находятся 44 такие системы. Начало расширения ПРО в этом регионе запланировано на 2023 год, отметили в документе. Средства обнаружения также будут усовершенствованы.

По мнению члена комитета Госдумы по международным делам Антона Морозова, заявление о намерении США разместить новые станции перехвата ракет на Аляске — это ответ на якобы угрозу со стороны России. По его словам, Вашингтон видит военную стратегию и новые разработки российской стороны и пытается как-то на это отвечать. Впрочем, он сомневается, что в таких действиях есть необходимость.

Депутат считает, что такие заявления США «не стоит связывать с ситуацией вокруг ДРСМД». «Он [договор] касается больше Европы, а Аляска находится довольно далеко от целей, которые они могут стараться поразить. Также не стоит забывать, что Трамп лоббирует интересы своих друзей, которые представляют военно-промышленный комплекс США», — сказал Морозов RT.

Член международного комитета Совфеда Олег Морозов заявил РИА «Новости», что принятые США решения — это всего лишь позднее оправдание собственных стратегических просчетов.

«Некогда США посчитали, что могут грубо сломать стратегическую стабильность в свою пользу. И во имя этого растоптали многие договоренности, обеспечивающие эту стабильность. Разумеется, это не осталось без ответа», — подчеркнул сенатор.

Когда же стратегия военного превосходства США натолкнулась на ответ России и не только, американцам пришлось выбрать догоняющую стратегию, пояснил он.

«Наш выбор: договариваться. Отказ от поиска односторонних преимуществ. Но мы одновременно научились асимметричным ответам. Если нас к этому принуждают, мы показали возможности опережающего военно-технологического роста. Это и есть наш четкий ответ», — отметил Морозов.

«Звездные войны» снова в действии

Идея создать ядерный щит, который мог бы перехватывать ракеты на всей траектории полета, которая требовала вывод оружия в космос, не нова. Президент США Рональд Рейган 35 лет назад уже говорил об этом же, когда презентовал «Стратегическую оборонную инициативу» (СОИ), которая в народе получила более простое название — «Звездные войны».

На многих американцев речь президента произвела большое впечатление, хотя о разработках нового оружия говорилось лишь в общих чертах. Советский ученый, руководитель Института космических исследований Роальд Сагдеев рассказывал в интервью «Газете.Ru», что в тот момент никто не предполагал, что Рейган выступит с идеей СОИ.

«Мы встречались с группой ученых в американской академии наук. Наш разговор было конструктивным, ничто, казалось, не предвещало того, что у них возникнет идея СОИ. Мы узнали о ней на пути домой. Когда садились в самолет, мы договорились, что первое, что мы сделаем по прилету, — проведем ее анализ и напишем свои заключения для правительства», — вспоминает Сагдеев.

Многие американские эксперты хотя и знали в общих чертах о программе, не слишком верили в нее. Как пишет в своей недавней книге «Мое путешествие по грани ядерной войны» бывший министр обороны США Вильям Перри, его планы Рейгана не очень впечатлили.

В статье, опубликованной в The Washington Post, он выступил с резкой критикой планов СОИ. Перри понимал, что для разработки планов Рейгана потребуется более 20 лет, а за это время СССР выработает «контрмеры» для противодействия. Система станет дорогостоящей и неэффективной, писал Перри, и может «привести к новой гонке вооружений».

Но если именно новая гонка вооружений пугала такого профессионала, как Перри, для Рейгана это и была конечная цель.

В его администрации хорошо понимали, что система по выводу оружия в космос вряд ли будет создана в ближайшее время, однако она может заставить СССР тратить больше на военные цели.

Советский Союз в то время находился не в самом лучшем положении: относительное благополучие ранних брежневских времен закончилось, третий год шла изнурительная война в Афганистане, а уровень жизни населения стремительно ухудшался. И пока блистательные ученые умы думали о новых образцах вооружения для защиты страны, в стране люди стояли в очередях за импортными ботинками.

Аналитик GlobalSecurity.org в Вашингтоне Джон Пайк в беседе с «Газетой.Ru» называет план Трампа «бледной копией» программы Рональда Рейгана: «Нет реальной последовательности в анализе угроз или требований к производительности системы, все это мошенничество, просто чтобы напугать людей», — говорит эксперт, который называет выступление Трампа «боеприпасами к заявлениям Путина».

Надеемся, что планку в 5 млн тонн удастся сохранить

2018 год оставил смешанные впечатления. С одной стороны, он увенчался рекордным выловом, успешным закреплением квот за предприятиями на следующие 15 лет, ростом инвестиций в обновление флота и развитием переработки. С другой – усилилась активность непрофильных ведомств, прежде всего ФАС, на рыбном фронте, все эти месяцы сохранялась неопределенность по поводу крабовых аукционов, а в последние дни декабря федеральные каналы не пожалели черной краски для характеристики крабового промысла.

Впрочем, с голословными оценками не согласны ни рыбаки, ни регулятор. Авторы сюжетов не разобрались до конца в положении дел в отрасли, считает руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков. Итоги прошедшего года он подвел в интервью Fishnews.

- Илья Васильевич, в 2018 году отрасль преодолела еще один знаковый рубеж – 5 млн тонн, красивая цифра. За счет чего удалось достигнуть таких результатов? Остаются ли возможности дальнейшего роста добычи?

- Результата удалось добиться прежде всего благодаря труду наших рыбаков и действиям рыбопромышленных компаний, связанных в том числе с наращиванием мощностей по флоту. Безусловно, в общий вылов серьезный вклад внесла рекордная лососевая путина, где в нашу пользу сыграло много факторов - и климатических, и гидрологических. И если учитывать, что пришла в большом количестве горбуша, а мы знаем, что этот вид лососевых наиболее быстро реагирует на меры регулирования и сохранения, то здесь большая заслуга и ученых, и инспекторов рыбоохраны. Последние годы нам действительно удалось находить оптимальный режим с точки зрения заполнения нерестилищ и соблюдения баланса интересов рыбопромышленников и воспроизводства.

Большая организационная работа была проделана федеральными органами исполнительной власти, с которыми мы сотрудничаем. Имею в виду снятие излишних ограничений. Мы постепенно убираем все больше и больше барьеров, связанных с вопросами пересечения государственной границы, которые мы отрабатывали вместе с Погранслужбой и рыбаками, и с излишним администрированием в порту. И конечно же, такие важные меры, как работа наших координационных штабов в период каждой путины, я считаю, тоже сыграли определенную роль. Мы с рыбаками плотно взаимодействовали по обеспечению вылова сардины-иваси и скумбрии, что повлияло на общий результат.

Если говорить о перспективах, то они есть, потому что мощности будут только прирастать. Мы ожидаем, что с конца 2019 года – начала 2020 года начнут работать суда, которые строятся под инвестиционные квоты. Кроме того, у нас есть хороший задел по объектам, которые сейчас недоиспользуются, – это опять же пелагика. Многое будет зависеть, в том числе от лососевой путины 2019 года. Будем надеяться, что положительную динамику нам удастся сохранить.

В наступившем году мы планируем ввести в ОДУ новые объекты по итогам научных исследований, проведенных по перспективным глубоководным видам. Это достаточно неплохие объемы.

- А конкретнее? О каких объектах идет речь?

- В основном это краб ангулятус, которого мы целенаправленно в соответствии с программой изучали, там большой объем. Вполне возможно, что в 2019 году мы введем его в ОДУ, а в 2020 году этот ресурс будет выставлен на аукцион. Поэтому в целом ожидания достаточно хорошие.

- Даже несмотря на наметившийся тренд на снижение по минтаю и по треске - нашим базовым видам?

- Даже несмотря на это. Конечно, заместить треску для Северного бассейна будет достаточно сложно, поэтому на севере объемы добычи сократятся. Но мы считаем, что все-таки за счет новых объектов вполне возможно, что планку в 5 млн тонн нам удастся в следующем году сохранить. Хотя это будет зависеть от множества факторов.

- Уходящий год запомнился целым рядом важных событий, но центральным из них, безусловно, стала многомесячная кампания по перезакреплению долей квот за пользователями на 15 лет. Можно ли сказать, что она завершена успешно, и какую оценку вы бы поставили федеральному агентству по ее итогам?

- Период, связанный с проведением кампании, получился сложным, потому что выявлялось очень большое количество несоответствий в рамках договорной базы, которая была у Росрыболовства и пользователей. Приходилось по сути на ходу принимать решения и исправлять ляпы, допущенные в предыдущие годы. Но с учетом этого нам удалось, прежде всего, не допустить каких-то серьезных проблем. И насколько мне известно, рыбаки удовлетворены тем, как прошла договорная кампания. Если вначале переживали, что этот процесс будет непрозрачным, непонятным для бизнеса, то эти опасения не оправдались. В рабочих группах и комиссиях участвовали представители от общественности. Никто кулуарно ничего не решал. Все было открыто. Думаю, что это большое достижение.

Оценки ставить – сложное дело. Работа была изнурительная, люди работали и в выходные, и по ночам. Но при всей нервной подготовке и прохождении этой кампании, еще раз хочу сказать, что у нас не возникло ни одного скандала. Поэтому мне кажется, что на четыре с плюсом – на пять мы эту кампанию прошли.

- Другая ключевая тема - механизм инвестиционных квот, эффект от которых мы наконец увидели не только на уровне документов. Как вы оцениваете ход реализации этой программы? Кто и каким образом контролирует ее исполнение?

- Программа идет очень хорошо с точки зрения и объемов инвестиций, и заявленных проектов, особенно по судам. Мы видим, что предприятия действительно собираются строить современные суда с перерабатывающими мощностями. После окончания программы, думаю, российский рыбопромысловый флот станет одним лучших в мире.

Существует еще ряд вопросов, которые требуют дальнейшей наладки в части нашей внутренней работы, работы комиссии Минпромторга и большой, общей комиссии. Потому что понятно, что жизнь идет, и предприятия хотят частично изменить проекты, их модернизировать. Есть вопросы, связанные с изменениями земельных площадок ввиду определенных особенностей. Здесь, нам кажется, надо дать полномочия комиссии по возможности рассмотрения таких вопросов.

Кроме того, остаются вопросы непосредственно к приемке-сдаче береговых перерабатывающих заводов. Как мы предупреждали, поскольку четких критериев там быть не может, есть опасения, что вместо заявленных целей мы получим заводы, которые не в полной мере отвечают требованиям к инвестиционным проектам. Поэтому в 2019 году мы планируем вносить изменения в правовую базу по инвестиционным квотам именно по этим направлениям.

- А вы успеете с этими изменениями? Ведь в этом году как минимум по судам комиссии уже придется принимать готовые объекты.

- В части судов все гораздо проще. Но даже если мы не успеем формализовать эти отношения, а увидим, что проект не соответствуют тем требованиям, которые были заложены, тогда будем привлекать правоохранительные органы с просьбой провести проверку соответствия.

- Но последнее слово - принимать завод или нет - останется за комиссией?

- Последнее слово, безусловно, за комиссией. Но у нее должны быть четко регламентированные полномочия. А здесь существует определенный пробел. Однако при этом у Росрыболовства есть соглашение, в котором все четко прописано. Мы определим путь, по которому компании, которые будут пытаться использовать инвестквоты, при этом не реализовав свои инвестиционные проекты в том виде, в каком они их заявляли, не будут допущены непосредственно до выделения квот на вылов.

- Перед Новым годом на федеральных телеканалах вышло несколько сюжетов по крабовой теме, в которых весьма негативно оценивалось состояние этого сектора. В первую очередь речь шла о значительных объемах браконьерской добычи краба. Насколько серьезна эта проблема и действительно ли отраслевая система мониторинга не позволяет контролировать ситуацию?

- Очевидно, что при подготовке сюжетов не разобрались до конца в положении дел в отрасли. Если говорить именно об отраслевой системе мониторинга, то, разумеется, система работает, и весьма эффективно. На рыболовецких судах обязательно установлены технические средства контроля, капитаны ежесуточно подают судовые донесения о том, какой объем продукции выловили и переработали. В случае отключения ТСК капитан обязан сообщить об этом в Пограничную службу. И если пограничники видят, что вдруг кто-то отключил систему позиционирования, то всегда могут проконтролировать и узнать, что происходит. Немаловажно, что за намеренное отключение ТСК предприятию грозит лишение квот.

Кроме того, у России с государствами – крупными потребителями российского краба, в первую очередь с Южной Кореей, КНДР, Китаем и Японией, заключены соглашения о противодействии ННН-промыслу. По договоренностям, в портах этих стран судно может выгрузить только ту крабовую продукцию, на которую есть сертификаты законности происхождения, эти документы выдаются территориальными управлениями Росрыболовства на основании данных о вылове.

- В фокусе внимания остается и вопрос по крабовым квотам. В октябре на заседании Общественного совета вы говорили, что предложения по крабовым аукционам будут представлены в правительство до 31 января. Это будет уже разработанный законопроект?

- Думаю, когда сроки придут, мы увидим, в каком виде эти предложения поступят. Еще есть время.

- И как на ваш взгляд, будут дальше развиваться события?

- Для того чтобы это спрогнозировать, надо, чтобы было принято соответствующее решение. Будем исходить из него.

- Грядущее акционирование ФГУП «Нацрыбресурс» вызвало неоднозначную оценку бизнес-сообщества. В какие сроки вы планируете завершить этот процесс?

- Надеюсь, что в 2019 году нам удастся этот федеральный закон принять, а с 2020 года приступим непосредственно к объединению. Что касается реакции, мне кажется, она в большей степени вызвана непониманием самого процесса. И почему-то больше всего вопросов, судя по комментариям, появилось у тех предприятий, которые арендуют у государства причальные стенки. Вероятно, они просто попытались воспользоваться этой возможностью, для того чтобы, как и были у них планы когда-то, приватизировать причалы, не понимая того, что здесь идет смена организационной структуры, а не смена формы собственности.

Не думаю, что у рыбаков возникли большие сомнения, но мы свою позицию четко разъяснили. И насколько я вижу, кроме портовиков ни у кого больше вопросов в части реорганизации нет.

- То есть предприятия напрасно опасаются за судьбу договоров, заключенных с Нацрыбресурсом?

- Просто портовики пытаются под определенный информационный повод добиться своих целей. Они понятны – забрать причальные стенки у государства, но в этой части мы их не поддерживаем. А в остальном, конечно, им нечего опасаться. Все договорные отношения, все обязательства, которые существуют у Нацрыбресурса и у них перед Российской Федерацией, должны будут исполняться. И мы здесь никаких рисков для арендаторов причальных стенок не видим.

- А почему был выбран именно такой вариант реорганизации - со слиянием трех разнопрофильных учреждений?

- Создается мощная государственная структура в отрасли рыболовства, которая может решать разноплановые задачи, в том числе те, что по одиночке каждой организации не под силу. Реорганизация дает возможность объединить усилия, объединить внебюджетные средства для направления их на эти цели. К тому же форма акционерного общества в большей степени позволяет работать с коммерческими организациями в части реализации новых инвестиционных проектов. Это одна задача.

И вторая задача. В свое время мы поставили перед всеми нашими бюджетными учреждениями цель: они должны нарастить объем внебюджетных доходов. У того же Главрыбвода, когда он был разрозненный, внебюджетные доходы составляли 100 млн рублей. После объединения за год объем вырос до 1,5 млрд рублей, сейчас уже это порядка 2 млрд рублей. В следующем году, возможно, будет еще больше. За счет внебюджетных доходов мы даже частично финансируем государственное задание, которое они получают.

По методике Минфина, если уже такой большой объем внебюджетных доходов, то необходимо переходить из бюджетного учреждения в какую-то иную форму, потому что у нас по сути скоро 50% доходов будет поступать из внебюджетных источников. В этой части Главрыбвод развивается очень активно. В Нацрыбресурсе и в ЦСМС тоже серьезные подвижки идут по динамике внебюджетных источников. Мы считаем, что это вполне нормально. Тем самым бюджетные средства быть могут в большем объеме направлены в том числе и на рыбоохрану, и на науку.

- Выходит, одна из целей реорганизации - это сократить бюджетные расходы?

- И это в том числе. Но это не единственная цель. Основная цель - это все-таки активное развитие новых направлений, важных для отрасли проектов.

- На последнем заседании правкомиссии вице-премьер Алексей Гордеев отметил, что нужно будет развести определенные госфункции, которые выполняют эти организации, и коммерческую деятельность. Каким образом это будет сделано?

- Это было опасение Федеральной антимонопольной службы, что если есть госфункции, то их надо развести. Но никаких госфункций в этих учреждениях нет.

Госуслуга - это, например, выдача разрешений, но ни ЦСМС, ни Нацрыбресурс таких решений не принимают. Это компетенция территориальных управлений либо центрального аппарата Росрыболовства. Поэтому в том смысле, как мы поняли ФАС, госуслуг там не предоставляется. Сегодня эти госпредприятия оказывают определенные услуги компаниям, какие-то платно, какие-то бесплатно, но то же самое может делать любая коммерческая организация. Пожалуйста, мы же никого не ограничиваем.

- На правкомиссии также прозвучало предложение ФАС привязать размер ставок сбора за ВБР к способу получения долей - на конкурентной или неконкурентной основе. Как вы относитесь к такой идее?

- Мне, честно говоря, уже сложно все это комментировать, потому что эта идея не проработанная, с листа что-то заявляется: давайте сделаем это или это. Не хочется так говорить, но раньше, когда жаловались, что много законов принимается, употребляли слово «нормотворческий», а здесь какой-то «аукционный»… Все-таки надо сначала какую-то цель определить.

На самом деле очень корректно, мне кажется, было высказано там же, на заседании правкомиссии, что у ФАС есть своя определенная ниша и зона ответственности. А вопросы, связанные с тем, как вести государственное регулирование в отраслях экономики, на мой взгляд, все-таки должны решаться отраслевыми регуляторами, которые и должны давать основные предложения. Иначе будет не совсем правильно. Это то же самое, если мы сейчас начнем писать изменения в 44-ФЗ или какие-то, не касающиеся нас, федеральные законы.

- А какова позиция Росрыболовства по другой инициативе ФАС - ограничить объем ресурсов у одной компании 50% квоты в одной подзоне?

- В этой части мы, кстати, с ФАС активно работаем. Эта инициатива как раз находится в их зоне ответственности. И за исключением ряда положений мы согласовали им этот подход. Не видим здесь проблематики с точки зрения организации рыболовства. Наверное, хотя бы такая конкуренция на бассейне по определенному набору видов водных биоресурсов должна быть.

Обсуждалось, будет ли это в целом применимо к бассейну либо к конкретной подзоне, но вроде вышли к тому, что это будет бассейн. Потому что есть подзоны, где у нас по какому-либо виду ресурсов и 100% может принадлежать одной компании, если это недовостребованный объект или объем вылова там настолько незначителен, что, если его разбить на трех пользователей, экономически неэффективно будет вести промысел.

- Именно на бассейне, не в подзоне?

- На бассейне, потому что, если взять на Дальнем Востоке какую-то маленькую подзону, где по некоторым объектам вылов будет небольшой, получится, что мы искусственно должны создать какого-то конкурента, которого нет и, может быть, не будет никогда. И в целом антимонопольное законодательство заключается в возможности влияния на рынок, на ценовую ситуацию. Но у нас подзоны в большей степени распределены по биологическому принципу, нежели по экономическому.

- А не получится так, что даже в рамках бассейна по некоторым ресурсам, которые добываются в небольших объемах, получится превышение уровня в 50%?

- Не думаю, что какие-то сложности возникнут. Это востребованные ресурсы. К тому же речь не идет о том, чтобы эти требования распространялись на все подряд объекты промысла. Мы считаем, что должна быть некая специфика. В любом случае, если увидим такие-то коллизии, будем их отдельно с коллегами обсуждать.

- К 1 октября 2019 года Росрыболовство должно завершить мероприятия по реорганизации системы научно-исследовательских институтов. На каком этапе сейчас эта работа? Каким образом будет выглядеть схема управления отраслевой наукой, в том числе флотом НИС?

- Сейчас созданы все филиалы, идет процесс передачи имущества, его регистрации. По ходу дела уже всплывает очень много интересных вопросов, связанных с возможностью более эффективного использования имущества, в том числе и флота.

Флот будет подчиняться головной организации с точки зрения контроля. Понятно, что оперативная работа будет оставлена в руках филиалов, хотя бы в силу разницы во времени с Дальним Востоком. Но согласование всех графиков, проведение закупочных процедур, что к сожалению, пока не с той эффективностью происходило, будет осуществляться головным институтом ВНИРО. Есть возможности по введению программ экономии средств в этой части.

Все филиалы у нас останутся в основных бассейнах. И мы приняли решение, что директор филиала ТИНРО будет являться также заместителем генерального директора ВНИРО. Поскольку Дальневосточный бассейн для нас крайне важен, там должен быть человек с определенным статусом и пониманием ответственности.

В целом процесс двигается неплохо. Думаю, что мы по итогам 2019 года сможем посмотреть, насколько он эффективен и какие результаты дал. В любом случае будет больше координации действий институтов, принятие базовых решений будет единое для всех.

- А эта жесткая вертикаль не скажется на качестве подготовки прогнозов и научных исследований? Останется у институтов и отдельных специалистов право на собственное экспертное мнение?

- Безусловно останется. Наоборот, как раз вот эта вертикаль позволит ученым напрямую доносить в Москву свое мнение и свою позицию. Это во-первых. А во-вторых, весь инструментарий, который выработан за эти долгие годы, будет сохранен. И ученые советы будут проходить, и отраслевые совещания, и научно-промысловые советы – все это останется. И, безусловно, решения по-прежнему будут базироваться на тех данных, которые дает нам наука.

- Переоформление документов не повлияет на сроки запланированных на 2019 год экспедиционных исследований?

- Там есть определенные риски сдвига начала ресурсных исследований по времени, но они небольшие – от десяти дней до двух недель. Сейчас институты активно работают над переоформлением документов, в том числе регистровых для научно-исследовательских судов. Но мы ставим задачу, чтобы все ресурсные исследования были начаты в срок. Сдвиги касаются только тех исследований, которые должны начаться в январе.

- С 1 января начал действовать новый формат прибрежного рыболовства. Какое количество заявок поступило от пользователей на «прибрежку»? И какие объекты промысла оказались наиболее востребованными для доставки на берег в живом или охлажденном виде?

- Если говорить о Северном бассейне, то, конечно, это треска. На режим прибрежного рыболовства на севере подано заявок больше, чем объем квот, который ранее мы выделяли на эти цели, - порядка 43 тыс. тонн. По Дальнему Востоку подано заявок на 350 тыс. тонн по разным видам. Это чуть меньше, чем выделялось до этого на прибрежное рыболовство, но все равно достаточно большой объем.

Посмотрим, как это будет работать, как пользователи будут этим пользоваться. Ожидаем на самом деле, что это создаст дополнительные возможности для перерабатывающих предприятий и обеспечит возможность поставок живой и охлажденной рыбы для населения в прибрежных субъектах Российской Федерации. Надеемся, что она и по цене будет достаточно доступной.

- А в прибрежных территориях готовы принять такой объем охлажденной рыбы?

- Думаю, что да. Посмотрим. К приемке-то готовы, а вот к хранению и к тому, что должна быть быстрая, цикличная реализация, - здесь вопрос.

- В том числе к оперативному оформлению уловов?

- Будем, конечно, смотреть, мониторить. Не думаю, что возникнут большие сложности, но в случае чего, будем собираться и поправлять наших администраторов на местах, просить все-таки внимательнее соблюдать сроки, которые отводятся на оформление такой продукции.

- Принятый спустя столько лет закон о любительской рыбалке - не самый простой для понимания документ. Каким образом рыбаков-любителей будут информировать об этих изменениях? Что в связи с этим планирует Росрыболовство?

- Закон задал основные базовые требования и базовые правила осуществления любительского рыболовства. Там четко указано самое важное - свободно и бесплатно.

- Так многие и услышат только, что это свободно и бесплатно. А то, что на самом деле есть определенные рамки, как это собираетесь доносить до населения?

- В том числе через средства массовой информации. Но все ограничения давно уже прописаны в правилах рыболовства, с которыми ответственные рыбаки знакомы, и в этой части закон не меняет чего-то принципиально. Введет запрет на оборот жаберных сетей, но он тоже будет зафиксирован в правилах. Вопрос встанет, конечно, с администрированием маркировки для районов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Но закон вступает в силу только через год, еще есть время для подготовки всех дополнительных нормативно-правовых актов и разъяснительной работы с рыбаками-любителями.

В остальном рыбакам, конечно, надо смотреть правила рыболовства. Кроме того, мы сознательно отдали на усмотрение субъектов Российской Федерации функции по соблюдению баланса интересов между аквакультурой и любительской рыбалкой. Думаю, на местах власти все это видят, и им будет проще, чем из Москвы, решать эти вопросы.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 17 января 2019 > № 2862170 Илья Шестаков

Сдержать Россию: США разрабатывают новую ПРО

Трамп объявит результаты обзора Пентагона по ПРО

Михаил Ходаренок

Дональд Трамп представит обзор Пентагона по ПРО, направленной против России и Китая. Стратегия развития американской противоракетной обороны сохранит курс на ядерное сдерживание Москвы и Пекина. Как изменится подход Вашингтона к этой проблематике, разобрался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

17 января президент США Дональд Трамп посетит Пентагон, чтобы объявить о результатах долго ожидаемого обзора Министерства обороны по ПРО, то есть оценке возможностей вооруженных сил США защитить континентальную часть Америки и войска за границей от возможных ракетных ударов.

Трамп, как ожидают, произнесет примерно 30-минутную речь в одном из залов Пентагона, в которой он обрисует в общих чертах задачи Соединенных Штатов по отражению потенциальных ракетных ударов от государств-изгоев, прежде всего Северной Кореи и Ирана, у которых есть потенциал для производства баллистических ракет.

КНДР уже успешно продемонстрировала, что обладает оружием, способным достичь континентальной части США. Иран, как полагают американские эксперты, в настоящее время работает над такими ракетами.

Президент «изложит доводы для срочных инвестиций в новые и продвинутые системы ПРО», заявляют американские официальные лица. Ожидается, что глава Белого дома будет просить еще больше денег для противоракетной обороны в 2020 финансовом году. В таком случае расходы на ПРО возрастут на $15 млрд по сравнению с прошлым годом.

Трамп поручил разработать Обзор по противоракетной обороне еще в самом начале своего президентства. Это первый официальный обзор противоракетной обороны Америки, начиная с 2010 года. Его выпуск задержался на больше чем год, поскольку разработчики существенно расширили документ, добавили туда не только угрозы от баллистических ракет, но и других средств воздушно-космического нападения, включая крылатые ракеты и гиперзвуковые летательные аппараты, способные совершать полет со скоростями более М-5.

Эшелонированная противоракетная система Соединенных Штатов в настоящее время включает средства морского и наземного базирования, а также системы, размещенные в околоземном космическом пространстве, которые обнаруживают, сопровождают и выдают целеуказание огневым средствам по приближающимся ракетам противника на удалении более 3400 миль.

Но США утверждают, что все еще полагаются, прежде всего, на дипломатию и сдерживание, чтобы убедить отказаться от ракетных атак на основе более современного оружия, разрабатываемого Россией и Китаем, заявляют представители администрации президента США.

«Эффективное сдерживание — более предпочтительная стратегия по предотвращению ракетных ударов», — отмечается в отчете.

Среди вариантов по усилению обороны Соединенных Штатов от возрастающих ракетных угроз рассматривается развертывание третьего позиционного района наземных противоракет типа GBI вдобавок к уже имеющимся противоракетным центрам на Аляске и в Калифорнии.

Кроме того, Соединенные Штаты также работают над развертыванием противоракетных систем в ближнем космосе, чтобы увеличить эшелонирование национальной системы противоракетной обороны.

Против России и Китая

Американская стратегия ПРО по-прежнему сохранит курс на попытки ядерного сдерживания России и Китая, ранее сообщали в Белом доме. В администрации США пообещали, что речь в данном случае идет о наращивании ядерного потенциала страны, а не о расширении американских ПРО в мире.

«Исходя из ранее сделанных заявлений американских чиновников, не совсем понятно, как можно связывать американские усилия по совершенствованию вооружения и военной техники для стратегических ядерных сил и стратегию по ПРО»,— рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По словам военачальника, это все-таки разные вещи и занимаются ими в вооруженных силах США и американском оборонно-промышленном комплексе разные структуры. Генерал считает, что Соединенные Штаты продолжат модернизацию своей ядерной триады.

Как ранее писала «Газета.Ru», Вашингтон потратит $1,2 трлн в течение следующих 30 лет для модернизации своего ядерного арсенала и поддержания стратегических ядерных сил на требуемом уровне боевой готовности, и планируемые мероприятия затронут все составляющие ядерной триады США.

В частности, $800 млрд планируется потратить на поддержание на требуемом уровне существующих ресурсов, и $400 млрд — на модернизацию СЯС (стратегических ядерных сил) США в течение предстоящих трех десятилетий, вплоть до 2046 года.

Перечень вооружения и военной техники, которые будут обновлены, выглядит следующим образом.

В американских военно-морских силах предстоит замена атомных ракетных подводных лодок типа «Огайо» на новейшие ракетные подводные крейсера стратегического назначения типа «Колумбия». В ВВС поступит на вооружение перспективный новый стратегический бомбардировщик B-21 «Рейдер».

Планируется, что перспективная машина сможет применять как ядерное, так и обычное вооружение в любой точке земного шара.

Кроме того, ВВС США планируют полностью заменить все 400 с лишним устаревающих МБР «Минитмен-3» на новый перспективный носитель. В довершение всего на вооружение американской авиации поступит новая стратегическая крылатая ракета с ядерным зарядом.

«Что касается противоракетной обороны США, то в первую очередь она предназначена для защиты территории США, а также их союзников и передовых военных баз от ракетных ударов ограниченной мощности со стороны стран-изгоев, к которым в США относят КНДР и Иран», — пояснил «Газете.Ru» замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

Собеседник издания подчеркивает, что на данном этапе развития вооружения военных возможностей по эффективному парированию массированного ракетно-ядерного удара американская ПРО не располагает.

К тому же, полагает Макиенко, если против США будут применены активно маневрирующие боевые блоки межконтинентальных баллистических ракет на нисходящих участках траектории, а также планирующие боевые блоки, совершающие полет на гиперзвуковых скоростях (российская система «Авангард»), то эффективность американской системы ПРО резко, а в некоторых случаях и до нуля, снизится.

Афганская игра без нулевой суммы

Георгий Асатрян – сотрудник кафедры Международной безопасности РГГУ. Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) и Института Ближнего Востока. Начальник департамента России и Евразии в Армянском институте исследований и разработок (ARDI).

Барнетт Рубин – директор Центра международной кооперации в Нью-Йоркском Университете. Преподает в Йельском и Колумбийском Университетах. Экс-советник спецпредставителя США Ричарда Холбрука по Афганистану и Пакистану. Занимал должность советника специального представителя ООН по Афганистану.

Нынешний год станет для Южной и Центральной Азии особенным. Афганистан вступил в качественно новый этап своего развития. Исламская Республика переживает переходный период, который потенциально может изменить ее облик в региональном и международном контексте. Тектонические сдвиги не могли остаться не замеченными великими и региональными державами. «Кладбище империй» демонстрирует, почему его еще называют и «шоссе империй». В афганскую проблему вовлечены ведущие акторы международных отношений, среди которых особое место география отвела России. Каковы интересы ключевых игроков? И почему вокруг афганского узла нет игры с нулевой суммой?

В Афганистане возникла ситуация стратегического тупика. Ни одна из сторон конфликта не в состоянии одержать полноценную военную победу. Несмотря на значительные успехи, движение «Талибан» (запрещено в РФ) не в состоянии возродить Исламский Эмират Афганистан и править всей страной. Официальный Кабул тем более не может нанести радикалам военного поражения. Стороны фактически заняли зоны своего естественного влияния. Талибы, скорее всего, не расширят присутствие в крупных городах. Кабул не уберет монопольную власть радикалов в сельской местности.

В то же время дестабилизация достигла небывалых масштабов. После вывода основной части американских войск в 2014 г. возник вакуум власти, который заполнили талибы. Радикалы пришли в города. Теракты стали обыденным статистическим явлением. Уровень насилия – рекордный, а количество смертей и ранений увеличивается в геометрической прогрессии. И самое важное: стороны конфликта, и талибы и Кабул, осознали наличие тупика и невозможности своей военной победы. Подобное понимание пришло и в мировые столицы.

В США изменились взгляды на внешнюю политику, это коснулось и Афганистана. Президент Дональд Трамп не видит смысла в иностранных военных кампаниях. В некоторой степени можно говорить об условном изоляционизме. По крайней мере, Трамп этого хочет. Речь о достаточно тонкой прослойке истеблишмента, которая убеждена в нерентабельности и бессмысленности войн в мусульманском мире. Эти современные реалисты, и хозяин Овального кабинета в их числе, убеждены: сдержанность Америки в мире снизит риски. Классические неоконсерваторы и интервенционисты выступают против самой постановки вопроса, видя в ней угрозу американскому доминированию.

В итоге, начало переговорного процесса стало отправной точкой к реструктуризации Афганистана. Он был запущен в феврале 2018 г., когда президент Афганистана Ашраф Гани призвал талибов принять участие в выборах и стать политической партией. Но переговоры – не самоцель. Их задача в достижении перемирия, снижении уровня насилия и, в конечном счете, интегрировании талибов в официальную афганскую политическую систему.

Вокруг афганской проблемы сконцентрированы интересы многих. Среди них великие державы – США, Россия и Китай. Региональные центры силы: Пакистан, Иран, Индия, Саудовская Аравия (СА), а также страны Центральной Азии (ЦА), в особенности Узбекистан. Деление на великих и региональных – одно из возможных. С точки зрения геополитических интересов можно предложить иную дихотомию. США (и Великобритания), Индия, СА и некоторые страны ЦА, с одной стороны, с другой – Россия, Иран, Китай и Пакистан. Данная классификация весьма условна, но она поможет понять общий вектор интересов ведущих акторов.

Для Пакистана, Китая, России и Ирана наиболее важный вопрос, касающийся политического урегулирования афганского кризиса, заключается в следующей дилемме: обеспечит ли оно стабильность для региональных акторов или процесс укрепит позиции США и позволит оказывать воздействие на регион?

Данная проблема имеет несколько измерений и факторов. Во-первых, большинство акторов не хотят одностороннего и немедленного ухода Штатов. Региональные игроки опасаются неконтролируемого хаоса, который останется после исхода американцев. В то же время они обеспокоены тем, что Вашингтон будет использовать свое присутствие в целях геополитического воздействия.

Это обстоятельство можно обозначить, как фактор «двойственного восприятия» военного присутствия. Москва, Пекин, Тегеран и даже Исламабад не хотят, чтобы талибы доминировали в Афганистане, однако им близка позиция движения о полном выводе войск США. Есть еще одно обстоятельство. Многие региональные силы уверены, что «Талибан» на данном этапе может быть более надежным партнером в борьбе против «Исламского государства» (запрещено в РФ), чем США. Страны региона разделяют цели Америки по борьбе с терроризмом. В то же время некоторые из них считают, что в определенных обстоятельствах Вашингтон может использовать некоторые экстремистские группы против интересов региональных держав.

Это не есть классический конфликт с нулевой суммой, так как общие интересы не менее важны, чем реальные и потенциальные противоречия. Напротив: это конфликт с ненулевой суммой и он создает переговорное пространство, которое дипломатия может использовать для достижения взаимной выгоды.

Индия, страны ЦА и СА надеются, что США останутся в Афганистане. Нью-Дели рассматривает присутствие Америки в качестве сдерживающего фактора Пакистана. В свою очередь, Эр-Рияд видит в американской кампании рычаг давления на Иран и с недавних пор Катар. Страны ЦА видят в США возможность геополитической и экономической диверсификации в первую очередь от Китая и России. «Зацикленность» на Иране, а также «дело Хашогги» не позволяют саудитам играть сколько-нибудь значимую конструктивную роль в афганском урегулировании. К тому же СА больше не пользуется религиозным уважением талибов.

Это связано с разрывом отношений в 2009 г. между одним из талибских лидеров Тайибом Ага и главой саудовской разведки принцем Мукрином. Отдельные внешнеполитические шаги подорвали авторитет СА у талибов. Среди их можно назвать отношения с Израилем, укрепление связей с США и ссора с Катаром. Кроме того, осведомленность саудовских стратегов в афганских реалиях оставляет желать лучшего. Расширение влияния или, в крайнем случае, качественное вмешательство арабского королевства в страну, где говорят по-персидски, маловероятно.

Смена руководства в Узбекистане позволяет этой стране надеяться на достаточно серьезные позиции в сфере экономики и даже геополитики, особенно на афганском севере. Так, в 2018 г. Ташкент при поддержке США провел консультации по Афганистану, чем повысил свое геополитическое значение в качестве ведущей региональной силы в ЦА. Это позволило узбекам начать процесс привлечения западных инвестиций. Да и в целом нужно сказать, что Ташкентская конференция по Афганистану является хрестоматийным примером успешной имплементации политики подряда. Грубо говоря, Соединенные Штаты провели разведку боем в виде регионального форума по афганскому урегулированию, воспользовавшись услугами видного местного игрока.

Парадоксально, но региональная динамика вокруг Афганистана подтолкнули к формированию определенной базы общих интересов у самых разных стран. В некоторых аспектах на тактическом уровне интересы весьма условного и, наверняка, временного «альянса четырех» сходятся. Речь идет о Пекине, Москве, Исламабаде и Тегеране.

Стратегия национальной безопасности 2017 г. определила Китай и Россию в качестве главных угроз национальным интересам США. На втором месте стоят «дестабилизирующие международную остановку режимы» Иран и КНДР, в то время как, транснациональный терроризм идет третьим. У этих стран есть определенные сомнения насчет реальных целей США в Афганистане.

Так, Пакистан рассматривает американские войска и специальные службы на афганской территории, как силу, блокирующую установление абсолютного влияния Исламабада. Действия Пакистана обусловлены понятием стратегическая глубина, которая заключается в установлении лояльного режима в Афганистане и создания благоприятного тыла. Это позволило бы Пакистану сконцентрировать все свои ресурсы в сдерживании своего главного стратегического соперника – Индии.

Москва в целом не против урегулирования ситуации в Афганистане, даже целиком и полностью по американскому проекту. Однако у России есть подозрения, что США хотят окружить и дестабилизировать регион ЦА. Соответственно имеются основания полагать, что Москва будет противодействовать афганскому урегулированию, если оно будет подразумевать долговременное присутствие военных баз и разведывательной сети в регионе.

В свою очередь, Иран убежден, что стратегическая цель политики Соединенных Штатов в регионе – смена режима в Исламской Республике. Одновременно с этим Тегеран жизненно заинтересован в стабилизации ситуации и окончательном урегулировании афганского кризиса. С недавних пор движение «Талибан» больше не рассматривается в качестве абсолютно непримиримого идеологического и политико-социального врага Ирана.

Китай долгое время не считал присутствие США в Афганистане угрозой своей национальной безопасности. Скорее речь шла о потенциальной проблеме, с которой можно иметь дело. Главная региональная проблема Пекина в сфере безопасности – сдерживание и купирование угрозы уйгурского сепаратизма в Синьцзяне. У китайских стратегов пока нет уверенности, что Америка разыгрывает эту карту, то есть поддерживает уйгурский экстремизм. Поэтому отношение Китая к американскому присутствию в Афганистане более позитивное, чем у России и Ирана. Но в связи с торговыми войнами и в целом антикитайским креном администрации Трампа, есть потенциал к определенному ужесточению позиции Поднебесной.

Не менее важным обстоятельством является противодействие США китайской стратегической инициативе «Один пояс и один путь». Глобальный китайский проект имеет прямое отношение к региону Центральной и Южной Азии. Тем более, теоретически территория Афганистана также может быть в нем задействована. Все это подталкивает нерешительных с точки зрения классической геополитики китайцев к большему пониманию российских, иранских и пакистанских (близкие союзники Пекина) взглядов.

И, наконец, фактор, который негативно рассматривается всеми региональными странами. Вашингтон запустил процесс полного перехода афганской армии и полиции на американское вооружение. С точки зрения стран региона, это претензия на долгосрочное военное присутствие.

В то же время у России нет сомнений, что одна из целей США – борьба с терроризмом. Но с каким? Москва полагает, что американцы борются с теми силами, которые намереваются нанести удар по Америке, но не с тем, которые представляют потенциальную или реальную угрозу России. Назовем эту страту международного подполья антиамериканским терроризмом. Таким образом, Россия, Китай и некоторые державы региона подозревают, что присутствие в Афганистане будет использоваться Соединенными Штатами не в целях борьбы с терроризмом, а для избирательного противодействия антиамериканскому терроризму и в целях геополитического давления на регион.

В последнее время наблюдаются сигналы, указывающие на то, что Москва усомнилась в реальном желании США бороться с ИГ в Афганистане. МИД РФ заявлял, что вертолеты без опознавательных знаков снабжают афганский филиал ИГ и даже перевозят боевиков из Сирии и Ирака. Явно прослеживался намек на Вашингтон.

При этом нужно обратить внимание на следующее. Несмотря на вышеперечисленные противоречия, ни один из великих или региональных акторов не ведет игру с нулевой суммой с главным игроком – Соединенными Штатами. Вокруг Афганистана возникает поистине уникальная атмосфера. Соответственно, при определенных обстоятельствах может возникнуть афганский концерт, состоящий из мировых и региональных держав. В него могут войти антагонисты и геополитические конкуренты (Китай-США, Иран-СА, Индия-Пакистан). Но необходимость стабилизации и определения правил игры способна заставить многих пойти на ограниченную кооперацию. Взгляды на разрешение афганского конфликта разные, а методы и вовсе расходятся. Но есть общие угрозы, интересы, вызовы и, наконец, усталость от вечной войны. Таким образом, игры с нулевой суммой, по крайней мере, пока нет.

США должны стать актором, идущим навстречу остальным. Во-первых, именно Америка наиболее влиятельный игрок в Афганистане. Во-вторых, афганская кампания – американская инициатива. Ввод войск на территорию этой страны был обусловлен необходимостью борьбы с терроризмом, который 11 сентября нанес удар в самое сердце Америки. В-третьих, действия или бездействие американцев на афганском треке могут потенциально затронуть (и зачастую так и происходит) интересы всех остальных. И, наконец, в-четвертых, именно Штаты запустили в начале 2018 г. переговорный процесс с «Талибаном».

Для успешного урегулирования афганского конфликта необходимо более или менее позитивное отношение всех без исключения влиятельных игроков. Без этого Афганистан обречен на перманентную дестабилизацию. Именно США, как первая скрипка афганской кампании должны добиться вовлечения остальных акторов в переговорный процесс. Для этого нужно убедить, что урегулирование не преследует геополитических целей усиления одних за счет интересов других.

Россия. Афганистан. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915008 Георгий Асатрян, Барнетт Рубин

Разрушающее равновесие страха

Упадок сдерживания

Эндрю Крепиневич – старший научный сотрудник Института Хадсона, доцент Центра новой американской безопасности и член Комиссии по стратегии национальной обороны США.

Резюме Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией.

«До сих пор главная цель нашего военного истеблишмента сводилась к победе в войнах, – писал в 1946 г. американский ядерный стратег Бернард Броуди. – С этого времени главная задача должна заключаться в предупреждении войн». Броуди как бы обобщил мрачный урок первых пяти десятилетия ХХ века: после двух ужасающих мировых войн и разработки ядерного оружия стало понятно, что в следующем крупном конфликте победителей не будет – только уцелевшие. Президент США Джон Кеннеди выразил ту же мысль спустя 15 лет в разгар кубинского ракетного кризиса. «Даже плоды победы будут пеплом у нас на зубах». На протяжении десятилетий политики следовали руководству Броуди и Кеннеди, сделав сдерживание – недопущение нападения соперничающих держав – краеугольным камнем оборонной стратегии Соединенных Штатов.

Эффективная политика сдерживания отбивает у неприятеля охоту предпринимать нежелательные для Америки действия. Она вынуждает его менять свои расчеты относительно издержек, выгод и рисков. Например, страна может убедить своих противников, что вероятность неудачи в случае нападения настолько велика, что не стоит рисковать: сдерживание через отказ от агрессии. Или что победа станет Пирровой: то есть, сдерживание через наказание. В любом случае здравомыслящий неприятель решит, что лучше не «дергаться».

Через угрозу отрицания или наказания сдерживание помогает сохранять мир между крупными державами вот уже более семи десятилетий. И даже через 30 лет после окончания холодной войны оно остается в сердце оборонной стратегии США. Например, Стратегия национальной обороны 2018 г. начинается с провозглашения, что «долгосрочная задача Министерства обороны заключается в обеспечении боеготовности вооруженных сил, необходимой для сдерживания войны и защиты безопасности нашей страны».

Эта декларация звучала так часто на протяжении десятилетий, что стала атрибутом веры. Подобно нескольким предыдущим администрациям, администрация Трампа не тратит много времени на объяснение того, как Соединенные Штаты намерены сдерживать имеющихся и будущих неприятелей. Исходная предпосылка сводится к тому, что и объяснять ничего не нужно: современные системы вооружений настолько разрушительны, что ни один трезвомыслящий лидер не рискнет начать большую войну, поэтому требования к сдерживанию сравнительно невелики.

Однако подобная уверенность совершенно неуместна. На самом деле сдерживание агрессии все труднее, а в будущем еще осложнится вследствие технологических и геополитических новинок. Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией. Военное соперничество распространяется на новые среды – от космоса и киберпространства до морского дна, а новые возможности все более затрудняют точное измерение баланса сил. Тем временем новые открытия в науке об организации человеческой психики бросают вызов теоретическому фундаменту доктрины сдерживания, переворачивая все наши представления о том, как люди ведут себя в ситуациях повышенного риска – например, сталкиваясь с возможностью войны. В совокупности новшества приводят нас к неизбежному, но тревожному умозаключению: главный стратегический вызов эпохи – не возвращение соперничества великих держав и не распространение передовых вооружений, а закат доктрины сдерживания.

Многополярный мир

В годы холодной войны военная мощь США и СССР намного превосходила мощь любого другого государства или группы стран. После крушения Советского Союза этот двухполюсный мир уступил место безальтернативному военному доминированию Соединенных Штатов, особенно в сфере обычных (неядерных) вооружений. В годы холодной войны оборонная стратегия Вашингтона строилась на сдерживании единственного великодержавного соперника, а после окончания холодной войны, американским политикам вообще не приходилось беспокоиться по поводу серьезных противников.

Однако сегодня Соединенным Штатам противостоит международная система не с одним или двумя, а с многочисленными центрами силы. Подумайте, что произошло с распределением ядерных сил. Большую часть холодной войны две сверхдержавы имели на вооружении более 20 тыс. боеголовок каждая, тогда как у британцев, китайцев и французов насчитывалось всего несколько сотен боеголовок. Однако ряд двусторонних соглашений между США и Россией о контроле над вооружениями резко сократили стратегические ядерные силы обеих стран до 1550 развернутых стратегических боеголовок у каждого из этих двух государств, в то время как ядерные арсеналы Китая, Индии, Северной Кореи и Пакистана растут в количественном отношении и по своей изощренности. Наибольшую тревогу вызывает ядерный арсенал Китая. На сегодняшний день он оценивается в 300 развернутых боеголовок, но у страны хватит ядерного топлива для производства нескольких сот ядерных боеголовок каждый год без ущерба для ядерной энергетики и ее потребностей. Китай также обновляет средства доставки, укомплектованные новыми подлодками с баллистическими ракетами на вооружении, а также ракетами наземного базирования. Как и во всех других областях военной конкуренции, Пекин вряд ли довольствует вторым или третьим местом.

В таком многополярном ядерном мире некоторые ключевые условия, когда-то обеспечивавшие относительную стабильность в отношениях между Москвой и Вашингтоном, уже неактуальны. Как справедливо отмечал ядерный стратег Альберт Вольштеттер, ядерное сдерживание времен холодной войны опиралось на «равновесие страха» или «взаимно гарантированное уничтожение». До тех пор, пока СССР и США могли нанести неожиданный удар друг по другу, но при этом сохранить ядерный потенциал для нанесения опустошительного ответного удара, ни одна из сторон не желала идти на риск и первой наносить удар: это было сдерживание через наказание в полном смысле слова. Для сохранения тонкого равновесия обе стороны стремились к примерному паритету в ядерных вооружениях, и эта цель до сих пор декларируется в новом договоре СНВ.

Формирование Китая в качестве крупной ядерной державы грозит вывести из равновесия этот баланс страха, поскольку Пекин, Москва и Вашингтон считают друг друга соперниками. Если Китай продолжит расширять свой ядерный арсенал, то Соединенные Штаты, вынужденные готовиться к возможному нападению не с одного, а с двух флангов, могут ответить значительным наращиванием собственного потенциала. Любое серьезное наращивание американских ядерных сил, вероятно, побудит Россию также включиться в эту гонку вооружений ради сохранения паритета с США. Попросту говоря, в мире с тремя великими ядерными державами ни одна из них не может сохранять паритет с объединенными силами двух других. В таком многополярном мире три соперника будут меньше уверены в том, что им не грозит ядерный удар, чем во время двухполюсного мира времен холодной войны.

Новые рубежи войны

Сдерживание буксует не только из-за новых держав. Новые вооружения также сделали свое дело. До этого высокотехнологичные вооружения работали на пользу США. Например, война в Заливе 1990-1991 гг. наглядно продемонстрировала силу в объединении высокотехнологичных систем разведки и наблюдения с высокоточными вооружениями. Российские военные теоретики опасались, что эти возможности предвозвещают то, что может случиться, и это вызывало у них сильную тревогу. Согласно их доводам, если Соединенные Штаты усовершенствуют эти возможности, они смогут нанести точечные удары, чтобы уничтожить ядерный арсенал России, не прибегая к использованию ядерного оружия. После такого удара Россия, конечно, могла бы нанести ответный удар уцелевшими ядерными боеголовками. Однако этот «неполноценный» удар будет еще больше ослаблен ПВО и ракетной обороной США и способен спровоцировать полномасштабный ядерный контрудар, который положил бы конец России как функциональному обществу.

Чтобы нейтрализовать это мнимое преимущество, Россия разработала ядерное (тактическое) оружие малой мощности и взяла на вооружение военную доктрину, согласно которой это оружие может быть применено, если Москва будет опасаться уничтожения своего ядерного арсенала, или если она будет терпеть поражение в войне обычными вооружениями. В Китае тоже может возобладать подобное мышление, поскольку военно-политические лидеры Китая уже намекали, что вполне приемлемо использовать некоторые виды ядерных вооружений даже в конфликте с использованием обычных вооружений – например, для создания электромагнитных колебаний, которые могут вывести из строя находящееся поблизости электронное оборудование неприятеля.

В результате барьер между войной с применением обычных вооружений и ядерным конфликтом медленно исчезает, что может иметь плачевные последствия для доктрины сдерживания. И Пекин, и Москва могут считать традиционную агрессию менее рискованной, поскольку всегда под рукой некоторые типы ядерных вооружений, которые они готовы задействовать, если дела пойдут плохо. Многие американские лидеры, напротив, до сих пор верят, что единственная цель сохранения ядерных вооружений – удерживать других от их применения. При такой доктрине происходит полное размежевание понятий ядерной и неядерной войны. В результате лидеры США могут ввязаться в войну с применением обычных вооружений, думая, что риск ее эскалации до масштабов ядерного противостояния невелик. Однако китайские и российские лидеры, оказавшись втянутыми в подобную войну, могут перейти ядерный порог с гораздо меньшими колебаниями, чем этого ожидают от них в Вашингтоне.

Кибероружие с его громадным, но неиспытанным потенциалом выводить из строя системы раннего оповещения и командования государства вносит еще больше неразберихи в доктрину сдерживания. Например, некоторые выдвинули предположение, что воздушный удар Израиля по строящемуся в Сирии ядерному реактору в 2007 г. сопровождался кибератакой, «ослепившей» сирийскую систему ПВО. Хотя ни один из самолетов Израиля не был сконструирован по технологии «Стелс» и они нанесли удар по очень ценной мишени, ни один самолет не был обстрелян сирийскими системами ПВО. Если другие государства решат, что могут вывести из строя системы раннего оповещения и командования противника, как это, похоже, удалось сделать Израилю в Сирии, то предполагаемые издержки и риски нанесения первого удара во время кризиса могут резко снизиться.

Географическое местоположение современных ядерных сил также подрывает доктрину сдерживания. В годы холодной войны ценные советские и американские внутренние цели находились достаточно далеко друг от друга, что гарантировало некоторое время ожидания перед нанесением удара. Распространение ядерных и других стратегических вооружений среди государств, расположенных сравнительно близко от их неприятелей означает, что время предупреждения нападения сегодня намного меньше. Это особенно справедливо в отношении ядерных стран, размещающих быстрые и точные баллистические ракеты, способные нанести удар по ядерным силам противника. Короткое время подлета может вынудить политиков привести свои стратегические силы в состояние повышенной готовности в любое время, а также передать полномочия по их применению командирам низшего ранга. Теоретически эти решения могли бы укрепить сдерживание, но они увеличат и риск случайного или несанкционированного применения стратегических сил, что подорвет сам принцип сдерживания: столкнувшись с риском в момент кризиса, неприятель может решить, что безопаснее будет первым нанести удар.

Проблемы сдерживания на этом не заканчиваются. Перенос военных действий в новые среды или стихии также размывает основы доктрины. Крупные современные державы построили свою военно-экономическую мощь на гигантской, но уязвимой сети спутников, а также водопроводов и кабелей, проложенных по морскому дну. В частности, боеспособность армии США зависит от государственных и коммерческих спутников. Их примеру последовали другие крупные армии, а национальная экономика стала полагаться на спутники, которые оказывают целый спектр услуг. Более четверти мировых поставок нефти и природного газа осуществляются по дну океана, где проложены трубопроводы. Экономики и армии зависят от Интернета, и почти все данные поступают по кабелям, проложенным по дну моря.

К сожалению, вся эта инфраструктура уязвима и может быть нарушена, а сдерживание агрессии против инфраструктуры – дело нелегкое. Вывести из строя спутник, испортить компьютерную сеть или обрезать подводный кабель часто легче, чем отразить нападение, выбрать нападение в качестве защиты или подорвать сдерживание через отрицание. Сдерживание через наказание также ненадежно в подобных случаях. Быстрое распознание агрессора и нанесение по нему удара возмездия дело гораздо более трудное, чем в случае ударов на суше, с воздуха или на море с применением обычных вооружений. А поскольку многие страны способны эффективно действовать в этих сравнительно новых средах, выявить виновника будет еще труднее.

Что-то потерять, что-то приобрести

В каком-то смысле сдерживание стало жертвой собственного успеха. Война остается главной проверкой военных систем, структуры вооруженных сил и доктрин трудоустройства. Отсутствие войны между крупными державами с 1945 г. означает неопределенность правильного баланса обычных, ядерных и кибервооружений. И если это справедливо для устоявшихся технологий, то справедливо вдвойне для новых возможностей, включающих искусственный интеллект, новые биологические вещества, лазерное оружие, гиперзвуковые системы и робототехнику. Поскольку новые возможности толком не проверены в боевых условиях, у воюющих сторон будущего могут быть несхожие представления об их выгодах и опасностях, что повышает вероятность выбора в пользу агрессии. Это в первую очередь касается лидеров, толерантных к риску, которые исходят из того, что неопределенность будет работать в их пользу, и тем самым подрывают наиболее хрупкие опоры доктрины сдерживания. Однако вызовы, которые современность бросает доктрине сдерживания, этим не ограничиваются. Последние открытия в области механизмов принятия решений разными людьми ставят под сомнение саму логику сдерживания.

Как теоретическая концепция, сдерживание опирается на предположение, будто в рискованной ситуации люди действуют рационально в том смысле, что основывают свои решения на расчетах выгод и издержек. Считалось, что рискованные решения принимаются лишь тогда, когда предполагаемые выгоды перевешивают издержки. Однако исследования последних 40 лет в области бихевиористской экономики бросили тень сомнений на эту исходную предпосылку. Оказывается, нельзя рассчитывать на то, что люди склонны максимизировать возможную выгоду. Даже когда они это делают, то остаются на удивление слепыми и неспособными понять, как противная сторона в конфликте рассчитывает свои издержки, выгоды и риски. Человеческая природа не изменилась, но изменилось наше понимание этой природы, и притом таким образом, что это не сулит ничего хорошего для оборонных стратегий, построенных на доктрине сдерживания.

Первая проблема кроется в нашем понимании того, как лидеры представляют себе возможные потери. Согласно теории перспектив, люди будут больше рисковать, чтобы не потерять то, что уже имеют, чем для приобретения чего-то другого равнозначной ценности. Например, политики пойдут на более серьезные риски для удержания своей территории, чем для захвата чужой территории равнозначной ценности. Теоретически это явление, казалось бы, должно усиливать сдерживание, поскольку лидеры в целом предпочитают держаться за ту землю и полезные ископаемые, которые у них уже имеются, а не пытаться захватить то, что принадлежит другим. Но не все так просто.

Люди, принимающие решения, устанавливают так называемую точку отсчета, когда им нужно определиться, считают ли они свою нынешнюю ситуацию потерей или приобретением. Можно ожидать, что люди всегда основывают свой базовый ориентир на статус-кво – положении дел на момент принятия ими решения. Например, после ряда приобретений люди обычно корректируют свою отправную точку, приводя ее в соответствие с новым статус-кво. Любое последующее отступление видится им потерей, а не отвергнутым приобретением. Следовательно, нужно ожидать, что они будут терпимы к риску в своих попытках защитить последние завоевания, которые они теперь рассматривают как потенциальную потерю.

Но эта закономерность – не палка о двух концах. После того, как люди что-то теряют, им уже не свойственно корректировать свои базовые ориентиры в соответствии с новой, менее благоприятной ситуацией, поэтому они склонны придерживаться бывшего статус-кво. Вот почему они рассматривают свои попытки вернуть то, что потеряно, не как погоню за новыми приобретениями, а как способ избежать потерь. В результате они часто готовы идти на большой риск и издержки для достижения этой цели. В качестве исторического примера можно вспомнить экономическое эмбарго США, наложенное на Японию летом 1941 г. и решение Японии напасть на Пёрл-Харбор через несколько месяцев после этого. Накладывая эмбарго, лидеры США попытались наказать Японию за агрессию против ряда государств Восточной Азии, так как США считали это потерями по сравнению с прежним статус-кво. Однако лидеры Японии обновили свои базовые ориентиры, включив в них недавно захваченные территории. Поэтому они рассматривали эмбарго как попытку американцев отнять у японцев то, что принадлежит им теперь по праву. Другими словами, обе стороны действовали в парадигме утрат, что сделало их лучше приготовленными к тому, чтобы пойти на риск и объявить войну.

Чтобы понять, как аналогичная закономерность может проявиться сегодня, достаточно взглянуть на Южно-китайское море, где Пекин занимает и укрепляет спорные территории, явно намереваясь создать новые факты на суше. Однако Соединенные Штаты и их союзники продолжают считать действия КНР незаконными и сохранять ранее существовавшее положение дел в качестве точки отсчета. Если спор достигнет критической точки, Китай и его противники будут действовать с точки зрения потерь. Поэтому обеим сторонам может быть трудно воздержаться от продавливания своей позиции.

Иррациональные умы

Логика сдерживания также во многом зависит от руководителей. Исследования науки об организации психики указывают на то, что политические лидеры на редкость оптимистичны и слишком уверены в своей способности контролировать события, проявляя те самые качества, которые помогли им прийти к власти. С учетом присущего им оптимизма, они также склонны идти ва-банк перед лицом неудачи вместо того, чтобы минимизировать потери. Нет нужды говорить о том, что любая из этих характеристик может подорвать принцип сдерживания. Предположение, будто неопределенность разрешится в чью-то пользу, искусственно раздувает предполагаемые выгоды, одновременно снижая прогнозируемые потери и делая рискованный путь действий еще более соблазнительным.

Этот крен в сторону оптимистичных ожиданий может быть особенно явным, когда лидер страны является диктатором. Чтобы подняться на вершину в беспощадной политической среде, такие политики должны быть чрезвычайно терпимыми к риску и верить, что смогут добиться успеха, несмотря ни на что. Оказавшись у власти, они часто окружают льстецами, которые подпитывают их эго и их представление о себе как искусных стратегах. Избыточный оптимизм может отчасти объяснить, почему Адольф Гитлер принял рискованное решение о повторной милитаризации земли Северный Рейн – Вестфалия и аннексии Австрии и Чехословакии, хотя Германия на тот момент все еще была слабее Франции, Советского Союза и Великобритании. Этим можно также объяснить попытку Иосифа Сталина отказать американцам в доступе к Западному Берлину в то время, когда его страна лежала в руинах, а США имели ядерную монополию. Готовность Саддама Хусейна к войне с Соединенными Штатами не один, а даже два раза, указывает на его склонность к высоким ставкам и рискованным играм – так же, как и решение Мао Цзэдуна ввергнуть Китай в Корейскую войну, когда еще не прошло и года после его прихода к власти.

На самом деле само понятие, будто у всех людей один и тот же когнитивный аппарат, одно и то же рациональное мышление, на поверку оказывается не фактом, а просто мнением. Исследование науки о поведении и человеческой психике показало, что культурная среда может вызывать глубокие различия в когнитивных процессах, в том числе в понимании людьми справедливости, издержек, выгод и рисков.

Экономические эксперименты демонстрируют эти различия в действии. В так называемой «игре ультиматумов», например, Игроку А выдается определенная денежная сумма, скажем 100 долларов, и ему велят предложить какую-то сумму наличными, от 1 до 100 долларов, Игроку Б, который может принять эту выплату или отказаться от нее. В последнем случае оба игрока остаются с пустыми руками. Американские подданные обычно соглашались с разделением денег, близким к 50 на 50. Когда они были в роли Игрока Б, то с большей вероятностью отвергали предложения поделить деньги не в равных долях, несмотря на то, что принятие любого предложения выше нуля улучшило бы их финансовое состояние. Однако в менее развитых обществах из некоторых регионов Центральной Азии и Латинской Америки люди, находившиеся в роли Игрока А, были гораздо менее щедрыми; однако Игрок Б редко отказывался даже от небольших сумм. Хотя в других случаях жители Центральной Азии, Восточной Африки и Новой Гвинеи, находившиеся в роли Игрока Б, иногда отказывались от денег, даже когда им предлагалось более половины суммы.

Иными словами, люди далеко не всегда являются машинами по максимизации пользы, рационально стремящимися к материальной выгоде и ожидающими, что другие будут делать то же самое. Они готовы отвергнуть то, что воспринимают как несправедливость или неуважение к их личному достоинству, даже отказавшись от существенной материальной выгоды для себя. Вот почему лидеры иногда отвергают беспроигрышные сделки в пользу внешне нерационального исхода, при котором обе стороны что-то теряют.

Последствия для доктрины сдерживания поистине отрезвляют. Наглядным примером может служить Кубинский кризис. Советского генсека Никиту Хрущева отчасти мотивировало ощущение несправедливости относительно баланса в размещении американских и советских ракет за рубежом. США разместили ядерные ракеты на южном фланге СССР в Турции, поэтому Хрущев ожидал, что Вашингтон смирттся с размещением советских ракет на Кубе. Когда Кеннеди потребовал от Хрущева убрать ракеты с Кубы, оба лидера начали играть в разновидность игры ультиматумов с повышенными ставками: Кеннеди дал гарантию, что США не вторгнуться на Кубу в обмен на вывод советских ракет с этого острова — взаимовыгодный исход, пусть и с небольшим бонусом для Советов. Если бы Хрущев отказался, вполне вероятным был заведомо проигрышный для обеих сторон исход: война.

По идее Хрущев должен был бы сделать очевидный выбор. С учетом колоссального ядерного превосходства США над Советским Союзом, ракеты США в Турции были сущим пустяком. Но поскольку Хрущев находился под давлением необходимости продемонстрировать своим коллегам в советском руководстве (и можно подозревать, что и самому себе также), что ему предлагают справедливую сделку, ракеты в Турции стали критическим вопросом на переговорах по разрешению кризиса. В конце концов, Кеннеди обещал тихо вывести ракеты из Турции, Советы вывезли ракеты с Кубы, и войну удалось предотвратить. Уроки кризиса ясны: даже в вопросах жизни и смерти понятие справедливости играет важную роль, и если с этим не считаться, можно поставить мир на грань ядерной войны, вопреки здравым расчетам, лежащим в основе сдерживания.

Памятуя о пробелах

С учетом всех этих теоретических и практических ограничений может показаться, что от политики сдерживания следует вообще отказаться – по крайней мере, в оборонной политике и стратегии. Но если перефразировать Уинстона Черчилля, сдерживание может быть худшим способом обороны, но лучше пока ничего не придумано.

Вместе с тем, политики должны переосмыслить стратегии сдерживания своих стран с учетом меняющихся условий: вызовов многополярного мира, появления передовых вооружений и новых открытий в области психологии принятия решений. Любая попытка укрепить политику сдерживания должна не отмахиваться от этих факторов, а принимать их во внимание.

Для США это означает всеобъемлющую оценку военного баланса сил. Нужно лучше понимать, как Китай и Россия, главные мишени американской политики сдерживания, рассчитывают военный баланс, а также издержки и риски агрессивных действий. Например, американские аналитики склонны оценивать стратегический баланс сил, исходя, в основном, из ядерных вооружений, имеющихся в наличии. С другой стороны, их российские коллеги включают в расчеты также системы противоракетной обороны, раннего оповещения, кибероружия и высокоточных обычных вооружений на стратегических носителях. Китайские стратеги обычно придерживаются такого же всеобъемлющего подхода к оценке стратегического равновесия.

На теоретическом уровне политики должны изменить свое мышление в отношении эскалации. Современные стратеги все еще пользуются метафорой времен холодной войны: лестница эскалации, ступени которой символизируют постепенное и линейное наращивание военных действий от низшего уровня конфликта с применением обычных вооружений до обмена ядерными ударами. В век высокоточных боеприпасов и кибератак данная линейная метафора нуждается в пересмотре. То, что в итоге получится, может меньше напоминать лестницу и больше быть похожим на паутину перекрещивающихся путей. На каждом перекрестке эскалация в одной области, будь то киберпространство, морское дно или космос, может спровоцировать эскалацию в другой области. Эта модель перекрестков и развилок позволила бы США определить области, где у них имеются преимущества над противниками, и области, где им нужно предпринять шаги для усиления сдерживания.

Соединенным Штатам также придется найти способы выиграть время, чтобы отсрочить неминуемые удары и усовершенствовать свою способность определять, откуда они нанесены. В конце концов, достижения в искусственном интеллекте и «больших данных» могут оказаться полезными для оперативного обнаружения следов агрессора. Лишая возможных агрессоров уверенности в своей способности действовать анонимно, эти инструменты сделают более вероятной угрозу наказания и тем самым усилят сдерживание.

Для снижения неопределенности по поводу новых, неиспытанных возможностей армии США необходимо также готовить личный состав к самым разным сценариям вооруженного конфликта. После 11 сентября вооруженные силы, в основном, уделяли внимание подготовке к контртеррористическим операциям и к обезвреживанию мятежников, а не к вызовам, связанным с действиями великодержавных противников. Проведение учений, приближенных к боевым действиям против передовых вооруженных сил, позволят проверить действенность различных военных доктрин, структуру и возможности вооруженных сил.

Что касается человеческой природы, то ее, конечно, не изменишь, но политикам следует, по крайней мере, отдавать отчет в том, как люди принимают решения в условиях повышенного риска. Это не означает, что они должны погружаться в исследование науки о поведении и психологии человека больше, чем их предшественники, которым, на заре ядерного века, приходилось развивать у себя более глубокое понимание квантовой физики. Однако у них должно быть четкое понимание того, что открытия в этих областях могут нести стратегии сдерживания и ее успешного применения в будущем. В частности, важно понимать, что больше всего ценят, и что боятся потерять отдельные их противники, особенно диктаторы. Такое знание позволяет лидерам отладить и откорректировать свои стратегии сдерживания на основе наказания.

Со времен Второй мировой войны оборонная стратегия США опиралась на доведение до сведения противников, что любая их агрессия либо обречена на неудачу, либо спровоцирует мощный ответный удар – то есть на доктрину сдерживания. Успех этой стратегии до недавнего времени убеждал многих лидеров в Вашингтоне, что большая война маловероятна. С их точки зрения сдерживание – беспроигрышная тактика, которую следует лишь немного усовершенствовать. Однако, по мере подъема великих ревизионистских держав, с учетом того, что конкуренция в военной сфере переносится также на новые виды вооружений и незнакомые области и среды, эффективное сдерживание становится все более трудной задачей. Страхи, которые однажды побудили стратегов и политиков принять доктрину сдерживания, по-прежнему актуальны. Новая война между крупными державами может быть связана с ужасающими человеческими и материальными потерями, и американские политики правильно делают, когда ищут стратегии, способные сдержать подобный конфликт. Но чтобы преуспеть на этом поприще, им, прежде всего, не нужно относиться к сдерживанию как к чему-то само собой разумеющемуся.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915007 Эндрю Крепиневич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

«Эти силы будут беспомощны»: в США мечтают о беспилотных кораблях

В США призвали к созданию беспилотных кораблей для «сдерживания» РФ

Лидия Мисник

Для сдерживания России и Китая Соединенным Штатам нужны корабли-роботы, заявил американский военный. Он объяснил эту идею вновь наступившей «эрой соперничества великих держав». В Госдуме заявили, что эти беспилотники будут бесполезны, так как Россия не оказывает никакой агрессии. А если Москва вдруг нападет, эти корабли будут беспомощны, предупредили в нижней палате российского парламента.

Вице-адмирал США Рич Браун, выступая на симпозиуме ассоциации надводных сил США, заявил, что для сдерживания России и Китая Соединенным Штатам нужны корабли-роботы.

«Нам также нужны средние и большие безэкипажные надводные суда. Нам нужен боеспособный фрегат и нам нужен большой надводный боевой корабль», — уверен командующий американскими надводными силами.

По его словам, необходимость в разработке и внедрении подобного рода кораблей обусловлена вновь наступившей «эрой соперничества великих держав».

«На этот раз у нас две ревизионистские и возрождающиеся нации — Россия и Китай. Россия снова направляет свои атомные подводные лодки в район GI-UK (между Гренландией и Великобританией. — «Газета.Ru») и бросает нам вызов в Восточном Средиземноморье и Северной Атлантике», — приводит сайт ВМС США словам Брауна.

Он отметил, что Китай также бросает вызов Вашингтону в районе островов рядом со своим побережьем, где китайские ВМС сопровождают «каждый американский корабль».

Браун также обозначил и другие угрозы, в том числе «региональные страны-изгои» — КНДР и Иран — и «экстремизм», против которого нужно продолжать вести борьбу.

Зампред комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрий Швыткин, комментируя такие заявления Брауна, обозначил несколько точек зрения по этому вопросу.

«Во-первых, заявление могло быть сделано для получения дополнительного финансирования военного бюджета США. Одновременно отмечается та военная риторика в отношении нашей страны, которая продолжается постоянно из уст в том числе военачальников Соединенных Штатов», — сказал он RT.

Швыткин подчеркнул, что--подобные заявления Вашингтона идут вразрез с идеей налаживания каких-либо отношений, особенно на фоне переговоров по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

«Конечно, никакие изобретения, роботы, корабли и беспилотники не в состоянии сдержать российский ВМФ, поскольку мы не оказываем никакой агрессии. В случае же отражения нападения со стороны России эти силы будут беспомощны», — предупредил депутат.

В то же время профессор НИУ ВШЭ политолог Олег Матвейчев считает, что подобные заявления — это лишь работа на публику.

«В специализированной американской военной прессе вышли обзоры экспертов, которые говорят о возросшей мощи России и Китая. Естественно, военно-промышленный комплекс США не упустит такой случай, чтобы пролоббировать новые заказы. И само собой, военные являются спикерами этого процесса. Они прогревают общественное мнение», — объяснил эксперт RT.

Матвейчев подчеркнул, что такие вопросы обычно обсуждаются на совещаниях в Белом доме и Пентагоне. Если же все это выносится на общественное обозрение, значит, людей готовят к новым тратам, заключил политолог.

Военный эксперт фонда «Народная дипломатия», представитель экспертно-аналитического клуба «Будущее сегодня» Сергей Простаков предал словам Брауна куда больше значение. Он заявил ФАН, что США выходят на новый этап противостояния, который по своей остроте и опасности может превзойти холодную войну.

«Если российский флот опасен для американцев своим ударным ядерным потенциалом, то китайский развивается и пополняется очень быстрыми темпами. Перед ВМФ США стоит глобальная по размаху задача, так как ему необходимо будет противостоять России на Балтике, Черном, Северном морях, в Арктике и Тихом океане, и Китаю — также в Тихоокеанском регионе», — пояснил Простаков.

Он отметил, что на этом фоне требование пополнения американского флота со стороны его командования выглядит вполне логичным, если американская сторона собирается продолжать отстаивать свою «военную гегемонию».

В декабре прошлого года Центр стратегических и бюджетных оценок США (CSBA) выпустил исследование, согласно которому ВМС США могут проиграть в сражении с Россией и Китаем, если не усилят полки палубной авиации. В докладе подчеркнули, что американским авианосцам не хватает «дальности, выносливости, живучести и специализации».

Исследователи посчитали, что у полков палубной авиации должна быть возможность работать на более длинных дистанциях. Они обратили внимание, что к 2018 году дальность полета палубной авиации сократилась до 1300 миль (около 2092 км), в то время как Россия и Китай разрабатывают противокорабельные ракеты, способные атаковать американские корабли с большего расстояния. Эксперты напомнили, что во время холодной войны дальность полета американских истребителей составляла 1800 миль (около 2896 км).

Не поняли друг друга: Россия и США провели встречу по ДРСМД

МИД: Россия не поддается на ультиматум США по ДРСМД

Рафаэль Фахрутдинов

В МИД РФ указали, что США не готовы к диалогу с Россией по поводу своих дронов, ракет-мишеней и универсальных пусковых установок Мк-41. Российское дипведомство сообщило, что США стремятся сделать вид, что единственной темой для обсуждения на консультациях в Женеве является ракета 9М729. Вашингтон со своей стороны также выразил разочарование встречей в Швейцарии.

Соединенные Штаты не готовы к диалогу с Россией по поводу своих беспилотных летательных аппаратов, ракет-мишеней и универсальных пусковых установок Мк-41, заявил заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков.

Такие итоги Москва подвела после консультаций с Вашингтоном по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), прошедших в Женеве во вторник, 15 января.

Москва предложила Вашингтону ряд мер, которые позволят США получить необходимую информацию по поводу крылатой ракеты большой дальности наземного базирования 9М729 для снятия претензий, в ответ на встречные шаги, передает ФАН.

«США к конкретному разговору по этим сюжетам (по своим беспилотникам, ракетам-мишеням, универсальным пусковым установкам ) оказались не готовы», — указал российский дипломат.

По его словам, американская сторона стремилась сделать вид, что единственной темой для обсуждения на консультациях в Женеве является ракета 9М729. Рябков также подчеркнул, что Россия готова к диалогу «на основе равноправия, взаимного уважения, без выдвижения ультимативных требований».

Ранее заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Андреа Томпсон выразила разочарованность в переговорах с Россией.

«Сегодня мы провели переговоры с российской делегацией по Договору о ядерных вооружениях средней дальности. Совещание было разочаровывающим, поскольку ясно, что Россия по-прежнему существенно нарушает Договор и даже не пытается объяснить, как она планирует вернуться к полному и прозрачному соблюдению», — сказала американский дипломат.

По ее словам, Вашингтон послал Москве «ясный сигнал: Россия должна уничтожить свою несовместимую с ДРСМД ракетную систему, передает НСН.

«Делегация США проинформирует союзников и партнеров, в том числе завтра в НАТО, об итогах этой встречи. При этом мы поддерживаем приверженность госсекретаря Майка Помпео продолжать переговоры с российскими официальными лицами, чтобы призвать Россию вернуться к полному и поддающемуся проверке соблюдению ДРСМД до окончания 60-дневного крайнего срока, объявленного 4 декабря», — резюмируется в сообщении Госдепа.

Со своей стороны секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев рассказал, что американцы связывают «нарушения» с якобы проводимыми Россией испытаниями ракеты с дальностью полета более 500 км, передает «Российская газета».

«Они имеют в виду нашу модернизированную ракету 9М729 с улучшенными характеристиками, дальность которой при испытаниях не превысила 476 км, о чем американская сторона была проинформирована и могла убедиться. Другим поводом для слома Договора американцы обозначили тот факт, что в нем не участвуют страны, также обладающие в настоящее время ракетами средней и меньшей дальности (например — Китай, Иран, Северная Корея и некоторые другие страны)», — указал силовик.

В этой связи он указал, что ничто не мешает начать переговоры о присоединении этих стран к действующему ДРСМД или приступить к обсуждению параметров нового соглашения.

«У России же есть свои вопросы к Вашингтону по поводу выполнения ДРСМД. Так, в Румынии и Польше американцы создали базы, официально именуемые противоракетными.

Однако на этих базах развернуты такие же пусковые установки, как и на кораблях ВМС США, которые используются для крылатых ракет. Кроме того, США осуществляет производство и развертывание беспилотных летательных аппаратов. Это также ракета наземного базирования», — заключил глава правоохранительного органа.

В декабре прошлого года Генеральная ассамблея ООН не приняла резолюцию России по поддержке Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, как краеугольного камня европейской и международной безопасности, против документа проголосовали 46 стран, за — 43. Еще 78 стран воздержались.

Против принятия документа выступили страны Евросоюза, а также Япония, Турция, Израиль, Украина и США. Поддержали же предложение России страны члены Организации Договора о коллективной безопасности, а также Китай, Иран, Сирия и страны Латинской Америки.

При этом пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что после выхода из ДРСМД США могут разместить свои ракеты в Европе, и предупредил, что в этом случае России придется взять американское вооружение под прицел.

Чуть ранее президент России Владимир Путин, выступая на расширенном заседании коллегии Минобороны РФ, заявил, что выход США из ДРСМД может привести к обрушению всей системы контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ).

Супердержава-невидимка

Как Китай скрывает свои глобальные амбиции

Ориана Скайлар Мастро – доцент Джорджтаунского университета, специалист в области исследований безопасности, приглашенный эксперт Американского института проблем предпринимательства. Автор книги The Costs of Conversation: Obstacles to Peace Talks in Wartime.

Резюме Китай использует непрямую стратегию аккумулирования силы, главная цель которой – вытеснение США из Индо-Тихоокеанского региона и соперничество на мировой арене.

«Китай не будет повторять старую практику сильной страны, стремящейся к гегемонии», – заявил министр иностранных дел КНР Ван И в сентябре прошлого года. Этот посыл китайское руководство продвигает с самого начала впечатляющего подъема. На протяжении десятилетий оно всеми силами преуменьшало мощь Китая и убеждало других – в особенности США – в своих скромных намерениях. Цзян Цзэминь, китайский лидер в 1990-х гг., призывал к взаимному доверию, взаимовыгодным отношениям, равенству и сотрудничеству во внешней политике. При Ху Цзиньтао, который возглавил страну в 2002-м, главным слоганом стало «мирное развитие». Нынешний лидер страны Си Цзиньпин отметил в сентябре 2017 г., что у Китая отсутствует ген, заставляющий великие державы стремиться к гегемонии.

Конечно, все эти заявления можно воспринимать как обман. Но китайские лидеры говорят правду: Пекин действительно не хочет заменить Вашингтон во главе международной системы. Китай не заинтересован в создании глобальных альянсов, поддержании военного присутствия в разных регионах мира, отправке войск за тысячи километров от своих границ, руководстве международными институтами, которые будут ограничивать его же действия, или продвижении своей системы управления за рубежом.

Но было бы ошибкой сосредоточиться на этой незаинтересованности и заверениях китайского руководства. Пекин вправду не стремится узурпировать позиции Вашингтона как лидера мирового порядка, но цели его не менее амбициозны. Китай настроен на полное доминирование в Индо-Тихоокеанском регионе. Он хочет вытеснить США и стать безоговорочным политическим, экономическим и военным гегемоном. На глобальном уровне Китай вполне устраивает, что Соединенные Штаты занимают водительское место, но он хочет иметь возможность при необходимости оказывать противодействие Вашингтону. Как отметил один китайский политик в частной беседе, «быть великой державой означает, что вы можете делать, что хотите, и никто не может ничего вам сказать». Иными словами, Китай пытается оттеснить, а не заменить США.

Путь, выбранный Китаем, заставляет многих экспертов ошибочно полагать, что страна собирается сосуществовать с Америкой и не нацелена фундаментально изменить порядок в Азии либо конкурировать с Соединенными Штатами в борьбе за глобальное влияние. Двойственность стала частью стратегии. Китайское руководство понимает: чтобы добиться успеха, не стоит провоцировать неблагоприятную реакцию, поэтому Пекин воздерживается от прямых вызовов Вашингтону, не копируя его действия по строительству миропорядка и глобальное военное присутствие. Китай использует непрямую стратегию аккумулирования силы, главная цель которой – вытеснение США из Индо-Тихоокеанского региона и соперничество на мировой арене.

До сих пор КНР удавалось укреплять свои позиции, избегая провокаций. Но укреплять собственную мощь, не бросая прямой вызов действующему гегемону, можно до определенного предела, и сейчас эта точка приближается. При Си Цзиньпине Китай начал прямую конфронтацию с Америкой. С учетом внутренних вызовов подъем может застопориться. Но история показывает, что в большинстве случаев, когда стране удавалось обеспечить устойчивый подъем, она в конечном итоге смещала с занимаемой позиции доминирующую державу – мирным путем или в результате войны.

Это не значит, что США не в состоянии переломить сложившуюся тенденцию. Чтобы сохранить доминирующее положение, Вашингтону придется изменить курс. Нужно расширять, а не сокращать участие в либеральном международном порядке. Укреплять приверженность американским ценностям, а не отказываться от них. И самое главное – следить за тем, чтобы лидерство США приносило пользу другим, а не руководствоваться принципом «Америка прежде всего».

Как поднимался Китай

На протяжении всей мировой истории будущие супердержавы изобретали новые способы подъема. Империя монголов объединяла земли с помощью торговли, династия Цин построила данническую систему, Великобритания захватила колонии, Советский Союз создал идеологически связанные сферы влияния, а Соединенные Штаты выстроили институционализированный миропорядок и обеспечили себе глобальное военное присутствие. Китай тоже искал новые источники силы и использовал их необычным образом.

В политике КНР опиралась на комбинацию завуалированных действий и публичной дипломатии, чтобы нейтрализовать иностранных оппонентов. Дабы сформировать дискурс по наиболее значимым вопросам, созданы сотни Институтов Конфуция в университетах по всему миру и запущены медиапроекты на английском языке для пропаганды идей Компартии Китая. Спецслужбы КНР привлекали в качестве информаторов граждан, живущих за рубежом, чтобы знать, что китайские студенты и преподаватели говорят о своей стране. В Австралии и Новой Зеландии Китай оказывал прямое воздействие на политику, тайно финансируя желательных кандидатов.

Особенно изобретательно Пекин использовал экономическую силу. Стратегия подразумевала финансирование инфраструктурных проектов в развивающихся странах с целью создания зависимых и потому послушных иностранных правительств. В итоге эти усилия переросли в инициативу «Один пояс, один путь», масштабный региональный инфраструктурный проект, представленный в 2013 году. Китай потратил на инициативу около 400 млрд долларов (и обещает еще сотни миллиардов) и убедил 86 стран и международных организаций подписать порядка 100 соглашений о сотрудничестве. Китай оказывает помощь – в основном в форме займов от банков, контролируемых компартией, – без традиционных для Запада жестких условий: не нужно проводить рыночные реформы или повышать качество госуправления. Тем не менее Китай требует от реципиентов лояльности в некоторых вопросах, включая непризнание Тайваня.

Как отмечает аналитик Надеж Роллан, инициатива «Один пояс, один путь» «призвана позволить Китаю лучше использовать свое растущее экономическое влияние для достижения политических целей, не провоцируя противодействие или военный конфликт». Военные аспекты остаются неоднозначными, поэтому в Вашингтоне не могут определить истинные намерения Пекина. Многие эксперты задаются вопросом, будет ли инициатива «Один пояс, один путь» включать мощный военный компонент, но суть не в этом. Даже если инициатива не является прелюдией к глобальному военному присутствию в американском стиле (скорее всего, так и есть), Китай способен использовать полученное в результате проекта экономическое и политическое влияние, чтобы ограничить возможности США. Например, вынудить зависимые государства в Африке, на Ближнем Востоке и в Южной Азии лишить американских военных права использовать их воздушное пространство или наземные объекты.

Действия Китая не ограничиваются экономикой и политикой, используется и жесткая сила. Пекин оказался особенно предприимчивым в военной стратегии. Доктрина A2/AD (ограничение/блокирование доступа) стала кладезем инноваций: развивая относительно низкозатратные асимметричные военные возможности, Китай серьезно затруднил американскую помощь Японии, Филиппинам или Тайваню в случае войны. С другой стороны, вместо конфронтации с США и их вытеснения из Азиатско-Тихоокеанского региона Китай препятствует американским авиации и флоту невоенными способами, что позволяет отрицать свою причастность и не провоцировать ответные действия. Благодаря этой тактике Китай добился значительных политических и территориальных приобретений, не вступая в открытый конфликт с Соединенными Штатами или их союзниками.

Китаю также удавалось избежать скоординированного ответа США, намеренно откладывая модернизацию своих вооруженных сил. Как говорил китайский лидер Дэн Сяопин, «скрывайте свою мощь, ждите благоприятного момента». Поскольку обычно о намерениях претендента на гегемонию судят по численности и структуре его армии, Китай предпочел сначала укрепить другие типы силы – экономическую, политическую и культурную, – чтобы создать менее угрожающий образ.

Когда в 1970-е гг. Дэн Сяопин начал программу «четырех модернизаций» – сельского хозяйства, промышленности, науки и технологий и национальной обороны – военную модернизацию он отложил на потом. В 1980-е гг. Китай сосредоточился на экономике, а затем занялся подкреплением растущей экономической мощи политическим влиянием, присоединившись в 1990-е и начале 2000-х гг. к ряду международных институтов. На стыке тысячелетий вооруженные силы КНР находились в плачевном состоянии. Корабли не могли отходить далеко от берега, пилоты не имели навыков полетов ночью или над водой, в ядерных ракетах использовалось устаревшее жидкое топливо. У сухопутных войск не было современной бронетехники.

Лишь в конце 1990-х гг. Китай всерьез занялся модернизацией вооруженных сил. Основной задачей было обеспечение превосходства над Тайванем, а не проецирование силы в более широком масштабе. Пекин четко давал понять, что намерен применять военную силу ради общего блага, Ху Цзиньтао публично заявил, что вооруженные силы сосредоточатся на миротворческих и гуманитарных миссиях. Даже доктрина A2/AD изначально была нацелена на ограничение возможностей Вашингтона вмешиваться в ситуацию в Азии, а не на проецирование мощи КНР. Первый китайский авианосец был спущен на воду в 2012 г., и только в 2013 г. начались структурные реформы, которые в итоге позволят бросить вызов американскому превосходству в Индо-Тихоокеанском регионе.

С учетом лакун

Еще один важный элемент китайской стратегии аккумулирования силы касается отношений с глобальным порядком во главе с США. Пекин создал неопределенность вокруг своих конечных целей, поддерживая миропорядок в одних аспектах и подрывая его в других. Такой избирательный подход позволяет говорить о том, что Китай получает преимущества от определенных элементов действующего миропорядка. Кресло постоянного члена Совета Безопасности ООН позволяет формировать международную повестку и блокировать резолюции, с которыми Пекин не согласен. Всемирный банк выделил Китаю десятки миллиардов долларов на инфраструктурные проекты. Всемирная торговая организация, в которую Китай вступил в 2001 г., открыла стране широкий доступ на зарубежные рынки, в результате произошел скачок экспорта, ставший драйвером впечатляющего экономического роста. В то же время некоторые элементы глобального порядка Китай хочет изменить. Руководство страны пришло к выводу, что, используя существующие лакуны, можно делать это, не вызывая особой озабоченности.

Первый тип лакун в миропорядке связан с географией. Некоторые регионы выпали из глобального порядка, потому что сами так решили или из-за отсутствия интереса со стороны США. В тех точках, где американское присутствие слабое или его нет вообще, Китай получил возможность наращивать свое влияние, не провоцируя гегемона. Поэтому первоначально Китай сосредоточился на использовании своих экономических возможностей для влияния в Африке, Центральной и Юго-Восточной Азии. Кроме того, Пекин стал укреплять отношения с режимами, которые международное сообщество подвергает остракизму, – с Ираном, Северной Кореей и Суданом, что позволило ему увеличить политическое влияние, не угрожая позициям США.

Второй тип лакун – тематический. В тех областях, где миропорядок слаб, неоднозначен или не существует, Китай стремится создать новые стандарты, правила, нормы и процессы, которые дают ему преимущества. Например, тема искусственного интеллекта. Китай пытается сформировать правила для новой технологии, которые дадут преимущества его компаниям, легитимируют использование технологии для слежения за гражданами и ослабят позиции правозащитников, активно участвующих в дебатах по этой теме в Европе и Северной Америке.

Когда дело касается Интернета, Китай продвигает идею «киберсуверенитета». Согласно этой идее, в отличие от точки зрения, принятой на Западе, киберпространством должны управлять государства, а не ключевые игроки этой сферы, и государства вправе регулировать любой контент. Чтобы сместить нормы в этом направлении, Китай заблокировал усилия США по привлечению представителей гражданского общества к работе Группы правительственных экспертов ООН, которая занимается формулированием норм для киберпространства. С 2014 г. Китай проводит собственную ежегодную конференцию по Интернету, которая пропагандирует его взгляд на регулирование в Интернете.

Китай также использует в своих целях отсутствие международного консенсуса по вопросам морского права. США настаивают на том, что свободная навигация военных кораблей предусмотрена международным правом, однако многие страны считают, что военный флот не обладает правом на беспрепятственный проход через территориальные воды другого государства. Этой точки зрения придерживается не только Китай, но и союзники США, например Индия. Используя эти противоречия (а также тот факт, что Конвенция ООН по морскому права пока не ратифицирована), Китаю удается оспаривать свободу навигации военных кораблей в рамках существующего миропорядка.

Новое соперничество

Благодаря своей стратегии Китай превратился в одну из самых влиятельных стран мира, уступающую, возможно, только Соединенным Штатам. И если бы Пекин и дальше следовал этой стратегии, он не привлекал бы внимания Вашингтона. Но развивающиеся державы не могут вечно избегать провокаций. Плохая новость для США – а также для мира и безопасности в Азии – в том, что Китай вступил в начальную стадию прямого вызова американскому миропорядку.

При Си Цзиньпине Китай открыто подрывает систему американских альянсов в Азии. Он вынуждает Филиппины дистанцироваться от Соединенных Штатов, поддерживает Южную Корею в смягчении отношений с КНДР, а Японию – в позиции против американского протекционизма. Пекин разрабатывает наступательные системы вооружений, позволяющие контролировать морское и воздушное пространство в пределах так называемой первой цепи островов, а также расширять проецирование своей силы. КНР активно милитаризирует Южно-Китайское море, перестав задействовать исключительно рыболовецкие суда для подкрепления своей концепции суверенитета. Он также начал военную деятельность за пределами Азии: так, в Джибути создана первая зарубежная военная база. Все эти шаги говорят об одном: КНР больше не удовлетворяет роль второй скрипки, и он готов бросить прямой вызов позициям Вашингтона в Индо-Тихоокеанском регионе.

Для США соперничество с КНР сегодня не должно превратиться в конфронтацию «на каждом шагу», как выразился госсекретарь Майк Помпео в октябре 2018 года. Вашингтону необходимо укреплять мощь и влияние во всех регионах мира, чтобы стать стали более привлекательным политическим, экономическим и военным партнером, а не подрывать попытки Китая делать то же самое. Сосредоточившись на самоулучшении вместо конфронтации, Вашингтон сможет уменьшить риск создания врага и провоцирования ненужных конфликтов.

Первый шаг для США – расширить охват существующего миропорядка, чтобы сократить количество лакун, которые использует Китай. Миру требуется больше порядка, хотя президент Дональд Трамп думает по-другому. Нужно создать новые институты, чтобы закрыть лакуны миропорядка, и реформировать устаревшие. Например, пересмотреть режим контроля ракетных технологий, согласованный в 1987 г., чтобы он распространялся и на беспилотные аппараты. Разработать новые соглашения для предотвращения боевых действий в киберпространстве (а также в космосе). А когда Китай создает собственные институты, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций в 2016 году, Соединенным Штатам следует вступать в них, чтобы влиять на их развитие, а не противодействовать ему. Нужно стремиться выстроить более всеобъемлющий международный порядок, который Китай не сможет сместить в нелиберальном направлении.

США также необходимо активизировать экономическую игру. Сегодня у Китая не меньше действующих торговых соглашений, чем у Америки, которая в Азии имеет двусторонние договоры только с Австралией, Сингапуром и Южной Кореей. Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, подписанное 12 странами в 2016 году, было шагом в правильном направлении, но администрация Трампа вышла из сделки, поставив крест на крупнейшем соглашении о свободной торговле, на которое приходилось бы 40% мировой экономики. Администрация предпочла протекционистскую политику, которая лишь облегчает экономическое доминирование Китая в Азии. Пекин, как будто по сигналу, создал собственную версию Транстихоокеанского партнерства – Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство, которое включает 16 азиатских государств.

Вашингтону также следует пересмотреть подход к оказанию экономической помощи. Чтобы получать большую отдачу от вложений, необходимо взаимодействовать с союзниками. В Тихоокеанском регионе Соединенные Штаты серьезно отстают от Китая с точки зрения торговли, инвестиций и содействия развитию. Но, объединив свои ресурсы с Австралией, которая объявила о масштабных инфраструктурных проектах, США могли увеличить влияние в регионе. То же касается Центральной Азии: если Соединенные Штаты скоординируют приоритеты с Японией, Швейцарией и Великобританией (крупнейшими инвесторами в регионе), можно более эффективно проводить либеральную экономическую политику в регионе. Но одного сотрудничества недостаточно, нужно увеличивать помощь и на односторонней основе.

Еще один способ укрепить свои позиции – перенять предприимчивость Китая. Вашингтон следовал стандартным правилам игры с момента окончания холодной войны, но они уже неэффективны. Например, если США недовольны нарушением прав человека в какой-то стране, сокращение экономических и дипломатических контактов рискует привести к потере позиций, которые займет Китай, не прибегающий к дискриминационной политике. Вашингтону следует активизировать взаимодействие с неприятными режимами не только на дипломатическом уровне, но и на уровне контактов между людьми. Необходимо расширять и возможности военного сотрудничества. Визиты в порты, авиашоу и даже продажи оружия и совместные учения нередко носят символический характер и не демонстрируют обязательства США перед партнером. Более эффективным способом подготовки к конфликту могла бы стать выработка общего понимания угроз, обмен разведданными и планирование совместных действий при чрезвычайных обстоятельствах.

Американским политикам следует задуматься об оптимальных затратах на поддержание доминирующего положения в Азии. Большинство экспертов согласны, что стоит попытаться сохранить гегемонию в регионе конкурентными, но мирными средствами. Ирония в том, что если Соединенные Штаты в этом преуспеют, вероятность конфликта с Китаем возрастет. Китайские руководители уверены: провал плана обновления нации хуже войны, поэтому они не будут уклоняться от конфликта, если это будет единственный способ добиться успеха. Таким образом, если американские лидеры посчитают необходимым сохранение превосходства в Азии, они должны осознавать, что для этого может потребоваться применение военной силы. Худший вариант – отказаться конкурировать в мирное время, сдать позиции Китаю, а потом – когда возникнет конфликт – решить, что доминирование все же является приоритетом. Но к этому моменту США уже окажутся в проигрышном положении.

Соединенным Штатам также следует задуматься о том, на какие затраты они готовы пойти, чтобы защитить азиатские страны, которые не являются их союзниками, но потеря которых подорвет ключевые принципы миропорядка. Так, США заявляют, что их операции в Южно-Китайском море призваны отстоять общий принцип свободы навигации, но на практике Вашингтон готов физически защищать только корабли США и их союзников. Нежелание брать под опеку корабли других стран может навредить доминирующему положению. Поэтому нужно заняться созданием коалиции по аналогии с силами по борьбе с пиратами в Аденском заливе. Корабли коалиции могли бы сопровождать любое судно, нуждающееся в защите в Южно-Китайском море, независимо от флага.

Другие сценарии еще мрачнее. Когда в Китае завершится первый этап военных реформ (по прогнозам, в 2025 г.), у Пекина возникнет соблазн проверить свои возможности против слабой страны, которая не пользуется защитой Соединенных Штатов. Например, против Вьетнама. У Вашингтона нет обязательств по его защите, но если Китай захватит вьетнамский остров в Южно-Китайском море, а США останутся в стороне, под вопросом окажется роль Америки как гаранта мира в регионе, а позиции Китая существенно укрепятся. Поэтому Вашингтон должен быть готов применить военную силу для поддержки страны, которая не является его союзником – хотя такая практика ему незнакома.

Оказаться на высоте

Соперничество великих держав – это не только военные расчеты и экономические рычаги. Соединенным Штатам нужно вновь продемонстрировать приверженность своим ценностям. Многие в Вашингтоне с завистью говорят о том, что Пекин добивается успехов, потому что не следует либеральным нормам. Подобный агностицизм действительно дает Китаю преимущества. Пекин может привлечь на свою сторону азиатские правительства, давая им деньги без жестких условий; китайские компании получают не только государственную поддержку, но и информацию, добытую посредством шпионажа; авторитарная политическая система облегчает пропаганду поставленных целей и задач как внутри страны, так и за границей. Но у КНР есть ахиллесова пята: руководство не может представить концепцию глобального доминирования, которое пошло бы на пользу не только Китаю, но и другим государствам. Поэтому, в отличие от США, Китай предпочитает работать со слабыми партнерами, которых легко контролировать.

Чтобы сохранить конкурентоспособность, Вашингтону нельзя опускаться на уровень Пекина. У Америки далеко не безупречный послужной список, но в целом они руководили миром так, чтобы это шло на пользу и другим. Сейчас не время отказываться от инклюзивного подхода. Вашингтону следует поддерживать международные институты, формирующие либеральный миропорядок. Выделять больше ресурсов на защиту союзников и партнеров. Оказывая экономическую помощь, нужно сосредоточиться на качестве, а не количестве, и стремиться принести пользу людям. Стать лидером Соединенным Штатам позволило глобальное мышление, а не принцип «Америка прежде всего». Только расширив охват своих либеральных ценностей, США смогут противостоять вызовам со стороны КНР.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 января 2019 > № 2915011 Ориана Скайлар Мастро

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Японии Т.Коно, Москва, 14 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершили продолжительные переговоры с Министром иностранных дел Японии Т.Коно, которые были посвящены выполнению поручения Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о необходимости ускорить работу над мирным договором на основе Советско-японской декларации 1956 года.

По предложению японской стороны было достигнуто понимание о том, что совместной пресс-конференции сегодня не будет, поэтому я счел необходимым сказать несколько слов о том, что происходило сегодня. Министр иностранных дел Японии Т.Коно пробрифингует вас сегодня чуть позже.

Как я уже сказал, на основе поручения наших руководителей мы обсуждали вопрос организации работы над мирным договором на основе Декларации 1956 года. Не буду скрывать, у нас сохраняются существенные разногласия. Позиции изначально были диаметрально противоположными, о чем мы не раз говорили. Политическая воля наших лидеров – полностью нормализовать отношения между Россией и Японией, побуждает нас активизировать этот диалог.

Сегодня мы подтвердили нашу готовность работать на основе Декларации 1956 г., что означает, прежде всего непреложность самого первого шага – признание нашими японскими соседями итогов Второй мировой войны в полной объеме, включая суверенитет Российской Федерации над всеми островами Южной Курильской гряды. Тем более, что это зафиксировано в Уставе ООН и в многочисленных документах, которые были подписаны в рамках окончания Второй мировой войны, в частности 2 сентября 1945 г. и в ряде последующих документов. Это наша базовая позиция и без шага в этом направлении очень трудно рассчитывать на какое-то движение вперед по другим вопросам.

Привлекли внимание наших друзей из Японии к тому, что вопросы суверенитета над островами не обсуждаются. Это территория Российской Федерации. Обратили их внимание на то, что в законодательстве Японии эти острова обозначены как «северные территории», что, конечно же, неприемлемо для Российской Федерации.

Задали целый ряд вопросов о том, как наши японские коллеги планируют двигаться к преодолению этой конкретной проблемы, как будут решаться вопросы, связанные с внутренним законодательством Японии, поскольку в данном случае речь идет не о вмешательстве во внутренние дела, а о том, что данное законодательство касается вопросов, которые японские коллеги хотели бы обсуждать и, наверное, решать с Российской Федерацией. Мы в самом начале пути.

У нас есть общее понимание, что необходимо кардинально улучшить качество наших отношений для того, чтобы обсуждать самые сложные вопросы. В целом наши отношения находятся на подъеме – развиваются в торгово-экономической, инвестиционной и культурной сферах. Сейчас проходит перекрестный год России и Японии, который вызывает очень большой и живой интерес у наших граждан и у жителей японских островов. Прошло около полутысячи мероприятий, и они продолжаются. Однако, в экономике, особенно, в инвестиционной сфере можно сделать неизмеримо больше, чем то, что делается сейчас. Договоренность, которая была достигнута пару лет назад между Президентом России и Премьер-министром Японии, об организации совместной хозяйственной деятельности на Южных Курильских островах реализуется, но в очень скромных и невпечатляющих размерах. Намечено 5 проектов далеко не в самых прорывных областях. Сегодня к этому привлекли внимание наших японских коллег. Договорились, что по линии соответствующих ведомств будут проработаны более амбициозные проекты, чтобы совместная хозяйственная деятельность получила зримое воплощение.

Также говорили о том, что целый ряд крупных договорных документов, находящихся в стадии обсуждения, никак не могут уже многие годы быть материализованы. В частности, речь идет о необходимости начать официальные переговоры о преференциальном соглашении о торговле услугами и инвестициях; консультациях по расширению области применения Межправсоглашения о сотрудничестве в мирном использовании атомной энергии; соглашении по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях; договоре между Российской Федерацией и Японией о социальном обеспечении, и, конечно же, о преодолении препятствий в продвижении к безвизовому режиму.

Мы привлекли внимание наших коллег к тому, что Россия за последние годы предложила много инициатив, которые направлены либо на либерализацию режима передвижения для целого ряда категорий граждан – бизнесменов, туристов, участников спортивных и культурных обменов, вплоть до введения безвизового режима. Это наша глобальная цель. Считаем, что нет никаких причин, почему Россия и Япония не могут перейти на безвизовой режим, начиная, например, с безвизовых поездок для жителей Сахалина и Хоккайдо.

Третья сфера, в которой нужно качественно нарастить наше сотрудничество – внешняя политика, взаимодействие на международной арене.

Сегодня проинвентаризировали позиции наших стран по ключевым вопросам глобальной и региональной повестки дня. Отметили, что в ООН далеко не всегда, если не сказать чаще всего, наши позиции не совпадают в том, что касается голосования Японии по российским инициативам. Это не отражает уровень доверия, на который хотят выйти Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ.

Условились, что наши заместители, как это и было предусмотрено нашими руководителями, когда они договорились об активизации работы над мирным договором на основе Декларации 1956 г., продолжат конкретные контакты, уточняя позиции друг друга. И к ближайшей встрече между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ, которая ожидается в этом месяце, мы доложим, как выполняются их поручения.

Еще один немаловажный аспект, который я должен упомянуть, касается взаимодействия в сфере безопасности. Декларация 1956 г. заключалась в условиях, когда Япония не имела Договора о военном альянсе с США. Договор был заключен в 1960 г., и после этого наши японские коллеги отошли от выполнения Декларации 1956 года. Сейчас, когда мы возвращаемся к разговору на основе Декларации 1956 года, то должны учитывать, что с тех пор ситуация в том, что касается военных альянсов Японии, коренным образом изменилась. Сегодня на переговорах обратили внимание на действия, которые США предпринимают по развитию своей глобальной системы ПРО на японской территории, которые направлены на милитаризацию этой части земного шара, а также действия, которые США формально оправдывают необходимостью нейтрализации северокорейской ядерной угрозы, но на деле создают риски для безопасности Российской Федерации и КНР.

Я постарался вкратце (мы гораздо подробнее обсуждали каждую из этих тем) обозначить тот круг вопросов, которые нам с японскими друзьями необходимо взять в проработку, прояснить и затем постараться достичь по каждому из этих вопросов общеприемлемых подходов. Уверен, что такое качественное улучшение нашего взаимодействия, его перевод в фазу доверительного партнерства будет способствовать цели, которую поставили Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ. Напомню, они высказались за поиск такого решения по проблеме мирного договора, которое будет однозначно поддержано и принято народами наших стран. Это очень непростая задача, но у нас есть терпение и готовность двигаться к тому, чтобы выйти на общее понимание.

Вопрос: Прокомментировал ли сегодня Министр иностранных дел Японии Т.Коно недавнее заявление специального советника Председателя Либерально-демократической партии по внешней политике К.Каваи о том, что Токио рассчитывает на поддержку Вашингтона в вопросе заключения мирного договора с Москвой, а также заявление С.Абэ о том, что после передачи японской стороне о.Шикотан местные жители не будут вынуждены уехать. Какова позиция нашей страны?

С.В.Лавров: Мы уже сделали соответствующее заявление по поводу высказываний Премьер-министра С.Абэ о том, что российские граждане смогут остаться на островах после того, как они перейдут под суверенитет Японии. Несколько дней назад, сразу после выступления С.Абэ, о котором Вы упомянули, в МИД был приглашен Посол Японии. Нами была заявлена полная неприемлемость такого рода подходов, которые абсолютно противоречат пониманию и договоренностям, достигнутым между руководителями России и Японии, о том, как выстраивать наш дальнейший диалог по проблеме мирного договора.

Что касается высказываний К.Каваи – советника Председателя Либерально-демократической партии о том, что США должны быть заинтересованы в заключении договора между Россией и Японией, поскольку это будет «укреплять блок» по сдерживанию Китая, как он выразился, это – возмутительное высказывание. Сегодня мы сказали об этом со всей откровенностью. Наши японские коллеги обратили внимание на то, что этот джентльмен не является представителем исполнительной власти, он – помощник Председателя Либерально-демократической партии. Все это, наверное, так. Беда только в том, что Председателем Либерально-демократической партии является Премьер-министр С.Абэ. Мы сделали очень серьезное предупреждение о неприемлемости такого рода высказываний. Вообще поинтересовались, насколько самостоятельна Япония может быть в решении любых вопросов при такой зависимости от США. Нас заверили, что Япония будет принимать решения, исходя из своих национальных интересов. Мы хотели бы, чтобы так оно и было.

Вопрос: Мой вопрос по поводу признания итогов Второй мировой войны. Вы говорили, что Япония сначала должна признать эти итоги. Насколько Вы сегодня удовлетворены ответом японской стороны на этот вопрос?

С.В.Лавров: Я предельно подробно и развёрнуто изложил нашу позицию по итогам Второй мировой войны. Напомнил, что помимо Сан-Францисского договора, других документов и Декларации 1956 г., которая вместе с Сан-Францисским договором составляет единое целое и подводит уже окончательную черту под Второй мировой войной, есть ещё такой немаловажный документ, как Устав ООН. В нём есть ст. 107, которая признаёт итоги Второй мировой войны в том виде, в котором их оформили союзники, в качестве незыблемых. Мы сегодня ещё раз подробно об этом напомнили нашим японским коллегам. Я не услышал возражений.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2019 > № 2877439 Сергей Лавров

«Это взорвет весь Ближний Восток»: кто толкает Трампа на войну с Ираном

NYT: в Пентагоне опасаются конфликта с Ираном из-за Болтона

Михаил Ходаренок

Высокопоставленные официальные представители Пентагона высказывают все более усиливающиеся опасения, что агрессивный советник президента США Дональда Трампа по вопросам национальной безопасности Джон Болтон может ускорить развязывание войны с Ираном. Эти страхи увеличиваются и в связи с тем, что Соединенные Штаты в настоящее время теряют рычаги воздействия на ситуацию на Ближнем Востоке, выводя войска из Сирии.

Еще в прошлом году по указанию Джона Болтона Совет национальной безопасности США обязал Пентагон представить Белому дому возможные варианты ударов по Ирану, пишет газета The New York Times со ссылкой на источники в министерстве обороны США. Об этом же говорили и некоторые американские высокопоставленные официальные лица в это воскресенье.

Запрос, инициированный Болтоном, встревоживший экс министра обороны США Джима Мэттиса и других официальных представителей Пентагона, произошел после того, как поддержанные иранцами вооруженные формирования обстреляли из минометов и ракетных установок территорию посольства Соединенных Штатов в Багдаде в сентябре 2018 года.

В ответ на запрос Болтона, о котором изначально сообщило издание The Wall Street Journal, Пентагон предложил некоторые общие варианты действий, включая ракетно-авиационный удар по одному из иранских военных объектов, который носил бы символический характер. Однако министр обороны США Мэттис и другие военачальники выступили категорически против принятия подобного рода ответных мер.

По оценкам военных США, незначительный по своему размаху удар косметического характера, скорее всего, вызвал бы масштабный вооруженный конфликт с Ираном.

Вполне возможно, что одним из последствий подобного рода действий стало бы предложение Ирака Соединенным Штатам покинуть эту страну. Об этом на условиях анонимности заявил изданию NYT высокопоставленный американский чиновник.

В апреле 2018 года Джон Болтон сменил советника по национальной безопасности США генерал-полковника Герберта Макмастера. С этого времени Болтон резко усилил политику изоляции и давления по отношению к Ирану. Это явилось своего рода отражением его традиционной враждебности по отношению к лидерам Ирана, которая проявилась еще в период его работы как чиновника в администрации президента Джорджа Буша-младшего. Как частное лицо, Джон Болтон ранее призывал к военным ударам по Ирану, а также к смене режима в Тегеране.

Джон Болтон, по оценкам NYT, совершил прогресс в решении некоторых внешнеполитических проблем.

Именно он убедил Дональда Трампа выйти из ядерного соглашения с Ираном и восстановить экономические санкции против страны.

Однако он, как пишет NYT, имел значительно меньше успеха в решении других вопросов, к примеру, поддержания американского военного присутствия в северо-восточной Сирии, чтобы противостоять иранскому влиянию. Именно Болтон клялся, что не допустит усиления позиций Тегерана всего за неделю до принятия решения президента Трампа в выводе войск США из Сирии.

Как заявил представитель администрации Дональда Трампа, в деятельности по уточнению военных вариантов действий США по отношению к Ирану Джон Болтон просто делал свою работу в качестве советника по вопросам национальной безопасности. Представитель администрации сообщил также, что поддержанные иранцами бойцы планировали нанести удар и по американскому консульству в Басре.

«Совет национальной безопасности США координирует политику и представляет президенту США различные варианты действий и ответов на разнообразные угрозы», — в свою очередь заявил представитель СНБ Гарретт Маркиз.

Семидесятилетний Джон Болтон является не единственным ястребом по отношению к Ирану в кругу высших советников президента США Дональда Трампа.

К примеру, в ходе выступления в Американском университете в Каире на прошлой неделе государственный секретарь США Майк Помпео объявил, что «государства всего мира все больше понимают, что мы должны противостоять аятоллам, а не нянчиться с ними». Ранее Помпео предостерегал Иран от запуска трех космических аппаратов, считая их испытанием соответствующих ракетных технологий, которые необходимы для того, чтобы создать Тегерану ракету-носитель для возможного удара по Соединенным Штатам и их союзникам.

В воскресенье в телевизионной программе канала CBS во время посещения Абу-Даби в Объединенных Арабских Эмиратах Майк Помпео выразил сомнение в правильности решения Дональда Трампа вывести 2 000 американских солдат из Сирии в ближайшие месяцы. По мнению госсекретаря, эта мера резко уменьшает возможности Вашингтона достигнуть необходимых целей в регионе.

Но, по словам бывшего представителя администрации, Майк Помпео также выступил против идеи ракетно-авиационного удара по Ирану после нападения на посольство США в Ираке. В воскресенье он отказался комментировать сообщение издания WSJ о возможных ударах по Ирану. В ходе своего ближневосточного турне Майк Помпео, как бывший офицер, заявлял о необходимости противостоять Ирану, но ничего не говорил о возможных военных действиях против этой страны.

NYT отмечает своеобразный стиль работы Джона Болтона. Как советник по вопросам национальной безопасности президента США, он в основном устранил внутренние стратегические дебаты, которые могли бы предать гласности разногласия в администрации Дональда Трампа. Болтон не желает слышать противоположные точки зрения, ненавидит утечки и хочет управлять решительно всем потоком информации, который направляется президенту США.

Однако из-за такого подхода к управлению альтернативные точки зрения и варианты действий в Белом доме больше не анализируются и, что более важно, существенно возрастает риск развязывания военных действий.

Несколько последних дней были весьма бурными для Джона Болтона. Он отправился в Турцию, чтобы представить список условий для последующих действий Анкары в Сирии, включая обещание турок не вести боевых действий против курдов — союзников США в этой стране. Однако президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган отклонил это требование и, более того, отказался от встречи с Джоном Болтоном.

Тем не менее, в воскресенье Дональд Трамп поддержал своего советника по вопросам национальной безопасности, объявив в твиттере, что Соединенные Штаты сотрут Турцию с лица земли в экономическом плане, если Анкара нанесет удары по курдам.

В марте 2015 года, когда Барак Обама договаривался о соглашении с Ираном по ядерной программе, Джон Болтон призывал к военным ударам по Ирану. Тогда он написал в NYT, что дипломатия никогда не сможет препятствовать тому, чтобы Иран обрел ядерное оружие. «Неудобная правда состоит в том, что только военные действия, подобные удару Израиля в 1981 году по реактору Саддама Хусейна «Осирак» в Ираке или разрушение в 2007 году сирийского реактора, разработанного и построенного Северной Кореей, могут достичь того, что требуется», — писал Джон Болтон. По его словам, «время ужасно коротко, но удар все еще может иметь успех».

«Предсказывать действия Дональда Трампа и его ближайших сотрудников, в частности, Джона Болтона, достаточно трудно», — рассказал «Газете.Ru» старший научный сотрудник Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН Владимир Сажин.

По его словам, Джон Болтон всегда выступал за военное решение иранской проблемы. Это касалось и периода 2011-2012 годов, когда напряжение вокруг ядерной программы Ирана было весьма сильным. Тогда Израиль был готов уже ударить по иранским ядерным объектам.

«Однако я не думаю, что все это приведет к большой войне. Со стороны Соединенных Штатов это было бы совершенно безрассудным действием», — считает эксперт. Даже в 2011-2012 годах речь шла не о войне с Ираном, подчеркивает специалист, а о том, чтобы точечными ударами уничтожить иранские объекты атомной промышленности. «А это все-таки несколько другое», — полагает специалист.

Теоретически ядерные объекты Ирана можно уничтожить ракетно-авиационными ударами, считает собеседник издания. Проблема заключается в том, что Тегеран несомненно будет отвечать, причем ракетными ударами как по американским военным базам в регионе, так и по государствам-союзникам Вашингтона.

Это может взорвать весь Ближний и Средний Восток.

То есть ограниченными ракетно-авиационными ударами со стороны США дело не закончится. Все это может привести к большой войне. А вооруженные силы Ирана достаточно многочисленны — армия, Корпус стражей исламской революции, иранское ополчение «Басидж». То есть США придется проводить полномасштабную общевойсковую операцию. Насколько они готовы к этому — вопрос открытый.

«Несмотря на воинственные заявления из Вашингтона, какой-либо серьезной проработки предстоящих военных действий со стороны США, на мой взгляд, нет», — пояснил «Газете.Ru» заместитель председателя Совета ассоциации российских дипломатов, советник заместителя председателя Совета Федерации ФС РФ Андрей Бакланов.

По его словам, со стороны американцев наблюдается просто поддержание определенного градуса напряженности и воинственности.

И чем хорошо для США иранское направление — никто за Тегеран заступаться не будет. То есть налицо присутствие определенного элемента безнаказанности.

«Для ведения военных действий требуется весьма большая по объему подготовка, которой мы пока не наблюдаем», — отметил дипломат.

Помимо этого, полагает специалист, сопротивление со стороны ВС Ирана будет весьма значительным. «Степень предательства среди руководящего состава ВС в Иране существенно ниже, чем в Ираке», — считает Андрей Бакланов. Поэтому американцы рискуют встретиться с очень большими трудностями в ходе осуществления своей военной кампании. Помимо этого, проиранские формирования с большим опытом ведения военных и подрывных действий присутствуют на территории многих других государств региона. Поэтому американские военные и гражданские объекты могут быть атакованы в самых неожиданных местах. Столкнувшись со значительными потерями среди военнослужащих и гражданских лиц, американцы могут быстро свернуть свою операцию.

«В основном сами себя подбадривают», — заключил Андрей Бакланов, оценив последние американские заявления.

Курилы не обсуждали: Лавров и Коно провели переговоры

Япония и Россия обсудили мирный договор

Нино Джгаркава

В Москве состоялись переговоры Сергея Лаврова и его японского коллеги Таро Коно, которые положили начало обсуждению условий заключения мирного договора. По итогам переговоров глава МИД России заявил, что у российской и японской сторон сохраняются разногласия по этому вопросу, однако отметил, что политическая воля лидеров двух стран побуждает активизировать диалог между Москвой и Токио.

Двусторонние отношения России и Японии выходят на новый уровень. Глава российского МИД Сергей Лавров встретился со своим японским коллегой Таро Коно в Москве. Стороны обсудили мирный договор на основе декларации 1956 года, выполняя поручение президента России Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ. Это первая встреча, состоявшаяся в рамках договоренностей двух лидеров об ускорении переговорного процесса.

«В соответствии с поручением наших руководителей по итогам встреч на высшем уровне в Сингапуре в ноябре и в Буэнос-Айресе в декабре прошлого года мы начинаем сегодня переговоры над проблемой мирного договора», — сообщил Сергей Лавров во время встречи. Он также напомнил, что работа над документом должна быть профессиональной, без противоречивых заявлений в публичном пространстве и искажения уже достигнутых договоренностей. «Поэтому хотел бы еще раз призвать наших японских коллег строго следовать договоренностям наших лидеров», — сказал Лавров.

Таро Коно, кажется, также был настроен оптимистично. Он заявил, что отношения России и Японии обладают большим потенциалом, а также отметил некоторые положительные признаки развития международного сотрудничества. «Сегодня у нас состоится первый раунд заседания, который мы, в качестве ответственных за переговорный процесс, проведем в первый раз по поручению наших лидеров, которые договорились ускорить переговорный процесс, выходя за пределы предыдущей позиции», — сообщил глава МИД Японии.

Впрочем, кардинальных прорывов в главном спорном вопросе ожидать не пришлось. Правда, не стоит забывать, что территориальная проблема Курильских островов является болезненным вопросом для обеих сторон, соответственно, одной встречи будет недостаточно.

По итогам встречи Сергей Лавров признал существование значительных разногласий по теме мирного договора, разрешить которые дипломатам будет нелегко.

«У нас сохраняются существенные разногласия (по теме мирного договора). Позиции изначально были диаметрально противоположными. Мы об этом не раз говорили. Но политическая воля наших лидеров полностью нормализовать отношения между Россией и Японией побуждает нас этот диалог активизировать», — сообщил Лавров.

Важно и то, что глава российского МИДа четко обозначил позицию России касательно, пожалуй, главного аспекта в мирном договоре — Лавров подчеркнул, что вопрос суверенитета над Курильскими островами не обсуждается.

По его словам, России и Япония выразили желание продолжить работу над мирным договором на основе декларации 1956 года. Однако, как напоминает руководитель образовательной программы НИУ ВШЭ и университета Кёнхи «Экономика и политика в Азии» Денис Щербаков, декларация предполагает на первоначальном этапе признание Японией итогов Второй мировой войны, в том числе суверенитета России над всеми четырьмя островами южнокурильской гряды, с чем весьма сложно согласиться японской стороне.

«Тем не менее, это, пожалуй, единственная возможная перспектива заключения мирного договора с Японией. Однако движение в эту сторону потребует серьезной проработки, в том числе и в вопросах, связанных с исключительной экономической зоной Охотского моря, на которую активно претендует японская сторона», — считает эксперт.

В российско-японских отношениях существует еще один вопрос, требующий решения. Москва ожидаемо не стала забывать о присутствии США на японской территории. Развитие системы противоракетной обороны создает угрозу безопасности РФ и Китая, сказал Сергей Лавров по итогам переговоров.

«Мы обратили внимание на переговорах на те действия, которые предпринимают США по развитию своей глобальной системы ПРО на японской территории, действия, которые направлены на милитаризацию этой части земного шара, и действия, которые США формально оправдывают необходимостью нейтрализации северокорейской ядерной угрозы, как они ее называют. Но на деле — действий, которые создают риски для безопасности РФ и КНР», — сказал он.

Пока, впрочем, не ясно, как стороны планируют решить этот вопрос. Однако совершенно очевидно, что Москва обеспокоена тем, что Вашингтону отведена некоторая роль в российско-японских отношениях. Впрочем, дипломаты и не скрывают эту обеспокоенность, а, напротив, открыто о ней заявляют.

На прошлой неделе советник премьер-министра Японии Синдзо Абэ Кацуюки Каваи, выступая в Гудзоновском институте в Вашингтоне, заявил, что США должны быть заинтересованы в заключении мирного договора между Россией и Японией, так как договор может стать «важным средством совместного противодействия угрозе со стороны Китая».

После встречи с Таро Коно Сергей Лавров заявил, что подобные заявления являются «возмутительными». «Что касается высказываний помощника или советника председателя либерально-демократической партии Японии, каковым является премьер-министр Абэ, о том, что США должны быть заинтересованы в заключении договора между Россией и Японией, поскольку это будет, как он выразился, «укреплять блок по сдерживанию Китая», это возмутительное высказывание. Мы сегодня об этом со всей откровенностью сказали», — заявил Лавров. По его словам, российская сторона предупредила японцев о «неприемлемости такого рода высказываний».

«Мы поинтересовались, насколько самостоятельной может быть Япония в таких условиях, насколько она самостоятельна может быть в решении любых вопросов при такой зависимости от США. Нас заверили, что Япония будет принимать решения, исходя из своих национальных интересов. Мы хотели бы, чтобы так оно и было», — сказал российский министр.

Также, как напоминает Денис Щербаков, за неделю до сегодняшней встречи в МИД России был приглашен посол Японии Тоёхиса Кодзуки. Внимание было обращено на ряд высказываний японского руководства по проблематике мирного договора с Россией. Речь, в частности, шла о статье в японской газете Йомиури, в которой, со ссылкой на источники в правительстве, сообщалось о намерении Японии предложить России отказаться компенсаций, связанных с южными Курилами, а также о необходимости «добиться понимания» жителей южных Курил по вопросу о «переходе территориальной принадлежности островов к Японии».

Таким образом, переговоры между Лавровым и Коно прошли на фоне весьма нервной политической обстановки.

Есть, конечно, и положительные итоги переговоров. Сергей Лавров рассказал, что стороны договорились о разработке новых проектов совместной хозяйственной деятельности на Курилах, а также заявил, что нет никаких препятствий для перехода на безвизовый режим с Японией.

«У нас есть общее понимание о том, что необходимо кардинально улучшить качество наших отношений для того, чтобы обсуждать сложные и самые сложные вопросы. Отношения находятся в целом на подъеме и развиваются в торгово-экономической, инвестиционной сфере, в культурной сфере. Сейчас как раз проходит перекрестные годы России и Японии, которые вызывают очень большой живой интерес у наших граждан и у жителей японских островов», — сказал Лавров в понедельник.

Переговоры по вопросу заключения мирного договора между двумя странами продолжатся 22 января, но на этот раз их проведут главы государств. Владимир Путин и Синдзо Абэ также намерены обменяться мнениями о перспективах развития сотрудничества в политической, торгово-экономической и гуманитарной областях.

«В развитие договоренностей, достигнутых в ходе предыдущих встреч в Сингапуре и Буэнос-Айресе, ожидается рассмотрение вопросов, связанных с заключением мирного договора между двумя странами», — говорится в сообщении пресс-службы Кремля.

Методом кнута: Трамп хочет подружиться с Россией

Трамп выразил желание восстановить отношения с Россией

Лидия Мисник

Президент США Дональд Трамп снова похвастался своей политикой в отношении России. По его словам, до него таких жестких отношений с Москвой не выстраивал ни один американский лидер. В то же время Трамп признал необходимость налаживания диалога с российской стороной.

Президент США Дональд Трамп в очередной раз похвалил себя за очень жесткую позицию по отношению к России. В то же время он выразил надежду, что рано или поздно отношения между Вашингтоном и Москвой нормализуются.

«Я занимаю гораздо более жесткую позицию по отношению к России, чем Обама, Буш или Клинтон. Возможно, более жесткую, чем любой другой президент.

В то же самое время, как я часто говорил, поладить с Россией — это хорошо. Я всецело надеюсь на то, что однажды у нас вновь будут хорошие отношения с Россией», — написал он в субботу в своем твиттере.

Такое сообщение Трамп написал после публикации в The New York Times статьи, в которой высказывались новые подозрения по поводу связи американского лидера с Москвой. Издание со ссылкой на источники сообщило, что после увольнения Трампом в 2017 году главы ФБР Джеймса Коми спецслужбы начали в отношении американского лидера расследование. Целью было выяснить, представляют ли действия президента угрозу нацбезопасности США и работал ли Трамп на Россию. Если да, то необходимо было узнать, сознательно или невольно он попал под влияние Москвы.

В газете уточнили, что расследование ФБР было открыто незадолго до того, как было объявлено о расследовании под началом спецпрокурора Роберта Мюллера. В итоге расследование ФБР стало частью более широкого расследования Мюллера. Если бы оказалось, что президент уволил Коми, чтобы остановить расследование его предполагаемых связей с Россией, это представляло бы угрозу национальной безопасности страны, указали в издании.

Комментируя статью, Трамп в своем твиттере подчеркнул, что увольнение Коми стало «великим днем» для Америки, потому что этого хотели и республиканцы, и демократы.

В то же время в Кремле заявляют, что в Вашингтоне по-прежнему много недружественных проявлений в адрес России, причем они доминируют.

В связи с этим в Москве не склонны носить «розовые очки», заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

«Что касается недружественных проявлений, то их по-прежнему в Вашингтоне очень много и в Конгрессе, и в Сенате, и в Госдепе, и так далее. Мы не склонны носить розовые очки и отдаем себе отчет, что такие недружественные проявления по-прежнему, наверное, они доминируют, к сожалению», — обратил внимание пресс-секретарь.

Трамп неоднократно ставил себе в заслугу политику в отношение России. В очередной раз он говорил об этом в конце прошлого года. В своем твиттере он написал, что является самым жестким, но справедливым по отношению к России и Китаю лидером Соединенных Штатов. «Просто посмотрите на факты. Фейковые новости так отчаянно пытаются представить другую картину», — подчеркнул он.

До этого, в начале ноября, во время выступления перед своими сторонниками в штате Миссури американский президент заявил, что добился уважения многих стран благодаря политическим действиям США. По словам Трампа, Россия, Китай и другие страны начали уважать США из-за его успехов в качестве главы государства.

«Нас снова стали уважать [во всем мире], вы даже не думали, что когда-нибудь услышите об этом… Многие лидеры замечательны — некоторые из них мне нравятся, а некоторые нет. Но каждый из них приходит и говорит: «Господин президент, поздравляем с тем, что вы сделали для этой страны. То, что вы сделали с ее экономикой, невероятно»», — рассказал глава государства.

Несколькими днями ранее американский лидер выразил абсолютную уверенность в том, что его избрание на должность главы государства стало худшим событием для России. Такое заявление он сделал на митинге со сторонниками в штате Северная Каролина, трансляцию которого вел телеканал Fox News.

Американский президент считает, что победа в 2016 году на выборах стала «худшим, что случалось с Россией». Впрочем, по его словам, несмотря на его неудобство для Москвы, все же необходимо налаживать контакты между государствами.

«Однако поладить с Россией, Китаем и, честно говоря, с КНДР, Южной Кореей, Японией и всеми остальными — это хорошая, а не плохая идея. Мы будем продолжать добиваться результатов», — пообещал Трамп.

Подобное заявление он также озвучивал 3 августа. Тогда на митинге перед своими сторонниками он сказал, что в Москве недовольны его победой на выборах президента США в 2016 году.

«Я скажу вот что, Россия очень недовольна тем, что Трамп победил, вот что я скажу. Но я отлично поладил с [Президентом России Владимиром — «Газета.Ru»] Путиным, и мы обсудили все вопросы», — отметил он.

В то же время сам Путин ранее признался, что хотел победы Трампа в 2016 году.

«Разве это не естественно — иметь симпатию к человеку, который хочет выстроить отношения с нашей страной? Это нормально», — пояснил он.

«Начало оттепели»: Лукашенко сделал широкий жест в адрес США

Зачем Белоруссия начала улучшать отношения с США

Минск стремится наладить диалог с Вашингтоном — вслед за снятием ограничений на численность американского дипкорпуса в Минске, Белоруссия наращивает коммуникации с Госдепом по вопросам улучшения отношений. Впрочем, есть подозрения, что таким образом белорусские власти выторговывают преференции у Москвы. Наступит ли «оттепель» в отношениях Белоруссии и США, разбиралась «Газета.Ru».

Минск стремится улучшить отношения с Вашингтоном. По крайней мере, в последнее время эту тему уже несколько раз обсуждали по телефону представители МИД Белоруссии и Госдепа.

«Согласно правилам дипломатической этики, детальное содержание этих разговоров не разглашается», — заявил пресс-секретарь дипломатического ведомства Белоруссии Анатолий Глаз, передает «БелТА».

В частности, белорусские власти сняли ограничение на число американских дипломатов, которые могут работать в стране, пишет журнал Foreign Policy со ссылкой на свои источники в Госдепе. По данным издания, об этом решении министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей в четверг, 10 января, уведомил помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэсса Митчелла.

«Это большой шаг. Это начало оттепели», — подчеркнул источник журнала.

Авторы Foreign Policy сочли, что данное решение может привести к значительному улучшению отношений Минска и Вашингтона.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко также ранее выразил надежду на улучшение отношений с Соединенными Штатами, добавив, что белорусская сторона стремится проводить предсказуемую и открытую политику.

«Произошли серьезные подвижки в наших отношениях [с США], но я не назвал бы их кардинальными изменениями, которых требует время в этом регионе», — сказал Лукашенко.

Белорусско-американские отношения серьезно ухудшились еще в середине 1990-х годов и оставались на крайне низком уровне долгое время. Вашингтон неоднократно критиковал Минск за нарушения прав человека, а в американских СМИ белорусского лидера называли «диктатором». Кроме того, Вашингтон ввел санкции против белорусских чиновников и предприятий.

Однако на фоне трений в отношениях с Россией белорусский президент начал определенное сближение с Вашингтоном.

Попытки наладить диалог с США Лукашенко предпринял еще во время президентства Барака Обамы, когда встретился с ним весной 2016 года на ядерном саммите в Вашингтоне, и даже предложил Минск как площадку для переговоров между США и КНДР.

«Мы имеем опыт мирных переговоров по поводу Нагорного Карабаха и конфликта на Донбассе. Когда я смотрю на карту мира, вижу, что Беларусь находится между Америкой и Кореей», — сказал белорусский лидер, однако его инициатива энтузиазма не вызвала.

На руку Лукашенко сыграл и приход к власти администрации президента США Дональда Трампа, который подходил к международным отношениям с прагматизмом и заявлял, что ему удобно иметь дело с «сильными личностями», к которым можно отнести и белорусского лидера. К тому же, для налаживания связей с Трампом у Лукашенко есть и личные козыри — корни зятя президента Джареда Кушнера из Белоруссии.

В известном партизанском отряде братьев Бельских состояла бабушка зятя Дональда Трампа Джареда Кушнера. Он пишет в принадлежащей ему газете New York Observer, что в 1943 году она бежала из окруженного нацистами Новогрудского гетто через подземный ход. На выходе их уже ожидали нацисты.

«Брат моей бабушки Ханон погиб там, и с ним еще 50 человек, — пишет Кушнер. — Бабушка же добралась до леса, где вступила в партизанский отряд братьев Бельских. Там она встретилась с дедушкой, бежавшим из трудового лагеря. До этого он три года прожил в лесу в землянке, питаясь подножным кормом, прячась и ночуя в этой яме даже суровой русской зимой».

Стоит отметить, что вскоре после прихода к власти Трампа статьи о белорусской родне зятя Трампа начали появляться в главном издании страны «Беларусь Сегодня».

В печати выражалась надежда, что Кушнер и его супруга Иванка посетят памятные места, связанные с родными, однако пока этого не произошло.

В то же время эксперты полагают, что Минск все же использует американский фактор в определенной степени для того, чтобы выторговать себе преференции со стороны России.

«Пока есть желание Минска использовать фактор США для торга с Москвой. Но четко обозначенной стратегии США — не только в отношении Белоруссии, но и в отношении Восточной Европы в целом — пока что нет, и в ближайшее время она вряд ли имеет шансы возникнуть», — говорит в беседе с «Газетой.Ru» доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш.

«Колмар» будет обучать кадры в МГИМО

Подписано соглашение о сотрудничестве между МГИМО МИД России, Международным институтом энергетической политики и дипломатии МГИМО и угледобывающей компанией «Колмар».

Соглашение подписали председатель совета директоров ООО «Колмар Груп» Анна Цивилева и научный руководитель Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО, президент Международной академии ТЭК, член-корреспондент РАН, профессор Валерий Салыгин.

Выступая на торжественной церемонии, руководители МИЭП МГИМО и компании «Колмар» отметили, что сотрудничество позволит обеспечить на высоком уровне практико-ориентированную подготовку для реализации масштабных проектов компании, в том числе по экспорту продукции компании в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Соглашение открывает новые возможности как для Университета МГИМО и Международного института энергетической политики и дипломатии, так и для компании «Колмар», - отметил Валерий Салыгин. - Это эффективная совместная работа по развитию кадрового потенциала, совершенствованию практико-ориентированной подготовки, повышению квалификации специалистов, расширению экспертно-аналитической деятельности, нацеленная на успешную реализацию важнейших проектов угольной отрасли».

«Колмар» является одной из самых крупных компаний на Дальнем Востоке. Реализация стратегии развития к 2022 году выведет «Колмар» в пятерку угольных компаний России. Запасы месторождений «Колмара» превышают 1,1 млрд тонн. Одновременно компания ведет строительство современного угольного терминала в бухте Мучке Хабаровского края мощностью 24 млн тонн в год.

«Мы заинтересованы в высоко квалифицированных кадрах, поэтому наше сотрудничество с Международным институтом энергетической политики и дипломатии МГИМО является крайне актуальным. Потребность компании «Колмар» в кадрах до 2022 года составляет более 5 тыс. человек. Через три года количество работников «Колмара» увеличится до 9000 человек. Кроме того, мы предоставим уникальную возможность жителям Якутии получить качественное образование на высоком международном уровне» - отметила Анна Цивилева.

В рамках соглашения о сотрудничестве между МГИМО, МИЭП и «Колмар» предусмотрена активная совместная работа по обеспечению для Компании практико-ориентированной подготовки кадров на высоком международном уровне, а также реализация программ повышения квалификации и дополнительного образования для сотрудников компании «Колмар».

Важным направлением сотрудничества между МГИМО, МИЭП и «Колмар» станет организация мастер-классов руководства и ведущих экспертов Компании, а также практики и стажировок студентов и магистрантов МГИМО и МИЭП в подразделениях компании «Колмар».

Соглашением также предусмотрена реализации совместной программы научных исследований в области актуальных проблем устойчивого развития и международного сотрудничества в угольной отрасли. Особое внимание стороны уделят разработкемеханизмов создания благоприятного инвестиционного климата в угольной отрасли, вопросам оптимизации стратегии устойчивого инновационного развития угледобывающей компании, управления внешнеэкономическими связями угольной отрасли, анализу экономических и экологических рисков при реализации проектов в сфере угледобычи и углепереработки, внедрению инноваций и новых цифровых технологий в угольной отрасли с учетом лучшего мирового опыта, а также вопросам правового обеспечения проектов компании «Колмар».

Российские туристы устремились в Хуньчунь

6 тыс. туристов из России побывали в китайском Хуньчуне на новогодних каникулах. Популярности города способствует его географическое положение: на востоке он граничит с Приморским краем, на юге — с КНДР. Расстояние от Владивостока до Хуньчуня — всего 300 км. Для привлечения российских туристов власти города предпринимают особые меры. Туристов привлекают льготы, низкие цены, развитая инфраструктура и высокое качество услуг. Кроме того, близость к Корее определила национальный состав и культурные корни, поэтому в Хуньчуне можно одновременно познакомиться как с китайскими, так и с корейскими традициями и попробовать блюда обеих кухонь. Здесь можно встретить множество как китайских, так и корейских ресторанов. Китайская кухня представлена в Хуньчуне в дунбэйском варианте (мучные изделия, баранина, рыба, морепродукты, маринованные овощи, соусы, пряности, зелень). Особенно любят здесь жареный тофу и кимчи. От монгольских кочевников Хунчьчуню досталась традиция готовить блюдо в хого, прообразом которого были шлемы воинов.

Город относительно молод для Китая: ему только 400 лет. Но здесь немало старинных храмов, мостов и других сооружений. Но главное сокровище Хуньчуня — его окрестности: озера, горы, реки, парки. Здесь очень развит сельский туризм с посещением старинных корейских деревушек, различных ферм и заповедных мест. Путешествие в Хуньчунь позволит насладиться чистым горным и речным воздухом, красивейшими пейзажами, цветением лотоса, ловлей рыбы в местных речушках и общением с животными в заповедниках. Неудивительно, что поток туристов из России, посещающих Хуньчунь, становится с каждым годом все больше.

Интервью Постоянного представителя России при ООН в Нью-Йорке В.А.Небензи международному информационному агентству «Россия сегодня», 29 декабря 2018 года

Вопрос: США начали вывод войск из Сирии и заявили, что победили ИГИЛ, одновременно с этим с поста спецпредставителя ООН по Сирии уходит С.де Мистура. Как эти два события повлияют на дальнейшее развитие ситуации в Сирии и чем это выгодно России?

Ответ: Вывод из Сирии находящихся на сирийской территории без согласия законных властей иностранных контингентов – шаг в правильном направлении. Уход американских подразделений, помимо восстановления международно-правовой законности и суверенитета САР, позволит продвинуться по ряду направлений. В первую очередь, и мы неоднократно об этом говорили, это разблокирует патовую ситуацию вокруг лагеря беженцев Рукбан. Деоккупация территорий вокруг населенного пункта Ат-Танф и их переход под контроль правительства сделают возможным беспрепятственную доставку в упомянутый лагерь гуманитарной помощи или расселение его жителей, заинтересованных в возвращении в ранее покинутые места проживания.

Во-вторых, появится возможность купировать тенденции, подрывающие единство и территориальную целостность Сирии. Убеждены также, что восстановление контроля Дамаска над всем участком сирийско-иракской границы будет способствовать окончательному искоренению угрозы ИГИЛ скоординированными действиями Вооруженных сил САР и Ирака. Собственно, такая координация уже налажена в рамках четырехстороннего центра в Багдаде.

Дальнейшая нормализация ситуации «на земле» должна положительно сказаться на продвижении политического процесса. На этом направлении необходимо наращивать усилия. Роль представителя ООН – спецпосланника Генсекретаря по Сирии приобретает дополнительное значение, в первую очередь в плане закрепления фокуса международных усилий на политическом и экономическом треках. Подчеркну: вопросы восстановления разрушенной инфраструктуры и создания необходимых условий для возвращения ВПЛ и беженцев важны для стабилизации страны, придания дополнительного импульса политическому процессу.

Мы будем работать с новым спецпосланником Генсекретаря Г.Педерсеном, который сменит С.де Мистуру на посту спецпосланника по Сирии в январе следующего года. Окажем ему всю необходимую поддержку и в национальном качестве, и в рамках страны – гаранта Астанинского процесса. Надеемся, что у него получится быстро и эффективно приступить к реализации потенциала, который был аккумулирован его предшественником, скажем прямо, не без существенного вклада со стороны формата Астаны. Мы в целом положительно оцениваем работу С.де Мистуры.

У нас положительный опыт взаимодействия в рамках его подключения к деятельности Астанинского формата, а также содействия реализации итогов Конгресса сирийского нацдиалога в Сочи, в том числе, формированию конституционного комитета.

Многие задаются вопросом: выгоден или не выгоден России уход американцев из Сирии. Все, что способствует стабилизации Сирии и продвижению политического урегулирования в этой стране, выгодно всем, но прежде всего самим сирийцам. У нас же нет никаких других интересов, кроме тех, о которых мы заявляем открыто: мы хотим видеть Сирию единым, территориально целостным, независимым государством, в мире и безопасности сосуществующим со своими соседями и странами мира.

Для этого необходимо окончательно ликвидировать там террористическую угрозу и обеспечить ведомый самими сирийцами и принадлежащий самим сирийцам политический процесс, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН.

Вопрос: США активно продолжают настаивать на всевозможном ограничении действий Ирана. Насколько это реально и может ли вылиться в новую резолюцию СБ?

Ответ: Мы не исключаем того, что США будут пытаться сделать это через Совет Безопасности. Особенно с учетом того, что новая резолюция позволила бы в глазах Вашингтона сместить акценты и оправдать тот факт, что своим выходом из СВПД он сам нарушил резолюцию 2231 и тем самым статью 25 Устава ООН. Со своей стороны, хотел бы особо подчеркнуть: сколь-нибудь значимых фактов так называемых иранских нарушений в СБ пока никто не представил. Поэтому не видим каких-либо оснований даже для начала теоретического обсуждения принятия ограничительных мер в отношении Тегерана. Такой шаг не только подорвет авторитет самого Совета, но и МАГАТЭ, которое с самого начала своей работы в Иране регулярно докладывает о строгом выполнении последним всех своих обязательств в ядерной сфере. А на развитие оборонительных ракетных систем иранцы имеют право. И вообще, давно напрашивается смена парадигмы действий в отношении Ирана. От запугиваний, угроз и шантажа пора прийти к политике диалога и вовлеченности.

Вопрос: Как можно ускорить процесс денуклеаризации КНДР и есть ли реальные механизмы для этого?

Ответ: В настоящий момент темпы продвижения данного процесса напрямую зависят от того, как быстро в Вашингтоне осознают, что оттепель в его отношениях с Пхеньяном является проявлением доброй воли последнего, а не результатом «политики максимального давления».

В 2018 г. удалось добиться обнадеживающих результатов в американо-северокорейских и межкорейских отношениях. Но сейчас процесс застопорился. Мы говорим нашим американским партнерам, что разрядка на Корейском полуострове – это улица с двусторонним движением. Попытки добиться от Пхеньяна безоговорочной капитуляции обречены на провал. Застой на этом треке тормозит прогресс в межкорейских отношениях. Убеждены, что до тех пор, пока Вашингтон не начнет разговаривать с Пхеньяном языком дипломатии и не проявит готовность договариваться, процесс денуклеаризации ускорить не получится. А мы заинтересованы в прогрессе не меньше американцев и, кстати, готовы в этом помогать.

Хотел бы напомнить, что еще в июле прошлого года Россия и Китай выступили с совместной инициативой, основанной в том числе на параллельном продвижении к денуклеаризации. В конкретном плане она предусматривает, что противоборствующие стороны утверждают общие принципы взаимоотношений, включающие неприменение силы, отказ от агрессии, мирное сосуществование, намерение прилагать усилия по денуклеаризации Корейского полуострова в целях комплексного урегулирования всех проблем, включая ядерную. Как мы видим, Сеул и Пхеньян в выстраивании своих отношений в целом следуют именно такому подходу. Это надо поддерживать.

Вопрос: Есть ли перспективы конструктивного диалога с Украиной и что может помочь его установить?

Ответ: Мы не прерывали конструктивный диалог с Украиной, все инициативы на его слом исходят исключительно от Киева. В России по-прежнему воспринимают украинцев как ближайших братьев, всегда рады им и очень переживают в связи с охватившим наших соседей после инспирированного Западом в феврале 2014 г. антиконституционного переворота «майданного безумия». Мы знаем, что как бы ни старалось «свидомое» крикливое меньшинство навязать свои одиозные взгляды простым украинцам, у них ничего не получится.

Верим, что вскоре наши соседи смогут выбрать себе такую власть, которая начнет наконец диалог со своими же русскоязычными гражданами на востоке и юге страны, что позволило бы им в духе европейских ценностей сохранить свою культурную и языковую идентичность, право чтить память предков, освобождавших свою землю от фашистов. Считаем также важным, чтобы Украина наконец приступила к выполнению Минских договоренностей.

Вопрос: Непостоянными членами Совета Безопасности ООН на 2019-2020 гг. избраны Бельгия, Германия, Доминиканская Республика, Индонезия и ЮАР, которые сменят Боливию, Казахстан, Нидерланды, Швецию и Эфиопию. Как это повлияет на расклад сил в Совбезе? Станет ли России труднее вести работу в Совете?

Ответ: В 2019 г. состав Совета Безопасности ООН по традиции обновится на одну треть. В работе в СБ нельзя не учитывать конфигурацию Совета. В этом году мы прощаемся с Казахстаном, Боливией, Эфиопией, Швецией и Нидерландами. Первые три из них в период своего нахождения в Совете смотрели на большинство сюжетов под одним углом с нами. Рассчитываем на такое же конструктивное взаимодействие с доминиканцами, индонезийцами и южноафриканцами. Последние к тому же наши партнеры по БРИКС. Понимаем, что, как и шведы с голландцами, бельгийцы и немцы будут в целом действовать в общееэсовском фарватере. Вместе с тем, учитывая имеющиеся точки соприкосновения по ряду вопросов, надеемся, что Бельгия и Германия смогут занимать сбалансированную позицию в Совете.

Вопрос: Какие вопросы будут наиболее значимыми на повестке дня в СБ в 2019 году?

Ответ: Учитывая сложную динамику международных отношений, сегодня трудно делать точные прогнозы. Тем не менее уже находящиеся на повестке дня СБ вопросы с боем курантов сами собой не уйдут в прошлое. Очевидно, что Совету в наступающем году придется продолжать заниматься проблематикой Ближнего Востока, в том числе Сирией. В фокусе внимания останутся африканские конфликты, которые формируют больше половины вопросов, стоящих на повестке дня. Останутся проблемы Косово, КНДР, противодействия международному терроризму, нераспространения ОМУ и другие. Иными словами, работы точно мало не будет.

В целом загруженность Совета Безопасности неуклонно растет. Один пример: с 1990 г. количество открытых заседаний и консультаций увеличилось в четыре и два раза соответственно. Также примерно в два раза увеличилось и количество документов, принимаемых Советом. Это же касается и рабочих визитов (миссий) в разные точки мира. В этих условиях важно оптимизировать работу СБ и не распылять усилия на второстепенные сюжеты и привнесенные темы, находящиеся к тому же на повестке дня других ооновских структур.

Вопрос: У кандидата на пост Постпреда США в ООН нет опыта работы ни в международной политике, ни в дипломатической сфере. Будет ли это ей мешать и ожидаете ли Вы от нее конструктива?

Ответ: Преждевременно давать какие-либо оценки деятельности еще не вступившему в должность постпреду США при ООН. Но я Вас уверяю, что мы готовы работать с любым представителем Соединенных Штатов при ООН и всегда готовы к конструктивному взаимодействию с США в Совете Безопасности ООН.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 января 2019 > № 2877461 Василий Небензя

Интервью Посла России в Китае А.И.Денисова информационному агентству «Интерфакс», 9 января 2019 года

Вопрос: Андрей Иванович, как Вы оцениваете общее состояние российско-китайских отношений в 2018 году? Какую роль двустороннее партнерство играет в стабилизации весьма непростой международной обстановки?

Ответ: 2018 год оказался весьма плодотворным для российско-китайских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. С одной стороны, эта «формула» предельно четко отражает уровень наших связей. С другой стороны, и в Москве, и в Пекине признают, что нам уже становится «тесновато» в этих рамках. Кооперация приобретает все более выраженное глобальное измерение, и мы имеем все основания полагать, что именно российско-китайское взаимодействие играет в современном турбулентном мире роль стабилизирующего фактора. Пусть не по всем, но по очень многим вопросам наши позиции близки или совпадают. Есть, безусловно, свои нюансы. Но это вполне естественно для таких крупных государств, постоянных членов Совета Безопасности ООН, как Россия и Китай. Главное, что и в Москве, и в Пекине заинтересованы в создании предсказуемой, стабильной, здоровой внешней среды для реализации задач развития национальных экономик. При этом российско-китайские отношения деидеологизированы, основаны на принципах взаимного уважения и равноправия, политического и военного доверия, невмешательства во внутренние дела друг друга.

Весной, как Вы знаете, в Китае было переизбрано государственное руководство, проведена беспрецедентная по масштабу реформа партийных и правительственных органов, обозначены долгосрочные магистральные направления развития страны. У нас, в свою очередь, также прошли выборы президента, и был сформирован новый состав правительства.

Политический диалог между Россией и Китаем не прерывался и, как и прежде, отличался доверительным и конструктивным характером. В 2018 году наши лидеры провели 4 полноформатные встречи. В июне Президент России В.В.Путин совершил государственный визит в Китай, а также принял участие в XVIII заседании Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества. В сентябре Председатель КНР Си Цзиньпин побывал во Владивостоке, где в качестве главного гостя впервые участвовал в Восточном экономическом форуме. Еще две встречи состоялись, как принято говорить, «на полях» международных форумов – 26 июля во время саммита БРИКС в ЮАР и 30 ноября в Аргентине, где проходил саммит «Группы двадцати».

Кстати, если посчитать, то с момента избрания Си Цзиньпина Председателем КНР в 2013 г. главы наших государств встречались уже 27 раз. Хотел бы подчеркнуть, что ни одна из этих встреч не носила, что называется, «протокольный характер». Каждый раз это предметные, обстоятельные беседы по самым актуальным вопросам двусторонней повестки и международным делам. Поэтому, уверен, в 2019 году такая практика будет продолжена.

Лидеры России и Китая уже договорились провести первую встречу в апреле нынешнего года. В.В.Путин прибудет в Пекин для участия в качестве главного гостя в международном форуме высокого уровня «Один пояс, один путь». А уже в июне Председатель Си Цзиньпин согласно очередности посетит с визитом нашу страну и будет главным гостем Петербургского международного экономического форума. Ожидаем, что контакты наших лидеров могут состояться также на площадках ШОС в Киргизии, «большой двадцатки» в Японии, БРИКС и АТЭС в Бразилии и Чили соответственно.

Так что, как видите, график контактов весьма плотный и насыщенный. Тем более что в 2019 году мы будем отмечать важную дату – 70-летие установление дипломатических отношений с Китаем. Это знаковое событие, особенно если вспомнить, что наша страна признала молодую Китайскую Народную Республику на второй день после ее образования. Разумеется, в рамках празднования этого юбилея состоятся яркие масштабные мероприятия.

В прошлом году активно развивалось наше практическое сотрудничество. В ноябре в Пекине состоялась XXIV регулярная встреча глав правительств России и Китая. Она, если можно так выразиться, венчает огромный пласт работы «на земле», которая ведется в течение года в рамках двусторонних межправительственных комиссий, возглавляемых вице-премьерами. Таких комиссий у нас 5. Это, к слову, беспрецедентный пример партнерства во всех без исключения областях. И, несмотря на смену в этом году практически всего состава сопредседателей комиссий, как с российской, так и с китайской сторон, это нисколько не сбило общий настрой на углубление кооперации на вверенных участках работы.

Ушедший 2018 год и новый 2019 год объявлены Годами российско-китайского межрегионального сотрудничества. Это придало дополнительный импульс наращиванию контактов между регионами наших стран. На сегодняшний день у нас на разных уровнях муниципального управления сложилось свыше 360 партнерских пар, которые с разной степенью интенсивности находятся во взаимодействии. Здесь я бы отдельно остановился на хорошо зарекомендовавшем себя формате сотрудничества групп регионов «Волга-Янцзы» (субъекты Приволжского Федерального округа России и регионы верхнего, среднего течения реки Янцзы). Укрепляются связи между российским Дальним Востоком и Северо-Востоком Китая.

Вместе с китайскими коллегами работаем над идеей распространить этот успешный опыт. К примеру, Пекин в связке с Тяньцзинем и провинцией Хэбэй могли бы стать опорными точками взаимодействия с Москвой и регионами Центрального федерального округа. А Санкт-Петербург и Шанхай вовлекли бы в орбиту прямых деловых контактов Северо-Западный федеральный округ и провинции восточного Китая. Видим здесь существенный потенциал.

Вопрос: Считаете ли Вы возможным, что объем торговли между Россией и Китаем в 2018 году превзойдет рубеж 100 млрд. долл.? По оценкам, какие новые показатели в этом отношении могут быть достигнуты в 2019 году? В каких отраслях экономического взаимодействия в пошлом году были достигнуты наибольшие успехи и что еще препятствует росту товарооборота? Как развивается инвестиционное сотрудничество между странами, каковы его перспективы?

Ответ: Я практически не сомневаюсь, что по итогам 2018 г. объем товарооборота между Россией и Китаем преодолеет отметку в 100 млрд. долл. и даже, вероятно, выйдет на рубеж в 110 млрд. долл.

По данным китайской таможенной статистики, за 11 месяцев 2018 г. мы наторговали на 97,2 млрд. долл., что на 27,8% больше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Как правило, эти цифры чуть выше оценок российской стороны, что связано с разницей в методологиях подсчета, однако в целом соответствуют действительности. Это неплохой результат. Тем более что по итогам года мы будем иметь положительный торговый баланс в нашу пользу – порядка 10 млрд. долл. Пекин сохраняет статус нашего главного торгового партнера. А Россия, в свою очередь, имеет все шансы вернуться в десятку крупнейших торговых партнеров Китая. Сейчас мы на 11-й строчке по итогам ноября.

При этом российский экспорт в КНР в этом году по стоимости прибавляет сразу 44%. Это во многом связано с ростом цен на нефть и нефтепродукты, топливно-энергетический сектор по-прежнему обеспечивает порядка 70% нашего экспорта в Китай. Россия в 2018 г. упрочила свои позиции в качестве крупнейшего экспортера сырой нефти в КНР. За 9 месяцев суммарные объемы поставок нашей нефти в Китай увеличились на 12,5% до 50,5 млн. т. Наращивание объемов было обеспечено, в том числе, за счет запуска с 1 января второй нитки российско-китайского нефтепровода «Сковородино – Мохэ», в результате чего его пропускная способность удвоилась и достигла 30 млн. т в год.

Одним из наиболее успешных совместных проектов является строительство завода по производству сжиженного природного газа (СПГ) – проект «Ямал СПГ», в котором 29,9% принадлежит китайским компаниям. Летом были осуществлены пробные поставки газа в Китай танкерами по участку Северного морского пути, а в декабре с опережением графика на один год введена в эксплуатацию третья очередь завода, благодаря чему он вышел на проектную мощность – 16,5 млн. т. в год. Кстати, получив в 2018 г. уникальную возможность побывать на Ямале и увидеть «стройку века» собственным глазами, хотел бы отдельно отметить высокие технологии, которые там применяются. Не будет ошибкой назвать его проектом XXII, а не XXI века. Это, к слову, свойственно всему комплексу энергетического сотрудничества России и Китая – и в угольной промышленности, и в электроэнергетике, не говоря уже об атомном секторе, где мы успешно продолжаем наполнять нашу кооперацию с Китаем новыми долгосрочными контрактами. В прошлом году был подписан солидный пакет из 7 документов. Имею в виду, прежде всего, договоренности о строительстве новых энергоблоков российского дизайна на Тяньваньской АЭС, двух энергоблоков на АЭС «Сюйдапу» в северо-восточной провинции Ляонин и демонстрационного реактора на быстрых нейтронах.

Возвращаясь к газовой тематике, не могу не сказать, что мы стоим на пороге серьезных прорывов. В конце 2019 г. состоится пуск российско-китайского магистрального газопровода по «восточному» маршруту. С учетом проектной мощности в 38 млрд. кубометров он может дать существенную прибавку стоимостному показателю нашей торговли с Китаем. В планах – рассмотрение вопросов поставок «голубого» топлива в Китай с Дальнего Востока России, из Арктики.

Энергетика, как я уже говорил, в обозримой перспективе будет основным драйвером нашего с Китаем экономического сотрудничества. Эту ситуацию не изменить в одночасье, но и алармистских настроений по этому поводу быть тоже не должно. Необходимо использовать имеющиеся преимущества, извлекать из них пользу и одновременно работать по другим направлениям.

К примеру, у нас уверенно растут поставки в Китай российской сельскохозяйственной и пищевой продукции. В условиях торговых трений между США и Китаем, нам удалось почти вдвое, до 1 млн. т, нарастить поставки в КНР отечественной сои. В целом, с января по октябрь объем взаимной торговли сельхозпродукцией у нас вырос более чем на 28% и составил 3,5 млрд. долл. Добиваемся расширения номенклатуры продовольственных товаров, поставляемых в Китай из России, львиную долю (почти 60%) которых по-прежнему занимают рыба и морепродукты. Со следующего года должны начаться поставки в Китай отечественной молочной продукции и замороженного мяса птицы.

Активно развивается электронная торговля. По оценкам экспертов, в текущем году ее объем может превысить 4 млрд. долл.

Что касается инвестиционной составляющей. На конец 2017 г. объем всех видов накопленных китайских инвестиций оценивался в 28 с лишним млрддолл., в первой половине этого года Пекин вложил еще почти 2,3 млрд. долл. Динамика есть. Утверждены 70 ключевых совместных проектов на общую сумму порядка 120 млрд. долл. В настоящее время 15 из них активно реализуются, 11 проектов успешно сданы в эксплуатацию, еще по 29 ведутся переговоры.

К вопросу о перспективах нашего товарооборота с Китаем в 2019 г. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть необходимые заделы для дальнейшего наращивания показателей. И целевой ориентир – 200 млрд. долл. Это, между прочим, задача, поставленная главами наших государств.

Хорошие результаты есть в транспортной сфере. Пожалуй, главный из них – мы вышли на завершение строительства первого на нашей общей границе моста через пограничную реку. Это железнодорожный мост, который расположен в районе китайского города Тунцзян провинции Хэйлунцзян и российского села Нижнеленинское в Еврейской автономной области. Там долгое время шло отставание от графика, это отставание удалось преодолеть, и в октябре китайская и российская части моста были соединены, т.е. мост уже есть. Надеемся, что в 2019 году объект будет сдан в эксплуатацию и по нему пойдут первые поезда. Кстати, за 10 месяцев текущего года объем перевозок контейнеров железнодорожным транспортом в сообщении Китай – Европа – Китай через территорию России вырос на 23% до 323 тыс. контейнеров ДФЭ.

Быстрыми темпами идет строительство автомобильного моста из китайского г.Хэйхэ в российский г.Благовещенск. Этот мост по плану также должен быть закончен в наступившем 2019 году. Кстати, в Хэйхэ кроме автомобильного моста строится пассажирская канатная дорога, чтобы людям с обеих сторон и китайцам, и нашим гражданам можно было очень легко перемещаться на другой берег реки Амур.

Имеются, конечно, и сложности на пути расширения торгово-экономического сотрудничества. Нам важно развивать транспортную инфраструктуру, модернизировать пункты пропуска, поддерживать углубление практического сотрудничества между таможенными и карантинными ведомствами России и Китая, упрощать взаимное инвестирование и торговые процедуры, продвигать механизмы межбанковских расчетов в национальных валютах. Но это все вопросы роста, которые решаемы, но требуют определенного времени.

В 2018 году мы сделали важный шаг в деле сопряжения строительства ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». В мае в Астане подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Одновременно ведется работа по разработке соглашения о Евразийском экономическом партнерстве.

Вопрос: Намерены ли Россия и Китай добиваться постепенного смягчения международных санкций против КНДР по мере действий Пхеньяна в направлении денуклеаризации? Насколько тесная координация налажена между Москвой и Пекином по данной проблеме?

Ответ: Да, и это было бы правильным и логичным шагом для поддержания положительной динамики развития ситуации на Корейском полуострове. В условиях сохранения санкций в прежнем объеме Пхеньян попросту потеряет заинтересованность в осуществлении дальнейших действий на треке ядерного разоружения.

Как неоднократно публично заявляли наши китайские коллеги, резолюции СБ ООН устанавливают, что в зависимости от выполнения Пхеньяном положений этих резолюций и по мере необходимости нужно будет корректировать ограничительные меры, в т.ч. приостанавливать их действие или полностью отменять. Москва и Пекин полагают, что санкции – не самоцель, и Совет Безопасности должен поддерживать и оказывать содействие усилиям по денуклеаризации полуострова, продвигать процесс политического урегулирования.

Тесный характер нашей координации с Пекином по ситуации на Корейском полуострове подтверждает то, что данная тема практически всегда обсуждается среди внешнеполитических вопросов в ходе переговоров на высшем и высоком уровнях. Также на регулярной основе проводятся консультации сопредседателей российско-китайского Диалога по безопасности в Северо-Восточной Азии – заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации И.В.Моргулова и заместителя Министра иностранных дел КНР Кун Сюанью. В январе, августе, октябре 2018 г. такие встречи прошли в Москве, в марте, июле, декабре – в Пекине. Регулярно «сверяют часы» и наши постпредства при ООН в Нью-Йорке.

Кстати, в октябре в Москве впервые состоялась встреча заммининдел в формате Россия – Китай – КНДР, по итогам которой было принято совместное информационное коммюнике с выражением общих подходов трех стран к проблемам Корейского полуострова. Среди прочего, стороны, отметив «предпринятые КНДР важные шаги в направлении денуклеаризации, сочли необходимым своевременно приступить к пересмотру Советом Безопасности ООН санкционных мер в отношении КНДР». Кроме того, подтверждена общая позиция против односторонних санкций.

Вопрос: США объявили о планах выхода из Договора РСМД. При этом Вашингтон настаивает, что разногласия по этой проблеме должны обсуждаться с участием Китая. Обсуждаем ли мы данную ситуацию с нашими китайскими партнёрами, которые также озабочены намерением США покончить с ДРСМД? Возможен ли какой-то наш совместный ответ Вашингтону?

Ответ: Пропагандистская шумиха, развёрнутая США вокруг своих планов выхода из ДРСМД, включая ссылку на «существенное нарушение» Договора Россией и проекцию на страны – обладательницы арсеналов наземных ракет средней и меньшей дальности, включая Китай, Иран и КНДР, является выражением стремления «освободить руки» при выборе средств противодействия всем тем, кто входит в «американские списки» геостратегических оппонентов США. В связи с этим исходим из того, что Соединённые Штаты могут денонсировать Договор вне зависимости от мнения и действий России, других вовлечённых участников.

Стремление США под различными надуманными предлогами (о якобы невыполнении Россией обязательств по Договору и т.д.) разрушить существующую систему ограничения вооружений вызывает серьёзную обеспокоенность, поскольку подобная политика может крайне негативно отразиться на глобальной системе безопасности в целом. Убеждены, что развал ДРСМД способен тяжело ударить по международной безопасности и стратегической стабильности, ввергая целые регионы в гонку вооружений. Это также чревато ускоренной эрозией архитектуры контроля над вооружениями, включая возможный подрыв Договора о СНВ, а также негативными последствиями для перспектив дальнейшего ядерного разоружения и устойчивости режима ДНЯО.

В этой связи признательны Китаю за поддержку в работе над российским проектом резолюции ГА ООН по ДРСМД, хотя он и не был принят Генассамблеей, и осуждение Пекином планов США по выходу из Договора. Понимаем негативную реакцию наших китайских партнёров на бестактные публичные заходы со стороны США относительно подключения КНР к гипотетическим новым договорённостям в области РСМД, включая неуклюжие попытки Вашингтона вбить клин между КНР и Россией по данной тематике. Убеждены, что любые идеи в данной чувствительной области должны учитывать легитимные интересы всех сторон и рассматриваться на основе консенсуса.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 января 2019 > № 2877459 Андрей Денисов

Совещание по вопросу создания культурно-образовательных комплексов в субъектах Российской Федерации

Владимир Путин провёл совещание по вопросу создания во Владивостоке, Калининграде, Кемерове и Севастополе культурно-образовательных и музейных комплексов.

Задача создания в регионах России театрально-концертных, музейных и образовательных центров поставлена Президентом в Послании Федеральному Собранию 2018 года и конкретизирована в Указе главы государства «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». В совещании приняли участие члены Правительства, руководители регионов, деятели культуры и искусства.

Перед началом встречи В.Путин осмотрел макеты создаваемых культурно-образовательных комплексов. Глава государства ознакомился, в частности, с проектами Калининградского театра оперы и балета, Высшей школы музыкального и театрального искусства, музейного и театрально-образовательного комплексов, культурного центра во Владивостоке, образовательного центра на острове Русский и хореографической академии в Севастополе. Президента также познакомили с компьютерной реконструкцией будущей застройки квартала искусств в Кемерове. Пояснения давали Заместитель Председателя Правительства Ольга Голодец, губернатор Калининградской области Антон Алиханов, губернатор Приморского края Олег Кожемяко, губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников, губернатор Кемеровской области Сергей Цивилёв.

* * *

Стенографический отчёт о совещании по вопросу создания культурно-образовательных комплексов в субъектах Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Как вы знаете, в Послании ещё прошлого года была поставлена очень важная задача – приступить к созданию в регионах культурно-образовательных комплексов.

«Виноват» в этом Валерий Абисалович [Гергиев], потому что он по моей просьбе более-менее активно начал заниматься Дальним Востоком, Владивостоком. И Михаил Борисович [Пиотровский] тоже говорил неоднократно о том, что они в разных регионах выставляют то, что у них есть, и в том числе в запасниках. Но, к сожалению, в регионах, как правило, нет соответствующих условий для того, чтобы на должном уровне работать. Отсюда возникла эта идея – идея создания культурно-образовательных комплексов в регионах.

Такие крупные центры общественной жизни и просвещения должны быть доступны для людей всех возрастов – как старшего, так и подрастающего поколения, соответствовать их интересам, запросам. Очень важно в этой связи, конечно, иметь в виду и молодых людей, молодёжь. Культурные центры должны включать концертные залы, музейные и выставочные пространства, объединять на одной площадке филиалы наших ведущих театров, музеев, творческих вузов.

Развитие таких комплексов уже обозначено как один из приоритетов национального проекта «Культура». Мы подробно обсуждали общие направления предстоящей работы в декабре на Совете по культуре и искусству. Все содержательные предложения, которые прозвучали на этом заседании, обязательно будут учтены, тем более что их авторы станут непосредственными участниками, партнёрами программы создания таких комплексов.

Вновь хотел бы подчеркнуть, их значение огромно: для раскрытия культурно-образовательного потенциала наших регионов, для формирования современного культурного пространства на всей территории Российской Федерации, а значит, для гармоничного развития общества и самореализации граждан.

Это штампованная фраза, конечно, казённая – «самореализация граждан». Но что за ней стоит? За ней стоят судьбы наших людей, жизнь российских семей в регионах нашей страны. За этим что стоит? Возможность познакомиться с мировыми шедеврами, которые есть в наших ведущих музеях, да и в значительной части лежит в запасниках, познакомиться с ведущими артистами, потому что возникает у них возможность и ставить спектакли, и в них участвовать.

За этим стоит достаточно, на первый взгляд, прозаичная вещь – обучение детей. Одно дело, есть такая возможность у семьи, потенциально, даже понимание того, что это возможно, а другое дело – этого нет. Это меняет жизнь в регионе кардинальным образом.

Запрос на настоящую, высокую культуру, конечно, растёт с каждым годом, и эту тенденцию, безусловно, нужно поддержать. Насыщенная культурная жизнь, яркие творческие события, возможности раскрыть свои таланты должны быть доступны каждому человеку в любом регионе нашей страны.

Мы уже определили города, в которых появятся первые культурно-образовательные центры. Это Калининград, Кемерово, Владивосток и Севастополь.

Сегодня предлагаю обсудить практические вопросы реализации проекта. И важно с самого начала, с первых шагов учесть все аспекты: технологические, организационные, финансовые, архитектурные, строительные и, конечно, кадровые. Прежде всего хотел бы услышать, на какой стадии находится работа по каждому из этих комплексов. Сейчас губернаторы мне рассказывали в общих чертах. Думаю, что есть возможность поговорить об этом поподробнее. Хотелось бы услышать, что сделано, есть ли нерешённые вопросы и проблемы, в целом что мешает продвигаться вперёд, причём более интенсивно, нужна ли дополнительная поддержка со стороны федеральных ведомств и, наконец, когда планируется открытие комплексов. Меня интересуют сроки ввода объектов и даты.

Что также считаю важным: при создании культурных центров нужно избегать шаблонных подходов. Унификация, безусловно, уместна, но и здесь тоже должна быть золотая середина, перебирать с этим не нужно, потому что у каждого региона своя потребность в площадях и видах выставочных и сценических пространств, свои запросы на развитие творческих школ. Абсолютно необходимо учитывать мнение людей, проживающих в каждом конкретном регионе.

Все детали требуется учесть ещё на этапе проектирования, до начала строительства, чтобы потом не пришлось заниматься перепрофилированием и переделкой готовых объектов. А так, к сожалению, бывает, я с этим неоднократно сталкивался, правда, не в сфере культуры, хотя и здесь, скажем, при ремонте Большого театра эта проблема возникала, да и при строительстве, по-моему, Новой сцены. Нужно уже сейчас понимать, как будет использоваться каждый культурный комплекс, чётко определить порядок дальнейшего содержания, источники финансирования. Хотел бы услышать, конечно, здесь конкретные предложения уже сегодня.

И, конечно, принципиальный вопрос – кадры (я уже об этом сказал), формирование сильных коллективов для работы в культурных центрах. Здесь нужны целые команды талантливых управленцев, квалифицированных специалистов и, что немаловажно, единомышленников. Я уверен, что это возможно. Я слышу и знаю, по этому поводу есть различные сомнения. Я такие же точно сомнения слышал, когда мы решали вопрос о создании целой сети высокотехнологичных медицинских центров в регионах Российской Федерации. Мне то же самое говорили: работать не будут, людей нет и никто туда не поедет. Поехали. Из Петербурга, из Москвы, из Новосибирска, из-за границы вернулись.

Когда возможности созданы, и возможности по уровню заработных плат, по оборудованию, по соответствующему контингенту, очевидная поддержка имела место – работают все, и работают очень хорошо. Более того, в регионах, где действует этот центр, сразу на новую ступень поднимается и уровень здравоохранения, потому что и другие медицинские учреждения подтягиваются к этому уровню. Это чрезвычайно важно. Уверен, что и в этой сфере у нас всё получится. Только что говорили о том, что Мариинка делает во Владивостоке. Замечательный спектакль поставила молодая труппа, Валерий Абисалович помогает. И так будет везде, не сомневаюсь ни на секунду.

В этой связи вот что хотел сказать по поводу региональных культурных центров: безусловно, эта работа не должна вестись за счёт финансовых, кадровых ресурсов местных учреждений культуры. Недопустимо отодвигать их на периферию. Новые культурные центры призваны обогащать и дополнять культурную жизнь регионов, работать в тесном партнёрстве с региональными и местными музеями, театрами, творческими вузами. У них огромный потенциал, и они должны иметь все возможности для собственного развития.

Давайте перейдём к работе.

Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

О.Голодец: Уважаемый Владимир Владимирович!

Если Вы позволите, хотелось бы начать с небольшого ролика, который снят во Владивостоке. Он покажет реальную ситуацию на сегодня.

Пожалуйста, коллеги, запустите.

(Просмотр видеоролика.)

Владимир Владимирович, хотелось показать начало стройки, но как раз на этом кадре изображение пропало. Действительно, работы начались, идут очень интенсивно, спасибо большое строителям. Они сегодня подробно расскажут про проект, который реализуется и во Владивостоке, и в других городах в соответствии с Вашим поручением. Но я хочу дать сейчас общую картину по состоянию самого проекта.

Действительно, Россия является признанным мировым лидером в сфере культуры. Я только что приехала с открытия «Русских сезонов» в Германии, в Берлине, и это было уникальное событие, когда оркестр Мариинского театра под руководством Валерия Абисаловича Гергиева дал нашу величайшую оперу Чайковского «Иоланта» и когда зал аплодировал стоя.

И мир признаёт высокий уровень нашей культуры, мир признаёт, что мы – лидеры. Когда мы говорим о культурном форуме, то к нам на культурный форум приезжает больше 30 тысяч человек, и все руководители ведущих театров, музеев считают за честь участвовать в наших дискуссиях, участвовать в наших проектах.

Особая задача – это формирование доступности нашей величайшей культуры для населения Российской Федерации. Такая задача Вами была поставлена в 2014 году, и мы начали этот проект, начиная с Владивостока. Тогда, в 2014 году, Вы дали поручение создать во Владивостоке филиал Мариинского театра, филиал Академии хореографии имени Вагановой и филиалы музеев.

В настоящее время во Владивостоке, действительно, с 1 января 2016 года работает Приморская сцена Мариинского театра. И если раньше это были перенесённые из Мариинки спектакли, то сейчас эта сцена – это уже самостоятельный коллектив, очень творческий, очень прорывной.

И та премьера, о которой я Вам рассказала, – «Царская невеста» в постановке Приморской сцены Мариинского театра, – это уникальный шедевр мирового искусства, это сегодня одна из лучших мировых постановок этой оперы.

Театр уже встал на ноги, и сегодня мы видим, что достигнута та цель, к которой мы стремились три года назад, чтобы сформировался коллектив, чтобы сформировался оркестр. Конечно, Мариинский театр тратит огромные усилия для того, чтобы осуществлять патронаж, и он осуществляется в прямом смысле этого слова.

Думаю, Валерий Абисалович сегодня об этом скажет, насколько это сложно и тяжело, но только так можно вырастить новые очаги культуры, только так можно в регионах сделать доступными наши величайшие образцы музыкального, театрального, художественного искусства.

Весь проект, который начался в 2014 году, сейчас делится на две части: на часть инфраструктурную (в 2017 году Вы дали поручение сформировать новую инфраструктуру) и на содержательную. Коротко остановлюсь на инфраструктурной части.

На сегодняшний день определены точные параметры состава помещений, состава учреждений, которые будут располагаться во всех городах – во Владивостоке, Калининграде, Севастополе и Кемерово. В состав входят следующие учреждения: Владивосток – это новый концертный зал, Высшая школа музыкального театрального искусства, филиал Центральной музыкальной школы, Хореографическая академия, музейный комплекс, а также все вспомогательные помещения – жилые корпуса, общежития, административно-хозяйственные и бытовые помещения.

В Калининграде планируется создание филиала Большого театра. Точно так же здесь будет создана Высшая школа музыкального театрального искусства, средняя специальная музыкальная школа, которую патронирует также Центральная музыкальная школа, филиал хореографической академии Московской хореографической академии. Здесь будет располагаться филиал Третьяковской галереи, а также жилые помещения для проживания сотрудников.

В Севастополе планируется из инфраструктуры построить Театр оперы и балета, который, как мы считаем, серьёзно изменит всю ситуацию с культурой в Севастополе и превратит Севастополь по-настоящему в столичный город. В Севастополе будет создана Высшая школа музыкального театрального искусства, хореографическая академия, музейный комплекс, а также все вспомогательные помещения.

Определён комплекс помещений для Кемерово.

В какой стадии мы сейчас находимся по созданию инфраструктуры…

Во всех регионах определены и отведены – спасибо большое губернаторам за их активную включённость – территории, и они оформлены для начала изыскательских работ и строительства. Сегодня геологические изыскания по Владивостоку подходят к своему завершению, и в январе во Владивостоке для той инфраструктуры, которая располагается на острове Русский (это учебная инфраструктура), мы сможем войти в техническую экспертизу, и к концу первого квартала, надеюсь, что у нас будет готова уже экспертиза как техническая, так и ценовая.

Везде составлены графики по подготовке и ведению строительных работ во всех регионах в разрезе каждого учреждения. И что важно – самые последние даты сдачи, а это контрольные цифры, для учебных заведений (хореографических училищ и филиалов Центральной музыкальной школы) это 1 сентября 2020 года, и последние сроки сдачи для наших больших комплексов (они очень амбициозные, мы будем очень стараться), мы планируем всё-таки до 31 декабря 2023 года закончить строительство необходимой инфраструктуры.

Коллеги будут комментировать, какие у нас есть вопросы, но все вопросы в основном носят рабочий характер. У нас составлена система управления проектом. Каждый понедельник мы собираемся непосредственно у меня на совещании.

Контроль за ходом строительства у руководителей всех выведен на электронные средства, в любое время дня и ночи мы можем посмотреть, идёт ли стройка, сколько рабочих занято, как идут работы. У нас есть прямая связь со всеми офисами на местах, и в этом смысле работа идёт бесперебойно. Это то, что касается инфраструктуры.

Руководит сегодня всем проектом наш фонд, наша дирекция культурных и социальных проектов, которая называется «Культурное национальное наследие», и руководит этим офисом Хамит Давлетярович Мавлияров, который раньше занимался в Министерстве строительства и курировал вопросы строительства объектов, прежде всего по Олимпиаде.

Но мы понимаем, что создание культурно-образовательных комплексов – это не только вопросы инфраструктуры, это вопросы содержательного наполнения, это очень серьёзная кадровая политика в отношении регионов.

Для нас сегодня определены 16 учреждений, которые мы сегодня создаём и которые поддерживаем во всех регионах. И все члены наблюдательного совета фонда, а это и представители всех наших ведущих учреждений: государственного Эрмитажа, Третьяковской галереи, Большого театра, Мариинского театра – все включены в постоянную работу для того, чтобы создавать содержательную основу нашей работы в регионе.

Все, кто здесь присутствует, не раз были в регионах, осматривают сегодня педагогов, кадры, ведут специальную работу по проведению мастер-классов по обучению тех людей, которые будут привлечены в дальнейшем к работе.

У нас планируется создание 16 филиалов учреждений в разных регионах, для девяти из них уже предложены и утверждены руководители. В январе мы начинаем работу в регионах уже как вновь созданные филиалы, средства на это предварительно оговорены и согласованы с Минфином.

Сейчас мы работаем в рамках бюджета Министерства культуры на предстоящий год, на 2019 год, но у нас достигнута договорённость в соответствии с решением Председателя Правительства, который на эту тему провёл специальное совещание, дал поручение, и мы согласовали тот объём средств, который необходим для начала содержательной работы в 2019 году. И эти средства будут внесены как поправка в бюджет 2019 года в майскую сессию.

Мы уверены в том, что мы справимся с работой, хоть она и не такая простая. И думаю, что сегодня во время обсуждения коллеги дополнят и расскажут о тех сложностях, тех трудностях, которые возникают, и о тех методиках, которые мы сегодня применяем для решения поставленных вопросов.

В.Путин: Спасибо большое.

Зельфира Исмаиловна, пожалуйста.

З.Трегулова: Создание культурно-образовательных комплексов в Калининграде, Владивостоке, Севастополе и Кемерово – это уникальная возможность через приобщение к искусству изменить качество жизни жителей этих региональных центров и одновременно придать этим городам особую привлекательность для приезжих и туристов. Хотела бы в первую очередь остановиться на Владивостоке и Калининграде, самой восточной и самой западной точках страны.

Владивосток – это город с особой энергетикой, который сегодня интенсивно развивается, где в Дальневосточном университете учатся десятки тысяч студентов, куда приезжает множество туристов из Китая, Японии и Южной Кореи.

Тем не менее нужно признать, что, несмотря на активно работающую Приморскую картинную галерею и Краеведческий музей, а также открывшийся в 2016 году филиал Мариинского театра, этих учреждений культуры явно недостаточно для развития огромного потенциала этого города и этого региона.

Указанные выше учреждения культуры и музеи в первую очередь располагаются на очень ограниченных пространствах с минимальной инфраструктурой. Например, Приморская картинная галерея, когда туда привозили выставки из Третьяковской галереи, была вынуждена снимать всю свою постоянную экспозицию, состоящую из немалого количества художественных шедевров.

Схожая ситуация и в Калининграде. И здесь также, действительно, очень мало возможностей и мало пространства для знакомства с серьёзным, значительным искусством и великой русской культурой. А ведь эти два города – и Калининград, и Владивосток – могут и должны стать своеобразной витриной страны, теми точками, которые бы показывали и богатство культуры, и невероятное художественное наследие. Эти два города действительно могут стать настоящим культурным форпостом страны на востоке и западе.

Мы видим, что сегодня музеи становятся мощнейшей точкой притяжения для людей. Они становятся пространством, где, помимо выставок и экспозиций, проходят лекции, дискуссии, там звучит музыка и поэзия, здесь показываются лучшие образцы кинематографа как современного, так и ретроспективного. В музей сегодня можно прийти всей семьёй и дать возможность и детям, и подросткам развивать свою креативность через приобщение к искусству.

Современные музеи становятся важнейшей культурной и образовательной платформой, и при этом платформой очень демократической. Сегодня театры и ведущие концертные залы также переполнены, и это свидетельствует о понимании людьми важности соприкосновения с искусством, диалога с великим и подлинным, в особенности в эпоху торжествующего фейка.

Существующие сегодня в перечисленных выше регионах музеи и объекты культуры не могут соответствовать всем этим важнейшим и насущным потребностям. И строительство тех центров, о которых мы сегодня говорим, сможет помочь решить множество проблем, в том числе и снять разницу в качестве жизни и в доступе к подлинным, не виртуальным художественным ценностям между столичными городами и регионами.

Уже говорилось о том, что эти центры будут включать в себя филиалы крупнейших столичных музеев, прекрасно оборудованные по последнему слову техники концертные залы, филиалы крупнейших театров – Мариинского и Большого, филиалы Академии хореографии и Центральной музыкальной школы. И всё это может стать главной точкой притяжения в этих городах, и эти центры смогут трансформировать и жизнь людей, и образ, и судьбу города.

Для осуществления этих задач привлечены лучшие в стране творческие силы. В проектировании участвуют лучшие отечественные и зарубежные архитекторы, а в концепциях создаваемых центров используются самые современные российские и зарубежные практики, основанные на тщательном анализе существующей ситуации на местах и возможных перспективах развития.

На ключевые должности в создаваемых центрах привлекаются хорошо зарекомендовавшие себя специалисты и очень талантливые творческие личности. И сейчас невероятно важно начинать организовывать работу в вышеперечисленных городах прямо сейчас, с тем чтобы представительства тех институций, которые будут присутствовать в том или ином городе, уже сегодня начали работать на местах, готовили бы базу и платформу, на которой будет разворачиваться работа создаваемых центров.

Очень важно начать подготовку в местных высших учебных заведениях кадров для будущих институций. Создаваемые в региональных центрах филиалы должны будут сразу же начать работу с местным населением, зачастую, как во Владивостоке, уставшим от обещания перемен и затянувшихся на долгие годы проектов создания важнейших учреждений культуры. Необходимо будет найти соответствующие площади, на которых можно будет уже сейчас начинать разворачивать и образовательные программы, в том числе и по подготовке и повышению квалификации местных кадров.

Очень важна будет работа с существующими учреждениями культуры: музеями, музыкальными, хореографическими школами, концертными залами по подтягиванию их деятельности в соответствии с современными стандартами. И здесь невозможно будет работать с позиции «большого брата». Залогом успешной работы вновь создаваемых учреждений культуры будет самое тесное сотрудничество и интеграция с существующими на местах институциями, которые не должны относиться к вновь создаваемым культурным центрам как к соперникам, находящимся в заведомо более выгодных условиях.

Это должна быть очень тонкая и кропотливая работа по интеграции региональных учреждений культуры и вновь создаваемых образований. И эти вновь создаваемые институции должны служить в том числе и площадкой для реорганизации и обновления деятельности организаций, которые уже существуют в регионе.

Что касается музейных комплексов, то при всём различии местных ситуаций, которые, конечно же, учитываются при разработке конкретных проектов, они должны стать важнейшими общественными площадками, предназначенными не только для проведения выставок и организации длительных экспозиций, они должны стать серьёзнейшими образовательными центрами с аудиториями и залами для проведения лекций, специальных курсов, с мастерскими для занятий с разными возрастными категориями и занятиями разными видами художественного творчества.

Они должны превратиться в настоящие центры повышения квалификации для специалистов музейного профиля, в том числе из ближайших регионов. В этих музейных комплексах будет современная инфраструктура с большими общественными пространствами, обеспеченными доступом к интернету, с залами для проведения концертов и кинопоказов, с кафе, с музейными магазинами, которые могут обеспечить, как это происходит сегодня в столичных музеях, очень серьёзный, устойчивый доход для организуемых музеев.

Для Владивостока, Калининграда и Севастополя Третьяковская галерея предлагает создание в этих комплексах длительных экспозиций отечественного изобразительного искусства, которые могут меняться раз в несколько лет. Эти экспозиции могут создаваться с привлечением экспонатов из Третьяковской галереи, тем более с учётом того, что в 2022 году мы планируем закрыть на реконструкцию здание, где показываем искусство XX века.

И мы можем объединять собрание Третьяковской галереи, например, во Владивостоке с собранием Приморской картинной галереи для создания серьёзных экспозиций русского искусства, которые могут быть очень привлекательны как для местных жителей, так и для тех, кто приезжает в город.

Очень важно, что эти центры могут стать связующим звеном между Россией, Востоком и Западом. Они могут принимать серьёзнейшие художественные выставки из собраний музеев Юго-Восточной Азии во Владивостоке, из собраний европейских музеев – в Калининграде. Здесь могут останавливаться на пути в зарубежные музеи выставки из собраний Москвы и Петербурга.

Долговременные экспозиции могут стать действительно привлекательными для приезжих. И это необходимо сочетать с интереснейшими временными выставками из собраний Эрмитажа, Третьяковской галереи, Русского музея, Музея Востока во Владивостоке, которые будут интересны для проживающих в этих городах и в этих регионах и которые будут заставлять их возвращаться в музеи ещё и ещё раз.

Очень важно будет очень чёткое брендирование отдельных пространств в этих комплексах, пространств, являющихся представительствами и филиалами ведущих музеев станы. И не менее важно внедрение современных музейных технологий, которые будут подтягивать существующие региональные музейные институции до уровня столичных и мировых образцов и позволят искусству быть мощным феноменом, повышающим привлекательность этих городов и качество жизни в этих регионах.

В.Путин: Спасибо большое!

Марина Константиновна.

М.Леонова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Ваше поручение о создании образовательных центров, театральных центров, конечно, для всех нас имеет особое значение, и вся культурная общественность нашей страны должна поддержать и поддерживает это Ваше решение.

Учёный совет Московской государственной академии хореографии единогласно принял решение о создании своих филиалов (я буду сейчас тоже пока говорить о городах в Калининграде и во Владивостоке). Могу сказать про школу во Владивостоке: школа работает, дети танцуют на Приморской сцене Мариинского театра.

Безусловно, не хватает помещений. Нам обещали в этом году отремонтировать два балетных зала, поручение уже Министерством культуры дано, тогда мы сможем провести набор детей весной и будем продолжать учиться.

Что касается Калининграда. Руководитель тоже уже назначен, ведётся формирование педагогического состава, и, что я хочу отметить, что руководители, художественные руководители, директора, едут из Москвы, Санкт-Петербурга, это выпускники Московской балетной школы, выпускники Санкт-Петербургской балетной школы, они с удовольствием уезжают, работают за рубежом и уезжают в страну.

Мне довелось участвовать в создании технического задания этих школ, и могу сказать, что, когда всё построят, будут совершенно замечательные созданы условия для современного воспитания наших детей. Я отвечала за балетную часть и могу сказать, что там будут прекрасные балетные залы, учебный театр такой же, как у нас в Москве, физкультурный комплекс с бассейном, тренажёрным залом, великолепный интернат, где будут жить дети, современные условия. Конечно, учебный театр, конференц-зал.

Думаю, что мы будем надеяться на то, что это в скором времени будет. Будем работать. Я – оптимист. Работать придётся засучив рукава.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, теперь губернаторов послушаем.

Олег Николаевич.

О.Кожемяко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для Приморья, Владивостока и жителей Дальнего Востока, безусловно, это очень важные проекты, которые дают возможность нашим жителям, да и туристам, не за девять тысяч километров приобщаться к искусству, а непосредственно на месте.

Что особенно важно? Что это ещё и дополнительное образование, которое будут получать представители со всех регионов Дальнего Востока, одарённые дети. Это и среднее специальное образование, высшее образование, хореографическое и музыкальное.

И, безусловно, это и место работы в последующем там, на месте, о чём было сказано, что не надо будет где-то привлекать кого-то, тратить дополнительные денежные средства, и, соответственно, карьера может быть успешной там, на Дальнем Востоке, выступление в Мариинском театре.

То есть, безусловно, это те школы, которые будут и образовательные программы проводить, и Государственная Третьяковская галерея, Эрмитаж, что даст дополнительно работу искусствоведам и экскурсоводам. И самое главное, что, наверное, это повышает туристическую привлекательность субъектов не только для Дальнего Востока, но и для всех прилегающих стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Я бы сказал так, это, наверное, такой маяк искусства, который будет освещать не только Дальний Восток, но и все ближайшие страны и притягивать. Поэтому, безусловно, для нас эти стройки очень важны. То есть мы всё сделали для того, чтобы они были сданы в срок. Как сказала Ольга Юрьевна, это 2020 год, сентябрь, будет сдан образовательный центр на острове Русский, и в 2023 году, в конце года, будем сдавать музейно-выставочный, театральный и музыкальный центр на улице Аксаковской.

Поэтому мы сейчас отрабатываем вместе с Государственной Третьяковской галереей и с Государственным Эрмитажем, со средней специальной музыкальной школой вопросы взаимодействия, с тем чтобы начать обучение одарённых детей, программа уже в 2019 году на базе имеющихся зданий и сооружений.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич, пожалуйста.

С.Цивилёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В соответствии с майским указом Президента о рывке в экономике Кузбасс разработал свою стратегию развития. Когда мы изучали все «рывки», которые делал Кузбасс за последнее столетие, а это было и в царские времена, и на рубеже 20–30-х годов, когда строился Кузнецкий металлургический комбинат, и во время войны, и после войны, мы увидели, что везде, всегда одновременно с мощным рывком строились дома культуры, образовательные учреждения, медицинские учреждения, спортивные комплексы.

Все, кто до нас это делал, понимали: без развития культуры рывка в экономике не сделать и уровень жизни населения не поднять. Поэтому мы в своей стратегии заложили целый кластер искусств. Мы объединили имеющиеся культурные объекты, которые были ранее построены в городе Кемерово (это наш северный центр), в городе Новокузнецке, и назвали кварталами искусства, и 35 домов культуры по всей территории Кузбасса, чтобы приблизить искусство к народу.

Это всё заложено в нашем плане развития на шестилетний период. И, конечно, строительство такого культурно-образовательного музея-центра, на таком высоком уровне, резко поднимет культурный уровень всего нашего культурного кластера Кузбасса. Это нам очень поможет в развитии экономики. Что бы мне хотелось? Вами подписан Указ о праздновании 300-летия Кузбасса, которое состоится 6 июля 2021 года. Хотелось бы все эти объекты реализовать, построить и запустить в работу.

И я поддерживаю предложение коллег о том, что работа должна начаться уже сейчас. Уже сейчас должны начинаться выставки, уже сейчас должны набираться студенты, которые пойдут заниматься образованием. Мы готовы во всём помогать. Мы подготовили площадки под строительство, сделали изыскания, подготовили площадки для строительства жилых домов. Мы берём на себя вопросы, связанные с подведением коммуникаций. Мы готовы оказать помощь во всём, потому что нам это жизненно необходимо.

И мы намерены подписать со всеми губернаторами, где строятся культурно-образовательные и музейные комплексы, соглашение о социально-экономическом сотрудничестве, тем более что в Вашем указе о праздновании 300-летия Кузбасса написано: «Всем регионам принять участие». Мы подпишем соглашение и будем обмениваться опытом развития этих комплексов, будем сотрудничать. И думаю, что это поможет нам всем эффективно реализовать поставленные Вами задачи.

В.Путин: Всё-таки какие объекты должны быть в Кемерово реализованы? По другим центрам я видел, понял. А что в Кемерово?

С.Цивилёв: У меня четыре согласованных объекта.

В.Путин: Какие?

С.Цивилёв: Театр оперы и балета, Дом творчества молодёжи, музейный комплекс – они все соединены одним переходом и в одном месте находятся. В шаговой доступности, в 10 метрах от нас, – это учебное заведение, там, где у нас есть училище наше, кемеровское училище, – Кемеровский институт культуры, там есть хорошая площадка, мы её подготовили, чтобы там развивался образовательный центр.

Это всё в пешей доступности в городе Кемерово. И все площадки под строительство подготовлены, изыскания все сделаны, инфраструктура вся готова, коммуникации готовы – всё готово для строительства.

В.Путин: Учебный корпус – это что такое? Чему там будут учить?

С.Цивилёв: Филиал училища Гнесинки. Это всё согласовано и с Министерством культуры, и с Ольгой Юрьевной, и с её сотрудниками. Они детально описаны у нас.

Спасибо Валерию Абисаловичу, который очень энергично Кузбасс поддерживает в этом проекте. Огромное спасибо, Валерий Абисалович, мы не подведём.

В.Путин: И хореографическое училище?

О.Голодец: И хореографическое училище.

В.Путин: А жилые помещения для преподавательского состава?

О.Голодец: Есть.

С.Цивилёв: Есть. Уже всё подготовлено, площадки, всё в пешей доступности, в хороших скверах.

О.Голодец: Жильё для педагогов, артистов, сотрудников – всё просчитано.

В.Путин: Всё есть. Спасибо.

Дмитрий Владимирович.

Д.Овсянников: Владимир Владимирович, огромное спасибо не только за инициативу развития данных комплексов. Вы поддерживаете в Севастополе, конечно, и наши действующие бюджетные учреждения – это Херсонес Таврический (идёт обновление), Музей героической обороны и освобождения Севастополя, в реконструкцию зашёл у нас Музей имени Крошицкого, и благодаря Вашему поручению готовимся, проектируем для реконструкции драматический театр имени Луначарского. И проектируем ряд других объектов.

И для нас в этой ситуации возникает, действительно, задача синхронизации и реализации данных мероприятий: у нас будет строиться в том числе и киноконцертный зал к тому моменту, когда мы будем готовы войти в реконструкцию, например, драматического театра, мы могли коллектив не оставить без работы, а год-два перерыва – это очень сложно для коллектива. Вот эта задача синхронизации для нас становится первостепенной.

При развитии всех учреждений, которые были обозначены, мы, действительно, ориентируемся не только на Севастополь, но и на Республику Крым. Мы собрали данные о детях, потенциалах музыкальных школ, кружковых коллективов, тех, кто занимается в разных форматах. Ориентируемся на Южный федеральный округ, на территорию, в которой проживает порядка 16 миллионов человек, с тем чтобы стать центром, по сути дела, развития для данной огромной территории.

У нас единственная просьба. В силу того, что основной доминантой данного общественного пространства – то есть это не только новые объекты культуры, для нас это новый городской центр – будет являться новое общественное пространство (парковая зона, пешая зона), у нас благодаря Вашей поддержке это мероприятие включено в ФЦП Республики Крым и Севастополя как отдельное мероприятие.

Мы плотно работаем с фондом и согласовали предварительно и с Дмитрием Николаевичем Козаком, и с Ольгой Юрьевной [Голодец], просьба назначить фонд единственным исполнителем по реализации не только строительства объектов, но и строительства этого единого городского пространства. Всё это предварительно согласовано, с тем чтобы увязать и исключить разные элементы рассинхронизации.

Если Вы не возражаете, то мы наши проработки вместе реализуем. А так всё идёт в нормальном ключе: 18,5 гектара передано фондом, строительная компания приступила к работе, все технические показатели определены. Та просьба, которая всегда звучала от города, строительство музея защитникам Севастополя 1941–1942 годов, музейно-мемориального комплекса, действительно, в городе ожидание это есть и Вы поддержали, это всё учтено. Мы пока не назначили ответственных руководителей филиалов, но они уже определены в виде московских учреждений. Поэтому пока рисков срыва строительства нет.

Спасибо.

В.Путин: Антон Андреевич, пожалуйста.

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас за выбор Калининградской области в качестве площадки для диалога о реализации, пожалуй, наверное, самого масштабного культурного проекта по созданию в нашей стране театрально-образовательных и музейных комплексов.

Без преувеличения можно сказать, что они ещё больше, как уже сегодня говорили, свяжут восток и запад нашей страны. И сегодня уже сравнивали эти центры во Владивостоке и Калининграде с маяками, тоже не откажусь от этой метафоры, это маяки в том числе и для трансляции нашего культурного кода нашим соседям, чтобы они помнили и видели величие и многогранность российского искусства.

Во исполнение Вашего поручения, уважаемый Владимир Владимирович, нашим региональным правительством совместно с Министерством культуры под кураторством Ольги Юрьевны проведена вся необходимая подготовительная работа, и мы сегодня с уверенностью можем говорить, что мы начнём строительство учебного и жилого блока в первом квартале будущего года, и та задача, которая была поставлена – к 1 сентября 2020 закончить строительство учебного и жилого блока, – мы никаких препятствий к этому не видим. Все изыскания на площадках проведены. Собственно, ждём уже документы на разрешение на строительство и будем двигаться вперёд.

Сегодня мы продемонстрировали Вам визуализацию театрального комплекса театра оперы и балета, музейного комплекса. Все технико-экономические показатели этих комплексов были проработаны, собственно говоря, со специалистами, согласованы, были опасения и вопросы относительно того, не будет ли этот комплекс конкурировать с другими музеями, действующими в городе, в регионе.

Мы сегодня можем однозначно сказать, и регион у нас с растущий, мы перешагнули в прошлом году миллионную отметку – миллионного жителя, и рост туристического потока – в среднем 15 процентов ежегодно. Мы видим, что эти комплексы будут востребованы, и те очереди, которые сейчас в новогодние праздники стоят в музее, в театры, они свидетельствуют о том, что спрос есть большой, ещё внутри региона не удовлетворён.

И плюс ко всему хотелось бы отметить, что, несмотря на то что у нас растёт количество детей, которые поступают в наши учебные музыкальные заведения, и количество поступающих потом в профильные вузы тоже выросло за последние три года практически на две тысячи человек. На наш взгляд, Калининградская область хороша ещё и тем, что здесь будет возможность наращивать экспорт в том числе услуг образовательных, то есть прилегающие государства Прибалтики, Польши, Германии и любые другие: из Восточной, из Западной Европы с учётом того высочайшего уровня российской школы, которая, несомненно, будет здесь продолжена, в нашем регионе, будет привлекать сюда в том числе и иностранных студентов. На наш взгляд, это тоже дополнительный аргумент за выбор Калининграда в качестве площадки для реализации этого проекта.

Я уже успел доложить, Владимир Владимирович, мы совместно с ДОМ.РФ делаем мастер-план всей территории, которая прилегает к этим комплексам. И конечно, надеемся, что этот мастер-план позволит нам создать жемчужину не только из этих комплексов, но и вообще из всего острова Октябрьский.

По поводу замечания относительно организации уже сейчас работы с филиалами учреждений готов сразу ответственно заявить, что Калининградская область к этому готова. У нас есть сейчас уже помещения, которые мы готовы для этого предоставить. Если коллеги попросят нас предоставить какое-то служебное жильё, то здесь тоже никаких затруднений у нас не будет. Наши участки полностью готовы, вся транспортная, инженерная инфраструктура на участках уже подведена, благодаря в том числе подготовке к чемпионату мира по футболу. Поэтому уверен, что никаких проблем у нас не будет.

В заключение ещё раз хочу выразить уверенность, что комплекс в городе Калининграде наряду с комплексами во Владивостоке, Севастополе и Кемерово станет основополагающим элементом в сохранении и приумножении наследия народов, которые населяют нашу великую страну. Спасибо.

В.Путин: О преимуществах наличия филиалов в регионах. Хотел вчера сходить в Эрмитаж. Говорят: «Эрмитаж закрыт». Был бы филиал здесь, в Калининграде, я пришёл бы сюда, в Калининград.

Коллеги, пожалуйста, кто хочет что-то добавить? Какие соображения?

В.Толстой: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Конечно, Владимир Ильич, пожалуйста.

В.Толстой: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По-моему, очевидно, что необходимость создания крупных культурно-образовательных комплексов в стратегически и геополитически важных регионах страны абсолютно оправдано и очевидно. Мы об этом сегодня много говорили, убедительно говорили, и это не подвергается сомнению.

Хотел бы немножко с другой стороны взглянуть. Из того, что обсуждалось по этим комплексам. Единственное, вот у меня сейчас возникла такая мысль: жаль, что не предусмотрено нигде обучение художников, скульпторов. Это та тема, которая могла бы тоже для каждого региона быть.

А у нас есть очень сильные учебные заведения: Репинка, Строгановка, Суриковская академия художеств. Они могли бы тут помочь. Это, конечно, дополнительная задача, но она могла бы просто дать возможность развития изобразительного искусства в этих регионах. Это было бы тоже важно.

За реализацией этих масштабнейших проектов, амбициозных очень и мощных, будет следить вся страна, как за строительством Крымского моста. Уж, по крайней мере, культурная общественность всей страны будет за этим следить так, я подозреваю, что и с некоторой ревностью тоже, почему это не у нас.

Выбраны эти четыре региона, замечательно, мощно, оправданно. Мне кажется, было бы очень правильно, если бы параллельно этому были всё-таки поддержаны небольшие культурные инициативы по всей стране.

Когда мы утверждали Основы государственной культурной политики и был подписан указ, соответствующие поручения, там был пункт о создании российского фонда культурного развития. Он не был осуществлён, но в принципе эта структура могла бы как раз поддержать на грантовой конкурсной основе небольшие проекты, исходящие от сельских библиотек, от клубов, от каких-то муниципальных музеев, совсем небольшие в финансовом объёме. Но просто вся бы страна почувствовала, что и они не обойдены тоже вниманием, что не всё сосредоточено в этих четырёх грандиозных, действительно очень важных центрах.

Если бы можно было вернуться к этой идее, то можно говорить в целом о таком мощном прорыве в культурной сфере всей страны. Локомотивами были бы эти четыре проекта, а поддержкой такой, которая была бы везде, можно было бы это везде осуществить. Эффективность такого подхода показывают и президентские гранты для НКО, которые очень оценили все, потому что они действительно реально дали много стране.

И деятельность, скажем, того же Фонда кино, где на базе такого многослойного экспертного профессионального обсуждения поддерживаются и дальше отслеживаются, контролируются проекты в этой сфере, этого не хватает культуре в целом, в культуре регионов в частности.

Сегодня если как-то уравновесить это, мне кажется, что были бы удовлетворены все деятели культуры страны. Моя просьба вернуться к этой идее. Финансово это может быть одна десятая от тех расходов, которые предусматриваются сегодня на строительство этих четырёх комплексов, и это могло бы покрыть территорию и культуру всей нашей страны.

В.Путин: Всех деятелей культуры удовлетворить невозможно. Да и задачи такой не стоит. У нас задача стоит удовлетворить потребности людей.

В.Толстой: Конечно.

В.Путин: Доступность шаговую обеспечить. Это хорошая идея, правильная, я – «за». Вопрос только в обеспечении источников. Источником этих проектов, известно, является «Роснефтегаз» – это наши нефтегазовые доходы, выведенные в отдельную кубышку. То, о чём Вы говорите, – это текущая работа министерств и ведомств и регионов. С Минфином нужно просто это проработать, а в целом, конечно, это нужно делать, я полностью согласен, безусловно.

В.Толстой: Спасибо.

В.Путин: Но я рассчитываю, что и от этих центров… Почему эти четыре? Потому что три из них на периферии находятся, по границам, а один в самом центре страны, в достаточно мощном промышленном регионе. И люди, которые там живут, в этом промышленном регионе, в Кузбассе, люди, которые, прямо скажем, занимаются тяжёлым трудом, они и их дети должны иметь возможность и доступ к высокому искусству – это чрезвычайно важно для любой семьи, в том числе и для тех, кто в Сибири проживает и работает в шахтах, это важно.

На мой взгляд, это нужно обеспечить. А от этого, уверен, пойдут и импульсы по другим регионам. И потом, мы с этим точку не ставим в этих проектах, это только первые шаги, будем и дальше работать. А в целом то, что Вы сказали, это, безусловно, правильно, и над этим тоже будем работать.

Было сказано о том, что деятели культуры по всей стране будут следить за тем, как реализуются эти проекты. Кто будет следить за экспертизой этих проектов, в том числе в части, касающейся финансов? Кто экспертизу проводит, сколько чего стоит?

Хамит Давлетярович.

Х.Мавлияров: Владимир Владимирович, спасибо за эти замечания. В технической части и при проверке достоверности нами принято решение, что вся проектная документация будет проходить экспертизы в Главгосэкспертизе Российской Федерации, государственной.

О.Голодец: Кроме того, у нас обеспечено казначейское сопровождение всего проекта. И средства поступают непосредственно на счета в Казначейство, и только Казначейство отпускает и следит за расходованием средств.

В.Путин: Пожалуйста, Антон Олегович.

А.Котяков: Спасибо, Владимир Владимирович.

Отмечу, что на сегодняшний день действительно выпущено распоряжение Правительства Российской Федерации, определяющее процедуру казначейского сопровождения по всему объёму средств, которые направляются на создание данных культурных центров.

Предполагается, что все операции по лицевому счёту фонда непосредственно как головного исполнителя и государственного заказчика по этим объектам отражаются в Федеральном казначействе. Все операции головного исполнителя в лице генподрядчика компании «Стройгазмонтаж» также находятся в Казначействе и санкционируются Казначейством.

Первое колено субподрядных организаций, с которыми заключаются напрямую соглашения генеральным подрядчиком, также находятся в Федеральном казначействе. А далее – только в том случае, если теми контрактами, которые заключают исполнители, предусмотрено авансирование свыше 50 миллионов рублей.

Это решение было, скажем так, сформулировано и положено в распоряжение с учётом согласованного мнения всех сторон. Здесь участвовал и фонд, и Министерство культуры как основной заинтересант в этом процессе.

Несмотря на то что эти средства являются внебюджетными, внедрена достаточно жёсткая система контроля за их расходованием, что позволит, на наш взгляд, достичь нужного результата.

В.Путин: Спасибо.

Так, коллеги, что-то ещё? Пожалуйста.

В.Гергиев: Владимир Владимирович, спасибо за великолепную идею, которую Вы озвучили достаточно давно, в конце 2014 года. И, как Вы помните, я сразу слетал с коллективом во Владивосток. И по возвращении рассказал Вам о своих первых впечатлениях. Сегодня этот опыт уже достаточно протяжённый и достаточно глубокий.

В 2015 году мы готовили уже переход театра из муниципальных, если так можно сказать, владений в федеральные, мы – федеральный театр. Это непросто проходило. Очень надеюсь, что с Олегом Николаевичем мы эту тему рассмотрим. Я его поздравляю с избранием и с убедительнейшей победой.

Этот регион ждал лидера, я могу сказать, что и мы это чувствовали очень сильно. Там вопросы имущественной задолженности, они до сих пор рассматриваются в судах. Мне кажется, с этим надо покончить, потому что мы пошли во Владивосток наладить творческую работу. Мы делаем и сделаем всё возможное.

Во Владивостоке, если так можно сказать, мы одновременно видим японскую, Северную Корею я не посещал ещё, но Южную Корею знаю достаточно прилично, и Китай, где мы очень много уже делаем и сравниваем всё, что мы делаем во Владивостоке, с тем, что происходит в этих трёх странах с большой развитой экономикой, с огромными амбициями, особенно в Китае, и с успешными реализованными проектами.

Нам нельзя сделать проект, который будет просто уступать. Это просто не может произойти. Значит, строить не хуже японцев – это громадная задача, Вы это понимаете прекрасно, громадная задача, и корейцев тоже. Китайцы строят быстрее всех, больше всех, но, думаю, качество их тоже очень заботит: что-то у них здорово получается, что-то, может быть, делалось очень быстро, но мне эта картина достаточно уже знакома.

Я также понимаю, что творческие появления Мариинки во Владивостоке настораживают всех, кто живёт рядом, по соседству. Я говорю о наших друзьях в этих странах, потому что все прекрасно понимают, что, наверное, качество будет достаточно высоким. Понятно, что наша оперная или балетная труппа или наш оркестр по-прежнему скорее превосходят, чем уступают аналогичным, – так нельзя говорить, у нас, надеюсь, разговор несколько закрытый, скорее превосходят, точно превосходим в историческом опыте, в традиции, которой уже 240 лет почти.

Но задача тем не менее перед нами, оказывается, стояла очень сложная. В Министерстве культуры, мне кажется, идёт достаточно серьёзная работа, особенно когда мы говорим о строительных работах, которые надо проводить. Даже в Петербурге у нас есть незавершённые объекты. Мы с Сергеем Геннадьевичем, заместителем Министра, об этом говорим, и я думаю, достаточно результативная работа пойдёт.

Впереди Конкурс Чайковского, Ольга Юрьевна и я, Ваш покорный слуга, мы сопредседательствуем в этом конкурсе, перед нами огромная задача – это своего рода мировой форум, едва ли не чемпионат мира очередной в нашей сфере. Мы сделаем всё возможное. Мы расширили количество дисциплин, количество золотых медалей, даст бог, мы успешно проведём и эту акцию.

Владивосток (я тут согласен с Владимиром Ильичом) находится в близости, достаточно осязаемой от Сахалина и от Хабаровска. Я бы сразу предложил без дополнительного финансирования разрешить Мариинскому театру считать это кластером не в рамках одного города, а в рамках огромной страны. Нам комфортабельнее выступать раз в два года или раз в год на Сахалине, что мы и делали дважды, Вы прекрасно помните. Кстати, 10 или 15 тысяч людей на площади нас ждали, то есть интерес там был большим.

В Хабаровске тоже мы выступали, три концерта или четыре я уже давал в Хабаровске. Там особенно напряжённо восприняли, что мы будем всё время летать мимо. Мне кажется, что коллектив у нас огромный, коллектив-труженик, мы даём около 2 тысяч выступлений в год. Два выступления в год или три в этих регионах мыло что изменит, я думаю.

В Кемерово мы немедленно договорились с Сергеем Евгеньевичем. Мы были там буквально 10 дней спустя после этой страшной трагедии, которая потрясла буквально всех в стране и в мире. Я ведь не заставлял себя уговаривать, я сразу сказал: «Мы точно придём и что-то будем делать. Что – определится потом». Думаю, Томск и Новосибирск – это ещё один кластер, где Мариинский театр…

Повторяю, мы не говорим, что нужно решать на уровне, высочайшем в стране, нет, мы это сделаем. Если регионы оплатят нам хотя бы перелёты и переезды, проживание, это будет очень, я бы сказал, красивым жестом. Если нет, у нас есть опыт платить за всё, достаточно большой опыт есть. Но коллектив такого масштаба, как Мариинский театр, начинает напрягаться от громадности задач, которые сейчас стоят перед нами, мы их выдерживаем.

Вчерашний концерт Беллини действительно был очень высокого качества, я отвечаю за свои слова. Мне кажется, что очень хорошо, что «Русские сезоны» и в Японии, и в Италии, и в Германии проходят на высоком уровне, но больше заботит сейчас, как мы справимся с задачей в рамках нашей работы и с Минкультом.

Мы, кстати, недостаточно внимательно работаем, я считаю, и с нашей стороны есть ошибки. Мы не можем быть просто грантополучателями, мы должны объяснять всем, сколько грантополучателей, сколько работает в театре. И если мы не находим возможность кормить или поддерживать такое количество, я должен как руководитель театра признать, что нам надо сокращать человек 100 или 200. Это очень болезненно. Мы сейчас это делаем.

Сколько должен работать Мариинский или Большой: 500 спектаклей или 1500 в год? Тоже пора уже, мне кажется, Минкульту, я не поучаю никого, но просто эту работу надо вести. И это не Сергей Геннадьевич, он, наверное, курирует другие вопросы, но эти вопросы стали болезненными очень. Мы сделаем всё возможное по филиалам, но надо маленькую остановочку нам сделать и отчитаться.

У меня есть некоторые цифры, которые не относятся сейчас к Калининграду. Я тут шестой раз, в Калининграде, мы тут выступали, Вы помните, даже Госсовет проводили. И здесь великолепный собор. Это тоже часть этого мощного потенциала. Здесь похоронен Эммануил Кант. Мне кажется, здесь надо сделать какой-то фестиваль. Может быть, даже не бояться играть немецкую музыку, это будет очень хорошо.

Вы не боитесь ничего, мы Вас уже знаем, я Вас часто вижу по телевидению. Рад возможности познакомиться, но я даю маленький совет, который готов сам частично воплощать в жизнь. Это будет очень хорошо воспринято, потому что это не мы бомбили Кёнигсберг, правда ведь? Я имею в виду не мы, артисты. Я прекрасно знаю, кто это делал. Я просто осторожен. Я сейчас открывал театр в Риме, в Италии.

В.Путин: Можно сказать, что мы не виноваты в этих бомбёжках, это уже точно. Не мы начинали.

В.Гергиев: Да. То же самое было в Италии – разбомбили театр в Риме, который отказал Джузеппе Верди. И смысл сказанного в том, что, мне кажется, что количество зрителей, которые охватываются деятельностью Мариинского театра только на стационаре, 1 миллион 600 тысяч.

Мы с Минкультуры должны, мне кажется, проработать это всё и даже Вам положить на стол очень точную информацию. В трудные годы надо было выживать, в конце 80-х, 90-е. Потом были годы подъёма, с Вашим приходом я это связываю, как и все. Потом бывали менее тяжёлые годы, а потом бывали и более тяжёлые годы.

Нас очень сильно бьёт падение курса рубля. Опять же, не мы это начинали. Но мы – театр международный, и у нас колоссальное количество контактов и постоянных живых связей. Они подтверждаются выступлениями нашими там, их выступлениями у нас и так далее.

По двум кластерам я уже высказался. И Томск, где у меня хорошие отношения с губернатором, и Новосибирск, где есть свой театр, нас там любят. И мы хотели бы немножко расширить свою ответственность, не говоря о дополнительном финансировании и не думая, что сейчас построят в Томске ещё один проект на десятки миллиардов рублей. Не думаем.

Мне кажется, там надо привести в порядок то, что есть, чуть-чуть вложиться, может быть, дать им миллиард, там будет театр и зал. И губернатор там, мне кажется, это понимает. Надеюсь, что он будет работать там и сможет довести этот замысел до конца. Он хотел бы, мне кажется, этого добиться.

Наконец, об опыте работы, деятельности филиала, потому что мы пока единственные, кто уже имеет этот опыт. Мы не говорим: вот будет, наверное, так. Нет, мы уже знаем, как это было. Мне кажется, что очень точно надо себе представлять трудности, которые связаны с громадной дистанцией, это огромные трудности. Я с коллективом был там 12 раз.

Каждый из этих переездов – это либо 200, либо 400 человек. Я говорил как-то Вам в канун чемпионата мира, что нам не просто добиться снисхождения нашего теперь единственного перевозчика – «Аэрофлота», фактически это единственный перевозчик. И я бы приветствовал монополии в той или другой сфере, например военной, но мне кажется, что должны быть цены, которые могут позволить…

У нас по 130 тысяч эконом-класс – это уже трудно, ни один театр мира этого не выдержит, я не знаю такого театра ни в Америке, ни в Европе. Нам говорят: «За полгода покупайте билеты». Не могу, не сможем. У нас болеют люди часто. Балет должен летать бизнес-классом, хотя с Кемерово мы решим этот вопрос, мы всё-таки будем лететь четыре часа до Новосибирска, и это не так болезненно, а потом из Новосибирска, уже после Кемерово и Томска, лететь, наверное, во Владивосток.

В детали я бы мог не посвящать, но, к сожалению, об этом приходится говорить, потому что за три года это уже масштабы довольно чувствительные. И могу сказать, что мне казалось, что из-за огромной международной деятельности Мариинский театр, в частности его оркестр, это довольно сильный оркестр, были самыми высокооплачиваемыми специалистами в нашей стране. Это закончилось теперь совершенно.

Так что я об этом думаю много, и Вы меня, наверное, понимаете. Мы работаем очень много. Я боюсь, что мы работаем вдвое или втрое больше коллег. Поэтому в какой-то момент, мне кажется, эту проблему надо, по крайней мере, обсудить. И опять же говорю сначала о Минкульте, потому что это наш, если это так можно сказать, работодатель.

И последнее. Престижная составляющая в случае с Владивостоком и с Калининградом может быть действительно сумасшедшей. И тут все об этом говорят, и идут споры, очень трудно организовать эту работу так, чтобы творческие акции проходили на очень высоком уровне, как правило, на очень высоком уровне, непросто. В стране нет такого количества специалистов в регионах, чтобы эту планку держать. Образовательные процессы должны быть, беспощадно быстро надо двигаться, чтобы они заработали.

Мы начинали с Вагановкой, где теперь Вагановка во Владивостоке? Я так и не понял. Если мне, я постарше Николая Максимовича, можно летать туда десятки раз, я дал там концертов 50 уже с коллективом, я повторяю. Мне кажется, тут тоже надо, чтобы Минкульт имел достаточно чёткую позицию и мы все: и грантополучатели, и пользующиеся громадной поддержкой государства, должны чаще слышать. Это не просто неплохо бы, чтобы что-то сделали, это то, что сегодня надо делать в стране, если ты в этой стране видишь себя на ответственной позиции.

Я думаю, что такой разговор тоже должен пройти. На Совете по культуре мы как-то пытались об этом говорить, но разговор только начинался. Этот разговор впереди, я думаю.

По финансированию пора уже связать и господдержку, и госзадание, и гранты с реально показанными результатами. Качество сравнивать – это тоже дело специалистов, но качество, как правило, высокое и в Питере, и в Москве. Мне кажется, надо тут просто на эти цифры посмотреть. Я думаю, что время пришло.

В.Путин: Валерий Абисалович, что касается грантовой поддержки, мы с Вами недавно говорили. Понимаю Вашу озабоченность, связанную с тем, что грантовая поддержка должна не на коллектив выдаваться, а на членов коллектива. Я всё понимаю. Мы отдельно об этом поговорим.

С «Аэрофлотом» тоже можем поработать. Вам спасибо большое за то, что вы делаете в целом, ну и по этим проектам – в частности.

Николай Максимович был у меня совсем недавно, перед Новым годом, и рассказывал, как много сделал он для создания балетной школы во Владивостоке. Я был потрясён его результатами. Оказывается, он отказался от этой работы, и передано это было в Москву. Но мы с ним ещё подискутируем на эту тему.

Если есть что добавить – пожалуйста.

О.Ярилова: Спасибо большое. Я хотела бы сказать, наверное, две вещи.

Во-первых, Министерство культуры вместе с нашими ведущими учреждениями абсолютно готово к реализации проекта для того, чтобы, как сказал Валерий Абисалович, мы незамедлительно приступили к образовательным моментам, к образовательному процессу.

Мы доведём все средства, которые согласованы у нас с Минфином, уже в январе до наших учреждений путём перераспределения в рамках госзаданий, компенсировав их потом, как Ольга Юрьевна сказала, за счёт выделения Минфином на поправках бюджета. Мы это всё сделаем и поэтому сможем незамедлительно начать все необходимые процессы.

Второе, что бы я хотела сказать. Вы знаете, Владимир Владимирович, я очень долгое время прожила в регионе, и прожила я на Дальнем Востоке, проработала в Магадане, возглавляла детскую школу искусств. И я хочу Вас заверить, с каким огромным энтузиазмом люди там, на местах, ждут создания этих центров. И мы абсолютно уверены, что мы просто не имеем права не выполнить эти поручения и не создать эти уникальные центры, потому что сегодня их в регионах очень ждут.

И конечно, поддержу Валерия Абисаловича. Конечно, и размер госзаданий, и размер субсидий – наверное, надо на это посмотреть. Потому что мы все с вами прекрасно понимаем, что количество его концертов не уменьшается, а только увеличивается.

Спасибо большое.

В.Путин: Михаил Борисович, пожалуйста.

М.Пиотровский: Есть несколько вещей…

Первое. Мы создаём, и очень успешно, градообразующие центры в этих городах. Они должны быть ещё и градообразующими в архитектурном смысле. Тут нам надо не забыть, потому что деньги надо считать, всё правильно. Они должны быть близко к шедеврам. Так же, как Мариинский театр, должны быть близко к шедеврам архитектурным.

Второе. Очень важно, чтобы продолжали мы и сейчас. Мы проводим во всех этих городах Дни Эрмитажа, такое общение идёт, такие мастер-классы проходят. И проводим их не только в этих городах, где будут кластеры, но и в других тоже. Так что то, о чём говорил Владимир Ильич, туда распространяется по тому же шаблону.

Только что мы с Олегом Николаевичем разговаривали о здании, которое есть во Владивостоке, которое нам когда-то было дано для создания Эрмитажа во Владивостоке. Мы готовы туда уже сейчас (там не много надо сделать) привозить выставки. Пока то, большое, будет построено, уже можно делать.

Ещё очень важная вещь. Очень важно, чтобы все наши центры были бы, кроме того, не просто любимы всей страной и людьми, очень любимы руководством областей. Наш центр в Казани постоянно курируют лично Минниханов и Шаймиев. Наш центр в Амстердаме постоянно лично курируют король и королева и предыдущая королева. И то же самое в других местах. Это очень важно, когда они все это полюбят. Для этого у них, конечно, должны быть какие-то права руководить, командовать, чтобы ощущали, что это их.

Второе. Органично надо связать наши кластеры с местными музеями. Рецепт, все про это говорят, рецепт не очень есть. Например, у нас Эрмитаж в Казани является частью Казанского кремля, он и самостоятельный, и в то же время часть большого комплекса. В Амстердаме два выставочных центра наши, там одно и то же, одна и та же администрация. Есть разные рецепты.

Ещё одна вещь. Я очень надеюсь, что мы за счёт этих громадных проектов решим несколько очень важных проблем вообще в музейной жизни. Одна – это перевозка «Аэрофлотом», потому что очень трудно, но этим уже занялся Валерий Абисалович, как я понимаю.

Есть вторая вещь – государственные гарантии страхования. Для выставок страховки – это громадная и бесполезная, в общем, трата денег, а выставки будут дорогие, если они хорошие, то они дорогие. Есть система государственных гарантий страхования, я знаю, её не любит Минфин, её не любят страховые компании, но сейчас в это упрёмся, невозможно без страховки, должны быть какие-то гарантии.

И ещё одно, может быть, самое важное – кто будет посещать. Уже сейчас надо продумать всю систему того, как мы будем привлекать не иностранных туристов, они приедут, как мы сделаем так, чтобы каждый, кто живёт в регионах, мог прийти и приехать.

Это не пустые слова, у нас сейчас одна из больших проблем культуры, что мы не можем правильно организовать посещение детьми регионов больших городов и центров, музеев, потому что автобусы – лицензия, автобусы не могут, в общем, вся эта система.

Если мы не сможем сделать так, чтобы в эти центры каждый ребёнок всего региона, а не только города, два раза в год побывал, тогда это будет хоть не совсем потеряно, но это будет важный сильный провал. Мы всё время это обсуждаем в музейной среде, как сделать, даже там, где есть центры, тоже прилагать усилия, чтобы все дети были, потому что это делается для них.

В.Путин: Абсолютно согласен.

Что касается страхования. Попросил, Ольга Юрьевна отметила. Мы продумаем обязательно. Я полностью с Вами согласен.

По перевозкам тоже надо прикинуть. Придётся субсидировать, может быть, что-то. Здесь не большие уж такие деньги.

Посещаемость. Да, прекрасно помню то время, когда я ещё в Ленинграде в школе учился, регулярно нас водили и в Эрмитаж, и в Русский музей, и в другие музеи города. Регулярно, постоянно. Рядовая, обычная городская школа. Регулярно.

Пожалуйста, Андрей Рэмович.

А.Белоусов: Спасибо.

Скорее, хотел бы задать несколько вопросов. Думаю, что у Ольги Юрьевны ответы на эти вопросы уже есть.

Вопрос первый. Мы уже запустили стройку, как я понимаю, уже нулевой цикл пошёл. Пока проектно-сметной документации у нас нет, но самое главное, что у нас нет и концепции использования этих пространств.

Я бы предложил эти концепции разработать как можно быстрее. Думаю, что на их разработку понадобится не меньше года, честно говоря. Для того чтобы мы понимали, во-первых, хотя бы примерный репертуарный план.

Во-вторых, чтобы мы понимали, если говорить о художественных экспозициях, как будет организовано это пространство, где будут и какие будут постоянные выставки, какие будут свободные пространства? Если это образовательные программы – мощность этих образовательных классов, сколько нужно преподавателей и так далее.

Вообще по-хорошему нужно было сначала концепцию разработать, а потом проектно-сметную документацию. Но поскольку у нас всё идёт параллельно, то я бы предложил эти концепции начать разрабатывать для каждого центра немедленно с учётом тех возможностей (образовательных прежде всего) подготовки кадров, которые у нас там есть, и как можно более широко обсудить их с культурной общественностью и другими заинтересованными лицами, в течение 2019 года эту концепцию утвердить. Это первое.

Второе, что я хотел бы сказать, что я хочу понять, кто будет приёмщиком этих работ? Я понимаю, заказчиком у нас выступает фонд. Но фонд – это, извините, прежде всего финансовая организация. По-хорошему, если бы у нас приёмщиком были учредители фонда, коих у нас, как я понимаю, четыре организации, и своими подписями и Валерий Абисалович, и другие наши коллеги, Владимир Георгиевич, подписали, что, да, в соответствии с концепцией эти помещения полностью соответствуют по акустике, по наполняемости, по всему остальному, по всем остальным параметрам, это было бы здорово. Поэтому я просто предлагаю тоже на эту тему подумать.

Третье. Казначейское сопровождение. А что вы собираетесь сопровождать? Понимаете, у нас практически нет опыта казначейского сопровождения капитального строительства, за исключением космодрома «Восточный», таких больших, когда у нас десятки миллиардов рублей стоят, мы сопровождаем. Но когда у нас идёт чисто бюджетная стройка, мы понимаем, что у нас есть смета, у нас есть лимиты, мы перечисляем деньги в соответствии со сметой. Здесь у нас смета будет, но деньги внебюджетные.

Поэтому я предлагаю, чтобы сразу определиться, что у нас казначейское сопровождение, в рамках казначейского сопровождения Минфин контролировал и соответствие финансовых расходов утверждённой сметной стоимости, которая получена на основе проектно-сметной документации, чтобы это было основным предметом казначейского сопровождения, а не перечисление денег, когда у вас появляется соответствующий платёжный документ. И тогда за это соответствие уже Минфин будет нести ответственность. Вы будете нести ответственность за то, что будет соблюдаться сметная стоимость.

И последнее. Просто хочу предложить тоже с самого начала. Наверное, об этом можно будет говорить тогда, когда будет концепция: кто будет нести операционные расходы? Операционные расходы по содержанию этих центров будут исчисляться миллиардами рублей в год. Я хочу понять: у нас Кемерово готово взять на себя миллиард рублей или несколько миллиардов рублей операционных расходов или это будут бюджетные деньги?

Потому что, это очевидно, внебюджетных денег здесь быть не может. На этих объектах, конечно, появятся доходы, но в течение длительного времени они будут убыточными, и, конечно, операционные расходы будут превышать доходы, в течение определённого времени по крайней мере, это точно. Поэтому я бы предложил сделать так, чтобы операционные расходы посчитали с самого начала и с самого начала определились.

Постольку поскольку у нас, как я понимаю, объекты начнут вводиться уже с 2020 года (по крайней мере прозвучал 2020-й), а у нас уже бюджет сейчас 2021 года, мы уже его приняли на 2021 год, сейчас, в 2019 году, в текущем, мы уже на 2022 год примем бюджет, чтобы туда были заложены деньги, если это понадобится, на соответствующее субсидирование операционных затрат в том случае, если субъекты не смогут взять это дело на себя.

И последнее. Хочу всё-таки поддержать то, что сказал Владимир Ильич. Владимир Владимирович, дело в том, что это не текущая функция Министерства культуры. Да, конечно, Министерство культуры должно содержать в том или ином порядке учреждения культуры. Но, насколько я понимаю, у Владимира Ильича (мы с ним это обсуждали) речь идёт о создании специального фонда примерно в объёмах 10 процентов от мощности того фонда, о котором мы сегодня говорим.

Если здесь это где-то порядка чуть больше 100 миллиардов суммарно, в районе 120 миллиардов будет, то там это должно быть 12–15 миллиардов, но которые взял на себя, так же как Фонд кино, на возвратной основе, взял на себя функцию поддержания культурных инициатив в регионах в той мере, в которой, конечно, эти культурные инициативы должны нести те же самые культурные достижения в массы.

Прежде всего это касается городов, следующих за миллионниками, городов с численностью, условно говоря, от 300 до 700 тысяч человек, там, где у нас наибольший провал сейчас обеспеченности культурными учреждениями. Мне кажется, что, по крайней мере, если бы Вы дали поручение проработать эту идею вместе с Министерством культуры, мне кажется, что это была бы вполне правильная история.

В.Путин: Идея хорошая, как раз между Министерством культуры и Владимиром Ильичём по этому вопросу дискуссия. Если эти деньги появятся, кто должен руководить этим процессом и в чьих руках должны эти средства находиться.

Министра здесь нет, я с ним разговаривал вчера, он в курсе. А в целом идея сама по себе хорошая, и надо подумать на тему о том, как её реализовать. Я полностью присоединяюсь к тому, что было связано по казначейскому сопровождению. Это, безусловно, обязанности и Минфина в этом смысле должны быть расширены.

И то, что касается содержания после ввода объектов. Ясно, что этот вопрос встанет, а встанет достаточно быстро, а подумать об этом нужно сейчас, имею в виду бюджетный процесс.

Вы хотели сказать что-то?

А.Котяков: Владимир Владимирович, я хотел отметить, что в рамках действующего распоряжения, которое принято, предусмотрен контроль за соответствием тех объёмов выполняемых работ, проектно-сметной документации, которая пройдёт главгосэкспертизу органами Федерального казначейства.

Что же касается расходов на содержание. Мы на сегодняшний день совместно с коллегами произвели предварительную оценку. Это расходы порядка 12–14 миллиардов в год на все четыре центра. Более точная сумма будет уточняться в зависимости от технических решений, которые будут после ввода объектов в эксплуатацию и штатной численности тех филиалов, которые будут на этих учреждениях базироваться.

По устной информации отдельных субъектов Российской Федерации, мы сегодня знаем, что часть расходов по отдельным учреждениям субъекты готовы взять на себя. При этом учреждения, которые будут, скажем так, соотноситься с федеральным уровнем, предполагается, что они будут содержаться за счёт федерального бюджета.

В.Путин: Заранее посчитать надо и соответствующим образом реагировать, принимая решения в ходе бюджетного процесса. Вот и всё.

Ольга Юрьевна.

О.Голодец: По поводу приёмки – я просто по некоторым пунктам, о которых только что шла речь. По поводу приёмки всех инфраструктурных объектов.

Мы делаем филиалы, и когда мы говорим о создании филиала, то учреждение, которое является головным по отношению к этому филиалу, формирует концепцию. И эти концепции сегодня существуют, и каждое техническое задание подписывается непосредственно руководителем учреждения, и ни один проект сегодня как проект не формируется без утверждённого руководителем учреждения. То есть если это филиал Третьяковской галереи, то Третьяковская галерея утверждает требования.

То же самое касается Академии хореографии, Центральной музыкальной школы и так далее. Это очень серьёзные споры – 22 хореографических зала или сколько должно быть. И каждый будущий руководитель не просто назначается сегодня руководителем для развития содержательного процесса, но он также следит и участвует в самом процессе контроля за строительством, потому что есть технические требования, есть требования по оснащению, и никто, кроме руководителей учреждений, этого сделать не может. И когда мы проводим совещания еженедельные, на них обязательно присутствуют руководители учреждений, курирующие данный проект.

Второе. По казначейскому исполнению.

А.Белоусов: Извините, а акты сдачи-приёмки кто будет подписывать?

О.Голодец: Учреждение.

А.Белоусов: Кто?

О.Голодец: Если это филиал Академии хореографии…

А.Белоусов: Скажите: Зельфира Исмаиловна будет подписывать, Валерий Абисалович будет подписывать. Да?

О.Голодец: То учреждение, которому передаётся данная площадь. То есть если это Академия хореографии, то Академия хореографии принимает это учреждение. У нас свой баланс, здесь нет никакой проблемы.

Второе. По казначейскому исполнению мы работаем очень давно. С 2014 года мы работали в «Артеке», и работала организация «Стройгазмонтаж», и всё проходило исключительно через казначейское исполнение. Эта система очень сложная, но она отработанная. И после этого у нас была полная комплексная проверка Счётной палаты, не было выявлено ни одного финансового нарушения.

Построено 280 тысяч квадратных метров. И это очень сложная система для тех, кто в ней участвовал. И очень важно, Хамит Давлетярович пояснил, мы в основу кладём государственную систему проектирования и расценок. И коллеги идут в государственную экспертизу, которую они пройдут в первом квартале. И то, что мы сегодня делаем, – это геоподоснова.

Эта работа необходима для того, чтобы подготовить и сдать проектно-сметную документацию. Невозможно войти в проект, если не проведены серьёзные работы по геологическим изысканиям. И мы сегодня находимся в точке завершения геологических изысканий, без которых невозможно формирование стадии проекта.

Операционные расходы. На эту тему у нас было очень серьёзное совещание у Дмитрия Анатольевича. Он давал поручение, и коллеги, действительно, все министерства работали. И это очень важные цифры, потому что по поводу этих цифр шли там дебаты: кто что на себя берёт, что берут федеральные министерства, что берут регионы?

Мы отрабатывали эту тему с каждым регионом, и это абсолютно ответственные цифры. У нас есть расходы, у нас есть доходы, потому что любое учреждение – это не только расходы, это в том числе и доходы. И это в том числе доходы от притока туристов.

Мы говорим: Приморская сцена. У нас уже есть образ. Мы понимаем, что сегодня 10 процентов зрителей Приморской сцены Мариинского театра – это иностранцы. Это очень серьёзный экспортный потенциал, который у нас нарастает с числом новых постановок, с числом расширения нашей деятельности. И это важнейшая составляющая роста экономики этих регионов.

И здесь очень много говорилось о других проектах. Нужно понимать, что основа всё-таки нашей работы – это национальный проект «Культура», который составляет у нас 104 проекта и в котором заложено очень много инициатив, в том числе развитие домов культуры (это специальный подпроект в национальном проекте «Культура»), и там охвачены все регионы Российской Федерации.

И здесь говорить о том, что какие-то регионы сегодня не включены в создание общего культурного пространства – это не так, потому что национальным проектам уделяется огромное внимание, они постоянно на контроле.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Да, Сергей Евгеньевич, пожалуйста.

С.Цивилёв: Мы действительно много потратили времени на обсуждение концепции, было очень много совещаний. Концепция детально разработана по каждому объекту.

Что касается расходов во время работы объекта. В Кемеровской области мы приняли решение, что три объекта будут финансироваться в дальнейшем за счёт федерального бюджета, один объект, а именно Дворец молодёжи, мы будем финансировать за счёт областного бюджета. А во Дворце молодёжи, Владимир Ильич, как раз там будут классы и живописи, там архитектурные классы будут – и всё. И потребность в этом колоссальная. У нас такой существует небольшой объект – очередь шесть человек на место.

С точки зрения, хочу дополнить всех коллег, насчёт поедут или не поедут. Могу сказать, что наш в Кузбассе Губернаторский симфонический оркестр этим летом вступал на конкурсе симфонических оркестров в Китае, занял третье место.

Но это вроде бы ни о чём разговор, но кто руководитель этого симфонического оркестра? Китаец, который живёт у нас, изучил русский язык, работает. Поедут, даже китайцы к нам поедут, потому что мы действительно с точки зрения культуры находимся на высочайшем уровне. Если создать условия, поедут все.

В.Путин: Хорошо.

Тем не менее вопросы, которые здесь были подняты, праздными не являются. Это касается и сопровождения, потому что действительно в обязанности Минфина входит деньги выдавать на самом деле при поступлении соответствующей заявки. А о чём здесь шла речь? О том, чтобы дополнительный был контроль за расходованием этих средств в соответствии со сметами.

Это совершенно точно нужно наладить. И очень важно, чтобы, несмотря на то что регионы что-то готовы взять на себя, чтобы у головных учреждений своевременно появились дополнительные средства на содержание этих филиалов, это существенная вещь.

И, наконец, действительно, чтобы головные учреждения относились к этим филиалам как к части своего собственного тела, что называется, принимали активное участие в их создании и в приёмке, это правда, нужно к этому отнестись по-серьёзному. У нас, по сути, производственное совещание, но оно всё-таки соответствует тем дням, в которых оно проходит. У нас праздничные дни не закончились, мы занимаемся вопросами развития культуры в регионах Российской Федерации. Я думаю, что в полном соответствии и с рождественскими праздниками мы это делаем.

Хочу вас всех поблагодарить за то, что уже сделано, и хочу отметить, что наш сегодняшний разговор, сегодняшняя встреча посвящена тому, чтобы даже не просто придать дополнительный импульс, а чтобы поставить эту работу на системную основу и контролировать то, что сделано. Надеюсь, что это будет сделано в срок и на самом высоком качественном уровне.

Большое спасибо!

Американский портал We Are The Mighty включил военно-воздушные силы Украины в десятку худших в мире за 2018 год из-за устаревшей техники, слабой подготовки летного состава и плохого технического обслуживания.

В антирейтинге портала украинские ВВС заняли шестое место между Ираном и Пакистаном. Кроме этих стран, в десятку также вошли ВВС Канады, Китая, Греции, Мексики, Саудовской Аравии, КНДР и Сирии.

Как говорится в статье, в ходе конфликта в Донбассе украинская авиация либо "убивала мирных жителей", либо ее самолеты сбивались в процессе выполнения заданий, при этом ВВС не могли оказать никакого противодействия ополченцам.

Украинские самолеты падают и без помощи противника, отмечает издание, напоминая про инцидент с крушением Су-27 в прошлом году, в результате которого погиб американский пилот, а также про трагедию во Львове в 2002 году, когда после падения украинского Су-27 на толпу зрителей во время показательных выступлений погибли 83 человека.

Причиной подобных происшествий являются плохое обслуживание техники, слабая подготовка украинских летчиков, а также их "безрассудство", считает автор.

Кроме того, большинство самолетов, которые состоят на вооружении украинских ВВС, были произведены еще в СССР и имеют почтенный возраст, указывает портал.

Когда Россия после присоединения Крыма захватила 45 украинских самолетов, то, вероятно, оказала стране "огромную услугу", заключает We Are The Mighty.

После распада Советского Союза Украине достался огромный авиационный парк, большое количество танков, артиллерии и прочего вооружения. На данный момент эта техника морально устарела и нуждается в глубокой модернизации и ремонте, а большая ее часть так и остается на базах хранения.

При этом военное руководство страны долгое время пытается решить вопрос обеспечения армии современным вооружением и техникой.

«Это возможно»: Болтон рассказал о контактах с Россией

Болтон допустил возможность новых контактов с Россией

Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон допустил возможность новых переговоров с российскими коллегами. Об этом сам Болтон сообщил журналистам по итогам визита в Израиль, где состоялись его переговоры с властями страны в связи с выводом американских военных из Сирии. Переговоры с российской стороной могут потребоваться, поскольку Москва поддерживает официальные власти САР и президента страны Башара Асада.

Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон допустил возможность проведения переговоров с российскими должностными лицами, об этом сообщает газета Wall Street Journal.

Болтон в ходе своего визита в Иерусалим, где он обсудил с руководством Израиля ситуацию в Сирии, заявил, что он «может провести переговоры с российскими коллегами», которые являются сторонниками президента Сирии Башара Асада, отмечает издание.

Болтон провел переговоры с израильским премьером Биньямином Нетаньяху и заверил его, что администрация Белого дома не допустит восстановления ИГ (организация запрещена в России) (террористическая организация, запрещена в РФ) в Сирии.

Таким образом, целью визита Болтона в Израиль стало обсуждение обеспокоенности властей страны в связи с уходом американских военных из САР.

Болтон также заявил, что сроки вывода американских войск из Сирии зависят от ликвидации оставшихся боевиков ИГ в стране и обеспечения безопасности сил самообороны курдов, союзников Вашингтона по борьбе с боевиками, от возможных действий со стороны Турции.

В конце октября прошлого года посол РФ в США Анатолий Антонов заявил, что очередная встреча секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева с его американским коллегой Джоном Болтоном может состояться в следующем году.

«В этом году удалось подразвить диалог между секретарем Совета безопасности России Николаем Патрушевым и помощником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном. Рассчитываем на очередную встречу в 2019 году», – сказал он.

По мнению Антонова, Патрушев и Болтон смогли достичь договоренностей в ходе двусторонних консультаций по борьбе с терроризмом, которые состоялись в декабре в Вене под руководством замглавы МИД РФ Олега Сыромолотова и замгоссекретаря США Джона Салливана. Кроме того, посол назвал важным шагом состоявшиеся в 2018 году визиты американских парламентариев в Москву.

«Но они пока не привели к восстановлению полноценного взаимодействия между парламентариями России и США», –– добавил дипломат.

При этом Антонов отметил высокопрофессиональный диалог на уровне начальников генштабов двух стран, а также обмен мнениями между внешнеполитическими ведомствами по Афганистану и КНДР.

Помощник секретаря Совбеза Александр Венедиктов также отмечал, что в минувшем году Николай Патрушев и Джон Болтон наладили динамичный диалог. Личные встречи дополняются оперативными контактами, отметил он.

«На сегодняшний день между Патрушевым и Болтоном налажен достаточно динамичный обмен мнениями. Личные встречи дополняются оперативными контактами. Мы обсуждаем с американцами широкий круг вопросов, включая двусторонние отношения, региональную проблематику – Сирию, иранское ядерное досье, Корейский полуостров, контроль над вооружениями, информационную безопасность, взаимодействие в сфере борьбы с терроризмом, сотрудничество по линии правоохранительных органов», –– сказал Венедиктов, добавив, что несмотря на явно антироссийские шаги Вашингтона, Москва готова к продолжению взаимодействия.

«И в этой связи контакты по линии советов безопасности наших стран приобретают особое значение», –– добавил помощник Патрушева.

Напомним, последний визит Болтона в Москву состоялся 21-23 октября 2018 года. Позднее Патрушев раскрыл содержание переговоров с помощником Трампа.

По его словам, Москва выразила озабоченность в связи с планами американской стороны по размещению ПРО и развертыванию ударных беспилотников.

Патрушев отметил, что Вашингтон полностью игнорирует очень серьезные вопросы, в том числе возможность использования универсальных пусковых установок на американских базах ПРО в Румынии и Польше для применения крылатых ракет типа «Томагавк». Секретарь Совбеза России отметил, что Вашингтон отрабатывает технологии создания ракет, запрещенных Договором о РСМД. Кроме того, Соединенные Штаты, продолжил Патрушев, осуществляют производство и развертывание ударных беспилотников, соответствующих договорному термину «крылатая ракета».

«Указанные озабоченности доведены до помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона в ходе моей встречи с ним в октябре текущего года в Москве», – заключил он.

Южная Корея созывает в четверг заседание совета национальной безопасности для обсуждения новогодней речи лидера КНДР Ким Чен Ына, сообщило информационное агентство Рёнхап.

По его данным, основанным на информации высокопоставленных чиновников министерства по делам национального объединения страны, власти Южной Кореи намерены скоординировать действия различных ведомств для развития контактов с КНДР в 2019 году.

Председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын 1 января заявил о намерении улучшать отношения с США и Южной Кореей, и в частности о готовности Северной Кореи возобновить работу южнокорейского технопарка в городе Кэсон и туристических поездок южан в "Алмазные горы" - Кымнагсан.

Представитель министерства заявил, что заявки на визиты в КНДР будут рассмотрены с учетом общей обстановки и конкретной ситуации в Северной Корее.

Технопарк в Кэсоне, в котором разместили свои производства около 120 средних и малых компаний Южной Кореи с использованием северокорейской рабочей силы, был закрыт в 2016 году на фоне тогдашнего ухудшения отношений Севера и Юга.

Хотя санкции против КНДР со стороны ООН и США не касаются технопарка в Кэсоне, правительство в Сеуле вынуждено консультироваться с американцами из-за транспортировки грузов в Северную Корею через военно-демаркационную линию.