Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Разговор не окончен: Путин и Пенс проведут полноформатную встречу

Путин и Пенс проведут встречу в Сингапуре

Россия и США намерены провести встречу на высшем уровне на «полях» саммита G20 в Буэнос-Айресе — об этом сообщил российский лидер Владимир Путин после беседы с американским вице-президентом Майклом Пенсом. Ранее глава Белого дома Дональд Трамп подтверждал, что намерен встретиться с Путиным на саммите в Аргентине, и заявил, что ждет продуктивных дискуссий.

Россия и США готовят двустороннюю встречу на высшем уровне на «полях» саммита G20 в Буэнос-Айресе, который пройдет 30 ноября — 1 декабря, сообщил российский лидер Владимир Путин после беседы с американским вице-президентом Майклом Пенсом на саммите АСЕАН в Сингапуре. Известно также, что Путин и Пенс договорились провести полноформатную встречу в Сингапуре, передает «Коммерсант».

«Сейчас вице-президент (США) говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится, нам действительно есть о чем поговорить», — пояснил президент России.

Путин добавил, что на рабочем ланче в Париже 11 ноября с главой Белого дома Дональдом Трампом была проведена общая достаточно интенсивная дискуссия, передает РИА «Новости».

«Нам с президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии, содержательно говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, по региональным проблемам. Сейчас с вице-президентом мы затронули примерно то же самое», — отметил Путин.

Ранее министр финансов США Стивен Мнучин подтвердил, что Дональд Трамп посетит саммит G20 в Аргентине.

«Он едет. Я буду рад вернуться сюда вместе с ним … Знаю, что он очень ждет продуктивных дискуссий с лидерами», — сказал чиновник на пресс-конференции в Буэнос-Айресе по итогам заседания министров финансов стран G20.

В начале нынешнего месяца

Трамп и сам подтверждал, что намерен встретиться с Путиным на саммите G20.

По словам главы Белого дома, у него «очень хорошие отношения» с президентом России. Американский лидер также подчеркнул, что иметь хорошие отношения с Россией — это отлично.

Путин, в свою очередь, рассказал о том, что встреча с Трампом может состояться позднее саммита G20. Об этом президент заявил в ходе мероприятий в Париже по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.

«В любом случае, мы договорились о том, что мы здесь не будем нарушать графика работы принимающей стороны, по их просьбе мы никаких встреч здесь не организуем, а она, возможно, будет «на полях» «двадцатки», либо позднее», — сказал российский лидер.

Впрочем, кратко пообщаться лидеры смогли и в Париже, передает НСН.

«В любом случае мы договорились о том, что мы здесь не будем нарушать график работы принимающей стороны. По их просьбе мы никаких встреч здесь не организуем. Она [встреча], возможно, будет на полях «двадцатки» или позднее», — подчеркнул президент РФ.

Главы государств обсудили ситуацию вокруг договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, урегулирование в Сирии, санкции, Китай и вопросы по КНДР, а также цены на нефть.

Путин, в частности, обратил внимание на то, что США существенно нарастили добычу нефти в последние годы, что сказывается на внутреннем потреблении. Стоит отметить, что в Белом доме подчеркнули: обсуждение было «очень хорошим».

Касательно будущей встречи — министр иностранных дел России

Сергей Лавров подчеркивал, что президенты России США имеют много тем для обсуждения.

«Вопросов на повестке дня много, и президенты будут обсуждать то, что сочтут необходимым», — сказал дипломат.

Ранее финские СМИ сообщили о возможной встрече Путина и Трампа в Финляндии на арктическом саммите весной следующего года. Кроме того, обсуждается еще одна дата — 14 февраля.

16 июля 2018 года в Хельсинки состоялся саммит Россия — США, на котором Трамп и Путин обсудили большой спектр двусторонних отношений, а также вопросы международной повестки, передает ФАН.

После встречи политики сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов. Российский лидер указал, что успешные и полезные переговоры с его американским коллегой прошли в откровенной и деловой атмосфере. Глава Белого дома также назвал саммит очень результативным.

Первая встреча Путина и Трампа прошла 7 июля 2017 года на саммите G20 в немецком Гамбурге и носила напряженный характер из-за обсуждения темы обвинений Москвы со стороны американских спецслужб во «вмешательстве» в президентские выборы в США в ноябре 2016 года.

Затем — 11 ноября 2017 года — во второй день 25-го саммита форума Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество во вьетнамском Дананге во время церемонии фотографирования президенты провели встречу «на ногах».

Ответы на вопросы российских журналистов

Завершая трёхдневный государственный визит в Республику Сингапур, Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских средств массовой информации.

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас за три дня в Сингапуре было очень много встреч, причём некоторые незапланированные – мы видели, как Премьер-министр [Индии] очень эмоционально к Вам подошёл на приёме…

В.Путин: Мы дружим. Когда люди, имеющие такой уровень отношений, встречаются, это нормально.

Вопрос: Какие Вы бы выделили из этих встреч? Потому что действительно мы о многих, наверное, даже не знали. И не помешают ли новые экономические санкции Запада сотрудничеству нашей страны со странами Юго-Восточной Азии?

В.Путин: Любые политически мотивированные ограничения, которые переходят в сферу экономики, мешают развитию экономики: и нам мешают, и нашим партнёрам мешают, причём в том числе и тем, которые вводят эти санкции.

Но это не может остановить развития – это исключено, это невозможно – ни технологического, ни экономического развития. Поэтому сотрудничество будет продолжаться.

Я уже сказал, выступая сегодня: у нас примерно 25 процентов нашего торгового оборота приходится на азиатские страны, и рост значительный. В прошлом году рост составил 27 процентов, это уже около 200 миллиардов долларов – товарооборот растёт.

Развиваются отношения во всех направлениях. Это и высокие технологии – вы видите, как Сингапур, допустим, продвигает идею «умных» городов. А «умные города» откуда берутся? Берутся из современных высоких технологий, в том числе и цифровых технологий. Будем работать.

Мы заключили соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом, с Китаем, с Индией у нас «на марше» переговоры, с Сингапуром, – традиционные отношения со многими странами этого региона. И им, конечно, ничто не может навредить и помешать. Будем работать уверенно и, у меня нет сомнений, с хорошими перспективами.

Вопрос: Какие ещё встречи были?

В.Путин: Встреч было много, практически со всеми партнёрами: и с Премьер-министром Японии, и с Председателем Госсовета Китайской Народной Республики сегодня, и с Премьером Сингапура, и с Президентом Кореи. Сейчас только «на ногах» поговорили с вице-президентом Соединённых Штатов Америки. В общем, практически со всеми участниками я встречался.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы такой неблизкий путь проделали сюда, в Сингапур, встретились, сами говорите, практически со всеми представителями стран с очень разными геополитическими интересами. Скажите, Вы сами как бы охарактеризовали итоги своей работы на АСЕАН и ВАС?

В.Путин: Вы знаете, я говорил об этом в своём выступлении сегодня, что характерно для этого региона мира. Мы впервые присутствовали на таком мероприятии в 2005 году по приглашению Малайзии, в качестве гостя Россия присутствовала, и тогда уже начал складываться определённый порядок взаимоотношений между странами региона, который не связан так или иначе напрямую с процессами глобализации, от которых уже многие авторы отказываются, не связан с военными блоками.

На этих форумах продвигается идея взаимосвязанности, то есть сотрудничества вне рамок военно-политических блоков и лишённая вот этих признаков глобализма, которые когда–то кому–то были выгодны, а потом, когда они стали невыгодны, от них начали отказываться. Но не важно.

Здесь на более широкой, что ли, базе складываются эти отношения вне зависимости от политических укладов и выбора пути собственного развития. И это, в общем, оказалось жизнеспособным на сегодняшний день, поэтому встречи в таком формате весьма полезны, продуктивны и идут на пользу.

Вопрос: Добрый день!

Вы вчера встречались с Премьером Японии, а японские СМИ перед этим писали, что Абэ едет сюда с предложением вернуться к советско-японской декларации 1956 года, и, судя по последним сообщениям, Россия и Япония договорились активизировать диалог именно на основе этой декларации. Вы не могли бы рассказать нам детали, что это означает?

В.Путин: Дело в том, что мы начали, вернее, возобновили диалог с нашими японскими партнёрами именно на основе декларации 1956 года, и именно об этом нас наши японские партнёры просили.

Напомню, как всё происходило исторически, много раз я уже об этом говорил, скажу ещё раз. После завершения Второй мировой войны произошли определённые договорённости, в том числе по территориальному размежеванию и по проведению государственных границ. Эти договорённости закреплены в международно-правовых документах, поэтому для нас никаких здесь нет проблем и сложностей. Мы считаем, что всё, что на сегодняшний день сложилось, сложилось на основе международно-правовых документов, закреплённых в результате работы после Второй мировой войны. Тем не менее, как Вы знаете, Япония ставит вопрос по–другому. Мы готовы с ними работать.

В 1956 году Советский Союз и Япония подписали декларацию, которая так и называется: декларация 1956 года. О чём там говорится? Там говорится о том, что Советский Союз после подписания мирного договора готов передать два острова, два южных острова Японии.

Не говорится, на каком основании передать, не говорится, под чьим суверенитетом эти острова останутся, не говорится, на каком основании это будет сделано. Но зафиксирована готовность Советского Союза эти два острова передать.

После этого состоялась ратификация и Верховным Советом СССР, и парламентом Японии. А затем Япония отказалась от выполнения этих договорённостей.

И поскольку всё это долго тянулось, ещё во времена, по–моему, президентства Горбачёва, Советский Союз вообще отказался от дальнейшего исполнения. Потом японцы попросили нас вернуться к обсуждению этих проблем в рамках этой декларации. Но в ходе дискуссии как–то у нас центр тяжести сместился, он отошёл уже, по сути дела, от декларации 1956 года.

Вчера действительно в ходе нашей встречи Премьер-министр сказал, что Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной, серьёзной проработки, имея в виду, что в самой декларации, как вы слышали, я только что об этом сказал, далеко не всё ясно.

Там в принципе только изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова южной части гряды, но не сказано, на каких основаниях и под чей суверенитет они попадают. Это всё предмет серьёзной проработки, тем более что когда–то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась.

Вопрос: У меня тоже вопрос про форум, но про другой – про Давосский. Как Вы относитесь к идее, что Россия откажется от участия в Давосском форуме, если организаторы форума не снимут ограничения на участие там конкретных российских бизнесменов? И если Россия всё–таки не будет [присутствовать] на Давосе, не скажется ли это на авторитете России в мировой экономике?

В.Путин: На авторитете России в мировой экономике это точно не скажется. Авторитет любой страны в рамках мировой экономики зависит прежде всего от экономической мощи страны, структуры экономики, результатов, которые она демонстрирует с точки зрения её технологичности, роста ВВП, макроэкономических показателей, то есть низкого уровня инфляции, низкого внешнего долга, отсутствия дефицита бюджета, либо наличие минимального дефицита бюджета, а лучше профицита, который у нас сейчас, кстати говоря.

В этой связи могу сказать, что в целом мы добиваемся целей, которые перед собой ставим, и чувствуем себя уверенно. Тем не менее такие площадки, как Давосский форум, они полезны.

Будучи ещё вице-губернатором Петербурга, я достаточно часто ездил, почти каждый год ездил в Давос, потом, работая в Москве, был реже и реже. В последнее время я там практически не появляюсь. Но площадка хорошая.

А вообще цель таких площадок, таких встреч, таких свободных обсуждений, непредвзятых, она как раз заключается в том, чтобы сближать людей вне рамок каких бы то ни было политических ограничений. И если кто–то на площадках подобного рода вводит ограничения, они работают сами против себя, они разрушают основу своей деятельности – вот это мы должны иметь в виду.

Что касается нашего участия, то каждый человек имеет право – бизнесмен, представитель какой–то компании, а там представлены прежде всего представители бизнеса, – у нас люди свободные, они сами принимают решение о том, будут они участвовать или не будут.

Вопрос: Состоялись выборы в самопровозглашённых республиках Донбасса, их осудил Киев и Запад, отметив, что это нарушение Минских договорённостей. Как Вы оцениваете выборы? И давно не собирался «нормандский формат» и у Вас не было контактов с Президентом Украины. Может, они были в Париже? Почему так, на Ваш взгляд, происходит? Есть ощущение, что, возможно, российская сторона ждёт смены власти на Украине, ведь скоро выборы.

В.Путин: Первое, что касается осуждения кем бы то ни было этих выборов. Мы что–то не слышали осуждения убийств, которые происходят на территории непризнанных республик, вот в чём всё дело.

Сначала нужно было бы осудить убийства, которые там происходят, политически мотивированные. Этим и вызвана реакция людей, которые там проживают. А что думали те, которые организуют подобные преступления? Конечно, выборы были неизбежны. Это первое.

Второе: встречаться в «нормандском формате» в настоящее время в ходе предвыборной кампании, которая происходит на Украине, более или менее бессмысленно, потому что вообще до сих пор сегодняшние украинские власти не проявили желания выполнять Минские соглашения, они же ничего не делают для имплементации этих договорённостей, ничего не происходит.

Даже закон об особом статусе Донбасса, который принят парламентом Украины, до сих пор не вступил в силу. Это ключевой элемент урегулирования. Нет, как будто так и надо! Все ждут какого–то исполнения Минских договорённостей от России, а то, что киевские власти ничего не делают, этого предпочитает никто не замечать.

И наконец, самое главное, по поводу того, способна ли сегодняшняя власть что–то сделать для урегулирования. На мой взгляд, нет. Пока такие люди будут у власти в Киеве, вряд ли можно рассчитывать на мирное решение вопросов на этих территориях.

Тем не менее мы считаем, что другого пути нет и всё равно придётся договариваться. Надеюсь, что люди, которые возглавят страну в будущем, кто бы это ни был, – мы, кстати говоря, в любом случае будем уважать выбор украинского народа, будем работать со всеми – всё–таки придут к выводу о том, что другого пути, кроме мирного, не существует, и нужно выполнять Минские соглашения.

Вопрос: Можно вопрос, тоже относящийся к Украине как раз?

В Москве у Администрации Президента как раз по поводу Украины проходят одиночные пикеты, по поводу обмена военнопленными. Будет ли это и почему до сих пор это не произошло, именно обмен «всех на всех»? Говорили Вы, может быть, с Москальковой по этому поводу и будет ли какое–то решение?

В.Путин: Это правильная формула: «всех на всех». К сожалению, происходит нечто другое. Дело в том, что украинские власти объявляют часть людей, которые удерживаются в киевских тюрьмах, в различных учреждениях и просто без суда содержатся, – их объявляют уголовными преступниками, которые подверглись процедуре уголовного преследования в рамках действующего на Украине закона, и они выводятся за рамки количества обмениваемых лиц – вот и всё.

И конечно, представители Донбасса с этим не согласны. Они с таким же успехом могут провести через свои судебные процедуры кого угодно и тоже вывести их за рамки тех, на кого нужно менять. В этом всё и дело.

У действующих сегодня киевских властей нет желания обменивать незаконно удерживаемых лиц. Это мы видели, кстати говоря, и по задержаниям в рамках захвата людей в Азовском море. Взяли моряков задержали там – незаконное задержание. Ведь даже по действующим нашим соглашениям ловить можно рыбу где угодно, нельзя только заходить в территориальные воды, вот и всё. Они же действуют, эти соглашения, никто их не отменял. Взяли людей задержали и держали там целый год. Капитана судна, по–моему, до сих пор там держат. Это абсолютно незаконные действия.

В то время когда наши пограничники задержали там соответствующее судно, желания даже не было по этому поводу разговаривать, как будто этих людей не существует. Так вот сегодняшние киевские власти относятся к своим гражданам.

Вопрос: Добрый день!

Сингапур часто преподносят как какую–то передовую часть digital–мира, цифровизации и технологии. Мы посмотрели, Москва во многих отношениях будет даже прогрессивнее Сингапура. На Вас что–то произвело здесь какое–то особое впечатление?

В.Путин: Я бы не стал здесь нос задирать, говорить, что мы лучше всех. Сингапур – хороший пример развития, в том числе и в цифровой сфере, здесь эффективно решаются многие вопросы, в том числе вопросы социального характера, жилищного строительства, и всё, что есть хорошего в мире, мы должны это иметь в виду и брать на вооружение.

Но Москва действительно с точки зрения развития вообще и цифрового развития, управления городом, безусловно, занимает лидирующие позиции в мире.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, что пообщались с Пенсом «на ногах». Не могли бы, может быть, о каких–то деталях рассказать, о чём говорили, может быть, о подготовке встречи с Трампом?

И тоже ещё один вопрос на эту тему. В свете угрозы, что американцы введут вторую волну санкций из–за дела Скрипалей и так далее, может ли это как–то сказаться на подготовке Вашей встречи и Трампа в Буэнос–Айресе и на возможности взаимных визитов в следующем году?

В.Путин: Любые недружественные шаги так или иначе отражаются на графике работы, на графике наших встреч. Мы были готовы встретиться в Париже, но мы уже говорили о том, что не хотели мешать большому мероприятию, которое организовывало Правительство и Президент Франции.

Это действительно крупное мероприятие, там было 90 человек – глав государств и правительств, – поэтому достаточно сложно было организовать нормальную, полноценную работу. Договорились встретиться в Буэнос–Айресе, и если получится, мы со своей стороны готовы. Сейчас вице–президент говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится.

Нам действительно есть о чём поговорить. В ходе рабочего ланча в Париже дискуссия была общая и достаточно интенсивная. Нам с Президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии достаточно содержательно.

Мы говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, и по региональным проблемам. Сейчас с вице–президентом США мы примерно затронули всё то же самое.

Одна из ключевых проблем, безусловно, это проблема стратегической стабильности, потому что мы должны понять, что будет с договором СНВ–3, мы должны понять, что будет происходить в рамках договора по ракетам средней и меньшей дальности, как здесь будут развиваться события.

Есть и другие вопросы, в том числе связанные с нашими взаимными экономическими отношениями. У нас небольшой объём, но есть очень перспективные направления, в развитии которых заинтересованы как Соединённые Штаты, так и мы.

И наконец, это горячие точки планеты, – это Сирия, это северокорейская ядерная программа, это отношения с Ираном в рамках СВПД. То есть во все эти вопросы, и не только в эти, но и в другие, вовлечены как Соединённые Штаты, так и Россия.

Безусловно, нам нужен диалог на высшем уровне, на экспертном уровне. Мы готовы к восстановлению полноформатной работы настолько, насколько готовы американские партнёры.

Вопрос: В Париже Вы говорили с Президентом Макроном, одна из главных тем обсуждения с европейскими партнёрами – это восстановление Сирии. Как сейчас, собственно, в Европе реагируют на эти предложения? И готова ли Россия тратить деньги на восстановление Сирии?

В.Путин: Дело не в том, что мы готовы тратить деньги. Дело в том, что мы готовы к полноформатной работе, в том числе, скажем, в тех секторах экономики Сирии, которые могут выгодны быть и для нас, и для Сирийского государства.

А в ходе этой совместной работы, естественно, это приведёт к восстановлению рабочих мест, восстановлению инфраструктуры и так далее. Там есть чем заниматься, в Сирии. И дело это касается не прямых бюджетных вложений.

Что касается чисто гуманитарной составляющей, мы, как Вы знаете, и так регулярно поставляем туда гуманитарную помощь по самым разным каналам. Мне показалось, что наши европейские партнёры с пониманием отнеслись к этим проблемам и проявили свою готовность к совместной работе по этим гуманитарным направлениям ещё в ходе нашей дискуссии в Стамбуле, когда я сказал о необходимости оказания помощи в направлении поставки лекарственных препаратов, медицинского оборудования. И Канцлер Меркель, и Президент Макрон отреагировали положительно, и об этом сказали, кстати говоря, на пресс–конференции. Эта работа, надеюсь, будет продолжаться.

Некоторые операции мы совместно с Францией уже провели. На наших транспортных самолётах была доставлена гуманитарная помощь в Сирию. Надеюсь, эта работа будет продолжена не только с Францией, но и с другими европейскими странами, которые все вместе в высшей степени, на мой взгляд, заинтересованы в том, чтобы восстанавливать Сирию. Потому что только в случае восстановления можно ожидать полномасштабного возвращения людей в свои родные дома, к родным очагам.

Да, мы слышим соображения о том, что это должно быть добровольно. Кто же поедет не добровольно? Кого же силой туда затащат из лагерей, скажем, беженцев? Кого можно силой оттуда выгнать, скажем, из Турции или Ливана, из Иордании – никого силой же не заставишь, правда?

Люди вернутся, если есть элементарная канализация, водоснабжение, электричество, – вот чем надо заняться. И конечно, мировое сообщество, прежде всего Европа, если не хочет нового наплыва эмигрантов, должна об этом подумать, избавиться от каких–то фобий и просто помочь сирийскому народу вне зависимости от политических пристрастий, помогая политическому процессу, – это само собой разумеется.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас сказали, что встречаться в «нормандском формате» пока бессмысленно. Правильно ли я понимаю, что, пока Порошенко у власти, «нормандская четвёрка» не соберётся и ситуация не сдвинется? И вообще, может ли Россия как–то повлиять на Украину?

В.Путин: Действующий Президент, к сожалению, не проявил желания и готовности к реализации Минских соглашений. Я же сказал: Рада приняла закон об особом статусе Донбасса, а Президент не вводит его в действие – он не хочет. Не знаю, по каким соображениям, это Вы у него спросите.

Изменится ли что–то после выборов – я не знаю. Если придёт другой человек, наверно, он учтёт то, что происходит в настоящий момент. Сможет ли сделать какие–то усилия над собой действующий Президент, изменит ли он своё отношение к этому делу – я тоже не знаю. Это надо у него спрашивать.

Вопрос: В ходе короткого общения с Нетаньяху в Париже обсуждалась ли возможность более обстоятельной встречи? Может ли такая встреча в ближайшие месяцы состояться?

В.Путин: Мы не планировали пока, но говорили, конечно, о той трагедии, которая произошла в Сирии, имею в виду гибель нашего самолёта и гибель наших людей, наших военнослужащих.

Позиция Израиля понятна, известна. Они считают, что они непричастны к этой трагедии. Мы, разумеется, говорили об этом, говорили и о некоторых других вопросах, связанных и с двусторонними отношениями, и с ситуацией в регионе в целом, и в Сирии в частности. Конкретные сроки возможной двусторонней встречи не обговаривались.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы считаете, есть ли необходимость с учётом волатильности на нефтяном рынке сотрудничать дальше с саудитами и в 2019 году ограничивать добычу?

В.Путин: По поводу того, нужно ли ограничивать или не нужно, пока ничего не буду говорить, здесь нужно быть очень аккуратным, каждое слово имеет значение и выражается в доходах федерального бюджета. Но то, что нужно сотрудничать, это очевидно, и мы будем сотрудничать. Формат ОПЕК+ зарекомендовал себя положительно, мы видим это по ситуации на рынке.

Но вы знаете мнения экспертов, в том числе российских экспертов, отскок немножко вниз, немножко вверх возможен. И думаю, что эта сегодняшняя цена не очень стабильная, она может пойти и наверх. Связано это со многими факторами, вы это знаете. Кстати говоря, мы с Президентом Трампом обсуждали это в Париже, во всяком случае, говорили об этом.

В последнее время, за последние полтора года, Соединённые Штаты значительно нарастили добычу. Это сказывается, конечно, на потреблении внутри страны, внутри Штатов, значит, они меньше закупают за границей. Это отражается на всём нефтяном рынке.

Но связано это с определённой формой добычи, которая сильно зависит от цены. Как только цена падает – вот сейчас она немножко упала, – так и рентабельность этой shale oil тоже начинает падать, поэтому это всё так взаимосвязано.

Нужна оптимальная цена и для производителя, и для потребителя – вот то, что есть сейчас, то, что было совсем недавно, где–то в районе 70 долларов, нас вполне устраивает, если иметь в виду, что, как вы знаете, у нас расходная часть бюджета посчитана из 40 долларов за баррель. Это даёт нам возможность уверенно себя чувствовать, работать спокойно, стабильно, добиваться очень хороших результатов, которые отражаются на макроэкономике.

У нас в этом году почти наверняка будет профицитный бюджет, У нас, по–моему, 120 миллиардов долларов положительное сальдо торгового баланса, и это при минимальном внешнем долге – где–то в районе 15 процентов.

Это создаёт очень хорошую базу для продолжения уверенной работы по тому, чтобы добиваться и более высоких темпов роста ВВП, и заниматься структурными преобразованиями.

Спасибо вам большое.

Всего хорошего, до свидания!

Сингапур. Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 ноября 2018 > № 2793476 Владимир Путин

Встреча с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ

Президент России встретился в Сингапуре с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ. В ходе беседы обсуждались различные направления российско-японского сотрудничества.

По итогам встречи лидеры двух стран условились, что Россия и Япония активизируют переговорный процесс по проблематике мирного договора на основе советско-японской декларации 1956 года.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги!

Нам всем очень приятно видеть Вас вновь.

Наши отношения развиваются поступательно, мы в постоянном контакте. Растёт товарооборот: в прошлом году он вырос почти на 14 процентов и за первые девять месяцев текущего года – ещё на 17,7 [процента].

Рад возможности обсудить с Вами все направления нашего взаимодействия, в том числе и те, которые Вы бы сами посчитали приоритетными.

У нас ещё предстоит встреча на «двадцатке», есть график и дальнейших контактов.

Очень рад Вас видеть.

С.Абэ (как переведено): Сегодня мне радостно встретиться с Президентом Путиным.

Пользуясь случаем, хотел бы передать слова благодарности за Ваше гостеприимство в прекрасном городе Владивостоке в сентябре. Я поздравляю с успешным проведением Восточного экономического форума.

С тех пор у нас осуществлена так называемая деловая миссия, и, таким образом, идёт наша работа, направленная на реализацию совместной хозяйственной деятельности как следует.

Кроме того, приветствую, что у нас поступательно продвигаются обмены в сфере обороны – и путём визита в Россию господина Кавано, начальника генштаба японских сил самообороны, в октябре, и прочих [консультаций].

Сегодня у нас время ограничено, но рассчитываю на дискуссию не только о двусторонних вопросах, в том числе экономических, но и о международной ситуации, в том числе по северокорейскому вопросу. Также, в частности, хотел бы обсудить вопрос мирного договора. Я готов уделить достаточное время этой теме – вопросу мирного договора.

В.Путин: Прежде чем мы начнём такое обсуждение предметное, хочу Вас поздравить с переизбранием на пост председателя Либерально-демократической партии [Японии]. Это даёт надежду на продолжение нашего диалога – так, как он сложился за последнее время.

С.Абэ: Спасибо.

Встреча с Президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином

Владимир Путин и Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества и взаимодействия на международной арене.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Очень рад Вас видеть.

Республика Корея является одним из наших ключевых партнёров в Азии, занимает второе место по объёму торгового оборота после Китайской Народной Республики. В прошлом году товарооборот вырос на 23 процента, за первые девять месяцев текущего года ещё 13 процентов прибавил.

Мы активно работаем на международной арене, в том числе по разрешению главного вопроса, самого чувствительного – по разрешению северокорейской ядерной проблемы.

Нам всегда есть о чём поговорить: объём наших отношений очень большой.

Очень рад Вас видеть.

Мун Чжэ Ин (как переведено): Прежде всего хочу Вас ещё раз поблагодарить, господин Президент, за тёплый приём, который Вы мне оказали в июне в Москве и Премьер-министру Ли Нак Ёну во время его визита во Владивосток для участия в четвёртом Восточном экономическом форуме.

Также надо отметить, что в прошлом месяце Председатель Совета Федерации Российской Федерации госпожа Валентина Матвиенко посетила Корею. Рад тому, что между нашими странами активно осуществляется обмен на высшем и высоком уровне.

Хочу сказать, что на прошлой неделе у нас в Корее успешно прошёл первый корейско-российский форум межрегионального сотрудничества, который стал полезной площадкой для укрепления сотрудничества и взаимодействия между регионами Кореи и России.

Пользуясь случаем, позвольте выразить благодарность за Ваше внимание к форуму, которое Вы показали в Вашей поздравительной речи, переданной Министром по развитию Дальнего Востока господином Козловым.

Хочу поблагодарить Вас за уделённое Вами внимание, Вашу поддержку. Мы смогли создать большое мирное течение на Корейском полуострове начиная с пхёнчханских Олимпийских игр.

Нам предстоят две встречи: лидеров США и Северной Кореи и ответный визит господина Председателя Ким Чен Ына в Сеул. Мы надеемся на то, что в результате этих двух встреч мы сдвинемся в положительную сторону, сделаем ещё положительный шаг в установлении мира на Корейском полуострове.

Именно в этом году корейско-российские отношения развиваются как никогда динамично почти по всем направлениям, расширяя спектр сотрудничества на региональный уровень и сохраняя ценности общего мира и процветания.

Надеюсь продолжить нынешнюю динамику взаимодействия между нашими странами. Верю, что это позволит достичь нашей с Вами общей цели – к 2020 году, к 30-му юбилею установления дипотношений, повысить товарооборот до 30 миллиардов долларов и туристический поток до одного миллиона человек.

Надеюсь сегодня продолжить с Вами конструктивный диалог по содержательному развитию корейско-российского стратегического партнёрства, а также по укреплению сотрудничества при обеспечении мира и процветания на Корейском полуострове и в регионе Северо-Восточной Азии в целом.

Вице-президент США Майк Пенс прибыл во вторник с визитом в Японии и встретился с премьер-министром этой страны Синдзо Абэ в преддверии своего азиатско-тихоокеанского турне.

Как передал телеканал NHK, Пенс и Абэ планировали обсудить вопросы заключения двустороннего торгового соглашения и пути прекращения ядерной программы КНДР.

Агентство Киодо в свою очередь приводит слова Абэ на встрече с Пенсом о том, что благодаря дружбе с президентом США Дональдом Трампом и усилиям двух стран за минувшие два года их альянс "стал как никогда крепким".

Визит Пенса в Японию проходит на фоне опасений, что Трамп может ужесточить позицию в отношении торговли с Японией после состоявшихся недавно в США промежуточных выборов.

Как сообщил ранее Белый дом, Пенс отправится также на саммит США-АСЕАН в Сингапуре вместо президента Трампа, а помимо Японии посетит еще Австралию и Папуа — Новую Гвинею.

В ходе визита вице-президент США также встретится с премьер-министрами стран, входящих в программу визита, а также с премьером Индии Нарендрой Моди.

Пенс намерен "отметить лидерство Америки в регионе" и вновь заявить о необходимости денуклеаризации КНДР, сообщали в Белом доме. Это уже третья поездка Пенса в регион.

Ломает гегемонию США: в чем британцы винят Россию

Британские эксперты назвали причины ненависти Запада к России

Проведение Россией независимой от США и Британии внешней политики вызывает ненависть Запада, рассказали британские политологи. По их словам, Москва мешает Вашингтону укреплять американскую экономическую гегемонию во всем мире. И в целом, по словам западных экспертов, Россия мешает господству неолиберального порядка в мире своим нежеланием поддаваться.

Запад ненавидит Россию из-за проведения ей независимой внешней политики и своего протекционизма в экономике, изложили свою точку зрения британские политологи Ти Джей Коулз и Мэттью Элфорд в книге «Union Jackboot: What Your Media and Professors Don't Tell You About British Foreign Policy» («Соединенный милитаризм: чего ваши СМИ и эксперты не говорят о внешней политике Великобритании?»), выдержки из которой опубликовали британские СМИ.

В книге, которая написана в формате вопросов и ответов, эксперты отмечают, что реальная цель политики США в отношении России заключается в поддержании американской экономической гегемонии во всем мире. Это сопровождается насаждением культуры «свободного рынка», которая в реальности является протекционистской.

По мнению политологов, Москва мешает господству неолиберального порядка нежеланием поддаваться. Коулз отмечает, что британские политики называют Россию врагом с начала XX века, а британские историки считают этот период «первой холодной войной», в которой страны вели борьбу за торговые пути и стратегические ресурсы.

С приходом к власти большевиков СССР стал представлять для Запада угрозу, причем, в первую очередь — на идеологическом поприще. Авторы книги приводят в качестве примера созданную в 1900 году британскую партию лейбористов. Долгое время занимавший пост премьер-министра Великобритании Уинстон Черчилль называл ее прикрытием для большевиков.

«Великобритания первой использовала на территории России химическое оружие во время операции в поддержку Белой армии. При этом Черчилль называл химоружие «правильным лекарством», а сегодня почему-то все говорят о том, как Москва угрожает Западу, скажем, своим «Новичком», — указывается в материале.

Авторы напоминают, что очередной виток напряженности между Москвой и Западом начался, когда пост президента России покинул Борис Ельцин и страна стала двигаться к «экономическому национализму», рынки перестали быть свободными, а корпорациям из США пришлось столкнуться с нововведенными пошлинами, передает ФАН.

Затрагивается в книге и вопрос Крыма — по мнению Коулза, американские военные специалисты еще много лет назад предупреждали, что попытки НАТО сблизиться с Украиной приведут к «аннексии» Крыма со стороны России — как предсказуемой реакции на действия со стороны Североатлантического альянса.

«Представьте, как если бы Шотландия отделилась от Великобритании, и русские стали бы проводить у наших границ военные учения, якобы чтобы сдержать британцев от захвата Шотландии. То же самое мы делаем на Украине. Или же проведи Россия свои маневры в Канаде или Мексике, это тут же сочли бы огромной угрозой и нарушением Устава ООН, не меньше», — поясняют политологи.

Двумя неделями ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на военных учениях западных стран Trident Juncture 2018 опроверг опасения о возможном возобновлении «холодной войны» между Россией и Западом.

«Мы не находимся в состоянии холодной войны, но мы отрабатываем коллективную оборону. Речь идет о предотвращении конфликта, а не о провоцировании, лучший способ сохранить мир, это обладать внушительным сдерживанием», — отметил глава Альянса.

В середине прошлого месяца агентство Bloomberg отметило, что во время выступления на заседании международного клуба «Валдай» в Сочи президент России Владимир Путин был «нетипично расслаблен и не агрессивен» по отношению к Западу, передает НСН.

В материале отмечалось, что во время своей речи Путин непринужденно шутил и избегал нападок на западные страны.

Bloomberg указывал, что выступление российского лидера на «Валдае» может показаться напускной храбростью или в определенной степени усталостью после продолжительного «застоя» в отношениях с Западом.

В мае нынешнего года сообщалось, что по данным опроса, проведенного телекомпанией Fox News, 64% американцев считают Россию врагом Соединенных Штатов. Таким образом, Россия занимает четвертое место в списке недружественных стран, по мнению участников опроса. При этом в тройку главных врагов США, по мнению американцев, входят Северная Корея (93%), а также Иран (80%) и Сирия (76%).

Уровень восприятия России в качестве врага заметно увеличился за последние несколько лет. В 2013 году Россию считали недружественной страной 40% респондентов. Резкий рост негативного отношения американцев к нашему государству произошел после событий на Украине и вхождения в состав России Крыма. На этой волне в США начался формироваться резко отрицательный образ России.

Вице президент США Майк Пенс посетит Японию с визитом 12-13 ноября, сообщил на пресс-конференции в Токио сообщил генеральный секретарь правительства Японии Ёсихидэ Суга.

"Вице-президент Соединенных Штатов Америки Майк Пенс посетит Японию с визитом 12-13 ноября. Японское правительство приветствует визит вице-президента. Премьер-министр (Синдзо) Абэ примет вице-президента 13 ноября", — сказал он.

По его словам, этот визит призван в преддверии саммита АСЕАН в Сингапуре и саммита АТЭС в Папуа Новой Гвинее уточнить позиции двух стран по мерам в отношении общих проблем, связанных с Северной Кореей, и подтвердить незыблемость японо-американского союза.

Ксения Нака.

«Нас готовы сбить с вершины»: чем слаба авиация США

Генералы США требуют резко увеличить боевой и численный состав авиации

Количество боеготовых эскадрилий в составе ВВС США кажется отставным американским генералам непозволительно малым. Хотя, по их утверждению, американские военно-воздушные силы являются самыми боеспособными в мире, без увеличения их численности противники США в скором времени получат стратегическое преимущество.

«Позвольте мне разместить итоги и выводы впереди самого содержания моей статьи: в боевом составе Военно-воздушных сил США в настоящее время находится 312 боеготовых эскадрилий. Проблема в том, что сегодня ВВС США требуется как минимум 386 эскадрилий», — такими словами начал свое выступление на страницах Defense News отставной генерал ВВС США Ларри Спенсер, ранее занимавший должность заместителя руководителя военно-воздушных сил.

Военно-воздушные силы США принимают участие в боевых действиях, как правило, эскадрильями, пояснил генерал Спенсер. Их поддерживают и обеспечивают различные части аэродромно-технического обслуживания, начиная от аэродромно-эксплуатационных и заканчивая подразделениями связи и радиотехнического обеспечения полетов.

Министр ВВС Хизер Уилсон образно описала боеготовые эскадрильи ВВС США как «крепко сжатые кулаки американской решимости», удар которых обеспечит в ходе ведения военных действий необходимую поддержку всем видам вооруженных сил и родам войск США.

«Хорошие новости заключаются в том, что даже при современном боевом и численном составе ВВС США сегодня мы можем разгромить любую боевую авиацию любой страны на этой планете», — подчеркнул генерал Ларри Спенсер.

Начальник штаба Военно-воздушных сил США генерал Дэйв Голдфейн ранее заявлял: «Сегодня мы — лучшие Военно-воздушные силы в мире, и наши противники знают это. Однако они изучают наши приемы и способы ведения боевых действий и предпринимают все возможные меры для того, чтобы свести все наши преимущества к нулю. Поэтому в любом случае мы должны оставаться впереди».

«Плохие новости заключаются в том, что наши противники полны решимости сбить нас с вершины холма», — образно охарактеризовал ситуацию генерал Ларри Спенсер. По его словам, «худшее, что может случиться, если мы будем оставаться в бездействии, и наши противники в этом случае могут добиться успеха».

«Я был капитаном футбольной команды в средней школе, и у нас действительно была хорошая команда. Мы хвастали своими достижениями. И мы расслабились», — углубился в воспоминания Спенсер. По его словам, «на бумаге» у его команды была и лучшая оборона, и лучшая атака. Однако их противники «не дремали, просматривали километры пленки, анализируя стиль нашей игры», и впоследствии выявили сильные и слабые места противника, приняв все возможные меры для того, чтобы выиграть предстоящие матчи.

«То же самое относится и к реальной войне, — утверждает генерал. – Наши потенциальные противники провели годы, изучая американский опыт ведения боевых действий в самых различных конфликтах».

«Они имеют полное представление о подготовке нашего летного состава, вооружения и военной техники, тактикой ведения воздушных боев. Они слышат, как мы повторяем много раз, что являемся лучшими в мире, но в то же время в бою они будут иметь дело с нами, и успех останется за тем, кто одержит верх именно на полях сражений», — поясняет Ларри Спенсер.

Таким образом, по его словам, соперники США «постоянно анализируют тенденции развития нашего вида вооруженных сил, положительные стороны, и, самое главное, наши слабые места».

А вот главный вывод, к которому приходит генерал Спенсер: «к сожалению, самый главный недостаток самых мощных военно-воздушных сил в мире — ВВС США — заключается в том, что они слишком небольшие по боевому составу для такого количества боевых и оперативных задач, которые ставит перед ними военно-политическое руководство страны».

«Давайте обсудим боевой и численный состав ВВС США», — предлагает генерал Ларри Спенсер. «Когда я пришел на службу в Военно-воздушные силы, этот вид вооруженных сил насчитывал 754 тыс. солдат и офицеров, и у нас было примерно 96 эскадрилий только истребителей. В 1991 году, во время операции «Буря в пустыне» мы располагали 134 эскадрильями истребителей, из которых 34 были развернуты на авиабазах передового базирования», — вспоминает генерал.

«Теперь давайте посмотрим, что мы имеем сегодня», — обращается он к современности. В Военно-воздушных силах США в настоящее время 54 эскадрильи истребителей, и это включает действительную военную службу, национальную гвардию и организованный резерв. «Сегодня в строю этого вида вооруженных сил 325 тысяч бойцов и командиров, а это всего лишь 57% от той численности, при которой начиналась моя служба.

Авиаторы, которыми укомплектованы боевые эскадрильи, сегодня лучшие в мире, но они не могут быть одновременно в двух местах», — сожалеет генерал.

«Почему наша численность должна ограничиваться подобными рамками?» – задается вопросом Ларри Спенсер. Он напоминает, что не так давно во время конференции ВВС по космической и кибербезопасности министр ВВС США Хизер Уилсон заявила, что в маневрах «Восток-2018» со стороны России приняли участие 300 тыс. человек и более 1000 самолетов.

Китай уже построил первый авианосец и испытывает его в Тихом океане. Пекин усиленно создает военную инфраструктуру на Парасельских островах в Южно-Китайском море, и теперь вся Юго-Восточная Азия находится в зоне досягаемости его бомбардировщиков дальнего радиуса действия. Глава Китая Си Цзиньпин поставил цель, чтобы Народно-освободительная армия Китая возглавила рейтинг самых мощных вооруженных сил мира к 2050 году.

«В мире есть много и других горячих точек, включая Северную Корею, Иран и борьбу с террористическими организациями в различных районах земного шара», — продолжает генерал Спенсер.

По его словам, принцип ВВС США — «первым пришел — последним вышел».

ВВС США располагают немалыми боевыми и оперативными возможностями, начиная с космического пространства и заканчивая стратегическим воздушными перебросками. Они могут обрушить на голову вероятных противников две трети ядерного потенциала США.

«И ВВС США не могут себе позволить находиться в столь незначительном боевом и численном составе. Боевая авиация США должна включать в своем составе 386 эскадрилий», — заключает генерал Ларри Спенсер, ныне президент Ассоциации Военно-воздушных сил США.

«Не совсем понятно, в чем новизна заявлений американского генерала», — сказал «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. Как напомнил собеседник издания, еще в сентябре 2018 года министр ВВС США Хизер Уилсон заявила, что в 2025-2030 годах США должны будут иметь боеспособных эскадрилий на 25% больше, чем сейчас. И их общее число возрастет до 386 (сегодня — 312).

В том числе количество эскадрилий бомбардировщиков увеличится на пять, космических аппаратов — на семь (чтобы обеспечить доминирование на орбите), воздушных танкеров-заправщиков — на 14, специальных операций — на семь, поисково-спасательных эскадрилий — на девять.

Также будут созданы 22 новых эскадрильи для решения задач контроля и управления, наблюдения и рекогносцировки, разведки. Еще семь новых эскадрилий будут сформированы из боевых беспилотников.

«Так что, скорее всего, отставной генерал ВВС США Ларри Спенсер просто подключился к пропагандистской кампании по обоснованию новой численности ВВС США, и вряд ли он сделал это по собственной инициативе. Никаких новых цифр он не озвучил, а лишь эмоционально окрасил предыдущие заявления министра ВВС США», — заключил Константин Макиенко.

Председатель Госсовета и совета министров Кубы Мигель Диас-Канель Бермудес завершил визит в Пхеньян, передает северокорейское агентство ЦТАК.

Ранее газета "Нодон Синмун" сообщала, что кубинский лидер своим визитом в очередной раз показал "теплую братскую дружбу и дружескую связь" народов Кубы и КНДР.

Кубинский лидер провел встречу с лидером КНДР Ким Чен Ыном, посетил университет имени Ким Ир Сена и Революционную школу Мангёндэ.

Как сообщает агентство, Ким Чен Ын лично "тепло проводил" Диас-Канеля в аэропорту Пхеньяна и "долго махал рукой" вслед самолету.

Сопротивление бесполезно?

Григорий Иоффе – профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).

Ann Coulter, Resistance is Futile: How the Trump-Hating Left Lost Its Collective Mind, New York: Sentinel 2018

Эта книга о глупости и групповом мышлении как приводных ремнях массового психоза, охватившего американский политический класс и американские СМИ в связи с приходом к власти Дональда Трампа. В значительной мере она и о мыльном пузыре российской угрозы, превращённом в орудие борьбы против Трампа. «В значительной мере» потому, что в Трампа стреляют из всех орудий. Он-де и Гитлер и расист и жадина и неинтеллигентный человек, а совсем даже не только российский шпион. Следует также застолбить в сознании, что развенчание идиотизма американского не есть индульгенция его российскому аналогу.

Как и в каждой стране, в Америке есть своя специфика. Отчасти она заключается в том, что уютно устроившиеся в пригородных поместьях отпрыски политических и околополитических (юристы, консультанты, эксперты, журналисты) династий, давно образовавшие замкнутый кровосмесительный мирок, почуяли угрозу своему социальному статусу и безбедному существованию. И тому и другому стал угрожать патлатый, рыжеволосый и одутловато-вульгарный тип, сам всю жизнь ошивавшийся в этом мирке, но не приобретший присущего ему лоска и потому способный зажечь и повести за собой широкие народные массы, то есть плебс. Повести черт знает на что.

Как личность, Трамп неслучайно оказался полной противоположностью своему предшественнику в Овальном кабинете Белого Дома. У того, напротив, всё ушло в лоск, выразившийся не только в манерах и ужимках, но и в ритмичном, отточенном ораторстве и в лицедейской способности внушать окружающим веру в свою благонамеренность и даже интеллект. В отличие от Обамы, интеллект Трампа не слеплен с академических и политтехнологических лекал, а вполне органичен и приземлён. Это интеллект почвы, а не университетского кампуса. Есть у него и благонамеренность, но вызывающее отсутствие лоска делают его лёгкой мишенью для тех, кто опасается за свой статус, и не хочет доверить своё опасение широкой публике. В таком случае сугубо эстетические неприятие Трампа, отторжение его кричащей неотёсанности и нарочитой вульгарности становится стержнем, на который легко и непринуждённо накручивается политическая демагогия. Будучи разнузданной и примитивной, она тем не менее способна сплотить и тех, кто действительно почуял угрозу, и измученных нарзаном либеральных обывателей, которым для самоутверждения нужно всё время отстаивать права угнетенных и/или бороться с неким вселенским злом вроде глобального потепления.

Раньше на роль угнетённых масс претендовал пролетариат. Но он не оправдал доверия, так как вошёл в сговор с буржуазией и сам обуржуазился. Усилиями либералов на освободившуюся вакансию выдвинулись расовые, этнические и сексуальные меньшинства. Туда же устремились реальные и потенциальные эмигранты, бежавшие или бегущие от несправедливости, бедности и насилия и привносящие те явления, от которых они бегут, в приютившие их страны. Справедливое, то есть более равномерное распределение несправедливостей по поверхности Земли – изнанка и основная цель либеральных устремлений. Культивация этих устремлений давно стала бизнесом, которым и живет значительная часть политического истеблишмента в Америке и в других богатых странах.

В этом замечательном деле лишь один момент не был продуман до конца. Когда окрылённые энергичной борьбой за свои интересы меньшинства и эмигранты воспряли духом, это можно было ещё терпеть и даже энергично поддерживать. Но когда они стали воспринимать сделанные им поблажки как должное и требовать новых, сонное и поначалу благодушное большинство стало роптать. Оно тоже и совершенно небезосновательно почувствовало себя обиженным и угнетённым, и у него появились свои трибуны. Поскольку каждый понимает всё в меру своей испорченности, каковая может и впрямь зашкаливать, первыми в борьбу за права большинства закономерно включаются всякие охломоны, призывающие народ к топору. Они могут быть расисты, антисемиты и ксенофобы всех мастей, а то и просто фрики, каковых немало и среди либералов, но ведь слетать с катушек можно во все стороны, а не только в левую. Посему общественное порицание этих варваров и головорезов рождается спонтанно, и предпринимаются настойчивые и небезуспешные попытки списать на него всё недовольство обиженного большинства. А между тем, его обиды имеют реальные основания. Даже средняя продолжительность жизни среди белых в Америке впервые пошла вспять. Ну и эпидемия отравлений опиатами поразила несметное число малоимущих белых – эпидемия отчаяния. На этом фоне какофония либеральных лозунгов в защиту угнетенных меньшинств, не говоря уже о кампаниях более изысканых, скажем, за открытие специальных туалетов для лиц, сменивших пол, стала восприниматься многими в Америке как изощрённое издевательство над здравым смыслом.

Идея всегда овладевает массами, когда появляется некий трибун, лучше всего из среды того самого респектабельного класса, который привычно управляет и устремлениями и порицаниями. Когда такой человек решает оседлать волну недовольства забытого большинства, он перестает восприниматься как фрик, это уже другой коленкор. Именно в таком качестве – лидера перезревшего массового отпора либеральным кликушам, и взошёл на политический Олимп Дональд Трамп. Трамп удивительно легко переиграл своих товарищей по партии, потративших намного бОльшие, чем он, средства на политическую рекламу, но не принявших всерёз чаяния социальных низов и части среднего класса. Так же элегантно он обыграл и безыскусную политмашину демократов, которую в 2016 г. оседлала прожженная и беспринципная политическая карьеристка. Талантливый хам победил крикливую, но крайне невыразительную и неумную стерву, обещавшую сильным мира сего, что всё останется как раньше. Только две из ста крупнейших газет страны (!) поставили на Трампа, остальные девяносто восемь поддержали Хиллари. Трамп победил всё равно.

И вот тут как раз начинается повествование Энн Каултер. Трампа стали дружно топить посредством тотального и опять же разнузданного вранья. То, что он расист и развратник, раскручивалось с самого начала его кампании, но не смогло настроить против него критическую массу избирателей. Более того, его поддержали религиозные борцы за нравственность, лидеры евангелических протестанских общин! Поддержали потому, что он в прямом и переносном смысле ближе к народу, то есть к обиженному большинству, чем жирные коты Лос-Анжелеса, Нью-Йорка и Вашингтона и чем либеральные кликуши в ранге университетских профессоров.

Я живу в Библейском Поясе, в той его части, что находится в юго-западной Вирджинии. У меня в городе 18 церквей на 16 тысяч жителей. По воскресеньям и средам парковки перед церквями всегда полны. Люди прислушиваются к тому, что им говорят пасторы, а пасторы слушают и слышат людей намного лучше, чем это можно было сказать о секретарях райкомов и партъячеек в стране Советов.

Хотя обвинения Трампа в расизме и разврате продолжают поступать с изумительной регулярностью, их было решено подкрепить обвинениями в сговоре с хитрым и коварным врагом, то есть в государственной измене. Как пишет Энн Каултер, впервые эта идея пришла в голову Хиллари Клинтон еще летом 2016 г., когда ей надо было унять скандал, вызванный появлением её электронных мессиджей на сайте Викиликс. На протяжении десятилетий, всякий раз когда чета Клинтонов оскандаливалась, будь то в связи с вышедшими наружу злоупотребленимия с командировочными и с недвижимостью или в связи с легендарными по размаху и частоте сексуальными похождениями Билла, Хиллари всегда выдумывала и широко аннонсировала происки врагов, якобы нацеленные на дискредитацию всей её семьи.

Россия, по мнению Каултер, просто подвернулась под руку. Более того, демократы, как она считает, наверняка предпочли бы обвинить Трампа в сговоре с Северной Кореей или с Исламским государством (запрещено в России. – Ред.). К великому сожалению Трамп никогда не имел с ними никаких дел. С Россией же, вроде бы, имел, так что на скорую руку решено было «женить» Трампа на Путине. После победы Трампа на ноябрьских 2016 г. выборах, теория заговора стала интенсивно раскручиваться. И вот уже 17 разведывательных агенств – откуда их столько! – в один голос заговорили о сговоре Трампа с Россией с целью привести его к победе на выборах. При этом никаких ральных свидетельств никто не обнародовал и до сих пор. В связи с их, как вы понимаете, секретностью.

Проводниками и главными исполнителями самых бессовестных и грубых попыток дискредитировать Трампа были назначены главные администраторы разведки и правоохранителей, в том числе плейбой и позёр Джеймс Коми, возглавлявший ФБР, и бывший коммунист Джон Бреннан, возглавлявший ЦРУ при Обаме. Бывшего главного фэбээровца Роберта Мюллера назначили главным в расследовании возможных связей избирательной кампании Трампа с российскими спецслужбами при том, что для соответствующего подозрения не было никаких оснований, кроме упорных слухов, распускаемых демократами. Как выяснилось впоследствии, директор Коми на протяжении многих месяцев усиленно создавал впечатление, что ФБР ведёт независимое расследование сговора Трампа с россиянами, хотя никакого расследования не велось. Более того, если сговор с какими-то россиянами и имел место, то партнёрами россиян выступали как раз демократы! Это Национальный Комитет Демпартии нанял через подставную фирму бывшего британского разведчика Кристофера Стилла, судя по всему, такого же разгильдяя и плейбоя как и фэбээрщик Коми. В начале 1990-х гг. Стилл провел пару лет в Москве под дипломатическим прикрытием. Он и состряпал досье, в котором утверждалось, что Трамп в Москве развлекался с проститутками, а сотрудники его команды имели контакты с российской разведкой. Досье Стилла состряпано так грубо и бездарно, что не имело шансов на подтверждение, зато работало на поддержание волны праведного возмущения в среде наиболее легковерной и не приемлющей Трампа публики: Трамп-де попрал моральные нормы, он должен быть предан импичменту и осуждён за измену. Бывший цэрэушник Бреннан, превратившийся в политического консультанта MSNBC, не уставал делать толстые намёки на информацию, якобы порочащую Трампа. Уничижительное описание методов работы ЦРУ заслуживает длинной цитаты из книги Каултер.

«Проблема ЦРУ уходит корнями в пост-Уотергейтские семидесятые годы, когда радикальные леваки, возглавившие Конгресс, поставили целью разрушить разведывательную деятельность презираемого и ненавидимого ими агенства. С тех пор оно уже не может задействовать свои “грязные методы” и таким образом единственно, чем занимаются сотрудники ЦРУ сегодня, это чтение иностранных газет и слив секретной информации в прессу. Такое, знаете, содружество тайных читателей газет. То есть, скажем, истинная причина, по которой никто в ЦРУ не увидел приближающейся трагедии 11 сентября, состоит в том, что газета Islamabad Post ничего не написалпа по этому поводу. Просто поразительно как мы выиграли холодную войну. Пока Советы крали наши секреты среди бела дня, наши цэрэушники принимали живое участие в деловых ланчах и размышляли о том, что бы такое написать в своих мемуарах. . . С тех пор ЦРУ не смогло обнаружить вражьих агентов в собственных рядах. Ларри Ву-тай Чин продавал военные секреты Китаю в течение 30 лет прежде чем ЦРУ напало на его след. Олдрич Эймс, чьё предательство привело к казни десяти наших агентов в Советском Союзе, был пьяницей, жил не по средствам и провалил проверку на детекторе лжи. Всё равно ЦРУ не могло его засечь.... Основываясь на ошибочной информации ЦРУ, в 1999 г. самолеты НАТО бомбили китайское посольство в Белграде... Конечно же, триллионы долларов, которые мы поратили на “разведку” окупились сторицей, когда наши ищейки вынюхали-таки и предотвратили теракт 11 сентября? Но нет, этого не произошло. Точно так же проспали они и теракт на бостонском марафоне – несмотря на многократные предупреждения от России, нашего самого ненавистного врага. Мораль: Когда наше разведсообщество говорит «верьте нам», мы должны ему верить! Придурки с кабельного телевидения сильно разгневаются, если мы откажем в доверии Докладу от 6 января [Каултер имеет в виду доклад под названием Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections] Благодаря Трампу наше разведсообщество вернулось к жизни! Этот спящий великан проснулся, чтобы втюрить обществу теорию заговора, придуманную Клинтоншей. Новообретенной миссией разведсообщества стало: убрать Трампа! В этой связи единственную хорошую новость можно усмотреть в том, что когда они в последний раз попытались убрать новоиспеченного лидера, на дворе было начало шестидесятых. Результат их неутомимой деятельности состоит в том, что Фидель Кастро просидел на своём посту дольше всех других глав государств» (сс. 80-81).

В таких же саркастических тонах Каултер описывает и другие правоохранительные и разведывательные агенства включая ФБР. Она сообщает читателю о том, что администрания Обамы превратила их и не только их в орудия борьбы против консерваторов. Такими орудиями стали налоговая служба, министерство юстиции, агенство по хране окружающей среды и даже полиция. «Гигантский аппарат слежения был откомандирован группой прохвостов для того, чтобы привести Хиллари к победе. И в данном случае мы должны быть благодарны за то, что верхушка ФБР оказалась столь ошеломляюще некомпетентной» (с. 93). «Из того, что с их точки зрения, Трамп – пренеприятный тип, – пишет Каултер, – Либералы делают вывод, что всё, что он делает, подпадает под определение препятствования правосудию» (с. 106). И это несмотря на то, что у них больше шансов уличить Трампа в убийстве, чем в сговоре с русскими (с. 109).

Очень язвительна Каултер и в отношении специального прокурора Роберта Мюллера, призванного под знамёна «движения сопротивления» Трампу с целью уличить-таки последнего в сговоре с русскими. По её мнению, Мюллер олицетворяет не просто коррумпированность системы досудебного расследования, а её специфически советскую (!) коррумпированность. «Мюллеровское расследование – это по сути образец советской юстиции», – пишет Каултер (с. 119). Советскость она видит в неподотчетности, неограниченности масштаба и в обвинительном уклоне расследования. «Если вы высадите десант из 15 прокуроров чтобы те проанализировали деяния одного человека, ясно что чего-нибудь они найдут. Вот только как далеко мы намерены идти в направлении банановой республики?»

В начале главы с язвительным названием Mueller’s the Russian приводится давно ставшая знаменитой цитата из предвыборных дебатов Клинтон и Трампа. «Клинтон: Вы знаете, как всё же хорошо, что во главе нашей юстиции не стоит человек с темпераментом Дональда Трампа! Трамп: Ну да, потому что в этом случае ты была бы в тюрьме» (с.119). Хотя Трамп имел в виду подсудность использования домашнего сервера для отправки рабочей электронной почты госсекретаря, характер эпизода вызывает ассоциацию с «тебя посодют, а ты не воруй» из рязановского шедевра «Берегись автомобиля».

Согласно Каултер, одна из проблем, в которую упирается теория заговора, раскрученная Хиллари Клинтон, состоит в том, что у Трампа не было организованной кампании со штатными стратегами, социологами и другими консультантами, то есть такой кампании, которая была, скажем, у Марко Рубио, не говоря уже о Клинтон. План Трампа был прост: курсировать по стране в течение 18 месяцев, ежедневно произнося духоподъёмные речи для многотысячных толп. При всём желании русские не могли состоять в сговоре с организацией, которой не было в природе. Таким образом, из всех теорий заговора, когда-либо сварганенных Клинтонами, эта оказалась самой абсурдной.

Впрочем, даже и те, кого Мюллер, за неимением состава преступления всё же «оприходовал», то есть предъявил обвинения за действия, предпринятые вне связи с Трампом, оказались мыльными пузырями, надутыми для поддержания общественного внимания к расследованию. Пол Манафорт, который до Трампа работал на Виктора Януковича и которого обвинили в отмывании через офшоры десятков миллионов долларов, личность едва ли примечательная. «Для людей за пределами Вашингтона, – пишет Каултер, – деятельность, которой занимались Манафорт и Гейтс [бывший коллега Манафорта, которого вынудили сотрудничать со следствием] за границей, выглядит сомнительной, но вашингтонцам такая сомнительность, скорее, показалась бы уморительно смешной. В этом городе камня нельзя кинуть, чтобы не попасть в кого-нибудь жаждущего подрядиться в помощники к какому-нибудь диктатору. Американские политконсультанты работали в избирательных кампаниях доброй половины стран мира, если не больше» (с.138).

Ещё более заурядны и вместе с тем контрпродуктивны и постыдны оказались действия ФБР в отношении Картера Пейджа, с которым ищейки ФБР «носились как с яйцом Фаберже российского сговора на протяжении почти всего 2017 года». ФБР-овцы даже добились разрешения на слежку за ним без каких-либо, как потом выяснилось, серьёзных улик (с.141). Постыдны эти действия потому, что только при чрезвычайных обстоятельствах – по крайней мере так считается – можно подвергнуть слежке американского гражданина. За Картером Пейджем ничего чрезвычайного даже близко не было. Да, был в Москве; да, выступал с докладами; да, будучи в Москве, общался с россиянами. А с кем ему там ещё общаться?

А сколько страстей понагнетали по поводу встречи Дональда Трампа Младшего с российской юристкой Натальей Весельницкой, похожей на радистку Кэт из «Семнадцати мгновений весны». Дональду-младшему она якобы предложила компромат на Хиллари и он сказал (написал имэйл), что был бы рад его получить. На эту тему праведные демократы долго посыпали головы пеплом! Как же так, ведь если иностранец предлагает вам компромат на вашего политического оппонента, первое, что вы должны сделать, это позвонить в ФБР! Каултер потешается над такой постановкой вопроса. «ОК, понятно. Надо звонить в ФБР, если вам предложили российский компромат на вашего оппонента. Но насколько мне помнится, когда Кристофер Стилл предложил Хиллари Клинтон российский компромат на её оппонента, она сказала “спасибо, отлично!”. Национальный Комитет Демократической Патрии (НКДП) сказал “спасибо, отлично”. Даже само ФБР сказало то же самое. Диву даёшься, почему ФБР не позвонило в ФБР!» (с. 156).

Не менее язвительна Каултер и в отношении основных американских СМИ. Например, девизом The New York Times, с её точки зрения, могло бы стать «Затушёвываем правдивую информацию с 1851 года». То есть газета, по мнению Каултер, достигла такого совершенства в области манипуляции, что, скажем, некролог Гитлера в их исполнении мог бы выглядеть так: «Ушёл из жизни Канцлер Германии. Адольф Гитлер, отмеченный многими медалями герой войны и художник, умер во вторник, спасясь в своём берлинском убежище от авианалётов» Возможные упрёки в порочности этого сообщения, были бы отражены газетой следующим образом: «А что! Мы не сказали чего-то такого, что не было бы правдой. У нас был лимит на длину текста. Ну может быть, мы слишком много внимания уделили живописи».

Примерно таким образом газета освещала возможный сговор Трампа с русскими. Даже когда стало доподлинно известно, что за досье, составленное Стиллом, заплатил НКДП, никто и не подумал поменять акценты в нарративе про этот сговор. Что и естественно, «ибо основной целью раскручивания истории, о которой идёт речь, было присобачить к Трампу клише вечного и злостного правонарушителя. Несмотря на то, что поступки, которые ему вменяют, не суть преступление – даже, если то, что говорят, отвечает действительности. Однако имя Трампа должно навечно ассоциироваться со сговором с Россией» (с.169).

На самом деле всё началось с того, как в июне 2016 г. на Викиликс появились электронные мессиджи НКДП, из которых следовало, что чиновники этого комитета ставили подножки Берни Сэндерсу, чтобы не допустить его победы над Хиллари Клинтон, победы, которая привела бы к его выдвижению в качестве демократического кандидата в президенты. Отчаянно пытаясь отмазаться от соответствующих обвинений, в июле 2016 г. демократы обвинили в краже этих сообщений Россию. В феврале 2018 г., Мюллер предъявил обвинение 13 россиянам в электронном вмешательстве в американские выборы. При этом не было ни малейшего основания думать, что эти россияне когда-либо предстанут перед судом. Как пишет Каултер, единственной целью этого документа было упаковать слово «обвинение» в одно предложение со словом «руссские». Основополагающий тезис обвинения: компьютерные боты хитроумно спровоцировали избирателей поддержать Трампа. «Уж конечно, сами американцы никогда бы не пришли к выводу, что Хиллари – визгливая ведьма, если бы им об этом не сказали русские», – саркастически замечает Каултер. «Если бы русские действительно хотели помочь Трампу, им бы следовало просто прикупить для Хиллари побольше телевизионного времени». И ещё: «Сама мысль о том, что сообщения, размещённые россиянами в социальных сетях, повлияли на электорат, отражает крайнюю степень презрения либералов к тем, кто голосовал за Трампа. То есть как бы говорится сдедующее: конечно же, образованные люди никогда бы не купились на размещенные русскими ботами посты, но идиоты, поддерживающие Трампа, - это совмем другое дело» (с. 177).

Для того, чтобы продать обществу обвинительное заключение Мюллера, подконтрольные либералам СМИ, а это львиная доля американских СМИ, должны были генерировать возмущение, призванное раздуть значение постов Фейсбука, размещенных русскими, до уровня подрывной деятельности Юлиуса и Этель Розенбергов. Вот например, какой жеребятиной поделился со зрителями Брайан Уильямс, ведущий новостей MSNBC, 16 февраля 2018 г.: «Главная новость сегодняшнего вечера состоит в потрясающем свидетельстве того, как же далеко Россия проникла в нашу жизнь, в наши СМИ и в наши президентские выборы. Пронзительное откровение мюллеровского обвинения состоит в рассказе о том, как русские приехали в нашу страну, чтобы настроить американцев друг против друга и чтобы вести информационную войну, которая отнюдь не закончилась с выборами» (с.179).

Русский заговор, иронизирует на эту тему Каултер, – это как глобальное потепление. Каковы бы ни были факты, они всегда доказывают глобальное потепление. Точно так же и здесь: неважно о чем говорят факты – всё равно Россия химичила с нашими выборами. Атакуя Трампа, мы используем новый научный метод: сначала идёт вывод, а потом идут данные, подтасованные так, чтобы они вели к этому выводу (с.184). Ну и последний гвоздь в крышку гроба с русским заговором: выходит, что «тринадцать русских намного могущественнее, чем почти стопроцентный контроль леваков за американскими СМИ» (с.188). Воистину анти-трамповское сопротивление нуждается в новом хобби.

Как и сам дьявол, истина, кроется в деталях. Детали же более чем красноречивы. Либералы всегда были настроены против ФБР, что бы оно ни делало. До тех пор пока ФБР не стало вести контр-разведывательную по сути операцию против Трампа! Дальше больше, либералы всегда обвиняли консерваторов в том, что те погрязли в мышлении времен холодной войны. Как только ни потешались они над Миттом Ромни, которого Обама победил на выборах 2012 года! Тогда в ходе одного из предвыборных дебатов, Ромни назвал Россию геополитическим врагом номер один. Джон Керри тотчас же отметил с ядовитой иронией: «Вон Сара Пейлин сказала, что видит Россию из своего дома на Аляске. Ну а Митт Ромни говорит так как будто он видел Россию только сквозь призму “Рокки-4”». Все СМИ, а среди них и New York Times и MSNBC и британская Би-Би-Си, отвесили тогда Ромни столько уничижительных тумаков! Но вот пришёл Трамп – и всё это ушло в небытие. Россия и её правящий режим мигом превратились в источник невообразимого зла. Кто бы из предшественников Трампа в Белом Доме ни развивал контакты с Россией, либералы это всемерно приветствовали. Но стоило об этом заикнуться Трампу, и он сразу стал предателем. А между тем, Россия, говорит Каултер, это страна, прошедшая путь от массовых убийств и Гулага к тому, чтобы стать «нормальной коррумпированной страной» (с.205).

Если я задамся целью запротоколировать всё то враньё, которое распространили по поводу Трампа, «я никогда не закончу эту книгу», жалуется Каултер ближе к её концу. И тут же добавляет нечто такое, что уже российские либералы сочтут сочтут неполиткорректным и оскорбительным.

«Холодная война закончилась. Мы победили! Теперь оппонирование России не имеет ничего общего с угрозой мирового коммунистического господства, каковое леваки всячески поддерживали. Но идиоты из числа республиканцев считают, что если посмотреть Путину в глаза, можно увидеть КГБ и что сказать сие будет вполне по-рейгановски [неявная ссылка на реакцию покойного Джона Маккейна на слова Джорджа Буша младшего, увидевшего в путинских глазах его душу- Г.И.]. Вот интересно, когда они смотрят в глаза Меркель, не видят ли они там восточно-германскую Штази? …Путин родился в атеистическом СССР, он не выбирал где родиться. Тем не менее его крестили в церкви, когда он был ребёнком. Меркель родилась в свободной Западной Германии. Тем не менее её родители добровольно переселились на коммунистический восток страны. Там она вступила в союз коммунистической молодёжи и выучила русский. Даже после горбачёвской перестройки Меркель была убеждённой коммунисткой, отвечавшей за агитацию и пропаганду в университете, где она получила степень магистра. Сегодня она активно разрушает Западную Европу, импортируя в неё миллионы мусульман (с.213)… Между тем, «враг номер один западной цивилизации – это ислам, а отнюдь не Россия… Россия борется с Исламским Государством в Сирии. Российские деятели безуспешно предупреждали наших некомпетентных лидеров про террористов, взорвавших бостонский марафон . . . Россия, вполне возможно, одна из немногих всё ещё остающихся христианских стран на Европейском континенте» (с.214). Тем временем Трампу предложено демонстрировать вновь и вновь, что он не контролируется Путиным. . . То есть для того, чтобы опрокинуть совершенно чумную теорию заговора, состряпанную Хиллари Клинтон и Нэнси Пелоси, наша внешняя политика призвана реализовать свою главную цель, которая заключается в том, чтобы доказать: Трамп не любит Путина» (с.215).

Трамп должен воспрять духом, заключает Каултер [книга вышла за три месяца до выборов в Конгресс] и реализовать свои предвыборные обещания. «Но даже если мы не извлечём из его президенства ничего кроме тотальной дискредитации наших СМИ, и то, как говрится, хлеб», считает Каултер. «Трамп может быть поверхностным, нарцистичным и грубым хвастуном, но он как химиотерапия для страны. Крайне неприятно через неё проходить. Вас тошнит, и у вас выпадают волосы, но она убивает раковые клетки и вы остаётесь жить» (с. 230).

***

Сарказм Каултер кажется оправданным. Возможно, далеко не всё надо принимать за чистую монету, но ценность любой нетривиальной литературы в том, что она заставляет думать. Думать, а иногда ещё и вспоминать. Лично я вспомнил свои задушевные беседы с давно уже ушедшим от нас профессором Джеймсом Милляром, экономистом-советологом из Университета Джорджа Вашингтона в американской столице. Как старший товарищ и ментор, Джеймс много для меня сделал. В конце 1990-х гг., он возил меня, тогда ещё не вполне вошедшего в американский мэйнстрим иммигранта, в своей ярко красной спортивной машине – кажется это была «Мазда». Возил и рассказывал, рассказывал. Как ЦРУ в начале 1990-х гг. создало некую оценочную бригаду из ведущих советологов с целью понять, как это оно (ЦРУ) лопухнулось с предсказанием скоропостижной кончины СССР. Там было несколько специализированных групп, и Милляр возглавлял ту, что занималась экономикой. Они изучили тысячи документов, имевшихся в распоряжении разведки. И Джеймс Милляр много чего взял на заметку. Одно из откровений, которым он со мной поделился, состояло вот в чём. Чем выше гриф секретности того или иного документа разведки, касавшегося СССР, тем меньше профессионального доверия он вызывал. Что в общем и понятно: если документ секретный, он не подлежит широкому обсуждению. А это может означать бюрократическую апологию и всемерную поддержку невежеству, бессмысленности и глупости. Понятно, что этот вывод не для любителей шпионских романов и не для тех, кто всерьёз верит, что Советский Союз взорвало ЦРУ. С этой и другими разновидностями слепой веры ничего, видимо, не поделаешь. Могу лишь порекомендовать книгу Энн Каултер. Попробуйте. Может, в чём-то и убедит.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 6 ноября 2018 > № 2911861 Григорий Иоффе

Сопротивление бесполезно?

Григорий Иоффе – профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).

Резюме Эта книга о глупости и групповом мышлении как приводных ремнях массового психоза, охватившего американский политический класс и американские СМИ в связи с приходом к власти Дональда Трампа. В значительной мере она и о мыльном пузыре российской угрозы, превращённом в орудие борьбы против Трампа.

Ann Coulter, Resistance is Futile: How the Trump-Hating Left Lost Its Collective Mind, New York: Sentinel 2018

Эта книга о глупости и групповом мышлении как приводных ремнях массового психоза, охватившего американский политический класс и американские СМИ в связи с приходом к власти Дональда Трампа. В значительной мере она и о мыльном пузыре российской угрозы, превращённом в орудие борьбы против Трампа. «В значительной мере» потому, что в Трампа стреляют из всех орудий. Он-де и Гитлер и расист и жадина и неинтеллигентный человек, а совсем даже не только российский шпион. Следует также застолбить в сознании, что развенчание идиотизма американского не есть индульгенция его российскому аналогу.

Как и в каждой стране, в Америке есть своя специфика. Отчасти она заключается в том, что уютно устроившиеся в пригородных поместьях отпрыски политических и околополитических (юристы, консультанты, эксперты, журналисты) династий, давно образовавшие замкнутый кровосмесительный мирок, почуяли угрозу своему социальному статусу и безбедному существованию. И тому и другому стал угрожать патлатый, рыжеволосый и одутловато-вульгарный тип, сам всю жизнь ошивавшийся в этом мирке, но не приобретший присущего ему лоска и потому способный зажечь и повести за собой широкие народные массы, то есть плебс. Повести черт знает на что.

Как личность, Трамп неслучайно оказался полной противоположностью своему предшественнику в Овальном кабинете Белого Дома. У того, напротив, всё ушло в лоск, выразившийся не только в манерах и ужимках, но и в ритмичном, отточенном ораторстве и в лицедейской способности внушать окружающим веру в свою благонамеренность и даже интеллект. В отличие от Обамы, интеллект Трампа не слеплен с академических и политтехнологических лекал, а вполне органичен и приземлён. Это интеллект почвы, а не университетского кампуса. Есть у него и благонамеренность, но вызывающее отсутствие лоска делают его лёгкой мишенью для тех, кто опасается за свой статус, и не хочет доверить своё опасение широкой публике. В таком случае сугубо эстетические неприятие Трампа, отторжение его кричащей неотёсанности и нарочитой вульгарности становится стержнем, на который легко и непринуждённо накручивается политическая демагогия. Будучи разнузданной и примитивной, она тем не менее способна сплотить и тех, кто действительно почуял угрозу, и измученных нарзаном либеральных обывателей, которым для самоутверждения нужно всё время отстаивать права угнетенных и/или бороться с неким вселенским злом вроде глобального потепления.

Раньше на роль угнетённых масс претендовал пролетариат. Но он не оправдал доверия, так как вошёл в сговор с буржуазией и сам обуржуазился. Усилиями либералов на освободившуюся вакансию выдвинулись расовые, этнические и сексуальные меньшинства. Туда же устремились реальные и потенциальные эмигранты, бежавшие или бегущие от несправедливости, бедности и насилия и привносящие те явления, от которых они бегут, в приютившие их страны. Справедливое, то есть более равномерное распределение несправедливостей по поверхности Земли – изнанка и основная цель либеральных устремлений. Культивация этих устремлений давно стала бизнесом, которым и живет значительная часть политического истеблишмента в Америке и в других богатых странах.

В этом замечательном деле лишь один момент не был продуман до конца. Когда окрылённые энергичной борьбой за свои интересы меньшинства и эмигранты воспряли духом, это можно было ещё терпеть и даже энергично поддерживать. Но когда они стали воспринимать сделанные им поблажки как должное и требовать новых, сонное и поначалу благодушное большинство стало роптать. Оно тоже и совершенно небезосновательно почувствовало себя обиженным и угнетённым, и у него появились свои трибуны. Поскольку каждый понимает всё в меру своей испорченности, каковая может и впрямь зашкаливать, первыми в борьбу за права большинства закономерно включаются всякие охломоны, призывающие народ к топору. Они могут быть расисты, антисемиты и ксенофобы всех мастей, а то и просто фрики, каковых немало и среди либералов, но ведь слетать с катушек можно во все стороны, а не только в левую. Посему общественное порицание этих варваров и головорезов рождается спонтанно, и предпринимаются настойчивые и небезуспешные попытки списать на него всё недовольство обиженного большинства. А между тем, его обиды имеют реальные основания. Даже средняя продолжительность жизни среди белых в Америке впервые пошла вспять. Ну и эпидемия отравлений опиатами поразила несметное число малоимущих белых – эпидемия отчаяния. На этом фоне какофония либеральных лозунгов в защиту угнетенных меньшинств, не говоря уже о кампаниях более изысканых, скажем, за открытие специальных туалетов для лиц, сменивших пол, стала восприниматься многими в Америке как изощрённое издевательство над здравым смыслом.

Идея всегда овладевает массами, когда появляется некий трибун, лучше всего из среды того самого респектабельного класса, который привычно управляет и устремлениями и порицаниями. Когда такой человек решает оседлать волну недовольства забытого большинства, он перестает восприниматься как фрик, это уже другой коленкор. Именно в таком качестве – лидера перезревшего массового отпора либеральным кликушам, и взошёл на политический Олимп Дональд Трамп. Трамп удивительно легко переиграл своих товарищей по партии, потративших намного бОльшие, чем он, средства на политическую рекламу, но не принявших всерёз чаяния социальных низов и части среднего класса. Так же элегантно он обыграл и безыскусную политмашину демократов, которую в 2016 г. оседлала прожженная и беспринципная политическая карьеристка. Талантливый хам победил крикливую, но крайне невыразительную и неумную стерву, обещавшую сильным мира сего, что всё останется как раньше. Только две из ста крупнейших газет страны (!) поставили на Трампа, остальные девяносто восемь поддержали Хиллари. Трамп победил всё равно.

И вот тут как раз начинается повествование Энн Каултер. Трампа стали дружно топить посредством тотального и опять же разнузданного вранья. То, что он расист и развратник, раскручивалось с самого начала его кампании, но не смогло настроить против него критическую массу избирателей. Более того, его поддержали религиозные борцы за нравственность, лидеры евангелических протестанских общин! Поддержали потому, что он в прямом и переносном смысле ближе к народу, то есть к обиженному большинству, чем жирные коты Лос-Анжелеса, Нью-Йорка и Вашингтона и чем либеральные кликуши в ранге университетских профессоров.

Я живу в Библейском Поясе, в той его части, что находится в юго-западной Вирджинии. У меня в городе 18 церквей на 16 тысяч жителей. По воскресеньям и средам парковки перед церквями всегда полны. Люди прислушиваются к тому, что им говорят пасторы, а пасторы слушают и слышат людей намного лучше, чем это можно было сказать о секретарях райкомов и партъячеек в стране Советов.

Хотя обвинения Трампа в расизме и разврате продолжают поступать с изумительной регулярностью, их было решено подкрепить обвинениями в сговоре с хитрым и коварным врагом, то есть в государственной измене. Как пишет Энн Каултер, впервые эта идея пришла в голову Хиллари Клинтон еще летом 2016 г., когда ей надо было унять скандал, вызванный появлением её электронных мессиджей на сайте Викиликс. На протяжении десятилетий, всякий раз когда чета Клинтонов оскандаливалась, будь то в связи с вышедшими наружу злоупотребленимия с командировочными и с недвижимостью или в связи с легендарными по размаху и частоте сексуальными похождениями Билла, Хиллари всегда выдумывала и широко аннонсировала происки врагов, якобы нацеленные на дискредитацию всей её семьи.

Россия, по мнению Каултер, просто подвернулась под руку. Более того, демократы, как она считает, наверняка предпочли бы обвинить Трампа в сговоре с Северной Кореей или с Исламским государством (запрещено в России. – Ред.). К великому сожалению Трамп никогда не имел с ними никаких дел. С Россией же, вроде бы, имел, так что на скорую руку решено было «женить» Трампа на Путине. После победы Трампа на ноябрьских 2016 г. выборах, теория заговора стала интенсивно раскручиваться. И вот уже 17 разведывательных агенств – откуда их столько! – в один голос заговорили о сговоре Трампа с Россией с целью привести его к победе на выборах. При этом никаких ральных свидетельств никто не обнародовал и до сих пор. В связи с их, как вы понимаете, секретностью.

Проводниками и главными исполнителями самых бессовестных и грубых попыток дискредитировать Трампа были назначены главные администраторы разведки и правоохранителей, в том числе плейбой и позёр Джеймс Коми, возглавлявший ФБР, и бывший коммунист Джон Бреннан, возглавлявший ЦРУ при Обаме. Бывшего главного фэбээровца Роберта Мюллера назначили главным в расследовании возможных связей избирательной кампании Трампа с российскими спецслужбами при том, что для соответствующего подозрения не было никаких оснований, кроме упорных слухов, распускаемых демократами. Как выяснилось впоследствии, директор Коми на протяжении многих месяцев усиленно создавал впечатление, что ФБР ведёт независимое расследование сговора Трампа с россиянами, хотя никакого расследования не велось. Более того, если сговор с какими-то россиянами и имел место, то партнёрами россиян выступали как раз демократы! Это Национальный Комитет Демпартии нанял через подставную фирму бывшего британского разведчика Кристофера Стилла, судя по всему, такого же разгильдяя и плейбоя как и фэбээрщик Коми. В начале 1990-х гг. Стилл провел пару лет в Москве под дипломатическим прикрытием. Он и состряпал досье, в котором утверждалось, что Трамп в Москве развлекался с проститутками, а сотрудники его команды имели контакты с российской разведкой. Досье Стилла состряпано так грубо и бездарно, что не имело шансов на подтверждение, зато работало на поддержание волны праведного возмущения в среде наиболее легковерной и не приемлющей Трампа публики: Трамп-де попрал моральные нормы, он должен быть предан импичменту и осуждён за измену. Бывший цэрэушник Бреннан, превратившийся в политического консультанта MSNBC, не уставал делать толстые намёки на информацию, якобы порочащую Трампа. Уничижительное описание методов работы ЦРУ заслуживает длинной цитаты из книги Каултер.

«Проблема ЦРУ уходит корнями в пост-Уотергейтские семидесятые годы, когда радикальные леваки, возглавившие Конгресс, поставили целью разрушить разведывательную деятельность презираемого и ненавидимого ими агенства. С тех пор оно уже не может задействовать свои “грязные методы” и таким образом единственно, чем занимаются сотрудники ЦРУ сегодня, это чтение иностранных газет и слив секретной информации в прессу. Такое, знаете, содружество тайных читателей газет. То есть, скажем, истинная причина, по которой никто в ЦРУ не увидел приближающейся трагедии 11 сентября, состоит в том, что газета Islamabad Post ничего не написалпа по этому поводу. Просто поразительно как мы выиграли холодную войну. Пока Советы крали наши секреты среди бела дня, наши цэрэушники принимали живое участие в деловых ланчах и размышляли о том, что бы такое написать в своих мемуарах. . . С тех пор ЦРУ не смогло обнаружить вражьих агентов в собственных рядах. Ларри Ву-тай Чин продавал военные секреты Китаю в течение 30 лет прежде чем ЦРУ напало на его след. Олдрич Эймс, чьё предательство привело к казни десяти наших агентов в Советском Союзе, был пьяницей, жил не по средствам и провалил проверку на детекторе лжи. Всё равно ЦРУ не могло его засечь.... Основываясь на ошибочной информации ЦРУ, в 1999 г. самолеты НАТО бомбили китайское посольство в Белграде... Конечно же, триллионы долларов, которые мы поратили на “разведку” окупились сторицей, когда наши ищейки вынюхали-таки и предотвратили теракт 11 сентября? Но нет, этого не произошло. Точно так же проспали они и теракт на бостонском марафоне – несмотря на многократные предупреждения от России, нашего самого ненавистного врага. Мораль: Когда наше разведсообщество говорит «верьте нам», мы должны ему верить! Придурки с кабельного телевидения сильно разгневаются, если мы откажем в доверии Докладу от 6 января [Каултер имеет в виду доклад под названием Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections] Благодаря Трампу наше разведсообщество вернулось к жизни! Этот спящий великан проснулся, чтобы втюрить обществу теорию заговора, придуманную Клинтоншей. Новообретенной миссией разведсообщества стало: убрать Трампа! В этой связи единственную хорошую новость можно усмотреть в том, что когда они в последний раз попытались убрать новоиспеченного лидера, на дворе было начало шестидесятых. Результат их неутомимой деятельности состоит в том, что Фидель Кастро просидел на своём посту дольше всех других глав государств» (сс. 80-81).

В таких же саркастических тонах Каултер описывает и другие правоохранительные и разведывательные агенства включая ФБР. Она сообщает читателю о том, что администрания Обамы превратила их и не только их в орудия борьбы против консерваторов. Такими орудиями стали налоговая служба, министерство юстиции, агенство по хране окружающей среды и даже полиция. «Гигантский аппарат слежения был откомандирован группой прохвостов для того, чтобы привести Хиллари к победе. И в данном случае мы должны быть благодарны за то, что верхушка ФБР оказалась столь ошеломляюще некомпетентной» (с. 93). «Из того, что с их точки зрения, Трамп – пренеприятный тип, – пишет Каултер, – Либералы делают вывод, что всё, что он делает, подпадает под определение препятствования правосудию» (с. 106). И это несмотря на то, что у них больше шансов уличить Трампа в убийстве, чем в сговоре с русскими (с. 109).

Очень язвительна Каултер и в отношении специального прокурора Роберта Мюллера, призванного под знамёна «движения сопротивления» Трампу с целью уличить-таки последнего в сговоре с русскими. По её мнению, Мюллер олицетворяет не просто коррумпированность системы досудебного расследования, а её специфически советскую (!) коррумпированность. «Мюллеровское расследование – это по сути образец советской юстиции», – пишет Каултер (с. 119). Советскость она видит в неподотчетности, неограниченности масштаба и в обвинительном уклоне расследования. «Если вы высадите десант из 15 прокуроров чтобы те проанализировали деяния одного человека, ясно что чего-нибудь они найдут. Вот только как далеко мы намерены идти в направлении банановой республики?»

В начале главы с язвительным названием Mueller’s the Russian приводится давно ставшая знаменитой цитата из предвыборных дебатов Клинтон и Трампа. «Клинтон: Вы знаете, как всё же хорошо, что во главе нашей юстиции не стоит человек с темпераментом Дональда Трампа! Трамп: Ну да, потому что в этом случае ты была бы в тюрьме» (с.119). Хотя Трамп имел в виду подсудность использования домашнего сервера для отправки рабочей электронной почты госсекретаря, характер эпизода вызывает ассоциацию с «тебя посодют, а ты не воруй» из рязановского шедевра «Берегись автомобиля».

Согласно Каултер, одна из проблем, в которую упирается теория заговора, раскрученная Хиллари Клинтон, состоит в том, что у Трампа не было организованной кампании со штатными стратегами, социологами и другими консультантами, то есть такой кампании, которая была, скажем, у Марко Рубио, не говоря уже о Клинтон. План Трампа был прост: курсировать по стране в течение 18 месяцев, ежедневно произнося духоподъёмные речи для многотысячных толп. При всём желании русские не могли состоять в сговоре с организацией, которой не было в природе. Таким образом, из всех теорий заговора, когда-либо сварганенных Клинтонами, эта оказалась самой абсурдной.

Впрочем, даже и те, кого Мюллер, за неимением состава преступления всё же «оприходовал», то есть предъявил обвинения за действия, предпринятые вне связи с Трампом, оказались мыльными пузырями, надутыми для поддержания общественного внимания к расследованию. Пол Манафорт, который до Трампа работал на Виктора Януковича и которого обвинили в отмывании через офшоры десятков миллионов долларов, личность едва ли примечательная. «Для людей за пределами Вашингтона, – пишет Каултер, – деятельность, которой занимались Манафорт и Гейтс [бывший коллега Манафорта, которого вынудили сотрудничать со следствием] за границей, выглядит сомнительной, но вашингтонцам такая сомнительность, скорее, показалась бы уморительно смешной. В этом городе камня нельзя кинуть, чтобы не попасть в кого-нибудь жаждущего подрядиться в помощники к какому-нибудь диктатору. Американские политконсультанты работали в избирательных кампаниях доброй половины стран мира, если не больше» (с.138).

Ещё более заурядны и вместе с тем контрпродуктивны и постыдны оказались действия ФБР в отношении Картера Пейджа, с которым ищейки ФБР «носились как с яйцом Фаберже российского сговора на протяжении почти всего 2017 года». ФБР-овцы даже добились разрешения на слежку за ним без каких-либо, как потом выяснилось, серьёзных улик (с.141). Постыдны эти действия потому, что только при чрезвычайных обстоятельствах – по крайней мере так считается – можно подвергнуть слежке американского гражданина. За Картером Пейджем ничего чрезвычайного даже близко не было. Да, был в Москве; да, выступал с докладами; да, будучи в Москве, общался с россиянами. А с кем ему там ещё общаться?

А сколько страстей понагнетали по поводу встречи Дональда Трампа Младшего с российской юристкой Натальей Весельницкой, похожей на радистку Кэт из «Семнадцати мгновений весны». Дональду-младшему она якобы предложила компромат на Хиллари и он сказал (написал имэйл), что был бы рад его получить. На эту тему праведные демократы долго посыпали головы пеплом! Как же так, ведь если иностранец предлагает вам компромат на вашего политического оппонента, первое, что вы должны сделать, это позвонить в ФБР! Каултер потешается над такой постановкой вопроса. «ОК, понятно. Надо звонить в ФБР, если вам предложили российский компромат на вашего оппонента. Но насколько мне помнится, когда Кристофер Стилл предложил Хиллари Клинтон российский компромат на её оппонента, она сказала “спасибо, отлично!”. Национальный Комитет Демократической Патрии (НКДП) сказал “спасибо, отлично”. Даже само ФБР сказало то же самое. Диву даёшься, почему ФБР не позвонило в ФБР!» (с. 156).

Не менее язвительна Каултер и в отношении основных американских СМИ. Например, девизом The New York Times, с её точки зрения, могло бы стать «Затушёвываем правдивую информацию с 1851 года». То есть газета, по мнению Каултер, достигла такого совершенства в области манипуляции, что, скажем, некролог Гитлера в их исполнении мог бы выглядеть так: «Ушёл из жизни Канцлер Германии. Адольф Гитлер, отмеченный многими медалями герой войны и художник, умер во вторник, спасясь в своём берлинском убежище от авианалётов» Возможные упрёки в порочности этого сообщения, были бы отражены газетой следующим образом: «А что! Мы не сказали чего-то такого, что не было бы правдой. У нас был лимит на длину текста. Ну может быть, мы слишком много внимания уделили живописи».

Примерно таким образом газета освещала возможный сговор Трампа с русскими. Даже когда стало доподлинно известно, что за досье, составленное Стиллом, заплатил НКДП, никто и не подумал поменять акценты в нарративе про этот сговор. Что и естественно, «ибо основной целью раскручивания истории, о которой идёт речь, было присобачить к Трампу клише вечного и злостного правонарушителя. Несмотря на то, что поступки, которые ему вменяют, не суть преступление – даже, если то, что говорят, отвечает действительности. Однако имя Трампа должно навечно ассоциироваться со сговором с Россией» (с.169).

На самом деле всё началось с того, как в июне 2016 г. на Викиликс появились электронные мессиджи НКДП, из которых следовало, что чиновники этого комитета ставили подножки Берни Сэндерсу, чтобы не допустить его победы над Хиллари Клинтон, победы, которая привела бы к его выдвижению в качестве демократического кандидата в президенты. Отчаянно пытаясь отмазаться от соответствующих обвинений, в июле 2016 г. демократы обвинили в краже этих сообщений Россию. В феврале 2018 г., Мюллер предъявил обвинение 13 россиянам в электронном вмешательстве в американские выборы. При этом не было ни малейшего основания думать, что эти россияне когда-либо предстанут перед судом. Как пишет Каултер, единственной целью этого документа было упаковать слово «обвинение» в одно предложение со словом «руссские». Основополагающий тезис обвинения: компьютерные боты хитроумно спровоцировали избирателей поддержать Трампа. «Уж конечно, сами американцы никогда бы не пришли к выводу, что Хиллари – визгливая ведьма, если бы им об этом не сказали русские», – саркастически замечает Каултер. «Если бы русские действительно хотели помочь Трампу, им бы следовало просто прикупить для Хиллари побольше телевизионного времени». И ещё: «Сама мысль о том, что сообщения, размещённые россиянами в социальных сетях, повлияли на электорат, отражает крайнюю степень презрения либералов к тем, кто голосовал за Трампа. То есть как бы говорится сдедующее: конечно же, образованные люди никогда бы не купились на размещенные русскими ботами посты, но идиоты, поддерживающие Трампа, - это совмем другое дело» (с. 177).

Для того, чтобы продать обществу обвинительное заключение Мюллера, подконтрольные либералам СМИ, а это львиная доля американских СМИ, должны были генерировать возмущение, призванное раздуть значение постов Фейсбука, размещенных русскими, до уровня подрывной деятельности Юлиуса и Этель Розенбергов. Вот например, какой жеребятиной поделился со зрителями Брайан Уильямс, ведущий новостей MSNBC, 16 февраля 2018 г.: «Главная новость сегодняшнего вечера состоит в потрясающем свидетельстве того, как же далеко Россия проникла в нашу жизнь, в наши СМИ и в наши президентские выборы. Пронзительное откровение мюллеровского обвинения состоит в рассказе о том, как русские приехали в нашу страну, чтобы настроить американцев друг против друга и чтобы вести информационную войну, которая отнюдь не закончилась с выборами» (с.179).

Русский заговор, иронизирует на эту тему Каултер, – это как глобальное потепление. Каковы бы ни были факты, они всегда доказывают глобальное потепление. Точно так же и здесь: неважно о чем говорят факты – всё равно Россия химичила с нашими выборами. Атакуя Трампа, мы используем новый научный метод: сначала идёт вывод, а потом идут данные, подтасованные так, чтобы они вели к этому выводу (с.184). Ну и последний гвоздь в крышку гроба с русским заговором: выходит, что «тринадцать русских намного могущественнее, чем почти стопроцентный контроль леваков за американскими СМИ» (с.188). Воистину анти-трамповское сопротивление нуждается в новом хобби.

Как и сам дьявол, истина, кроется в деталях. Детали же более чем красноречивы. Либералы всегда были настроены против ФБР, что бы оно ни делало. До тех пор пока ФБР не стало вести контр-разведывательную по сути операцию против Трампа! Дальше больше, либералы всегда обвиняли консерваторов в том, что те погрязли в мышлении времен холодной войны. Как только ни потешались они над Миттом Ромни, которого Обама победил на выборах 2012 года! Тогда в ходе одного из предвыборных дебатов, Ромни назвал Россию геополитическим врагом номер один. Джон Керри тотчас же отметил с ядовитой иронией: «Вон Сара Пейлин сказала, что видит Россию из своего дома на Аляске. Ну а Митт Ромни говорит так как будто он видел Россию только сквозь призму “Рокки-4”». Все СМИ, а среди них и New York Times и MSNBC и британская Би-Би-Си, отвесили тогда Ромни столько уничижительных тумаков! Но вот пришёл Трамп – и всё это ушло в небытие. Россия и её правящий режим мигом превратились в источник невообразимого зла. Кто бы из предшественников Трампа в Белом Доме ни развивал контакты с Россией, либералы это всемерно приветствовали. Но стоило об этом заикнуться Трампу, и он сразу стал предателем. А между тем, Россия, говорит Каултер, это страна, прошедшая путь от массовых убийств и Гулага к тому, чтобы стать «нормальной коррумпированной страной» (с.205).

Если я задамся целью запротоколировать всё то враньё, которое распространили по поводу Трампа, «я никогда не закончу эту книгу», жалуется Каултер ближе к её концу. И тут же добавляет нечто такое, что уже российские либералы сочтут сочтут неполиткорректным и оскорбительным.

«Холодная война закончилась. Мы победили! Теперь оппонирование России не имеет ничего общего с угрозой мирового коммунистического господства, каковое леваки всячески поддерживали. Но идиоты из числа республиканцев считают, что если посмотреть Путину в глаза, можно увидеть КГБ и что сказать сие будет вполне по-рейгановски [неявная ссылка на реакцию покойного Джона Маккейна на слова Джорджа Буша младшего, увидевшего в путинских глазах его душу- Г.И.]. Вот интересно, когда они смотрят в глаза Меркель, не видят ли они там восточно-германскую Штази? …Путин родился в атеистическом СССР, он не выбирал где родиться. Тем не менее его крестили в церкви, когда он был ребёнком. Меркель родилась в свободной Западной Германии. Тем не менее её родители добровольно переселились на коммунистический восток страны. Там она вступила в союз коммунистической молодёжи и выучила русский. Даже после горбачёвской перестройки Меркель была убеждённой коммунисткой, отвечавшей за агитацию и пропаганду в университете, где она получила степень магистра. Сегодня она активно разрушает Западную Европу, импортируя в неё миллионы мусульман (с.213)… Между тем, «враг номер один западной цивилизации – это ислам, а отнюдь не Россия… Россия борется с Исламским Государством в Сирии. Российские деятели безуспешно предупреждали наших некомпетентных лидеров про террористов, взорвавших бостонский марафон . . . Россия, вполне возможно, одна из немногих всё ещё остающихся христианских стран на Европейском континенте» (с.214). Тем временем Трампу предложено демонстрировать вновь и вновь, что он не контролируется Путиным. . . То есть для того, чтобы опрокинуть совершенно чумную теорию заговора, состряпанную Хиллари Клинтон и Нэнси Пелоси, наша внешняя политика призвана реализовать свою главную цель, которая заключается в том, чтобы доказать: Трамп не любит Путина» (с.215).

Трамп должен воспрять духом, заключает Каултер [книга вышла за три месяца до выборов в Конгресс] и реализовать свои предвыборные обещания. «Но даже если мы не извлечём из его президенства ничего кроме тотальной дискредитации наших СМИ, и то, как говрится, хлеб», считает Каултер. «Трамп может быть поверхностным, нарцистичным и грубым хвастуном, но он как химиотерапия для страны. Крайне неприятно через неё проходить. Вас тошнит, и у вас выпадают волосы, но она убивает раковые клетки и вы остаётесь жить» (с. 230).

***

Сарказм Каултер кажется оправданным. Возможно, далеко не всё надо принимать за чистую монету, но ценность любой нетривиальной литературы в том, что она заставляет думать. Думать, а иногда ещё и вспоминать. Лично я вспомнил свои задушевные беседы с давно уже ушедшим от нас профессором Джеймсом Милляром, экономистом-советологом из Университета Джорджа Вашингтона в американской столице. Как старший товарищ и ментор, Джеймс много для меня сделал. В конце 1990-х гг., он возил меня, тогда ещё не вполне вошедшего в американский мэйнстрим иммигранта, в своей ярко красной спортивной машине – кажется это была «Мазда». Возил и рассказывал, рассказывал. Как ЦРУ в начале 1990-х гг. создало некую оценочную бригаду из ведущих советологов с целью понять, как это оно (ЦРУ) лопухнулось с предсказанием скоропостижной кончины СССР. Там было несколько специализированных групп, и Милляр возглавлял ту, что занималась экономикой. Они изучили тысячи документов, имевшихся в распоряжении разведки. И Джеймс Милляр много чего взял на заметку. Одно из откровений, которым он со мной поделился, состояло вот в чём. Чем выше гриф секретности того или иного документа разведки, касавшегося СССР, тем меньше профессионального доверия он вызывал. Что в общем и понятно: если документ секретный, он не подлежит широкому обсуждению. А это может означать бюрократическую апологию и всемерную поддержку невежеству, бессмысленности и глупости. Понятно, что этот вывод не для любителей шпионских романов и не для тех, кто всерьёз верит, что Советский Союз взорвало ЦРУ. С этой и другими разновидностями слепой веры ничего, видимо, не поделаешь. Могу лишь порекомендовать книгу Энн Каултер. Попробуйте. Может, в чём-то и убедит.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 6 ноября 2018 > № 2826816 Григорий Иоффе

На второй круг. Чем обернется для России новый пакет санкций США

В ноябре Соединенные Штаты Америки могут утвердить второй пакет санкций против России, который уже прозвали «адским». Прогнозируется, что возможные новые ограничения ударят по каждому второму работающему россиянину и уронят экономику страны на миллиарды рублей. «НИ» разбирались вместе с экспертами, что ждет Россию.

Сегодня, 6 ноября, Госдепартамент США будет докладывать Конгрессу об исполнении Россией Договора о химическом и биологическом оружии. Если после отчета конгрессмены посчитают, что Россия не стремится соблюдать условия соглашения, то Штаты будут накладывать новые экономические ограничения. Второй пакет санкций для такого развития сценария уже разработан, а сами санкции могут быть введены в действие уже с конца ноября.

Ожидается, что новые ограничения заденут 70% экономики, почти все государственные предприятия и серьезно отразятся на 40% работающего населения страны. Почти каждый второй житель России пострадает в результате санкционных войн. Прогнозируемые экономические потери: сотни миллионов долларов.

По сведениям Washington Post, ноябрьские санкции коснутся прежде всего сферы машиностроения, нефтепроизводства и техники. Планируется ограничить экспорт технологий из России, в частности - электроники и двигателей для оборонной промышленности. Американская сторона не исключает и дальнейшее сокращение дипломатических отношений. Говорится о сведении к минимуму авиационного сообщения между странами. Вероятна частичная блокировка поставок авиаоборудования и комплектующих для Международной космической станции.

Новый виток санкций – продолжающаяся реакция на отравление полковника Скрипаля и его дочери в британском Солсбери. Использование нервнопаралитического вещества "Новичок" в Солсбери против граждан России в обход международного права и Конвенции о запрете использования химоружия недопустимо, заявил Госдеп в начале августа. Кроме того, во внешнеполитическом ведомстве США добавили, что состоявшееся криминальное событие в Великобритании нарушило Закон о контроле над химическим и биологическим оружием и запрете его применения от 1991 года. Первые отреагировавшие на заявление британцы в лице канцелярии премьер-министра Терезы Мэй заявления Вашингтона полностью поддержали.

После этого – с 22 августа против России вступил в действие первый американский пакет санкций. Речь о запрете сделок по продаже российского оружия, сворачивании финансовой помощи в рамках оборонных и строительных проектов, ограничении авиасообщения между странами, массовая высылка российских дипломатов и др.

Между тем, в Госдепартаменте тогда же дали понять, что это не финальные меры реагирования на преступление в Солсбери. В Вашингтоне от России потребовали гарантий химического разоружения.

Кроме этого Москва, по представлениям США, должна быть готова «разрешить проверки на местах» международно признанным инспекторам и наблюдателям, чтобы убедить в искренности своих намерений по отказу от производства химического и биологического оружия в будущем.

На предоставление доказательств, таким образом, России было дано 90 дней. В случае отсутствия четкого позитивного ответа Госдеп гарантировал применение нового пакета санкций. Срок на «добровольное признание», таким образом, истек для России в начале ноября.

Россия, в свою очередь, как тогда, так и сейчас продолжает отрицать причастность к происшествию в Солсбери. Помимо всего за это время появилась информация об испытании препаратов на территории Сирии.

Что в действительности ждет Россию и ее граждан в случае весьма вероятного второго витка санкций США?

Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики:

- Безусловно, новые санкции США могут привести к обвалу российской экономики. Как бы власть не кичилась тем, что «искандеры санкций не боятся», а некоторые политики не говорили о том, что «если бы санкций не было, их нужно было бы придумать», на самом деле все это лишь бравада. Россия – не Северная Корея, и у нас нет своих «идей чучхе», а, значит, наше благосостояние в полной мере зависит от интеграции в мировую экономику. Да, санкции помогли нашей госмашине наконец-то оптимизировать кое-какие убыточные отрасли, немного исправили чудовищный перекос в сельском хозяйстве, к тому же обвалившийся в два раза рубль как бы сам собой в два раза увеличил наши накопления, так как лежали-то они в долларах и евро. Но на этом позитивные новости заканчиваются.

Основной негатив от новых санкций последует на долговой рынок. Доходность облигаций после введённых ограничений резко возрастёт, а это значит, что увеличится стоимость обслуживания долга. Это может спровоцировать отток капитала из страны. Ограничительные меры могут ударить и по инвесторам, которые будут вынуждены покинуть наш рынок ценных бумаг. Санкции могут включать также приостановку дипломатических отношений между Россией и США, а это даже хуже, чем было в эпоху «Холодной войны». Ограничения могут ввести и для наших госбанков – это 70% активов российской банковской системы, и они не смогут работать с долларом. Еще один серьезный удар: запрет инвестиций в нефтегазовую инфраструктуру и крупные энергопроекты, в том числе, и в ЕС и во всем мире. А это уже удар по «Северному потоку», «Сахалину» и т.д. При такой ситуации никакие пенсионные реформы, т.н. «дедолларизация» российской экономики и помощь Китая серьезно исправить наше положение не помогут. А если к санкциям США подключится и ЕС, то ситуация будет развиваться еще более стремительно.

Таким образом, нашему населению и вправду стоит приготовиться, во-первых, к массовому падению экономики, закрытию предприятий и как следствие – к росту безработицы. Во-вторых, к очередному ослаблению курса рубля, еще в пределах 15-30% и новому витку инфляции. В-третьих, к возможности потерять сообщение с некоторыми странами запада, прежде всего с США.

Олег Матвейчев, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:

- Начинать разговор по этой теме надо с американской ситуации. Не будем забывать, что действие происходит в момент выборов в Конгресс и является большой пиар-акцией. В свою пользу повод пытаются обернуть и демократы, и республиканцы. Для России же очередные санкции, как снег зимой. Удивляться нечему. Я думаю, не будет запрета на покупку наших углеводородов. Даже против Ирана эту меру до конца не вводили. Никто переделывать рынок нефти не будет. История со SWIFT тоже не развилась, только сейчас стали возвращаться к теме SWIFTа по отношению к Ирану. До этого страна жила в течение нескольких лет только с запретом на него и не умерла, а наоборот стала крупнее. И мы точно не умрём. Заявления о втором пакете не означают, что санкции будут введены завтра, это просто угрозы. Запрет на авиаперемещения коснётся тысячи человек. И что? У нас запрет на выдачу американских виз, и никто еще не умер. Будут летать через Канаду или Лондон, и тоже никто не умрёт. Запрет на полеты Аэрофлота? Украина ввела запрет на полёты нашему Аэрофлоту – и что? Все, кому надо, летают через Минск. Точно так же и в Америку эти несчастные тысяча человек, если им нужно. Запреты полетов мало касаются 145 миллионов россиян. Если говорить о российском госдолге, то надо знать, что он очень маленький. Купят его или не купят или еще что-то с ним сделают, влияния на российскую экономику эти действия не окажут. Паника вокруг повторных санкций на руку только тем, кто пытается нас пугать. Для нашей страны все эти санкции – наплевать и забыть!

Никита Масленников, руководитель направления финансы и экономика Института современного развития:

- Давайте пока не будем впадать в пессимизм, потому что состав санкций определится несколькими событиями. В первую очередь, это выборы в Конгресс. Всё будет зависеть от того, какой возникнет расклад. Если взять наиболее центристский прогноз о том, что политситуация останется status quo и ничего не изменится, и демократы сохранят большинство в Палате представителей, а республиканцы сохранят за собой Сенат, то отношение к России, в том числе, и по санкционной тематике тоже не изменится. Американские власти будут исходить из других своих приоритетов. Безусловно, повлияют на ситуацию результаты встречи Путина и Трампа. Сами американцы пока ставят ее под вопрос, а Кремль, как известно, выразил уверенность в том, что встреча состоится. Пока перечисленные события не произойдут, окончательное решение о санкциях принято не будет. Пока же прогноз аналитиков, действующих игроков таков, что санкции будут в большей степени демонстративные и достаточно умеренные. Запрет на углеводороды – вряд ли. Мы видим сейчас санкции США в отношении Ирана – временный выход на шесть месяцев для восьми стран, крупнейших потребителей нефти. Американцам явно невыгоден резкий взлет цен на углеводороды, ставить подножку своему глобальному хозяйству, которое и так находится не в лучшей спортивной форме, они не будут. Китай и еврозона показывают уже торможение. Соединённые Штаты пока выглядят достаточно бодро, но квартальные темпы ВВП всё же падают: 4,2 во втором квартале и 3,5 в третьем – это всё-таки тренд на похолодание. И ускоряется похолоданием еще и ростом цен на нефть.

Далее – я не думаю, что новый пакет санкций выльется в запрет на покупку российского госдолга. Американский фондовый рынок тоже сейчас находится не в лучшей своей форме. Достаточно много и без того предпосылок для серьёзной коррекции вниз, и запрет на операции с российским долгом может сыграть роль триггера для многих игроков, что создаст дополнительную турбулентность на мировых рынках. Позиция Минфина Соединённых Штатов остаётся неизменной. Подобный шаг, если он случится, несомненно, нанесёт ущерб российской экономике, но он же ущемит и интересы американских инвесторов, поэтому, скорее всего, до этого не дойдёт.

Ограничения по долларовым расчетам в банках. Они возможны, но, я думаю, не более, чем для 2-3 банков и то в качестве вторичных санкций, только если банки будут замечены в операциях с Ираном.

Весь наш финансовый сектор находится под санкциями с точки зрения получения длинных денег. Любые операции - не более 30 дней, а длинные кредитные линии уже перекрыты. Мы к этому уже приспособились. Конечно, какие-то последствия будут. Но весь рисунок, как я уже сказал, будет определяться внутриполитическими обстоятельствами в Штатах (у господина Трампа после выборов руки станут свободны) и итогами встречи Путина и Трампа. При этом парижская их встреча может оказаться кратковременной, а вот на встрече Двадцатки в Буэнос-Айресе, судя по американским утечкам, планируется гораздо более продолжительный и системный разговор. На ней могут и рассматриваться многие другие сюжеты, в том числе и санкционные, но в контексте мер по перезагрузке Всемирной торговой организации, сдерживания протекционизма в целом и так далее. Старые угрозы сохраняются. Вероятность их, на мой взгляд, несколько ниже 50%, но всё равно остаётся достаточно высокой. Ну, а последствия – понятны. Они для нас неприятны, потому что, если вводится запрет на госдолг, если американцы считают, что они могут перешагнуть через свои собственные риски, если вводятся запреты на долларовые расчёты для наших госбанков, тогда мы получаем достаточно сильное ослабление рубля с последующим эффектом переложения курсового ослабления на цены. Это достаточно неприятно, это шок, который наслоится на наш внутренний шок от повышения цен в результате повышения НДС. Будет достаточно тяжелая ситуация, по крайней мере, непростыми будут первые два квартала следующего года. Не стану рассказывать, какими будут курсовые значения, потому что не хочу никого вводить в избыточные панические состояния. Но это будет серьёзное ослабление.

Запреты на технологии уже так или иначе всё равно действуют, но эта часть санкций носит скорее демонстративных характер. Они работают в отношении передачи технологий нефтегазовому сектору, хотя и тут есть исключения и их можно обойти, в том числе и официальным путём, получив разрешение в контролирующих органах США, такие эпизоды случаются при небольших сделках. Но если говорить о крупных объектах, особенно шельфовой технологии, сложных технологиях по горизонтальному бурению сжиженного природного газа, крупнотоннажных установках – эти санкции остаются, но они и без того уже действует в течение нескольких лет, и чего-то нового ожидать не приходится. Запреты по предприятиям оборонно-промышленного комплекса - тоже никакая не новость. Но тотальный запрет на экспорт технологий мы вряд ли увидим, тем более, что экономика – это вселенная парадоксов. Санкции действуют, а товарооборот между двумя странами потихоньку растёт. Пусть он незначительный, но в процентном выражении растёт на 10-15 %.

- «НИ»: Вы хотите сказать, что нынешние предсказания и ожидания по обвалу экономики из-за грядущих санкций преувеличены?

- Апокалиптические ожидания всегда надо держать прозапас, потому что вероятность сохраняется, нельзя сказать, что она нулевая. Она вовсе не нулевая. Столкновения интересов в Сирии, на Ближнем Востоке, по ряду других позиций достаточно очевидны. В случае необходимости американцы не преминут использовать санкции для давления на Российскую Федерацию. Но в таком развитии событий есть определённые риски и для американцев. Экономика - система сообщающихся сосудов, и они это понимают.

- «НИ»: К апокалиптическому сценарию надо как-то готовиться?

- Формально срок истекает на следующей неделе, но есть отлагательная процедура. В любом случае, для второго пакета критическая дата – 27 ноября, а до этого пройдут и выборы в Конгресс, и встречи президентов. Главное сейчас смотреть за развитием событий, не впадать в панику и держать на контроле сценарий действий финансовой, кредитной и структурной политики. Вдруг обстоятельства сложатся таким образом, что мы получим максимально жёсткий пакет санкционного давления. Хотя вероятность его получения ниже, чем не получения, по моему мнению. Санкции будут, но в основном будут носить демонстративный характер.

Игорь Николаев, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического анализа

- Ограничение предоставления финансовой помощи, запрет на банковское кредитование (фактически уже есть со стороны американских банков), запрет на сельскохозяйственный экспорт, на импорт, понижение статуса дипломатических отношений, запрет на полёты. Многие их уже путают со старыми американскими санкциями: запретом на новый долг, запретом американцам покупать российские облигации и ограничениям по Сбербанку и другим госбанкам. Самое болезненное из новых санкций - запрет на импорт и экспорт. Ограничение предоставления финансовой помощи России со стороны международных финансовых организаций уже фактически действует. Запрет на банковское кредитование тоже уже есть. Вряд ли, думаю, пойдут на понижение статуса дипотношений и запреты на полёты Аэрофлота. А вот запрет на импорт, думаю, может быть введён. Из этого запрет на покупку углеводородов будет самым травматичным: это всё равно, что в целом запретить поставлять углеводороды из России. У нас в структуре экспорта углеводороды занимают более 30%. Самая главная статья, поэтому и мера будет самая болезненная, и для экономики это будут тяжелые времена.

С другой стороны, углеводороды покупают из России не только США, есть еще Европа, есть Китай, поэтому экономика не будет разорвана в клочья. Но это – полбеды. Вот когда из другого пакета введут ещё запреты против банков или запреты на покупку российского госдолга, когда всё это совместится, то мы гарантированно получим отсутствие роста у нас в ближайшие годы. В лучшем случае следующий год мы ещё сможем поболтаться возле нуля, но я всё же думаю, что уже в следующем году экономика уйдёт в минус. Экономический кризис со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Юлий Нисневич, профессор, доктор политических наук:

- «НИ»: Новый пакет коснётся населения?

- Нисневич: насколько я помню, выбирают один банк, но санкции не будут применены ко всем банкам. В списке действительно много банков, но я думаю, что против банков, которые обслуживают население, американцы всё-таки не пойдут. Они сейчас достаточно разумно приходят к тому, что санкции превращаются в рутину международных отношений, что они приходят на замену войне. Хорошо, что это политико-экономические меры, а не меры военно-политического характера. Опыт постепенно набирается, поэтому, я думаю, что против России не будут вводиться санкции, которые затронут интересы граждан.

- «НИ»: Во втором пакете предусмотрены санкции по запрету покупки у России углеводородов. Вы думаете в таких условиях санкции могут не коснуться граждан?

- Я не уверен, что будет запрет на покупку углеводородов. Есть проблемы с поставками в Европу, но это не из-за санкций. Более того, как сейчас этот запрет работает в Иране? Чтобы правило по покупке углеводородов не затрагивало покупателей, ввели правило 180 дней, «окно» оставляется для того, чтобы запрет не затрагивал покупателей. С энергоносителями ситуация сложнее. С одной стороны, стали избавляться от энергоносителей, которые мы называем природными, и заменять их на возобновляемые источники. Но быстро это сделать невозможно. Произойдут резкие движения, и это сразу ударит по всем рынкам. Такие вещи уже научились считать.

Есть еще одна группа санкций - про поставку новых технологий. Для России это будет довольно болезненно, особенно по проектам, связанным с Арктикой. В Арктике, где большие запасы, сохраняется ключевая проблема: не понятно, что делать в случае аварий. Технологий на этот случай у России нет. Запреты на технологии по этой причине возможны с целью сдержать стремления к Арктическому шельфу. Но санкции на запрет продажи новых технологий уже и без того действуют, и могут, конечно, быть усилены за счёт запрета продажи технологий добычи и обработки энергоресурсов. Прогнозировать очень сложно. Механизм введения санкций выстроен следующим образом: поступает команда, а потом профильные министерства начинают считать. В случае с санкциями не все происходит так просто: введём санкции, чтобы побольнее ударить. Всё довольно профессионально считается: и последствия для страны, против которой вводятся санкции, и последствия для собственных рынков. Как бы ни было, санкции – это, конечно, политический акт и это, конечно, экономическое оружие.

США и Южная Корея возобновили в понедельник проведение совместных военных учений, от которых воздерживались последние полгода для развития диалога с КНДР и для содействия денуклеаризации, сообщили РИА Новости по телефону в пресс-службе южнокорейского министерства обороны.

Речь идет об учениях морской пехоты "КЕЙМЕП" (ROK-U.S. Korean Marine Exchange Program — KMEP), которые, по данным ведомства, пройдут в течение двух недель в водах у побережья южнокорейской провинции Кёнсан-Пукто.

"Эти учения направлены на проверку боеспособности морской пехоты двух стран на ежегодной основе", — отметили в министерстве. Комментировать возможную реакцию КНДР в ведомстве отказались.

Министерство обороны не раскрывает ни численности участников учений, ни данных о задействованных вооружениях двух стран.

Вместе с тем, как передало местное агентство Рёнхап, в учениях планировалось задействовать боевые машины-амфибии и около 500 военнослужащих.

Ранее учения "КЕЙМЕП" планировалось провести в 2018 финансовом году (октябрь 2017 г. — сентябрь 2018 г.), но они были отложены в связи с обещанием, данным Пхеньяну для нормализации диалога о денуклеаризации.

Ранее КНДР болезненно реагировала на учения США и Южной Кореи, рассматривая их как проявление враждебности и репетицию войны против Севера. Во время трех саммитов КНДР с Южной Кореей и встречи президента США Дональда Трампа с северокорейским лидером Ким Чен Ыном в Сингапуре была достигнута договоренность о денуклеаризации Корейского полуострова и развития отношений с Пхеньяном.

США и Южная Корея впервые за шесть месяцев возобновят совместные морские учения в рамках Корейской программы по обмену опытом между подразделениями морской пехоты, передает агентство Рёнхап со ссылкой на военных.

Истребители ВВС США на авиабазе Кунсан во время совместных учений с Южной Кореей. Архивное фото

Как сообщает агентство, эти учения не проводились с мая. В понедельник военно-морские силы обеих стран начнут совместные маневры продолжительностью две недели в районе порта Пхохан на юго-восточном побережье Южной Кореи. В учениях примут участие около 500 военнослужащих из южнокорейского Корпуса морской пехоты и 3-го экспедиционного корпуса морской пехоты США, который дислоцирован на Окинаве в Японии. Также будут задействованы корейские десантные машины-амфибии морской пехоты.

"По годовому плану (учений. — Прим. ред.), утвержденному США и Южной Кореей на этот год, мы начнем совместные учения морской пехоты с ноября", — заявил представитель южнокорейской морской пехоты.

Отношения США и Северной Кореи

Первый в истории саммит США и КНДР, на котором встретились американский президент Дональд Трамп и северокорейский лидер Ким Чен Ын, состоялся 12 июня в Сингапуре. После встречи Трамп заявил, что намерен отменить совместные военные учения с Южной Кореей, назвав их дорогостоящими и "неподходящими" в условиях диалога с КНДР. По данным Пентагона, были приостановлены учения "Страж свободы" (Freedom guardian) и другие учения по программе военно-морского обмена, которые планировались в течение следующих трех месяцев.

Южнокорейские морские пехотинцы во время совместных учений с США в Пхохане. Архивное фото.

© AFP 2018 / Jung Yeon-je

Южная Корея хочет увеличить число учений морской пехоты с США в 2019 году

В текущем году на фоне потепления межкорейских отношений и начала переговоров между КНДР и США число совместных американо-южнокорейских учений морской пехоты было сокращено с изначально планируемых 19 до 11. Годом ранее было проведено 17 маневров, в 2016 году – 14 учений. 19 октября 2018 года командование морской пехоты Южной Кореи заявило о планах увеличить число совместных с США учений в 2019 году и провести 24 маневра "с целью повышения боеготовности".

Также в октябре США и Южная Корея временно отменили крупномасштабные военные учения Vigilant ACE в этом году, назначенные на декабрь.

Традиционно в учениях на Корейском полуострове также принимают участие авиация и флот США из Японии, Гуама и других регионов.

Администрация Дональда Трампа совершила огромную ошибку, выйдя из соглашения с Ираном по ядерной программе, за это Вашингтону придется заплатить, уверен бывший помощник президента США Барака Обамы по Ближнему Востоку Роберт Малли, который играл ключевую роль в формировании политики предыдущей администрации Штатов по Ирану, Ираку и странам Персидского залива, а также принимал участие в переговорах "шестерки" и Ирана по ядерной программе. Выход из Совместного всеобъемлющего плана действий, по его мнению, не только изолировал Вашингтон, но и создал опасный прецедент — теперь будущие администрации также могут захотеть пересмотреть соглашения, достигнутые самим Трампом. Малли считает, что в Белом доме одержимы желанием нанести ущерб и дестабилизировать Иран, хотя открыто о смене режима никто и не говорит. О ситуации вокруг ядерной сделки и новых американских санкциях бывший высокопоставленный представитель американской администрации, а ныне президент "Международной кризисной группы" рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Татьяне Калмыковой.

— Сейчас в Вашингтоне говорят, что если бы сделка с Ираном по ядерной программе была оформлена как договор, то мы бы не оказались в такой ситуации. Исходя из вашего опыта, что можно было бы сделать иначе для сохранения будущих соглашений?

— То, что происходит, ужасно. Но подумайте о том, где бы мы были сейчас, если бы у нас не было сделки. Если бы у нас была администрация Трампа и Иран, который бы, соответственно, продолжал развитие своей ядерной программы без ограничений. Мы бы, скорее всего, двигались в сторону столкновения. Возможно, военного. Поэтому, я думаю, мы можем найти некое утешение и реальное удовлетворение тем фактом, что есть сделка, которая пока что сдерживает Иран, и Иран все еще уважает ее условия, несмотря на то что США из нее вышли. Я пока еще не пребываю в траурном настроении.

Надеюсь, Иран продолжит соблюдать соглашение. Во многом это будет зависеть от того, что делают Европа, Россия, Китай и другие страны. Я не уверен, что можно было еще что-то сделать (по-другому — ред.). Многие говорят: "Если бы это было договором". Но мы только что увидели, что президент Трамп может сделать с договором (выход из ДРСМД — ред.). Если бы это (Совместный всеобъемлющий план действий — ред.) было договором, то от него все равно можно было бы избавиться исполнительным указом. Не нужно никаких других шагов.

Что правда, так это то, что те, кто вели переговоры по сделке, не делали ставку на президентство Трампа. Это верно. Это одно из обстоятельств, которое не было учтено. Но любой договор, любая сделка, любое политическое соглашение в конечном счете зависит от доброй воли и приверженности вовлеченных сторон. В данном случае одна сторона решила по каким-то причинам, я думаю нам известным, что не хочет придерживаться сделки. И против этого нет защиты. Нет защиты от суверенного права или суверенного решения страны заявить, что мы планируем выйти.

— В этом случае, что бы вы посоветовали иностранным партнерам, которые обеспокоены ситуацией, при которой одна из сторон может начинать заново переговоры по сделке каждые четыре года?

— Это не частое явление. Я думаю, администрация допустила огромную ошибку. Какой бы ни была цель в отношении Ирана, это не способ ее достичь. Многие администрации, которые приходят к власти в США или других странах, даже если они не согласны с решением, принятым их предшественником или предшественниками по какой-либо международной сделке, проявляли некое уважение. Они понимали, что это создаст прецедент: если они выходят, то это значит, что другой может выйти из сделки, которую заключат они. Если завтра Трамп заключит сделку с какой-либо страной, означает ли это, что их успех будет просто эпизодом, от которого другие могут быстро отступить? Поэтому существуют закономерные ограничения в международном плане, о которых знает каждый: если выходишь из сделки, то нет никаких гарантии, что ту, которую заключишь ты, будут уважать в будущем. Поэтому, я считаю, США заплатят цену за выход из сделки.

Иран в некоторой степени имеет превосходство, которое они сами подрывают тем, что они, очевидно, сделали во Франции, а теперь в Дании (страны обвинили иранские спецслужбы в подготовке терактов на своей территории, Иран обвинения отверг – ред.). Но, по крайней мере, на протяжении некоторого времени у них было превосходство — Иран и весь остальной мир против США, а не США и весь остальной мир против Ирана. А так было до заключения ядерной сделки. И все же придется поплатиться за выход из сделки, переговоры вокруг которой велись в многостороннем формате. Также она была одобрена Советом Безопасности (ООН). Я думаю, что сигнал для всех тех стран, которые заключили сделку или которые считают, что она была хорошей, это попытаться сделать все, что возможно, чтобы она выжила вопреки и в отсутствие США.

— В интервью РИА Новости замглавы МИД Ирана Аббас Аракчи заявил, что после выхода США из сделки был нарушен баланс, и теперь Европа, Россия и Китай должны его восстановить. Считаете, возможно компенсировать то, что они потеряли?

— Невозможно полностью компенсировать (потери из-за выхода США). И я не думаю, что возможно компенсировать даже их большую часть. Другими словами, Иран будет в более плохом положении из-за выхода США, даже несмотря на то что делает Европа, Россия, Китай. Я думаю, что иранцы — и хотя они могут говорить, что хотят полной компенсации — они знают, что этого не произойдет. США являются слишком сильным игроком. Угроза санкций велика, компании уходят (с иранского рынка — ред.). Я думаю, трудность сейчас заключается в том, чтобы убедиться, что Иран получает достаточно выгод от сделки, и в его интересах ее сохранить. Несмотря на то, что эти выгоды гораздо меньше того, что они ожидали. Я знаю, что Аббас это говорит, я знаю, что другие это говорят. Я думаю, они осознают, что не смогут получить полной компенсации. Это попросту нереалистично.

— Они говорят, что если не получат этого, то тогда выйдут из соглашения. Это просто своего рода игра?

— Я не думаю, что это игра. Я думаю, что иранцы сейчас проводят политические и экономические расчеты. С экономической точки зрения, они изучают, достаточно ли тех выгод, которые они получают, находясь в сделке, даже несмотря на то, что они гораздо меньше того, на что они рассчитывали. Другими словами, если новый механизм, над которым работают европейцы и который включает сотрудничество русских, позволит Ирану продавать некоторую нефть Европе; если китайцы, индийцы продолжат покупать значительные объемы нефти — стоит ли все это, чтобы остаться в сделке. Даже несмотря на то, что объемы могут быть меньше, даже если инвестиции бизнеса меньше ожидаемых. Это один из аргументов, почему они бы остались (в сделке). Если это (продажа нефти — ред.) сократится почти до нуля и не будет различий между тем, где они находились до снятия санкций и тем, где они находятся сейчас, то это изменит их расчеты.

Другой расчет — политический. Это то, о чем я говорил ранее. С иранской точки зрения, иметь Европу и остальной мир с Ираном против Трампа — лучше, чем иметь США и весь остальной мир против них. Это помогает им политически и дипломатически. Это помогает показать им, что они не находятся в изоляции.

Я думаю, что оба расчета работают наилучшим образом в том случае, если они думают, что администрация Трампа пробудет один срок. Если они будут убеждены или побоятся, что это будет два срока, тогда расчет может поменяться. Они, вероятно, не смогут продержаться шесть лет при интенсивных санкциях США, не реагируя на это.

Я думаю, что часть их расчета заключается сейчас в том, что они все еще думают, что это продлится два года, и потом будет другая администрация. Другая администрация может быть не идеальной, но по меньшей мере с ней можно будет работать. В то же время, эта администрация, кажется, с одержимостью сосредоточена на Иране и на том, чтобы нанести им ущерб, задушить, дестабилизировать. Определенно, они сжимают их экономически. Но если это продлится только два года, то они (иранцы — ред.) могут это проглотить, сделать глубокий вдох, и посмотреть, что произойдет дальше.

— Давайте поговорим о новых санкциях, которые вступят в силу. Как вы видите развитие ситуации? Возможно ли сокращение импорта иранской нефти до нуля?

— Это невозможно. И я думаю, администрация сама уже готовится предоставить исключения из санкций до тех пор, пока имеется тенденция к сокращению (импорта нефти — ред.). Такие страны как Индия не сократят импорт до нуля, Китай точно не сократит, Япония и Южная Корея… Это может иметь большое влияние на их экономику. Это будет иметь большое влияние на стоимость нефти, даже если Саудовская Аравия попытается восполнить это в некоторой степени. Есть свидетельства, что администрация достаточно реалистично настроена в отношении того, что мы не сможем добиться сокращения (импорта иранской нефти) до нуля.

— Кому, вы считаете, они предоставят исключения из санкций?

— Идут разговоры об Индии, Турции, Китае. Я не вовлечен в эти разговоры, но я считаю, что это касается большинства стран, которые говорят, что не смогут сократить импорт до нуля. Я знаю, что Индия об этом заявила. Это просто невозможно. Некоторые из их нефтеперерабатывающих предприятий построены только для обработки иранской нефти. Это самая дешевая нефть, которую они могут получить. Готовы ли США или другие страны компенсировать эту разницу, и что они будут делать с теми перерабатывающими предприятиями, предназначенными только для иранской нефти? Я думаю, что мы увидим по меньшей мере половину стран, если не больше, которые получат исключения из санкций или же просто заявят США, что не смогут сократить импорт до нуля и будут жить с последствиями.

— Как заработают эти новые нефтяные санкции с учетом проблем с Саудовской Аравией из-за исчезновения журналиста Хашукджи? Будет ли это иметь какое-то влияние?

— Нет. Я думаю, что если это что-то и сделает, так это окажет больше давления на Саудовскую Аравию и ее руководство для удовлетворения требований США. Саудиты говорили до этого: "Мы не будем увеличивать наши поставки для компенсации потерь". Я подозреваю, и есть соответствующие сигналы, что саудиты поправили это. Они находятся под большим давлением, поскольку они ощущают себя более уязвимыми после убийства Хашукджи. Думаю, они, вероятнее всего, попытаются удовлетворить запросы США. В этом случае, это помогает усилиям США по оказанию давления на Иран.

— Значит они будут более склонны к сотрудничеству?

— Я так полагаю. Они уже в некоторой степени сотрудничают. Они, вероятно, будут сотрудничать еще больше, поскольку саудовское руководство не может позволить себе сейчас борьбу с США.

— Вы упомянули новый механизм, над которым работает Европа для обхода американских санкций. Иранцы надеялись, что он заработает до 4 ноября…

— Я не знаю, какое окажет влияние то, что случилось в Дании. Европейцы сказали мне, что они планировали представить пакет (мер — ред.) Ирану перед 4 ноября. Это было их намерением. Это могло измениться. Я не знаю, что произошло в Дании. Есть все причины полагать, что это является правдой. Почему Иран сделал это сейчас? Является ли это вопросом безразличия или уделением первостепенного внимания тому, что они считают крайне необходимым для их внутренней стабильности? Это является ложкой дегтя в бочке меда. Я не уверен, но это может возыметь эффект на то, с чем выйдут европейцы.

— Как вы представляете себе этот новый механизм?

— Насколько я понимаю — это будет сочетание параллельного финансового канала и бартерной системы. Не вдаваясь в технические детали, главное — иметь механизм, который был бы неуязвим по отношению к санкциям США. Этот механизм не включает в себя организации, деньги или все то, что касается финансовой системы США. Если это ее затрагивает, то длинная рука США может достичь их и наложить санкции. Они работают над своего рода параллельной финансовой системой, бартерными обменами. В обмен на нефть вы получаете товары. Что-то из этого работает через третьи страны, такие как Россия, и что-то может быть просто финансовым каналом, который независим или не затрагивает американский доллар.

— Считаете, что этот механизм будет действительно работать?

— Зависит от того, как вы определите слово "работать". Я не думаю, что он будет работать в той мере, что Европа сможет свободно вести торговлю с Ираном. Это будет ограничено, и это еще не было опробовано. Политический символизм, вероятно, настолько же важен, как и экономические выгоды. Опять-таки, для Ирана это доказательство того, что Европа старается, Европа готова противостоять президенту Трампу, что Европа готова проявлять изобретательность и стремиться к механизму, пусть он и не является идеальным.

— Одна из статей журнала Forbes вышла под заголовком "Санкции Трампа по Ирану отдали большую победу России". Речь идет про нефтяные санкции. Согласны ли с этим определением?

— Это поможет производителям нефти, поскольку цены начнут расти. И Россия является одним из значимых производителей нефти. Это определенно увеличит ее относительную власть на нефтяном рынке. В этом нет сомнений. В Пентагоне гораздо более заинтересованы — и, я уверен, вам это известно — в балансе между державами и конкуренцией с Россией. Борьба с Ираном для них вторична. Но для большинства в Белом доме, для советника по национальной безопасности (Джона Болтона — ред.), для госсекретаря (Майка Помпео — ред.), кажется, приоритетом является Иран — его действия на Ближнем Востоке и вне региона. Так что расплата за сдавливание и ущемление Ирана — это предоставление выгод для такой страны как Россия. Я думаю, они (в администрации — ред.) готовы это проглотить.

— Помпео заявлял, что США стремятся к тому, "чтобы Иран стал нормальной страной". Что значит — "нормальной"?

— Это является его общим обозначением 12 условий, которые он выдвинул и которые включают в себя все — от внешней до внутренней политики и прав человека. Это целый ряд вопросов, которые откровенно означают, хотя они это и не говорят… Они не говорят, что речь идет о смене режима. Но те изменения, которые они просят, настолько фундаментальны, что нельзя представить их выполнение с нынешним режимом. Никто, кого я знаю, всерьез не считает, что Иран будет смотреть на этот список (требований США — ред.) и думать: "ох, какое из них мы выполним". Это некого рода заявление в рамках общего курса — мы будем оказывать давление на Иран, чтобы нанести им урон и посмотреть, какие за этим придут изменения.

— Усилят ли эти требования США и факт выхода из сделки положение сторонников жесткой линии в Иране, а не умеренных?

— Я не думаю, что администрация хочет усиления умеренных. Это могло быть так в случае с другими администрациями. Эта администрация не видит особой разницы между так называемыми умеренными и сторонниками более жесткой линии. В их глазах они выглядят одинаково. Они считают, что такие люди как (глава МИД Ирана Мохаммад Джавад — ред.) Зариф и (президент Ирана Хасан — ред.) Роухани являются красивым лицом уродливого режима. В этой связи, усиление умеренных для них является плохим исходом, поскольку это поможет им продолжать политику, которую они всегда проводили, но при этом получать приемы в Елисейском дворце, на Даунинг-стрит, и красную дорожку везде. По большому счету, они предпочитают иметь сторонников жесткого курса у власти, поскольку для них (администрации США — ред.) — это истинное лицо Ирана. И это является своего рода странным зеркальным отображением позиции Ирана. Я думаю, что иранцы иногда предпочитают сторонника более жесткой линии в США, поскольку считают именно это истинным лицом США.

Но усилит ли это сторонников жесткого курса? Скорее всего, что курс на выход из сделки, переговоры по которой проводили более прагматичные силы, поможет тем, кто придерживается жесткой линии.

Оказание большего военного и экономического давления на Иран также усилит КСИР. Исторически санкции против Ирана помогали таким как КСИР, поскольку они лучше способны обходить санкции и искать другие пути. Будь то на политическом, военном или экономическом уровне, можно предположить, что курс США усилит силы, придерживающиеся более жесткого курса в Иране, в краткосрочной перспективе. Но я не уверен, что это то, чем вообще обеспокоена администрация.

— Означает ли это, что администрация Трампа не заинтересована в начале переговоров?

— На счет этого я не знаю. Я принимаю на веру слова президента Трампа. Я думаю, что президент Трамп действительно хотел бы, чтобы Иран вернулся за стол переговоров. Он хотел разорвать сделку и потом получить свою собственную сделку с Ираном. Это нереалистичный подход, и, вероятно, та сделка, которая у него на уме, является нереалистичной. Но я не сомневаюсь в том, что это то, что бы он хотел видеть. Думаю, такие люди как госсекретарь Помпео и Джон Болтон, вероятно, считают, что этого не произойдет. Иран не придет просить президента Трампа о другой сделке. Но я думаю, что он был бы очень рад встрече с президентом Роухани, как это было и с (лидером КНДР — ред.) Ким Чен Ыном.

— Что могут сделать иранцы для сохранения сделки?

— Если они в действительности вовлечены в террористический заговор во Франции, Дании или еще где-то в Европе, то это лучший способ разрушить сделку. Поскольку рано или поздно европейцы должны будут ввести санкции. И как только они присоединятся к санкциям, я думаю, для Ирана будет очень трудно оставаться в сделке. Я не думаю, что европейцы, Россия, Китай выйдут из соглашения. На усмотрение Ирана решить — придут ли они к выводу, что имеющиеся условия таковы, что лучше остаться в сделке или же выйти из нее. Отчасти, это будет зависеть от их действий. Если они отдалят Европу своим курсом, то думаю, мы увидим введения санкций со стороны европейцев.

— Перед началом ядерных переговоров было общее согласие, что вы не вносите в повестку такие вопросы как баллистические ракеты, ситуация на Ближнем Востоке. Уже после заключения сделки были ли разговоры о том, что пора начать подобные переговоры?

— Мы надеялись… Мы говорили иранцам, что мы готовы говорить по региональным вопросам. В действительности мы были готовы вести дискуссии по региональным вопросам по ходу (ядерных) переговоров.

— А были готовы они?

— Наполовину. У нас никогда не было систематических переговоров по региональным вопросам. Были разговоры между госсекретарем (Джоном) Керри и его коллегой по некоторым региональным проблемам. Иран участвовал в заседании Международной группы поддержки Сирии (МГПС). У нас были дискуссии по Йемену. Я думаю, было бы правильным шагом — параллельно или же после (ядерных переговоров) — начать дискуссии по всем этим вопросам.

Давайте предположим, что те в администрации Трампа, кто говорят, что это была плохая сделка, поскольку она не решает все эти проблемы, правы. Я не согласен с ними, но предположим, что они правы. Лучшим способом это сделать, было бы предложить: "давайте соблюдать сделку, и теперь начнем другие переговоры по тем вещам, которые хотим мы — баллистических ракетах, "Хезболле" и так далее". Но у США по-прежнему первичное эмбарго по отношению к Ирану. Между США и Ираном нет торговли. Даже до введения санкций велась торговля только запчастями к самолетам, коврами и фисташками. Это не помогает их экономике. Если бы у нас были переговоры, на которых бы мы сказали: "хорошо, есть и другие вопросы, которые мы тоже можем внести в повестку, но мы хотим услышать от вас некоторые вещи по вашему региональному курсу"… Я думаю, это было бы очень сложно. Это бы продлилось гораздо дольше, чем ядерные переговоры. Но иметь такую дискуссию было бы важно.

— Почему это не сработало?

— Конечно, я не являюсь беспристрастным наблюдателем, но мой анализ заключается в том, что иранцы не были готовы. Под иранцами я подразумеваю верховного лидера и тех, в чьих руках реально находится власть. Они чувствовали, что уже многое проглотили после ядерной сделки, которая оказалась противоречивой в Иране. Им нужно было взять паузу перед тем, как сделать следующий шаг. И это шаг никогда не был сделан. Опять-таки, мое мнение, они прождали слишком долго. И теперь они имеют дело с администрацией, с которой провести такие дискуссии будет гораздо сложнее. Я думаю, что рассказ с их стороны будет таков, что США не выполняли сделку добросовестно. Даже при (президенте США Бараке — ред.) Обаме у банковского сектора не было свободы. Поэтому они бы сказали, что, с их точки зрения, пока США не начнут добросовестно выполнять ядерную сделку, они не готовы всерьез начать переговоры по другим вопросам. Я думаю, это то, что бы они сказали. И я считаю, это правда. Мы не выполняли все таким образом, как они хотели.

Татьяна Калмыкова.

США. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2018 > № 2780051 Роберт Малли

Кэмерону скучно: хулитель России возвращается в политику

Кэмерон хочет стать министром иностранных дел Британии

Бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон обдумывает способы возвращения в большую политику. Об этом сообщил его близкий друг, добавив, что в частной беседе Кэмерон заявил о намерении занять пост главы британского МИДа. Ожидается, что политик предпримет такой шаг после выхода в свет его автобиографии, в которой он расскажет о периоде своего правления.

Экс-премьер Великобритании Дэвид Кэмерон не исключает возможности вернуться в политику — на этот раз в должности главы британского МИДа. Об этом сообщает газета The Sun со ссылкой на свои источники.

Издание отмечает, что политик рассказал друзьям, что если следующий лидер консерваторов пригласит его, то он рассмотрит эту возможность. Один из собеседников газеты сказал, что Кэмерону за два года после отставки стало «очень скучно».

«Дэвид предан государственной службе и нередко говорит, что не исключает возвращения в политику — внутреннюю или международную. Ему всего 52 года, он молодой человек», — рассказал газете один из друзей Кэмерона.

По версии издания, возвращение политика может произойти весной 2019 года после публикации его мемуаров. Экс-министр отмечал, что книга может выйти после 29 марта — именно на эту дату назначен выход Соединенного Королевства из состава Евросоюза. В своей работе Кэмерон раскроет подробности о периоде своего руководства правительством страны.

Ожидается, что политик прольет свет на события, связанные, в частности, с референдумами о независимости в Шотландии и Brexit, военной операцией в Сирии, бомбардировками в Ливии.

Кэмерон заявлял, что намерен сообщить о мотивах, которыми он руководствовался, принимая решения, а также об успехах и поражениях в своей карьере. Кроме того, в мемуарах экс-министр расскажет о нынешних членах британского правительства, в том числе и тех, кто инициировали выход страны из ЕС.

«Я с нетерпением жду, когда мне представится возможность дать объяснение тем решениям, которые я предпринял, и рассказать, почему я сделал это. Я буду честным, говоря о том, что сработало, а что нет», — сказал бывший премьер-министр.

Референдум о выходе Соединенного Королевства из ЕС состоялся в июне 2016 года. По его итогам было принято решение о Brexit. Противники нахождения Великобритании в ЕС набрали 51,9% голосов при явке 71,8%. При этом за выход из Евросоюза голосовали в Англии и Уэльсе, в то время как большинство в Шотландии и Северной Ирландии выразили желание остаться в составе единой Европы.

После оглашения результатов референдума Дэвид Кэмерон, на тот момент занимавший пост премьер-министра, заявил, что уходит в отставку — он был инициатором голосования и рассчитывал на сохранение страны в союзе. Его преемницей стала Тереза Мэй.

Вскоре бывший премьер-министр Великобритании заявил, что уходит с поста члена палаты общин страны от избирательного округа Уитни.

По словам Кэмерона, он «долго и тяжело» принимал это решение, но в конечном счете посчитал, что его присутствие будет «отвлекать внимание» от работы правительства Великобритании. После этого комиссия по иностранным делам палаты общин Великобритании обвинила Кэмерона в использовании некорректных данных разведки во время проведения военной операции в Ливии против режима Муаммара Каддафи.

Согласно докладу комиссии, результатом военной операции ВС Великобритании в 2011 году в Ливии стал фактический распад страны, укрепление в ней боевиков террористической организации «Исламское государство» (организация запрещена в России) (ИГ, запрещена в России), кризис с беженцами в Европе.

Также в документе отмечается, что Кэмерон играл решающую роль в принятии решения о военном вмешательстве и несет ответственность за усиление политического кризиса в Ливии.

О возвращении Кэмерона в большую политику говорилось еще в феврале прошлого года. Об этом он сам упомянул во время встречи с экс-губернатором Калифорнии, актером Арнольдом Шварценеггером, который представил Кэмерона как своего «хорошего друга».

После этого Кэмерон сказал: «Я тут с губернатором, и он отлично справлялся. И я еще вернусь».

Экс-премьер процитировал известную фразу из фильма «Терминатор», которую произносит герой Шварценеггера. Тем не менее, сам Кэмерон никак не объяснил свою фразу и то, связана ли она с его планами вернуться в политику.

Дэвид Кэмерон занимал пост премьер-министра Соединенного королевства с 2010 по 2016 год. В 2014 году он стал одним из ярых критиков внешней политики России. Он призывал Запад объединить международные усилия в борьбе с Россией и КНДР. Особое внимание Кэмерон уделял высказываниям об угрозе России в Сирии и настаивая на немедленной отставке президента Башара Асада. А в 2016 году политик в интервью радиостанции Би-би-си заявил, что Лондон не справится с угрозами с востока и юга, при этом Кэмерон поставил в один ряд Россию и террористические организации.

Troika тирании: США нашли новых врагов

Болтон назвал Кубу, Никарагуа и Венесуэлу «тройкой тирании»

Вашингтон определил для себя новую «ось зла», а точнее — «тройку тирании». По крайней мере, именно так советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон назвал Кубу, Венесуэлу и Никарагуа. Речь Болтона — известного «ястреба» в администрации Дональда Трампа — уже сравнили со спичем президента Джорджа Буша-младшего, а также нашли основания полагать, что слова советника Трампа связаны с его желанием продолжать санкционное давление на эти государства.

Использовав транслитерацию русского слова «тройка» (troika of tyranny), советник президента США Дональда Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что Вашингтон не потерпит присутствия в одном полушарии с ними «диктаторов и деспотов».

«Тройка тирании, этот треугольник террора, простирающийся от Гаваны до Каракаса и Манагуа, является причиной множества человеческих страданий, импульсом для колоссальной региональной нестабильности и истоком грязной колыбели коммунизма в Западном полушарии»,— сказал Болтон, выступая в Майами перед аудиторией американских граждан из числа кубинских эмигрантов и их потомков.

Советник американского президента также анонсировал принятие новых мер в отношении социалистических стран, пообещав, что они вскоре «ощутят всю тяжесть крепкого санкционного режима Америки».

Выступление Болтона — еще одна возможность мобилизовать консервативный электорат перед промежуточными выборами в американский конгресс, которые пройдут 6 ноября.

Комментируя жесткое выступление Болтона, журнал Vice сравнил его со знаменитой речью президента США Джорджа Буша-младшего о странах «оси зла». На тот момент президент США выступил с ней в 2002 году и назвал страны — Ирак, Иран и Северную Корею — государствами «оси зла», враждебными американским интересам. При этом тогдашний Иран и Ирак конфликтовали друг с другом.

В отличие от Ирана и КНДР, ни одна из упомянутых Болтоном стран Латинской Америки не несет каких-либо вызовов безопасности США.

«Речь Болтона, похоже, призвана ознаменовать новую эру отношений США с Латинской Америкой. Она предвещает масштабную эскалацию внешней политики США, где Вашингтон пытается диктовать, как должны существовать три суверенные страны», — пишет Vice.

Высказывание Болтона говорит о том, что США Дональда Трампа — в отличие от его предшественника Барака Обамы — будут с жесткостью действовать в отношении перечисленных трех стран, обращает внимание издание.

Сам Болтон заявил, что настало время «увеличить давление, а не уменьшить его».

Венесуэлу, Кубу и Никарагуа объединяет то, что там у власти находятся левые политические режимы. При этом политическая ситуация в этих государствах разная.

Никарагуа еще некоторое время назад находилась в ровных отношениях с США, но в последний год они серьезно ухудшились из-за обострения конфликта между правительством во главе с президентом Даниэлем Ортегой и оппозицией.

В июне власти США расширили «список Магнитского», включив в него трех должностных лиц из Никарагуа, которые, по версии Вашингтона, были вовлечены в серьезные нарушения прав человека или которые были вовлечены в коррупционную деятельность, — их активы были заблокированы.

Венесуэла давно находится под санкциями США — правительство Николаса Мадуро обвиняется Белым домом в репрессиях против оппозиции. В свою очередь, Куба, дипломатические отношения с которой возобновил Барак Обама, вновь подвергается давлению США за нарушения прав человека.

Кроме того, Вашингтон требует от правительства Острова Свободы разобраться в причинах «акустической атаки» на посольство США в Гаване летом 2018 года. Как сообщили американские власти, число американских дипломатов, которые пострадали от предполагаемого нападения, возросло до 25 человек.

В сентябре 2018 года нейрофизиолог Аллан Фрей, который многие годы консультировал власти США, заявил The New York Times, что акустическую атаку на американское посольство на Кубе могла организовать ориентирующаяся на связи с Россией часть кубинского правительства. По его словам, часть руководства Кубы могла использовать «микроволновую атаку» на американских дипломатов, чтобы сорвать улучшение отношений с США.

Трамп дал понять, что пока не собирается снимать с острова экономическое эмбарго — в сентябре он подписал указ о его продлении еще на один год. В тексте указа сказано, что это остается в числе национальных интересов США. В свою очередь, Болтон сообщил, что Соединенные Штаты запретят транзакции с более чем 20 кубинскими компаниями, связанными с военными и спецслужбами.

Болтон также заявил, что Дональд Трамп подписал указ о введении новых санкций против Венесуэлы.

По имеющимся данным, новые ограничения затронут экспорт золотых запасов из латиноамериканской страны. Предполагается, что данные санкции защитят американских предпринимателей и компании от «коррупционных и мошеннических» транзакций с золотом запасом Венесуэлы.

Стоит отметить, что Болтон произнес свою речь, где говорил о Кубе, в то же время, когда в Москве с первым официальным визитом находится председатель Госсовета Кубы Мигель Диас-Канель.

В заявлении, которое было принято по итогам встречи лидеров РФ и Кубы, Россия выступила за отмену введенной США экономической блокады острова Свободы. Эксперты отмечают, что Гавана хочет активизировать отношения с Москвой, в том числе и в военной сфере, однако о каком-то размещении российских военных на острове речи не идет.

       Трансъевразийские транспортные коридоры, важность развития которых сейчас уже мало кто отрицает (кроме разве что совсем уж оголтелой части "системных либеральных экономистов"), привычно рассматриваются в нашей стране как одна из частей российско-китайского "пояса сопряжения Великого шелкового пути". И, соответственно, так и рассматриваются: как один из необходимых элементов сухопутной части китайско-европейского транспортного коридора.

Однако на самом деле это, мягко говоря, не совсем так.

И БАМ, и Транссиб со всеми их возможными ответвлениями, во-первых, крайне интересны для собственных российских товаров. Так, к примеру, угольные компании вообще рассматриваются для большинства железнодорожных магистралей в качестве так называемых якорных грузоотправителей: месторождений угля у нас в восточных регионах достаточно, и зачастую именно близость или удаленность "железки" магистрального типа является определяющей при принятии решения об их разработке. Просто напомним, что говорил Путин буквально месяц назад, в конце августа, именно на заседании комиссии по вопросам стратегии развития ТЭК. Просто процитируем президента: "Конечно, нужно улучшать логистику, расширять экспортные коридоры, прежде всего пропускную способность железнодорожных магистралей, для которых угольные компании являются якорными грузоотправителями. Как вы знаете, развитие восточного полигона железных дорог — расшивка узких мест на БАМе и Транссибе обозначены как приоритетные цели развития транспортной инфраструктуры России в ближайшие годы".

Остро нуждается в доступе к железнодорожным магистралям и отечественная лесная промышленность, и речь тут идет далеко не только об экспорте сырой древесины, но в первую очередь о продукции, прошедшей хотя бы первичную переработку. Вряд ли кто будет спорить, что по магистралям выгоднее возить доску, чем кругляк. И отнюдь не случайно именно к деревообработке сейчас проявляет такое пристальное внимание ряд крупных компаний.

Ну а о стремительно растущей российской сельскохозяйственной отрасли разговор отдельный. Истории со сдерживающей ее на сибирских просторах откровенно печальной логистикой настолько часто попадали на страницы федеральных СМИ и даже удостаивались многочисленных правительственных заседаний, что об этом как-то неловко и говорить.

А между тем нет никаких сомнений в том, что не только уже ставшее мировым брендом "русское зерно", но и другая отечественная сельхозпродукция будет вполне востребована на весьма емких рынках Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона. Остается только, что называется, руки, голову и железнодорожные пути приложить.

С этим, правда, есть некоторая загвоздка: иногда кажется, что президенту страны, не раз прямо говорившему не только о необходимости расшивки трансъевразийских коридоров, но и о строительстве новых, в буквальном смысле этого слова приходится преодолевать сопротивление исполнительных и управленческих структур. С чем связана эта тихая кабинетная фронда, нам, признаться, неведомо: развитие транспортной инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока — вещь, крайне необходимая не только для заявленного "разворота на Восток", но и просто для развития всей экономики страны. Тем не менее она объективно существует, и об этом стоит обязательно говорить.

Причем, заметьте, мы сознательно выносим за скобки очень и очень многое.

Просто в богатейшей, но малоосвоенной и малонаселенной Сибири пока еще достаточно "вечных ценностей": угля, металла, леса, сельскохозяйственных угодий. И давайте начнем хотя бы с того, что понятно, и с того, что, образно выражаясь, можно "пощупать руками". А там, глядишь, и с новыми космодромами и иными технологиями со временем что-нибудь да получится порешать.

Но и это еще не все.

Буквально на днях стало известно, что (пока еще в тестовом режиме, но уже в самое ближайшее время) Россия и Япония также планируют задействовать Транссибирскую магистраль для развития так называемого третьего канала поставок товаров между двумя странами, в том числе используя для этого паромную линию DBS: Владивосток — южнокорейский Донгхэ — японский Сакаиминато. Речь идет о тестировании возможности ее расширения, прежде всего для контейнерных перевозок, которые легко и естественно перезагружаются на мощности Транссиба. Подчеркиваем, пока между двумя странами.

Выгода тут очевидна: в настоящее время грузы между Японией и европейской частью России доставляются в основном либо по воздуху (и это очень дорого), либо по морю (а это, в свою очередь, очень долго). По данным японского Министерства транспорта, сроки морской транспортировки в российские порты на Балтике составляют порядка двух месяцев, от 53 до 62 дней. Так вот, даже согласно первичным, самым приблизительным расчетам, время поставки стандартного универсального контейнера при использовании Транссиба можно сократить как минимум вдвое, а стоимость логистики — почти на сорок процентов.

И если тесты пройдут удачно, то нет никаких сомнений в том, что японцы захотят и "русского транзита" в Европу. Это просто логично, и это как-то глупо не понимать.

А еще не стоит забывать о как минимум полувековой мечте разделенного корейского народа — о железнодорожной магистрали из Южной через Северную Корею в Российскую Федерацию и далее. После некоторого потепления в отношениях между двумя государствами единого разделенного народа переговоры об этом усиленно идут уже прямо и непосредственно сейчас.

Поэтому, наверное, стоит лишний раз и напомнить "исполнителям", что еще в мае президент Российской Федерации поручил разработать и до 1 октября утвердить комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в стране. А 13 августа сего года Владимир Путин по итогам совещания с членами правительства еще и дополнительно поручил им представить предложения о включении в план модернизации инфраструктуры расширение Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей.

Правительство со сроками справилось, утвердив комплексный план на период до 2024 года собственным распоряжением № 2101-р от 30 сентября 2018-го. А за его конкретным воплощением "в железо", как и за соответствием ожиданиям экономики страны и ее внешних партнеров, будет весьма любопытно понаблюдать — и не только нам с вами.

Дмитрий Лекух

«Когда скопом боятся, скопом и отталкивают, не разбираясь»

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме О положительном и агрессивном национализме, интригах против британской короны и судьбе кредитных карточек в беседе со Светланой Бабаевой размышляет историк, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Алексей Миллер.

Не класс, а нация

- Владимир Путин, выступая перед Валдайским клубом, назвал себя главным националистом, имея в виду, что он защищает интересы страны и российской нации. Слово «националист» может иметь позитивную коннотацию?

- Действительно, после Второй мировой войны, особенно в Европе, понятие национализма имело негативную коннотацию. Было так: либеральный демократизм и интернационализм и пещерный национализм.

- То есть агрессивные, дремучие правые?

- Да. В Советском Союзе было то же самое, только называлось по-другому: пролетарский патриотизм и интернационализм, с одной стороны, и буржуазный национализм и космополитизм – с другой. Разница в том, что в СССР система распространялась и на академическую среду, а на Западе уже с 1960-х годов исследователи видят национализм как явление, которое пронизывает все сферы жизни эпохи модерна. Тогда и рождается противопоставление «хорошего» западного национализма, который civic, то есть гражданский, открытый, этническому – закрытому, агрессивному на востоке Европы. Получается, есть хороший национализм и плохой.

- А в нейтральном смысле это слово может использоваться?

- Конечно. Очень важно, что вкладывается в понятие. Если человек говорит, я выступаю с точки зрения интересов нации, собираюсь эту нацию защищать, развивать, он националист независимо от того, называет себя так или нет.

Когда-то было время, когда люди, выходя на политическую арену, говорили, нация – это миф, пролетариат не имеет отечества, поэтому главное – класс, а не нация. Помню, в раннее перестроечное время заслуженные коммунисты падали в обморок, когда какой-нибудь молодой прибалт говорил: «Я литовский (латышский) националист». Как он мог признаваться в том, что ест христианских детей? Но эти времена давно прошли...

- Сегодня кто-то из политических лидеров называет себя националистом, кроме Путина?

- Очень многие. Через три дня после Путина националистом назвал себя Трамп.

- Подслушал…

- На самом деле, сказать, что ты националист, честнее. Стоит согласиться с Кэтрин Вердери, когда-то определившей нацию как многозначный символ, который занимает центральное место в политической сфере. Политики борются за то, чтобы занять доминирующую позицию как интерпретаторы и защитники национальных интересов. Своим заявлением Путин предупреждает, если кто еще не понял, что именно он занимает эту доминирующую позицию при определении нации и национальных интересов и не хочет ее никому уступать. Путин не говорит, что он представляет интересы класса, владеющего, скажем, 70 процентами собственности в России.

- Такого сегодня ни один политик в мире не скажет.

- Или что он представляет интересы трудящихся против олигархов. Тоже вариант. Но он говорит, что представляет именно интересы нации, понимает, интерпретирует их лучше, чем кто-либо другой. В том числе, чем его оппоненты, которые говорили, что Путин как раз недостаточно националистичен. В качестве аргумента приводилось, что вся путинская элита держит деньги, детей, дома на Западе и вообще связывает с ним свое будущее. Мой коллега говорил, что популисты востребованы дома, потому что им некуда уезжать. Не совсем согласен с его доводами. Неважно, знаешь ты иностранный язык или нет, важно, сколько у тебя денег. Если они есть, то и популист найдет себе прибежище на Западе или где-то еще. Вопрос в другом: способны ли современные правящие элиты легитимировать себя, убедив население, что они заботятся именно об интересах своей страны.

- Насчет денег не согласна. Мы видим, если прежде северокорейские, иранские, российские деньги спокойно находились в английских или швейцарских банках, то теперь счета блокируют, их владельцам не дают вид на жительство. Так что ситуация меняется.

- Ситуация меняется в отношении русских, иранцев и именно на политическом уровне. Напомню, жители того швейцарского кантона, чей вид на жительство запрашивал Роман Абрамович, были рады его принять.

А у саудовцев проблем с зарубежными банками пока не возникает. Напротив, у Запада возникают проблемы с «отмыванием» имиджа саудовцев, чтобы продолжать иметь с ними дело.

Лекарство от всех проблем

- Четверть века назад вы писали, что иногда национализмом пытаются прикрыть отсталость и неэффективность страны. Однако в развитых странах он тоже есть.

- Совершенно верно. Майкл Биллиг в своей книге «Банальный национализм» писал, что национализма более чем достаточно и в благополучных странах Запада. Мы ищем национализм, где отсталость и комплексы неполноценности. А где развитое капиталистическое общество, мы его не ищем. На самом деле, зря, потому что там он тоже есть.

- И мы видим вспышки национализма именно как реакцию на глобализацию? Попытка вспомнить о своих корнях?

- Люди не забывали о своих корнях. Просто тех, кто был обеспокоен последствиями глобализации на локальном уровне, прежде было не очень слышно. Доминировал дискурс об успешной глобализации. Она виделась лекарством от всех проблем.

- Но все последние годы очень активно шла тема возможного распада в Испании, Бельгии.

- Не надо объяснять всё одним словом «глобализация». Действия каталонцев, шотландцев, фламандцев происходят в ситуации, когда нет внешнего вмешательства. И это очень важно. Когда шотландцы бунтовали в каком-нибудь XVIII веке, англичане резали их совершенно безжалостно. Отчасти потому, что шотландский бунт виделся как часть французской интриги против британской короны. Другие империи смотрели на своих сепаратистов так же – кто за ними стоит. Континентальные империи развалили друг друга в ходе Первой мировой войны, потому что закачали очень много ресурсов в поддержку сепаратистских движений противника… Сейчас сепаратизм европейских регионов совсем другой. Он происходит в условиях безопасной внешнеполитической среды. Есть НАТО, Европейский союз, нет границ.

- Но и ощущение общего будущего размывается.

- Да, как сказал один немецкий комик, «раньше будущее было лучше».

Свет, SWIFT и зайчики

- Ощущение, что все идет в правильном направлении и глобализация решит все вопросы, исчезло. И как только оно исчезло, мы погрузились в мир, в котором «страшно жить на этом свете/ в нем отсутствует уют/ ветер воет на рассвете/ волки зайчика грызут». Все захотели быть не зайчиками и озаботились проблемой собственной устойчивости, самодостаточности, военными бюджетами и другими подобными вещами. Типа, как будем жить, если отключат SWIFT?

- Раньше думали, как жить, если отключат свет, теперь – если отключат SWIFT…

- И пять лет назад, действительно, было бы «тушите свет». А теперь ничего, с картой «Мир» проживем.

- Международные транзакции все равно рухнут.

- Да, будет масса неудобств. Но внутри страны карточки будут действовать. Как будут действовать свои в Китае и т.д. У государств возникла тема устойчивости и самодостаточности, в том числе информационной.

Это мы видим даже в такой сфере, как политика памяти. Раньше предлагалось: давайте поговорим о болезненных страницах нашего прошлого. Например, французы с немцами, русские с поляками. Поговорим, чтобы помириться. Теперь политика памяти – это не «давайте поговорим и постараемся понять друг друга», а «давайте поговорим, и мы вам объясним, почему мы правы, а вы нет». Сегодня мы говорим уже о «войнах памяти». Современные правящие элиты в разных странах озабочены тем, чтобы контролировать собственное идеологическое поле.

Была мягкая сила Евросоюза и идея глобализации, мы преодолели национализм, живем вместе и все должны покаяться за Холокост. Прежде это работало. Потом перестало. Теперь за попытку начать разговор об ответственности за Холокост в странах Восточной Европы можно стать объектом травли.

- Но тогда получается, прав Путин, когда говорит о важности суверенитета. Прежде выглядело немного странно, потому что у других стран суверенитет скорее расплывался через делегирование сфер соседям или международным институтам. Мы и здесь правы?

- Суверенитетом не торгуют, но я бы все же не стал говорить, что это глобальный тренд. Есть крупные имперские или постимперские государства, есть мелкие страны, у которых давно нет иллюзий по поводу того, где их суверенитет. Даже если поговорить с людьми в Германии, там есть понимание, что значительная часть суверенитета делегирована в международные структуры, а через них – Соединенным Штатам. Акцент на суверенитет как на безусловную ценность было скорее частью бунта незападных стран.

- Но будет ли теперь это проявляться в большей степени и у Запада? Или там тренд «делай, что считаешь нужным» обретет иные формы?

- Это будет зависеть во многом от того, как поведет себя гегемон этой части мировой системы. Соединенные Штаты могут сказать, ребята, мы пошутили, НАТО распускать не собираемся, но нам важно, чтобы вы больше платили за свою безопасность и больше покупали у нас оружия. Это сработает. Сейчас США взяли и переупаковали НАФТА. Сначала просто отменили, а теперь достигли с Канадой и Мексикой нового соглашения на более выгодных для себя условиях. Вот пример того, как это может развиваться. Но если окажется, что США ведут себя слишком эгоистично, со временем стремление к более суверенному поведению у кого-то может проявиться.

Тихие приехавшие

- Трагедию в Керчи сравнили с американской школой «Колумбайн». А нет ли здесь признаков другого кошмара – расстрела молодежного лагеря Андерсом Брейвиком?

- Абсолютно никаких параллелей. Те, кого расстрелял парень в Керчи, не имеют никакого отношения к мультикультурности, мультирасовости и т.д. Брейвик расстреливал именно мультикультурный пикник. Во-вторых, даже по тому, как парень был одет, черная перчатка на правой руке – чистая мимикрия под «Колумбайн».

- Но такие вспышки агрессии могут учащаться как форма обиды большинства или меньшинства на этот мир?

- Не нужно обобщать, это не вспышки среди меньшинства или большинства. Неустойчивая психика, фрустрация, где-то могут быть фашистские проявления, сатанизм, что-то еще. Но всё это индивидуальные истории.

Есть другой аспект. Происходит интенсивное перемещение людей по миру, и в какой-то момент в определенных местностях или даже в масштабе страны группы, которые прежде чувствовали себя хозяевами, начинают ощущать себя в угрожаемом положении. У нас бывали ситуации, когда местное население оказывалось обижено на приехавших, вписавшихся и развернувшихся там со всей энергией. Кто это, неважно, главное они – приехавшие.

Приехавшие поначалу могут быть очень тихими и незаметными. А потом выясняется, что среди этих ребят есть какие-то исламисты. И тогда народ начинает их бояться скопом. А когда скопом боятся, скопом и отталкивают, не разбираясь. И настроения усиливаются с обеих сторон. Вот это проблема – каким образом ты контролируешь не совсем понятных, не близких тебе людей?

- И здесь уже есть опасность вспышек национализма отнюдь не в нейтральном смысле.

- Для России тема нации, национализма очень остра еще вот почему. Мы живем на руинах двух империй – российской и советской. В наследство от советской мы получили 21 автономную республику в составе РФ.

В них происходит масса интересного. Кто-то успешно развивается. Кто-то ворует так, что даже в Москве удивляются... Есть недемократические преимущества для местного населения, в том числе, скажем, в доступе к административным должностям.

Сейчас ситуация начала двигаться. Возникли некие проекты единой российской нации, которые, правда, плохо прописаны и непонятно, что означают. Меняются правила преподавания местных языков в республиках. Вопрос не в том, надо ли это трогать, а в том, как. Способствует ли это нарастанию этнической напряженности в регионе или наоборот?

Эффект может быть отложенным. Предположим, политический истеблишмент республики принял новые правила по части языка в школах, и можно считать, что все нормально. Но если мы посмотрим соцсети, то увидим, что довольно большое количество молодежи возбуждено и пишет эмоциональные посты на эту тему. Вопрос – они побуянят и всё пройдет или через несколько лет даст негативный эффект?

- Так пройдет или создаст проблему?

- Проблема возникает, когда в государстве живет две и более группы, мобилизованных как нация. Если государство сложносоставное, группы имеют представление о собственной национальной территории (а титульные группы во всех автономиях считают территорию республик именно своей национальной территорией) – эта ситуация принципиально отличается от ситуации nation-state, где одна нация – хозяйка государства, и меньшинства.

Если есть несколько мобилизованных групп, но ты делаешь вид, что этого нет, и проводишь политику, основанную на том, что у нас одна нация, а кто не согласен, пусть молчит, ты, в общем, готовишь взрыв. И, кстати, в таких точках напряженности внешние влияния сегодня вполне вероятны.

Поэтому человек или группа людей, которые вызываются быть модераторами наших споров о том, что такое нация (нации), какое государство у нас есть и какое нужно, берутся за весьма ответственное дело. В котором ошибки чреваты серьезными последствиями, а простые решения не будут эффективными.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2018 > № 2907499 Алексей Миллер, Светлана Бабаева

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова программе «Москва. Кремль. Путин», Москва, 25 октября 2018 года

Вопрос: Зачем приезжал помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон?

С.В.Лавров: Поговорить. Вопросов накопилось немало. Мы ценим то, что именно помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон проявляет наибольшую инициативу в том, что касается поддержания связей с московскими коллегами.

Вопрос: Это Вы так шутите?

С.В.Лавров: Я не шучу. На самом деле, Дж.Болтон у нас наиболее частый гость. Он был в июле, сейчас приехал. Между этими приездами он встречался с Секретарём Совета безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушевым в Женеве. Мы считаем важным, что чиновник такого высокого уровня проявляет конкретный интерес к конкретным вопросам нашей двусторонней повестки дня.

Вопрос: Довольно странная ситуация, когда приезжает один помощник Президента США по национальной безопасности и встречается с Секретарём Совета безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушевым, Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу, Министром иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавровым и потом Президентом России В.В.Путиным. Больше в Администрации США никого нет? Дж.Болтон отдувается за всех?

С.В.Лавров: Не знаю, какая там у них внутренняя ситуация. Наверняка, что-то за этим стоит. Может быть, у них «разделение труда» или есть договорённость, что Госсекретарь США М.Помпео «брошен» на КНДР, прежде всего, готовить очередной саммит. Больше внешней политикой никто особо не занимается. Министр обороны США Дж.Мэттис и Министр обороны России С.К.Шойгу пересеклись «на полях» мероприятий АСЕАН в Сингапуре, пожали друг другу руки, выразили готовность общаться. Вот и всё.

Вопрос: При этом беседа с помощником Президента США по национальной безопасности Дж.Болтоном – ведь Вы его хорошо знаете много лет?

С.В.Лавров: Да, мы знаем друг друга с конца 90-х годов, когда я ещё работал в Москве, до отъезда в Нью-Йорк. Я был директором Департамента (тогда это называлось Управлением) международных организаций, а он занимался вопросами ООН от Госдепартамента США. Потом мы с ним пересекались в Нью-Йорке, когда я был Постоянным представителем России при ООН, а он работал в Госдепе помощником Госсекретаря по вопросам разоружения и контроля над вооружениями.

Вопрос: В 2001 г. он нам уже принёс дурную новость – как раз он же сообщил, что американцы выходят из Договора об ограничении систем ПРО.

С.В.Лавров: Это не означает, что нужно во всём винить «почтальона». Это было решение американского руководства. Тогда Президент США Дж.Буш в ответ на наши предостережения о том, насколько опасным может быть выход из Договора по ПРО, сказал Президенту России В.В.Путину, что они это делают не против нас – мы для них угрозы не представляем. Если нам нужно принять какие-то ответные меры, они тоже не будут их рассматривать как направленные против США. Тогда всё и началось. Президент России В.В.Путин на встрече с Дж.Болтоном, когда речь зашла о ситуации в сфере контроля над вооружениями, напомнил, что этот достаточно нехороший цикл был начат с выходом США из Договора об ограничении систем ПРО, что вынудило нас приступить к производству изделий, которые будут обеспечивать паритет и не позволят за счёт развёртывания глобальной системы ПРО США поставить под угрозу безопасность и сохранность наших стратегических сил ядерного сдерживания.

С выходом из ДРСМД, который пока ещё официально не заявлен, но заявлено намерение, а также по переговорам в Москве в ходе в том числе встречи Президента России В.В.Путина с помощником Президента по национальной безопасности США Дж.Болтоном стало понятно, что это решение принято и будет формализовано очень скоро, либо через месяц-полтора. Затем пойдёт шестимесячный отсчёт, который предусмотрен ДРСМД, и по истечении шести месяцев после официального внесения документа о прекращении он перестаёт действовать для стороны, которая это инициировала, и для другой стороны. Об этом говорили откровенно и прагматично, без какой-либо эмоциональности.

Да, это плохо, и Президент России подтвердил это вчера несколько раз в других своих выступлениях, в том числе на пресс-конференции с Премьер-министром Италии Дж.Конте. Если нынешний настрой американской Администрации, во-первых, на выход из ДРСДМ, во-вторых – относительно того, стоит ли продлевать Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), который истекает в 2021 г., материализуется, то не останется никаких правовых рамок для сдерживания гонки вооружений. Президент России В.В.Путин всегда подчёркивает, когда говорит о гонке вооружений, что мы будем вынуждены отвечать на неблагоприятные для нас изменения стратегической обстановки, но мы никогда не будем делать это настолько затратными методами, что будет означать опять повторение примера, когда СССР втянулся по полной программе и сильно надорвал свои экономические и финансовые возможности.

Вопрос: Вы говорили с Дж.Болтоном полтора часа. Он не привёз нам никаких оливок. Оливковых ветвей орлана нам не досталось.

С.В.Лавров: Мы вообще предпочитаем солёные огурцы, а не оливки.

Вопрос: Не могу представить себе Дж.Болтона, привозящего нам солёные огурцы.

О чём говорить полтора часа с человеком, который всю свою карьеру строил на том, что ничто не должно сдерживать американский военный потенциал, и который был против всех этих договоров с самого начала?

С.В.Лавров: Говорить нужно с любым человеком, который занимает соответствующую должность, пользуется доверием своего руководителя и проводит его линию. Да, говорят, что во многом Дж.Болтон сыграл решающую роль, убеждая Президента США Д.Трампа объявить о выходе из этого Договора. Не знаю, какая у них в Вашингтоне «кухня». Думаю, не обошлось без участия в дискуссии по этому вопросу глав Госдепартамента США М.Помпео и Пентагона Дж.Мэттиса. Это очевидно. То, что решение принято и выполняется – объективный факт для нас. Ещё раз повторю, эта ситуация обсуждалась на встрече в Кремле без каких-либо эмоций, погружения в то, кто первый начал. Люди взрослые и понимают, что если ситуация сложилась, то у нас есть своя оценка, у американцев – своя. Они считают, что одна из причин – невыполнение нами ДРСМД.

Вопрос: Вы после этого даже передали им тактико-технические характеристики ракеты.

С.В.Лавров: Мы уже много лет слышим обвинения в том, что ракета, которую обозначают как 9М729, была испытана на дальность, запрещённую Договором о РСМД. Об этом нам говорят уже много лет. Поначалу они нам даже не давали тип ракеты, который имеют в виду, а просто сказали, что знают, что мы её испытали, что мы должны отчитаться, почему этом сделали, и прекратить. С тех пор мы у них настойчиво и во всех форматах, включая формат Совместной контрольной комиссии, которая была создана для мониторинга выполнения обязательств по этому Договору, просили дать конкретику. Если они уверены, что мы нарушили дальность, значит, засекли со спутников. Пусть покажут, чтобы мы поняли, о чём они ведут речь. С большим трудом мы вытягивали из них конкретику. Сначала дали только номер ракеты, потом сказали, что это было два испытания, дали даты этих испытаний и сообщили, что это был Капустин Яр.

Буквально неделю назад, за несколько дней до того, как было объявлено о намерении выйти из ДРСМД, американцы через своё посольство в Москве передали в МИД России развёрнутый перечень вопросов, которые вызывают у них подозрения. Наконец, нам его дали – в ответ на наши просьбы предоставить то, что их беспокоит и на основании чего они делают вывод о нашем несоблюдении Договора. Мы разослали этот перечень в Министерство обороны России и другие ведомства, которые должны посмотреть на эти претензии, начали работу по подготовке ответа на американские озабоченности.

Вопрос: У них это заняло несколько лет с момента первого вопроса? Долго думают?

С.В.Лавров: Может быть, у них боязнь, что если они покажут какую-то информацию, то они скомпрометируют источники. Не занимаюсь профессионально этими вопросами, поэтому могу только гадать, но на поверхности получилось так, что, передав нам предельно подробный вопросник, на который можно уже каким-то образом реагировать (мы приступили к подготовке ответов), через несколько дней было объявлено, что вопросник вопросником, а они выходят. Это тоже не способствует устойчивому диалогу и предсказуемости.

Вопрос: Почему при фантастической открытости МИД, Вашей готовности отвечать на любые вопросы в этот раз не было никакой пресс-конференции? Журналистов не пустили.

С.В.Лавров: Как мы всегда это делаем в таких случаях? Нашим гостям предлагается традиционная схема – «засветка» начала переговоров, после этого сами переговоры, а потом выход к прессе. Дж.Болтон был гостем Секретаря Совета Безопасности России Н.П.Патрушева и провел с ним полный день. Там тоже не было каких-либо контактов с прессой, кроме съемки его приезда к месту встречи. Тем не менее, учитывая огромный интерес наших СМИ к переговорам Дж.Болтона в Москве, мы предложили ему все-таки начать ужин, в формате которого проходила встреча, в креслах в зале нашего особняка, обменяться вступительными словами и, может быть, ответить на реплики корреспондентов, как это обычно принято у американцев. Перед началом переговоров их приглашают, они могут «покричать»: «господин Президент, а что Вы думаете..?». Это часто бывает.

Вопрос: Да, я помню, кто-то Вам как-то крикнул. Вы ее срезали налету.

С.В.Лавров: Я не помню. Да, это было, наверное, с Р.Тиллерсоном.

Вопрос: У нас все ходы записаны.

С.В.Лавров: Ну, может, напомните потом.

В этот раз они попросили избежать какого-либо голосового и визуального контакта, кроме съемки входа Дж.Болтона в наш особняк, что мы и сделали. А полтора часа, потому что мы не только ужинали, но и, прежде всего, разговаривали о том, что договоренности президентов необходимо все-таки каким-то образом продвигать. В ходе своей пресс-конференции по итогам переговоров Дж.Болтон упомянул согласие работать по проблеме терроризма и смотреть, как и что мы можем сделать, чтобы обеспечить кибербезопасность, объявил о том, что надо будет создавать деловой совет. Все эти три направления были согласованы в Гамбурге полтора года назад, в июле, на полях саммита «двадцатки», когда президенты В.В.Путин и Д.Трамп впервые встретились для продолжительной беседы.

К сожалению, по терроризму, кибербезопасности и деловому совету никакого движения не было до самых последних минут, когда Дж.Болтон подтвердил, что Д.Трамп хочет все это реализовать, что мы будем над этим работать. Мы это приветствуем, но хотелось бы, чтобы не повторилась история после Гамбурга и Хельсинки, когда принципиальное согласие по целому ряду важных вопросов, причем не о том, что уже есть какая-то договоренность по существу, а просто по возобновлению каналов рассмотрения проблем потом дезавуировалось вашингтонской администрацией вопреки тому, что Д.Трамп поддержал такие подходы. Посмотрим, как будет на этот раз.

Но, возвращаясь к проблеме стратегической стабильности, на встрече в Кремле тоже говорилось о том, что диалог по всем её аспектам был признан нами и американской стороной, что подтвердил визит Дж.Болтона, очень актуальным. Потому что, как видите, уже исчез Договор по ПРО, все наши попытки даже в условиях отсутствия договора наладить какой-то вразумительный диалог с США и натовцами пока не находят отклик, да и ДРСМД скоро исчезнет, неясна судьба СНВ-3. В этой связи, говоря о том, насколько дела сходятся или расходятся со словами, вспоминаю предложение возобновить формат стратегического диалога на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств. Хочу упомянуть, что мой заместитель С.А.Рябков направил в июне этого года такое предложение новому заместителю Госсекретаря по контролю над вооружениями А.Томпсон. С июня она пока не может даже указать, какой удобный для нее день или дни могли бы быть объявлены для проведения таких консультаций. Я попросил Дж.Болтона ускорить реакцию на этот вопрос. Мне это обещал ещё Госсекретарь США М.Помпео, когда мы с ним разговаривали в Хельсинки, а затем в августе говорили по телефону. Я напоминал ему об этом в сентябре, когда состоялась встреча пяти министров иностранных дел стран-постоянных членов СБ ООН. Но пока, может быть, у М.Помпео «руки заняты» другими неотложными делами. Так что рассчитываю, что Дж.Болтон такой сигнал все-таки пошлет.

С нашей стороны, как я сказал, не было никаких обид. Вообще, «на обиженных воду возят». Президент России В.В.Путин очень четко сказал, что мы понимаем, что это их решение, что мы не можем на эти решения повлиять. Аргументы свои мы высказали, надеемся, что, принимая свое решение, они все-таки помнили о наших аргументах. Но раз они решают таким образом выводить из «оборота» все международно-правовые документы в области контроля над вооружениями, пусть скажут, что собираются делать в этой области. Просто бесконтрольно, нетранспарентно, чтобы никто опять не знал, что делает другой, так нельзя. Дж.Болтон сказал «нет», что они прекрасно понимают, что здесь нужна транспарентность, какая-то степень доверия и предсказуемости. По ДРСМД они спрашивают, почему нельзя вовлечь в этот процесс Китай, Индию, Пакистан, Иран?

Вопрос: А идея спросить об этом Китай, Индию, Пакистан, Ирана не пришла им в голову?

С.В.Лавров: Мы им так и ответили. Лет восемь-девять назад, а может и десять, в 2007-2008 гг., мы с американцами предлагали в ООН всем странам, которые обладают ракетами средней и меньшей дальности, присоединиться к Договору и сделать его универсальным. Отклик был негативный. Честно говоря, другого мы и не ожидали, но все-таки хотелось использовать все возможности для универсализации. Сейчас мы так и сказали Дж.Болтону, что в любом случае говорить о сдержанности в сфере стратегических и нестратегических вооружений той или иной страны нужно с соответствующим государством.

Вопрос: Дж.Болтон говорит, что, по большому счету, привез только «стрелы», что не привез «оливковой ветви». Президент России В.В.Путин говорит, что они нас все время давят, а мы им даже не отвечаем, что нужно успокоиться и прийти в чувства. Спецпредставитель Государственного департамента США по вопросам Украины К.Волкер заявляет, что каждые два месяца будут вводиться новые санкции против России. До сих пор на территории США остаются проблемы с нашими консульскими и посольскими учреждениями. Так они ничего и не вернули, непонятно что происходит. Чего мы от них ждем? Они выходят из всех возможных договоренностей. Им уже даже не нравится почта. Что это, по большому счету, означает? Что, мы смотрим на них с удивлением в духе: «что вы еще натворите»?

С.В.Лавров: Нет, мы не напрашиваемся в друзья. Мы прекрасно понимаем, что это крупнейшая страна на Земном шаре. Со всеми, в том числе с США, мы хотим иметь нормальные, деловые, взаимоуважительные отношения. Свои предложения о том, как выстраивать эти отношения, мы США передавали неоднократно. Это было сделано на уровне Президента, Госсекретаря, Секретаря Совета Безопасности. Они знают, на что мы готовы. Мы готовы обсуждать любые проблемы, которые есть в двусторонних отношениях, и острейшие вопросы международной повестки дня и делать это на равноправной, взаимоуважительной основе. Если есть какая-то сфера, в которой американцы и готовы равноправно и уважительно с нами разговаривать, мы к этому открыты. Мы им сказали, чтобы они указали, что их интересует. Стратегическая стабильность в данной ситуации их заинтересовала. Им важно, чтобы у нас не было искаженного представления о том, что они конкретно будут делать. А В.В.Путин спросил у Дж.Болтона, что конкретно они будут делать, потому что мы помним, как все это развивалось в Европе в 80-е гг., чем это закончилось. «Першинги», «Пионеры»… Потом этот вид ракет был уничтожен, но Европа пережила немало нервных мгновений.

Вопрос: Да и сейчас они стали нервничать.

С.В.Лавров: Сейчас европейцы занервничали. Мы видим реакцию. Мне вчера звонил мой германский коллега Х.Маас, который тоже высказывал озабоченности.

Когда готовился Договор о РСМД и вывозили «Першинги», переговорный трек вовлекал весь натовский коллектив. Сейчас в НАТО многие высказывают мнение, что и при решении судьбы ДРСМД тоже нужно посоветоваться с членами НАТО. Не знаю, как с этим разберутся в Североатлантическом альянсе, но, по крайней мере, Дж.Болтон достаточно откровенно говорил, что прежде всего США интересуются азиатским направлением, на котором им хотелось бы всё-таки компенсировать «несправедливое» отсутствие у них вооружений средней и меньшей дальности.

Как Вы знаете, когда в Вашингтоне ещё до визита Дж.Болтона объявляли о намерении выйти из этого Договора, там прямо упоминался Китай.

Вопрос: Упоминался, хотя вопросы всё равно остаются, тем более к американцам, у которых позиция меняется слишком часто.

С.В.Лавров: Я согласен.

Вопрос: Хорошо, я эту часть понял. А Дж.Болтон собирается сделать хоть что-то, чтобы к нам вернулась наша дипломатическая собственность в Америке? Чтобы санкции перешли хотя бы в какое-то разумное русло, чтобы была логика? Он собирается отстать от нас с вопросами о «нашем вмешательстве» в выборы и рассказать об их вмешательстве в наши выборы? Или это выглядит так, что он приехал, никого не слушая, излагает свою позицию, потом улыбается в седые белые усы и уезжает?

С.В.Лавров: Рыжеватые всё-таки (смеётся). Думаю, что они понимают ненормальность этой ситуации. Мы не раз говорили М.Помпео, сейчас это я повторил Дж.Болтону, что в качестве элементарных шагов (санкции – санкциями, это отдельная тема, мы в любом случае найдём возможности сделать так, чтобы минимизировать ущерб от них, а через какое-то время перестать зависеть от того, чем нас пытаются шантажировать) необходимо возвращать комфортабельные условия для работы дипломатов – отказаться от взаимных высылок, решить вопрос о том, чтобы визы для дипломатов выдавались в срок, а не «мариновались» месяцами, как это сейчас происходит по инициативе наших американских коллег (мы, естественно, отвечаем взаимностью), посмотреть на ситуацию с собственностью. Хотя бы начать с того, чтобы на взаимной основе разрешить нашим дипломатам в США, а американским – здесь, посетить те объекты, которые были арестованы, экспроприированы, как это ни назови. Они будут над этим думать, мы предложение сделали, мяч – на их стороне.

Конечно, мы говорили о визах для наших граждан, не являющихся дипломатами, для тех, кто хочет посещать США и Россию в качестве туристов, учёных, спортсменов, в рамках обменов и т.д. Сейчас в Москве и Екатеринбурге ожидание собеседования – до 300 дней, во Владивостоке – 50, что тоже зашкаливает. Наши американские коллеги ссылаются на то, что они были вынуждены выслать всех консульских работников. Мы от них этого не требовали и поинтересовались: значит, остались только те, кто пытается вмешиваться в наши внутренние дела? Потому что американские дипломаты не раз были замечены на публичных мероприятиях оппозиции, включая несистемную, с лозунгами смены режима и т.д.

Всё это наши американские коллеги пытались и пытаются обращать в шутку, говорят, что отношения нормализуются и «всё будет хорошо», но по фактам вмешательства никакой реакции нет. А мы в ответ им говорим, что у нас есть не просто какие-то подозрения в их отношении, а их закон, который называется «Закон о поддержке Украины», принятый в 2015 г. В соответствии с ним Госдепартаменту не просто предлагается, а приказано тратить 20 млн. долл. в год для того, чтобы продвигать демократию в России, включая финансирование российских НПО, выступающих за «демократизацию» всех сфер жизни. Закон существует. Хотя американцы говорят, что он есть, но они стараются не вмешиваться. Все организации, которые получают финансирование по этому закону, сейчас проверяются. Конечно, если эти гранты идут на то, что записано в законе, а именно на «продвижение демократии» в России, это означает изменение внутренней политики страны.

Вопрос: Не потому что мы недемократичны, но мы демократичны не по-американски.

С.В.Лавров: В том-то и дело. Забавнее всего был эпизод, когда Дж.Болтон на ужине со мной по касательной упомянул вмешательство. Я сказал ему, что нас обвиняют во вмешательстве не только в США, Испании (Каталонии), в связи с «брекзитом» и т.д., но сейчас уже модно обвинять нас во всём, что происходит на Западных Балканах: в Черногории мы «пытались учинить переворот». Забавно, что нас «в лоб» пытались критиковать за «попытки» сделать то же самое в Македонии и не дать этой стране проголосовать за вступление в НАТО и ЕС через извращённое формулирование вопреки македонским законам вопроса для референдума.

Мы привели примеры, что сами вообще молчали, когда готовился македонский референдум, а столицу Македонии Скопье посетили Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, Министр обороны США Дж.Мэттис, Канцлер Германии А.Меркель, Канцлер Австрии С.Курц, представители Еврокомиссии, которые публично, «в лоб», без всяких деликатностей требовали от македонских избирателей проголосовать за своё будущее, сказать «да» на референдуме о том, хотят ли они стать членами Евросоюза и НАТО путём «всего лишь» изменения названия страны. Эта лукавая формулировка нарушает многое, тем более, что в Македонии закон о референдуме требует выносить только один вопрос, а вынесли три.

Впоследствии, когда этот референдум не набрал кворума и не состоялся, несколько дней назад в Парламенте Македонии было голосование за то, чтобы начать процедуру изменения Конституции, и недостающие девять голосов (потому что оппозиционная партия была против) – это открыто заявлено в Македонии – были получены частично путём подкупа, частично обещанием не заводить уголовное дело. А троих депутатов даже выпустили из-под стражи. Там не хватало нескольких голосов, и были такие озорные, как они пишут, депутаты, которые «мутили воду». Их просто заперли в кабинетах и отняли мобильники. Всё это время в здании македонского парламента находился посол США и не просто находился. Я это сказал Дж.Болтону, он усмехнулся и ответил, что это «очень сложная страна».

Вопрос: Хороший ответ. Понятно. В самом конце очень короткий вопрос. Вы много лет общаетесь с политической элитой США. Сейчас у нас крайне непростой этап и многое зависит от личных контактов и качества западной элиты. Какие они, если их сравнивать с их предшественниками?

С.В.Лавров: Разные. Есть правило, которое подтверждается моими наблюдениями: они, естественно, заряжены на продвижение «линии партии», в том числе в прямом смысле – Республиканской партии, Демократической партии – а также линии партии, если они работают в Администрации.

Бывают люди, которые, если эта линия имеет антироссийский оттенок, заявляют её публично, а потом в частных беседах по-человечески пытаются согласовывать пути выхода из кризисных ситуаций по тому или иному вопросу. А бывают такие, которые и на публике, и в прямом общении без прессы выступают одинаково жёстко, «со сталью» в голосе. Однако в очень многих случаях, я бы даже сказал в большинстве, когда они уходят в отставку, начинают заниматься научной работой, они становятся другими и свой опыт общения, по крайнем мере, с нами переводят на анализ ситуации, работу в политологических центрах, становятся более объективными, настроенными на то, чтобы искать договорённости между такими странами, как Россия и США.

Лучше поздно, чем никогда. Всё-таки сейчас, по-моему, в американском обществе нет запроса на русофобию. Этот запрос очень агрессивно навязывается, в том числе путём измышлений, лживых обвинений, фейковых новостей про Россию, но всё больше приходит осознание того, что это – абсолютно искусственно подогреваемый напор и что с Россией лучше просто по-честному равноправно договариваться – не обязательно дружить, мы в друзья не набиваемся.

Если итогом приезда Дж.Болтона и его переговоров с Президентом России В.В.Путиным станет понимание, что надо возобновить договорённости о диалоге по стратегической стабильности и в рамках этого диалога посмотреть, а нельзя ли в нынешней ситуации подумать над каким-то новым договорным инструментом, это уже будет большой позитив.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2018 > № 2778462 Сергей Лавров

«Моя победа — это худшее, что случалось с Россией»

Трамп назвал свою победу на выборах худшим событием для России

Победа Дональда Трампа на выборах президента США стала худшим, что могло случиться с Россией, заявил сам глава Белого дома. При этом он отметил необходимость улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном, а также выразил намерение «поладить» с КНДР, Китаем и Японией. В Сенате США до сих пор ведется дело о «вмешательстве» России в выборы президента. Трамп заявляет, что РФ непричастна к его победе в президентской гонке.

Глава Белого дома Дональд Трамп заявил, что его победа на выборах президента США стала худшим, что могло случиться с Россией, передает Fox News.

«Моя победа — это худшее, что случалось с Россией», — сказал американский лидер.

При этом он отметил необходимость улучшения отношений между Россией и США, а также выразил намерение «поладить» с КНДР, Китаем и Японией.

В Сенате США до сих пор ведется дело о возможном вмешательстве России в выборы американского президента. Трамп уверяет, что Москва непричастна к его победе в президентской гонке в 2016 году.

Кроме того, американский лидер заявлял, что спецпрокурор Роберт Мюллер, который ведет расследование дела о «вмешательстве», использует скандал против республиканцев.

По его словам, Мюллер и демократы пытаются навредить республиканской партии на промежуточных выборах с помощью «вмешательства России».

Он также добавил, что расследование «российского дела» стоило ему 25 пунктов поддержки в опросах. Трамп подчеркнул, что «российская охота на ведьм» сфабрикована.

Первые сообщения о «вмешательстве» России в избирательный процесс в США появились в разгар президентской кампании в июле 2016 года, после взлома переписки руководства Демократической партии США, которая была опубликована на сайте WikiLeaks.

Тогда выяснилось, что в ходе праймериз Национальный комитет партии поддерживал экс-госсекретаря Хиллари Клинтон, действуя в ущерб Берни Сандерсу.

Клинтон тогда утверждала, что к взлому почты имели отношение российские хакеры

и у нее есть «достоверные сведения» о намерении Москвы повлиять на ход президентских выборов. Согласно же заявлению WikiLeaks, документы были получены от инсайдеров в Демократической партии.

Вскоре управление директора Национальной разведки (координирует работу разведывательного сообщества США, включающее 17 ведомств) опубликовало доклад, где заявлялось, что хакерские атаки на компьютерные системы в США «с высокой степенью уверенности» были предприняты по личному указанию президента Владимира Путина, сообщает ТАСС.

Это якобы делалось с целью «подорвать общественное доверие к демократическому процессу в США» и дискредитировать Клинтон, чтобы повысить шансы Трампа. Прямых доказательств в пользу такой версии в докладе нет. Отказ опубликовать их объяснялся необходимостью защиты источников информации. При этом фигурирование в «деле о вмешательстве» стоило кресел целому ряду высокопоставленных американских чиновников.

В октябре нынешнего года стало известно, что Джордж Пападопулос, который является бывшим советником Трампа, попросил иммунитет от судебного преследования перед дачей показаний по делу о «вмешательстве России» в выборы в США. Пападопулос обратился с ходатайством об иммунитете перед дачей показаний спецкомитету по разведке сената США. Комитет пока не дал ответа.

Президент России Владимир Путин же заявил, что хотел бы, чтобы «мракобесие» вокруг предполагаемого российского вмешательства в выборы в США закончилось. Об этом он сказал в ходе пленарного заседания на форуме «Российская экономическая неделя».

По словам главы государства, он бы также хотел, чтобы во внутриполитической элите США восстановился баланс, такой же как на нефтяном рынке. Кроме того,

Путин отметил, что выборы в США не должны влиять на отношения между Москвой и Вашингтоном и на ситуацию в мире.

Стоит отметить, что в октябре Госдума в первом чтении приняла законопроект, направленный на предотвращение попыток иностранного вмешательства в российские выборы.

«Это инициатива всех политических фракций в Госдуме», — заявил председатель Государственной думы Вячеслав Володин.

По словам спикера нижней палаты парламента, законопроект предлагает «четкий механизм, который защитит наши выборы от влияния из-за рубежа», передает НСН.

«В случае, если международная или иностранная неправительственная организация нарушит запрет и попытается оказать влияние на выбор наших граждан, она признается нежелательной и должна немедленно прекратить свою деятельность», — отметил председатель Госдумы.

Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Это связано в том числе и с сообщениями о том, что США начали первую американскую операцию в киберпространстве по противодействию распространения дезинформации с целью вмешательства РФ в выборы. Операция проводится кибернетическим командованием Соединенных Штатов, сообщало издание The New York Times со ссылкой на источники.

В качестве мишени американцы рассматривают некоторых сотрудников из российских спецслужб. Их деятельность в данный момент отслеживается, им были разосланы сообщения, содержание которых неизвестно. При этом имена россиян не разглашаются, передает НСН.

Газопровод в Южную Корею может быть построен в сжатые сроки

«Газпром» может построить газопровод из РФ в Южную Корею в сжатые сроки, считает зампредседателя правления холдинга Александр Медведев. «Работа по этому направлению ведется, но конкретные сроки и перспективы проекта зависят от принятия ряда политических решений. В случае достижения необходимых политических и коммерческих договоренностей проект может быть реализован в достаточно сжатые сроки», – отметил он.

В июне зампредседателя правления «Газпрома» Виталий Маркелов сообщил, что компания возобновила переговоры с Южной Кореей о возможном строительстве газопровода через КНДР. Идею прокладки трубопровода из России через КНДР рассматривали во время сближения Сеула и Пхеньяна более десяти лет назад, чтобы через северокорейскую территорию поставлять газ в Южную Корею, однако из-за угрозы нестабильности на Корейском полуострове она так и не была реализована.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко встретится в Москве 2 ноября с председателем Госсовета и Совета министров Кубы Мигелем Диас-Канелем, сообщает сайт Совфеда.

О том, что Диас-Канель начнёт 1 ноября свой первый визит в Россию, сообщил в среду сенатор, руководитель группы дружбы Совета Федерации и парламента Кубы Сергей Калашников. По его словам, это будет первый визит лидера Кубы за пределы стран Карибского бассейна.

Позже информацию о предстоящем визите подтвердил министр иностранных дел Кубы Бруно Родригес. По его словам, в ближайшие дни, помимо России, Диас-Кандель посетит Китай, КНДР, Вьетнам и Лаос.

ЕС расширил свои санкции против КНДР и внес в список, согласно решению СБ ООН, три торговых судна, заподозренных в транспортировке нефтепродуктов, говорится в опубликованном в пятницу решении.

"Комитет СБ ООН, учрежденный резолюцией 1718 (2006), обозначил 16 октября три судна для запрета на вход в порты. В приложение к решению Совета ЕС следует внести соответствующие поправки", — говорится в документе.

Все три внесенных в список судна подозреваются в переправке нефти.

Ранее Совбез ООН единогласно ввел новые санкции в отношении КНДР, которые значительно ограничили экспортные и импортные возможности Пхеньяна.

США добавили в санкционные списки одного гражданина Сингапура, две сингапурских фирмы и два сингапурских судна в связи с нарушениями ограничений в адрес КНДР, говорится в распространенном в четверг сообщении минфина Соединенных Штатов.

В частности, ведомство обвинило гражданина Сингапура в отмывании денег с использованием американской финансовой системы в интересах КНДР. Этот человек входит в руководство добавленных в списки компаний, которые занимались в том числе контрабандой и другой деятельностью в поддержку властей Северной Кореи, говорится в сообщении. Два упомянутых в документе судна принадлежат одной из компаний.

В декабре 2017 года Совет Безопасности ООН ввел новые международные санкции в отношении Северной Кореи, которые стали самыми жесткими за все время. Резолюция получила номер 2379. В частности, санкции распространяются не только на экспорт и импорт с Северной Кореей, но и требуют от третьих стран отказаться от северокорейской рабочей силы.

США регулярно расширяют свои санкционные списки, добавляя туда тех, кто, по их мнению, нарушает наложенные ООН ограничения.

Ранее США внесли в список санкций по КНДР две российские компании и шесть судов, в том числе "Судоходную компанию Гудзон" и принадлежащее ей судно "Севастополь". Минфин США утверждает, что попавшие в список суда якобы участвовали в поставках в КНДР очищенных нефтепродуктов, которые, предположительно, перекачивались с российских на северокорейские суда в открытом море.

США блокируют любые активы внесенных в списки лиц и компаний, находящиеся в юрисдикции Соединенных Штатов, а также запрещают своим гражданам вести дела с физическими и юридическими лицами из этого списка.

Министр иностранных дел Кубы Бруно Родригес подтвердил в среду предстоящий визит в Москву главы страны Мигеля Диас-Канеля.

"Могу подтвердить, что председатель Госсовета и Совета министров Кубы Мигель Диас-Канель совершит официальные визиты в ближайшие дни в Россию, КНР, КНДР, Социалистическую республику Вьетнам и Лаосскую Народно-Демократическую республику", – заявил Родригес на пресс-конференции в Гаване. Ее транслировал канал Cuba TV.

Точных дат визита Родригес не назвал. Ранее в среду на заседании Совета Федерации России сенатор, руководитель группы дружбы Совфеда и парламента Кубы Сергей Калашников заявил, что Диас-Канель начнёт 1 ноября свой первый визит в Россию.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мадагаскара Э.А.Максимом Дуву, Москва, 22 октября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры.

Мадагаскар – наш давний партнер в Африке. Мы сегодня подтвердили обоюдный настрой на активизацию сотрудничества во всех областях.

Констатировали обоюдную заинтересованность в расширении торгово-экономических и инвестиционных связей. Среди перспективных направлений отметили такие сферы, как геологоразведка, здравоохранение, подготовка кадров, туризм, транспортная инфраструктура и военно-техническое сотрудничество. Договорились оказывать содействие деловым кругам в налаживании и упрочении прямых контактов.

Обменялись мнениями по ключевым проблемам современности, по которым наши позиции совпадают, либо очень близки. Наши страны – последовательные сторонники демократизации межгосударственного общения, его выстраивания на основе международного права, уважения стремления народов самим определять свое будущее. Разумеется, высказались за безальтернативность урегулирования любых конфликтов мирными, политическими и дипломатическими средствами.

Мы дали положительную оценку достигнутому уровню взаимодействия в ООН. Россия выражает признательность малагасийским партнерам за неизменную поддержку наших инициатив, прежде всего резолюции о борьбе против героизации нацизма, а также проектов по мерам транспарентности и доверия в космосе, международной информационной безопасности.

Мы выступаем с общих позиций в отношении урегулирования различных конфликтов на Африканском континенте, прежде всего в таких странах, как Южный Судан, Центральноафриканская Республика, в Регионе Великих Озер и Африканском Роге.

Мы едины в том, что сами африканцы должны играть определяющую, главную роль в решении «своих проблем», как говорится, «африканским проблемам – африканское решение». Международное сообщество должно оказывать необходимую поддержку Афросоюзу, субрегиональным организациям в их усилиях по умиротворению сохраняющихся конфликтных очагов. Россия подтверждает готовность нашей страны, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, продолжать вносить вклад в укрепление мира и стабильности на Африканском континенте.

В этой связи мы также затрагивали тему реформ СБ ООН. Мы поддерживаем солидарную позицию Афросоюза по этой проблеме. Исходим из того, что главным дефектом СБ ООН сейчас является недопредставленность развивающихся регионов мира. Поэтому мы будем настаивать, что любая реформа должна, во-первых, опираться на широкое согласие и, во-вторых, обязательно решать проблемы представленности Азии, Латинской Америки и Африки.

Россия приветствует разворачивающиеся в Африке интеграционные процессы, поддерживает усилия африканских государств по повышению эффективности региональных механизмов взаимодействия. Видим в этом важную составляющую в деле обеспечения динамичного развития всех государств региона.

Среди инициатив, которые призваны упрочить связи между Россией и Африканским континентом, отмечу открывшийся сегодня Общественный форум «Россия-Африка», на открытии которого мы с г-ном Министром имели удовольствие выступить. Подтвердили наш настрой на развитие связей в других областях.

Мы удовлетворены тем, что уже в ближайшее время готовится форум «Россия-Африка» на парламентском уровне и затем состоится бизнес-форум «Россия-Африка». Всё это станет важными этапами подготовки к проведению полноформатного саммита «Россия-Африка», как об этом шла речь на встрече стран-членов БРИКС с африканскими партнёрами в Йоханнесбурге в июле этого года.

Мы коснулись ряда других международных проблем, прежде всего, говорили о Ближнем Востоке и, в частности, о той ситуации, которая сложилась в сирийском урегулировании. Отметили в этой связи возрастающую актуальность формирования широкого антитеррористического фронта в целях эффективной борьбы с этим всеобщим злом. По линии соответствующих служб и правоохранительных органов России и Мадагаскара налаживается и повышается эффективность взаимодействия по антитеррористической тематике, борьбы с наркотрафиком и организованной преступностью.

Благодарю моего коллегу за хорошие переговоры и приглашение посетить Антананариву.

Вопрос: Сегодня состоится Ваша встреча с советником Президента США по вопросам национальной безопасности Дж.Болтоном. Перед его визитом в Москву Президент США Д.Трамп заявил о выходе США из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Как решение Д.Трампа повлияет на ход переговоров между Москвой и Вашингтоном, которые были намечены к проведению во время встречи президентов России и США в Хельсинки? Ожидается, что по взаимной договоренности в ходе переговоров будет затронута проблематика Сирии, Северной Кореи, иранской ядерной программы и другое.

С.В.Лавров: Что касается позиции США по Договору о ликвидации ракет средней и малой дальности, то я пока еще не видел решения Президента США Д.Трампа. Я слышал о намерении, которое было озвучено, и слышал о достаточно противоречивой реакции, в том числе в самих Соединенных Штатах Америки. Высказываются как мнения в поддержку такого намерения, так и мнения о неправильности этого намерения и призывы не разрушать оставшиеся части системы ограничения стратегических и нестратегических ядерных вооружений. Высказываются мнения и о том, что это заявление означает не намерение выйти из Договора, а предложение его изменить (в частности, по-моему, об этом сказал сенатор Б.Коркер), поэтому сейчас не очень продуктивно «гадать на кофейной гуще». Мы дождемся официальных разъяснений со стороны наших американских коллег. Если Дж.Болтон будет готов сделать это, то, разумеется, мы его выслушаем и тогда уже будем готовы оценивать ситуацию. Если они намерены сделать это по иным каналам, тоже будем готовы к таким контактам и тогда уже будем определять свою позицию, исходя не из намерений, а из четко выраженных решений.

У самого Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности есть описанная в нем же процедура, которая действительно предполагает возможность выхода из этого Договора, но эта процедура пока не была задействована.

Относительно нашего взаимодействия с США по другим вопросам, в частности, по региональным делам, о которых Вы упомянули (Сирия, Корейский полуостров, ситуация вокруг иранской ядерной программы). Эти переговоры в таком формализованном виде не ведутся. Эти темы стоят на повестке дня нашего диалога. У нас, как вы знаете, есть канал т.н. «деконфликтинга» по Сирии. Мы были бы готовы и к более содержательному сотрудничеству по поиску путей, которые позволят максимально эффективно урегулировать сирийский конфликт, прежде всего запустить процесс возвращения беженцев, начать политические переговоры и обеспечить окончательное уничтожение остатков «террористического интернационала» на сирийской территории. Но пока США к такому полноформатному взаимодействию не готовы.

Совсем недавно в Москве состоялись весьма полезные консультации по Корейскому полуострову между заместителем Министра иностранных дел России И.В.Моргуловым и специальным представителем Госдепартамента США по Северной Корее С.Биганом.

Наши позиции по иранской ядерной программе хорошо известны. США официально приняли решение выйти из нее, а мы считаем это большой ошибкой. Такой же позиции придерживаются и другие участники этой сделки – имею в виду Евросоюз и Китай. Сейчас ведутся интенсивные переговоры между теми, кто остался в этой договоренности, для того чтобы не допустить серьезного негативного эффекта от американских решений для экономических связей всех остальных стран с Исламской Республикой Иран.

Вопрос: В продолжение темы Договора о РСМД. Как Россия воспринимает прозвучавшие угрозы США пересмотреть условия Договора о СНВ или вообще не продлевать его после 2021 г.?

С.В.Лавров: Что касается Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), я уже сказал, что сейчас не очень продуктивно комментировать эту ситуацию и её гипотетические последствия. Пока, повторю, это решение не принято – нам говорят о намерении. Я упоминал достаточно противоречивую реакцию в самих США, конечно, вы слышали о последовавшей реакции в ведущих европейских столицах – Берлине, Париже. Были только поспешные старательные заявления в поддержку якобы принятого решения США о выходе из Договора о РСМД со стороны официального представителя НАТО. Она поспешила подчеркнуть лояльность любым решениям, которые могут быть приняты в Вашингтоне. Что-то похожее в поддержку любых действий США высказал Министр обороны Великобритании, но и он тоже известен своими подходами, которые выстраиваются строго в русле того, что скажут из-за океана.

В остальных столицах высказывают тревогу. Конечно, как мы уже не раз говорили (Президент России В.В.Путин совсем недавно подтвердил это на Валдайском форуме в Сочи), любое действие в этой сфере будет встречать противодействие, потому что стратегическая стабильность может быть обеспечена только на основе паритета. Такой паритет будет выдержан при всех обстоятельствах. Мы несём ответственность за глобальную стабильность. Рассчитываем, что США тоже не откажутся от своей доли ответственности.

Исхожу из того, что такой подход должен быть применён и в отношении Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3). Мы не раз, в том числе устами Президента России В.В.Путина, выражали свою готовность, как и предусмотрено самим Договором, продлить его действие после 2021 г., когда истекают первые 10 лет его действия, но, естественно, будем готовы к разговорам с США о том, что для этого необходимо сделать.

Как в отношении Договора о РСМД, так и ДСНВ есть вопросы, которые требуют профессионального немегафонного, немикрофонного обсуждения в соответствии с теми процедурами, которые заложены в каждом из этих договоров, в том числе в рамках созданных специальных экспертных межправительственных механизмов для обсуждения любых возникающих вопросов.

Мы свои подходы в отношении Договора о РСМД и ДСНВ-3 сформулировали достаточно давно и конкретно. Заинтересованы в том, чтобы США предоставили нам свои ответы. В свою очередь, реагируем на те вопросы, которые нам адресуют США. Для этого нужно использовать существующие в соответствии с этими документами механизмы.

***

Уважаемые коллеги, в заключение я хотел бы выполнить приятную миссию. Г-н Министр, как уже сказали, почти 15 лет работал здесь послом, он внёс по-настоящему неоценимый вклад в развитие нашего сотрудничества во всех областях, был готов на действия, которые на практике помогали решать вопросы, развивать проекты взаимодействия, выгодные для наших граждан, народов, стран. Мы приняли решение наградить г-на Министра знаком МИД России «За вклад в международное сотрудничество».

Россия. Мадагаскар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 октября 2018 > № 2778461 Сергей Лавров

КНДР и Южная Корея наметили дату проведения военных переговоров на генеральском уровне, они состоятся 26 октября в пограничном пункте Пханмунджом, сообщило в понедельник южнокорейское министерство обороны.

Договоренность о проведении контактов между генералами двух корейских государств была достигнута на саммите Севера и Юга в сентябре в Пхеньяне и закреплена в соглашении, подписанном тогда же министром обороны Южной Кореи Сон Ён Му и министром народных вооруженных сил КНДР Но Гван Чхолем.

Предполагается обсудить, в частности, предложения по формированию и работе совместной военной комиссии Юга и Севера, по совместному поиску в демилитаризованной зоне останков солдат, погибших во время Корейской войны 1950-1953 годов.

Делегацию КНДР возглавит генерал-майор Ан Ик Сан, а Республику Корея будет представлять генерал-майор Ким До Гюн.

Владимир Путин подписал указ о специальных экономических мерах в отношении Киева, сообщается на сайте Кремля.

Это стало ответом на "противоречащие международному праву действия Украины, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации".

Подчеркивается, что Москва отменит специальные экономические меры, если Киев прекратит действие санкций против россиян и российских компаний.

Правительству поручено разработать меры и определить перечень попадающих под них лиц.

Отношения Москвы и Киева

Отношения Москвы и Киева ухудшились после госпереворота на Украине, возвращения Крыма в состав России и начала противостояния в Донбассе.

В январе 2015 года Верховная рада приняла заявление, в котором Россия называется "страна-агрессор". Киев неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины, в частности, в участии в конфликте на юго-востоке страны, шпионаже, кибератаках и даже поставках украинских ракетных двигателей в КНДР.

Москва не раз заявляла, что не выступает стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Киев преодолел политический и экономический кризис.

Украина ввела санкции против российских компаний и физических лиц и периодически пополняет список. Последний раз это произошло в сентябре: под ограничения попали "РЖД Логистика", "Промкомплекспласт" и "Газгольдер".

Кроме того, в августе Украина присоединилась к решению ЕС включить в санкционный список шесть российских компаний в связи со строительством Крымского моста.

Командование морской пехоты Южной Кореи заявило о планах увеличить число совместных с США учений в 2019 году, сообщает агентство Ренхап.

Как заявили представители командования в ходе парламентской инспекции в пятницу, в следующем году планируется провести 24 маневра "с целью повышения боеготовности".

В текущем году на фоне потепления межкорейских отношений и начала переговоров между КНДР и США число совместных американо-южнокорейских учений морской пехоты было сокращено с изначально планируемых 19 до 11. Годом ранее было проведено 17 маневров, в 2016 году – 14 учений.

Ранее в сентябре состоялся третий в этом году межкорейский саммит с участием лидеров Южной Кореи и КНДР Мун Чжэ Ина и Ким Чен Ына. По итогам встречи они подписали совместное заявление, а министр обороны Южной Кореи Сон Ён Му и министр народных вооруженных сил КНДР Но Гван Чхоль подписали соглашение в военной области.

Согласно тексту совместного заявления, КНДР пообещала закрыть свой ракетный полигон в Тончханни и полностью демонтировать ядерные объекты в Йонбёне. Кроме того, Сеул и Пхеньян договорились прекратить крупномасштабные артиллерийские учения и военные полеты близ демилитаризованной зоны для предотвращения инцидентов, вывести военных из ДМЗ и разоружить персонал пограничного пункта Пханмунджом, а также создать в приграничных районах Желтого и Японского морей 80-километровую зону, где не будут проводиться военные учения.

Криптобиржи под ударом

София Бокитько

Компания Group-IB, специализирующаяся на предотвращении кибератак, оценила ущерб от целевых атак на криптобиржи в 2017 г. и первые девять месяцев 2018 г. в $882 млн. По данным экспертов Group-IB, за этот период было взломано как минимум 14 криптобирж и пять из них атакованы северокорейской хакерской группой Lazarus.

Эти данные приведены в ежегодном отчете Hi-Tech Crime Trends 2018, представленном техническим директором Group-IB Дмитрием Волковым на прошедшей международной конференции CyberСrimeCon 2018. Один из блоков отчета посвящен анализу деятельности хакеров и мошенников в криптоиндустрии.

В большинстве случаев при атаках на криптобиржи хакеры используют традиционные инструменты и схемы, такие как целевой фишинг, социальная инженерия, загрузка вредоносных программ, дефейс сайта. В результате одной успешной атаки хакеры могут украсть десятки миллионов долларов в криптовалюте с минимальным риском быть пойманными, поскольку анонимность при проведении транзакций позволяет злоумышленникам достаточно безопасно вывести средства.

Основным вектором проникновения в корпоративные сети криптобирж является целевой фишинг. Например, злоумышленники отправляют поддельные резюме с темой "Engineering Manager for Crypto Currency job" и документом во вложении "Investment Proposal.doc", за которым скрывается вредоносная программа.

За последние полтора года северокорейская группа Lazarus атаковала как минимум пять криптобирж - Yapizon, Coinis, YouBit, Bithumb, Coinckeck. После заражения хакеры проводили разведку локальной сети, чтобы найти компьютеры или серверы, на которых велась работа с приватными кошельками криптобирж.

"В прошлом году мы предупреждали, что у хакеров, которые могут профессионально провести целенаправленную атаку, появилась новая цель - криптобиржи", - напомнил технический директор Group-IB Дмитрий Волков.

По словам Дмитрия Волкова, от рук организованных хакерских группировок за последние несколько лет пострадали крупные торговые площадки, некоторые из них после взлома объявили о банкротстве. "Например, Bitcurex, YouBit, Bitgrail. В начале 2018 г. внимание хакеров к криптобиржам только возросло, поэтому мы ожидаем, что такие группы, как Silence, MoneyTaker и Cobalt, могут провести несколько успешных взломов криптобирж", - подчеркнул Дмитрий Волков.

Хакеры наносят значительный ущерб и ICO-проектам - атакуют фаундеров, членов коммьюнити, сами платформы. В 2017 г. было похищено более 10% всех привлеченных инвестиций, а 80% проектов не выполнили обязательства перед инвесторами и исчезли после сбора средств.

Как рассказали в Group-IB, несмотря на пессимистические прогнозы финансирование ICO-проектов в текущем году увеличилось: только за первое полугодие 2018 г. ICO-проекты собрали почти $14 млрд - в два раза больше, чем за весь 2017 г. ($5,5 млрд) - по данным исследования CVA и PwC. Таким образом, в результате одной успешной атаки злоумышленники получают возможность украсть значительно больше средств.

В пресс-службе Group-IB рассказали, что в 2018 г. атакам подверглись проекты, проводящие закрытый раунд ICO. "Например, проект TON - Telegram Open Network, - основанный Павлом Дуровым, подвергся фишинговой атаке, в результате чего хакерам удалось украсть около $35 тыс. в Ethereum. Шквал DDoS-атак, лавина сообщений в каналы Telegram и Slack, спам по списку рассылок, как правило, происходят именно в день старта продаж токенов в рамках проведения ICO", - подчеркнули в Group-IB.

Наиболее популярным инструментом атак на ICO остается фишинг: на него приходится около 56% украденных средств. "В разгар "криптовалютной лихорадки" все стремятся как можно быстрее купить токены - зачастую они продаются с большой скидкой - и не обращают внимания на такие мелочи, как подмененные домены. Крупная фишинговая группировка похищает около $1 млн в месяц", - добавили в пресс-службе Group-IB.

Специалисты Group-IB отметили, что фишинговые атаки на ICO-проекты не всегда проводятся для кражи денег. В этом году зафиксировано несколько случаев кражи баз данных инвесторов, участвующих в ICO. Такая информация впоследствии может продаваться на теневых хакерских форумах или использоваться для шантажа.

"Также относительно новой схемой мошенничества на рынке ICO стала кража проекта White Paper и представление идентичной идеи под своим брендом. Мошенники создают лендинг под новым брендом и с новой командой, но с ворованным описанием, и объявляют о проведении ICO", - говорят в пресс-службе IB-Group.

В компании также составили прогноз: в группе риска вместе с ICO, криптобиржами окажутся и майнинг-пулы. Атаки на ICO по-прежнему будут актуальными для всех проектов, которые способны привлечь хорошие инвестиции. Для частных инвесторов, работающих с криптовалютами, основной угрозой останется фишинг и вредоносные программы.

В 2019 г. криптобиржи станут новой целью для наиболее агрессивных хакерских групп, атакующих банки. По оценкам IB-Group, количество целенаправленных атак на криптобиржи возрастет, при этом мошеннические фишинг-схемы с использованием криптобрендов будут усложняться. Также будет расти уровень подготовки к фишинговым атакам, все большее распространение получит автоматизация фишинга и использование готовых фишинг-наборов (Phishing-kits) - в частности, для атак на ICO.

"Крупнейшие майнинг-пулы в мире могут стать целью не только киберпреступников, но и прогосударственных атакующих. При определенной подготовке это может позволить им взять под контроль 51% мощностей для майнинга и захватить управление криптовалютой", - добавили в Group-IB.

Эксперты компании Group-IB отметили, что взлом японской криптовалютной биржи Coinckeck хакерской группой Lazarus произошел в январе 2018 г. В результате хакеры похитили 500 млн токенов NEM, что на момент кражи составляло около $534 млн. "В случае запуска вредоносных файлов на компьютеры жертв был установлен RAT, разработанный и постоянно обновляемый, именно группой Lazarus, что позволило нам обнаружить их причастность к данному инциденту", - подчеркнули в Group-IB.

Примечательно, что в сентябре 2018 г. Кибератаке вновь подверглась японская криптобиржа, на этот раз - Zaif. По данным Group-IB, с криптобиржи Zaif в сентябре было похищено $60 млн.

Как сообщили специалисты Group-IB, ICO-проектам в первую очередь следует проверить защищенность исходного кода сайта и веб-приложений. Также следует вести круглосуточный мониторинг социальных сетей и интернет-ресурсов, чтобы оперативно блокировать источники фишинговых рассылок для обмана инвесторов с использованием бренда проекта или имени фаундеров. Еще одной угрозой для ICO является инсайдерская работа, поэтому необходимо выявлять несанкционированный доступ и проводить проверку сотрудников, сторонних разработчиков и партнеров на связи с киберпреступниками.

По информации Group-IB, владельцам криптобирж следует сделать обязательной опцией двухфакторную аутентификацию для всех пользователей и их операций. Кроме того, регулярно проводить аудит защищенности ИТ-инфраструктуры самой биржи и связанных с ней сервисов, а также выделять ресурсы на обучение и повышение осведомленности персонала в области безопасности, начиная от топ-менеджмента (фаундеров) и заканчивая рядовыми сотрудниками.

Среди важных аспектов повышения уровня защиты криптобирж эксперты Group-IB также называют обязательную установку решений класса Threat Intelligence, использование возможностей киберразведки и внедрение антифрод-решений, включающих в себя системы поведенческого анализа. Также рекомендуется разработка оперативного плана реагирования на инцидент информационной безопасности, что позволит минимизировать потенциальный ущерб от кибератак.

"За весь прошлый год хакеры атаковали как минимум 7 крупных криптовалютных бирж, аналогичное число торговых площадок было взломано за первые девять месяцев 2018 г. Однако в результате одной атаки хакеры могут украсть значительно больше средств, так как объемы торгов на криптобиржах выросли за последний год", - пояснили специалисты Group-IB.

В пресс-службе Российской ассоциации криптоиндустрии и блокчейна (РАКИБ) отметили, что проблема кибербезопасности носит мировой характер. "Количество информационных утечек на криптовалютных биржах в начале 2018 г. значительно превосходило - более чем на 600% - среднемесячные показатели 2017 г. Однако к середине года наметился тренд на сокращение количества инцидентов. Компании, в том числе и российские, стали обращать больше внимания на вопросы информационной безопасности и уходить от недооценки возможностей киберпреступников", - подчеркнули в РАКИБ.

Как сообщили в пресс-службе РАКИБ, в России сформировался пул компаний - прежде всего речь идет о Positive Technologies, Group-IB и "Инфотекс", - которые готовы предлагать эффективные решения в области криптобезопаности, сравнимые с лучшими зарубежными аналогами. "Также активную позицию занимает технический комитет по стандартизации "Криптографическая защита информации" (ТК 26). В Россию приходят крупные мировые биржи, например Huobi, которые также готовы делиться своими разработками по информационной безопасности", - пояснили в РАКИБ.

"Выход рынка из серой зоны, повышение требований при разработке ICO-проектов, рост компетенций компаний, занимающихся вопросами безопасности, - эти тенденции позволяют предположить, что количество преступлений в области криптовалют будет снижаться", - добавили в РАКИБ.

Технический директор компании Serenity Василий Алексеев отметил, что громкие взломы криптовалютных бирж и ICO-проектов остались в прошлом. "Уже с весны интерес к подобным проектам и криптовалютам вообще резко пошел на спад, и хакеры вернулись к своим традиционным целям. Возможно, инерции, оставшейся с начала года, еще хватит на то, чтобы побить прошлогодний рекорд, но в 2019 г. подобные случаи уже вряд ли будут на слуху", - подчеркнул Василий Алексеев.

"С другой стороны, вследствие этого негативного фона, в деле остались те биржи и проекты, которые обладают достаточным опытом и профессионализмом, чтобы противостоять хакерским атакам. Средний уровень криптовалютных проектов конца 2018 г. на уровень выше того, что мы видели в 2017 г., и злоумышленникам придется с ними непросто", - добавил Василий Алексеев.

Сооснователь и директор по развитию бизнеса Zichain Вячеслав Тимербулатов рассказал, что в современном мире вся информация стремится перейти в диджитал-пространство. "В цифровом виде хранится буквально все - персональная информация, личные переписки, счета, - поэтому очень важное место занимает вопрос безопасности данных. Системы атак будут только усиливаться, но также будут совершенствоваться и системы защиты. Это естественный процесс. Мошенники понимают, что на криптовалютных биржах сосредоточены большие финансовые ресурсы, поэтому попытки кибератак будут предприниматься постоянно и количество их только возрастет. Компании, которые занимаются кибербезопасностью, должны прогнозировать появление новых видов атак и предлагать новые продукты для защиты наиболее уязвимых мест криптовалютных бирж и ICO-проектов", - пояснил Вячеслав Тимербулатов.

По его мнению, есть все предпосылки к тому, что в ближайшем будущем рынок криптовалют в России будет законодательно регулироваться, что снизит определенные риски, связанные с ICO-проектами.

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного XV заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Главная тема – «Мир, в котором мы будем жить: стабильность и развитие в XXI веке». Модератор пленарной сессии – Федор Лукьянов, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе.

Валдайский форум открылся в Сочи 15 октября. Участники заседаний – 130 экспертов из 33 стран – обсуждают политические и социально-экономические перспективы России, общественное и культурное развитие страны, её место в современном мире.

Клуб «Валдай» создан в 2004 году. В рамках ежегодных встреч участники форума традиционно встречаются с высшими должностными лицами России.

По окончании пленарного заседания Владимир Путин в неформальной обстановке встретился с рядом участников Международного дискуссионного клуба «Валдай». Среди приглашенных, в частности, член политбюро ЦК КПК, начальник Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи, бывший президент Афганистана Хамид Карзай, исполнительный секретарь подготовительной комиссии Организации по договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний Лассина Зербо, бывший заместитель генсека ООН Жан-Мари Геэнно, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе Федор Лукьянов, генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский и общественный деятель Наталия Солженицына.

* * *

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Ф.Лукьянов: Добрый день, дорогие друзья! Уважаемые гости!

Мы начинаем наше финальное заседание. По традиции у нас в гостях на завершающей фазе «Валдая» Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, если Вы забыли – Вы у нас ровно в 15-й раз. Как Вы себя чувствуете?

В.Путин: Во-первых, хочу обратиться к постоянным участникам нашего мероприятия. Действительно, 15 лет – это уже кое-что значит. Мне представляется, что Валдайский клуб, как мы его назвали когда-то, поскольку первые мероприятия проходили именно в Новгороде, на Новгородской земле, – что за эти годы Валдайский клуб стал хорошей международной площадкой, где собираются профессионалы, интересующиеся мировой политикой, экономикой, культурой, работой средств массовой информации. В привязке, конечно, к России.

Это, как правило, специалисты по нашей стране. И нам очень хотелось, чтобы такая площадка у людей, которые профессионально занимаются Россией, появилась, чтобы мы могли с вами встречаться, чтобы вы не понаслышке, не в чьем-то пересказе, а из первых уст, от меня, от моих коллег могли услышать нашу позицию по всем вопросам, которые представляют интерес как для вас, как для ваших стран, так и для нас, для России.

Всегда эти дискуссии отличались тем, что здесь представлены разные точки зрения, подчас прямо противоположные. Но в этом, на мой взгляд, есть и преимущество этого дискуссионного клуба, мы его так и называем – дискуссионный клуб, потому что там, где есть только одна, так называемая правильная точка зрения, там уже нет места для дискуссии.

А истина как раз возникает в ходе сопоставления разных подходов к одним и тем же явлениям, к разным оценкам. И благодаря вашему участию мы и добиваемся этого результата.

Я вижу в этом зале много политиков с мировым именем, здесь, справа от меня, хочу поприветствовать всех, в том числе президента Афганистана, наши коллеги из ЕАЭС. Вижу здесь и ученых, представителей культуры, представителей средств массовой информации. Надеюсь, что и сегодняшняя встреча пойдет на пользу и будет интересной.

Только меня несколько смущает сегодняшний формат. Обычно на этой сцене сидит несколько человек, и дискуссия продолжается достаточно долго. Я готов, конечно, посолировать, как предлагают организаторы, но надеюсь, что это не будет в четыре-пять раз больше, чем обычно.

Спасибо вам за внимание. Давайте без всяких длинных вступительных слов прямо перейдем к нашему разговору, к нашей работе, к нашей дискуссии.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, действительно, Вы правильно заметили, чего-чего, а многообразия точек зрения «Валдаю» не занимать. У нас с этим всегда было все хорошо, в этом году тоже.

Тем более что наш состав расширяется не только в смысле количества, но и по представленности разных стран, регионов, а это, естественно, привносит совершенно другую перспективу.

В этом году у нас крайне насыщенная программа с темой, которая последние несколько лет для «Валдая» была менее свойственна, мы говорили почти все время о России. В прошлый раз мы говорили о России, когда был 10-й «Валдай». И Вы, наверное, помните, это было очень большое мероприятие, Вы приезжали, собственно, в Валдай, и мы решили вернуться.

Не только потому, что наши многие участники об этом просили, члены клуба, но и по другой причине, что, как нам кажется (мы подготовили ежегодный доклад к этому заседанию силами «Валдая»), происходят очень серьезные изменения в мире.

Он не только глобально трансформируется, но и в каком-то смысле утрачивается понимание, на каких основах он может быть дальше построен. Мы в предыдущих докладах все эти основы искали, а сейчас, в общем-то, сдались и констатируем, что момент, когда можно было управляемо менять мир, пройден.

Об этом мы еще поговорим, но из этого вытекает, что каждая страна – большая, маленькая, средняя – прежде всего вынуждена полагаться на себя, обеспечивать собственную устойчивость, обеспечивать собственное развитие. И поэтому резонно посмотреть на то, насколько мы к этому готовы. И в этом плане, конечно, Вы у нас действительно «первые уста», как Вы сказали.

К сожалению, наша работа омрачена трагическим событием. Пришла новость из Керчи по поводу происшествия. Вы уже вчера все сказали. Мы тоже здесь отметили это трагическое событие.

Но что существенно? Конечно, первое, что подумали все присутствующие, да и вообще все, кто об этом услышал, – опять теракт, крупный теракт. Мы уже, к сожалению, к этому начинаем привыкать. Но потом оказалось, что там несколько другая ситуация.

Почему я вспоминаю это сейчас? Не только, что это случилось, но это отсылает нас к самому первому «Валдаю» в Новгороде. Вы его вспомнили, он проходил на очень трагическом фоне – на фоне событий в Беслане.

Я там был, хорошо помню, многие из присутствующих там были. Конечно, вся дискуссия была скомкана, потому что все выбегали в коридор (тогда еще смартфонов не было) посмотреть по телевизору, что происходит в месте теракта.

Вы тогда встречались с валдайцами, но во время самого «Валдая», когда мы там сидели, выступили с телеобращением, которое было очень жестким, понятно, по ситуации.

Вы тогда сказали цитату, которую потом часто вспоминали: «Слабых бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Помогают, полагая, что Россия как одна из крупнейших ядерных держав еще представляет для них угрозу, поэтому эту угрозу нужно устранить. И терроризм – это, конечно, только инструмент для достижения таких целей».

Потом, уже встречаясь с валдайцами, Вы еще сказали, что нам брошен вызов, и мы на этот вызов ответим. 15 лет прошло, мы, как Вы считаете, ответили?

В.Путин: Какое Вы длинное сделали вступление. Начали с того, что «в прошлый раз, когда был 10-й «Валдай» – в прошлый раз был 14-й «Валдай». (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы лучше считаете.

В.Путин: Я лучше слушаю.

Хотел бы все-таки начать с того, с чего Вы, собственно, начали, со вчерашней трагедии. Это в том числе, судя по всему, результат глобализации, как ни странно.

В соцсетях, в интернете мы видим, что созданы целые сообщества. Все началось с известных трагических событий в Соединенных Штатах, в школах Соединенных Штатов. Молодые люди с неустойчивой психикой создают для себя каких-то лжегероев.

Это значит, что все мы, вместе взятые, не только в России, в мире в целом, плохо реагируем на изменяющиеся условия в мире. Это значит, что мы не создаем нужного, интересного и полезного контента для молодых людей, и они хватают этот суррогат героизма. Это приводит к трагедиям подобного рода.

А настоящему героизму есть место в нашей жизни, и одно из направлений, утверждений этого героизма – это защита цивилизации от язв сегодняшнего дня. Важнейшая и острейшая из них – это, конечно, терроризм.

Эффективно противостоять терроризму, я говорил это многократно, в том числе и на юбилейной сессии в Нью-Йорке, можно только сообща, объединяя усилия.

К сожалению, в полном смысле этого слова нам пока эта совместная работа не удается. Есть отдельные элементы сотрудничества, но их недостаточно.

По большому счету, мы пока не объединили своих усилий должным образом, а это можно сделать на основе известных норм международного права и соответствующих решений Организации Объединенных Наций.

Если постараться прямо ответить на Ваш вопрос: «Мы добились результатов, которых хотели добиться, начиная с тех печальных, трагических событий, свидетелями и участниками которых мы были в середине 90-х, в начале 2000-х годов?».

В основном – да, конечно. Давайте вспомним, мы очень быстро забываем плохое, хочется думать только о хорошем. Тогда на территории России шла гражданская война, она не носила глобального, общенационального характера, но это были боестолкновения, прямая война.

Боестолкновения с использованием авиации, тяжелой техники и так далее, с большим количеством бандформирований на территории нашей страны, причем в значительной степени укомплектованных выходцами из террористических организаций из-за рубежа, в том числе представители «Аль-Каиды» активно воевали на нашей территории.

Слава богу, мы избавились от этого, но мы не избавились от терроризма как такового в целом. Он, конечно, представляет и для нашей страны еще очень большую угрозу, именно поэтому мы начали активные операции в Сирии. Терроризм представляет большую угрозу для наших соседей, в том числе для Афганистана, – здесь я вижу президента Карзая.

Если мы дадим ему слово, он расскажет нам о том, что происходит в этой стране сегодня, – тоже большая угроза. То есть мы его, конечно, в целом глобально не победили, но мы нанесли ему колоссальный урон, ущерб и уж точно кардинально изменили к лучшему ситуацию у нас дома – в Российской Федерации.

Ф.Лукьянов: Вы подводите естественным образом тогда к другой реминисценции. «Валдай», который был три года назад (в 2015 году), проходил буквально через две недели после того, как началась военная операция в Сирии.

Помню, один из коллег Вам задал вопрос: «Вообще стоило связываться-то? Потому что издержки, жертвы, непонятно чем кончится». И Вы тогда сказали Вашу ставшую фирменной фразу, которую потом много цитировали: «Еще 50 лет назад ленинградская улица меня научила одному правилу – если драка неизбежна, бить нужно первым».

Ну, ударили, три года спустя ситуация в Сирии действительно кардинально изменилась, но сказать, что вопрос решен, естественно, нельзя. Недавние события дают и позитивные, и негативные впечатления. Я все-таки повторю тогдашний вопрос: «Может быть, не стоило рисковать, потому что жертвы-то все-таки были действительно серьезные?».

В.Путин: Я помню этот вопрос, и он звучал так, что «возможны и жертвы?» Я тогда сказал: «Да, это возможно, но мы должны предотвратить худшее развитие событий». А худшим развитием событий для нас было бы что? Полная сомализация этой территории, полная деградация государственности и инфильтрация с этой территории значительной части боевиков на территорию Российской Федерации и на территорию сопредельных с нами государств, с которыми у нас нет таможенных препятствий и, по сути дела, границ, безвизовый режим. Вот это представило бы для нас реальную, очень серьезную опасность.

И мы своими действиями в значительной степени эту опасность предотвратили, безусловно, потому что нанесли огромный урон террористам на этой территории. Большое их количество уничтожено, некоторые из них, слава богу, отказались от дальнейшей деятельности подобного рода: сложили оружие, разуверились в тех принципах, которые они считали правильными. Это все я бы поставил на первое место.

Второе, не менее важное, – мы сохранили сирийскую государственность и в этом смысле стабилизировали ситуацию в регионе. Вчера мы только достаточно подробно говорили об этом с Президентом Египта. Он разделяет эту позицию, и ее разделяют очень многие государства в мире. Поэтому я считаю, что мы в целом добились тех целей, которые перед собой ставили, начиная операцию в Сирийской Арабской Республике, но и результат.

Посмотрите, ведь сколько лет до нас страны, которые взяли на себя, и чаще всего добровольно, может быть, даже не с лучшими целями и задачами, которые они перед собой ставили, участие в этих операциях по борьбе с террором, какой результат-то был за предыдущие три года? Нулевой. Мы за эти годы освободили практически 95 процентов всей территории Сирийской Республики. Это первое.

Второе. Утвердили там государственность, не позволили развалиться государству как таковому. Да, там еще много проблем. Сейчас мы видим, что происходит на левом берегу Евфрата. Наверное, коллеги знают: эта территория находится под патронатом наших американских партнеров. Они опираются на курдские вооруженные формирования.

Но они явно недоработали, в нескольких населенных пунктах остались представители ИГИЛ, и они начали в последнее время расширять зону своего присутствия: захватили 130 семей, это почти 700 человек, в заложники.

Наверное, мало кто знает из сидящих в зале, они выдвинули ультиматумы, определенные требования и предупредили, что если эти ультиматумы не будут исполняться, то они будут каждый день расстреливать по 10 человек. Позавчера расстреляли 10 человек, казнили. Они начали исполнять свои угрозы.

Это просто ужас, катастрофа, на мой взгляд. Нужно с этим что-то делать. Что же коллеги наши отмалчиваются? И по нашим данным, захватили в заложники несколько граждан из Соединенных Штатов и европейских стран.

Все молчат, какая-то тишина, как будто ничего не происходит. Поэтому еще много что нужно будет сделать, это правда. Но мы свою задачу в целом, повторяю, считаем выполненной.

Следующий этап – это, конечно, политическое урегулирование на площадке ООН в Женеве. Сейчас нужно сформировать конституционный комитет. Работа идет не просто, но все-таки движется вперед. Надеюсь, что мы будем продвигаться с нашими партнерами по этому направлению и дальше.

Ф.Лукьянов: Вы сказали: «Разуверилась часть боевиков, которые поняли, что не правы». Во-первых, Вы уверены, что они разуверились? А может быть, просто сила победила, и они поняли, что сейчас бессмысленно, а ситуация немножко изменится, и они уверятся обратно?

В.Путин: Может быть. Может быть и так. Вы, наверное, отчасти правы.

Кто-то действительно сложил оружие и действительно посчитал, что ставил перед собой ложные цели. А кто-то просто спрятался пока за наши гуманитарные акции, и готов в любую секунду взять оружие в руки. Такое возможно.

Это говорит о том, что все мы должны быть начеку, не уменьшать угрозы и наращивать нашу совместную работу по борьбе с террором, идеологией терроризма и финансированием терроризма.

Ф.Лукьянов: Если можно, текущий вопрос. 15-го числа был крайний срок, установленный турецкой стороной, для того чтобы осуществить определенные мероприятия в Идлибе. По Вашему мнению, они выполнили то, что должны были?

В.Путин: Нет, пока не выполнили, но они работают. Мы это видим. Хочу в этой связи поблагодарить наших турецких партнеров. Мы видим, что они работают. Не все так просто. Наоборот, все сложно. Но они выполняют взятые на себя обязательства.

И эта демилитаризованная зона, о создании которой мы договорились, в идлибской зоне деэскалации глубиной на 15–20 километров, создается. Еще не все тяжелое вооружение выведено, не все боевики террористических организаций, ИГИЛовцы и «Джебхат ан-Нусры», ушли, но турецкие партнеры делают все, чтобы выполнить свои обязательства.

Это, повторяю, непросто, все то, что мы видим. Они в эту зону даже перебросили военный госпиталь, потому что есть потери. Они действуют достаточно жестко и весьма эффективно в борьбе с этими террористическими группировками.

Ф.Лукьянов: Переходим к нашей любимой теме, которая у нас из года в год присутствует, благодаря тому, что у нас от американских коллег и благодаря тому, что вообще американская тематика, куда же от нее денешься.

В 2016 году у Вас было очень яркое высказывание, но это был такой сложный период, как мы помним, после украинского кризиса, и уже вовсю сирийский кризис. И у Вас кто-то спросил из зала: «А не пора ли снизить напряженность?» И Вы тогда ответили: «У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряженности, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряженность, наши похороны, то нас никого это не устроит». С похоронами пока не получается, но способ, по-моему, продолжает рассматриваться в некоторых частях мира как вариант.

Вообще у Вас в последний период есть опыт общения и с Президентом Соединенных Штатов, и вообще у нас много происходит, но происходит все исключительно негативное. Может быть, я не прав, глядя со стороны, но такое ощущение, что Ваши встречи с Трампом приводят к прямо противоположному результату. В связи с этим вопрос – может быть вообще перестать пытаться, паузу взять? У них свои внутренние большие проблемы, пусть разберутся.

В.Путин: Вы знаете, такая шутка есть старая, «с бородой», но, может быть, кто-то не знает, будет интересно. Звучит она так, вопрос: «Как вы расслабляетесь?» Ответ: «Я не напрягаюсь». (Смех.)

То же самое касается напряжения в международных делах. Мы никого не напрягаем, мы не создаем никаких проблем. Мы, что ли, создаем эти проблемы? Нет. Это же нас обвиняют в чем-то, причем «с высокой степенью вероятности», как говорят, мы сделали то-то и то-то, то туда вмешались, то там чего-то натворили. При этом никто не считает нужным предъявить какие-то доказательства.

Для меня ясно, я уже об этом говорил, это результат внутриполитической борьбы в западном мире в целом. Сейчас идет борьба за условия выхода Великобритании из ЕС, внутри самих Соединенных Штатов между демократами и республиканцами, внутри самих республиканцев. И кому-то показалось, что очень удобный инструмент решения внутриполитических проблем – это разыгрывание антироссийской карты. Это вредно для всех.

Надеюсь, это пройдет когда-то, но, судя по всему, нужно дождаться, чтобы были урегулированы внутриполитические кризисы. Произойдет это после выборов в Конгресс или нет, я не знаю пока, но может быть. Или это произойдет в 2020 году, когда состоятся очередные выборы Президента Соединенных Штатов, тогда ему не нужно будет оглядываться постоянно на тех, кто спекулирует на антироссийской риторике.

Были ли вредными или полезными наши встречи с Президентом Трампом? Считаю, что, несмотря на попытку дискредитировать эти встречи, они все-таки, скорее, были позитивными, чем негативными. Почему? Потому что мы видим, что там происходит.

Конечно, видим, мы же читать умеем, читаем, смотрим на то, что происходит там на внутриполитической площадке. Все-таки лучше общаться и контактировать друг с другом, чем, извините за моветон, собачиться и ругаться, не переставая.

А внутриполитически, наверное, лучше не стало в Соединенных Штатах от наших встреч. Наверное, потому что, повторяю, это кто-то пытается все время использовать во внутриполитической борьбе.

На мой взгляд, все-таки действующий Президент настроен на стабилизацию и выравнивание российско-американских отношений. Посмотрим, как будет складываться ситуация дальше. Мы, во всяком случае, к этому готовы в любой момент.

Ф.Лукьянов: Сейчас про Трампа очень много книг выходит, подряд прямо вышло.

В.Путин: Будем читать.

Ф.Лукьянов: Да, читать очень интересно. Образ такой создается: человек, который слушает и слышит только себя. Когда Вы с ним встречаетесь, он Вас слышит?

В.Путин: Это неправда. Может быть, с кем-то он так себя и ведет – они сами тогда в этом виноваты. У нас с ним нормальный, вполне профессиональный диалог. И конечно, он слышит. Не просто слышит, я вижу, он реагирует на аргументы собеседника. Он может с чем-то не соглашаться так же, как и я с ним не соглашаюсь в чем-то. У нас разные взгляды на некоторые вещи, разные подходы, но это нормальная дискуссия двух партнеров. Я не разделяю мнение тех, кто говорит, что он «токует, как тетерев» и не слышит никого. Это неправда.

Ф.Лукьянов: Вы знаете, среди комментаторов, политологов часто обсуждают, что когда отношения совсем заходят в тупик, а у нас, к сожалению, похоже на то, иногда полезен «отрезвляющий» кризис, очень мощный, когда стороны понимают, что опасность реальна и нужно что-то сделать, чтобы отступить от черты. Карибский кризис – известный пример такого рода. Сейчас иногда можно слышать точку зрения, что, может, нам тоже что-то подобное нужно, чтобы американцы именно от этой своей внутренней ситуации отвлеклись и поняли, что ставки очень высоки, и нужно начать что-то позитивное делать.

В.Путин: Это плохая идея. Нагнетание обстановки, истерики – это не наш метод, как у нас иногда любят говорить. И вообще поставить весь мир на грань какого-то всеобъемлющего, с трудно прогнозируемым результатом кризиса – это безответственная политика. Мы никогда такую политику не проводили и проводить не будем.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Исчерпывающе.

Но все-таки тогда я вспомню еще одну Вашу цитату. Вы говорили в 2011 году, про ПРО речь шла, Вы сказали более широкую фразу, что Россия конфликтов не боится. Тогда были одни, сейчас другие. Мы каких сейчас конфликтов не боимся?

В.Путин: Никаких. Мы вообще ничего не боимся. Страна с такой территорией, с такой системой обороны, с таким населением, готовым отстаивать свою независимость, суверенитет – далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность граждан жизнь свою отдать за Отечество, а у нас есть. С этим никто ничего не может поделать, и это вселяет в нас уверенность в том, что мы можем чувствовать себя спокойно.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вы сказали, что мы никому проблем не создаем, я думаю, что кто-то в зале даже с Вами поспорит потом, потому что восприятие такое, что Россия создает много проблем.

В.Путин: Когда потом? Давайте начинать тогда уже. Сколько мы здесь будем сидеть?

Ф.Лукьянов: Хорошо, извините.

Тем не менее, допустим, это так. Но если мы не создаем, то нам-то, наверное, создают некоторые.

В.Путин: Конечно, создают, да еще как, стараются во все лопатки.

Ф.Лукьянов: У Вас была замечательная цитата (известная метафора, что Россия – медведь): «Медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет, он хозяин тайги и не собирается куда-то переезжать в другие климатические зоны, но тайги он своей никому не отдаст. И это всем должно быть понятно, вот и все».

Как на нас с тайгой сейчас кто-нибудь посягает или уже сейчас «вот и всё» наступило?

В.Путин: «Вот и всё» всегда было. Оно и сейчас «вот и всё».

Послушайте, мы же живем в мире, в основе безопасности которого лежит ядерный потенциал. Россия – одна из крупнейших ядерных держав. И вы знаете, я сказал об этом публично, как ответ на строительство ПРО Соединенных Штатов мы совершенствуем свои ударные комплексы. Причем у нас на вооружении уже стоят некоторые, некоторые будут поставлены в самое ближайшее время, в ближайшие месяцы. Я имею в виду систему «Авангард». Мы точно совершенно, это очевидный факт, эксперты это понимают, осознают, обогнали всех наших, так скажем, партнеров и конкурентов в этой сфере. Высокоточного гиперзвукового оружия пока ни у кого нет. Некоторые планируют испытать его через полтора-два года только, испытания начать, а у нас на вооружении стоит это высокотехнологичное, современное оружие. И поэтому мы в этом смысле чувствуем себя уверенно.

Есть много других рисков, это естественно, но они общими являются. Это экология та же самая, изменение климата, это терроризм, о котором я говорил, это распространение оружия массового уничтожения. Если мы не сможем положить этому эффективный барьер, то неизвестно, к чему это приведет, в чьих руках может оказаться это смертоносное оружие.

Поэтому в этом смысле ничего не поменялось. Мы действительно никуда не забираемся, у нас огромная территория, нам ничего не нужно ни от кого. Но, естественно, мы дорожим своим суверенитетом, независимостью. Так было всегда, во все времена в истории нашего государства, это в крови нашего народа, как я уже неоднократно говорил. И в этом смысле мы чувствуем себя уверенно, спокойно.

Ф.Лукьянов: Насчет того, что мы никуда не забираемся и нам ничего не нужно, с Вами явно кто-то поспорит.

В.Путин: Само собой.

Ф.Лукьянов: И спросят: «А Крым?»

В.Путин: Крым – это наше. Мы никуда не забираемся. А наше почему? Не потому, что мы пришли и что-то схапали. Даже те, кто будет со мной спорить, – спор-то заходит моментально в тупик. Здесь же все демократы. Что такое демократия? Это власть народа. Она как проверяется, эта власть народа? С помощью референдумов, выборов и так далее. Люди пришли в Крыму на референдум и проголосовали: хотим быть независимыми, следующий шаг – хотим быть в составе Российской Федерации.

Напомню в сотый раз, в Косово не было референдума, только парламент проголосовал за независимость, – и всё. И все, кто хотел поддержать и разрушить бывшую Югославию, сказали: вот и слава Богу, мы с этим согласны. А здесь не согласны. Тогда давайте будем спорить, смотреть документы ООН, посмотрим, что такое Устав ООН, где написано о праве наций на самоопределение. Будем спорить бесконечно. Но мы исходим из волеизъявления людей, живущих на этой территории.

Ф.Лукьянов: По поводу людей. Это я уже сейчас на ходу вспомнил, что Вы в 2013 году на том самом 10-м «Валдае» апеллировали к Александру Исаевичу Солженицыну. Одна из его главных мыслей – сбережение людей важнее, чем все остальное. В современном мире, действительно, наверное, конкуренция даже за людей, за души, за умы и за человеческий капитал выше, чем за территории, которые могут быть приобретены или нет. У нас на сессии выступала Наталья Дмитриевна Солженицына по этому поводу. Как Вам кажется, мы говорим о классических конфликтах, а если говорить о конфликтах или конкуренции, соперничестве именно за умы, души людей, то мы к ним-то готовы? Мы их выигрываем?

В.Путин: Мне кажется, да. В значительной степени – да. Смотрите, напротив сидят представители, руководители нашей телевизионной компании Russia Today. Что происходит в некоторых странах, где они работают? Их закрывают. Это что значит? Это значит, боятся конкуренции. Вот что это означает. Мы же здесь никого не закрываем, а им создают условия, невозможные к осуществлению их прямых функций как средства массовой информации, создают им проблемы. Это значит, что мы выигрываем. У нас есть всего одна радиостанция, мы же не являемся монополистами на этом информационном поле. У нас нет мировых средств массовой информации, таких как CNN, Fox News, BBC и так далее. У нас нет. У нас есть одно, достаточно скромное средство массовой информации. Если даже оно вызывает такую изжогу и боязнь влияния на умы, значит, мы выигрываем эту конкуренцию. Кстати говоря, во Франции, я знаю, это не очень жалуют, но если у меня будет возможность побывать в Париже, если пригласите, зайду к Вам в гости, посмотрю, что там и как работается.

М.Симоньян: Приглашаем.

В.Путин: Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Ну вот и славно.

В.Путин: Вот и спасибо.

Ф.Лукьянов: Продолжая эту тему, на мой взгляд, она просто очень важная. В теперь уже исторической речи в 14-м году, которую называют «крымской речью» в связи с возвращением Крыма в состав Российской Федерации, Вы обращались к теме Русского мира, к теме соотечественников, разделенной нации. Это было очень ярко и впечатляюще. Но Вы тем самым затронули очень тонкие струны и при этом пробудили очень мощные чувства, потому что эта национальная идентичность, отношение к себе самому и к своей стране, к своей земле – это, конечно, очень мощное оружие, оно может быть и позитивным, и негативным. И мы, в общем, с тех пор видим очень много событий, которые произошли, в том числе в этом самом Русском мире, и сейчас продолжаются, то, что происходит с украинской церковью, и, видимо, дальше будет. Может быть, вопрос несколько дерзкий: Вы не жалеете, что Вы эту тему подняли и так затронули, те результаты, которые мы имеем?

В.Путин: Откровенно говоря, даже не очень понимаю Ваш вопрос. Мне представляется, что это естественно, мы всегда должны поднимать эту тему, не упускать ее из вида. Наша национальная идентичность – это то, что нас делает теми, кто мы есть: это наша культура, наша история.

Сохранение народа, о котором Вы сказали, вспомнив Солженицына, – это не только физическое сохранение, хотя, наверно, прежде всего и это имел в виду Солженицын, но и нашу идентичность как народа, иначе мы просто будем размыты, перестанем существовать. Таких примеров в истории человечества пруд пруди. Мы даже не вспомним, как назывались те народы, которые исчезли уже из нашего сознания. Их очень много было, но нам бы зачем следовать этим примерам? Мы хотим быть русскими, татарами, евреями, проживающими здесь, мордвой и так далее, и так далее. У нас 160 этносов проживает на территории Российской Федерации. Зачем же нам размываться? Мы этим дорожим и должны об этом говорить. Мы должны укреплять свою идентичность.

Ф.Лукьянов: Вы тоже не раз говорили, и у нас на «Валдае» в том числе, о том, что любой национализм и шовинизм наносит прямой огромный ущерб прежде всего тому народу и этносу, интересами которого якобы озабочены националисты. В 2014 году Вы нам сказали, что самый большой националист в России – это Вы. Вы по-прежнему остаетесь?

В.Путин: Хорошо подготовились, Федор Александрович.

Ф.Лукьянов: Я готовился.

В.Путин: Старается меня все зачем-то поймать за что-то. Нет здесь никакого противоречия. Я сейчас скажу, что я имел в виду. Ведь националисты о чем все время говорят, что они выпячивают, чем они козыряют? Они говорят, что они самые лучшие защитники интересов того или другого этноса, того или другого народа, той или другой нации. А Российская Федерация, Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство.

Вот здесь у нас в зале сидит очень много людей, которые профессионально занимаются этими вопросами. Я здесь вижу директора Эрмитажа, который хоть является специалистом по Ближнему Востоку, но все равно прекрасно знает, как складывалась русская нация. Она же из чего взялась? Эта русская нация не существовала вечно, она была образована из различных славянских племен. Не было же русских на каком-то этапе, а потом начали формироваться: на основе общего рынка, власти князя, единого языка и потом единой веры складывалась русская нация. Но она складывалась из различных племен. А потом, когда государственность начала складываться, первичная форма российской государственности, там же очень много было финно-угорских народов. Ведь сейчас мы находим материальные свидетельства того, что финно-угорские народы жили даже в центре европейской части сегодняшней России, а не только в Приладожье.

Россия складывалась как многонациональное государство, а потом уже и как многоконфессиональное. Но оно тысячу лет существует и является устойчивым прежде всего потому, что изначально закладывалось очень толерантное отношение между всеми формирующими это государство нациями и представителями различных религий. Это основа существования России. И если мы хотим, чтобы Россия сохранялась такой, развивалась, укреплялась, а государствообразующим народом, безусловно, является русский народ, то в интересах русского народа сохранение этой страны. А если мы будем выпячивать такой пещерный национализм вперед, поливать грязью представителей других этносов, мы развалим страну, в чем не заинтересован русский народ. А я хочу, чтобы Россия сохранилась, в том числе и в интересах русского народа. И в этом смысле я и сказал, что самым правильным, самым настоящим националистом и самым эффективным являюсь я. Но это не пещерный национализм, дурацкий и придурочный, который ведет к развалу нашего государства. Вот в чем разница.

Ф.Лукьянов: Если Вы один, то это мало. У Вас есть единомышленники, такие же не националисты?

В.Путин: Есть. Почти 146 миллионов человек.

Ф.Лукьянов: Класс.

Владимир Владимирович, тогда мы договорились, что Россию разваливать не стоит. Но Вам принадлежит, не так давно Вы его сделали, очень резкое на самом деле высказывание.

В.Путин: Вот привязался с высказываниями.

Ф.Лукьянов: Ну, извините, работа у меня такая, меня за это держат тут.

В.Путин: А мы с Вами будем вдвоем дискутировать?

Ф.Лукьянов: Сейчас.Всему свое время.

Вы ответьте, пожалуйста, поясните мне. Вы сказали, правда, не на «Валдае»: «А зачем нам такой мир, если в нем не будет России?» Многие восприняли по-своему, что после нас хоть потоп, знаете такое известное высказывание. Вы это имели в виду или что-то, я подозреваю, другое?

В.Путин: Нет. Во-первых, Людовик XIV, когда сказал, что «после меня хоть потоп», он отвечал это в ответ на упреки, что он слишком много денег тратит из казны на всякие дворцы и увеселительные мероприятия. Кстати говоря, он не был таким уж расточителем, потому что после него много чего осталось из дворцов, первое. А второе, он был и государственником. Если мне память не изменяет, он был автором создания первой в Европе регулярной армии. Поэтому все разговоры о его расточительстве, они, наверно, имели под собой какие-то основания, но это не значит, что он и делал так, как когда-то полемизировал с кем-то.

Что касается той фразы, о которой Вы сейчас вспомнили, я уже не помню, по-моему, я Володе Соловьеву ее говорил.

Ф.Лукьянов: Да, в фильме.

В.Путин: Но из контекста просто нельзя ничего вырывать. Я напомню, о чем речь шла. Речь шла о том, готовы ли мы и готов ли я использовать имеющееся в нашем распоряжении оружие, в том числе оружие массового уничтожения, для защиты себя, для защиты своих интересов. И я на это отвечал.

Я напомню, что говорил. Я говорил, что в нашей концепции применения ядерного оружия нет превентивного удара. И я прошу всех здесь присутствующих и всех, кто будет потом каждое слово из того, что я скажу, анализировать и так или иначе использовать в своих собственных изложениях, иметь в виду: у нас нет в нашей концепции использования ядерного оружия превентивного удара. Наша концепция – это ответно-встречный удар. Для тех, кто знает, не нужно говорить, что это такое, для тех, кто не посвящен, скажу еще раз: это значит, что мы готовы и будем применять ядерное оружие только тогда, когда удостоверимся в том, что кто-то, потенциальный агрессор, наносит удар по России, по нашей территории. Никакой тайны вам не расскажу: у нас создана система, и мы ее совершенствуем постоянно, она нуждается в совершенствовании – СПРН, система раннего предупреждения о ракетном нападении. То есть эта система фиксирует в глобальном масштабе, какие старты стратегических ракет из Мирового океана, с какой-то территории произведены. Это первое. И второе – она определяет траекторию полета. Третье – район падения головных частей ядерного оружия.

И когда мы убеждаемся (а это все происходит в течение нескольких секунд), что атака идет на территорию России, только после этого мы наносим ответный удар. Это ответно-встречный. Почему встречный? Потому что летят к нам, а навстречу полетит в сторону агрессора. Конечно, это всемирная катастрофа, но я повторяю, мы не можем быть инициаторами этой катастрофы, потому что у нас нет превентивного удара. Да, в этой ситуации мы как бы ждем, что в отношении нас кто-то применит ядерное оружие, сами ничего не делаем. Ну да. Но тогда агрессор все равно должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы – жертвы агрессии, и мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют.

Ф.Лукьянов: Мне хочется сразу обратиться к митрополиту Тихону, но чуть позже, если можно.

Я так понимаю, Владимир Владимирович, я Вам как собеседник уже довольно надоел, поэтому еще один вопрос, если можно, а потом уже людям передам.

В развитие того, что Вы только что сказали по поводу ответно-встречного и куда, кто попадет. У нас вчера вечером была замечательная сессия. Выступал Валерий Гергиев, который, помимо того, что он великолепный и великий музыкант, еще и очень социально активный и граждански активный человек.

Он много о чем говорил. И он сказал такую вещь. С его точки зрения, на трех странах и, соответственно, на трех лидерах вообще в мире, лежит огромная ответственность. Это (в любом порядке можно называть) – США, Россия, Китай. И от них все зависит. Они, собственно говоря, способны чего-то добиться или что-то предотвратить. В принципе я с ним согласен.

Думаю, очевидно, что есть три страны, которые обладают возможностями и гораздо большим потенциалом, как разрушительным, так и созидательным, чем остальные. Будучи в позиции человека, на котором лежит этот груз, Вы один из тех, Вам бывает жутко вообще? Или Вы об этом не думаете?

В.Путин: В каком смысле «жутко»?

Ф.Лукьянов: Ответственность большая. Вы один из трех, на ком лежит ответственность за мир в целом.

В.Путин: И что?

Ф.Лукьянов: Не страшно?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вопросов нет.

В.Путин: Вообще, Вы знаете, на самом деле непростой вопрос. Почему? Потому что страх – это вообще обратная сторона естественного для любого человека, для любого живого биологического объекта стремления к самосохранению. Инстинкт самосохранения есть у всех, и это проявляется в том числе в страхе. Это способ реакции на возможные угрозы.

Вы знаете, нас, когда я только пришел на работу после университета в органы безопасности и потом в разведку, всегда соответствующим образом воспитывали: если взялся за какое-то дело, какую-то работу, нужно заранее понять, с чем она связана. Или берешься, и тогда уже ты должен действовать аккуратно, не бесшабашно, не безответственно, оценивая все риски нужно действовать, но тогда ты не должен думать о личном самосохранении. Это чрезвычайно важная вещь, особенно для людей, на которых лежит бремя ответственности за своих соплеменников, за миллионы сограждан.

Помню, Вы уже об этом говорили, трагические события конца 90-х – начала 2000-х, когда я летал над Грозным, он был весь, просто до основания разрушенный, как Сталинград, из-за каждого камня могли стрелять, и стреляли, кстати говоря. Мы летали на бреющем полете над некоторыми территориями, потому что нельзя было подниматься. Никогда не видел, что вертолеты могут так низко и так быстро летать, даже не думал, что это возможно. Но это был мой выбор, понимаете?

И сейчас это мой выбор. Думаю, что для всех так, для всех моих коллег примерно то же самое: все они переживают. Но если что-то решил для себя, сделал какой-то выбор, то нужно действовать без оглядки на негативные последствия для себя лично, нужно думать о позитивных последствиях для тех, ради кого ты это делаешь.

Ф.Лукьянов: Страх – это двойственная вещь. Это, с одной стороны, то, о чем Вы говорите, то есть это внутреннее состояние, а с другой – это, в общем, метод управления. Как метод управления Вы страх признаете?

В.Путин: Нет. Это плохой способ управления, потому что очень ненадежный. Самый лучший способ управления, если иметь в виду контакт с обществом, – это убеждение и позитивная, положительная мотивация.

Нужно, чтобы это была совместная работа для тех людей, с которыми ты общаешься и с которыми коммуницируешь. Невозможно допустить отрыва тех, кто принимает решение, от тех, кто должен что-то выполнять. Все должны быть соисполнителями, и тогда это будет эффективная совместная работа с максимальным результатом.

Ф.Лукьянов: Переходим к совместной работе. Шэн Шилян – наш ветеран, мастер художественного слова.

Шэн Шилян: Владимир Владимирович, Вы правильно отметили, что, действительно, Россия не создает проблем другим. Но как гласит китайская пословица: «Лес хочет покоя, да ветер не позволяет». Нас не оставляют в покое. Во-первых, и на Китай, и на Россию наклеен ярлык «ревизионистских государств».

Во-вторых, Россия и Китай объявлены, наряду с Ираном и Северной Кореей, главными противниками самого великого, самого миролюбивого, самого обиженного государства всего мира и всех времен.

В-третьих, против вас санкции, против нас торговая война. Ситуация очень серьезная. Говоря крылатыми словами из знаменитого гонконгского боевика про мафиози: «Дядюшка сильно рассержен, последствия будут очень серьезные».

В таком случае, значит, у нас общая судьба. Я бы хотел спросить Вас, как будет реагировать на это Россия? И какие рекомендации Вы бы дали нам, Китаю?

В.Путин: Уважаемый друг и коллега! Я думаю, что Китай – не менее великая страна и китайский народ не менее великий народ, чем те, кого Вы сейчас упоминали.

Китайская цивилизация – великая, древняя цивилизация. Не думаю, что Китай нуждается в наших рекомендациях. Могу высказать только свою точку зрения по этому вопросу.

Вы привели китайскую пословицу «Лес хочет покоя, да ветер не дает». Погода изменчива. Придет время, и ветер успокоится. Мне кажется, не нужно просто сиюминутно реагировать на некоторые вещи, которые могут как-то усугубить ситуацию. Но, безусловно, нужно всегда реагировать и защищать свои интересы. Собственно говоря, мы так и делаем – и Китай, и Россия.

А почему я говорю о том, что погода изменчива, и ветер когда-то пройдет? Дело в том, что те, кто создает этот ветер, они тоже от него страдают.

Вы упомянули о торговых войнах и о санкциях. На мой взгляд, Вы знаете, я сейчас ничего нового даже не скажу для некоторых людей, которые в зале сидят, специалисты поймут, о чем я говорю.

Во-первых, определенная риторика в Штатах связана с внутриполитической ситуацией. Во-вторых, внутриполитический календарь какой? Сейчас промежуточные выборы, потом выборы Президента. Нужно сохранить определенные тенденции в экономике. В среднесрочной перспективе такие действия могут вызвать какой-то положительный эффект.

Но в отдаленной будут, на мой взгляд, неизбежно, наступят негативные последствия, потому что все, что сейчас делается, отражается на мировой экономике, и не может не отражаться на отдельных ее сегментах в страновом измерении.

Сейчас обмен ударами между Штатами и Китаем где-то по 500 миллионов долларов стоит, около 500 миллионов долларов. А если это будет продолжаться, это будет уже 1,5 триллиона, это уже заметная величина, по-моему, 0,4 процента для мировой экономики.

Это будет одной из причин дальнейшей посадки мировой экономики, это на всех отразится, и в этом никто не заинтересован. Поэтому разгонять ветер – это, знаете, на каком-то этапе можно, но наступит момент, когда это станет уже невыгодно.

Поэтому, я думаю, что китайская цивилизация древняя, у китайцев много терпения, думаю, что фундаментальные основы сегодняшней китайской экономики позволяют все выдержать. А по объему китайская экономика уже стала больше американской экономики, на душу населения, конечно, еще сильно уступает, имея в виду и большое количество населения в Китае.

Конечно, американская экономика высокотехнологичная и быстро внедряет современные инновационные решения, и России, и Китаю еще есть над чем работать, есть чему учиться у наших американских партнеров. Но все равно мир меняется, и мировая экономика меняется, темпы роста, которые демонстрирует китайская экономика, они высокие.

Они скорректировались, конечно, мы это все видим, но они остаются высокими. И это неизбежно приведет к тому, что ситуация между странами в сфере экономики и в мировой экономике в целом все равно будет меняться. Хотя это создает определенные угрозы, и не только между странами, но и для всей мировой экономики, как я сказал.

Ф.Лукьянов: Давайте, раз про ветер, еще восточный пусть подует, – вот наш коллега из Японии.

Как Вы думаете, Владимир Владимирович, о чем он спросит?

В.Путин: Понятия не имею.

Ф.Лукьянов: Я тоже.

В.Путин: Неужели про острова? Не интересно.

Вопрос: Извините, но я не могу не спросить. Два года назад именно в этом зале я Вам задавал такой вопрос: «Насколько реалистично ожидать создание атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мирный договор в ближайшем будущем, в течение двух-трех-четырех лет?». Тогда Вы ответили таким образом: «Нельзя, невозможно и даже вредно определять какой-то срок, потому что пока между нами нет достаточного доверия для этого».

А в сентябре этого года во время пленарного заседания Восточного экономического форума во Владивостоке Вы предложили Премьер-министру Синдзо Абэ: «Давайте заключим мирный договор, не сейчас, но до конца года без всяких предварительных условий».

Возможно разъяснить: означает ли это, что между нами уже сложилось достаточное доверие для того, чтобы подписать мирный договор, имеется в виду два года назад, или это означает что-то другое?

В.Путин: Действительно, я говорил о том, что нужно повысить доверие. Я сейчас не говорю, то, что дальше прозвучит, это непреодолимое препятствие, тем не менее. Мы говорим о повышении доверия, мы говорим о возможности подписания мирного договора, выхода на какие-то компромиссы по территориальным вопросам, которые постоянно Япония поднимает, хотя мы считаем, что они не существуют, тем не менее мы не отказываемся от этого диалога.

Мы по просьбе Премьер-министра Абэ создаем условия для посещения гражданами Японии в облегченном порядке, облегченном режиме этих территорий, чтобы они могли побывать на своих исторических местах, посетить кладбища своих родственников и так далее. То есть мы со своей стороны создаем, стараемся создать необходимые условия доверия.

Япония взяла и ввела против нас санкции. Это шаг к повышению доверия, Вы считаете? Где Сирия, где Крым, где Япония? Вы зачем это сделали? С целью повышения доверия? Тем не менее мы все равно не отказываемся, мы готовы к продолжению этого диалога, мы не уклоняемся от контактов.

Вот сейчас только задавал вопрос Ваш китайский коллега. Ведь мы с Китаем очень долго вели дискуссию тоже по территориальным вопросам: 40 лет вели переговоры. Представляете? 40 лет. За это время все было в российско-китайских отношениях, но в конечном итоге мы вышли на подписание договора о дружбе. И мы достигли такого уровня взаимопонимания между Россией и Китаем, который по нашим обоюдным оценкам является беспрецедентным. А территориальный вопрос мы так и не решили к тому моменту.

Но то, что мы с ними, с китайцами, с нашими китайскими друзьями, подписали эти документы, выстроили такую систему отношений, разве это положило конец нашим дискуссиям по территориальным вопросам? Нет. Наоборот, создало условия для решения этих вопросов, что мы в конечном итоге и сделали, подписали соответствующий документ, нашли компромиссные решения.

Я то же самое сказал и Премьер-министру Абэ. Я сказал, что если мы подпишем мирный договор сейчас, не решив вопроса по этим островам, то это не значит, что мы и не будем решать, не значит, что мы выбросим это на свалку истории и пойдем дальше как ни в чем не бывало. Вот пример наших отношений с Китаем говорит как раз об обратном: мы создали условия доверия, а потом решили вопрос. Я именно это и предложил.

Мы уже 70 лет с Японией спорим по этим вопросам и никак не можем договориться: все тупиковая и тупиковая ситуация. Но давайте, в конце концов, подпишем этот мирный договор, будем работать над повышением этого уровня доверия, не будем создавать проблем в двусторонних отношениях, и пойдем дальше, и будем дискутировать дальше по этим территориальным вопросам.

Мы же не отказываемся, но у Премьера Абэ своя точка зрения, мы с ним когда пошли потом на молодежный турнир по дзюдо, действительно уже в неформальной обстановке мы с ним продолжили эту дискуссию.

Он сказал, что для Японии на сегодняшний день такой подход является неприемлемым, и мы должны сначала выстроить решение вопросов принципиальных по этим территориальным вопросам, а потом уже говорить о мирном договоре.

Можно и так, но мы так уже 70 лет топчемся, и не видно еще конца и края. Мы говорим о том, чтобы осуществлять совместную экономическую деятельность на этих островах, но тоже там идеи-то хорошие, но пока они очень так скромно реализуются, вот в чем вопрос. Но мы готовы дальше работать, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Владыка Тихон, пожалуйста.

Тихон: «Круглый стол», в котором мне довелось принять участие здесь, на «Валдае», касался вопросов культуры, а точнее, того, может ли и как культура влиять на жизнь общества в XXI веке и сегодня.

И в самом начале этой дискуссии господин Зануси задал такой вопрос: «Можно ли вообще понять, как оценить культуру народа, общества сегодня?» И было высказано мнение, что, возможно, такой оценкой мог бы быть уровень милосердия в обществе. Общая культура имеется в виду, не какие-то конкретные ее проявления.

Казалось бы, это был достаточно отвлеченный спор. Но события, которые произошли в Керчи, хотя мы до конца, конечно, не понимаем мотивов поступка этого несчастного человека, но мы видим, насколько возрастает и агрессия, и нетерпимость не только в России, вообще, везде.

Вопрос мой таков. Во-первых, как Вы сами оцениваете те выводы, к которым мы пришли у нас на «круглом столе» относительно милосердия как одного из важнейших критериев общей культуры общества?

И второе. Мы много говорим о государственной политике в области культуры сейчас. Много споров. Мы все понимаем, что негрубо, ненавязчиво регулировать культуру государство не будет, и, наверное, это совершенно верно. Но может ли государство активно и сознательно поддержать все те созидательные и исторические духовные и культурные доминанты, которые сложились у нас в России, то, что мы называем базовыми духовными и культурными ценностями?

В.Путин: Мы, по-моему, так и делаем, если оттолкнуться от последней части Вашего вопроса. Я думаю, что государство должно делать это очень аккуратно, предоставляя возможность людям с разными точками зрения формулировать свои позиции, высказывать и конкурировать, допустим, с Вашей позицией. Может быть, это даже неожиданно с моей стороны прозвучит, но я считаю, что это именно так.

Мои симпатии, безусловно, на Вашей стороне, но я как представитель государства все-таки считаю своим долгом обеспечить возможность каждому человеку высказывать свою позицию. Почему? Потому что я основываю свою позицию на первой части Вашего выступления.

Что такое милосердие? Это другим словом, современным, модным, – толерантность, это стремление к компромиссам. Во всяком случае, одна из сторон этого милосердия. Это именно так. Если мы говорим, что показатель культуры – это милосердие, толерантность, то тогда мы должны быть в состоянии дать людям высказать свою позицию и выслушать ее.

Ф.Лукьянов: Раз владыка поднял тему милосердия, – Нюта Федермессер, не могу не дать ей слово.

А.Федермессер: Спасибо большое. Во-первых, спасибо за возможность присутствовать на этом мероприятии. Вчера тоже была дискуссия, очень важная: про взаимодействие общества и власти. Спасибо за то, что Вы подвели меня к этому вопросу.

Вы в первой половине (вторая половина, я надеюсь, впереди) говорили и здесь вопросы были в основном про войну. Для меня как для человека, представляющего совершенно иную сторону жизни, мы все всё равно умрем, и я не понимаю, для чего вообще можно рукотворно эту боль…

В.Путин: По-разному это может произойти.

А.Федермессер: Да, абсолютно верно.

В паллиативной помощи, в хосписах умирание всегда следует за невероятной концентрацией любви. Потому что когда люди знают, что это предстоит, что это впереди и что у них есть немного времени, они время это тратят на то, чтобы сказать «прости», «прощаю» и «люблю». А то, о чем мы говорили сейчас, это совсем про другую смерть, это смерть, которая сопряжена с ненавистью.

Вы сказали «не страшно», не страшно за ответственность за мир. У нас невероятное количество людей в стране, в общей сложности 18 миллионов, если считать вместе с членами семей, 18 миллионов тех, кому страшно, потому что рядом тяжело болеют или умирают близкие, не получая достойной помощи.

Понятно, что я уже не первый раз говорю про паллиативную помощь и про хосписы, и мы готовили приоритетный проект, Вы про это знаете, и даже это было отчасти Вашим поручением. Около года назад были выделены невероятные деньги на развитие паллиативной помощи, которые, к сожалению, не будут потрачены. Они были выделены таким образом, что на сегодняшний момент, на конец октября, около 12 процентов всего истрачено на паллиатив. Все остальное вернется в бюджет. И я ужасно боюсь, что у меня просто потом не будет права Вам говорить: «Владимир Владимирович, Вы знаете, можно еще раз вернуться к теме паллиативной помощи?» Потому что Вы скажете: «Но деньги же вернули, значит, не нужно».

Я бы очень хотела, чтобы вместе с тем, что Россия занимает совершенно другую роль в мировой истории, и мы обсуждаем вопросы санкций со всех сторон, мы еще обсуждали бы тех людей, которые все-таки составляют страну. 18 миллионов – это очень много. 1,3 миллиона, 1 миллион 300 тысяч – это те, кто каждый год умирает, нуждаясь в этой помощи. И я очень хочу, чтобы приоритетным направлением была и забота об этих гражданах, которым страшно. Я очень хочу, чтобы они тоже сказали так же легко, как и Вы в ответ на этот вопрос: «Не страшно». Не страшно, потому что они понимают, что их государство защитит, защитит система, эта помощь очень дешевая. И для того, чтобы их защитить, совершенно не нужно перелопачивать экономику и переформировывать ВВП, или что там еще нужно делать. Но для этого нужно действительно Ваше очень жесткое решение, такое же жесткое, как в вопросах, касающихся того, что обсуждалось ранее. В общем, наверное, все. Я просто хочу, чтобы эти люди тоже могли спокойно сказать «нам не страшно» благодаря Вашей поддержке. Огромное спасибо. Документы у меня собой есть.

В.Путин: Хорошо, я возьму их обязательно.

Во-первых, я полностью с Вами согласен, что в центре наших дискуссий, наших внутренних дискуссий, конечно, должны быть наши проблемы, внутренние проблемы, судьбы наших людей, собственно говоря, это основная часть нашей работы. А если мы сейчас говорим, как Вы сказали, о войне, но не только о войне, а о терроризме, о других проблемах подобного рода, это потому, что ведущий наш, Федор Александрович, выстроил так нашу дискуссию, не я ее выстраиваю, это делает ведущий, так что все на него и свалим.

А что касается Вашей проблемы, то она, конечно, очень чувствительная, требующая особого внимания и такта со стороны государства. Но по большому счету, Вы сами сказали, государство выделило эти деньги. То, что истрачено всего 12 или 16 процентов, это значит, что плохо организована эта работа. Уверяю вас, это совсем не значит, что в следующий раз я вам скажу: «Деньги выделили, а вы их не истратили, и все, до свидания». Не беспокойтесь, такого не будет никогда.

Я знаю, как тратятся деньги. И очень часто деньги, которые государство выделяет на те или другие абсолютно приоритетные вещи, не доходят до конечного получателя. И если они возвращаются даже в бюджет, не значит, что они там навечно останутся, и больше не будут выделяться нужные средства. Конечно, мы будем это делать и дальше.

Но в то же время мы должны признать, что бы государство ни делало, наверное, на 100 процентов решить любую проблему невозможно, просто жизнь сложнее, она все время новые и новые проблемы нам создает. Конечно, очень важны и усилия государства, и общества, кстати говоря, и религиозных организаций. Именно религиозные организации, а в данном случае я имею в виду прежде всего наши традиционные конфессии, создают внутреннюю устойчивость и внутреннюю базу для любого человека, чтобы он чувствовал себя уверенно в этом быстроменяющемся и достаточно опасном мире.

Государство будет, конечно, реализовывать все задачи в контексте, который Вы сейчас затронули. Не беспокойтесь. Я и документы, конечно, Ваши возьму. Это не значит, что тему мы закроем, потому что кто-то недоистратил деньги. Даже не сомневайтесь. Я посмотрю, почему такой незначительный процент истрачен. Странно даже.

Ф.Лукьянов: Я здесь оказываюсь главным милитаристом. Я сейчас докажу обратное. Сзади сидит самый позитивный в мире человек, который производит продукты питания, и он на нас произвел неизгладимое впечатление на конференции.

О.Сирота: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я подмосковный фермер, сыровар. Начну с того, что я хотел от лица фермеров, мы Вам часто это говорим в последние четыре года…

Ф.Лукьянов: Олег Александрович, только не нужно полный текст.

О.Сирота: Хотел поблагодарить Вас за санкции. Мы вообще долго спорили с экспертами нашей сессии…

В.Путин: Не меня, нужно американцев за санкции благодарить.

О.Сирота: И как раз мы потом без пол-литра не могли разобраться, кого благодарить-то: Обаму, Меркель, Вас? В общем, спасибо за это все.

У нас в сельском хозяйстве явный расцвет происходит. Мой пример: я продал квартиру, машину, бизнес, вложился, сыроварня растет на 300 процентов в год. Прорыв в сельском хозяйстве – благодаря протекционизму, щиту в виде санкций, дешевому рублю и вниманию, субсидиям рекордным.

В.Путин: А вы какие сыры производите?

О.Сирота: Твердые, полутвердые. Мы вообще сейчас собираемся на экспорт уходить. Содрогнутся Вена, Мюнхен и Берлин в следующем году от нашего сыра. Уверяю, мы уже договорились.

В.Путин: Содрогнутся, потому что он вкусный или наоборот?

О.Сирота: Потому что вкусный.

В.Путин: Или пахнет так?

О.Сирота: Вкусный, твердый и дешевый, благодаря курсу рубля.

Это все вызывает определенный интерес у инвесторов, в том числе и международных. Все начинают вкладывать в сельское хозяйство России. У нас есть партнеры-швейцарцы, которые переехали в Россию, строят фермы. И мне часто задавали вопрос на сессии: «А что будет, если санкции сейчас отменят? Что вы будете делать? Будет у вас катастрофа или не будет?»

И у меня вопрос: сохранится ли такое внимание к нашей отрасли, поддержка, протекционизм в случае, если вдруг их отменят? Потому что нам нужно спокойно спать несколько лет.

И личный вопрос. Владимир Владимирович, я рекордсмен России, я девять раз пытался Вам подарить сыр. Девять раз у меня изымала охрана, она очень хорошо работает.

В.Путин: И хорошо кушает, наверное.

О.Сирота: Видимо. Собственно говоря, вопрос: подарили они сыр, Владимир Владимирович, или нет? Потому что один раз я даже записку писал. Было написано: «Спасибо за санкции». Сказали, передадут. Передали или сами съели?

В.Путин: Съели.

О.Сирота: Понятно.

В.Путин: Съели сами.

Это не шутка, то, что я сейчас скажу. Мои коллеги подарили мне несколько бутылок вина, и меня сотрудники охраны спрашивают: «Владимир Владимирович, будем проверять или Вы сами выпьете?» Я говорю: «Проверяйте». Тем более что я не очень-то употребляю.

А что касается сыра, санкций и последствий, если их отменят. Во-первых, мы пока не видим, что что-то будут отменять, поэтому спите спокойно.

Второе. Чем дольше это продолжается, тем меньше шансов для тех, кто ушел с нашего рынка, на него вернуться. Вы же лучше меня понимаете, занимаетесь сейчас этим производством. Если вы обеспечите качество, а, судя по всему, вы качество уже обеспечиваете, если собираетесь идти на внешний рынок, это значит, качество у вас соответствует качеству ваших конкурентов, но издержки производства, логистика у вас всегда будут дешевле. Поэтому им будет очень трудно с вами конкурировать, я думаю, что практически невозможно. Тем более если вы выстроите отношения с сетями, с магазинами, у них очень мало шансов. Тем не менее, конечно, нужно к этому быть готовыми.

Знаете, я хочу это сказать. Мы с вами, позволю себе объединить себя с вами. Почему? Потому что мы решаем одну задачу – развитие экономики страны и в данном случае такого важного ее сектора, как сельское хозяйство. Мы с вами должны быть готовы к конкуренции. Нельзя постоянно исходить из того, что мы будем зажимать, «хватать и не пущать», создавать эксклюзивные условия на внутреннем рынке. Если мы это сделаем, в конце концов и качество ваше будет падать. Это касается не только сыров. Это касается всей номенклатуры сельхозпроизводства, и не только сельхозпроизводств. Нужно создавать естественную конкуренцию на рынке, но как минимум сегодня нужно создавать конкуренцию между отечественными производителями. Мы будем всячески к этому стремиться. Объемы поддержки сельского хозяйства снижаться не будут. Будем их наращивать.

О.Сирота: Супер. Спасибо.

Владимир Владимирович, пользуясь еще случаем, пока у меня не отобрали микрофон…

Ф.Лукьянов: Стоп, Олег, Вы не один здесь.

О.Сирота: У меня головка сыра для Вас лежит. Вы приезжайте, заберите, четыре года лежит специально для Вас.

Ф.Лукьянов: Начинается.

В.Путин: Давайте прямо сейчас, иначе до меня не дойдет.

О.Сирота: Хорошо.

В.Путин: Надеюсь все-таки получить от Вас сыр. Вы в каком регионе работаете?

О.Сирота: Московская область, Истра.

В.Путин: Головка сыра где лежит? Там?

О.Сирота: В хранилище там, на полочке.

В.Путин: В хранилище?

О.Сирота: Четыре года уже ждет, когда Вы приедете.

В.Путин: Спасибо.

Ф.Лукьянов: И не портится, что интересно.

В.Путин: Потому что сыр хороший. Как называется?

О.Сирота: Вы наверняка его ели, когда работали в Германии, – это Бергкезе сыр: твердый альпийский сыр.

В.Путин: Супер.

О.Сирота: У нас называется Истринский.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы предупредите Карин Кнайсль, что они скоро содрогнутся в Вене: сыр-то идет.

В.Путин: А потребители будут довольны.

Ф.Лукьянов: Конечно.

Рагида Дергам, пожалуйста.

Р.Дергам: Большое спасибо. Меня зовут Рагида Дергам. Я основатель и исполнительный директор Бейрутского института. Мы занимаемся арабскими исследованиями с глобальным охватом.

У меня есть вопрос по трем странам – это Египет, Саудовская Аравия и Иран. Конечно, сейчас идет сложная ситуация в Саудовской Аравии. Мне интересно, какие будут последствия?

Как Вы думаете, будут ли какие-то последствия в конкретных отношениях между Россией и Саудовской Аравией, учитывая, что вы стремились к хорошим отношениям с ними?

Помимо этого, с Египтом у Вас был большой успех вчера с Президентом Ас-Сиси. Смогли ли вы договориться, что Египет также будет играть роль в Сирии, в частности, в восстановлении Правительства Сирии с Арабской Лигой или со странами залива?

И наконец, по поводу Ирана. Господин Президент, почему Вам неудобно просить иранцев уйти из Сирии? Поскольку Вы говорили в последние годы, что они уйдут.

Это, возможно, помогло бы вернуть и ваши собственные войска домой, и, возможно, общественному мнению было бы приятно, что не надо переживать за своих бойцов.

Это серьезный вопрос между вами и США. Мне кажется, я слышала, что Вы сказали, что хотите иметь хорошие отношения. Вы можете разрешить иранский вопрос и улучшить отношения с США?

В.Путин: Давайте начнем с последней части Вашего вопроса – с Ирана. Переживать за наших бойцов лучше на территории Сирии, чем переживать за наших бойцов на территории России.

Нам лучше на дальних рубежах бороться с террористами, чем ничего не сделать для того, чтобы не увидеть их на нашей собственной территории. Такое уже было в недалеком прошлом, я уже об этом говорил. И нам лучше бороться с ними там, чем здесь. Первое.

Второе, по поводу Ирана. Это все-таки не совсем наша проблема уговаривать Иран уйти с территории Сирии. И Сирия, и Иран – суверенные государства, они должны выстраивать отношения между собой.

Да, мы имеем серьезные, глубокие отношения и с Ираном, и с Сирией. Больше того, мы в ходе дискуссий и диалога с иранскими партнерами некоторые вопросы решили, в том числе и отвод ударных систем оружия от израильских границ, от Голанских высот.

Что касается полного вывод – это отдельная тема, она должна решаться в диалоге между Ираном и Сирией, Ираном и Соединенными Штатами. И мы тоже готовы быть участниками этой дискуссии.

В-третьих, для того, чтобы Сирия имела возможность отказаться от услуг своих союзников, одним из которых, безусловно, является Иран, там должны быть созданы условия безопасного развития для сирийской государственности.

Значит, те, кто хочет, чтобы иранские войска ушли с территории Сирии, должны предоставить гарантии невмешательства во внутренние дела Сирийской Арабской Республики, прекратить финансировать террористов, прекратить их использовать в своих политических целях: в борьбе с сирийским законным режимом, правительством и так далее. Это комплексный вопрос, и он лежит на всех сторонах, которые втянуты в этот конфликт.

Наша позиция, я уже об этом сказал публично, заключается в том, что после решения ряда вопросов подобного рода, в том числе после окончания победы над террористами, все иностранные войска должны с территории Сирийской Арабской Республики уйти: и по мере того, как будет крепнуть обороноспособность самой Сирии, и в соответствии с пожеланиями самого сирийского правительства – вот главный критерий.

Теперь по поводу Саудовской Аравии. Что, собственно, Вас смущает, я не понимаю? У нас с Саудовской Аравией действительно добрые, хорошие отношения выстроились за последние годы.

Пожалуйста, конкретизируйте Ваш вопрос по Саудовской Аравии. Что Вас здесь смущает? Почему у нас должны разрушиться отношения с Саудовской Аравией?

Р.Дергам: Как Вы знаете, из-за развития событий в Стамбуле, что произошло в консульстве. Весь мир заинтересован в расследовании, которое связано с убийством Хашогджи – нашего коллеги – журналиста. Он также участвовал в «Валдайской группе».

Конечно, сейчас есть давление на Президента Трампа. Это может отразиться на грядущих выборах. Некоторые страны уходят оттуда, некоторые страны озабочены. СМИ также задумываются о том, продолжат ли они присутствовать в Саудовской Аравии, учитывая якобы существующее ощущение, что Саудовская Аравия могла участвовать в убийстве Хашогги, в этом ужасном деянии. Что Вы считаете по поводу Саудовской Аравии? А также вопрос по поводу Египта.

В.Путин: Насколько мне известно, журналист, который пропал и о котором Вы сейчас сказали, жил в Соединенных Штатах Америки. Он не в России жил, а в США. И в этом смысле, конечно, США несут определенную ответственность за то, что с ним произошло. Это само собой разумеется.

Он в качестве страны-убежища выбрал Соединенные Штаты. В этой связи, что бы я хотел сказать. Во-первых, мы должны дождаться результатов расследования. Как мы, Россия, можем начать портить отношения с Саудовской Аравией, не зная на самом деле о том, что там произошло.

Насколько я себе представляю, этот человек в известной степени входил в саудовскую элиту. Он так или иначе был связан с определенными правящими кругами. Что там происходит, трудно сказать.

Но мы видим, что сложные процессы происходят и внутри американских элит. Надеюсь, до этого в Америке не дойдет, как в Саудовской Аравии. Но, что реально там произошло, мы не знаем. Поэтому что же нам предпринимать какие-то шаги, направленные к деградации наших отношений, если мы не понимаем, что происходит?

Если кто-то понимает и кто-то считает, что произошло убийство, тогда, надеюсь, что будут представлены какие-то доказательства, и в зависимости от этого мы будем принимать соответствующие решения. Это дает мне повод еще кое-что сказать.

В отношении России время от времени предпринимаются какие-то шаги, даже санкции по надуманным, как я уже много раз говорил, причинам, без всяких доказательств применения якобы нами чуть ли не химического оружия, хотя мы химическое оружие, кстати говоря, уничтожили, а те же Соединенные Штаты пока нет, хотя взяли на себя такое обязательство.

Так вот, никаких доказательств в отношении России нет, но шаги предпринимаются. Здесь говорят, что убийство произошло в Стамбуле, но никаких шагов не предпринимается.

Нужно разобраться как бы с едиными подходами к проблемам подобного рода, но еще раз хочу повторить: мы свою политику в отношении Саудовской Аравии складывали давно, в течение многих лет, то, что пропал человек, это, конечно, беда, но мы должны понять, что на самом деле произошло.

Да, что касается Египта, – у нас очень добрые отношения, дружественные. Мы отметили недавно 75-летие установления дипломатических отношений, и они не возрождаются, они возродились, качество, уровень этих отношений возродились, они активно развиваются.

У нас большие планы совместной работы в сфере экономики, это касается и энергетики, и не только углеводородной, но и атомной энергетики, мы приступаем к строительство атомной электростанции, как Вы знаете, на основе российского кредита в объеме 25 миллиардов долларов, причем это хороший кредит с хорошей процентной ставкой, выплаты тела кредита начинаются, по-моему, с 2029 года, то есть это хорошие льготные условия. Мы обеспечиваем загрузку, таким образом, для своих производителей энергетического оборудования, и развиваем экономику Египта.

Мы сотрудничаем очень эффективно в сфере промышленной кооперации, в ближайшее время договорились, получаем участок земли достаточно большой в хорошем месте – 525 гектар, будем там создавать предприятия по деревопереработке, машиностроению, фармацевтические предприятия и некоторые другие, создадим там 35 тысяч новых рабочих мест.

Общая инвестиция привлеченная – мы рассчитываем на то, что привлечем туда семь миллиардов долларов как минимум. Наши государственные вложения на первом этапе для создания инфраструктуры составят 190 миллионов долларов, это для того, чтобы инфраструктуру создать необходимую.

Мы достаточно много работаем в сфере ВТС и в сфере военного, чисто военного сотрудничества. Учения совместные проводим регулярно, то на территории России, сейчас они проходят, прямо сейчас, по-моему, вчера только закончились или даже еще не закончились, на территории Египта.

Мы развивали и будем развивать наши отношения дальше, наши партнеры в этом заинтересованы. Что касается участия Египта в урегулировании в Сирии, оно является заметным, есть так называемая « каирская платформа „, которая объединяет ряд оппозиционных группировок.

Мы видим, что Каир позитивно влияет на этих людей, подталкивает их к совместной работе с Правительством Сирии, но, естественно, у них своя собственная позиция по тому, как должна быть организована работа. Конечный результат – это, как обычно, результат компромиссов и договоренностей.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, практический вдогонку вопрос: тема безопасности полетов в Египет закрыта? Вопрос решен?

В.Путин: Нет, пока не закрыта. Как вы знаете, мы возобновили полеты между Москвой и Каиром. На повестке дня открытие чартеров в Шарм-эль-Шейх и Хургаду. Мы обсуждали этот вопрос с Президентом Ас-Сиси и, думаю, что в ближайшее время эти маршруты могут быть открыты.

Но наши специалисты Минтранса, специальных служб, которые занимаются обеспечением безопасности, вместе с египетскими коллегами должны еще немного поработать. Мы знаем, что они должны делать, в какие сроки. Сейчас не буду забегать вперед, надеюсь, это произойдет в ближайшее время.

Ф.Лукьянов: Профессор Толорая, пожалуйста.

Г.Толорая: Георгий Толорая, фонд «Русский мир» и Национальный комитет по исследованию БРИКС.

Владимир Владимирович, мы с утра сегодня много говорили про Азию, про восточный ветер, про евро-тихоокеанский характер России. И на самом деле эта осень в отношении азиатской политики, я считаю, рубежная: Восточный экономический форум, где впервые собрались лидеры всех стран Северо-Восточной Азии, кроме Северной Корее, Вы собираетесь, насколько я знаю, на Восточно-Азиатский форум в Куала-Лумпуре.

Проблемы есть в Азии большие, одна из них, моя любимая, это корейская проблема. Сейчас наметился значительный прогресс. В прошлом году, когда мы здесь встречались, казалось, что мы на грани войны, теперь мы, может быть, на грани мира.

Как Вы считаете, чем Россия может помочь мирному процессу, в частности договоренности между Северной Кореей и США? Ведь не секрет, что российская дипломатия, конечно, многое делает, но, может быть, можно и больше делать.

И по вопросу санкций. Мы страдаем от санкций. Наш трехсторонний проект «Раджин-Хасан» страдает. Не пора ли нам предпринимать какие-то меры по этому поводу?

В.Путин: Вы знаете, ситуация на Корейском полуострове в целом развивается в позитивном ключе. Вы это тоже отметили, и мы все видим. Вы же сейчас только что сказали, все было на грани войны, теперь, слава богу, на грани мира.

Продолжаются прямые контакты между администрацией США и северокорейцами. Надеюсь, что это будет продолжено и в ближайшую перспективу, в ближайшее время. Мы слышим о том, что готовится новая встреча между Президентом Трампом и господином Ким Чен Ыном. Тоже надеюсь, что это произойдет.

Еще раз выскажу свою позицию, я уже об этом говорил. Не думаю, что эта работа будет эффективной, если это будет игра в одни ворота. Все-таки требовать от Северной Кореи полного разоружения и полной денуклеаризации, не давая взамен никаких гарантий обеспечения безопасности, наверное, вряд ли следует.

Тем не менее все возможно. Если северокорейцы поверят обещаниям Соединенных Штатов, может быть, это было бы самым лучшим вариантом для разрядки ситуации. Я затрудняюсь сказать.

В чем могла бы быть позитивная роль России здесь? Она могла бы заключаться в том, что мы могли бы все-таки реализовать те трехсторонние планы, о которых мы много раз говорили: это соединение железной дороги «Южная Корея, Северная и Россия»; это энергетические мосты; это трубопроводный транспорт из России через Северную Корею в Южную, в том числе газовые маршруты. Некоторые совместные предприятия можно было бы еще организовать. Это вклад, безусловно.

Потому что совместная работа в сфере экономики объединяет, создает условия для решения политических вопросов и вопросов в сфере безопасности. Не будем забывать, что очень много сделал для этого Китай. У нас есть совместная платформа вместе с Китайской Народной Республикой. Мы стараемся, сейчас не буду повторяться, уже сто раз об этом сказано, мы будем придерживаться этих совместных договоренностей.

Что еще могла бы сделать Россия? Мне представляется (я уже тоже об этом говорил, скажу еще раз), что очень важным моментом будет создание гарантий безопасности для Северной Кореи. Здесь, конечно, Россия могла бы тоже сыграть определенную роль, потому что думается, что эти гарантии, если мы хотим, чтобы они были действительно действенными, они должны быть международными.

Мы заинтересованы, чтобы там не было никаких боевых действий, чтобы все это не перешло в «горячую стадию», в «горячую фазу». Мы соседи с Северной Кореей, поэтому мы – постоянный член Совета Безопасности, ядерное государство. Мы вместе с другими участниками этого процесса – вместе с Китаем, вместе с теми же Соединенными Штатами – могли бы, конечно, внести определенный вклад, создавая и участвуя в системе гарантий.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Добрый вечер, Владимир Владимирович. Я хотел бы развить азиатскую тематику. Пять лет тому назад во время визита в Казахстан, в Астане Председатель КНР Си Цзиньпин озвучил инициативу «Экономического пояса Шелкового пути».

Спустя два года, в Москве Вы с Председателем КНР принимали совместное заявление о сопряжении Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шелкового пути».

И теперь, учитывая все эти нынешние события в международной политике, все эти санкции, рост торговых противоречий между Китаем и США, насколько актуальными остаются все эти инициативы? Не теряют ли они, например, значимость или появляются какие-то новые перспективы? Мне просто интересна Ваша точка зрения.

И второй вопрос. В августе Вы совместно с другими Вашими коллегами – лидерами Прикаспийских стран в Актау приняли очень важный и серьезный документ – Актаускую конвенцию, которая, по мнению многих, стала своего рода конституцией Каспия. Как дальше Вы видите развитие сотрудничества по Каспию и решение всех этих других вопросов, которые имеются по этому региону?

В.Путин: Первое, что касается китайской инициативы «Шелкового пути» и всего, что с этим связано, экономической составляющей, эта инициатива нашего хорошего друга, действительно, я считаю его нашим другом, Председателя КНР Си Цзиньпина, она не только не утрачивает актуальности, а напротив – она становится еще более актуальной, потому что все экономические ограничения ведут к тому, что это, с одной стороны, давит на мировую экономику и на рынки, безусловно, это негативный фактор, но эти действия создают определенные окна возможностей.

Это значит, что Россия в данном случае может получить свою какую-то дополнительную нишу. Например, это не самое главное, тем не менее: американцы сою поставляли в Китай в большом количестве, сейчас мы будем потихонечку заходить на этот китайский рынок со своей соей, и дадим возможность китайским партнерам производить сою на Дальнем Востоке, если они захотят вкладывать свои деньги в это направление сельхозпроизводства.

В области, скажем, самолетостроения. Ведь Китай огромный покупатель «Боингов» был, так же, как и мы. А мы сейчас с ними активизировали работу по созданию широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета. Мы будем продвигаться в направлении создания большого тяжелого вертолета, мы будем вместе работать над космическими программами и дальше.

У нас огромный объем оборота в сфере военно-технического сотрудничества, и мы договорились о том, что мы будем заниматься не только продажами, но и передачей технологий. Мы тоже в этом заинтересованы не в ущерб нашей безопасности, здесь ни у кого не должно быть никаких сомнений. Поэтому имею в виду и высокий уровень доверия, который сложился между нашими странами.

Развитие инфраструктуры крайне важно для региона в целом, поэтому мы приветствуем, допустим, в рамках этой китайской инициативы – «Шелковый путь» – участие наших китайских друзей в освоении Северного морского пути. Есть совершенно конкретные вещи.

Китайский фонд «Шелкового пути» является одним из акционеров нашего нового предприятия по сжиженному природному газу в Арктике, которое организовала наша компания «Новатэк» вместе с французской Total. Вот это конкретная, реальная работа.

Предприятие создано, уже работает. Поэтому оттого, что санкции вводятся кем-то, эта инициатива не становится менее актуальной, наоборот, приобретает новое звучание.

У нас уровень товарооборота со странами Евросоюза, кстати говоря, растет. Он упал почти в два раза, но сейчас каждый год растет. Опережающими темпами растет товарооборот с Азиатско-Тихоокеанским регионом. И доля Евросоюза в структуре нашего товарооборота – 42 процента, доля азиатских стран – уже 31 процент, и этот объем растет.

Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы создавать инфраструктуру, в том числе транспортную. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы расширять Транссиб и БАМ. Мы рассчитываем, что в четыре раза вырастет грузопоток по железной дороге, до 80 миллионов тонн вырастет грузопоток по Северному морскому пути.

И это все абсолютно естественным образом сопрягается с китайской инициативой и с нашим развитием в Евразийском экономическом союзе, где и Казахстан является одним из ключевых игроков.

Так что мы довольны, как развивается эта ситуация по этому направлению, и будем дальше самым активным образом работать вместе со всеми партнерами.

Ф.Лукьянов: Андрей Сушенцов, прошу.

А.Сушенцов: Андрей Сушенцов, Институт международных исследований МГИМО.

В СМИ начала циркулировать информация о разработке рядом стран элементов биологического оружия, и у экспертов давно уже вызывает вопросы вынесение на территорию других государств биологических лабораторий в Соединенных Штатах.

Недавно на этот счет в СМИ были представлены документы бывшим грузинским министром госбезопасности. Есть Конвенция, которая запрещает разработку биологического оружия. Какие меры в связи с этим можно принять? И насколько достоверны эти данные?

В.Путин: Не берусь судить, насколько это достоверно. Я видел это заявление бывшего министра госбезопасности Грузии. Безусловно это вызывает тревогу. Эти разработки, если они, действительно, проводятся, очень опасны и связаны с последними достижениями в области генетики.

Это значит, что из того, что я видел, могу только это повторить, о чем там идет речь: о том, что выявляются какие-то препараты, которые могут избирательно влиять на человека в соответствии с его принадлежностью к определенной этнической группе. И через два-три поколения, якобы проводятся такие опыты уже на животных…

У собак, у крыс цикл достаточно быстрый, во втором, третьем поколении уже наступают такие изменения, которые просто кардинальным образом меняют первоначальный облик. Если это так, то это представляет большую угрозу.

Как бороться? Нужно понимать, все должны понимать: ничто ниоткуда не берется и никуда не исчезает, действие равно противодействию, или, точнее, наоборот. Поэтому, если кто-то будет разрабатывать такие вещи, то он должен понимать, что и другие будут этим заниматься. Лучше заранее сесть и вырабатывать единые правила поведения в этой чрезвычайно чувствительной сфере.

Ф.Лукьянов: Ярослав Лисоволик.

Я.Лисоволик: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Во время нашей сегодняшней дискуссии Вы уже затронули вопрос относительно переориентации торговых потоков России в сторону Азии. А вопрос относительно того, насколько эти торговые потоки могут быть выражены в других валютах, не в долларе. Есть ли возможности для дедолларизации мировой экономики?

Мнения здесь самые разные, сейчас активно обсуждается вопрос не только в России, но и на международном уровне. Казалось бы, с учетом завышенной роли доллара в последние десятилетия, здесь очень большое пространство для дедолларизации. С другой стороны, волатильность валют развивающихся рынков ставит здесь определенные вопросы. Ваше мнение относительно возможности дедолларизации мировой экономики?

В.Путин: Во-первых, у нас не происходит переориентации наших внешнеторговых потоков с Европы на Азию. Это естественным образом все происходит. Мы искусственно ничего не переориентируем. Смотрите, у нас был второй вопрос с Евросоюзом: 450 миллиардов евро или долларов – уже не помню, неважно. Сейчас до 300 не дотягиваем, 250 что ли. Но, правда, рост: в прошлом году был 23 процента, по-моему, в этом году уже 22 за первые восемь месяцев текущего года.

В Азии – чуть-чуть побыстрее, с азиатскими странами чуть-чуть побыстрее идет рост товарооборота. Поэтому я уже сказал: в структуре торгового оборота России с Евросоюзом 41 процент у нас, с азиатскими странами уже 31. И если так будет дальше продолжаться, вскоре это сравняется.

Что касается использования доллара в международных расчетах, это не я же только говорю. Посмотрите, Президент Франции недавно сказал об этом. Он сказал о том, что Европа должна повысить свой экономический и финансовый суверенитет. Что это значит? Это значит, что уход от доллара, а это крупнейший торгово-экономический партнер Соединенных Штатов.

Я говорил недавно, что наши американские друзья режут сук, на котором сидят, потому что они подвергают сомнению надежность доллара как универсального инструмента в международных расчетах. Это, повторю еще раз, на мой взгляд, типичная ошибка империи.

Почему? Потому что (это не ругательное слово, я сейчас никого не наругаю, ни на кого не наезжаю) империя всегда думает, что она может допустить какие-то ошибочки, она может пойти на какие-то издержки. Потому что ее мощь такова, что это ничего не значит.

Но количество этих издержек и ошибочек неизбежно нарастает, наступает момент, когда с этим уже не справиться ни в сфере безопасности, ни в сфере экономики. Судя по всему, наши американские друзья себя так и ведут, они подрывают доверие к доллару как к универсальному платежному инструменту, как к единственной мировой резервной валюте.

И конечно, все начали задумываться. Вот страны Евросоюза хотят торговать с Ираном. Они не считают, что Иран что-то нарушил в своей ядерной сделке с международным сообществом. Да он и не нарушил ничего. Но американские партнеры решили, что нужно пересмотреть этот договор. Европейцы не согласны.

В отношении всех, кто будет сотрудничать с Ираном, американцы вводят санкции, причем так называемые вторичные. Но, конечно, зачем терять компаниям, если они работают на американском рынке? Кто-то в любом случае уйдет, а кто-то, кто не завязан на американский рынок, с удовольствием продолжит там работу, но нужно обеспечить расчеты. Поэтому изобретается что-то помимо SWIFT – действующей международной системы расчетов, поэтому переходят все больше и больше к расчетам в национальных валютах.

Вы, безусловно, правы в том, что волатильность на развивающихся рынках, волатильность национальных валют очень большая. Это неизбежно. Но создаются какие-то инструменты, которые снижают эту волатильность. Например, в рамках БРИКС создан Пул национальных валют, создан совместный банк и так далее. То есть эти инструменты уже создаются. Да, этот банк пока несопоставим по своим возможностям с МВФ, но это все-таки что-то такое в этом направлении.

Да, существует волатильность валют. Но если все время над этим думать, а над этим начали думать постоянно, элементы страховки, хеджирования рисков, они будут изобретены, они возможны. Уже сейчас, я не буду вдаваться в детали, но с некоторыми странами мы уже сейчас нашли определенный инструментарий, как можно действовать, избавляя себя от этих рисков. Можно привязывать к определенным вещам, это все можно делать.

Это не произойдет с сегодня на завтра. И наши компании, допустим, в нефтегазовой сфере, сфере углеводородов не заинтересованы в том, чтобы сегодня-завтра отказаться от расчетов в долларах и перейти исключительно на национальные валюты.

Но если эти инструменты будут изобретены, уйти от доллара и избавиться от рисков волатильности национальных валют, то будет постоянный переход. Так, как только это произойдет, у доллара наступят тяжелые времена, как у универсальной расчетной единицы.

Посмотрим, что будет происходить. Мы точно будем в этом направлении двигаться. Не потому, что мы хотим доллар подорвать, а потому, что мы хотим обеспечить свою безопасность, потому что нам постоянно санкции какие-то вводят и просто не дают нам возможности работать в долларах.

Мы поэтому и понизили свои золотовалютные резервы в долларовом эквиваленте, в трежерис, ЦБ вынужден был убирать оттуда.

Зачем они это делают? Добивались бы своих целей, не подрывая доверия к своей национальной валюте, было бы умнее, на мой взгляд. Тем не менее многие идут в Штатах по этому пути. Считаю, что совершают большую ошибку.

Ф.Лукьянов: У нас в зале есть люди, которые умеют жить без доллара. Посол Саджапур из Ирана, пожалуйста.

С.Саджапур (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Институт международных исследований, Тегеран.

У меня вопрос по поводу милитаризации Ближнего Востока. Три факта. Прежде всего, военная активность в Сирии под контролем сирийского правительства. И также США: безо всяких последствий было вторжение в Ирак. И есть также субъекты в регионе, которые стремятся к более широкой военной конфронтации. Как Вы видите картину, и как США может ответить. Действительно Вам кажется, что есть милитаризация региона, и эту милитаризацию нужно сдерживать? Спасибо.

В.Путин: В основе, Вы знаете это не хуже, чем я, все это знают, в основе всех проблем Ближнего Востока ключевым является фактор палестино-израильского урегулирования. Как бы ни смотреть на Ближний Восток, все равно в конечном итоге мы придем к этому, и поэтому нужно сделать все для того, чтобы эта проблема разрешалась, чтобы были прямые контакты между Израилем и Палестиной, чтобы возобновились многосторонние усилия по разрешению этого многолетнего кризиса, который длится десятилетия. Это первое.

Второе. Возникают новые кризисы, связанные с терроризмом, и действия наших американских партнеров не способствуют улучшению ситуации в этом направлении. Наоборот, чего там греха таить, в сотый раз повторим, Вы сейчас сказали об этом: вторжение в Ирак, результат – резкий рост террористической угрозы в связи с ослаблением государственности. Вот что произошло.

А Ливия? Вообще государство прекратило существовать. Там отдельные вооруженные формирования сейчас существуют и борются еще между собой. Это катастрофа. Когда-то Каддафи говорил, что Ливия является непреодолимой преградой для движения беженцев и эмигрантов из Африки в Европу. Он говорил: «Что вы делаете? Вы разрушаете эту стену». Разрушили. Именно это сейчас и происходит. Виноватых ищут. Сами виноваты. Не нравится тот или другой режим в той или иной стране. Кому-то не нравится, кому-то нравится. Но действовать так, разрушая существующий режим и ничего не предлагая взамен или предлагая то, что для того или другого народа в силу исторических особенностей развития неприемлемо или невозможно к реализации, это абсолютно бездумная, безнравственная политика, которая приводит к тяжелейшим результатам.

Наша позиция заключается в том, что мы можем, наверное, не вмешиваясь напрямую в дела других государств, кого-то поддерживать, кому-то симпатизировать, но в основе своей должно лежать внутреннее развитие в любой стране. Да, это требует терпения, это требует деликатного отношения к складывающейся ситуации, но по-другому невозможно. Другое поведение, навязывание извне чего бы то ни было ведет к тяжелейшим последствиям, как в Ливии или как в Ираке. Это результат монополизма, результат однополярного мира, который пытались создать в свое время. Слава богу, эта ситуация однополярности, монополии уже уходит, практически уже ушла. Я считаю, что это очень опасно, в том числе для монополистов, потому что они теряют и ориентиры, и действительно возникает такое чувство вседозволенности, а это всегда очень опасно и ведет к тяжелым последствиям.

Но, во всяком случае, на определенном уровне сейчас при разрешении сирийского кризиса у нас сложились рабочие, очень эффективные взаимодействия между Россией и Ираном, Турцией, хотя мы не одинаково оцениваем все, что происходит в регионе, тем не менее мы смогли это сделать. У нас сложились достаточно, во всяком случае на рабочем уровне, контакты со всеми участниками этого процесса, в том числе и Соединенными Штатами. Кстати говоря, американские военные ведут себя гораздо более ответственно, чем некоторые политики, но все это, во всяком случае, создает предпосылки для того чтобы расширить эту базу совместной работы.

А милитаризация – это всегда плохо. Чего там хорошего? Взрывоопасный регион. Мы знаем претензии Турции к тем же Соединенным Штатам: они там вооружают различные формирования. Мы видим, что происходит. Я уже говорил, что на левом берегу Евфрата происходит сейчас: и оружия туда поставляют, и деньги платят тем вооруженным формированиям, но они, к сожалению, не смогли справиться с угрозой, которую до конца не ликвидировали. 700 человек взяли в заложники. Катастрофа. Но это, к сожалению, происходит. Нужно работать совместно.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы говорите, монополизм – плохо. Вот в Америке, например, в прежние времена на рынке принято было монополии искусственно расчленять, чтобы конкуренция была. Может быть, в политике тоже к этой практике?

В.Путин: Вы знаете, говорят сейчас о якобы трагедии, не знаю наверняка, в Стамбуле, там тоже речь шла о расчленении, это всегда очень такие тяжелые события, связанные с какими-то квазисиловыми действиями. Нужно договариваться. Мне кажется, что жизнь все равно заставит сесть за стол переговоров и совместно работать над купированием общих угроз.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тимоти Колтон.

Т.Колтон (как переведено): Спасибо. Гарвардский университет.

Вопрос относительно российского общественного мнения. Как известно, с тех пор, как Вы стали лидером страны в 2000 году, у Вас были положительные рейтинги, поддержка Ваших граждан, одобрение Вашей деятельности более 60 процентов обычно, иногда более 80 процентов рейтинг популярности. Это необычно высокий рейтинг. Но российские социологи также задают другие вопросы, например, очень интересный вопрос относительно того направления, по которому движется страна. Если мы оглянемся назад и посмотрим на 90-е годы, то произошла довольно большая серьезная разница, изменения серьезные. И поддержка Вас связана с тем, что многие русские думали, что страна тогда шла не в том направлении. Но после 2014 года, после того, как появился «крымский эффект», Ваши рейтинги взлетели еще выше. Через несколько лет намного больше россиян начали думать, что Россия движется в положительном направлении, тогда, после того года. А вдруг в этом году все переменилось, и больше россиян считают, что страна идет в неправильном направлении, хотя по-прежнему поддерживают Вас, несмотря ни на что. Как Вы трактуете все эти нестыковки?

В.Путин: Я никаких нестыковок не вижу. Я сейчас поясню, что я имею в виду.

Во-первых, 90-е, начало 2000-х годов, о которых Вы тоже упомянули, они кому могут понравиться? Они связаны с развалом великого государства, огромного. Это первое. И это многим не нравится не только в России, но и в бывших республиках Советского Союза. Вы опросите там людей, они там скажут. Там по-своему трактуют, но все равно считают, что в Советском Союзе более надежно, спокойнее, увереннее себя чувствовали, перспектив было больше в едином огромном государстве, мощном. Конечно, многое меняется, люди ощущают преимущества суверенитета во многих этих странах. Ведь все, что произошло тогда, это не просто с подачи, это по инициативе России произошло. Когда нас начинают в чем-то обвинять, кстати говоря, на постсоветском пространстве, я все время спрашиваю: «А кто это сделал?» Это же мы сделали, Россия. Ну, не я, а прежнее руководство России, но тем не менее Россия. Это первое.

Второе. Никому не хочется в 90-е годы из тех, кто помнит о том, что там было. Разгул уличной преступности, полный развал экономики, развал социальной сферы, здравоохранения, образования – ничего же не стало, обнищание полное. Поэтому все-таки главные достижения, на мой взгляд, которые были сделаны за предыдущие годы, заключаются не только в стабилизации внутриполитической обстановки, и не только в преодолении острейших задач, которые стояли в области борьбы с террором, с терроризмом на территории нашей страны – гражданская война шла у нас, боевые действия. Ну кому же хочется вернуться в это состояние? Никому. Но самым главным все-таки я считаю восстановление экономики, экономического роста, собственной базы развития и уровня доходов населения. Ну, конечно, все познается в сравнении, вчера было чуть лучше, сегодня – чуть хуже, но кардинально все-таки уровень доходов населения изменился существенным образом, и в позитивную сторону. Да, у нас еще очень много людей, живущих за чертой бедности, и за время кризиса с 2008 года чуть-чуть подросло это количество. Но в начале 2000-х это было почти 40 процентов населения страны – 39 процентов, почти половина страны. Разница есть? Конечно. Но тем не менее, все же колебание происходит. Кризис возник 2008 года, уровень доходов населения несколько снизился, а кому это понравится? И, конечно, все это понимают, и я это понимаю.

Что касается Крыма, Вы сказали. Да, в России воспринимаются как справедливые действия и Президента, и вообще государства. Потому что исторически, во-первых, эта территория всегда принадлежала России, и люди захотели вернуться в Россию. Вот что важно. Ведь кто-то пытается этого не замечать, делает вид, что этого нет. А на самом деле все это есть, и реакция людей – это лучший индикатор того, что это справедливо.

Сейчас Правительство проводит ряд необходимых болезненных, но вынужденных мер, связанных с пенсионным законодательством, с изменением пенсионного возраста. Во всех странах одно и то же. Кому понравится? Я прекрасно этих людей понимаю, кто недоволен. Но вы знаете, в чем заключается феномен России? У нас люди умные. Вот не нравится, но нормальный человек понимает, что вынуждено государство это делать. Причем если не сделать сегодня, как я сказал, придется все равно сделать завтра-послезавтра. К 2024 году мы планируем выйти на 78 лет по продолжительности жизни, к 2030 году – 80 лет. Ну, неизбежно нам придется, все равно вынуждены будем повысить пенсионный возраст, но тогда без всякого переходного периода, тогда без льгот, без сохранения льгот.

Мы ведь сейчас что сделали? Что я предложил сделать, чтобы смягчить этот переход? Человек достиг сегодняшнего пенсионного возраста, на пенсию еще не выйдет, а льготами сможет воспользоваться, как будто вышел на пенсию и по ЖКХ, по жилищно-коммунальным платежам внутри региона, и по налогам, и по целому ряду других направлений. Люди в большинстве своем понимают, что это неизбежно. Радоваться нечему, но понимание это есть, а это самое главное, это абсолютно ключевая вещь.

Важно, чтобы люди доверяли тому, что делает руководство страны, что делает правительство. Мне кажется, что эта нить не утрачена, и это, на мой взгляд, самый главный, основной, фактор во внутриполитической жизни.

Ф.Лукьянов: Так, Сабина Фишер.

С.Фишер: Спасибо большое. Сабина Фишер из Фонда науки и политики в Берлине.

Добрый день, господин Президент! Я все-таки хочу продолжить эту дискуссию о российском обществе. На прошлой неделе Комитет гражданских инициатив опубликовал новый доклад, в котором говорится о том, что как раз в том же российском обществе растет желание перемен, и это тоже отражается в новых соцопросах.

Как Вы все-таки смотрите на то, что авторы доклада называют изменением массового сознания российского общества, и что Вы намереваетесь делать, чтобы ответить на него?

В.Путин: Мне кажется, что это абсолютно естественное явление: стремление людей к переменам. Разве в Германии нет стремления к переменам? Давайте посмотрим на результаты выборов в Баварии, и сразу все будет понятно: хотят там люди перемен или не хотят. На мой взгляд, очень хотят.

Вообще в Европе очень хотят перемен. В Великобритании за «брекзит» проголосовали – невероятно, – люди хотят перемен. И в России хотят перемен.

Только подавляющее большинство граждан России вряд ли хотят революционных перемен. Мы уже сыты этими революциями в XX веке и уже наелись этими революционными изменениями даже в новейшей истории.

Поэтому наша задача в том, чтобы эти перемены шли своевременно, что мы, кстати говоря, и делаем, и в тесном взаимодействии с гражданским обществом. И это самый главный залог успеха нашей внутренней политики.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы для себя лично каких-нибудь перемен хотите?

В.Путин: Я хочу, чтобы мы закончили уже дискуссию (Смех.), потому что мне нужно в Узбекистан улетать. А я еще хочу в хоккей поиграть по дороге.

Ф.Лукьянов: Вот видите, как я удачно спросил.

Но возьмем еще несколько вопросов?

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Михаил Погребинский.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, думаю, что был бы неполный разговор, если бы вообще не упомянули братскую страну, откуда я приехал, из Украины. Хотя Сергей Викторович довольно подробно описал ситуацию гомеостаза в этой тяжелой теме, может быть, Вы что-нибудь оптимистическое сможете сказать?

И учитывая то, что власти моей страны, по-моему, делают все возможное, чтобы загнать в окончательный тупик решение этой проблемы, Соединенные штаты в лице Волкера всячески помогают этому, загоняют дальше в тупик, а нормандский формат как бы замер, и ничего там не происходит.

Есть ли, по Вашему мнению, может быть, не в краткосрочной, а в среднесрочной перспективе какие-то шансы на вывод из тупика этой тяжелейшей проблемы, этой кровоточащей раны в наших отношениях?

В.Путин: Мне придется только повторить то, что я говорил раньше. Мы с Вами знаем, что самая острая проблема – это, конечно, кризис в Донбассе. Думаю, что многие со мной согласятся.

С помощью организации террористических актов, убийств людей, которые выбраны населением для руководства этими регионами, со стороны спецслужб Украины – это самый плохой способ наладить отношения с этими территориями.

Самый правильный способ – исполнить Минские соглашения. Ведь никто же не заставлял. Это же компромиссный документ, на который Украина согласилась. Но мы теперь, очевидно, можем говорить на этот счет что угодно.

Но для всех очевидно, что сегодняшние украинские власти не только не выполняют Минские соглашения, но и не собираются этого делать на сегодняшний день, в том числе в силу внутриполитических раскладов, имею в виду приближающиеся президентские, а затем и парламентские выборы.

Это связывает руки всем политическим силам, потому что любое действие навстречу противоположной стороне внутри страны, и Вы знаете это лучше, чем я, будет трактоваться, как, извините, измена Родине.

Но в этих условиях разве можно рассчитывать на исполнение Минских соглашений? В этих условиях, думаю, нам нужно желать только одного: чтобы не возникло искушение обострить ситуацию и использовать это обострение во внутриполитических делах, в том числе в ходе подготовки к президентским, а затем и парламентским выборам. Вот, мне кажется, чего мы как программу максимум на сегодняшний день можем ожидать.

Но Россия, конечно, заинтересована в полноформатном возрождении отношений с Украиной. То, что сейчас действующие украинские власти делают, они загоняют не просто ситуацию в тупик, они проводят антигосударственную и антинародную политику, так же, как в свое время ее пытался скрыть, а затем и попытался осуществить Саакашвили в Грузии, напав на Южную Осетию.

В результате этих просто преступных действий Грузия утратила значительные территории, именно в результате действий Саакашвили, это результат его работы. И было бы очень печально, если бы сегодняшние украинские власти пошли по его стопам.

Надеюсь, что этого не произойдет. Но что произошло за последнее время в экономике, социальной сфере? Происходит полная деиндустриализация украинской экономики. Ведь инвестиций практически нет, там это просто разговоры про всякие инвестиции, ничего же нет.

Как можно работать с экономикой, которая постоянно сотрясается, подрывается изнутри внутриполитическими кризисами, и со страной, где нагнетается какая-то военная истерия? Конечно, какие инвесторы пойдут туда? А старое все уничтожено.

Где судостроение, которым гордилась Украина? Где авиастроение, которое создавалось всем Советским Союзом в течение многих десятилетий? А ракетно-космическая сфера? Сколько там уже человек работает? И так по всем другим составляющим, которыми Украина, конечно, по праву гордилась, как я уже сказал, в прежние десятилетия.

Происходит ровно то, о чем я и говорил. Я еще раз хочу, понимая, что это в никуда разговор, тем не менее, хочу задаться риторическим вопросом: зачем нужно было нашим западным партнерам, прежде всего прежнему руководству Еврокомиссии так настаивать на таком жестком варианте втягивания Украины в эту ассоциацию с Евросоюзом?

Что это дало Украине? Раскрытие его рынков? Теперь требуют, чтобы Украина разрешила кругляк вывозить. Но это же не Сибирь, три-четыре года работы и вообще леса все изведут.

Теперь американские партнеры требуют, чтобы там ГМО распространялось в сельском хозяйстве. Мы вообще должны будем тогда напрочь закрыть границу, потому что у нас запрещено ГМО. Еще сейчас чернозем вывозить начнут и так далее. Больше ничего не остается.

Именно поэтому я считаю, что эта сегодняшняя политика властей направлена только, они торгуют же чем? Русофобией и антироссийскими настроениями. Больше товара не осталось.

За это им все прощают, потому что в страшном сне нашим так называемым партнерам не приснится, что Украина и Россия хоть в каком-то виде кооперируются, потому что считают, что конкуренция будет в мире возрастать в результате такой кооперации.

Но мы ни на что и не претендуем особенно. Мы просто хотели нормально работать. Зачем нужно было вскрывать украинские рынки, не дав ничего взамен, и постоянно требовать от украинского правительства, чтобы они повышали внутренние цены на те же энергоносители, на газ, понимая, что покупательная способность населения равна нулю?

Там и раньше-то, в прежние времена, собирали ничтожные количества за использование энергоресурсов, теперь вообще, наверное, ничего не собирают. А чем платить-то? Пенсии на нуле, доходы падают.

Поэтому надо дождаться, пока закончатся внутриполитические циклы. И очень рассчитываю на то, что с новым руководством страны удастся выстраивать хоть какие-то отношения и о чем-то договариваться. Мы к этому готовы, мы этого хотим.

Ж.-П.Раффарен: Спасибо, господин Президент, за эту обширную и глубокую дискуссию. Я занимаюсь политикой уже 40 лет и никогда не видел, чтобы мир был так опасен. Есть конфликты, большое количество угроз. Мы видим: мы учим войне, а не учим миру, но мир не свалится нам просто с неба, а над миром надо работать.

Поэтому я хотел бы узнать: как мы можем продвигать дело мира? Как мы можем бороться с терроризмом? Как мы можем продвигать реформы, например, в области ВТО, в Совете Безопасности? Как развивать диалог с людьми, с которыми мы не согласны?

Мне кажется, очень важно знать, что люди не хотят войны в стране. Как Вы сказали, война – это катастрофа, никто не хочет войны. Поэтому, с этой точки зрения, как мы можем добиться развития культуры мира? Это очень важная тема для всех в обществе, и поэтому, может быть, вместе, мы сможем снова перейти к делу мира.

В.Путин: Об этом можно говорить очень долго. Думаю, что проблемы, которые возникли в предыдущие годы в мировых делах, о чем Вы только что сказали, связаны как раз с однополярностью мира, который, как кому-то показалось, возник после развала Советского Союза.

Сейчас все восстанавливается, мир становится, если не стал уже, многополярным, и это неизбежно приведет к необходимости восстановить значение международного права и международных универсальных институтов, таких как Организация Объединенных Наций.

Нужно опираясь на Устав Организации, опираясь на все хорошее, что было в предыдущие десятилетия достигнуто, опираясь на доверие друг к другу, а нужно бережно относиться к этим элементам доверия, которые еще остались, научиться слушать, слышать, уважать друг друга и быть готовыми к достижению компромиссов на этой базе.

Мне думается, что в конечном итоге это неизбежно. Чем быстрее это наступит, тем лучше. Мы готовы к такому развитию событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вас от перемен отделяет один вопрос, но я не могу без него обойтись, потому что у нас в этом году есть лауреат Премии валдайской. Вернее, у нас два лауреата, но один из них особенно важный. За вклад в развитие «Валдая» наш коллега Петр Дуткевич получил эту премию предельно заслуженно, и пусть он, собственно, и завершит.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы уже с Валдайским клубом 15 лет. Это приличный кусок времени, очень многое поменялось.

Хотел бы Вам задать вопрос. Как на этом фоне 15 лет поменялось Ваше восприятие России, своей собственной страны и того, что ее окружает? И как на этом фоне, очень важно, поменялось Ваше восприятие самого себя как лидера России.

В.Путин: Хочу у Вас попросить разрешения уклониться от второй части Вашего вопроса. Мне думается, что мне давать оценки самому себе не очень прилично.

Что касается России и моего отношения, то могу Вам сказать, что моя любовь к России, я не побоюсь вот этих высокопарных слов, многократно возросла за эти годы. Я ведь, если быть откровенным, не так уж и хорошо знал Россию.

Конечно, я русский, мои корни все в России, мои предки 300 лет жили в одной деревне и ходили в одну и ту же церковь, и это видно по церковным документам. Это все очень любопытно для меня, я ощущаю себя частью страны и частью русского народа, как это ни покажется высокопарным, но так и есть, я чувствую.

Но все-таки моя предыдущая жизнь и работа была связана, скорее, с международной деятельностью, условно говоря. Я же почти 20 лет в разведке проработал, поэтому, конечно, я не знал так Россию, как узнал ее, приехав в Москву и начав работать на федеральном уровне, а затем став Председателем Правительства и Президентом страны.

Я увидел, насколько глубокая и мощная эта страна, с какими она мощными историческими, моральными корнями. Я не по книжкам времен Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, а воочию убедился в мощи российского народа, и в мудрости российского народа.

И в этой связи я без всякого преувеличения говорю: моя любовь к России многократна возросла. Что касается того, что вокруг нее – здесь нет ничего необычного, это всегда было в истории нашей страны.

К нам всегда более или менее прилично относились, когда Россия переживала сложные времена, и с удовольствием нам направляли гуманитарную помощь. Кстати говоря, это хорошо, и мы благодарны нашим партнерам за это. И здесь я говорю без всякой иронии.

Но как только она становилась достаточно заметным и влиятельным конкурентом в международных делах, сразу начинали создавать проблемы в ее развитии. Наверно, с точки зрения логики взаимоотношений на мировой арене, это понятно, наверно, это можно понять, кому охота иметь сильного конкурента?

Лучше самому идти вперед без всяких конкурентов, без всякой конкуренции. Но это вредно для тех, кто оказывается впереди в одиночку. Я уже много раз об этом говорил.

Поэтому я думаю, что мир, несмотря на то, что мы сегодня видим много угроз, все-таки он становится более сбалансированным, потому что утверждается многополярность этого мира. Это хорошо и для России, и для наших партнеров во всем мире.

Очень рассчитываю на то, что мы преодолеем сегодняшние трудности, выстроим диалог со всеми нашими партнерами и участниками международной деятельности, будем укрепляться изнутри, и это даст нам возможность выстраивать полноценные отношения и с нашими партнерами на международной арене.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, конечно, Валдайский клуб конкурировать с мудростью русского народа, которую Вы все эти годы постигали, не может. Но мы берем на себя опережающие обязательства к следующему году попробовать Вас чем-нибудь интеллектуально удивить, может быть, справимся коллективными усилиями.

Спасибо Вам большое, что Вы нам уделили столько времени, и надеемся увидеть Вас снова через год.

В.Путин: Хочу, со своей стороны, поблагодарить всех экспертов, которые принимают участие в течение многих лет в этой работе, и российских, и зарубежных экспертов. Особые слова благодарности моим коллегам, которые занимали или занимают высокие государственные должности, потому что у них есть возможность, куда поехать и где себя показать, но они, тем не менее, считают возможным приехать к нам, в Россию, поучаствовать в дискуссиях с нами.

Для нас это очень важно и полезно, потому что это дает нам возможность донести до вас нашу позицию по ключевым вопросам развития, но и вас послушать. Даже то, как вы формулируете вопросы, для нас важно, потому что это тоже несет значительную полезную для нас информацию.

Желаю всем вам всего самого доброго. Спасибо вам большое.

По итогам января-сентября 2018 г., Монголию посетили 485 600 иностранных туристов. Это на 10,4% больше, чем за январь-сентябрь 2017 г., сообщил Монгольский статистический комитет. На китайских путешественников приходится 34% от всего турпотока в Монголию.

На втором месте среди туристов в Монголии находятся российские граждане. На них приходится 21% от всего турпотока в страну.

За девять месяцев текущего года число туристов из КНДР в Монголии упало на 57%, из Вьетнама – на 28,4%, из Австрии – на 16% в годовом сопоставлении.

Более 62% иностранцев, въехавших за отчетный период в Монголию, прибыли из стран Восточной Азии и Тихого океана, 31,3% – из Европы, 4,6% – из США, 1,9% – из стран Среднего Востока, Южной Азии и Африки.

Правительство Монголии стремится развивать туристический сектор, чтобы содействовать экономическому росту страны. Однако в настоящее время вклад туризма во внутренний валовой продукт (ВВП) Монголии составляет менее 5%.

Напомним, что за 2017 г. граждане КНР совершили 130,51 млн туристических поездок за рубеж. Это на 7% больше, чем в 2016 г. По итогам прошлого года, доходы Поднебесной от туризма составили 5,4 трлн юаней ($860 млрд). Это на 15,1% больше, чем годом ранее.

В первую десятку стран-поставщиков иностранных туристов Поднебесной вошли: Мьянма, Вьетнам, Республика Корея, Япония, Россия, США, Монголия, Малайзия, Филиппины и Индия.

Власти КНДР и Южной Кореи договорились провести в конце ноября — начале декабря церемонию начала работ по соединению и модернизации железных дорог двух корейских государств, сообщило информационное агентство Рёнхап по итогам очередного раунда переговоров на министерском уровне.

Переговоры проходили в пограничном пункте Пханмунджом в демилитаризованной зоне между Севером и Югом.

Для осуществления железнодорожного плана с конца октября будут совместно проведены оценочные работа состояния путей в западной части, а с начала ноября — в восточной части приграничных районов.

В переговорах участвовали делегации во главе с министром по делам национального объединения Республики Корея Чо Мён Гюном и председателем Комитета по мирному объединению родины (КНДР) Ли Сон Гвоном. Они обсуждали пути реализации договоренностей предшествовавших саммитов КНДР и Южной Кореи.

В частности, они условились в ближайшее время начать военные переговоры на генеральском уровне.

"Юг и Север решили провести в ближайшее время военные переговоры на генеральском уровне и обсудить вопросы прекращения военной конфронтации в районах противостояния, в том числе в демилитаризованной зоне, по военной части пханмунджомской декларации (саммита), а также вопросы формирования и работы совместной военной комиссии Юга и Севера", — говорится в совместном заявлении.

Кроме того, стороны договорились провести в конце октября консультации о совместном участии спортсменов в Олимпиаде 2020 года и совместной организации Олимпиады 2032 года, а также провести встречу по линии обществ Красного Креста по организации встреч представителей разделенных семей.

Как и планировалось ранее, в ближайшее время КНДР и Южная Корея договорились обсудить вопросы выступлений на юге Корейского полуострова артистов из Пхеньяна.

Мир в кибервойне: как Москва поставила Пентагон в тупик

Как новые технологии меняют природу конфликтов крупных держав

Традиционные войны перестали быть актуальными из-за ядерного паритета крупных держав. Противостояние геополитических противников сегодня ведется в киберпространстве с помощью информационных технологий. Как и почему, по мнению американцев, Россия доминирует в этом противостоянии, рассказывается в новом докладе Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, наиболее интересные выводы из которого приводит «Газета.Ru».

Информационные технологии изменили характер международных конфликтов. Представление 1990-х годов о том, что окончание Холодной войны стало триумфом рыночной демократии, оказалось иллюзией, считает вице-президент Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис.

По его мнению, в настоящее время четыре страны — Россия, Китай, Иран и Северная Корея — находятся в конфликте с Соединенными Штатами, но это противоборство приняло новые формы, которые застали западные сверхдержавы врасплох.

Это не обычная война, подчеркивает Льюис.

Несколько мощных тенденций, включая реакцию мира на превосходство США, разрушение международного порядка, созданного после 1945 года, а также политические последствия использования информационных технологий, меняют международную безопасность. По мнению автора доклада, существует широкое недовольство международным статус-кво среди новых и возрождающихся держав, что и становится мотивом противостояния.

С появлением ядерного оружия крупные державы стремятся избежать прямой военной конфронтации. Войны между крупными, хорошо вооруженными государствами — дорогостоящие и рискованные.

«Наши оппоненты не отказались от применения силы или принуждения, но они более находчивы в ее применении и стараются избегать открытой войны с Соединенными Штатами», — считает Джеймс Льюис.

Киберпространство стало предпочтительным полем битвы.

Действия противника находятся в «серой зоне», которая не является ни миром, ни войной, где Соединенные Штаты и их союзники не способны применить военную силу в ответ, и поэтому они часто бывают загнаны в тупик при разработке эффективных ответных мер.

Справедливости ради следует отметить, что многие действия противника были оборонительными, начатыми в ответ на бездумные усилия США по продвижению рыночной демократии после Холодной войны, подчеркивает Джеймс Льюис.

Слишком много дискуссий о роли «кибер» в конфликте формируется прецедентом ядерной войны. Ядерная война грозила катастрофой. Однако катастрофическая кибератака маловероятна.

Крупная кибератака вряд ли нанесет сокрушительный удар, но может разозлить ядерного противника.

Этот риск не стоит результата, убежден Льюис.

Кибероперации предоставляют новый способ достижения военных и, возможно, стратегических преимуществ, но это не будет проистекать из какого-то виртуального эквивалента ядерной катастрофы или стратегических бомбардировок промышленности, характерных, например, для Второй мировой войны.

Главные киберэффекты будут создаваться путем манипулирования программным обеспечением, данными, знаниями и мнениями. Целью является не кинетический (поражение снарядами и бомбами), а когнитивный эффект, изменение мыслей и поведения, подчеркивает Джеймс Льюис.

По сути, стратегическая цель состоит в том, чтобы повлиять на моральный дух, сплоченность, политическую стабильность и, в конечном счете, уменьшить волю противника к сопротивлению.

Операции дают возможность оперировать информацией и мнениями таким образом, чтобы это имело принудительный или подрывной эффект, без риска открытой войны. Ситуация должна оставаться ниже порога «применения силы» для снижения риска вооруженного конфликта или его эскалации.

Американский эксперт считает, что и Китай, и Россия используют интернет-троллей для формирования социальных сетей таким образом, чтобы благоприятствовать их режимам и наносить ущерб Соединенным Штатам и другим противникам.

При этом, как отмечает Льюис, «российские тролли» стремятся влиять как на зарубежную, так и на отечественную аудиторию, считает Джеймс Льюис.

Другие оппоненты США разделяют неприязнь Москвы к доминированию западных СМИ, но их усилия сосредоточены на внутренней аудитории.

Китай, Россия, Иран и (в меньшей степени) Северная Корея имеют хорошо развитые военные кибернетические возможности, полагает Льюис.

Россия успешно работает над поиском инструментов и тактик, которые компенсируют ее слабости. Эксперт подчеркивает: доктрина русских стремится ослабить оппонентов в борьбе за «информационное пространство» посредством RT и сотен троллей, размещающих пророссийские сообщения в разделе комментариев западных СМИ, «чат-ботов» для флуда враждебных замечаний, и, конечно, политического компромата через утечки и украденные письма, через различные подставные организации, в том числе и WikiLeaks (наряду с взяточничеством, хакерами и угрозами), чтобы изменить мнение западных стран.

Российские стратеги называют информацию оружием и используют ее против США и их союзников, подчеркивает Джеймс Льюис. Военная доктрина России 2014 года призывает «оказывать одновременное давление на противника по всей территории противника в глобальном информационном пространстве». Некоторые российские документы называют это «довоенным формированием мнения».

По мнению Джеймса Льюиса, Москва уже давно практикует дезинформации, причем некоторые из трюков, которые были использованы для влияния на выборы в США в 2016 году, восходят к царскому режиму. Ни Соединенные Штаты, ни их союзники не знали, как защититься от такого рода действий.

Цель России — когнитивный эффект, «достижение политических целей без применения военной силы». Он использует в качестве подтверждения своей мысли высказывания российских военных. Так, начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов заявил, что сами правила войны существенно изменились, невоенные варианты стали играть большую роль в достижении политических и стратегических целей и в некоторых ситуациях значительно превосходят по мощности вооружения.

Как считает Джеймс Льюис, Россия использовала свой многолетний опыт, уходящий корнями в девятнадцатый век, в том, что американцы сейчас назвали бы информационными операциями, а россияне называют «рефлексивным контролем».

Соединенные Штаты сейчас находятся в мире, где их мягкая сила ослаблена, а жесткая — менее полезна, считает вице-президент Центра стратегических и международных исследований.

Это новый вид конфликта, ядром которого является информация и когнитивный эффект, который она производит.

Мягкая сила Америки исходила из убедительных идей, но они были подорваны пытками на базе Гуантанамо, откровениями Эдварда Сноудена и почти двумя десятилетиями бедствий на Ближнем Востоке.

Зарубежные представления о действиях США за последние 15 лет стали менее благоприятными. Вторжение в Ирак в 2003 году (без благословения Совета Безопасности ООН, решающий момент для многих стран, которые рассматривают ООН как контроль необузданной силы более крупных стран), похоже, испортило взгляды иностранцев на Соединенные Штаты, констатирует Джеймс Льюис.

Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова 12 октября отмечает свой 90-летний юбилей. О том, где пройдут основные юбилейные концерты ансамбля, его самых ярких выступлениях и творческих планах рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Альшаевой начальник ансамбля-художественный руководитель, полковник Геннадий Саченюк.

— В чем уникальность Академического ансамбля песни и пляски Российской армии им. А. В. Александрова?

— Ансамбль уникален тем, что представляет собой синтез двух направлений — песни и пляски. Оркестр ансамбля, уникальный по составу, не имеет аналогов в мире: в нем русские народные инструменты — балалайки, домры и баяны — сочетаются с деревянными и медными духовыми инструментами симфонического оркестра.

Днем рождения ансамбля считается 12 октября 1928 года, когда состоялось первое выступление коллектива из 12 человек в Центральном доме Красной Армии. Первый музыкальный руководитель ансамбля — выдающийся хормейстер, композитор, профессор Московской консерватории, народный артист СССР, генерал-майор Александр Васильевич Александров в деятельности ансамбля большое внимание уделял русской народной песне и военной тематике, опираясь на классические истоки музыкального искусства.

Уже к концу 30-х годов численность ансамбля выросла до 270 человек, а его известность вышла далеко за пределы России. В 1937 году, когда коллектив впервые был командирован за рубеж, для всех было полной неожиданностью, что музыкальный военный коллектив мог настолько высоко представить СССР — Ансамбль был награжден Grand Prix Международной выставки техники и искусства в Париже.

— Ансамбль отмечает 90-летие со дня создания. Какие мероприятия, на каких концертных площадках включает юбилейная программа?

— Весь концертный сезон 2018/19 мы проводим под знаменем 90-летия ансамбля. Юбилею посвящены концерты, уже состоявшиеся в нескольких российских городах, а также четыре концерта в Москве и Санкт-Петербурге, первый из которых состоялся 5 октября в Концертном зале имени П.И.Чайковского Московской филармонии. Сейчас готовимся к концерту, который пройдет 15 октября в Большом театре, 28 октября выступим в Центральном концертном зале Россия, 10 ноября — в Большом концертном зале "Октябрьский" в Северной столице.

— Насколько насыщен гастрольный график ансамбля в год его юбилея?

— График очень плотный. Мы уже были в этом году в городах, которые отметили 75-летие освобождения от немецко-фашистских захватчиков: в Курске, Белгороде, Орле. Давали концерты в Хакассии, Нижнем Новгороде, Твери, Костроме, на Дальнем Востоке, за границей. Но главное направление творческой деятельности Ансамбля имени Александрова — выступление в полном составе и силами концертных бригад везде, где несут службу на боевых постах воины Красной, Советской, Российской армии — в районах боевых действий, горячих точках, в воинских частях и отдаленных гарнизонах, на боевых кораблях и в госпиталях. Так было во все времена, так есть и сегодня.

— Сотрудничает ли ансамбль с другими творческими коллективами, исполнителями, композиторами? Планируете ли вы развивать творческое сотрудничество с военными ансамблями из других стран, организовывать взаимные гастроли?

— Да, ансамбль сотрудничает с исполнителями, зарубежными ансамблями, к нам обращаются многие композиторы с предложением исполнить новые песни.

С зарубежными ансамблями мы сотрудничаем очень давно. Многие из них организованы по подобию ансамбля Александрова — такие коллективы есть в Китае, Южной и Северной Кореях, Германии, Польше, Чехословакии.

Мы довольно часто выступали с китайскими коллективами. У нас сложилась добрая традиция исполнять произведения на языке той страны, в которую мы приезжаем с гастролями. Также мы берем народные песни тех стран, где выступаем, и делаем обработки на наш состав с учетом тех артистов, которые будут с нами выступать. Эти песни исполняются на протяжении всего нашего гастрольного тура — в нем может быть свыше 30 концертов. С нами выступают многие звезды эстрады, академические вокалисты — как российские так и зарубежные.

— Каким требованиям должно отвечать музыкальное произведение, чтобы ансамбль его исполнил?

— В 2013 году Александра Николаевна Пахмутова и Николай Николаевич Добронравов написали песню к 85-летию со дня основания ансамбля. Это произведение стало гимном Ансамбля — "Александровская песня" звучит в каждом концерте. Это яркий пример, какой должна быть песня, чтобы ее исполнял Ансамбль Александрова, — высоко патриотичной, в ней должны быть очень хорошие, глубокие, проникновенные стихи. Кроме того, она должна быть гармонична с точки зрения сочетания текста, музыки и смыслов. Важно, чтобы мы могли исполнить произведение так, чтобы слушатель услышал через музыкальный язык то, что хотел донести поэт. Для этого композитор должен написать такую музыку, которая придала бы словам верное значение.

Бывает так, что нам нужна песня к определенному событию, и тогда ее приходится делать быстро, чтобы она прозвучала на концерте. Случается наоборот, что произведение готовится, но не исполняется, или оно есть в репертуаре, но исполняется редко. Наш репертуар обширен и мы занимаемся, в том числе, и тем, что возрождаем песни, которые не исполнялись десятилетиями. И, что примечательно, они не теряют своей актуальности сегодня.

К примеру, к 90-летнему юбилею ансамбля мы возродили хореографическую постановку "Сорочинская ярмарка". Благодаря ее качественному музыкальному материалу и творческим силам нашей балетной группы она хорошо смотрится и слушается сегодня. Эта пляска не исполнялась более 20 лет. Другой пример — Фантазия для фортепиано с оркестром Бориса Александрова, или песни военных лет, которые в исполнении ансамбля приобретают особый смысл и звучание.

— Какое произведение является "визитной карточкой" ансамбля?

— Это песня "Священная война" Александрова. С нее начинается каждый наш концерт. Визитными карточками ансамбля в разное время были многие песни о России: "Соловьи", "День Победы", "Поклонимся великим тем годам". За 90 лет у ансамбля сложился репертуар из отобранных и проверенных временем песен. Все они — на вечную тему любви к Родине.

— Сколько всего человек насчитывает ансамбль? Как в него можно попасть?

Артисты академического ансамбля песни и пляски Российской Армии имени Александрова выступают на общественно-патриотической акции "Москва. Белорусский вокзал. 22 июня 1941 года"

— Сейчас в ансамбле 280 человек. По сложившейся традиции в ансамбль исполнители принимаются по конкурсу. Вокалист исполняет 2-3 разнохарактерных произведения, представляя свое вокальное мастерство, и танцоры должны в полной мере показать свои возможности.

Если кандидат по профессиональным данным соответствует уровню ансамбля, то он принимается в его большой состав и, как показывает практика, эти люди остаются здесь надолго и становятся "александровцами". Ансамбль Александрова знают во всем мире как Хор Красной армии, потому что у нас один из лучших в мире эталонный мужской хор с его неповторимой — александровской — манерой исполнения. Сейчас творческий состав ансамбля укомплектован полностью: и хор, и балет, и оркестр.

— Какие выступления и где за почти вековую историю существования ансамбля можно выделить особенно?

— Одним из самых запоминающихся выступлений стал наш концерт в полном составе в Ватикане, перед Папой Римским Иоанном Павлом II и 28-ю кардиналами. Особенно запомнилось выступление в штаб-квартире НАТО и на лужайке перед Белым домом в Вашингтоне, когда Президент США Джордж Буш (старший) исполнил с нами песню "О, Шенандоу".

В штаб-квартире НАТО мы выступали в небольшом зале, в котором поместился не весь наш состав. Выступали днем, в 12 часов, но в зале был аншлаг: не было свободных мест, сотрудники штаб-квартиры — в проходах, двери были открыты и нас слушали в коридорах. Это был фурор, для всех наше выступление было неожиданностью. Но зарубежные политики, которые там присутствовали, говорили, что открыли для себя немножко другую Россию и радовались тому, что стали лучше понимать ее.

Особенно запоминаются залы, в которых мы выступаем. Среди них — Зал искусств в Пекине — один из самых больших залов, где мы давали концерты, Оперный театр Омана, концертный зал Карнеги-холл в Нью-Йорке.

— Каковы дальнейшие творческие планы ансамбля?

— В планах у нас — возрождать давно не исполнявшиеся произведения и пополнять репертуар ансамбля, свято сохраняя уникальный жанр песни и пляски. Сохранять этот жанр так, как мы сохраняем лучшие произведения культуры и искусства.

Мы идем в ногу со временем, планируем выпускать в свет новые пляски. Мы постоянно находимся в творческом поиске, открыты творческим экспериментам. Например, мы работаем над переложением песен Beatles и Queen, современной эстрадной музыки. Надо сказать, что такие произведения в нашем исполнении обретают новое интересное звучание, в том числе, благодаря уникальному составу оркестра, под который мы их адаптируем.

Если мы говорим о том, что такое ансамбль Александрова, — нужно один раз поприсутствовать на концерте и услышать его вживую. Приходите, услышите и поймете сами!

Ирина Альшаева.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 12 октября 2018 > № 2773308 Геннадий Саченюк

Group-IB призывает сменить парадигму защиты

Яков Шпунт

В Москве прошла ежегодная конференция CyberCrimeCon. Данный форум состоялся уже в шестой раз и в этом году поменял место проведения и формат.

Как отметил в своем выступлении сооснователь и генеральный директор Group-IB Илья Сачков, цель конференции прежде всего просветительская. Илья Сачков указал на то обстоятельство, что он не видит парадокса в том, что атаки на, казалось бы, хорошо защищенные компании оказываются успешными. Но не все видят цепочку событий, за которыми стоят те или иные сообщения технических средств защиты. Оставляет желать лучшего и обмен информацией об инцидентах, как между компаниями, так и между странами.

"Финансовая мотивация по-прежнему превалирует среди APT-групп (advanced persistent threat - Прим. ComNews), однако хищение денег - не самое страшное, что может случиться с финансовой организацией, - говорит Илья Сачков. - Поскольку во многих странах мира банки являются объектами критической инфраструктуры, они оказались в числе мишеней для прогосударственных хакерских групп, специализирующихся на диверсиях и саботаже. Одна успешная кибератака может привести как к ликвидации самой кредитно-финансовой организации, так и к коллапсу финансовой системы государства. В связи с этим банки должны пересмотреть подход к системе защиты от киберугроз: оборонительная стратегия уже себя исчерпала. Пора стать охотником, а не мишенью для атак".

Group-IB выделяет четыре преступных хакерских группы, представляющих реальную угрозу для финансового сектора: они способны не только проникнуть в сеть банка, добраться до изолированных финансовых систем, но и успешно вывести деньги через SWIFT, АРМ КБР, карточный процессинг и банкоматы. Речь идет о группах Cobalt, MoneyTaker, Silence, состоящих из русскоговорящих хакеров, а также о северокорейской Lazarus.

При этом в России, по данным экспертов Group-IB, не осталось ни одной группы, которая бы занималась хищениями у физических лиц с использованием банковских троянов для персональных компьютеров. Снижение угроз со стороны банковских троянов для ПК в России продолжается с 2012 г. В отличие от России, на мировой арене ландшафт киберугроз изменился значительно сильнее. Появилось шесть новых банковских троянов для ПК - IcedID, BackSwap, DanaBot, MnuBot, Osiris и Xbot.

Значительно выросло количество преступлений, совершенных с использованием web-фишинга, фейковых сайтов банков, платежных систем, телеком-операторов, интернет-магазинов и известных брендов. С помощью web-фишинга злоумышленникам удалось похитить 251 млн руб., что на 6% больше по сравнению с показателем прошлого периода.

Фишинг также активно используется для продвижения сайтов, распространяющих разного рода контрафактную продукцию. И в целом задача защиты бренда является крайне актуальной для российских компаний в последние несколько лет. Всего же объем онлайн-рынка торговли контрафактной продукцией в России за год вырос на 23% и составил свыше 100 млрд руб. в 2017 г., по сравнению с 81 млрд в 2016 г.

Как отмечает Илья Сачков, для победы над киберпреступностью необходима синхронизация законодательства на уровне государств, удар по экономической базе и каналам финансирования злоумышленников, введение моратория на разработку и продажу цифрового оружия, которое может оказаться в руках у киберпреступников. "Кибербезопасность должна стать приоритетом, парадигмой для граждан, бизнеса и государств. Считается, что противодействие киберугрозам - типичное соревнование брони и снаряда. Именно поэтому сейчас изменилась сама парадигма защиты: главная идея - быть на несколько шагов впереди киберпреступников и не допустить преступления вообще".

В целом такую же позицию высказал офицер по расследованию цифровых преступлений Интерпола Реймонд Чао. Особенно на фоне того, что киберпреступность эволюционирует очень быстро и за этим процессом не успевает законодательство, правоприменительная практика и приемы работы правоохранительных структур. Тем не менее Интерпол меняет практику своей работы с реактивной на проактивную, направленную на предотвращение угроз, а не на запоздалое реагирование на них.

Появляются и новые угрозы, некоторые из них просто не детектируются техническими средствами защиты. "Сегодня производители продуктов для кибербезопасности предлагают эффективные способы борьбы с вредоносными программами, проникающими в компьютерные системы, однако никакая антивирусная программа не поможет, когда проблема находится на уровне прошивки, на уровне оборудования. Во-первых, заражение оборудования через существующую уязвимость сложно детектировать. Во-вторых, эту проблему сложно устранить. Комбинация side-channel атаки с аппаратной уязвимостью, которая позволяет выполнять множество действий в операционной системе, открывает новые возможности заражать устройства незаметно. Если устройство скомпрометировано таким образом, то переустановка операционной системы или даже выброс жесткого диска не решит проблему. Неважно, где вы находитесь, как только вы подключите устройство к интернету, преступник будет иметь над ним полный контроль", - предупреждает технический директор, руководитель Threat Intelligence, сооснователь Group-IB Дмитрий Волков.

И готовые наборы инструментов, эксплуатирующих уязвимости BIOS/UEFI, уже есть и активно применяются, а появление аналогичных средств, которые позволят воспользоваться обнаруженными в начале года серьезными прорехами в защите процессоров x86 и ARM, является делом самого ближайшего времени.

В Иран было импортировано 83 тонны шелка-сырца за 5 месяцев

В течение первых пяти месяцев текущего 1397 иранского года (21 марта - 22 августа 2018), в Иран было импортировано 83 тонны шелка-сырца стоимостью около 3,44 млн. долларов США, свидетельствуют последние данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран.

Германия была крупнейшим экспортером с 38 тоннами на сумму 1,59 млн. долларов США. Другими основными экспортерами шелка-сырца в Иран за этот период были Узбекистан, ОАЭ и Испания, сообщает Mizan Online.

Около 292 тонн сырого шелка на сумму 385,76 миллиарда риалов (11,28 миллиона долларов) были импортированы в течение прошлого 1396 иранского года (март 2017- март 2018).

В более раннем интервью Financial Tribune, бывший глава Центра садоводства министерства сельскохозяйственного развития Али Асгар Дадашпур заявил, что Иран является восьмой по величине страной в мире по шелководству после Китая, Индии, Узбекистана, Таиланда, Бразилии, Вьетнама и Северной Кореи.

Провинция Гилян на севере Ирана производит половину шелковых коконов в стране. Другие центры шелководства включают Мазендаран, Голестан, Хорасан Резави, Северный и Южный Хорасан, Восточный Азербайджан и Исфахан.

Америка, Китай, Россия: Ким Чен Ын пошел по миру

Песков рассказал о подготовке к встрече глав России и КНДР

Глава КНДР Ким Чен Ын провел встречу с госсекретарем США Майклом Помпео, по итогам которой стороны договорились о создании рабочей группы по вопросам денуклеаризации и подготовке второго саммита глав двух государств. Однако на этом внешнеполитическая активность главы КНДР не ограничивается — Ким планирует также и встречи с президентом России Владимром Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином.

Глава КНДР Ким Чен Ын 7 октября провел встречу с госсекретарем США Майклом Помпео. Американский дипломат положительно оценил результаты переговоров — в своем твиттере он написал, что им удалось добиться некоторых успехов в процессе заключения соглашения о денуклеаризации Корейского полуострова. «Визит в Пхеньян для встречи с лидером КНДР Ким Чен Ыном прошел успешно. Мы [США И КНДР] продолжаем работу над соглашениями, достигнутыми в ходе встречи [Трампа и Ким Чен Ына] в Сингапуре. Спасибо за оказанный мне и моей команде из Госдепа США прием», — отметил он.

Переговоры длились около двух часов. Один из членов американской делегации заявил, что этот визит был «лучше, чем предыдущий». Также он добавил, что процесс денуклеаризации «будет долгим». Начало диалога по ядерному разоружению было положено на встрече президента США Дональда Трампа и Ким Чен Ына 12 июня. Тогда лидеры двух стран провели саммит в Сингапуре, в ходе которого было подписано соглашение, один из пунктов которого гласил о приверженности сторон полной денуклеаризации Корейского полуострова.

Кроме того, стало известно, что лидер КНДР пригласил американских инспекторов осмотреть крупнейший полигон для испытания ядерного оружия в Пхунгери, чтобы убедиться, что он был «необратимо демонтирован». Об этом говорится в заявлении Госдепартамента, опубликованном в воскресенье. «Председатель Ким пригласил инспекторов посетить ядерный полигон в Пхунгери, чтобы подтвердить его демонтаж», — сообщило американское внешнеполитическое ведомство.

Старший научный сотрудник Центра корееведения ИДВ РАН Константин Асмолов отмечает, что до полного решения ядерной проблемы на Корейском полуострове еще далеко.

«Стороны не близки к завершению процесса денуклеаризации, это будет очень долгий процесс. Но они сделали некую видимость шага вперед», — сказал эксперт.

Помимо денуклеаризации Майк Помпео и Ким Чен Ын обсудили и другие вопросы. В частности, стороны обговорили возможность проведения нового саммита между лидерами двух государств. Они пришли к соглашению, что встреча Трампа и Кима должна пройти «как можно скорее». Американский представитель договорился с северокорейским лидером о формировании рабочей группы, которая займется подготовкой второй такой встречи.

«Северная Корея и США сформируют рабочую группу, которая будет обсуждать вопросы денуклеаризации Корейского полуострова и возможность проведения нового саммита лидеров США и Северной Кореи», — говорится в коммюнике.

В сообщении подтверждается информация о приглашении американских инспекторов на ядерные объекты КНДР. Также отмечается, что американский представитель рассказал президенту Южной Кореи, что ему удалось в ходе встречи с Ким Чен Ыном обсудить «взаимные шаги». Помпео отметил результативность переговоров и «крайне важную роль» Сеула в процессе денуклеаризации.

Директор Центра азиатской стратегии России Института экономики РАН Георгий Толорая считает, что в этих переговорах северокорейский лидер пошел на уступки.

«Ким Чем Ын сделал ряд дополнительных подарков для Трампа, чтобы облегчить ситуацию. Северокорейский лидер идет на уступки, в частности, согласившись на инспекцию ядерного полигона и ракетного полигона в Пхунгери. Эта проблема очень важна, поскольку именно она раньше не давала возможности продвинуться по этому пути», — сказал эксперт.

Неудивительно, что Дональд Трамп остался доволен итогами встречи Помпео и Кима. О своих впечатлениях от визита госсекретаря в Пхеньян он написал в твиттере, сопроводив пост фотографиями с переговоров.

«Помпео провел хорошую встречу с председателем Кимом сегодня в Пхеньяне. Достигли прогресса по соглашениям с саммита в Сингапуре! Жду новой встречи с председателем Кимом в ближайшем будущем», — написал Трамп.

Впрочем, насколько успешно прошла встреча и насколько далеко продвинулись стороны в вопросе ядерного разоружения, судить только по заявлениям американской стороны сложно.

«Визит прошел в гораздо более теплой обстановке, чем последующий визит Помпео в Китай. В остальном они намекнули, что саммит будет скоро. Массам была кинута кость в виде присутствия международных наблюдателей, которые смогут посмотреть, что Ким действительно разобрал полигон и это не коварные планы и фейки. В остальном — ничего», — подчеркивает Константин Асмолов.

Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин, в свою очередь, отметил, что этот визит поможет добиться «необратимого прогресса» в вопросе денуклеаризации полуострова.

«Надеюсь, что поездка госсекретаря Помпео в Пхеньян и второй саммит лидеров США и Севера, который пройдет уже в ближайшем будущем, поможет достичь необратимого прогресса в этом процессе», — подчеркнул глава государства.

Георгий Толорая также положительно оценивает соглашение сторон о формировании рабочей группы, которая будет обсуждать вопросы денуклеаризации.

«Это означает, что проблема переходит из политической плоскости, в которой она подвержена разного рода громким заявлениям без учета интересов и позиции партнера, в рабочий режим, чтобы в рабочем порядке обсуждать, как этого можно добиться. Процесс, во всяком случае, не повернул назад. Как далеко он пойдет, я не знаю», — сказал эксперт.

По словам президента Южной Кореи, саммит США и Северной Кореи не единственная международная встреча, которую в ближайшее время проведет Ким.

«Кроме второго саммита КНДР — США ожидается, что председатель Ким отправится в Россию и Китай», — сказал Мун.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подтвердил эту информацию, однако отметил, что детали встречи Владимира Путина и Ким Чен Ына пока обсуждаются. «Действительно, проработка возможных сроков, места и формата такого визита прорабатывается», — сказал представитель Кремля.

Также он пообещал предоставить информацию, когда она станет известна. «В случае и когда детали такой поездки будут согласованы по дипломатическим каналам, мы сделаем соответствующее сообщение. Пока я вам не могу дать конкретную информацию на этот счет», — заверил пресс-секретарь главы российского государства.

Кроме того, о визите Ким Чен Ына в Россию еще раньше сообщала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. «Он [Ким Чен Ын] намерен откликнуться на приглашение президента РФ и в ближайшее время, не откладывая, в зависимости от графика Владимира Владимировича [Путина], он готов приехать в Россию с визитом», — говорила Матвиенко.

Как отмечает Толорая, о встрече Путина и северокорейского лидера говорить действительно рано.

«Пока никаких свидетельств о том, что визит состоится в скором будущем, нет. Есть общая договоренность, приглашение, заявление президента Южной Кореи о том, что визит должен состояться. Все основано на общем понимании того, что встреча должна быть. Но пока особой подготовки не ведется», — отмечает Толорая.

Если же встреча состоится, то, по мнению эксперта, на ней лидеры обсудят развитие двусторонних отношений и ядерную проблему. Владимир Путин будет «продвигать экономические интересы», добиваться, чтобы санкции «соблюдались не в ущерб корейскому народу».

Президент США Дональд Трамп принял отставку постпреда страны при ООН Никки Хейли, сообщает Axios со ссылкой на источники.

Посол США в ООН Никки Хейли выступает на заседании Совета Безопасности по ситуации в Северной Корее. 29 ноября 2017

Хейли предупредила Трампа об отставке за полгода

Отмечается, что Хейли обсуждала отставку с Трампом на прошлой неделе в Белом доме. Многие сотрудники администрации президента узнали эту новость с удивлением, отмечает портал.

По слова президента, которые приводит Рейтер, Хейли уйдет в отставку в конце года. После этого она может вернуться в президентскую администрацию на другую должность.

"Она сказала мне шесть месяцев назад, что, может быть, в конце года захочет отдохнуть", — отметил Трамп.

Политик занимает пост постоянного представителя США при ООН с 27 января прошлого года. Постпред США при ООН — должность министерского ранга, в этом качестве Хейли входит в кабинет, который возглавляет Трамп.

АО «Торговый порт Посьет» (входит в транспортный дивизион Группы «Мечел» под управлением ООО «УК Мечел-Транс») приступило к монтажу производственно-пожарного водопровода, который в дальнейшем обеспечит бесперебойное функционирование специализированного оборудования для пылеподавления, сообщает пресс-служба Группы «Мечел».

Водопровод общей протяженностью около 2,9 км будет состоять из четырех ниток, размещенных на границе открытых складских площадок с углем. С помощью насосной установки забор воды будет осуществляться из резервуара, построенного на территории порта.

Новое сооружение будет снабжать пресной водой стационарную спринклерную систему пылеподавления, которая в автоматическом режиме будет распылять воду по периметру угольных складов. Планируется установка 23 спринклеров и одной насосной станции. Расход воды составит до 96 кубометров в час.

Как рассказал генеральный директор ООО «УК Мечел-Транс» Алексей Лебедев, в рамках модернизации портовой инфраструктуры принимаются необходимые меры по повышению уровня экологической безопасности. В ближайшие месяцы в технологический цикл будет включена современная система спринклерного орошения. Специализированное оборудование для пылеподавления закуплено у немецкой корпорации «ТиссенКрупп». Управление системой орошения будет производиться из центрального диспетчерского пульта.

Вложения Группы «Мечел» в создание автоматизированного угольного терминала в порту Посьет превышают 4 млрд рублей. Перевалочные мощности порта позволяют отгружать на экспорт до 9 млн тонн угля в год.

Для каждого технологического этапа в рамках реализации инвестиционного проекта по техническому перевооружению порта Посьет были разработаны свои решения по минимизации экологической нагрузки. Разгрузка угля ведется вагоноопрокидывателями в закрытом здании, оснащенном системой аспирации, что исключает попадание угольной пыли в воздух. Пересыпные станции также оснащены эффективной системой аспирации. Конвейерные линии оборудованы закрытыми металлическими галереями для защиты окружающей среды от угольной пыли. При пересыпании угля на склад происходит его орошение с помощью водно-дисперсионной системы, установленной на стакерах-реклаймерах (машинах для непрерывной загрузки/разгрузки навалочных грузов). Теперь система пылеподавления порта будет дополнена водопроводом для орошения складских площадок.

Торговый порт Посьет, расположенный на побережье Японского моря в заливе Посьета, обеспечивает поставки угля в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Железная дорога связывает его с Транссибирской железнодорожной магистралью, северо-восточным Китаем, Северной Кореей. Посьет является удобным терминалом для вывоза угля, добытого на месторождениях предприятий, входящих в «Мечел»: «Южный Кузбасс», «Якутуголь», «Эльгауголь».

Ирина Таранец

По лососю Амура предлагаются новые меры регулирования

Предварительные итоги лососевой путины обсудили заместитель руководителя Росрыболовства Петр Савчук, представители рыбной промышленности Хабаровского края и отраслевой науки. Рассматривались меры регулирования и вопросы сохранения ресурса.

Встреча состоялась во Владивостоке, где в эти дни проходил Международный конгресс рыбаков. Организовать обсуждения поручил заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Петр Савчук отметил, что важно понять, по каким причинам не оправдался прогноз вылова и что происходит с япономорской горбушей.

По информации министерства природных ресурсов Хабаровского края, по Амуру и Амурскому лиману добыто 1,8 тыс. тонн горбуши и 4,6 тыс. тонн летней кеты. Вылов осенней кеты, как было озвучено на совещании, составил 15 тыс. тонн.

Руководитель Хабаровского филиала ТИНРО-Центра Николай Колпаков представил данные по горбуше, летней и осенней кете, сообщает корреспондент Fishnews.

По горбуше прогноз вылова не оправдался. Специалисты считают, что на возвратах сказался комплекс факторов: выживаемость в зимний период, условия в период миграция, связанные в том числе с течениями. На состояние ресурса мог повлиять и промысел судов КНДР, в чьи орудия лова попадает горбуша, – Петр Савчук пообещал обсудить эту ситуацию с пограничной службой.

Ученые ТИНРО-Центра отметили важность исследований зимнего периода жизни лососей – данных здесь сильно не хватает. Директор института Алексей Байталюк предложил включить в план зимнюю съемку в Японском море.

Представитель рыбной промышленности Николаевского района Александр Бронников отметил, что важно организовать учет ската молоди. Промысловики, по его словам, готовы поддержать науку в обеспечении таких работ. «Это в наших интересах – четко понимать, к чему готовиться», - заявил участник встречи. Его поддержал председатель Ассоциации рыбодобывающих предприятий Ульчского и Комсомольского районов Хабаровского края (АРУК) Максим Бергеля. Согласились представители бизнеса и с тем, что важно изучать, что с рыбой происходит в море.

Численность летней кеты, по данным ученых, снижается, причем, возможно, даже стремительнее, чем это ожидалось. Обсуждая ситуацию с кетой, рыбопромышленники отметили важность решения вопросов, связанных с сохранением ресурса. Острой остается проблема, когда с промышленным размахом осуществляется традиционное рыболовство, спортивно-любительский лов.

В этом году путина проходила по новым правилам, но за соблюдением любых ограничений нужно следить. Учитывая протяженность Амура, это – сложнейшая задача. Отслеживание ситуации показало: меры работают там, где есть контроль, подчеркнул председатель Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Хабаровского края и Амурского бассейна Александр Поздняков. Представители Николаевского района подняли вопрос об усилении рыбоохраны, пообещав обеспечить ее техникой и топливом.

Вновь был поднят вопрос о запрете плавных сетей. Однако Максим Бергеля напомнил, что в ряде районов так и не найдено замены этим орудиям лова. По мнению руководителя ассоциации, важно прежде всего решить проблемы с другими видами рыболовства, обеспечить контроль за соблюдением ограничений. Изменения, которые были внесены в правила рыболовства, реально сработали, считают в объединении. Петр Савчук поручил науке проработать вопрос об альтернативе.

Обсуждался также вопрос о запрете лова летней кеты. Участвовавшие в совещании представители рыбной промышленности считают, что это необходимая мера.

Рассматривались также и другие предложения по сохранению лососевых запасов, в том числе по осенней кете. Эти инициативы будут прорабатываться.

Fishnews

Война без потерь: британские беспилотники сразятся с Россией

Великобритания использует на военных учениях беспилотники «против России»

Королевская армия Великобритании впервые применит беспилотные летательные аппараты на учениях в Омане. Командование британцев планирует использовать одновременно большое количество беспилотников, каждый из которых стоит порядка $1,3 тыс. При этом в рамках учений Saif Sareea в качестве условного противника выступает «Россия», противостоять которой будут около 5,5 тыс. британских солдат.

Королевские вооруженные силы Великобритании впервые используют множество беспилотных летательных аппаратов в рамках крупнейших за последние 17 лет учений Saif Sareea в Омане.

Как сообщает газета The Times, роль условного противника в ходе этих маневров отводится «в том числе» и России.

Командование британских королевских ВС планирует использовать дроны-беспилотники стоимостью менее £1 тыс. (порядка $1,3 тыс. за штуку). Как отмечается в публикации, БПЛА такого типа были «весьма популярным рождественским подарком в прошлом году».

Оманские учения для британских военных действительно самые масштабные за последнее время. В них принимает участие около 5,5 тыс. военнослужащих всех родов войск. Стоимость их проведения оценена примерно в £100 млн (то есть около $130 млн). В учениях задействованы 200 единиц бронетехники, шесть военных кораблей и 8 самолетов «Тайфун».

В начале лета 2018 года, тем не менее, попытка британского министра обороны Гэвина Уильямсона выбить дополнительное финансирование для армии обернулась неудачей. Премьер-министр Тереза Мэй не только отказалась от дополнительного финансирования, но и задалась вопросом: действительно ли британская армия является первоклассной и современной?

В разговоре с министром обороны Мэй попросила его «переосмыслить потенциал, необходимый для того, чтобы быть современной военной державой и сфокусироваться на возможностях Британии в сфере кибербезопасности, противостоять новых угрозам, в том числе со стороны России».

Позже в офисе Мэй опровергли информацию, что премьер-министр сомневается в военном потенциале страны. «Категорически неверно предполагать, что нынешняя позиция Великобритании как лидирующей в сфере обороны нации подверглась сомнению. Премьер-министр решительно привержена поддержанию мощи вооруженных сил Великобритании и их способности противостоять и при необходимости устранять угрозы, с которыми мы сталкиваемся», — прокомментировал слова британского премьер-министра ее пресс-секретарь.

Тем не менее, по данным аналитического издания Financial Times, должностные лица министерства обороны в срочном порядке работают над документом, который должен будет объяснить, что значит быть «ведущей военной державой, стоящей в одном ряду с США, Россией, Китаем и Францией».

В начале года Гэвин Уильямсон заявил, что Москва разрабатывает план по уничтожению жизненно важной инфраструктуры Великобритании.

«Они будут думать так: «Как мы можем сделать очень больно Великобритании? Нанести ущерб ее экономике, разнести в клочья ее инфраструктуру, на самом деле спровоцировать тысячи, тысячи, тысячи смертей и фактически попытаться создать полный хаос в стране», — заявил Уильямсон.

Министр обороны Великобритании подчеркнул, что внимание России привлекают в первую очередь газопроводы и энергетические кабели, связывающие Туманный Альбион с континентальной Европой. Сейчас три миллиона домов в Британии обеспечиваются энергией от трех газопроводов с континента и четырех энергокабелей. Также планируется прокладка дополнительных магистралей, сообщает The Daily Telegraph, и от поставок газа и электричества из Европы будут зависеть уже 8 млн британских домов.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала эти слова главы минобороны Великобритании «абсурдными».

Полгода спустя Уильямсон вновь заявил, что Россия является одной из самых серьезных угроз для национальной безопасности Великобритании.

«Угрозы, c которыми мы сталкиваемся, становятся все больше. Иран все более опасен, Северная Корея обладает ядерным оружием, границы становятся все более расплывчатыми из-за того, что наши враги действуют в серых зонах при помощи кибератак и лживых новостей. Одна из самых больших угроз, с которыми мы сталкиваемся сегодня — Россия», — подчеркнул глава британского минобороны.

Это заявление Уильямсон сделал, выступая на съезде правящей Консервативной партии. Он объяснил российскую угрозу «реваншистскими настроениями Москвы», однако добавил, что Лондон готов этой угрозе противостоять.

«Мы, как нация, будем защищать наши ценности, мы не позволим Кремлю переписать итоги «холодной войны», — подытожил министр. В своем выступлении Уильямсон также сделал большой акцент на российском усилении в Арктике.

В посольстве России в Лондоне считают, что риторика министра обороны Великобритании Гэвина Уильямсона носит «воинственный» характер. «Столь безответственное «бряцание» оружием британским министром обороны выглядит дико в глазах международного общественного мнения», — заключили в российской дипмиссии.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин и спикер Национального собрания Республики Корея Мун Хи Сан в ходе встречи в Анталье подписали устав межпарламентской комиссии по сотрудничеству ГД и Нацсобрания Республики Корея.

Переговоры прошли в преддверии третьего совещания спикеров парламентов стран Евразии. Инициаторами такого формата в 2016 году выступили Госдума и Национальное собрание Республики Корея.

По словам Володина, комиссия высокого уровня могла бы "концентрированно" обсуждать вопросы, связанные с развитием отношений РФ и Южной Кореи.

"Наши отношения достигли определенного уровня, и это обязывает нас развивать их дальше. Формат комиссии как раз нам будет в этом помогать", — заявил Володин в ходе встречи.

В ходе обсуждения также поднимался вопрос и денуклеаризации Корейского полуострова. "Россия играет важную роль в примирении КНДР и Республики Корея" — заявил Мун Хи Сан, поблагодарив российскую сторону за активное участие в решении этой проблемы.

Согласно подписанному уставу, комиссия в своей работе руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, заключенными между РФ и Республикой Корея, а также российским законодательством.

В уставе отмечается, что комиссия ведет свою деятельность для содействия углублению сотрудничества РФ и Республики Корея в различных областях, создания благоприятных условий для развития сотрудничества между Госдумой и Нацсобранием РК.

Устав гласит, что комиссия работает для координации межпарламентской деятельности в рамках международных организаций и конференций, в том числе по вопросам экономического сотрудничества на евразийском пространстве. Кроме того, комиссия ведет свою деятельность для проведения регулярных консультаций по вопросам, представляющим взаимный интерес, в том числе в таких областях, как энергетика, цифровая экономика, транспорт, промышленность, обмен передовыми технологиями и туризм.

Итак, это произошло: Россия и Индия во время визита Владимира Путина в Индию заключили контракт на поставку Нью-Дели комплексов С-400, сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Событие вроде бы запланированное, неоднократно подтвержденное всеми возможными источниками в Индии, но не на высшем уровне. И давайте скажем честно: чем больше из Дели поступало сигналов о том, что этот и несколько других крупных военных контрактов с Россией действительно будут подписаны в ходе нынешнего визита, тем сильнее становилось неприятное чувство: а вдруг все-таки?.. Ведь это не просто крупная (5,43 миллиарда долларов) двусторонняя сделка — речь идет о закреплении новой расстановки сил между основными державами нашего мира на несколько десятилетий вперед. О глобальном перевороте.

А именно — начиная с этой пятницы в мире теперь четыре ведущие державы: США, Китай, Россия и Индия. Последняя при этом не присоединяется безоговорочно ни к одной из прочих трех, оставляя за собой право на собственную позицию.

То, что Индия при премьер-министре Нарендре Моди добивается именно этого и уже имеет для такой роли в мире немало экономических и прочих возможностей, было известно давно. Но хотеть — это одно, а достигать цели — несколько другое.

Все последние месяцы на вершинах мира идет игра с громадными ставками, в которой США оказывают максимальное — на грани тотальной войны — давление на две из трех упомянутых ключевых держав. Про эту гибридную войну с Россией и Китаем сказано немало. Но с Индией все было сложнее — речь шла о том, чтобы сделать ее если не союзником, то партнером США против Москвы и Пекина. Такова была не первое десятилетие цель фактически всех администраций США.

У нас же в некоторых политологических кругах имелись надежды на трехсторонний альянс, сдерживающий всесилие США. То была вполне здравая и хорошо работавшая идея, пока Америка и правда по своему совокупному (экономика, плюс военная мощь, плюс "мягкая сила") весу была сопоставима с тремя прочими, вместе взятыми.

Теперь — после визита Путина в Дели — это больше не так. Каждый из "большой четверки" стал достаточно мощной и самостоятельной силой, чтобы ни к кому до конца не примыкать. Но если в отношении, например, Китая это было ясно давно, то Индия — нейтральная, неприсоединившаяся, способная сказать "нет" кому угодно, — большая неожиданность.

Насчет "кого угодно": одной из многочисленных причин того, почему для Дели столь необходимы С-400, стало то, что их у Москвы покупает также Пекин. Индия слабее Китая по части экономики, но хочет иметь с ним паритет по части стратегической неуязвимости. Хотя не помешает неуязвимость и от любых прочих неожиданностей. Как видим, России приходится действовать в ситуации, когда ее партнеры — это действительно партнеры, то есть они способны с ней в чем-то не согласиться. Ситуация, впрочем, нас вполне устраивает, и не вредно лишний раз вспомнить, что БРИКС (где, кроме нас, состоят и Китай, и Индия) — это площадка договоренностей, а не блок связанных общей безоговорочной дисциплиной союзников.

Как индийцы проделали всю эту операцию: поймали США в ту самую ловушку, в которой должны были оказаться сами. С июля этого года в Америке действует принятый конгрессом CAATSA — Акт о противостоянии противникам Америки через санкции. По нему любой (государство, компания, банк), кто ведет военное сотрудничество с Россией, а также Ираном и Северной Кореей, должен угодить под финансовые санкции США.

Но президент может в какой-то ситуации сделать для такой страны исключение. И начиная с недавней встречи в Дели министров обороны и иностранных дел США и Индии индийская дипломатия говорит американцам: вот и сделайте для нас исключение. Потому что мы — Индия, держава, которая выше этого.

Ловушка же была вот в чем: США говорили индийцам, что тем окажется не с руки — тем более перед всеобщими выборами 2019 года — остаться без запланированных военных закупок в США на сумму около 18 миллиардов долларов. Кстати, все военные сделки между Москвой и Дели, подписываемые и обсуждаемые в ходе нынешнего визита, тот же источник оценивает в 10-12 миллиардов. Речь в Вашингтоне по сути шла о том, хочет ли Дели лишиться такого партнера, как США. Хорошо, ответили индийцы. А вам, американцам, очень хочется лишиться наших заказов на 18 миллиардов и потерять такого партнера, как Индия? Да еще и накануне судьбоносных довыборов в США уже в этом ноябре? И, кстати, о наших, индийских выборах — избиратель не оценит превращение великой Индии в младшего, зависимого партнера США или любой другой страны. Равного — другое дело.

И как видим, они удержались на этой позиции. Хотя давления против контракта на С-400, чтобы отложить его выполнение и сорвать поставку самих систем, было сколько угодно и в эти дни (грозил санкциями Госдеп), и еще будет сколько угодно.

"Соломинкой", которая, возможно, перевесила ситуацию в пользу нынешнего исхода, стал сюжет с иранской нефтью. С ней Индия, похоже, сделала ровно тот же выбор, что с С-400 и прочими вооружениями, в ситуации точно такой же угрозы санкций, которыми Америка пугает всех, кто будет покупать нефть и газ у Ирана. Но деловые издания страны говорят, что без иранских углеводородов экономика жестоко пострадает. Поэтому Индия не приняла (вместе с европейцами, Китаем и прочими) и этот ультиматум. И вдобавок обратите внимание на замечательный сюжет: документы о сооружении трубопровода из Ирана в Индию подписали на днях российские компании.

Известен любимый в США подход "если вы не с нами, значит, против нас". Нынешним визитом Путина в Дели Индия показывает, что с ней такой подход не будет работать.

Визит российского президента в Индию замечателен еще множеством сюжетов — военных и экономических. Фигурируют вертолеты "Камов", танки "Армата", банковские и финансовые новации. Индийские эксперты называют это долгожданной перезагрузкой всех отношений Москвы и Дели. Но одновременно перезагрузился весь мир, и это сделали мы с Индией.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Хорошо пообедали: как Помпео встретился с Ким Чен Ыном

Госсекретарь Помпео рассказал о новой встрече с Ким Чен Ыном‍

Госсекретарь США Майк Помпео встретился в Пхеньяне с председателем КНДР Ким Чен Ыном. По словам главы американской дипломатии, США продолжают работать над соглашениями, достигнутыми в ходе саммита Трампа и Кима в Сингапуре. Этот визит в Северную Корею – уже четвертый для Помпео, и он «лучше, чем предыдущий». При этом члены делегации Госдепа отмечают, что КНДР будет долго идти к окончательному отказу от ядерных бомб.

Госсекретарь США Майк Помпео заявил после встречи с председателем КНДР Ким Чен Ыном, что его визит в Пхеньян «прошел успешно».

«США и КНДР продолжают работу над соглашениями, достигнутыми в ходе встречи [президента Дональда] Трампа и Ким Чен Ына в Сингапуре. Благодарю за оказанный мне и моей команде из Госдепа прием», — написал Помпео в своем твиттере.

Глава Госдепа и лидер КНДР встретились в номенклатурном гостевом доме, где вместе отобедали. «Это очень приятный день, которые обещает хорошее будущее для обеих стран», — сказал Ким Чен Ын в ходе обеда. Помпео, в свою очередь, поблагодарил северокорейского главу за радушный прием и передал привет от президента США Дональда Трампа.

По словам одного из участников американской делегации, этот визит «оказался лучше, чем предыдущий». Дипломат отметил в разговоре с агентством Reuters, что «процесс денуклеаризации будет долгим».

Американский госсекретарь прибыл в Южную Корею после того, как два часа кряду разговаривал с Ким Чен Ыном в северокорейской столице. Этот визит в КНДР стал для Помпео четвертым с того момента, как он встал у руля вашингтонской дипломатии.

Из Сеула Майк Помпео отправится в столицу Китая — Пекин, где проведет встречи с представителями китайского руководства. В Южной Корее госсекретарь встретится с президентом страны Мун Чжэ Ином и главой МИДа — Кан Гён Хва. Вместе они будут обсуждать итоги встречи Помпео и Ким Чен Ына.

Незадолго до этого Майк Помпео заявил, что после его поездки в КНДР может быть объявлено о дате и месте проведения новой встречи президента США Дональда Трампа с северокорейским главой Ким Чен Ыном.

В середине сентября в Пхеньяне завершился второй этап переговоров главы КНДР Ким Чен Ына и президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина. По словам Кима, подписанная сторонами Пхеньянская совместная декларация «открывает новую эру процветания и мира» на Корейском полуострове.

Руководители двух Корей также договорились начать железнодорожное и автомагистральное сообщение между государствами — сейчас Северная и Южная Кореи разделены буферной зоной. По плану, Транскорейская магистраль должна выйти на Транссибирскую магистраль, и таким образом грузы из Республики Корея смогут через территорию КНДР и России идти в Западную Европу.

Кроме Пхеньянской совместной декларации министры обороны КНДР и Южной Кореи заключили соглашение в военной сфере — свежий договор предусматривает трансформацию демилитаризованной зоны на границе двух Корей на 38-й параллели в «зону мира и процветания». В этом направлении стороны договорились разоружить сотрудников пункта пограничного контроля «Пханмунджом», вывести военнослужащих из демилитаризованной зоны, а также свернуть крупные военные учения и маневры вдоль демаркационной линии.

Артиллерийские стрельбы и полеты самолетов военной авиации должны полностью прекратиться с 1 ноября 2018 года.

Наконец, КНДР и Южная Корея решили отказаться от наблюдательных пунктов в километровой зоне от линии разграничения. Эту меру представители сторон сочли «экспериментальной» — она направлена на полный отказ от наблюдательных пунктов. Кроме того, северяне обязались закрыть ракетный полигон «Тончханни» и провести демонтаж ядерных объектов в Йонбене.

Стоит отметить, что Ким Чен Ын пообещал в ходе саммита прибыть в будущем в Сеул. Если этот визит действительно случится, то он станет первым в истории северокорейским главой, посетившим столицу Южной Кореи.

1 октября президент США Дональд Трамп рассказал о своем отношении к северокорейскому лидеру Ким Чен Ыну. Глава Белого дома пошутил, что они с главой КНДР буквально «влюбились друг в друга». Трамп признался, что оба они вели себя жестоко, но после встречи в Сингапуре все перевернулось с ног на голову.

«Мы влюбились друг в друга. Не по-настоящему. Он [Ким] написал мне прекрасные письма», — шутливо признался Трамп на митинге своих сторонников в Западной Виргинии. Американский президент подчеркнул, что на звонки администрации его предшественника, Барака Обамы, власти КНДР даже не отвечали, поэтому Обама, передавая дела Трампу, заявил: единственная по-настоящему большая проблема Вашингтона — КНДР.

Первый в истории саммит лидеров КНДР и США прошел в Сингапуре 12 июня этого года. По итогам встречи с Дональдом Трампом Ким Чен Ын подтвердил курс страны на разоружение и подписал документ о намерениях, в котором одним из пунктов была прописана полная денуклеаризация Корейского полуострова.

Опасные маневры: «КНР покажет США, что они не всемогущи»

Чем закончатся опасные маневры в Южно-Китайском море кораблей КНР и США

В начале октября эсминец ВМС Китая проследовал на «небезопасном» расстоянии в 41 м от корабля ВМС США, выполнявшего миссию по обеспечению свободы навигации близ спорных островов в Южно-Китайском море. Эксперты проанализировали, могут ли подобные инциденты в дальнейшем привести к вооруженному конфликту между Пекином и Вашингтоном.

Для начала важно понять, зачем корабли ВМС США устраивают эти демонстративные переходы морем в районе островов архипелага Спратли в Южно-Китайском море, и почему китайцы стали так остро на них реагировать.

«Маневрирование практически на постоянной основе американских кораблей в Южно-Китайском море, по большому счету, являются результатом того, что в свое время Вашингтон проспал резкое усиление позиций Пекина в этом регионе»,— пояснил «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин.

Китай и ряд стран региона, включая Японию, Вьетнам и Филиппины, уже давно спорят по поводу морских границ и зон ответственности в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. В свою очередь, в США считают, что Китай строит искусственные острова, делает их военными объектами и тем самым расширяет свои территориальные воды. В Пекине эти обвинения отвергают и считают, что Филиппины и Вьетнам сознательно используют поддержку Вашингтона для эскалации напряженности в регионе.

«Позиции Китая в Южно-Китайском море резко усилились после создания Пекином искусственных островов в водах, прилегающих к архипелагу Спратли», — убежден Василий Кашин.

На них в самые короткие сроки Китаем были созданы многочисленные военные объекты, включая аэродромы, пункты базирования ВМС НОАК, склады с запасами материально-технических средств, радиолокационные станции различного диапазона и назначения, узлы связи, пункты радио и радиотехнической разведки. Помимо этого, на островах размещены и различные боевые средства — зенитные ракетные системы и противокорабельные комплексы.

В случае вооруженного конфликта стартовые позиции этих систем могут быть достаточно уязвимы. Возможностей для маневра на ограниченных по площади островах и местности, практически лишенной естественных маскирующих свойств, весьма невелики, полагает Василий Кашин.

Собеседник издания напоминает, что в Китае утверждают, что отмели и рифы, на которых созданы острова, являются естественными образованиями и на них в полном объеме распространяются все положения Конвенции ООН по морскому праву, включая положения о 12-мильной полосе, отсчитываемой от линии наибольшего отлива или от исходной линии, а также статьи об исключительной экономической зоне, то есть часть моря шириной в 200 морских миль (370,4 км), отсчитываемой от аналогичных границ, как и в случае с 12-мильной полосой, от линии наибольшего отлива или от исходной линии.

Другая точка зрения состоит в том, что на искусственные китайские острова распространяется только положение о 500-метровой зоне безопасности. Но китайцы, разумеется, претендуют на весь набор прав, связанных с насыпанными островами в полном соответствии с Конвенцией.

После того, как китайцы соорудили свои острова, они получили возможность создать в южной части Южно-Китайского моря, то есть на удалении примерно 1000 км от своего большого острова Хайнань, довольно важную инфраструктуру с военной точки зрения.

Эти насыпные сооружения обеспечивают китайцам мощное военное присутствие в южной части Южно-Китайского моря, то есть вести постоянный мониторинг обстановки и постоянное патрулирование. Иными словами, военное присутствие Пекина в этой части моря дает ему просто колоссальные преимущества. «Сделать с этим уже практически уже ничего нельзя, и китайцы ни на какие уступки в плане своих искусственных островов уже не пойдут», — полагает Василий Кашин.

Тем не менее, американцы силами своего флота начинают проводить патрулирование в этом районе, цели которого состоят в том, чтобы хотя бы не дать китайцам закрепиться, ввести Пекину явочным порядком режим 12-мильной и исключительной экономической зоны вокруг этих объектов.

По пути России

Обычно корабль ВМС США демонстративно заходит в спорные воды и устраивает какое-нибудь небольшое показательное учение, например, «человек за бортом». На судне играют боцманские дудки, за борт бросают спасательные круги. При этом американцам важно показать, что это не был так называемый безопасный проход, который предусмотрен морским правом.

В подобном случае, когда военный корабль проходит через чужие воды, он идет по кратчайшему маршруту, у него зачехлено все оружие, отключены боевые радиолокационные средства, и корабль просто осуществляет перемещение из точки А в точку Б. Однако американцы как раз этого демонстративно и не делают.

При президенте Бараке Обаме, начиная с 2013 года, было шесть подобных заходов в спорные воды. По большому счету, не так уж и много. При Дональде Трампа поначалу эти маневрирования были прекращены, поскольку новому президенту США была нужна помощь китайцев в решении проблем Северной Кореи.

И Трамп временно приостановил заходы в оспариваемые воды. Однако к концу 2017 года президент США резко увеличил количество подобных патрулирований. Первоначально китайцы ограничивались просто заявлениями типа: «Покиньте акваторию, это китайские территориальные воды», но в начале октября этого года на очередной американский заход произошла достаточно резкая реакция ВМС НОАК в виде опасного маневрирования.

Это связано с тем, что климат во взаимоотношениях Пекина и Вашингтона окончательно испортился, и в настоящее время между двумя странами идет настоящая торговая война.

И если раньше китайцы особо не хотели обострять ситуацию и пытались избежать слишком резкого ухудшения взаимоотношений, то сейчас они и так на нижней точке и, похоже, направляются туда же, где находятся российско-американские отношения.

И терять Пекину в этом случае особо нечего.

С другой стороны, по мнению Василия Кашина, вроде ясно, что постоянные американские патрулирования по сути дела мало что меняют, но с политической точки зрения демарши ВМС США все же подчеркивают, что Китай, с позиций американцев, еще не дорос до статуса сверхдержавы, каковой он себя считает, и Пекин еще не может достойно реагировать на подобные провокации.

Соответственно, встает вопрос, как в дальнейшем китайцы будут реагировать на американские демарши. На эту тему в Поднебесной публиковались многочисленные статьи и были организованы дискуссии.

«Полагаю, что в дальнейшем со стороны Пекина на американские действия будет разновидность некоей нелетальной реакции, то есть будут предприниматься попытки создать проблемы американцам без применения оружия», — считает Василий Кашин.

К примеру, китайцы очень любят изучать подробности инцидента между советскими и американскими кораблями в Черном море в 1988 году, напоминает эксперт.

Тогда была осуществлена операция по вытеснению кораблей ВМС США из советских территориальных вод. Два советских боевых корабля — сторожевой корабль СКР «Беззаветный» и «СКР-6», совершили навал на два американских боевых корабля — ракетный крейсер «Йорктаун» и эсминец «Кэрон». Корабли ВМС США после этого покинули территориальные воды СССР. Советский ВМФ решил свою задачу.

Рыболовные сети вместо ракет

У китайцев очень большой флот кораблей береговой охраны, напоминает собеседник издания. Они вооружены достаточно слабо, но достаточно крупны по водоизмещению. Они весьма подходят для того, чтобы выставлять их по курсу американских кораблей и создавать им препятствия.

Кроме того, у китайцев весьма развита система мобилизации для военных нужд кораблей рыболовного флота страны. «И этими судами можно создавать разного рода препятствия для американских кораблей, даже разбрасывая рыболовные сети, которые затем могут намотаться на винты крейсеров и эсминцев США», — считает Василий Кашин.

То есть возможны все варианты такого опасного маневрирования, и вовсе не исключено, что китайцами и рыболовные снасти будут пущены в ход, полагает эксперт.

«Однако представить, что китайцы нанесут ракетно-авиационные удары по американским кораблям, мне достаточно сложно. Я не думаю, что Пекин готов к столь острому противостоянию. В любом случае, если до этого будет доходить, китайцы сначала постараются в этом предприятии заручиться гарантированной поддержкой России», — считает Василий Кашин.

Однако, скорее всего, будет опасное маневрирование и хождение обеих сторон по лезвию ножа продолжится, считает эксперт. Это может привести к опасным инцидентам, которые уже бывали между двумя странами в недалеком прошлом.

В частности, в апреле 2001 года в районе острова Хайнань столкнулись китайский истребитель F-8 и самолет-разведчик ЕР-3Е авиации ВМС США. Истребитель упал в океан, летчик погиб, а тяжело поврежденный американский самолет произвел вынужденную посадку на авиабазе ВВС НОАК на острове Хайнань. Китайцы утверждают, что столкновение произошло над территориальными водами КНР, США — в международном воздушном пространстве. В результате между Пекином и Вашингтоном возник острый дипломатический кризис.

Очередной инцидент произошел в 2013 году. Тогда китайский корабль сопровождения авианосца «Ляонин» оттеснил американский ракетный крейсер в ходе выполнения учебно-боевых задач в Южно-Китайском море.

Корабль ВМС НОАК (большой десантный корабль) приблизился к ракетному американскому ракетному крейсеру «Коупенс» (USS Cowpens) и заставил его отойти на большее расстояние от авианосца «Ляонин». По версии США, китайский корабль пошел на опасное сближение, а это «потребовало немедленного маневрирования, чтобы избежать столкновения».

«Я бы предположил, что китайцы, не прибегая к применению оружия, попытаются предпринять какие-то меры, чтобы унизить американцев и показать им, что они уже не настолько всемогущи, чтобы безапелляционно диктовать свою волю другим государствам», — предположил Василий Кашин.

По словам собеседника издания, теоретически можно представить, что при очередном опасном маневрировании что-то пойдет не так, и дело в конечном итоге закончится стрельбой.

«Если это произойдет, то мы, естественно, не можем исключать эскалации событий в этом случае и развития их по самому непредсказуемому сценарию. И тут будет очень много зависеть от позиции России. Если Москва «впишется» за Китай, то американцам придется сводить дело к какому-нибудь компромиссу. А если нет — то всякое может быть», — заключает Василий Кашин.

Цель рыбного хозяйства искали на «пленарке» конгресса

XIII Международный конгресс рыбаков начал работу во Владивостоке 4 октября. Участники пленарного заседания совместно отвечали на вопрос: «Какой должна быть основная цель отечественной рыбной отрасли в предстоящий 15-летний период?»

По итогу дискуссии специалисты пришли к выводу, что развитие рыболовства должно быть неразрывно связано с интересами государства и граждан Российской Федерации, сообщили Fishnews организаторы.

В пленарном заседании приняли участие врио губернатора Приморского края Олег Кожемяко, заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Петр Савчук, замглавы Россельхознадзора Николай Власов.

С докладами также выступили заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Елена Афанасьева, член Общественной палаты РФ Евгения Уваркина, представители отраслевых бизнес-объединений Дальневосточного и Северного бассейнов, отраслевой науки.

Проблемы Приморья

Тон дискуссии задал глава Приморского края, который обратил внимание на то, что определенные сложности в диалоге регуляторов отрасли и бизнеса вызваны исключением из этого диалога общества и его интересов.

«Отрасль живет, работает, рыбаки получают неплохую зарплату. Но как население чувствует связь с рыбаками? Где эта смычка, где эта связь? Как это отражается на ценах на рыбопродукцию?» — задал вопрос Олег Кожемяко, указав, что сегодня национальные рыбные ресурсы малодоступны для рядового потребителя.

По предложению главы региона, именно отраслевые бизнес-ассоциации должны взять на себя заботу о том, чтобы 10-15% уловов поступали на российский берег и обеспечивали внутренний рынок по доступным ценам. Предполагается, что при таком социально ответственном подходе общество станет поддерживать рыбаков в их подчас непростых отношениях с госорганами-регуляторами.

Врио губернатора также коснулся проблемного вопроса, связанного с эксплуатацией находящихся в госсобственности причалов в портах региона. По предложению Олега Кожемяко, власти субъектов должны иметь возможность участвовать в отношениях собственника гидротехнических сооружений, их оператора ФГУП «Нацрыбресурс» и предпринимателей-арендаторов, чтобы отстаивать интересы своих регионов, особенно в части обеспечения населения рыбопродукцией.

Также Олег Кожемяко призвал компетентные госорганы усилить охрану исключительной экономической зоны РФ в дальневосточных морях от посягательств иностранных браконьеров. Глава региона напомнил недавние события: выявление масштабного незаконного промысла рыбаков КНДР в российских водах.

Врио губернатора Приморья рекомендовал участникам конгресса уделить особое внимание рассмотрению поднятых им вопросов и проблем.

«Рыбных» вопросов немало

Петр Савчук тоже отметил, что новый этап развития рыбной отрасли должен ставить своей целью прежде всего интересы страны.

«Рыбные ресурсы — это народное достояние. И государство имеет право спрашивать, как используются эти ресурсы. Эта та реальность, в которой дальше будет развиваться рыбная отрасль, — заявил замглавы Росрыболовства.

Член Совета Федерации Елена Афанасьева, автор законопроекта о введении 15-летнего моратория на изменения «исторического принципа», предложила повысить качество дискуссии, которая ведется сегодня вокруг предложений ФАС по переходу на аукционную систему распределения квот.

«Все стороны в этой дискуссии оперируют своими, отличающимися фактами и цифрами. Необходимо свести эти данные, и тогда можно будет принимать действительно взвешенные решения», — отметила сенатор.

Член Общественной палаты РФ Евгения Уваркина высказала мнение, что более перспективным для развития отрасли и соблюдения интересов государства и общества будет не слом устоявшихся механизмов распределения доступа к ресурсам, а гибкая фискальная политика.

«Аукционы — несообразны поставленным перед отраслью целям, — заявила Евгения Уваркина. — Это может ударить по инвестициям в отрасли. Напротив, ставки сборов за пользованием водными биоресурсами, 80% которых идет в региональные бюджеты, — вот настоящий инструмент развития».

Заместитель руководителя Россельхознадзора Николай Власов в своем выступлении проинформировал о результатах внедрения в оборот рыбопродукции системы электронной ветеринарной сертификации. По оценке спикера, эта система уже способствовала тому, что оборот продукции стал идти с меньшим количеством нарушений.

Также замруководителя РСХН рассказал о работе по созданию системы ветсертификации транспортных судов и о проблемах регулирования аквакультурной отрасли.

Исполнительный директор НП «Северо-западный рыбопромышленный консорциум» Сергей Несветов поделился с участниками пленарного заседания опытом рыбаков Архангельской области, которые уже на протяжении многих лет выполняют соглашение с властями области о нормированных поставках уловов на российский берег.

Какую цель поставить рыбакам

Президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов в своем выступлении рассказал, насколько предприятия рыбной отрасли способны достигать поставленные государством цели в действующих нормативных и регуляторных условиях. Спикер также подчеркнул, что в процессе целеполагания для рыбаков государственным органам следует четче определяться с приоритетными направлениями.

«Необходимо определить стратегические цели и задачи рыбного хозяйства страны. Какие же из них основные? Решение вопросов обеспечения производственной безопасности? Наполнение бюджета всеми доступными средствами? Быть донором для развития смежных отраслей? Или все же быть равноправной составляющей единой экономики страны? Рыбаки могут выполнить любую из этих задач, но не все одновременно», — напомнил глава АРПП.

Завершилось пленарное заседание обменом мнениями и комментариями участников по озвученным в ходе дискуссии предложениям и проблемным вопросам.

Напомним, что Международный конгресс рыбаков (МКР) – признанная площадка коммуникаций с участием рыбопромышленного бизнеса РФ, государственных органов – регуляторов отрасли и представителей иностранных государств, играющих значительную роль в мировом рыболовстве.

После окончания пленарного заседания работу конгресса продолжат панельные дискуссии, посвященные новациям в рыбной отрасли, развитию экспорта и аквакультуры. С полным списком участников и программой форума можно познакомиться на сайте http://fish-forum.pro.

Организатором Международного конгресса рыбаков выступает администрация Приморского края. Соорганизаторы и партнеры– Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) и крупнейшие рыбопромышленные ассоциации и бизнес-объединения страны: Всероссийская ассоциация рыбопромышленников (ВАРПЭ), Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья, Ассоциация добытчиков краба Дальнего Востока, Ассоциация добытчиков минтая, Дальневосточная ассоциация «Аквакультура», Дальневосточный союз предприятий марикультуры. Оператор XIII Международного конгресса рыбаков – ООО «Центр репутационных технологий», информационный партнер – медиахолдинг Fishnews.

Fishnews

Бросить Родину... Сколько россиян на самом деле уезжает из страны

Поток уезжающих из России в дальнюю заграницу стремительно растет в последние годы. Тема переезда стала особенно популярной у молодежи. В экспертном сообществе признают: впору констатировать пятую волну эмиграции – и речь прежде всего об утечке "мозгов," а не "мускулов". Цифры и мнения - в материале "НИ".

2014 год – год начала крупномасштабных политических и экономических изменений в России. За первые восемь месяцев 2014 года, по данным Росстата, из России уехало больше людей, чем за любой полный год правления Владимира Путина.

Погружаясь с этой точки отсчета в официальную госстатистику по международной миграции, между количеством отъезжающих и приезжающих мы наблюдаем перевес в пользу последних. В 2014 году прирост населения России составляет более 280 тысяч человек, в 2016 году – почти 262 тысячи человек, однако происходит это в основном за счет мигрантов из СНГ. Число приезжающих в Россию вместе с тем растет медленнее, чем поток уезжающих из России.

В последний отчетный 2016 год всего Россию покинуло 313.210 человек, из них 256.480 уехало в СНГ. Если говорить не об СНГ, а о дальнем зарубежье, то в последний год туда выехало всего 56 тысяч 730 россиян. Но есть особенность.

Число уезжающих в дальнее зарубежье выросло в разы

Если количество мигрирующих между Россией и странами СНГ на протяжении последних лет выдерживается в относительно ровном процентном коридоре по отношению к общим показателям, то та малая доля «утекающих» из России в дальнюю заграницу растет с геометрической прогрессией. Если в 2009 году из России в дальнее зарубежье уехало всего 12 тысяч 132 человека, то в 2012 году – уже 27 тысяч 179 человек, в 2016 – 56 тысяч 730 человек.

Лидерами по приему в дальней загранице в 2016 году стали Китай, КНДР, Германия, Грузия, Индия и Вьетнам. В США выехало 1404 россиянина, в Канаду – 396, в Австралию - 183, в Израиль – 1142, в Новую Зеландию - 66. Великобритания приняла 388 россиян, Испания – 409, Франция – 339, Швейцария – 148.

«Число выбывших из России на постоянное жительство или длительное пребывание в другие страны увеличилось в 2011 году на 13%, а в 2012 году в 3,3 раза, что напрямую связано с изменением порядка учета долгосрочной миграции, поскольку в число выбывших стали автоматически попадать мигранты, срок пребывания которых по документам закончился. В 2013 году число выбывших из России увеличилось еще на 52%, в 2014 году – на 66%, в 2015 году – на 14%, - говорится в докладе «Миграция в России, предварительные итоги 2017 года» Института демографии НИУ "Высшая школа экономики". -

Рост числа выбывающих из России в 2014-2015 годы определенным образом был обусловлен ухудшением экономической ситуации в России. Сокращение числа выбытий из России началось годом позже, чем сокращение числа прибытий. В 2016 году число выбывших из России снизилось на 11,8% без учета Крыма, составив 311,2 тысячи человек против 353,0 в 2015 году (с учетом Крыма – на 11,3%, 313,2 тысячи человек против 353,2 тысячи человек). Однако в 2017 году число выбывших из России, по предварительным данным, вновь заметно повысилось - на 20%, - составив 372,6 тысячи человек без учета Крыма и 377,2 тысячи человек с учетом Крыма. Это самое высокое число учтенных выбытий из России после Всероссийской переписи населения-2010».

Уехать - не значит остаться

Данные федеральной службы государственной статистики Российской Федерации значительно отличаются от показателей, предоставляемых статистическими службами зарубежных стран, и занижены в несколько раз, считает автор исследования «Эмиграция из России: текущее десятилетие» в «ДемоскопWeekly» Александра Потапова.

«Отчасти это объясняется несовершенством учета эмиграции, точнее, тем, что люди, уезжающие из страны, не обязаны сообщать об этом, они не снимаются с места регистрации, следовательно, не фиксируются российской статистикой как эмигранты. <…> Кроме того, в условиях глобализации всех сфер жизни в современном мире понятие «миграция навсегда» размывается, трудно становится четко разграничить разные формы миграции, временную и постоянную», - пишет автор. А потому, чтобы представлять реальные масштабы эмиграции из России, необходимо анализировать и информацию зарубежных статистических органов. «Необходимо учитывать, что не все мигранты, которых видит зарубежная статистика принимающих государств, станут постоянными жителями данных стран. Часть тех, кто уехал из страны, могут вернуться (например, учащиеся, студенты). И, наоборот, те, кто был временными мигрантами, могут стать долгосрочными (например, мигрант, продливший трудовой договор, визу)».

«В настоящее время ежегодно Россия теряет значительное количество населения в результате выезда в страны дальнего зарубежья. По оценкам М.Б. Денисенко, около 2,7 млн уроженцев России проживает за рубежом. Расширяется география эмиграции, если раньше большинство переезжало в ограниченный круг стран (Германия, Израиль и США), то в последнее 10-15 лет развиваются миграционные потоки в страны Центральной, Южной и Северной Европы, Австралию и др. Значительный выезд может быть в иные страны, в том числе в Турцию, Восточную Азию», - пишет Потапова.

Эмигрируют в дальнюю заграницу не более 5% россиян, но...

В «Левада-центре » корреспонденту «НИ» сообщили: по их данным, доля россиян, которые предпринимают реальные шаги по эмиграции за пределы бывшего СССР, не меняется на протяжении нескольких лет и составляет менее 5% ежегодно от численности населения страны.

По исследованию ВЦИОМ об иммиграционных настроениях россиян в 2018 году, доля желающих уехать за рубеж остается неизменной с 2011 года и находится в пределах 10-13%. В 2018 году о желании уехать на ПМЖ в другую страну заявили 10% россиян. 88% наших сограждан не хотели бы покидать Россию ради переезда в другую страну. Такие данные добыты в результате выборочных опросов 2000 респондентов - россиян всех возрастов, городских и сельских жителей.

Треть молодежи охвачена эмиграционными настроениями

Неожиданными, однако, стали результаты опроса молодежи. Уехать из России на постоянное место жительства за рубеж, по данным ВЦИОМ, хотел бы каждый третий молодой человек в возрасте от 18 до 24 лет.

Политолог, доктор политических наук Юлий Нисневич говорит о 50% школьников и молодых людей, которые при возможности хотели бы уехать из России в поиске перспектив.

- По последним годам есть социология, которая показывает, что где-то половина молодежи готова уехать, либо об этом размышляет. Я это знаю по своему опыту [преподавания]. Не сто процентов, но самые способные ребята уезжают учиться в Европу, в Соединённые Штаты, в Британию. Они не говорят, что не вернутся, но, как правило, не возвращаются, - говорит Нисневич. – У так называемого поколения миллениума психология уже другая. Они едут не устраиваться на выгодную работу, хотя это, конечно, их тоже интересует, но в большей степени они ищут для себя профессиональный рост. Они в своей стране не видят перспектив именно профессионального развития.

По мнению ученого, идущая волна эмиграции - не «колбасная» в чистом виде, т.е. не экономическая, но и не «философский пароход» в чистом виде. Уезжает не только интеллигенция и диссидентство, но и «мышцы» - рабочая сила. Но, если попытаться найти общее у всех мигрирующих из России в страны дальнего рубежа, эту волну эмиграции следовало бы назвать идейной.

- В основной лейтмотив заложено две проблемы: образование, которое у нас, к сожалению, деградирует, и отсутствие видимых перспектив профессионального и социального роста. Я думаю, что число думающих и принимающих решение об эмиграции в следующие годы уменьшаться не будет.

Помимо ярко выраженных миграционных настроений у молодежи Нисневич обращает внимание на проблему «утечки мозгов».

- Есть цифры. У нас по данным РАН, из Академии уехало за последний год 42-44 тысячи ученых. Это очень большая цифра…

Декларация Российской Академии Наук и кружок "1 июля"

По данным РАН, цифра 44 тысяч высококвалифицированных специалистов, покинувших Россию – это двукратное увеличение с 2013 года (на тот момент количество эмигрировавших ученых составляло 20 тысяч человек).

О том, что в российской науке, действительно, не все спокойно, говорит появившаяся в мае этого «Декларация ученых Российской Академии Наук», в которой ученые предрекают еще более интенсивную эмиграцию научной элиты страны.

Декларация была написана и принята 28 членами Клуба «1 июля» - неформального сообщества академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), созданного в 2013 году с целью противодействия готовящейся реорганизации РАН. Вот ее текст:

«1. Последние события, связанные с назначением нового правительства, не оставляют сомнения в том, что власть целенаправленно и последовательно уничтожает академическую науку в стране.

2. Подчинение институтов РАН министерству <науки и высшей школы>, руководимому финансистом <бывшим главой Федерального агентства научных организаций, ФАНО, Михаилом Котюковым>, означает окончательную утрату академических свобод, которыми пользовались многие поколения ученых во времена царей и генсеков.

3. Нет свободы, нет творчества, нет и науки высших достижений. Власть заведомо обрекает страну на интеллектуальную изоляцию.

4. Утрата иллюзий о скором восстановлении статуса РАН обусловит в ближайшее время интенсивную эмиграцию научной молодежи и остатков научной элиты страны, и власть должна забыть о декларируемых технологических прорывах.

5. Власть должна знать, что мы, ученые Российской Академии наук, никогда не согласимся с фактической утратой Академии, как системы научных институтов, и с положением крепостных при любого сорта бюрократических учреждениях».

Текст декларации распространялся для подписи среди участников 4-й конференции ученых РАН 24 мая. На тот момент ее подписало более 100 ученых.

- Панические настроения по поводу новой эмиграции, на мой взгляд, немного перегреты, - считает директор центра теоретической и прикладной политологии РАНХиГС Владимир Малахов. Дело в том, что сменились методы учёта. С 2011 года стали учитывать всех, кто снимается с временной регистрации. Например, работник из страны СНГ регистрируются на девять месяцев. Он снимается с регистрации, покидает территорию России чтобы вернуться сюда через полгода. Такие люди попадают в статистику выехавших. Отсюда берётся цифра 350 тысяч – якобы ежегодно покидающих Россию. Против 35 тысяч эмигрантов, которые фиксировались статистикой до 2011 года. Это полная чушь - цифры эмиграции сегодня примерно такие же, как и раньше. Выезжает на ПМЖ около 40 тысяч в год.

Но есть и действительные основания для беспокойства, - говорит ученый. - Почему? Среди выезжающих много людей с высшим образованием, специалистов. Проблема утечки мозгов есть, но не в таких ужасных масштабах, как это может показаться, - говорит Малахов.

По мнению эксперта, перед демографами и социологами стоит непростая проблема: понять характер этой новой волны.

- Очень трудно учесть реальное поведение людей. Человек де-юре остался в России, потому что у него здесь квартира, но де-факто он долго, практически постоянно живет в другой стране. В какую категорию его поместить? Он – эмигрант?

В то же время в этой неопределенности есть положительные моменты. Когда человек живет на два дома, он не принимает «экзистенциальное» решение, не говорит, что никогда не вернется в Россию. В таком виде эмиграции - эмиграции на два дома Малахов видит и положительные моменты. Заняв высокую должность на чужбине, теоретически человек уже может начать приносить пользу экономике родной страны. Как именно? Человек, набравшись опыта за рубежом, возвращаясь, воплощает его на родине. Оставаясь заграницей, он обеспечивает своей стране деловые связи.

- Такую эмиграцию надо поощрять, чтобы люди двигались в экономических пространствах, чтобы эмиграция не была, как в советское время, репетицией смерти, и, к счастью, сейчас это не так. Люди подолгу живут за границей и не обрывают связей с родиной, считает ученый.

Характеры эмиграции в России в XX и XХI веке отличаются

В прошлом веке причинами становились либо сложное экономическое положение, либо угроза политических репрессий, сейчас же причиной эмиграции из России часто является стремление к самореализации, говорит аналитик Центра политического анализа и прогноза Ольга Лавриненко. Желаемые для иммиграции страны не только экономически более развиты, но и более развиты с точки зрения демократических ценностей, более продвинуты в социо-культурном плане. Соответственно, в этих странах существует больше возможностей для реализации технологических, творческих проектов, и не нужно опасаться, что проект будет слишком прогрессивный и поэтому не будет оценен по достоинству как потенциальными инвесторами, так и потенциальной аудиторией.

- В современной России даже несмотря на ухудшение экономической ситуации при наличии востребованной профессии можно найти высокооплачиваемую работу. Проблема в том, что востребованными являются рабочие или сервисные специальности, получать которые согласны далеко не все. С более квалифицированными или творческими специальностями ситуация катастрофическая. Свободная конкуренция отсутствует, чтобы добиться успеха, нужен блат. Идущие в ногу со временем предпринимательские и исследовательские проекты не имеют поддержки в российских органах госвласти, не могут быть реализованы, - говорит Лавриненко.

Причина переезда средней возрастной группы - разочарование жизнью в России, считает политолог. Возникает сильное несоответствие между целями госполитики с точки зрения госпропаганды и целями госполитики, обращенной на граждан. Госканалы вещают об очередных коренных переломах в Сирии, но граждане в это время в действительности озабочены отсутствием возможностей на рынке труда, подавлением свободной конкуренции, отсутствием соцгарантий. Государство во имя достижений во внешней политике требует от граждан самоотверженности, выживания в сложившихся условиях, но граждане на эти жертвы не готовы.

Причина эмиграции молодежи - неработающие социальные лифты. Получение образования перестало гарантировать более высокий социальный статус и более высокую зарплату по сравнению с тем, кто образования не имеет. Процветающее кумовство ведет к тому, что шансы на большую карьеру есть только у детей элиты, всем остальным уготована участь быть вечными сервисными служащими. В Москве ситуация лучше и возможностей больше, чем в регионах. Но, делая выбор между отъездом из региона в Москву и отъездом за границу, многие останавливаются на последнем. Получение образования в большинстве стран ЕС открывает реальный доступ к рынку труда в этих странах и дает возможность открыть там свое дело, в том числе по творческим направлениям. Непотизм в ЕС не приветствуется, поэтому успех даже иностранца там зависит от его знаний, навыков, работоспособности, а не родственных связей.

Эта эмиграция – безусловно, эмиграция «мозгов», а не «мышц». Представители рабочих специальностей могут хорошо устроиться и в России, в то время как высококвалифицированные кадры сталкиваются с трудностями в самореализации, говорит Ольга Лавриненко. Свободная конкуренция, работающие социальные лифты, отсутствие у государства стремления подчинить жизнь граждан внешнеполитической повестке делают жизнь за границей более привлекательной именно для высококвалифицированных кадров.

Олег Кожемяко высказался по проблемам рыбной отрасли

Глава Приморья Олег Кожемяко на Конгрессе рыбаков призвал решить проблему с продлением действующих договоров на доли квот и вопросы пограничной политики. Новый глава региона также высказал дискуссионную точку зрения на роль отраслевых ассоциаций.

На Международном конгрессе рыбаков, открывшемся 4 октября во Владивостоке, Олег Кожемяко впервые в статусе главы Приморского края поделился своим видением проблем отрасли.

Врио губернатора отметил, что нынешний год стал годом активного обсуждения идей и концепций будущего рыбохозяйственного комплекса. «Высокий уровень открытости этой дискуссии позволяет надеяться, что в итоге будут найдены лучшие решения, которые позволят соблюсти баланс интересов государства, бизнеса и общества в освоении национальных водных биоресурсов», – сказал Олег Кожемяко.

Затем он остановился на проблемах, сообщает корреспондент Fishnews. Во-первых, на необходимости продлить до конца года действие заключенных в 2008 г. договоров о закреплении долей квот. Сейчас в Госдуму уже внесен соответствующий законопроект. Любое промедление здесь может ударить по отрасли, отметил глава Приморья. «Этот вопрос находится на особом контроле, в том числе у меня», – заверил он собравшихся.

Во-вторых, Олег Кожемяко остановился на проблеме незаконной работы в российских водах флота под флагом КНДР. «Эти суда крадут не только российские биоресурсы, но и снасть», – сказал руководитель региона. Он призвал «усиливать охрану российской экономической зоны, ее биоресурсов, устранить правовые бреши, из-за которых наши рыбаки страдают от браконьеров».

Также Олег Кожемяко заявил о необходимости законодательно обеспечить беспрепятственное прохождение всеми российскими рыбопромысловыми судами Курильских проливов и осуществление грузовых операций, в том числе перегруза рыбопродукции в территориальных водах РФ.

Процедуру прохождения контрольных пунктов (точек) для российских рыбаков, по мнению главы Приморья, нужно упростить, а в отдельных случаях – и упразднить. «При этом силы и средства Пограничной службы сконцентрировать на охране исключительной экономической зоны России от внешних посягательств», – заявил Олег Кожемяко.

Отдельно новый руководитель Приморского края высказался о роли отраслевых объединений. Рыбацкие предприятия платят неплохую заработную плату, пополняют региональный и федеральный бюджеты, где-то содержат населенные пункты, но нужно, чтобы население видело и такой результат их работы, как доступные рыбные товары, считает врио губернатора.

Связующим звеном здесь могут послужить не власти, а отраслевые ассоциации, поделился видением Олег Кожемяко. Это их главное значение, полагает он. «Есть Ассоциация добытчиков минтая, какова ее роль? Собрать деньги с добытчиков минтая? Она входит в правительственную комиссию, находится на всех уровнях в Москве, защищает интересы рыбаков. А что она защитила? Как были инвестиционные квоты, как ввели, так и ввели. Как проводили аукционы на предстоящие биоресурсы, так и будут проводить, – критично высказался глава региона. – А какая польза простому населению от этой ассоциации, как и от ассоциации ВАРПЭ?».

По мнению Олега Кожемяко, объединения могли бы взять на себя роль организатора процесса поставок продукции из водных биоресурсов в торговлю по доступным ценам. Тогда население будет поддерживать бизнес в вопросах изменения действующего порядка, понимая, что любые потрясения для рыбаков скажутся на стоимости рыбы, считает врио губернатора.

Также он остановился на теме деятельности портов. По мнению главы Приморья, нужно закрепить за регионами возможность участвовать в заключении договоров аренды на причальные сооружения.

XIII Международный конгресс рыбаков проходит во Владивостоке с 4 по 5 октября. Медиахолдинг Fishnews - информационный партнер форума.

Fishnews