Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Взрывы в Дамаске: удар Израиля или короткое замыкание

В Сирии опровергли удары израильских ВВС по авиабазе рядом с Дамаском

В Сирии опровергли ранее появившуюся в ближневосточных СМИ информацию об атаке израильских военно-воздушных сил по авиабазе Меззе в окрестностях Дамаска. По словам сирийских военных, взрывы произошли на складе боеприпасов и были вызваны коротким замыканием. Ранее сообщалось, что США составили предварительный список сирийских объектов, относящихся, по мнению Вашингтона, к сфере производства химического оружия, по которым может быть нанесен удар.

Взрывы на авиабазе Меззе в окрестностях Дамаска не были результатом ракетных ударов извне, а произошли на складе боеприпасов и были вызваны коротким замыканием, приводит сирийское информационное агентство SANA слова военного источника.

Ранее арабские информационные агентства передавали, что в ночь на 2 сентября израильские военные атаковали авиабазу армии САР. Отмечалось также, что система противоракетной обороны Сирии перехватила несколько ракет.

Днем ранее сообщалось, что США составили предварительный список сирийских объектов, относящихся, по мнению Вашингтона, к сфере производства химического оружия, по которым может быть нанесен удар. Работу по подбору целей проводили сотрудники американских разведывательных служб и военные эксперты.

Список был составлен на тот случай, если глава Белого дома Дональд Трамп примет решение о проведении новой серии авиаударов по Сирии, сообщают американские официальные лица. Москва же указал, что лучше Вашингтону не совершать новую атаку на Сирию.

«Мы с фактами на столе через наше министерство обороны, через министерство иностранных дел жестко предупредили наших западных партнеров, чтобы они не играли с огнем», — сказал глава МИД России Сергей Лавров.

Первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров также предостерег американцев от необдуманных действий, передает НСН.

«Если США нанесут удар, это будет оцениваться всем мировым сообществом, как агрессия, ничем не обоснованная, не имеющая никаких юридических оснований.

Такой шаг осудят все ближневосточные государства. Сирийские части в этом случае ответят достойно. А малые страны при этом, кстати, гладя, что творят в Сирии американцы, могут вообще решиться сделать свою маленькую ядерную бомбу, как поступила КНДР. Это игра с огнем, которая чревата самыми серьезными последствиями», — сказал сенатор.

Минобороны России также сообщило, что США ударными темпами создают группировки носителей крылатых ракет морского и воздушного базирования в Ближневосточном регионе. 25 августа в Средиземное море вошел американский эсминец Ross типа Arleigh Burke, который несет на борту 28 ракет морского базирования Tomahawk.

Ранее в Персидский залив зашел американский эсминец The Sullivans с 56 крылатыми ракетами морского базирования на борту. В зоне их досягаемости находится практически вся территория Сирии. На авиабазу «Эль-Удейд» в Катаре также совершил перелет стратегический бомбардировщик ВВС США В-1В Lancer с 24 крылатыми ракетами AGM-158 JASSM класса «воздух — земля».

Что касается участия России в защите Сирии, то высказываются предположения, что, как и в апреле 2018 года, между Москвой и Вашингтоном будут достигнуты договоренности о том, что подразделения и части группировки российских войск в Сирии под ракетные удары западной коалиции не попадут, но и не будут помогать сирийским войскам обороняться.

В конце апреля нынешнего года министр обороны Израиля Авигдор Либерман заявил о готовности нанести ответный удар, в случае, если Сирия применит зенитно-ракетные системы, полученные от России.

«Нам важно, чтобы вооружения, которые Россия передает Сирии, не были бы использованы против нас. Если они будут задействованы против нас, мы будем действовать против них», — сказал военный.

Он отметил, что в Сирии уже размещены системы С-300, а также превосходящие их С-400, которые состоят на вооружении российских вооруженных сил.

«Я думаю, что у русских нет причин искать трений с нами, а мы не ищем напряженности с ними», — подчеркнул глава израильского ведомства.

По его словам, присутствие российских зенитно-ракетных комплексов не ограничивает операции военно-воздушных сил Израиля, а также дал высокую оценку координации с коллегами из России.

В ночь на 14 апреля 2018 года западная военная коалиция, возглавляемая Пентагоном, нанесла массированный ракетный удар по пригородам Дамаска – населенным пунктам Барз и Джарамани, где расположены сирийские научно-военные институты.

После атаки представитель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США, генерал-лейтенант Корпуса морской пехоты Кеннет Маккензи указал, что таким способом западные союзники задержали развитие сирийских программ химического оружия на много лет вперед.

В то же время, по его словам, три сирийских объекта, на которые обрушился град ракет морского и воздушного базирования, не представляют собой полный список предприятий и центров, на которых якобы создается сирийское химическое оружие.

Вскоре президент США Дональд Трамп в ходе своего выступления во Флориде заявил, что из 105 ракет, выпущенных при атаке западной коалиции по Сирии, ни одна не была сбита сирийскими средствами противовоздушной обороны, передает ФАН.

«Мы запустили более ста ракет, и они не сбили ни одну. Каждая выпущенная ракета достигла своей цели», — указал американский лидер.

Данные американских и российских военных по поводу КПД атаки западной коалиции серьезно разошлись.

Так, тремя днями ранее начальник Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил России Сергей Рудской рассказал, что силы ПВО Сирии перехватили 71 ракету, выпущенную военными США и Великобритании с морских и воздушных носителей.

«Сирийскими системами ПВО, основу которых составляют комплексы ПВО советского производства, успешно отражены удары авиационных и морских средств поражения», — заявил Рудской.

Он отметил: тот факт, что сирийские силы ПВО перехватили большинство ракет, свидетельствует о высоком уровне выучки военных Сирии, подготовленных российскими специалистами.

«Перехвачена 71 крылатая ракета. В отражении ракетного удара были задействованы сирийские средства ПВО, С-125, С-200, «Бук», «Квадрат» и «Оса». Это свидетельствует о высокой эффективности находящихся на вооружении Сирии комплексов и высокой выучке военнослужащих, подготовленных нашими специалистами», — указал военный.

Китай перешпионил Россию. Как так вышло

Вся переписка Хиллари Клинтон (с личной почты в ее бытность госсекретарем) аккуратно копировалась китайскими хакерами. О чем сообщил сначала Daily Caller, потом Fox News, а дальше и лично президент Дональд Трамп в очередной серии утренних твитов. И хотя представитель китайского МИД Хуан Чуньин теперь объясняет, что такие утверждения — "ничего нового", особенно с учетом того, что по всему миру творят американские хакеры, КНР уже обвинена.

Далее уже не какие-то СМИ, а глава американской контрразведки (Office of the National Counterintelligence) Уильям Эванина вполне официально заявляет: китайцы вербуют себе американскую агентуру через Linkedin. Таковой уже удалил "возможно, миллионы" (на самом деле, как выяснилось, "менее сорока") враждебных аккаунтов. Нужна бдительность.

Как это делается (по версии контрразведчика): кибершпионы завязывают в соцсетях контакты не только и не столько с правительственными чиновниками, сколько со специалистами в области суперкомпьютеров, ядерной энергии, нанотехнологий, полупроводников и еще по мелочам — здравоохранение, гибридные культуры, семена и "зеленая энергия". То есть идет масштабное разграбление технологий. Неосторожные американцы, не знающие, что враг — везде, упоминают в своих биографиях название учреждений, где работали (особенно в профессиональной-то сети Linkedin). А это иной раз такие учреждения, что сам факт их существования уже секретен. И так далее.

То есть российское первенство по части шпионского подрыва Америки и прочего Запада тает. Мы, конечно, остаемся в списке зловещих стран, тянущих к Америке невидимые пальцы через интернет-пространство, но Китай, похоже, выходит на первое место. И Америка начинает видеть под каждой кроватью в первую очередь китайцев.

Шпионов с пекинскими связями вылавливают широким бреднем. Старая история о борьбе с великим философом Конфуцием продолжается. Только что закрыли очередной Институт Конфуция, учивший американских студентов языку и культуре Китая, — на этот раз в северной Флориде. Помогла акция конгресса, запретившего Пентагону открывать свои курсы обучения китайскому в тех университетах страны, где опасно близок Конфуций. И это только часть картины.

Возникает вопрос — что происходит? Можно реагировать словами британского преподавателя, давно работающего в Гонконге: это паранойя. Можно говорить о том, что если великая нация начинает до такой степени бояться идейного (вплоть до языка и философии) или сетевого влияния каких угодно агентов другого государства, то с этой нацией что-то не так.

Но есть более практический вопрос: как вообще видит американская элита и власть будущие отношения с Китаем? Буквально каждую неделю мы узнаем об очередных тарифных ограничениях на торговлю, которые вводит администрация Трампа. С учетом всей атмосферы пора говорить, что перед нами уже давно не "торговая" война: она пытается перейти в тотальную, разве что без обмена ударами. На нынешней стадии ее задача — или скорее рефлекс — для США, видимо, в том, чтобы разорвать между двумя странами все мыслимые связи и опустить перед китайцами железный занавес. И дальше начать смотреть, кто и что в мире оказывается по эту сторону занавеса, а что по ту.

Место России отведено по "китайскую" сторону, это понятно без слов. Но мы — частность, а как выглядит картина в целом? Один из ответов выглядит так: суть происходящего — в ужасе Америки перед угрозой того, что Китай станет мировым технологическим лидером. Это будет страшный удар по производству и обороноспособности США.

Но с этой угрозой трудно что-то сделать, пока Штаты остаются самым большим рынком для китайской продукции, Китай — самым большим рынком для продукции США, а Пекин — крупнейшим торговым партнером Америки. Две ведущие мировые державы оказались настолько тесно связаны, что это лишает Вашингтон возможности выбора курса. Поэтому Трамп занят тем, что рвет эту связь (и опускает тот самый занавес).

Но, замечает автор цитируемого текста, взаимосвязанность двух держав пока что играла роль тормоза для "эскалации стратегического недоверия". То есть мешала обеим державам вредить друг другу — каждый раз оказывается, как и сейчас, что вредишь самому себе. Однако Китай, экономически менее зависимый от США, чем наоборот, может представлять куда более серьезный вызов для американской внешней политики.

Вызов — это в точности как происходит сейчас на одном из множества направлений этой самой политики, на корейском. Из США, в том числе из утренних твитов Трампа, доносятся угрозы в адрес Пекина: вы, ребята, никак не помогаете нам по части ядерного разоружения Северной Кореи. И мы поэтому отменяем очередной визит госсекретаря в Пхеньян и сидим очень-очень сердитые.

Можно допустить, что Китай и вправду "не помогает", то есть не оказывает давление на Северную Корею, чтобы та сдала весь ядерный потенциал в ожидании обещанного ответа из США. А то и направляет события в противоположную сторону. Но с какой стати Пекин должен помогать стране, которая видит китайских шпионов с хакерами повсюду и разваливает взаимную торговлю?

И это, повторим, только один из множества сюжетов мировой политики, важный для Америки.

Дмитрий Косырев

Экс-банкир Ротшильда предлагает стратегическое партнерство с Путиным

Если посмотреть на западную политическую жизнь со стороны и отбросить идеологическую шелуху громких речей, то можно прийти к неожиданному выводу. Вся западная стратегия определяется поиском ответов на два якобы эксклюзивно "русских" вопроса: кто виноват и что делать? Если не найти или не назначить виноватого во всех проблемах (причем не только прошлых, но и будущих), то непонятно, как сплачивать разношерстную банду бывших империй, из которых состоит ядро "коллективного Запада".

Идентификация общего врага — это зачастую не только вопрос политической необходимости, но и экономической целесообразности, потому что при правильном стечении обстоятельств на теме противодействия этому общему врагу можно заработать много денег, начиная от попила военных бюджетов и заканчивая грабежом поверженного противника. По целому ряду исторических, политических, географических и даже религиозных причин в качестве идеального ответа на европейский вопрос "кто виноват во всех бывших и будущих проблемах?" идеально подходила Россия во всех ее исторических инкарнациях, от имперской до советской. На вопрос "что делать с этим источником проблем?", соответственно, подыскивались ответы разной степени агрессивности — от британских санкций шестнадцатого века до прямых военных вторжений века двадцатого. В наше время вот уже несколько лет, как Россия снова объявлена официальной причиной всех проблем, начиная от подрыва системы международного права и заканчивая хакерскими атаками на западную демократию. В некоторым смысле коллективный Запад вздохнул с облегчением: у него снова появился нормальный враг, а не всякие искусственные недоразумения вроде "ближневосточного терроризма", который был создан Западом же, или КНДР, которой Западу не удалось напугать себя как следует ни одного раза. После "назначения" России на роль главного врага вопрос "что делать?" решался в традиционном для Запада ключе: на нашу страну обрушились санкции, дипломатическое давление, а наиболее горячие головы даже предлагали силовое воздействие.

Проблема в том, что сейчас метод традиционного взаимодействия с Москвой (точнее, схема тотального противодействия России) ломается прямо на наших глазах и это вызывает очень яркие негативные эмоции у тех, для кого борьба с ней является смыслом жизни, политической идеологией и основным бизнесом.

Под огонь критики за недостаточно активное противодействие России попадают даже те, кого ругать не принято или опасно. Например, боевой листок лондонских банкиров — газета Financial Times вышла с разгромным материалом "Израиль пожинает плоды неожиданного союза с Путиным", в котором израильскому премьеру Нетаньяху припомнили все: и участие в акции "Бессмертный полк", и то, что он способен "понять Путина" (а как известно из европейских СМИ, "понимающий Путина" — это страшный человек и враг всего хорошего), и то, что Израиль не стал присоединяться к санкциям, которые введены против России.

Нетаньяху обвиняется еще и в том, что он "льстит Москве" ради достижения своих целей и ищет взаимовыгодные компромиссы по сирийскому вопросу.

Казалось бы, зачем критиковать израильского лидера за успешную дипломатию? В тексте Financial Times сквозит обида: получается, что в то время как весь остальной Запад демонстрирует свое единение в противостоянии с Владимиром Путиным, израильский премьер отбрасывает антироссийскую солидарность. И пытается выстроить отношения с Россией, исходя из национальных интересов своей страны, и при этом находит в Москве вполне рациональных и договороспособных собеседников. Тут есть на что разозлиться и чему позавидовать, но проблема даже в другом: а что если и другие лидеры западных стран придут к выводу, что с Россией можно вести дела другим способом? Нетаньяху, несмотря на то, что это вряд ли входило в его планы, создал прецедент, который становится токсичным (с точки зрения сторонников бесконечной экономической, дипломатической, а то и самой настоящей войны с Россией).

Показательно, что Эммануэль Макрон, когда говорит о необходимости переформатирования отношений с Россией, использует аргументацию, подозрительно похожую на ту, которую применяют израильские дипломаты: а именно, что это необходимо в силу прагматичного понимания реалий. В частности — того, что без содействия России невозможно обеспечить безопасность страны.

Президент Франции пошел дальше и уже во время визита в Хельсинки 30 августа повторил и усилил свой "российский" тезис, который он уже высказывал на прошлой неделе: "У нас есть желание, чтобы у Европы была стратегическая и оборонная автономия, желание перестроить европейскую архитектуру безопасности в широком смысле, как я говорил об этом несколько месяцев назад в Санкт-Петербурге, с необходимостью переосмыслить наши отношения с Россией. <…> Эта более широкая Европа должна строить свою архитектуру безопасности с державами, которые находятся на ее границе, и великими народами, с которыми у нас общая история".

Не нужно быть пророком, чтобы предположить, что в этом заявлении критики увидят очередную попытку "польстить Москве", не говоря уже о том, что идея выстраивания некой "широкой Европы", в которой безопасность будет обеспечена общими усилиями, в том числе с участием России, представляется еретической с точки зрения трансатлантической солидарности с США и традиционно русофобских позиций европейского политического истеблишмента.

Позицию Макрона можно списать как ничего не значащую (чего стоят слова президента страны, у которой даже нет полноценного суверенитета?), но это было бы ошибочной оценкой. Макрон — человек с интересной биографией, и для того, чтобы понять вес его слов, нужно найти ответ на философский вопрос: существуют ли в природе бывшие банкиры дома Ротшильдов? Или высокопоставленные сотрудники дома Ротшильдов, так же как и высокопоставленные сотрудники спецслужб, по-настоящему "бывшими" никогда не бывают? Нынешний президент Франции пришел в политику прямо из ротшильдовского банка, а высокоуровневый банковский бизнес такого рода не терпит вольного обращения со словами и несерьезного отношения к вопросам экзистенциальных рисков. Если Макрон говорит о необходимости включить Москву в европейскую архитектуру безопасности, значит, такая необходимость, скорее всего, является объективной реальностью.

Отношение к России будет постепенно меняться. Это вопрос времени и правильных действий Москвы. У нас часто говорят о том, что связи с Западом можно улучшить за счет каких-то уступок. Это ложь. С Западом в целом и с его конкретными странами можно взаимодейстовать только с помощью рецепта, о котором заявил израильский премьер Нетаньяху: "Слабые осыпаются, их убивают, их стирают из истории. Сильные выживают. <…> Сильных уважают, союзы заключаются с сильными, и в конце концов альянсы заключаются именно с сильными".

Эта логика справедлива в отношении любой страны, а в случае России она справедлива вдвойне. Как ни странно, единственный способ дружить с нашими западными оппонентами — это наращивать силу и ответственно ее использовать. К счастью, именно этой тактики и придерживается российское руководство.

Иван Данилов

В Пекин через Москву: до чего Трамп довел Меркель

Как сближение Германии и Китая изменит баланс в Евразии

Политика Дональда Трампа вызывает все больше раздражения в Берлине и Пекине, что подталкивает Германию и Китай к сближению и формированию пусть и ситуативного, но сильного альянса. К чему приведет формирование оси «Берлин — Пекин» и как этим может воспользоваться Россия, — в статье генерального директора РСМД Андрея Кортунова для «Газеты.Ru».

Помимо привычных объектов жесткой внешней политики США — России, Ирана, Сирии, Кубы, КНДР — у некоторых других стран есть все основания для недовольства нынешним курсом Вашингтона. Прежде всего, это Германия и Китай.

Берлин и Пекин подвергаются особенно жесткому нажиму со стороны президента США Дональда Трампа — их текущие, а тем более потенциальные потери от американского протекционизма намного превышают потери всех остальных торговых партнеров США, вместе взятых.

Кроме того, руководству ФРГ и КНР предъявляются и повышенные политические претензии — Берлину за «недостаточный вклад» в бюджет НАТО и упорство в отстаивании «Северного потока – 2», а Пекину — за «гегемонистские устремления» в Азиатско-Тихоокеанском регионе и «экспансию» в акваторию Индийского океана.

Поэтому логичным выглядит сближение позиций канцлера Германии Ангелы Меркель и председателя КНР Си Цзиньпина. Учитывая огромный совокупный потенциал двух стран, трансконтинентальная ось «Берлин — Пекин» стала бы достойным стратегическим ответом беспрецедентно сильному и грубому давлению США. Особенно если к этому союзу подключить и другие столицы, включая, разумеется, Москву.

Асимметричный союз

Победа Трампа в ноябре 2016 года вызвала серьезную озабоченность в Китае и стала настоящим шоком для политического истеблишмента в Германии. Симптоматично, что накануне саммита G20 в июле 2017 года в Гамбурге Трамп сделал демонстративную остановку в Варшаве как раз в момент очередного обострения немецко-польских отношений, а в Берлине в это самое время немецкий канцлер принимала китайского лидера. Шестью месяцами ранее, по итогам 2016 года, Китай впервые в истории занял место крупнейшего торгового партнера Германии.

Интерес Пекина к Берлину не ограничен стремлением и дальше расширять двустороннюю торговлю, наращивать инвестиции и сохранять доступ к новейшим немецким технологиям.

После смены власти в Вашингтоне китайская сторона стремится демонстрировать повышенное внимание к глобальным проблемам, приоритетным для Германии, — от вопросов климата и реформы ВТО до помощи странам Африки.

При этом именно Пекин может играть доминирующую роль в будущем каркасе двусторонних отношений. Во-первых, Китай намного сильнее Германии с точки зрения экономического и демографического потенциала, геополитических позиций и военной мощи. Китай входит в Совет Безопасности ООН в качестве постоянного члена и обладает ядерным оружием. Поэтому в любых отношениях между Пекином и Берлином неизбежно будут присутствовать элементы асимметрии не в пользу германской столицы, которые так или иначе придется сглаживать.

Во-вторых, Китай более свободен в своих внешнеполитических действиях, чем Германия. На данный момент КНР не участвует ни в каких жестких военно-политических или экономических союзах. В то же время

Германия имеет многочисленные и вполне конкретные обязательства в рамках НАТО и ЕС. Причем если в случае Евросоюза Берлин по праву выступает в роли лидера, то в рамках НАТО он чаще оказывается ведомым, чем ведущим.

Также сближению мешают фундаментальные расхождения в ценностях. Германия сегодня выступает едва ли не ведущим носителем традиционных либеральных ценностей в Европе. Китайская политическая модель авторитарной модернизации являет собой полную противоположность западному либерализму. Прогнозы, что по мере формирования китайского среднего класса Пекин будет эволюционировать в направлении плюралистической демократии западного образца, пока что не оправдываются.

Вместе с тем Берлин и Вашингтон уже давно стали восприниматься как традиционные партнеры. В Германии — по крайней мере, до последнего времени — мало кто мог вообразить будущее своей страны без самого тесного военного, политического и экономического союза с США. Без Вашингтона конструкция внешней политики Германии просто рассыпается.

Впрочем, за долгую и подчас драматическую послевоенную историю отношений ФРГ и США никогда еще Берлин не подвергался таким нападкам, угрозам, откровенному прессингу и даже шантажу со стороны Вашингтона, как в последние полтора года. Никогда взгляды немецкого и американского лидеров по фундаментальным вопросам мировой политики не расходились так далеко, а уровень взаимного доверия не опускался так низко.

Чего боится Берлин

При этом у Берлина есть ряд небеспричинных оснований беспокоиться относительно сближения с Пекином. Вот только ряд из них.

Во-первых, Германию волнует тот факт, что инвесторы из КНР целенаправленно и методично скупают немецкие высокоспециализированные фирмы, работающие на наиболее перспективных направлениях технологического развития. Есть подозрение, что речь идет не об обычных коммерческих сделках, а о государственной стратегии, призванной обеспечить технологическое преимущество Китая над Западом. В 2017 году объем инвестиций КНР в Германию составил почти $14 млрд, или почти 2/3 от общего европейского портфеля Пекина.

В текущем году Берлин даже пошел на фактическую частичную национализацию одного из крупнейших операторов немецких линий электропередачи, чтобы не допустить вхождения в него китайского капитала.

Пекин мог бы успокоить немецких партнеров, обеспечив, например, принцип взаимности, то есть предоставив немецким инвесторам беспрепятственный доступ к высокотехнологичному сектору китайской экономики, однако в этом направлении все еще сохраняются проблемы.

Кроме того, в Германии опасаются резкого изменения баланса немецко-китайской торговли в ближайшие годы. В настоящее время ФРГ, в отличие от США, имеет значительный профицит в торговле с КНР: на 2017 год экспорт в Китай составил $96 млрд, импорт из Китая — $71 млрд. Однако есть мнение, что в связи с начавшейся торговой войной между США и КНР значительная часть китайского экспорта будет переориентирована на европейские рынки. В итоге Германия может не только лишиться нынешнего профицита, но и в не столь отдаленном будущем оказаться примерно в том же положении, в котором сейчас пребывают США.

Германию не может не раздражать активность Пекина в немецком «ближнем зарубежье», т.е. в странах Центральной и Восточной Европы и не Балканах. Особенно неприятен для Берлина формат «16+1» — механизм сотрудничества КНР с этими странами, включающий регулярные встречи на высшем уровне. Этот формат воспринимается как очевидная попытка Китая подорвать европейское единство и проникнуть в Евросоюз «с черного входа».

Пекин при этом уже пошел на символические уступки Евросоюзу — саммиты в формате «16+1» теперь будут проводиться не раз в год, а раз в два года. Китайские лидеры заявляли, что Пекин заинтересован в едином и сплоченном ЕС.

Кроме того, оценивая перспективность более тесного сотрудничества с Пекином, в Берлине не могут не задумываться о том, как такое сближение повлияет на отношения Германии с другими немецкими партнерами в Азии. Речь идет о Японии, Индии, странах АСЕАН, Австралии, Новой Зеландии. Поэтому в интересах Пекина представлять возможную китайско-германскую ось не как отдельный двусторонний — геополитический проект, а как важную составную часть более широкого многостороннего плана по формированию единого евразийского экономического пространства.

Почему не боится Дональд Трамп

При этом несколько удивляет спокойствие американского истеблишмента, который не может не замечать даже гипотетической возможности сближения позиций Берлина и Пекина. Однако этому есть несколько объяснений.

Дональд Трамп может рассматривать отношения с Германией и с Китаем как отдельные, не связанные друг с другом направления внешней политики, а усиливающееся давление отдельно на каждую из стран, с точки зрения политических элит США не может привести к каким-то последствиям для двусторонних отношений Китая и Германии.

Другое объяснение — «самонадеянность американской силы». В Белом доме внимательно наблюдают за попытками китайско-германского сближения, но не верят в их успешность. Отношения США и с Германией, и с Китаем по-прежнему остаются асимметричными.

В Белом доме могут полагать, что ни поодиночке, ни даже совместно Берлин и Пекин не в состоянии создать независимый от Вашингтона глобальный финансово-экономический и технологический центр.

Для этого есть основания — ни Китай, ни Германия пока не решились ответить в полной мере симметрично на последние меры экономического давления США.

Третье объяснение состоит в том, что в администрации Трампа просто не способны представить готовность немецкого политического класса скорректировать свои взгляды на мир и на желательное место Германии в этом мире.

Но нельзя не замечать очевидного — в своем давлении на Германию Дональд Трамп заходит гораздо дальше, чем его республиканские предшественники. Американская политика демонстративно унижает не только нынешнее руководство Германии, но и немецкий политический класс в целом,

причем именно в тот момент, когда после долгой спячки начинает пробуждаться внесистемный немецкий национализм (успех на последних выборах «Альтернативы для Германии»).

Ось или треугольник

Будущее германо-китайских отношений крайне важно и для России, хотя уверенно претендовать на главные роли в этом союзе Москва не может — ее экономический потенциал все же несколько ограничен. Но и посторонним наблюдателем Россия тоже не останется, поскольку в условиях экономических санкций — как со стороны США, так и со стороны Европы — Берлин и Пекин, являются сегодня и, по всей видимости, надолго останутся главными торговыми партнерами.

Для Москвы экономические связи с КНР и ФРГ остаются двумя основными точками входа в мировую экономику.

Поэтому легко предположить, что Москва с энтузиазмом присоединилась бы к строительству оси «Берлин — Пекин», попытавшись превратить ее в полноценный равносторонний треугольник.

К этому стоит добавить, что разрушение современного мирового экономического порядка, защита которого становится фундаментом китайско-германского сближения, вообще не в интересах России. Москва, как и любой другой участник международной экономической системы, может иметь много справедливых претензий к конкретным аспектам этого миропорядка, но триумф протекционизма, отказ от многосторонности, закат универсальных международных экономических организаций и раскол мира на противостоящие друг другу торговые блоки никак не облегчит задачу интеграции России в мировую экономику и не ускорит экономическую модернизацию страны.

Возможность встроиться в германо-китайское сотрудничество дала бы Москве дополнительную свободу маневра, уравновесив «разворот на Восток» новой активизацией сотрудничества с Западом.

Однако сближение Германии и Китая само по себе не создает автоматически новых возможностей для России. Пекин вполне способен проводить параллельные курсы в отношении Москвы и Берлина, что он и делал на протяжении уже многих лет. Германия в нынешних условиях тем более предпочла бы строить свое сотрудничество с Китаем через головы проблемных российских соседей, по крайней мере, до момента полного урегулирования украинского кризиса.

Поэтому критически важная задача для Москвы — не стать «третьим лишним» в китайско-германском альянсе, а привнести в этот альянс свои уникальные сравнительные преимущества.

По всей видимости, эти преимущества не могут ограничиваться особым географическим положением России — вариантов китайско-германского транзита можно найти очень много, и не все они проходят через российскую территорию. Значит, нужно искать возможности другого типа, например, трехсторонние проекты развития на Балканах, в Центральной Азии и в Афганистане. Или инициативы на стыке безопасности и развития — управление миграциями, профилактика политического радикализма, вызовы, связанные с новыми технологиями. В любом случае, ценность России — как для Германии, так и для Китая — будет во многом определяться способностью страны перейти с нынешней инерционной на инновационную экономическую модель.

Можно по-разному оценивать перспективы создания нового китайско-германского альянса. Вполне возможно, что вместо него возникнет какая-то иная геоэкономическая конструкция — например, ось «Берлин — Токио» или тесное партнерство между Европейским Союзом и Индией. Но бесспорным представляется тот факт, что время требует от основных игроков мировой политики крупных, нетривиальных, возможно, даже парадоксальных внешнеполитических решений.

Тайфун загнал северокорейских рыбаков к берегам Приморья.

Во внутренних водах Приморского края вынужденно укрылись свыше сотни маломерных промысловых судов КНДР. Причиной стал тайфун «Соулик», некоторым морякам потребовалась медицинская помощь.

Большинство иностранных плавсредств уже покинуло российские воды, сообщили Fishnews в пресс-группе Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. Более десятка мотоботов пограничники сняли с мели и сопроводили до линии границы.

Шхуны, выброшенные на мель в бухтах на севере края, все еще остаются там. Пострадавшим гражданам КНДР оказывают необходимую помощь. Например, один из северокорейских рыбаков получил во время тайфуна тяжелую травму.

Fishnews

Тихоокеанский флот отстрелялся ракетами на Камчатке

Минобороны показало видео стрельб крылатыми ракетами на Камчатке

В Сети появилось видео стрельб крылатыми ракетами ударных судов Тихоокеанского флота в Охотском море. Удары по двум дрейфующим судам-мишеням были нанесены с дистанций от 250 до 500 километров. Все семь крылатых ракет успешно поразили мишени, сообщили представители ТОФ. Ранее базу подводных сил ТОФ в Вилючинске на Камчатке посетил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев.

Министерство обороны России в своем твиттере опубликовало видео того, как корабельная ударная группа в составе флагмана Тихоокеанского флота – ракетного крейсера «Варяг», а также малых кораблей «Разлив» и «Мороз» провела стрельбу крылатыми ракетами по надводным целям.

В учениях также приняли участие атомный ракетный подводный крейсер «Томск» и несколько расчетов берегового ракетного комплекса «Бастион», передает ФАН.

Как рассказали представители ТОФ, удар по двум дрейфующим судам-мишеням был нанесен крылатыми ракетами «Вулкан», «Гранит», «Малахит» и «Оникс» из акватории Охотского моря и с побережья Камчатки. Дистанция до цели составляла от 250 до 500 километров.

«По данным объективного контроля все семь крылатых ракет успешно поразили мишени», — детализировали представители флота.

В июле нынешнего года выпущенная с АРПК «Томск» противокорабельная ракета на дистанции 150 километров успешно поразила мишень, имитировавшую надводный корабль условного противника в Охотском море.

Тогда в ходе выполнения поставленных задач подводники также выполнили скрытное перемещение на глубине на позицию пуска, а потом и уход от огневого поражения условного «противника».

Проведение военных маневров обеспечивали истребители МиГ-31, беспилотные летательные аппараты морской авиации ТОФ, а также боевые корабли и вспомогательные суда.

В том же месяце базу подводных сил ТОФ в Вилючинске на Камчатке посетил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев.

Он обсудил с командованием модернизацию военной инфраструктуры и оснащение современным вооружением и военной техникой.

Перед секретарем Совбеза выступили командующий флотом Сергей Авакянц и командующий подводными силами ТОФ Владимир Дмитриев. Также они обсудили боевую подготовку, перспективы реконструкции и строительства социальных объектов. Патрушев осмотрел объекты военной инфраструктуры и подводную лодку »Александр Невский».

В апреле нынешнего года Япония направила Москве по дипломатическим каналам ноту, в которой она выразила протест из-за проведения военных учений на Курилах, заявил генсек японского кабинета министров Есихидэ Суга.

«Мы заявили протест по дипломатическим каналам, поскольку усиление военного [присутствия РФ] на четырех островах [Курильской гряды] противоречит нашей позиции. Для решения этого вопроса, в целом, нам необходимо в первую очередь решить вопрос территориальной принадлежности этих островов», — указал дипломат.

Возмущение Токие касалось масштабных военных учений, в которых приняли участие более 2,5 тыс. военнослужащих Восточного военного округа (ВВО).

«В ходе практической части учений огневое поражение условному противнику нанесут военнослужащие мотострелковых, танковых и артиллерийских подразделений при поддержке вертолетов армейской авиации и сил Тихоокеанского флота.

Особенностью активной части мероприятия будет проведение боевой стрельбы по морским надводным целям, а также активное применение БЛА «Орлан», — указывалось в сообщении ВВО.

Курилы имеют большое военно-стратегическое значение для России, так как обеспечивают судам ТОФ выход к океану. Охотское море, которое отделяется Курилами от Тихого океана, также важно для России — в его акватории находятся российские подлодки.

Территориальный спор между Россией и Японией по этому вопросу вызывает обеспокоенность Москвы еще и потому, что на японских островах расположены военные базы США c американскими средствами противоракетной обороны.

Ранее Япония разместила американские ПРО в ответ на угрозы со стороны КНДР. Вопрос военного обеспечения Курильских островов Москва связывает исключительно с защитой российских территорий, подчеркивал министр обороны РФ Сергей Шойгу.

Источники, близкие к дипломатическим кругам, рассказывали «Газете.Ru», что переговорный процесс с Японией в отношении решения проблемы Курильских островов затрудняется в связи с проблемами безопасности. Японская сторона не может дать гарантий, что в случае передачи части островов на них не будет размещены военные объекты США.

Кроме того, власти Японии выражали протест России в связи с размещением истребителей Су-35С на острове Итуруп Курильской гряды. Глава Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН Валерий Кистанов назвал возмущение японских властей дежурным протестом, который не повлияет на отношения двух стран, передает НСН.

Посол Южной Кореи в Иране заявил, что его страна продолжит покупать иранскую нефть на основе предыдущих соглашений.

Рю Чжон Хюн сказал, что, несмотря на выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA), Южная Корея продолжает покупать нефть у Исламской Республики Иран, сообщает Mehr News.

Он выступил с речью на воскресной встрече с руководителем Исследовательского центра иранского парламента (IPRC) Каземом Джалали в Тегеране.

Расширение связей с Ираном имеет большое значение для Южной Кореи, сказал он, добавив, что Сеул приветствует расширение двустороннего сотрудничества с Тегераном во всех областях.

Упомянув о 9-ом Международном семинаре парламентских исследовательских служб, который будет проходить в Южной Корее, посол вручил Джалали официальное письмо-приглашение, подписанное его корейским коллегой.

Джалали, со своей стороны, подчеркнул, что Тегеран поддерживает расширение отношений и сотрудничества с Сеулом в разных областях, добавив, что мнение иранского народа и правительства о Южной Корее всегда оставалось положительным.

Касаясь недавних переговоров между главами Южной и Северной Кореи, он сказал, что Иран всегда поддерживает мирные средства во всем мире и приветствует установление мира на Корейском полуострове.

Козни американцев: почему КНДР боится заговора

Пхеньян обвинил США в «двуличности» после отмены визита Помпео в КНДР

Власти Северной Кореи обвинили США в «двуличии» после того, как американский президент Дональд Трамп отменил поездку госсекретаря Майка Помпео в КНДР. Руководство страны считает, что Вашингтон готовтт «заговор» против Пхеньяна. Причиной столь резкой реакции может быть недовольство КНДР из-за отсутствия каких-либо уступок от США.

Северокорейские СМИ рассказали о заговоре против КНДР, который якобы готовят Соединенные Штаты. Излагающая эту теорию статья была опубликована в 26 августа в издании «Родонг Синмун» — главном печатном органе правящей Трудовой партии Кореи.

В материале говорится, что северокорейская сторона начала подозревать Соединенные Штаты в разработке «заговора» против Пхеньяна. «Родонг Синмун» отмечает, что об этом свидетельствуют секретные учения, якобы проведенные военными США в Японии — их целью издание называет «проникновение в Пхеньян».

«Подобные действия доказывают, что США разрабатывают преступный заговор, чтобы развязать войну против КНДР», — говорится в тексте.

Эксперты отмечают, что статью опубликовали сразу после отмены визита госсекретаря Майка Помпео в Пхеньян.

Он должен был прибыть в северокорейскую столицу на этой неделе и провести встречу с лидером КНДР Ким Чен Ыном. Визит был отменен буквально в последний момент.

Ранее телеканал CNN со ссылкой на дипломатические источники сообщал, что в Госдепартаменте ничего не знали о готовящейся отмене поездки его главы в Северную Корею.

Вскоре президент США Дональд Трамп заявил, что это он поручил Помпео отменить визит в КНДР — по словам американского лидера, он принял это решение, поскольку не увидел достаточного прогресса в денуклеаризации Северной Кореи.

Правда, противники Трампа считают, что визит Помпео был отменен, поскольку президент США осознает тщетность своих попыток добиться ядерного разоружения КНДР. «Попытка сохранить имидж эффективности и компетентности — это лишь отсрочка неизбежного признания того, что Северная Корея никогда не собиралась денуклеаризироваться», — пишет обозреватель издания The Washington Post Дженнифер Рубин.

Вопрос денуклеаризации стал основой итогового документа, подписанного США и КНДР на историческом саммите в Сингапуре. Однако главная проблема заключается в том, что оба государства по-разному трактуют этот термин. В КНДР, в частности, считают, что свою приверженность денуклеаризации должна заявить и Южная Корея. Северокорейские власти требуют от США гарантий, что ядерное оружие не будет размещаться и на территории их южного соседа.

Заведующий Центром российской стратегии в Азии Института Экономики Российской Академии Наук Георгий Толорая полагает, что жесткая реакция КНДР обусловлена недовольством северокорейского руководства по поводу отсутствия позитивных шагов со стороны США.

Эксперт напомнил, что в КНДР была уничтожена часть полигонов для испытания ядерного оружия, испытательные стенды, а также уже год не проводились ядерные испытания. «Они ждали уступок, но не получили ничего взамен, кроме ужесточения санкций», — поясняет Толорая.

В середине августа Минфин США опубликовал новый список организаций, которые попадают под санкции США из-за экономических отношений с КНДР. В него попали несколько китайских, сингапурских и российских банков.

Путь лежит через Пекин

Несмотря на отмену визита Помпео, который был воспринят в КНДР как намек на возможную конфронтацию, 24 августа Трамп заявил, что готов встретиться с Ким Чен Ыном еще раз. «Сейчас я хотел бы направить самые теплые пожелания и мое уважение председателю Киму. С нетерпением жду скорой встречи с ним!» — написал американский президент в твиттере.

Учитывая тот факт, что саммит с Кимом стал единственным значимым достижением Трампа во внешней политике, в преддверии промежуточных выборов в конгресс американскому президенту необходимо добиться большего. Избиратели рассматривают угрозу КНДР как весьма серьезную, поскольку ракеты Пхеньяна потенциально могут достичь Гавайев.

Комментируя «позитивную» часть посланий Трампа, Толорая называет действия американского президента «дипломатическим шантажом». Он также выразил мнение, что, несмотря на отсрочку, визит Помпео в КНДР все же состоится в ближайшее время.

В свою очередь, северокорейские власти, вероятно, ждут результатов ноябрьских выборов, чтобы понять, насколько крепки позиции сторонников Трампа. В преддверии промежуточных выборов в конгресс Пхеньян даже поет Трампу дифирамбы и призывает его действовать решительнее в продвижении своей повестки.

Так, недавно издание «Нодон Синмун» отметило, что сегодня отношения двух стран зашли в «тупик», который требует от президента США «смелых решений».

«Президент Трамп претворил в жизнь то, что не смог ни один другой президент, — фантастическую встречу КНДР и США…, потому что он действовал согласно своей воле и решимости, не колебался и не слушался беспрекословно своих помощников», — говорится в статье, опубликованной в середине августа.

В Пхеньяне понимают, что главный ключ к урегулированию ситуации находится в США, и поэтому пока не спешат обращаться к другим региональным игрокам, включая Россию. Недавно помощник президента России Юрий Ушаков заявил, что главы КНДР и Южной Кореи Ким Чен Ын и Мун Чжэ Ин, вероятнее всего, не приедут на Восточный экономический форум.

В беседе с «Известиями» Ушаков рассказал о появившихся сообщениях о том, что межкорейский саммит пройдет в даты проведения ВЭФ. Ожидается, что переговоры состоятся 12-13 сентября.

Стоит отметить, что на фоне трений между КНДР и США отношения Северной и Южной Кореи обретают позитивную динамику. Стороны активно налаживают диалог и обмениваются визитами. Недавно Республика Корея предложила КНДР выступить единой командой на Олимпиаде-2020 в Токио.

По мнению экспертов, налаживая отношения с Сеулом, Пхеньян рассчитывает, что сосед-союзник США поспособствует урегулированию отношений с Вашингтоном. Однако сам Трамп дает понять, что главным рычагом воздействия на КНДР он видит Китай.

По словам американского президента, торговые споры между Вашингтоном и Пекином только тормозят процесс денуклеаризации Корейского полуострова. Трамп также отметил, что визит Помпео в КНДР состоится, когда «торговые отношения США с Китаем будут урегулированы».

По мнению обозревателя телеканала CNN Ю Джей Фишера, США, используя торговые войны с КНР, хотят добиться от Пекина уменьшения торговых отношений с Северной Кореей. Сейчас на Китай приходится 90% всей торговли КНДР.

Сокращение взаимной торговли может привести к трудностям в отношениях двух стран в преддверии визита председателя КНР Си Цзиньпина в Пхеньян. Поездка запланирована на сентябрь 2018 года. Как пишет обозреватель CNN, удачный визит стал бы для Ким Чен Ына «крупной дипломатической победой».

Отвлекающая война: что спасет Трампа от импичмента

Пойдет ли Трамп на военный конфликт, чтобы избежать проблем в США

Президент США Дональд Трамп заявил, что в случае его импичмента Америку ждет обвал национальных рынков, а сама страна обеднеет. В связи с тем, что слово «импичмент» вновь зазвучало в Вашингтоне, многие вспоминают скандал вокруг Билла Клинтона, который, как считают его противники, пытался отвлечь общество военными действиями: ударами по Ираку и бомбардировками Югославии. Способен ли на это Трамп, разбиралась «Газета.Ru».

Отвечая на вопрос ведущей телеканала Fox News Эйнсли Эрхардт о возможности импичмента, президент США Дональд Трамп заявил, что не знает, как можно объявить импичмент человеку, который делает «хорошую работу».

«Если я когда-либо подвергнусь импичменту, я думаю, что рынок рухнет, я думаю, что все будут очень бедными», — сказал он.

В новейшей истории США импичменту чуть не подвергся президент США Билл Клинтон. Супруг главной соперницы Трампа Хиллари Клинтон мог быть отстранен от должности сразу по двум обвинениям: препятствовании правосудию и лжесвидетельстве в скандале со стажеркой Белого дома Моникой Левински.

Клинтон: удар по импичменту

В августе 2018 года исполнилось ровно 20 лет со дня знаменитого выступления перед нацией президента США Билла Клинтона, в котором он признался, что состоял в «неподобающих» отношениях со стажеркой Белого Дома Моникой Левински. За историю с Левински ухватился независимый прокурор Кеннет Стар, который до этого уже многие месяцы вел расследование в отношении различных злоупотреблений со стороны Клинтона.

В декабре 1998 года процедура импичмента уже была запущена в нижней палате конгресса. Именно в это время президент США принял решение нанести ракетный удар по Ираку.

Целями атаки стали объекты, на которых предположительно производилось оружие массового уничтожения. «Голосование по импичменту приостановлено, в то время как Клинтон ударил по Ираку», — с таким заголовком в декабре 1998 года вышла газета The New York Times.

Предположение, что Клинтон использует удар по Ираку специально, чтобы отвлечь внимание от процедуры импичмента, высказывали его противники. «Республиканцы подвергли сомнению мотивы г-на Клинтона, поскольку их корни надо было искать в его политическом выживании в должности, чем в мировой безопасности», — писала The New York Times.

Эту же идею подхватывала немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung: «Было ли это судорожной попыткой спасти шею…?»

Несмотря на то, что импичмента удалось избежать, месяц спустя Клинтон решил закрепить свое положение сильного лидера, отдав приказ о бомбардировке Югославии. Поводом стали обвинения в адрес президента Югославии Слободана Милошевича в этнических чистках в Косово.

«Неясно, могли бы решения президента по Косово быть другими, если бы он не был отвлечен своими политическими и правовыми проблемами. Но ясно, что его проблемы дали ему меньше поля для маневра, чтобы принять решение. Дипломатия, которая в значительной степени зависела от военных угроз, еще сильнее уменьшала пространство для маневра», — писала New York Times в апреле 1999 года.

В отличие от своего предшественника, Трамп находится в лучшем положении: угроза импичмента витает в воздухе, но пока не стала реальностью. Все будет зависеть от того, какие показания дадут против президента США влиятельные члены его команды: бывший адвокат Майкл Коэн и политтехнолог Пол Манафорт.

Как отмечало ранее американское издание The Star Tribune, Трамп хорошо усвоил «искусство отвлечения внимания» от проблем, приводя в пример один из ярких твитов президента США, касавшийся президента Ирана Хасана Роухани: «Президенту Ирана Роухани: больше никогда не угрожайте Соединенным Штатам, в противном случае вы столкнетесь с такими последствиями, с которыми еще никто не сталкивался в истории».

Конфликт с Ираном: можно, но трудно

Один из главных врагов администрации Трампа, Иран, на первый взгляд кажется хорошей мишенью для начала «отвлекающего» конфликта. США не скрывают своей враждебности к Тегерану и периодически используют жесткую риторику по отношению к этой стране. Пока Вашингтон ограничивается лишь экономическими мерами — выйдя из ядерной сделки, он давит на европейских союзников, чтобы и те прекратили сотрудничество с этой страной.

Сам Трамп не является сторонником военных мер, однако в окружении президента США есть немало политиков, которые не исключают подобной возможности в ситуации с Ираном.

Один из ярких представителей этой группы — советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон, который придерживался радикальных взглядов по отношению к Ирану еще при администрации Буша и не скрывал, что удар Израиля по ядерным объектам Ирана может быть решением проблемы. «Да, есть риск ответного иранского удара, но суннитские арабские государства, хотя и могут публично покритиковать Израиль, на самом деле будут очень довольны», — говорил «Газете.Ru» сам Болтон, когда работал в экспертном сообществе.

Ранее автор журнала Foreign Policy Стефен Волт предрекал, что в случае, если Трамп решится пойти на военный конфликт, он произойдет именно с Ираном.

«Я бы сказал, [это будет] Иран, по двум причинам. Во-первых, в Северной Корее уже есть ядерное оружие, а у Ирана нет, поэтому риски войны с первым государством бесконечно велики», — писал Волт в апреле 2018 года в статье «Как начать войну: Пять легких шагов».

Гипотетически предлогом для удара по Ирану может быть расторжение ядерной сделки и начало работы Тегерана над ядерным оружием. Однако сегодня подобный вариант развития событий маловероятен: Иран сохраняет приверженность ядерной сделке, что подтверждает МАГАТЭ, и подобный сценарий не поддержат даже ближайшие союзники США.

Причиной для силовой акции против Ирана может стать какой-нибудь инцидент в Персидском заливе с участием иранских или американских ВМС, но в полномасштабный конфликт он вряд ли перерастет.

Конфликт с Китаем: Тайвань в уме

Китай — еще одна держава, которая после прихода к власти Трампа стала объектом его жесткой риторики. Пока противостояние с КНР происходит в сугубо экономической плоскости, однако в новой военной доктрине США Китай называют «ревизионистской державой». Ранее в беседе с «Газета.Ru» директор центра Atlantic Council и бывший прогнозист Национального совета по разведке США Мэтью Берроуз рассказывал, что не исключает конфликта между КНР и США, даже несмотря на взаимную зависимость этих стран:

«Если посмотреть на Первую мировую войну, было очень много зависимости в те времена, и это все равно не помешало начать войну. Я предполагаю, что США и Китай могут быть вовлечены в войну, хотя, конечно это не самый вероятный сценарий».

Между тем эксперты считают, что даже если начнется конфликт с КНР, он будет иметь ограниченный характер.

Причиной может стать внезапная эскалация ситуации вокруг союзного Вашингтону Тайваня или же островов в Китайском море, где Пекин активно наращивает военную инфраструктуру. Причем спровоцировать его может любая сторона.

В годы «холодной войны» и после ее окончания конфликт США и КНР из-за Тайваня представлялся вполне вероятным, однако, как отмечает военный эксперт Института Катона Гален Карпентер, если в то время у Пекина было мало возможностей противостоять США, то сейчас КНР вложила большие средства в модернизацию своих вооруженных сил.

«Сегодня вмешательство США в спасение Тайваня все еще, вероятно, будет успешным, но оно будет гораздо более опасным и будет стоить гораздо дороже, а также обойдется большей кровью. Еще через несколько лет перспективы успеха будут еще более неопределенными», — писал автор в своей статье, опубликованной в феврале 2018 года в журнале American Conservative.

КНДР: поезд ушел

Еще пару месяцев назад, до исторического саммита между Трампом и лидером КНДР Ким Чен Ыном, конфликт между США и Северной Кореей был весьма вероятен. Искать повода было не нужно: импульсивный руководитель КНДР активно выступал с воинственными заявлениями, а также осуществлял демонстративные пуски ракет.

Однако встреча Трампа и Кима, если не привела к крупным изменениям, то по крайней мере снизила возможность военного конфликта с КНДР. Пхеньян также прекратил ядерные испытания и начал налаживать отношения с союзником США Южной Кореей.

Развязывание военных действий против КНДР будет для Трампа полной потерей лица, так как налаживание отношений с этой страной — полностью его заслуга. Впрочем, нельзя исключать, что повод может дать и сама КНДР, учитывая непредсказуемость северокорейского режима.

Выстрел в спину: европейские банки блокируют россиян

Как США усиливают эффект санкций через угрозы контрагентам

Иностранные банки опасаются работать с активами россиян из числа фигурантов санкционного списка США, поскольку они сами могут попасть под ограничения. Такая ситуация — идеальная атмосфера для политического давления на Россию, считают аналитики. Круг финансовых организаций, оказывающих услуги россиянам из «черного списка», сужается.

Швейцарский банк Credit Suisse «реклассифицировал» связанные с РФ активы, чтобы избежать санкций со стороны США. Речь идет о сумме в более чем $5 млрд, узнало агентство Reuters, которое первым сообщило, что активы заморожены. Представитель банка заявила, что кредитная организация сотрудничает с международными регуляторами, чтобы обеспечить соблюдение санкций. Через день, однако, банк заявил, что не заморозил, а перевел активы клиентов из России, попавших под санкции, из статуса «под управлением» в статус «доверительное хранение». Владельцы счетов не понесли потерь, указали в Credit Suisse. О чьих активах идет, речь не сообщается.

Представители двух других крупных швейцарских банков UBS и Julius Baer отказались раскрывать информацию о том, принимались ли меры против счетов россиян, аналогичные их конкуренту.

Банки зависят от американского доллара и вынуждены учитывать политику США, несмотря на то что санкции не действуют на территории Швейцарии, отмечало агентство. Почти одновременно Минфин США сообщил о блокировании счетов попавших под американские санкции бизнесменов на Кипре.

Кулуарное давление

Международные финансовые организации остерегаются работать с фигурантами санкционного списка из-за страха самим попасть под ограничения.

«В санкционном законодательстве США есть положение, согласно которому те банки, которые осуществляют материально значимые финансовые транзакции с фигурантами санкционного списка (SDN — Special Designated Nationals List), сами могут быть подвергнуты санкциям», — сказал «Газете.Ru» старший директор по финансовым институтам Fitch Ratings Александр Данилов.

С фигурантами санкционного списка могут работать банки, для которых возможные санкции США не играют большой роли, отмечает Данилов. «Если же у банка есть бизнес или партнеры в США или если банк в принципе осуществляет значительный объем операций в долларах, например, с иностранными контрагентами, то, очевидно, он будет крайне осторожен, чтобы не навлечь на себя санкции», — указывает аналитик.

Заморозка счетов россиян банками или отказ от управления ими может быть выражением политического давления США на Россию, считает управляющий директор НРА Павел Самиев.

«Многие крупные финансовые организации будут бояться мер по отношению к ним, если США посчитают, что они не придерживаются санкций. Даже если речь идет о каких-то косвенных признаках нарушения, о каком-то неочевидном случае, США потенциально могут применять такие меры против финансовых организаций.

Очень все расплывчато сформулировано, я думаю, это сделано намеренно и будет использован индивидуальный подход. С кем-то они проведут кулуарные беседы, скорее всего, с крупными финансовыми структурами, в которых могут быть существенные рычаги влияния на Россию, то есть какой-то существенный объем активов или операций», — указывает Самиев.

Если речь идет о незначительных операциях, США, вероятно, не будут накладывать санкции на те банки, которые проводят транзакции в интересах россиян из-за небольшого в таком случае влияния таких мер, указывает он.

Выдавливание России

Решение Credit Suisse связано с попытками выдавить граждан РФ из банков развитых стран, считает начальник аналитического управления БКФ Максим Осадчий.

«Эта акция — развитие тенденции выдавливания россиян из банков развитых стран. Российский клиент превращается в персона нон грата для западных банкиров. Это — следствие страха западных банкиров перед всемогущим американским Минфином, ведь за обслуживание клиентов из санкционного списка их банки сами могут оказаться под санкциями», — говорит он.

Такие примеры мы видели и в России, указывает Осадчий. 3 августа санкции были введены против банка «Агросоюз» за «осознанное содействие в осуществлении значительных сделок от лица, внесенного в санкционный список за деятельность, связанную с КНДР и оружием массового уничтожения». В 2015 году под американские санкции за сделки с Сирией попал банк «Русский финансовый альянс».

Цель США — таким образом оказать политическое давление на Россию, считает Самиев. «Задача в том, чтобы ударить несколько раз, но более точечно, найти слабые звенья. Например, по Сredit Suisse объявленный объем большой. Скорее всего, США провели работу предварительную, чтобы эта новость появилась. Ожидать можно похожего и по другим банкам. Это будут какие-то отдельные крупные случаи. США будут, очевидно, вести именно кулуарные переговоры со структурами, которые могут продемонстрировать существенное влияние», — подчеркивает он.

Заморозку или закрытие операций с Россией по всему мировому финансовому рынку ждать не стоит.

«Цель в том, чтобы это происходило постоянно, дозированно и в ручном управлении. Это способ политического давления, безусловно», — заключает аналитик.

Санкции с подвохом

В апреле 2018 года Минфин США ввел персональные санкции против 14 компаний из России и 24 россиян. В список попали чиновники и бизнесмены, включая, например, главу МВД Владимира Колокольцева, главу банка ВТБ Андрея Костина, секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева, владельца «Реновы» Виктора Весксельберга и других. Среди компаний — «Ренова», «Русал», En+ Group и другие. Как сообщало ведомство, санкции были введены из-за ситуаций на Украине, в Сирии и «попыток России подорвать западную демократию». До этого ограничительные меры вводились и в отношении других лиц, в числе которых чиновники, не имеющие права на зарубежные счета.

Согласно пояснениям Минфина США, санкции означают замораживание счетов, находящихся в юрисдикции США. Все деловые контакты американских граждан и компаний как с физическими, так и с юридическими лицами России, включенными в санкционный список, должны быть свернуты.

Апрельские санкции были введены в соответствии с законом о противодействии противникам США при помощи санкций (CAATS).

Согласно этому санкционному режиму, нерезиденты США, которые проводят «существенные транзакции» в интересах фигурантов списка, сами могут стать объектами санкций.

Конкретный объем «существенных» операций Минфин США не указывает.

Так называемые вторичные санкции грозят контрагентам запретом на получение любых финансовых услуг в США, запретом на привлечение финансирования с участием американских банков, ограничением на экспорт товаров из США, а также введением ограничений на владение имуществом в США и запретом на въезд в США руководителям и акционерам компании.

Вскоре после введения санкций Reuters сообщал без указания банка о блокировке зарплатных счетов нескольких сотрудников швейцарского отделения «Реновы», подконтрольной Виктору Вексельбергу. Заблокированы были и долларовые счета самой компании. В июне Forbes писал, что швейцарские банки, включая Julius Baer, заморозили около $1 млрд на счетах самого Вексельберга.

Согласно Reuters, в 2017 году около $6,2 млрд были выведены из России в Швейцарию, что составляет 14% от ее общего оттока капитала за границу. Известно, что Швейцария пользовалась популярностью среди россиян благодаря стабильности и банковской тайне.

Сам Credit Suisse уже подвергался штрафам со стороны США из-за санкций. В декабре 2009 года власти США оштрафовали швейцарский банк на $536 млн. Банк проводил операции клиентов из Ирана и Судана, против которых США ввели санкции.

Провал переговоров: Россия и Америка запутались в бумагах

Патрушев и Болтон не подписали итоговое заявление после переговоров

Секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев заявил, что он и советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон не смогли согласовать совместное заявление по итогам встречи. Причиной стало требование Вашингтона указать, что Москва признает вмешательство в американские выборы. При этом несмотря на все противоречия, новый пакет санкций против Москвы все еще не вступил в силу.

Секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев и советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон не смогли согласовать совместное заявление по итогам встречи в Женеве. Причиной стало несогласие российской стороны с использованными в документе формулировками.

«По результатам встречи мы планировали подписать совместное заявление, но не подписали. Потому что американцы хотели, чтобы в нем было, что мы вмешивались в их выборы, по их мнению, а мы это отрицаем. То есть слабая сама тема обсуждения», — пояснил ситуацию Патрушев.

Секретарь СБ РФ отметил, что в ответ на внесение в документ положения о вмешательстве в выборы российская сторона предложила также дополнить его пунктом, в котором говорилось бы о недопустимости вмешательства США во внутренние дела других стран.

«Мы сказали, что если будет такая фраза, то надо вставить в документ, что американцы не должны вмешиваться во внутренние дела. Тогда они сказали, что вообще подписывать такое заявление не будут», — рассказал Патрушев.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала «абсурдом» требование американцев включить в итоговый документ встречи положение о «вмешательстве» России в американские выборы 2016 года, а также выразила уверенность, что подобные заявления имеют своей целью решение внутренних задач.

«Если раньше все посмеивались, то сейчас уже все видят абсурдность этих обвинений — за несколько лет не предъявлено не то что никаких фактических доказательств — никаких даже сведений о нашем вмешательстве в электоральные процессы в США», — заявила дипломат в беседе с ФАН.

По словам Николая Патрушева, по завершении переговоров он пригласил американских коллег на новую встречу, предложив провести ее в Москве или другом городе России. Вопрос о сроках проведения подобной встречи еще не обсуждался, однако секретарь Совета Безопасности РФ отметил, что ожидает результативных переговоров.

Не исключено, что встречи, подобные нынешним переговорам двух чиновников в Женеве, могут стать постоянным форматом общения между двумя странами. Сегодня более или менее регулярные встречи на высоком уровне проводятся между высокопоставленными российскими и американскими дипломатами. Самый высший уровень двусторонних встреч, исключая президентский, существовал в 1990-е годы, когда Москва и Вашингтон осуществляли взаимодействие в рамках комиссии Гор-Черномырдин, названной так по именам ее председателей — вице-президента Альберта Гора и премьера Виктора Черномырдина.

В Швейцарии без твердой повестки

Встреча американского и российского представителей проходила в закрытом формате. Переговоры проводились в Швейцарии, которая была выбрана как нейтральное место встречи, поскольку Николай Патрушев находится под санкциями ЕС.

Накануне поездки секретаря Совета Безопасности РФ в Женеву пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отмечал, что у сторон нет «твердо фиксированной повестки дня». Официальный представитель Кремля лишь уточнил, что главными темами переговоров Патрушева и Болтона станут двусторонние отношения и обмен мнениями по международной проблематике.

Хотя двусторонние отношения — обязательная тема для обсуждения на любых переговорах, пока трудно ожидать какого-либо прогресса в этом вопросе. В России не готовы идти на уступки США и выполнять условия американской стороны, чтобы добиться смягчения санкций. В то же время президент США Дональд Трамп сейчас сталкивается с серьезными проблемами у себя на родине — под удар правосудия попали его ближайшие соратники: бывший адвокат Майкл Коэн и политтехнолог Пол Манафорт.

Комментируя состояние двусторонних отношений перед встречей Патрушева и Болтона, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков констатировал, что деградация продолжается, а также сказал о необходимости «нащупывать какие-то точки для взаимодействия».

Одной из возможных «точек соприкосновения» для России и США является ситуация в Сирии. Не исключено, что эта тема затрагивалась и на переговорах между Болтоном и Патрушевым. Последний, кстати, хорошо осведомлен о происходящем в САР, так как именно в Совбезе принимаются ключевые решения по Сирии.

В последнее время сирийский вопрос стал одним из ключевых в обсуждениях между США и Россией. Цель Вашингтона — добиться ухода Ирана из Сирии для обеспечения безопасности Израиля. Россия же сотрудничает с Израилем в сфере безопасности, отмечая при этом, что не может заставить Тегеран полностью вывести свои войска с территории САР.

Белый дом собирается оказывать на Иран давление посредством санкций, причем, по данным The Wall Street Journal, накануне встречи с Патрушевым в Женеве Джон Болтон заявил, что новые санкции против Ирана будут более жесткими по сравнению с теми, что действовали до заключения ядерной сделки.

Подарок влиятельного друга

The Wall Street Journal также отмечает, что в прошлом американские власти вводили исключения, чтобы «при некоторых условиях» компании США все же могли работать с Ираном. Новый же пакет санкций в отношении Тегерана предполагает, что подобных поблажек больше не будет. Тем не менее, Болтон и его представитель допустили, что «крайне ограниченные» исключения возможны. Они не стали уточнять, для каких именно компаний и сфер деятельности будут действовать эти исключения. Очевидно, данные заявления можно рассматривать как некий «пряник» в отношениях с Ираном.

Ситуация с Сирией, Ираном, КНДР, а также вопросы стратегической стабильности — это те самые узкие сферы, в которых Вашингтон будет продолжать сотрудничать с Москвой, не ослабляя при этом санкционное давление на Кремль.

Между тем Белый дом до сих пор не объявил о вступлении в силу нового пакета антироссийских санкций, связанного с отравлением Сергея и Юлии Скрипаль в британском Солсбери.

Предполагалось, что новые ограничительные меры будут направлены против российских госбанков, добывающих компаний и товаров двойного назначения. К последним относятся отдельные виды сырья, материалов, оборудования, а также технологии, которые могут использоваться не только в гражданских, но и в военных целях.

Изначально в Госдепе сообщали, что очередной пакет санкций вступит в силу «около» 22 августа, после того, как соответствующий документ будет опубликован в Федеральном реестре США. Однако документ до сих пор не был обнародован.

По словам ведущего научного сотрудника ИМЭМО РАН имени Примакова Сергея Ознобищева, тот факт, что новые санкции против России пока не вступили в силу, может быть связан с действиями президента США Дональда Трампа.

Эксперт не исключает, что вступление в силу санкций было отложено в результате договоренностей, заключенных между американским лидером и его сторонниками в конгрессе.

«Американская политика стала непредсказуемой, но мы исходим из того, что у нас есть один влиятельный друг, который считает, что с Россией надо сотрудничать и взаимодействовать, исходя из интересов Америки», — пояснил Ознобищев в беседе с «Газетой.Ru».

Новые санкции под разговоры о дружбе. Комментарий Георгия Бовта

Как только Дональд Трамп заявляет о своей готовности дружить с Россией — тут же вводятся новые санкции. К чем приведет эта закономерность?

Дмитрий Песков отреагировал на слова Дональда Трампа о готовности сотрудничать с Россией и снять с нее санкции при определенных условиях. «Мы слышим много различных заявлений. Тут нужно понимать, о каких именно условиях идет речь. Мы приветствуем заявления, которые подтверждают готовность сотрудничать. Но еще больше мы приветствовали бы какие-либо конкретные действия», — сказал журналистам пресс-секретарь российского президента. Говоря об условиях снятия санкций, Трамп упомянул Украину и Сирию, однако не конкретизировал требования США.

Между тем в сенате прошли слушания на тему так называемого российского вмешательства — на сей раз уже в промежуточные выборы в ноябре — а также о мерах администрации по противодействию. Отчитывались представители Минфина и Госдепартамента. Было объявлено и о новых санкциях: под ограничения попали шесть российских судов, два гражданина России и четыре компании. Официальная причина — эти новые фигуранты черных списков нарушали санкции против КНДР, а вторая причина — якобы враждебная деятельность России в киберпространстве.

К слушаниям было приурочено заявление компании Microsoft об атаке российских хакеров на сайты американских консервативных организаций, таких как Гудзоновский институт и Международный республиканский институт. Чего ждать дальше? Об этом в комментарии Георгия Бовта.

Уже появилась своеобразная закономерность: как только Дональд Трамп заявляет о своей готовности дружить с Россией, так буквально тут же вводятся новые санкции. На сей раз его слова были даже для него, часто неточного в формулировках, особенно запутанными. Из них совершенно неясно, чего именно США хотят от России по Украине и Сирии конкретно, когда именно они этого хотят и является ли такое сотрудничество условием ослабления санкций. Тем более что без согласия конгресса Трамп все равно их теперь ни снять, ни ослабить не может. К тому же, как разъяснил Кремль, оказывается, во время саммита двух президентов в Хельсинки никаких конкретных условий ни по Сирии, ни по Украине не обсуждалось.

Впрочем, на фоне настоящего санкционного угара, охватившего американский истеблишмент, трудно вообще представить, что вся эта политика преследует какие-либо конкретные осознанные и, главное, реалистичные цели — добиться чего-либо от Москвы в обмен на изменение ее политики. Нет, речь, как уже очевидно, идет просто о санкциях как самоцели курса в отношении России в принципе. Его задача-максимум — это, судя по всему, снос режима, а задача-минимум — месть или наказание за плохое поведение.

И вот в ходе сенатских слушаний представители администрации в качестве очередного доказательства жесткости курса Белого дома по отношению к Москве заявили о принятых еще два месяца назад санкциях против двух компаний, двух физических лиц и двух судоходных компаний с шестью судами. Одним досталось за нарушение эмбарго против КНДР, другим — за якобы кибератаки против американской демократии. В частности, суда, приписанные к порту Владивосток, обвиняют в том, что они перегрузили на северокорейские танкеры 3,5 тысячи тонн нефти.

Итого со времени прихода к власти администрации Трампа, которому якобы «русские» помогли выиграть выборы, под ограничительные меры со стороны США попали уже 217 российских частных и государственных компаний, бизнесменов, чиновников и политиков, в том числе 14 банков и 20 энергетических компаний. По словам представителя Госдепа, в целом эмбарго со стороны США обошлось российской экономике чуть ли не в десятки миллиардов долларов, а доходы компаний — фигурантов черных списков упали на четверть.

Такие заявления, кроме всего прочего, преследуют цель еще и перехватить инициативу в проведении санкционной политики у конгресса, доказывая принципиальность и жесткость Белого дома по отношению к Москве. В исполнении же конгресса, где многие хотели бы вводить все новые и новые санкции уже через голову администрации, они бы уже приобрели характер снежной лавины.

В рамках такой самостоятельности от конгресса 22 августа Белый дом вводит первый пакет санкций в рамках закона о запрещении химического и бактериологического оружия от 1991 года, увязывая это с попыткой отравления Сергея и Юлии Скрипалей в британском Солсбери в марте, в чем Лондон и Вашингтон обвиняют Москву. В этот пакет будет включен запрет на поставку в Россию технологий и товаров двойного назначения.

Через три месяца, если будет сочтено, что Москва не сотрудничает в вопросе запрета химоружия, будет введен второй пакет, предусматривающий гораздо более жесткие ограничительные меры. До сих пор их вводили только против Сирии, КНДР, Ирана, Судана и Ливии при Каддафи.

К тому времени уже будет ясно, успеет ли конгресс нынешнего созыва принять свой санкционный закон, предусматривающий, в частности, запрет на покупку российских долговых обязательств, эмбарго на трансакции с семью крупнейшими госбанками и запрет на практически всякое сотрудничество в энергетической сфере. По мере подготовки этих гадостей Дональд Трамп будет периодически выступать с туманными и в меру благостными заявлениями о том, как он хочет дружить с Россией вообще и Владимиром Путиным в особенности.

США расширили антироссийские санкции, под ограничения попали ряд судов, компаний и физических лиц, сообщило министерство финансов США

Так, список киберсанкций пополнили два россиянина и две компании — петербургская компания Vela-Marine LTD и словацкая фирма Lacno S.R.O.

По ограничения попали Антон Нагибин 1985 года рождения и Марина Царева 1973 года рождения как связанные с уже находившейся под санкциями компанией "Дайвтехносервис".

Кроме того, Вашингтон внес в список санкций по КНДР две российские компании и шесть судов. Под ограничениями оказались компании "Гудзон Шиппинг" из Владивостока и "Вела-Марин" из Санкт-Петербурга, а также суда "Белла", "Богатырь", "Нептун", "Партизан", Патриот" и "Севастополь", все они ходят под флагом России.

В Минфине заявили, что США продолжат вводить санкции против России, если "Москва не изменит свое поведение".

Об ограничениях объявили незадолго до выступления в конгрессе ответственной за санкции в Минфине Сигал Манделкер, которая отчитывается в банковском комитете сената по санкционному давлению на Россию.

 Глава МИД Великобритании Джереми Хант, выступая во вторник в вашингтонском Институте мира, призовет Евросоюз к усилению санкций против России в связи с инцидентом в Солсбери, следует из имеющихся в распоряжении РИА Новости отрывков текста речи министра.

"Конечно, мы должны вести диалог с Москвой, но мы также должны предельно ясно дать понять: внешняя политика России при президенте Путине сделала наш мир более опасным", — говорится в тексте речи.

"И сегодня Соединенное Королевство просит своих союзников пойти еще дальше, призывая Евросоюз обеспечить, чтобы его санкции против России были всеобъемлющими и чтобы мы по-настоящему стояли плечом к плечу с Соединенными Штатами. Это предполагает единую критику и реакцию на правонарушения, когда бы и где бы они ни совершались, от улиц Солсбери до судьбы Крыма", — отметит Хант.

Выступление Ханта состоится в рамках его первого визита в США в статусе министра иностранных дел. В его программе значится встреча с госсекретарем Майком Помпео, другими высокопоставленными представителями администрации, с лидерами конгресса. На встречах будет обсуждаться широкий спектр международных проблем, в том числе Иран, КНДР, Сирия, Йемен, ближневосточное урегулирование.

Из Вашингтона Хант отправится в Нью-Йорк, где выступит перед Совбезом ООН. Его речь там будет посвящена борьбе с ИГ* Великобритании, США и их партнеров. Хант также встретится с генсеком ООН Антониу Гутеррешем, с которым обсудит ряд гуманитарных вопросов и реформу ООН.

Вызовы международному порядку

Выступая в Институте мира, Хант, как ожидается, назовет поведение России первым из четырех факторов, внушающих опасение на международной арене.

"Второй вызов – это меняющийся экономический баланс сил между Востоком и Западом. К 2030 году Китай, согласно прогнозам, обойдет США и станет крупнейшей мировой экономикой. Но с экономической мощью приходит политическая ответственность. И хотя Китай ясно давал понять, что поддерживает некоторые элементы нынешней системы, в особенности те, которые позволяют ему свободно вести торговлю с миром, он выражал меньшую поддержку в других сферах, например отказавшись противостоять аннексии Крыма Россией или поддержать меры по усилению международного запрета на химоружие. Мы надеемся на более последовательную, сильную поддержку со стороны Китая на правилах порядка – и ключевым фактором для этого будет обеспечение правильного баланса между конкуренцией и сотрудничеством с тем, чтобы мы могли при возможности реализовывать общие задачи", — отметит министр.

Третьей проблемой Хант считает снижающийся уровень поддержки населением западных стран западных же демократических принципов: многие европейцы стали ставить под вопрос глобализацию.

"В сердце любой демократии лежит свобода слова, что позволяет гражданам получать независимую информацию, которая помогает им решить, за кого голосовать. Но вездесущность "фейковых новостей", таргетирование соцсетей и попытки из-за рубежа манипулировать выборами подорвали веру в то, что это возможно", — считает министр.

Четвертой проблемой Хант назовет проблему исламского терроризма, до истоков которого, по его мнению, так добраться и не удалось.

Решать эти проблемы, по словам министра, следует с помощью усиления существующих альянсов между странами с общими ценностями и укрепления экономики западных стран.

"Одной из крупнейших угроз для европейского единства является хаотичный Brexit в том случае, если соглашения достичь не удастся", — отметит министр, призвав Евросоюз в очередной раз предпринять все усилия для того, чтобы соглашение было.

Хант также подчеркнул, что необходимо реагировать на выражаемое самими европейцами недовольство тем, как "работает общество".

"Мы зарываем наши головы в песок, когда виним соцсети, притворяясь, что некоторые из поводов для возмущения не имеют отношения к реальности: будь это связано с падением уровня дохода многих американцев и европейцев, с проблемами, связанными с технологическими изменениями или с вызванными иммиграцией вопросами идентичности у многих голосующих", — отметит Хант.

Новые санкции США

Восьмого августа администрация США анонсировала новые санкции против России из-за якобы использования ею химоружия в Солсбери, где в марте, согласно утверждениям британских властей, были отравлены бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Ожидается, что первый пакет санкций вступит в силу во вторник. Речь прежде всего идет о введении ограничений на поставки в Россию продукции двойного назначения.

Увязку новых американских санкций с инцидентом в Солсбери в Кремле назвали незаконной и неприемлемой. Официальный представитель МИД Мария Захарова назвала предлог для новых санкций надуманным.

По словам Дмитрия Пескова, "подобные рестрикции, безусловно, наносят ущерб всей международной торговле". При этом пресс-секретарь главы государства призвал не забегать вперед в вопросе реакции руководства России.

Отравление в Солсбери

В английском городе Солсбери 4 марта, согласно утверждениям британских властей, были отравлены бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон считает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает. Сергей Лавров в мае заявил, что "дело Скрипаля" рассыпается на глазах из-за отсутствия каких-либо доказательств виновности России.

Мария Захарова ранее заявила, что по делу Скрипалей в Форин-офис было направлено около 60 дипломатических нот с требованием предоставить России доступ к расследованию, пострадавшим россиянам, а также с запросом о правовой помощи и предложениями о сотрудничестве, в том числе о проведении совместного расследования, но британские власти на них не отреагировали.

Экс-глава британского МИД Борис Джонсон в марте обвинял Россию в отравлении Скрипаля, утверждая, что доказательства вины Москвы "ошеломляющие". Обвинения оказались ложными. Глава секретной лаборатории минобороны Британии позже заявил, что эксперты не смогли установить источник происхождения вещества, которым, как утверждала британская сторона, были отравлены Скрипаль и его дочь. Британский МИД в тот же день признал, что вывод о причастности Москвы к отравлению Скрипалей был сделан в том числе на основании собственных оценок информации.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Мария Табак.

Новые санкции: к чему Америка принуждает Россию

В США назвали условия снятия санкций с России

22 августа в силу вступит новый пакет антироссийских санкций, которые американский Госдепартамент вводит в связи с так называемым «делом Скрипаля». «Газета.Ru» рассказывает, что это за санкции и чего от них ждать.

Повод для санкций

Госдепартамент США объявил о намерении ввести новые санкции против России из-за обвинений в якобы причастности к отравлению в британском городе Солсбери бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери. США открыто заявляют о вине России в этом инциденте, несмотря на то что расследование еще не завершено. Москва, с точки зрения Вашингтона, нарушила нормы международного права.

Российская сторона неоднократно опровергала сообщения о производстве «Новичка» на территории России или СССР. Также российские власти не раз заявляли, что Москва не имеет отношения к отравлению бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери. В связи с этим пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что

Кремль считает неприемлемой «увязку» новых санкций со стороны США с делом Скрипалей.

Многие российские политики скептически относятся к такому обоснованию нового санкционного пакета. Так, член Совета Федерации, зампред комитета по науке Игорь Морозов в разговоре с «Газетой.Ru» отметил: «Если бы не было дела Скрипалей, был бы найден другой повод или создан очередной «миф».

Однако на самом деле новые санкции плотно увязаны с американским законодательством, действующим уже почти 30 лет.

Закон о контроле над химоружием

Ввести новые санкции против России американское правительство обязывает принятый в 1991 году закон «О контроле над химическим и биологическим оружием».

Согласно этому закону, США обязаны ввести санкции в отношении любой страны, которая, по их мнению, использовала химическое или биологическое оружие в нарушение международного права. Закон предоставляет администрации 60 дней для этого и предусматривает необходимые санкции.

Срок, в течение которого эти меры должны были быть применены, истек за месяц до анонса новых санкций, в администрацию Трампа приходили письма из конгресса, в которых говорилось о задержке. Однако если бы закон был применен в срок, то санкции вступили бы в силу непосредственно перед саммитом президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки, что определенно бы отложило отпечаток на их переговоры.

Закон «О контроле над химическим и биологическим оружием» применяется лишь в третий раз. Впервые санкции в соответствии с этим законом были введены против Сирии в 2013 году. Второй раз он был применен в 2018 году — США обвинили КНДР в использовании химического оружия против брата Ким Чен Ына в Малайзии в 2017 году.

Список мер

Все ограничения, которые США введут в отношении России, прописаны в законе. Согласно их списку, Вашингтон должен прекратить оказание помощи стране, которая обвиняется в применении химоружия, прекратить поставки вооружений и остановить финансирование для закупок оружия, отказать в американских госкредитах и запретить экспорт товаров и технологий, «чувствительных с точки зрения национальной безопасности» США.

Самые чувствительные из этого списка меры заключаются в возможном запрете на поставку в РФ электронных устройств и иной продукции двойного назначения.

Эти меры могут применяться в отношении всех государственных компаний РФ или компаний, которые финансируются государством, и могут негативно отразиться на авиационно-космической отрасли, хотя в рамках программ сотрудничества в космической сфере допускаются определенные исключения.

В остальном же этот пакет санкций повторяет уже и так существующие реалии российско-американских торговых отношений. Россия не покупает американские вооружения, а американцы не предоставляют нашей стране каких-либо кредитов.

Торговля с США также не будет полностью оборвана: закон от 1991 года предполагает введение исключений, чем Вашингтон непременно будет пользоваться. По словам представителя Госдепартамента, США выведут из списка ограничений товары, необходимые для обеспечения безопасности коммерческой авиации, а также товары и технологии, ограничение к продаже которых может негативно отразиться на российско-американском сотрудничестве в космосе.

Второй этап

Большие опасения вызывает второй раунд санкций, предусмотренный законом. Он будет введен в случае, если Россия откажется выполнять поставленные США условия.

Москва в течение трех месяцев должна предоставить гарантии, что не будет использовать химическое оружие, и согласиться на допуск международных инспекторов на свои объекты, где это химоружие предположительно может производиться.

В противном случае Россию могут ждать несколько вариантов. Всего закон «О контроле над химическим и биологическим оружием» предусматривает шесть мер, которые могут быть введены на втором этапе. При этом чтобы закон считался исполненным, достаточно будет ввести всего три. Хотя могут применить и все шесть.

Первая из шести возможных мер предполагает блокирование предоставления любой финансовой или технической помощи для России со стороны международных финансовых организаций — таких, как МВФ. Вторая мера носит схожий характер и предполагает запрет на кредитование российского правительства со стороны самих США. Еще две из возможных мер касаются ограничений экспорта и импорта. США могут практически полностью ограничить свой экспорт в Россию, а также ограничить свой импорт российских товаров. Пятая мера предполагает понижение или приостановку дипломатических отношений.

Последняя из возможных мер предполагает полный запрет на полеты в США самолетов российских госавиакомпаний. Эта мера может коснуться, в первую очередь, «Аэрофлота» — в случае второй волны санкций «посадка» в США его самолетов и поставка ему американских товаров будет запрещена, так как перевозчик является государственным.

Когда введут и когда отменят

Первый пакет санкций начнет действовать уже с завтрашнего дня — 22 августа. Вторая волна санкций должна будет последовать через 90 дней после первой, то есть в 20-х числах ноября 2018 года.

Санкции, введенные в соответствии с законом «О контроле над химическим и биологическим оружием», будут действовать по меньшей мере год. Отменены они могут быть по инициативе президента США, в случае если попадающее под санкции государство не только выполнит поставленные перед ним условия о предоставлении гарантий, но также возместят ущерб потерпевшей от применения химоружия стороне.

Программу «Ты – предприниматель» представили в Китае

20 августа 2018 года в городе Шэньян провинции Ляонин состоялся круглый стол, посвященный Российско-Китайскому инновационному сотрудничеству. В рамках круглого стола прошли секции по межрегиональному сотрудничеству и предпринимательству.

Встреча состоялась в рамках программы визита российской делегации в Китайскую Народную Республику по линии международных обменов молодежными делегациями двух стран. В состав российской группы вошли молодые лидеры, экономисты, предприниматели, специалисты сферы образования, культуры, представители СМИ и общественно-политического сектора.

Участие в Российско-Китайском круглом столе принял директор ФГБУ «Российский центр содействия молодежному предпринимательству» Анатолий Зорин. На секции по предпринимательству он рассказал иностранными коллегами и молодым предпринимателям двух стран о деятельности ФГБУ «Роспредприниматель», и презентовал программу «Ты – предприниматель» на примере историй успеха и практических кейсов из практики ее реализации. Отдельно Зорин поделился планами модернизации программы на следующий год.

«Китайские коллеги ставят перед собой план создавать 8 миллионов рабочих мест в год. Для нас очень важно увидеть своими глазами, как это происходит. Я уверен, что благодаря такому обмену мы сможем привнести в нашу программу неординарные решения. Подобный опыт помогает нам понять, в каком направлении развиваться и ставить новые цели» – отметил директор «Роспредпринимателя».

Напомним, визит Российской Федерации в КНДР продлится до 26 августа и включит в себя знакомство с китайской культурой, презентация деятельности в сфере молодежной политики, встречи с представителями Всекитайской Федерации Молодежи, обмен опытом и обсуждение перспектив развития международных молодёжных обменов между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

США под ударом: чьих вмешательств боится Вашингтон

Болтон заявил, что не только Россия хочет «вмешаться» в американские выборы

Тема вмешательства в американские выборы становится новым политически инструментом США для давления на своих оппонентов. На этот раз советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что якобы вмешиваться в выборы в ноябре 2018 года, помимо России, могут Китай, Иран и КНДР. Все эти государства имеют разные возможности и уже «отметились» действиями в отношении США.

У США есть «достаточная озабоченность» в отношении «вмешательства» в выборы в США со стороны Китая, Ирана и Северной Кореи, заявил советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон.

«Это те четыре страны (вместе с Россией), по поводу которых мы больше всего озабочены», — сказал он.

Вопрос «российского вмешательства» в президентскую кампанию в США в 2016 году вновь приобрел актуальность в связи с промежуточными выборами в конгресс, которые состоятся в ноябре 2018 года.

Часть американских конгрессменов, а также представителей разведывательного сообщества США ранее заявили, что Россия якобы предпримет попытки повлиять на американские выборы. В то же время доказательств этому так и не было предъявлено.

Пока также не появилось никаких доказательств и о связи кампании кандидата в президенты США Дональда Трампа и российских властей. Не обнаружила доказательств и команда специального прокурора Роберта Мюллера.

В настоящее время под судом находится высокопоставленный советник команды Трампа Пол Манафорт, однако его прегрешения не связаны с президентскими выборами в США в 2016 году.

Все три названные советником Болтона государства — это страны, которые США считают враждебными. Для администрации Трампа первым в списке стоит Иран, с которым Вашингтон недавно разорвал так называемую ядерную сделку. Что касается КНДР, то с ней США в настоящее время пытаются вести переговоры, цель которых — добиться ликвидации ядерного оружия. Что же касается Китая, то эту страну США считают «ревизионистской» державой, которая противостоит американским интересам.

Китай: уже вмешивался

Отношения с Китаем серьезно ухудшились после прихода к власти Дональда Трампа, по сути развязавшего торговую войну против этого государства, что серьезно ухудшило положение китайских компаний. США уже ввели тарифы в 25% на товары из КНР. Вскоре США собираются ввести дополнительные пошлины на $16 млрд.

Этими действиями Вашингтон может если не спровоцировать Пекин на какие то конкретные действия против США, то сыграть против конгрессменов и сенаторов, выступающих за жесткие меры в отношении КНР. На радикальные меры Китай вряд ли пойдет, однако будет использовать лоббистские возможности.

Возможности для ведения пропаганды у КНР есть, поскольку на территории США распространяются китайские англоязычные СМИ, а также производится вещание китайского телевидения. При этом случай вмешательства КНР в американские выборы уже был.

В 1998 году сенат США подготовил доклад, где приводились сведения, что Национальный комитет Демократической партии получил во время президентской кампании большую долю иностранных денег. Речь шла о средствах, полученных представителями кампании Билла Клинтона в 1996 году от представителей китайского бизнеса, связанного с правящей элитой страны.

Один из американских предпринимателей китайского происхождения рассказал на слушаниях, что один из военных чинов КНР, с которым он встречался, заявил ему буквально следующее: «Мне очень нравится ваш президент (Билл Клинтон. — «Газета.Ru»). Мы надеемся, что его переизберут. Я дам тебе $300 тыс., и вы можете отдать их вашему президенту и Демократической партии».

Как писали в те дни американские СМИ, ссылаясь на данные ФБР, план, который обсуждался китайскими властями еще в 1995 году, касался возможности направить более $2 млн на кампанию президента США Билла Клинтона. Позже, сравнивая ситуацию с сегодняшней, издание The Wall Street Journal вышло с заголовком «Китай стал «Россией» Билла Клинтона».

Иран: атаковали Индиану и Гавайи

О попытках вмешательства в американские выборы со стороны Ирана, подобным китайским, ничего неизвестно. Возможностей для этого у Ирана практически нет, так как он не обладает в США влиянием, сопоставимым с китайским. К тому же иранская диаспора, в отличие от китайской, — плохое подспорье для властей. Она состоит из жестких противников теократического режима в Тегеране, и власти Ирана не могут надеяться на ее помощь.

Также в США проживает немало представителей организации «Организация моджахедов иранского народа» — радикальных противников иранского режима. Они внимательно следят за любой подозрительной активностью Тегерана в США и сотрудничают с американскими властями. Стоит отметить, что в организации имеют крепкие связи с нынешним советником Трампа по национальной безопасности Болтоном.

Как писал журнал Foreign Policy, Болтон выступал на съезде организации в Париже в июле 2017 года и назвал моджахедов «эффективной оппозицией режиму аятолл».

Потенциальное вмешательство Ирана в американские выборы может состоять в кибератаках на различные американские объекты в предвыборный период. Подобные возможности у Ирана есть.

В марте 2018 года американские власти предъявили заочные обвинения девяти гражданам Ирана в организации кибернападения на различные американские учреждения, в том числе — Министерство труда, а также компьютерные системы штатов Гавайи и Индиана. Не исключено, что если давление США на Иран будет усиливаться, то иранские хакеры напомнят о себе осенью 2019 года, когда в Тегеране будут отмечать 40-летие захвата заложников в американском посольстве. Эти действия привели к разрыву отношений между Тегераном и Вашингтоном.

КНДР: покажет кино

Потенциал возможного вмешательства в американскую президентскую кампанию со стороны КНДР может также состоять в хакерских атаках. Северокорейские власти уже продемонстрировали свои возможности.

В 2014 году стало известно о причастности Северной Кореи к кибератакам на Sony Pictures Entertainment, которая собиралась выпустить фильм «Интервью» о покушении на Ким Чен Ына. В результате кинокомпании пришлось отказаться от широкого проката ленты из-за страха мести со стороны Пхеньяна.

Осенью 2017 года хакеры, которые работали на северокорейское правительство, похитили свыше 235 Гб секретных военных документов, которые содержали в себе совместные планы США и Южной Кореи по противостоянию режиму Ким Чен Ына. Правда, несмотря на то что возможности осуществлять хакерские атаки у КНДР есть, эксперты сомневаются, что страна может пойти на это.

В настоящее время лидер КНДР пытается налаживать отношения США, а хакерские атаки могут поставить крест на подобной возможности и вызвать жесткий ответ со стороны Вашингтона.

Президент США Дональд Трамп заявил, что может рассмотреть возможность снятия санкций, введенных в адрес РФ, если российская власть примет меры к сотрудничеству с США по вопросам ситуации в Сирии и Украине. Свое мнение Трамп высказал в эксклюзивном интервью информационному агентству Reuters в понедельник, 20 августа.

Помимо этого, Трамп сказал, что считает вторую встречу с лидером КНДР Ким Чен Ыном как "очень вероятную". Президент США сообщил, что у него "хорошие отношения" с Кимом, однако отказался от более подробного комментария и не привел никаких подробностей предполагаемого нового саммита. Трамп полагает, что Северная Корея приняла необходимые меры к денуклеаризации страны. Однако американский президент пожаловался, что Китай в вопросе контактов с КНДР не помогает так, как раньше. По мнению Трампа, поводом для этого стал торговый конфликт между Вашингтоном и Пекином.

Трамп опасается давать показания Роберту Мюллеру

Трамп также выразил обеспокоенность тем, что любые заявления под присягой, которые он может дать спецпрокурору Роберту Мюллеру, расследующему предполагаемое вмешательство российской стороны в американские выборы 2016 года, могут быть использованы для выдвижения обвинений в лжесвидетельстве. Он выразил опасение, что следователи могут сравнить его заявления с показаниями других людей, например, со словами бывшего директора ФБР Джеймса Коми, а любые несоответствия могут быть использованы против самого президента США. "Даже я скажу правду, это сделает меня лжецом", - пожаловался Трамп.

При этом президент США не прокомментировал, согласится ли он в конечном итоге на беседу с Мюллером. Трамп также отказался сообщить, может ли он лишить Мюллера допуска к гостайне, аналогично тому, как он поступил в отношении бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана, неоднократно критиковавшего действия Трампа в вопросах внешней политики и национальной безопасности.

Международное молодежное сотрудничество: Россия - Китай

19 августа российская делегация в составе 100 молодых лидеров прибыла в Китайскую Народную Республику с визитом по линии международных молодежных обменов.

Обмены молодежными делегациями между Россией и КНДР интенсифицировались в период 2014-2018 годов в связи с подписанием соответствующего Меморандума между Министерством образования и науки Российской Федерации и Всекитайской Федерацией Молодёжи.

В ходе визита, который продлится до 26 августа, молодые люди посетят город Шэньян и город Далянь (провинция Ляонин), познакомятся с китайской культурой, презентуют проекты и мероприятия в сфере молодежной политики и встретятся с представителями Всекитайской Федерации Молодежи. Основная цель визита – обмен опытом и обсуждение перспектив развития международных молодёжных обменов между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

В состав российской делегации были приглашены лидеры молодежных общественных организаций, учебных заведений, молодые предприниматели и молодые исследователи.

Возглавляют российскую делегацию представители Российского Союза Молодежи: заместитель Председателя РСМ Татьяна Селиверстова, Руководитель Департамента организационно-кадровой работы РСМ Сергей Соколов, Директор Центра международных программ Российского Союза Молодежи Алексей Ежов и Руководитель международных проектов Светлана Скорикова.

Также в состав российской делегации вошел Анатолий Зорин – Директор ФГБУ «Российский центр содействия молодежному предпринимательству». На секции по предпринимательству Анатолий Зорин и Сергей Соколов выступили на инновационном круглом столе перед иностранными коллегами и молодежью двух стран.

Уже завтра состоится совещание молодых Китайско-Российских предпринимателей и посещение парка международного программного обеспечения и музея корпорации авиапромышленности Шэньян.

Саурат Сувейлям: проигрыш Египта на ЧМ — элементарное отсутствие удачи

Сборная Египта по футболу, ведомая звездой "Ливерпуля" Мохаммедом Салахом, проиграла все три матча на чемпионате мира в России, после чего шквал критики обрушился на тренерский штаб, футбольный союз Египта, а также самих игроков. Болельщики и журналисты требовали расследования провала "фараонов". Но страсти улеглись, египетский союз нашел нового тренера и уже ставит новые задачи перед сборной с учетом уроков мундиаля. При этом амбициозные египтяне не оставляют надежды выиграть право на организацию собственного ЧМ по футболу в ближайшее время и намерены в этих целях активно использовать российский опыт. Об этом в интервью РИА Новости рассказал исполнительный директор футбольного союза Египта Саурат Сувейлям.

— В Египте на днях стартовал национальный чемпионат по футболу. Как вы его оцениваете и считаете ли, что он будет отличаться от предыдущих, поскольку в этом сезоне конкуренция между клубами ожидается еще более жесткая?

— Каждый сезон мы наблюдаем сильную конкуренцию между клубами. Однако этот сезон особенный, поскольку в нем участвует клуб Pyramids, руководство которого хочет достичь новых высот в египетском футболе. Это и легионеры высокого уровня, и иностранный тренерский штаб. Я считаю очень удачным выбор Хусама аль-Бадри в качестве генерального менеджера клуба, учитывая его способности и талант руководителя. Кроме того, он обладает прекрасными возможностями как тренер. Повторюсь, в египетском футболе появилась новая структура с новыми идеями, поэтому и нынешний сезон, как я полагаю, будет отличаться от предыдущих сезонов и игроки покажут сильную игру.

— Поделитесь, пожалуйста, вашей оценкой участия в чемпионате мира 2018 года Египта, который впервые за 28 лет прошел отборочный тур и вышел в групповой этап турнира.

— Я считаю, что и положительные и отрицательные результаты этого чемпионата для Египта вполне закономерны. В числе положительных итогов — сам факт участия сборной Египта в чемпионате после 28 лет перерыва. Это пойдет в копилку национальной команды. Но отсутствие положительного результата на газоне и тот факт, что наша сборная показала себя не самым достойным образом, никоим образом нельзя списывать на ошибки футбольного союза. Это элементарное отсутствие удачи. Сборная сделала то, что должна была сделать… Ни игроки, ни тренерский штаб не хотели такого результата.

Футбольная федерация, со своей стороны, не жалела усилий для того, чтобы Египет занял более высокую строчку в итоговой таблице. С такими возможностями, которых раньше не было ни у одного поколения игроков национальной команды, результаты должны были быть получше.

— Египетский министр по делам молодежи и спорта Ашраф Собхи ранее заявил, что Каир хочет подать заявку на проведение финальной части чемпионата мира по футболу в 2030 году. Собираетесь ли вы воспользоваться опытом России при подготовке досье для конкурса и в проведении чемпионата в случае удачи?

— Мы увидели в России потрясающую организацию Кубка мира, все было сделано профессионально. Я лично не был на других чемпионатах мира, но судя по тому, что мы увидели как египетская делегация, а также увидел весь мир, это был лучший чемпионат за всю историю. Мы приветствуем заявление министра по делам молодежи и спорта Ашрафа Собхи рассмотреть вопрос организации ЧМ 2030 года. Приветствуем практические шаги для реализации этой идеи. Провести чемпионат мира по футболу в Египте — это наша мечта.

— Игры национального чемпионата Египта долгое время проводились без болельщиков при пустых трибунах из-за трагедии на матче в Порт-Саиде в 2012 году. Как ожидается, болельщики вернутся на трибуны в сентябре. Готовы ли к этому власти?

— Действительно, Египет, несмотря на свою инфраструктуру и возможности, долгое время оставался единственной арабской страной, где матчи проводились без болельщиков. Многие страны переживали еще большие трагедии на стадионах, но продолжали при этом пускать болельщиков на трибуны. Все это время МВД и министерство по делам молодежи и спорта делали все возможное для того, чтобы на трибунах вновь слышать голос футбольных фанатов. Приняты соответствующие решения, и футбольный союз как заинтересованная организация займется воплощением этих решений в жизнь.

Мы также хотим использовать успешный опыт России в организации посещения болельщиками матчей на стадионах, в частности, выдавать FAN ID. Этот очень удачный российский опыт стал для нас одним из уроков мундиаля в РФ. С начала сентября в Египте пять тысяч болельщиков смогут попасть на трибуны, и им предварительно будут выдаваться такие FAN ID.

— Какие задачи ставит перед собой футбольный союз Египта после участия в ЧМ в России?

— Само участие в финальной стадии чемпионата мира 2018 года было для нас мечтой. Эта мечта стала реальностью, но, к сожалению, египетский народ не увидел ту сборную, которую хотел увидеть. Футбол в Египте – это источник счастья и радости для большой части общества, поэтому на будущем этапе мы будем вновь стремиться пробиться на ЧМ-2022 и сделать так, чтобы сборная выглядела достойно, а ее игра порадовала египетский народ.

Война слов: американские СМИ против Трампа. Комментарий Георгия Бовта

Президент США снова обрушился на прессу с резкой критикой, назвав ее «партией оппозиции». В ответ около 350 изданий устроили акцию протеста и опубликовали критические статьи в адрес Трампа. Чем закончится противостояние?

Дональд Трамп снова обрушился на прессу в своем аккаунте в Twitter, назвав ее «партией оппозиции». «Пресса может сообщать все, что захочет, но большинство из того, что она пишет, — фейковые новости. Честность побеждает!» — заявил американский лидер.

В свою очередь, около 350 изданий в рамках акции протеста против нападок на массмедиа и в защиту свободы слова от нынешней администрации опубликовали критические по отношению к президенту редакционные статьи. Кампания была организована газетой Boston Globe, которую Трамп в ответ обвинил в организации «сговора». Чем закончится эта война со СМИ? Об этом рассуждает Георгий Бовт.

Отношения между президентом США Дональдом Трампом и американскими массмедиа не сложились еще на стадии избирательной кампании. Из 50 крупнейших ежедневных газет его поддержали лишь одна или две, из десяти ведущих политических еженедельников — ни один. Не получил он поддержки и ни от одного влиятельного ежемесячника, пишущего о политике.

Трамп был кандидатом от негласной партии антиистеблишмента, а американские СМИ — это часть истеблишмента, причем в основном его либеральная часть, давно уже заевшаяся и впавшая в самоуверенное нравоучительство и самодовольство.

На протяжении всего президентства ведущие газеты и новостные телеканалы, кроме разве что Fox News, только полощут имя нынешнего хозяина Белого дома. Газета The Washington Post ведет даже специальную рубрику Fact Checker, скрупулезно подсчитывая все ложные или ошибочные утверждения Трампа.

Массмедиа либерального мейнстрима критикуют абсолютно все начинания администрации, делая акцент, разумеется, на самых противоречивых. Например, жесткая антииммиграционная политика Трампа, приведшая к разделению семей, в том числе детей с их родителями, вызвала целую кампанию в прессе в защиту несчастных нелегалов. Его встреча с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном подавалась почти исключительно в негативном ключе. Сам Трамп охарактеризовал такую подачу как «предательство». От него журналистам и СМИ чуть ли не каждый день достаются такие определения, как «враги народа» и «фейковые новости».

В принципе, в США разговаривать таким тоном с «четвертой властью» до сих пор, пожалуй, не отваживался ни один глава власти исполнительной. В ответ президент получает в обычном порядке такие определения, как «нацист», «расист», «психически неуравновешенный человек, не способный исполнять свои обязанности». Насмехаться над Трампом, рисовать на него порой хамские карикатуры стало своего рода модой не только в пропитанном либерализмом Голливуде, но и в ведущих солидных изданиях.

При этом массмедиа мейнстрима просто в упор не хотят видеть электорат, стоящий за Трампом. За него проголосовали более 60 миллионов человек, его уровень поддержки среди Республиканской партии сегодня равен 90%. Трамп упорно, пункт за пунктом выполняет свою предвыборную платформу, на его правление пришелся рост ВВП и рекордное падение уровня безработицы за последние десятилетия. Его нынешний уровень поддержки, хотя в это трудно поверить, выше, чем был на таком же сроке правления у любимца либеральных изданий Барака Обамы.

Для критикующих Трампа СМИ получается, что за него голосовали и его поддерживают «неправильные американцы». Воюя с Трампом, они воюют еще и с «неправильной Америкой», мнение которой они не хотят слышать, не признавая его права на существование.

Жаль, что, наверное, главной сопутствующей жертвой этой войны стали российско-американские отношения. Информационная истерика в США по итогам саммита Трампа и Путина стала лишь продолжением этой войны, в которой не видно конца. Число подписчиков на аккаунт Трампа в Twitter в самих США уже давно превысило численность подписчиков всех ведущих американских газет.

Пока американские СМИ, которые всегда считались одной из главных опор американской демократии, войну с Трампом проигрывают. Прежде всего потому, что изменили своему главному и казавшемуся незыблемым принципу: непременно предоставлять возможность высказаться представителям противоположного мнения, даже если ты с ним категорически не согласен. Кстати, на примере освещения расследования так называемого вмешательства России в американские выборы это, пожалуй, видно наиболее наглядно.

«Это удар в спину»: в США призвали наказать Украину

В США обвинили Украину в предательстве из-за поставок двигателей Пекину

Американские эксперты призывают власти США оказать давление на Украину, которая поставляет в Китай реактивные двигатели собственного производства. Сотрудничество с Пекином легально и не попадает под международные санкции, однако Вашингтон болезненно относится к любым сделкам других государств КНР, поскольку считают его «ревизионистской державой».

Украинская компания «Мотор Сич» в 2016 году заключила с КНР контракт, согласно которому Украина поставит китайским партнерам 250 двигателей для учебно-боевых самолетов JL-10 на сумму $380 млн, пишет The Washington Times. Отмечается, что в 2016 году Украина уже отправила в Китай 20 таких двигателей — на оборудованных ими самолетах китайцы намерены учить своих летчиков садиться на авианосцы.

Уильям Триплетт, бывший советник комитета сената США по международным отношениям, заявил, что украинские поставки помогают Пекину решать проблемы с производством реактивных двигателей. По его словам, украинцы «берут деньги налогоплательщиков США, но при этом наносят удар в спину американскому флоту».

Продажа двигателей КНР связана с тяжелым экономическим положением Украины, а также разрывом связей с Россией в сфере ВПК после конфликта в Донбассе. В то же время Киев имеет высокие технологические заделы, которые интересуют такие страны, как Китай.

С Китаем Украина в военной сфере работала многие годы, однако ранее это не вызывало столь резкой реакции Вашингтона. В настоящее время Белый дом, который считает Китай «ревизионисткой державой», очень болезненно относится к подобному сотрудничеству.

В апреле 2018 года в ООН заявили о прямой или косвенной причастности Украины к созданию северокорейской ракетной программы. Двигатели, установленные на ракетах КНДР, которыми Пхеньян грозил Вашингтону, «с большой долей вероятности» были созданы на основе РД-250 производства украинского ПО «Южмаш», отмечали в организации.

Месяцем ранее Украина подтвердила, что двигатели межконтинентальных баллистических ракет КНДР могли включать элементы, произведенные на украинском предприятии «Южмаш». Об этом заявил эксперт группы ООН по санкциям Дмитрий Кику.

Скандалы с поставками оружия на Украине случались и в предыдущие годы. Один из них произошел во время президентства Леонида Кучмы и был связан с поставками комплексов «Кольчуга». В 2002 году Госдепартамент США предал огласке 16-страничный доклад, повествующий об исследовании американских и британских экспертов по факту продажи «Кольчуг» Ираку в нарушение санкций ООН.

Обвинения со стороны США в адрес Украины из-за сотрудничества с Китаем не могут стать предметом санкций, так как подобные действия с этой страной не запрещены. Однако оно может ударить по военному сотрудничеству США и самой Украины. Ранее сообщалось, что американский сенат одобрил новый оборонный бюджет США, который предусматривает выделение Украине $250 млн на укрепление обороноспособности.

Это решение одобрили 87 сенаторов, десять проголосовали против, еще трое воздержались. Начальник Генштаба ВСУ Виктор Муженко рассказал, на что будут потрачены $250 млн военной помощи от США, сообщает «Би-би-си».

«Эту помощь мы получим в следующем году. Мы имеем соответствующие перечни. Речь идет о наращивании возможностей противовоздушной обороны, современных средствах радиоэлектронной борьбы, сфере медицинской помощи, а также других направлениях», — заявил он.

В апреле на Украину были поставлены переносные ракетные комплексы Javelin американского производства при этом количество единиц техники не уточнялось.

Правда, позже поставленные комплексы вызвали нарекания со стороны украинских военнослужащих, заявивших об их неисправности.

О намерении президента США Дональда Трампа одобрить план поставок противотанковых ракетных установок Украине стало известно 23 декабря 2017 года. Об этом ABC News сообщало со ссылкой на источники в Госдепартаменте. По информации телеканала, Киеву должно быть поставлено 210 противотанковых ракет и 35 установок на сумму $47 млн. В эту партию вошли те самые противотанковые комплексы Javelin американского производства. К тому же Украине предоставят возможность приобрести дополнительные боеприпасы.

Американские эксперты обвиняют Украину в предательстве из-за того, что она поставила Китаю двигатели для учебно-боевых самолетов, произведенные компанией "Мотор Сич". Об этом пишет газета The Washington Times.

По данным издания, в 2016 году "Мотор Сич" поставила первые 20 двигателей для 12 учебно-боевых самолетов JL-10. В целом контракт на 380 миллионов долларов предполагает поставку 250 авиационных двигателей.

Как отмечает газета, на протяжении последнего десятилетия реактивные двигатели были слабым местом для авиационной промышленности Китая, поэтому Пекин закупал их в России и на Украине.

Эксперт по Китаю, бывший советник комитета сената США по международным отношениям Уильям Триплетт отметил, что Киев таким образом помогает Пекину решать проблемы с производством двигателей. При этом он напомнил, что о поставках продукции "Мотор Сич" в Китай стало известно через месяц после того, как Вашингтон решил выделить Киеву 200 миллионов долларов военной помощи.

"По сути, украинцы берут деньги американских налогоплательщиков и в то же время наносят удар в спину военно-морским силам США", — заявил Триплетт.

The Washington Times также обратила внимание на то, что недавно украинские власти отклонили попытку Китая купить "Мотор Сич". По мнению эксперта International Strategy and Assessment Center Рика Фишера, Вашингтон должен надавить на Киев, чтобы заблокировать эту сделку.

"Для Китая получение контроля над "Мотор Сич" означает возможность ускоренного наращивания глобальных аэромобильных возможностей Народно-освободительной армии", — считает он.

"Мотор Сич" — предприятие в Запорожье, которое разрабатывает, производит, ремонтирует и обслуживает авиационные газотурбинные двигатели для самолетов и вертолетов, а также промышленные газотурбинные установки. Продукция компании эксплуатируется на самолетах и вертолетах в 120 странах.

В сентябре прошлого года Служба безопасности Украины заявила, что подозревает президента и генконструктора "Мотор Сич", депутата Верховной рады Вячеслава Богуслаева в незаконной продаже 56 процентов акций предприятия китайским инвесторам. Украинский суд арестовал акции компании, а в апреле этого года СБУ провела на предприятии обыски.

Тогда Служба безопасности заявила, что купить контрольный пакет акций "Мотор Сич" пыталась иностранная компания, но какая именно, не уточнила. По данным ведомства, эта компания собиралась перенести украинское производство и технологии на собственный завод, а "Мотор Сич" затем уничтожить.

В СБУ утверждали, что иностранцы в обход украинского законодательства приобрели контрольный пакет акций запорожского предприятия, оформив его на шесть офшорных компаний и физическое лицо.

"Южмаш" и КНДР

В августе прошлого года газета The New York Times написала со ссылкой на засекреченные оценки американской разведки и исследование эксперта аналитического центра International Institute for Strategic Studies Майкла Эллемана, что КНДР могла получить ракетные двигатели, произведенные на украинском предприятии "Южмаш".

По данным газеты, к такому выводу пришли аналитики, изучившие фотографии, на которых лидер КНДР Ким Чен Ын осматривает новые ракетные двигатели. По их мнению, по внешнему виду они напоминают советские, которые сейчас "могут иметь отношение" только к нескольким предприятиям на территории бывшего Союза, и "Южмаш" сочли "наиболее вероятным источником".

В Киеве на это отреагировали противоречивыми заявлениями. Сначала сообщение опровергли, заявив, что на украинских заводах таких двигателей не производят. Затем предположили, что украинский двигатель мог быть скопирован "в какой-нибудь стране" и попасть в Северную Корею через Китай.

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов назвал публикации провокацией и заявил, что эти сведения "не имеют под собой никаких оснований".

Как США помогают Украине

На днях американский президент Дональд Трамп подписал оборонный бюджет на 2019 финансовый год в объеме около 716 миллиардов долларов. Это на три процента (20 миллиардов) больше, чем в бюджете-2018. На военную помощь Украине выделяется 250 миллионов долларов (рост на 50 миллионов), причем предусматриваются поставки летального вооружения.

Официальный представитель российского МИД Мария Захарова заявила, что поставки американского оружия Киеву идут на руку политикам, не заинтересованным в урегулировании конфликта на юго-востоке страны.

В этом году Украина получила от США, Литвы, Великобритании и Канады летального оружия и других военных средств более чем на 40 миллионов долларов. В Москве не раз выражали обеспокоенность по этому поводу, отмечая, что поставки вооружений лишь приведут к эскалации ситуации в Донбассе.

Что предлагает рыбакам портал ОСМ.

Отраслевая система мониторинга создана как единая база информации о деятельности предприятий и судов рыбной отрасли. При этом портал ОСМ представляет собой точку доступа к услугам и информации системы. Пользоваться порталом могут сотрудники центрального аппарата и теруправлений Росрыболовства, федеральных органов исполнительной власти, администраций регионов, научно-исследовательских институтов, а также представители рыбной отрасли – руководители ассоциаций рыбопромышленников, предприниматели, судовладельцы и арендаторы судов, капитаны.

Работа портала обеспечивает централизованный удаленный доступ к информации об услугах, предоставляемых Росрыболовством и ЦСМС, упрощает подачу заявок на услуги их территориальных подразделений, улучшает межведомственное взаимодействие и качество используемой нормативно-справочной информации. Разработчики рассчитывают, что использование портала положительно скажется на качестве управленческих решений в отрасли.

ЧТО НА ПОРТАЛЕ ЕСТЬ СЕЙЧАС

Какую информацию и услуги можно получить в ОСМ? Как рассказали Fishnews в ЦСМС, в настоящее время в состав портала входят следующие модули.

Модуль администрирования

Он позволяет регистрировать пользователей и управлять их правами доступа. Модуль предусматривает:

- регистрацию «личного кабинета»;

- управление подключенными услугами;

- управление учетными записями пользователей;

- управление правами доступа.

Модуль получения услуг

С его помощью можно подать заявку на оказание услуг ОСМ и после обработки получить доступ к информационным сервисам системы:

- выдача, приостановление действия и аннулирование разрешений на добычу водных биоресурсов, а также внесение в них изменений;

- заключение договоров на информационное обслуживание пользователей ВБР/судовладельцев;

- заключение договоров на информационное обслуживание иностранных судов;

- заключение договоров на оказание услуг по предоставлению аналитических материалов, выдаче документов;

- регистрация в ОСМ российских пользователей ВБР;

- регистрация в ОСМ судов и внесение изменений;

- регистрация в ОСМ технических средств контроля (ТСК), тестирование ТСК;

- подключение электронного промыслового журнала (ЭПЖ).

Этот модуль также обеспечивает автоматизацию процессов подготовки отчетности:

- статистической отчетности 1-П (рыба) и оперативной отчетности;

- выходных форм статистических отчетов на основании предоставленных данных отчета 1-П (рыба).

Модуль взаимодействия

Он обеспечивает обмен данными между функциональными компонентами портала, а также его интеграцию с подсистемами ОСМ и возможности информационного обмена с внешними ресурсами. Взаимодействие осуществляется с:

- базой данных ОСМ;

- подсистемой ОСМ «Квоты»;

- подсистемой «Разрешения» (на переходный период синхронизация данных о разрешениях между базой данных портала и базой данных подсистемы ОСМ «Разрешения»).

Благодаря модулю взаимодействия пользователи получают доступ через портал без повторной авторизации (сквозная аутентификация) к подсистемам ОСМ:

- модулю картографического интерфейса;

- программному комплексу «Аналитика»;

- закрытому web-сайту для информационного обмена в рамках реализации соглашений по противодействию ННН-промыслу с КНДР, Китаем, Республикой Корея и Японией;

- сертификатам на вывоз рыбопродукции на экспорт.

Модуль «Электронные разрешения»

Он позволяет вести реестр разрешений на вылов водных биоресурсов и в перспективе - выдавать разрешения на добычу ВБР в электронном виде. В том числе этот модуль автоматизирует регистрацию заявок, поданных непосредственно в теруправление Росрыболовства (без использования сервисов портала, предназначенных для внешних пользователей). Это заявки на:

- разрешение на добычу (вылов);

- внесение изменений в разрешение на добычу (вылов);

- аннулирование разрешения;

- приостановление и возобновление действия разрешения.

Автоматизация ведения реестра разрешений предусматривает:

- оформление разрешения на добычу (вылов) ВБР;

- внесение изменений в выданное разрешение на добычу (вылов) ВБР;

- аннулирование разрешений;

- приостановление действия разрешения;

- возобновление действия разрешения;

- возможность формирования отчетности о выданных разрешениях, предоставляемой в Федеральную налоговую службу, Государственный рыбохозяйственный реестр.

В дальнейшем предполагается, что при появлении соответствующих нормативных документов разрешения можно будет выдавать в электронном виде.

Модуль мониторинга позиционирования судов

С его помощью ведется мониторинг позиционирования рыбопромысловых судов и контролируется их промысловая деятельность. В частности, этот модуль предусматривает:

- регистрацию данных о позиции судна, поступивших в SMS, e-mail, телеграммой, с использованием радиосвязи;

- управление расписанием опроса ТСК;

- контроль за прекращением поступления данных о позициях судна (занесение в реестр «молчащих» судов).

ЧТО НОВОГО ПОЯВИТСЯ В ЭТОМ ГОДУ

В августе 2018 г. завершается разработка с последующим введением в опытную эксплуатацию следующих компонентов:

- модуля ведения перечней и реестров подсистемы НСИ (нормативно-справочной информации). Он будет обеспечивать централизованное управление реестром рыбопромысловых судов и реестром технических средств контроля с формированием свидетельства соответствия ТСК и переоформлением свидетельства соответствия ТСК;

- модуля освидетельствования рыбопромысловых компаний и судов требованиям Международного кодекса по управлению безопасностью (МКУБ). Этот модуль – будет предназначен для подачи заявок на освидетельствование судовладельца на соответствие требованиям МКУБ судовладельцев и судов, ведения реестра документов соответствия компаний (ДСК) и ведения реестра свидетельств управления безопасностью (СвУБ);

- автоматизации формирования статистических и оперативных отчетов о добыче и вылове водных биоресурсов на основании данных судовых суточных донесений. При этом электронные документы, передаваемые через портал, будут подписываться электронной квалифицированной подписью;

- подачи заявок на подключение ЭПЖ.

К вводу в промышленную эксплуатацию готовятся функции:

- заключение договоров на информационное обслуживание пользователей ВБР/судовладельцев;

- заключение договоров на информационное обслуживание иностранных судов;

- заключение договоров на оказание услуг по предоставлению аналитических материалов, выдаче документов;

- статистическая отчетность 1-П (рыба) и оперативная отчетность;

- электронные разрешения.

ЧТО ЗАПЛАНИРОВАНО К РАЗРАБОТКЕ

В перспективе предполагается создание ряда новых функций и сервисов портала, в том числе развитие подсистемы «Квоты». Разработанные механизмы подсистемы «Квоты» обеспечили работу сотрудников Росрыболовства на период заявочной компании, отметили в ЦСМС. Сейчас проходит согласование техзадание, включающее перечень работ по созданию системы управления процессами распределения и закрепления прав пользования ВБР, распределения общих допустимых уловов, данными распределения лимитов на основании закрепленных долей квот между пользователями, распределения научных квот, квот для рыболовства в целях аквакультуры, квот для рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях и др.

Также предполагается развитие и разработка:

- модуля получения услуг;

- централизованного ведения НСИ;

- внутриведомственного и межведомственного (ФНС, МЧС, Росморречфлот, ФТС, Россельхознадзор и иные) взаимодействия средствами веб-сервисов;

- услуги получения утвержденного сертификата на улов в отношении ВБР и (или) рыбной и иной продукции из них, направляемой на экспорт в страны Евросоюза;

- получения статистической информации о ходе исполнения заявок на оказание услуг;

- настройки календаря событий;

- сервиса взаимодействия со службой технической поддержки портала;

- вывода услуг на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ);

- взаимодействия с международными организациями (НЕАФК, НАФО, ЮТО, АНТКОМ, ИКЕС);

- взаимодействия в рамках двухсторонних договоров с центрами мониторинга Норвегии, Фарер, Гренландии, Исландии, Марокко, Японии, Китая и Южной Корея;

- монитора руководителя;

- мобильной версии портала.

Fishnews

Спецслужбы США предупредили о хакерской атаке на банкоматы

ФБР разослало предупреждение руководителям кредитных организаций, где сообщает о готовящемся взломе. Хакеры собираются проникнуть во внутренние системы банка и с помощью вируса снять деньги со счетов владельцев карт

Федеральное бюро расследований США предупредило банки о готовящейся масштабной хакерской атаке. Об этом написал в своем блоге исследователь в сфере кибербезопасности Брайан Кребс. Хакеры планируют опустошить банкоматы по дубликатам реально существующих карточек. Для этого они собираются проникнуть во внутренние системы банка и с помощью вируса снять деньги со счетов владельцев карт.

Еще лет пять назад подобные атаки на банкоматы были экзотикой, но теперь банки постоянно им подвергаются. Например, есть группировка, которая успешно использует уязвимости операционных систем, посылает зараженные файлы и получает под свой контроль большое количество зараженных компьютеров, в том числе ПК банковского персонала. Дальше доступ к этим компьютерам продают группировкам, которые умеют работать с банковским софтом. Такая продажа идет через определенные андерграундные сайты и черный рынок криминальных услуг, говорит директор Positive Technologies по методологии и стандартизации Дмитрий Кузнецов:

«Кто-то покупает доступ к этим компьютерам, а дальше начинается атака с выводом средств из банка. Для этого вторая группировка, купившая доступ к компьютерам банка, подбирает пароли к системе управления банкоматами, привязывает к счетам клиентов пластиковую карту, набирает большое количество сообщников, которые в нужное время подходят к банкоматам, вставляют карточки и изымают из банкомата деньги. В рекордную операцию, которая была в 2013 году, за ночь было выведено 13 млн долларов».

В случае если клиенты банка потеряют деньги из-за хакерской атаки, банк обязан компенсировать такие потери, но есть нюансы в зависимости от того, насколько большие деньги и как именно они украдены, говорит директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк:

«Прямо скажем, нередко деньги воруют не столько хакеры, сколько конкретные сотрудники банков. Это подавляющее число случаев. Естественно, исчезают не просто деньги, а по какому-то основанию подделываются еще и документы с подписями и распоряжениями клиентов. В этом случае клиенту приходится, если сумма большая, доказывать банку, что он не давал таких распоряжений, а деньги были списаны без его ведома. Банки, чем больше сумма, могут упираться достаточно долго, без суда, к сожалению, может не обойтись. Чем меньше сумма и чем виднее хакерский след, тем чаще банкиры берут эти потери «себе на грудь».

Одна из наиболее известных группировок северокорейская Lazarus два года назад попыталась вывести 1 млрд долларов из Центрального банка Бангладеш. Операция частично сорвалась, тем не менее мошенникам удалось тогда получить 81 млн долларов. Хочется верить, что российские банки в преддверии возможной глобальной атаки контролируют риски.

Надежда Грошева

Лифт сломался: почему стать нищим все легче

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

Социальные лифты застряли. Сегодня вырваться за пределы своего социального слоя и найти достойную работу сложнее, чем 20 лет назад. В том числе и в России. Почему так?

Твое будущее предопределено: ты повторишь путь родителей. У тебя по-прежнему есть шанс вырваться вперед, подняться по социальной и имущественной лестнице. Но с каждым годом сделать это все труднее. Социальный лифт хорошо работал для тех, кто родился в период с 1955 по 1975 год, а для более молодых он функционирует куда хуже. Таковы результаты исследования «Сломанный социальный лифт? Как стимулировать социальную мобильность», подготовленного экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Сегодня людям гораздо легче провалиться в бедность и нищету, чем улучшить свое положение. Есть ли выход?

«Липкий пол»

Мы дети своих родителей, и забудьте про общество разных возможностей — таков посыл исследования ОЭСР. Неравенство сопровождает нас всю жизнь. Сначала — на уровне образования. Лишь каждый четвертый ребенок из рабочей семьи со временем занимает менеджерскую позицию. Если же кто-то из родителей был менеджером, то вероятность занять аналогичный пост у ребенка поднимается до 50%. В свою очередь, лишь 10% детей, чьи родители имеют высшее образование, ограничиваются средним. Остальные также получают высшее. Если же родители не получили даже полного среднего образования, то шанс, что их ребенок поступит в университет, не превышает 15%.

Более низкое образование, как правило, означает более низкую зарплату. Причем на всю оставшуюся жизнь. Что важно, неравный доступ к образованию означает не только неравенство в доходах, но еще и неравенство в здоровье и в продолжительности жизни. Сегодня в странах ОЭСР 25-летний мужчина, окончивший университет, проживет в среднем на восемь лет дольше, чем его малообразованный ровесник. Среди женщин эта разница составляет 4,6 года.

Авторы исследования вводят термин «липкий пол»: если ты родился в бедной семье, то и свою жизнь проведешь в бедности. Эти данные касаются стран ОЭСР — экономической организации, объединяющей 36 развитых стран мира. Но аналогичная ситуация сегодня складывается и в России. Ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ Валерия Малик и преподаватель университета Эксетера (Великобритания) Алексей Бессудов изучили, какую образовательную стратегию выбирают выпускники 9-х классов российских школ и насколько их выбор зависит от семей, в которых они растут.

Выбор, стоящий перед выпускником 9-го класса, — это первая важная развилка, первый выбор, определяющий будущее. Остаться в школе, а потом поступить в вуз? Или же ограничиться рабочей специальностью? По сути, социальный лифт как раз и начинает действовать с 10-го класса. Но в этот лифт еще надо постараться запрыгнуть, отмечают авторы исследования. Шансы не равны.

В семьях, где оба родителя имеют высшее образование, 87% детей продолжили обучение в старшей школе. Там, где вуз закончил только один из родителей, этот показатель уже ниже — 70%. Если в институте не учились ни мать, ни отец, шансы перехода в десятый класс для ребенка составляют 47%.

Прослеживается и зависимость от достатка в семье: самые низкие шансы перейти в 10-й класс у детей из семей с доходом 20 тыс. рублей в месяц и ниже. С ростом дохода растет и вероятность продолжить учебу в школе. Самая высокая она у детей из семей с доходом более 80 тыс. рублей в месяц — на 16 процентных пунктов выше, чем у детей из наиболее бедных семей.

Однако проблема не только в том, что между социальными классами существуют стеклянные стены. Проблема в том, что эти стены становятся все выше и прочнее: имущественное расслоение растет.

Неравенство: разрыв нарастает

10% самого богатого населения стран ОЭСР сегодня имеют доход, который в 9,5 раза превышает доход 10% самого бедного населения. Для сравнения: 25 лет назад эта разница составляла 7 раз, приводят данные в ОЭСР. Сегодня 10% самых богатых обладают половиной всего благосостояния в мире, в то время как 40% самого бедного населения — только 3%.

В обществе нарастает пессимизм. Если в 1992 году 27% людей считали, что их финансовое положение улучшится со временем, то в 2015 году — только 22%. Все больше людей думают, что главный секрет продвижения вперед — это «правильные» ( то есть образованные и обеспеченные) родители. Такого мнения придерживались 31% жителей стран ОЭСР в 1987 году и 36% — в 2009 году. Реальность подтверждает эти мысли: в среднем 38% детей (в некоторых странах ОЭСР — до 70%) имеют тот же уровень доходов, что и их родители.

На днях американский телеканал CBS провел опрос на тему, как изменилась напряженность между афроамериканским и белым населением США. 61% ответивших считают, что за последний год напряженность возросла.

55 лет назад, 28 августа 1963 года, в Вашингтоне прошел марш Мартина Лютера Кинга против дискриминации людей по расовому признаку. В 1965 году в США приняли «Закон о гражданских правах» и «Закон об избирательных правах», сделав белокожее и темнокожее население де-юре равными. Де-факто разрыв не уменьшается, а по некоторым параметрам даже растет. Согласно журналу The Economist, медианный доход афроамериканского домохозяйства составлял в 2000 году 64% от медианного дохода домохозяйства белых. В 2011 году это отношение было 58%. В 2008 году, когда на американском рынке лопнул ипотечный пузырь, именно афроамериканцы оказались самой многочисленной группой пострадавших.

Проблема опять-таки родом из детства: 17-летний темнокожий подросток демонстрирует такую же технику чтения и такой же уровень владения математикой, как и 13-летний белый ученик. Следовательно, шансов поступить в колледж у белых учеников значительно больше. Следовательно, у них больше шансов получить качественное образование, лучшую работу и в итоге более высокий социальный статус и более высокий доход.

Российская статистика также свидетельствует о росте бедности. «По данным Росстата, в 2016 году доходы 19,5 миллиона (13,3%) россиян не превышали величины прожиточного минимума, — говорит руководитель департамента по работе с персоналом QBF Светлана Белодед. — На тот момент в нашей стране было зарегистрировано максимальное количество бедных, начиная с 2006 года. В 2017 году показатель несколько уменьшился — доходы ниже прожиточного минимума были зафиксированы у 19,3 миллиона человек (13,2% населения)». Говорит это изменение об уменьшении бедности или просто о погрешности расчета, покажут данные за 2018 год.

Счастье родиться богатым

Растущая экономика — по всему миру это превращается в прерогативу богатых. Именно в их карманах и на их счетах оседает то самое «растущее благосостояние», о котором пишут аналитики каждый год. Особенно явственно поломка социального лифта при одновременном росте неравенства стала просматриваться с 1990-х годов.

Эксперты ОЭСР, помимо термина «липкий пол», вводят также термин «липкий потолок», говоря о том, что 40% детей из самых богатых 20% населения стран ОЭСР сохраняют уровень дохода родителей. «Липкий пол» и «липкий потолок» одинаково крепко держат подрастающее поколение. Эксперты ОЭСР на протяжении четырех лет наблюдали, как меняется уровень дохода у представителей пяти имущественных групп. Оказалось, что 60% самых бедных (нижние 20% по уровню дохода) и 70% самых богатых (верхние 20% по доходам) остались с тем же уровнем дохода. Более того, те малообеспеченные, которые смогли увеличить свой доход, сделали это вовсе не благодаря социальному лифту: в большинстве случаев сыграли роль какие-то неожиданные внешние обстоятельства, а вовсе не продвижение по карьерной лестнице.

Причем наиболее крепко «липкий пол» и «липкий потолок» держат в США и Германии. Авторы доклада сделали некий условный расчет: сколько поколений потребуется ребенку из бедной семьи, чтобы достичь среднего дохода по данной стране. В США и Германии этот показатель составил шесть поколений. Средняя цифра по ОЭСР — 4,5. Безусловно, есть страны, где социальный лифт работает еще хуже, чем в США и Германии, но это экономики другого типа. Например, в Китае и Индии этот процесс займет семь поколений, а в Бразилии и ЮАР — девять. Самые низкие показатели характерны для стран Северной Европы. В Дании это два поколения, в Финляндии, Норвегии и Швеции — три.

По сути, некоторая социальная мобильность сохраняется сегодня в среднем классе. И то, речь идет больше о движении вниз, чем вверх. На протяжении четырех лет наблюдений одна семья из семи, принадлежащих среднему классу, опустилась в группу самых бедных (нижние 20% по доходам). Среди семей, относящихся к категории «нижний слой среднего класса», такая вероятность составила уже один к пяти.

Социальный лифт в России: застряли или приехали?

Поломка социального лифта заметна и в России. СССР, как и другие страны, где преобладал социалистический строй, при всех недостатках системы, давал больше шансов пробиться через рамки сословий, считает совладелец и директор по развитию компании «Экоокна» Нина Филоненко. «Для отдельных регионов и групп граждан существовали льготы на поступление в самые престижные вузы страны, например в МГУ, МГИМО», — приводит она пример.

То, что сейчас социальный лифт фактически перестал работать, Светлана Белодед связывает со стихийными процессами в экономике в 1990-е годы. «В нашей стране чрезвычайно быстро произошло расслоение общества на богатых и бедных, тогда как на Западе элита формировалась постепенно, — говорит Белодед. — Кроме того, важно учитывать, что основная часть российского населения психологически привыкла оставаться на одном месте, вести такой образ жизни, который был характерен для их родителей».

В России социальный лифт работает по-прежнему неплохо, полагает управляющий партнер Swiss Consulting Partners Юлий Сомсиков. «Особенно в больших городах, где молодой человек из любой социальной среды может получить неплохое образование и вполне успешно продвинуться вверх по карьерной лестнице, — считает эксперт. — Спрос на толковых специалистов по-прежнему велик».

Так или иначе, отсутствие или снижение социальной мобильности несет в себе угрозу как социальной стабильности, так и экономическому развитию страны. «Прежде всего, при большом количестве бедных повышается уровень социальной напряженности. В частности, развивается преступность, — говорит Белодед. — Отсутствие социальных лифтов препятствует развитию рынка труда».

Когда неравенство не пугает

На самом деле напряженность в обществе создает не неравенство как таковое, а отсутствие социальных лифтов, то есть возможности изменить свое положение. К такому выводу пришли директор Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Владимир Гимпельсон и старший научный сотрудник Лаборатории сравнительных исследований массового сознания НИУ ВШЭ Галина Монусова в исследовании «Отношение к неравенству и социальная мобильность».

Причем важна не мобильность сама по себе, а способ, ее обеспечивающий. Широкое использование немеритократических способов обогащения (взятки, коррупция, «нужное» семейное положение) в любой стране значительно снижает терпимость к неравенству. Если же инструменты успеха легитимны и справедливы, например упорный труд, то население гораздо в меньше степени считает неравенство серьезной проблемой.

Как же обеспечить эту мобильность? Эксперты ОЭСР дают политикам следующие рекомендации:

1. Высокие стандарты среднего образования, которое дает возможность поступить в университет для всех слоев населения.

2. Социальная помощь родителям должна быть скорректирована таким образом, чтобы учитывать образовательные способности детей. Необходима поддержка при непредвиденных временных шоках, как, например, потеря работы или рождение ребенка. Причем такая поддержка должна быть доступна также семьям среднего класса, которые находятся в зоне риска скатиться в нижную страту.

3. Налоговая шкала должна быть прогрессивной и не иметь исключений.

4. Градостроительная политика и планирование транспортной инфраструктуры должны не допускать появления гетто.

5. Политика на рынке труда должна защищать работников из социальных низов и делать процесс найма честным и прозрачным.

Нина Филоненко добавляет в этот перечень пункт про российскую специфику: важно, чтобы государство открывало возможности в том числе и для смены должностей в государственном секторе. С этим в стране пока проблемы.

Впрочем, социальный лифт может быть запущен и без участия политиков, просто благодаря развитию технологий, уверены некоторые эксперты. Распространение Интернета и онлайн-образования может дать те самые равные возможности. «Ты можешь получить знания любого порядка, которые ранее стоили каких-то сумасшедших денег и продавались только избранным, — считает основатель EvoDesk.ru, профессиональной социальной сети на технологии Blockchain Вячеслав Золотухин. — Да, есть люди, которым сложно получить доступ в Интернет, например жители Северной Кореи или совсем бедные слои населения. Но Google работает и над этой проблемой тоже, чтобы предоставить свободный Интернет всем на Земле. Сейчас при должном усердии, если не лениться, ты можешь обучаться на уровне того же Гарварда, находясь у себя дома, изучая их лекции, курсы, тесты».

«Цифровые копии» вместо Гарварда

Да и Гарвард не обязателен. «Всеобщая цифровизация открывает совершенно новые горизонты, позволяя зарабатывать на взрывном росте интереса к контенту в блогах и социальных сетях, — говорит Юлий Сомсиков. — Возможности социального лифта в этой сфере сейчас настолько велики, что некоторые молодые люди сознательно отказываются от классического вузовского образования и сосредотачивают усилия на «раскрутке» своих цифровых копий».

«Конечно, освоение отдельных профессий остается прерогативой богатых (например, врачи и юристы в США — образование по этим направлениям традиционно очень дорогое), — говорит член совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе Совета Федерации Евгений Корчаго. — Но в целом таких проблем нет, поэтому говорить о поломке социального лифта в век мобильности и Интернета достаточно странно».

Безусловно, Интернет дает возможность получить много знаний, особенно в рамках общего среднего образования, а многочисленные платформы для онлайн-образования позволяют прослушать и курсы лучших университетов мира. Но, радуясь доступности, которую дает Интернет, не стоит игнорировать того факта, что речь идет о лишь об ограниченном круге гуманитарных, общественных и некоторых точных наук. Профессии врача, инженера и многие другие по-прежнему передаются «от человека к человеку» и подразумевают много практики. А значит, остаются внутри университетских стен. Куда попасть детям из бедных семей становится все труднее.

Не трогать «золотую курицу». Союз золотопромышленников раскритиковал идею изъятия сверхдоходов

Производители оценили возможные потери при реализации предложения Белоусова в 79 млрд рублей в год: это скажется на пополнении золотовалютных резервов, а значит, пострадает само государство

Производители золота выступили против изъятия сверхдоходов. На предложение помощника президента Андрея Белоусова отреагировал Союз золотопромышленников. По данным газеты «Коммерсант», из них в узкий список перспективных доноров бюджета попало только ПАО «Полюс» Саида Керимова.

Союз золотопромышленников оценил потери бюджета от изъятий в сумму до 79 млрд рублей в год.

Как предупредил союз, России, как Ирану и Северной Корее, может понадобиться золото для внешнеторговых расчетов, поэтому снижать его добычу нельзя.

Сергей Кашуба

глава Союза золотопромышленников России

«Мы вместе с министерствами, в первую очередь, с министерством промышленности и торговли, анализировали разные санарные варианты. И один из них, такой сдержанно-оптимистичный, говорит о том, что к 2025 году добыча золота в России может вырасти в полтора раза, то есть еще добавится 140 тонн. А к 2030 году оно может и почти удвоиться. И если вот такой позитивный вариант развития отрасли сталкивается с изъятием, у нас ничего тогда не получится. Мы посмотрели на то, что, если предложенная фискальная нагрузка на добычу реализуется, то у нас к 2025 году не то, что роста не будет в полтора раза, у нас падение на 50 тонн золота. Золотой бизнес и золотая отрасль — это реально золотая курица, которая несет сегодня золотые яйца и их откладывают в подушку безопасности. Их откладывают в золотовалютные резервы. Вы знаете, что российский ЦБ — на первом месте в последние три-четыре года среди центральных банков мира по покупке золота. Ну и слава богу, пусть закупает и копит эту подушку безопасности. Она нам всем пригодится: всей стране, Центральному банку, вам, мне, пенсионерам. Это же золото, это на крайний случай. Это все, что лежит под матрасом. И в этой ситуации нас сейчас приравнять к кому-то и сказать, давайте, мы изымем. Мы не будем добывать в таком количестве, когда у нас будет изъятие нами же добытого, нами же заработанного».

Ранее свои претензии к идее изъять сверхдоходы у металлургов и химиков, предложенной Белоусовым, высказали в РСПП. В союзе отмечали, что рост фискальной нагрузки скажется на инвестпрограммах, а компании могут утратить лидерство в отраслях.

Секретарь российского Совета безопасности Николай Патрушев встретился в Москве с членом политбюро ЦК КПК Ян Цзечи, в ходе встречи обсуждалась ситуация вокруг КНДР, а также вопросы взаимодействия в сфере безопасности, сообщил пресс-секретарь аппарата СБ РФ Евгений Аношин.

"Обсуждены вопросы российско-китайского взаимодействия в сфере безопасности, военного и военно-технического сотрудничества. Стороны обменялись мнениями по проблемам ближневосточного урегулирования, а также ситуации на Корейском полуострове", — говорится в сообщении.

Кроме того, были рассмотрены дальнейшие перспективы взаимодействия РФ и КНР на международном уровне, в том числе в многосторонних форматах.

США расширили санкции против КНДР, добавив одно физическое и трех юридических лиц, говорится в опубликованном заявлении министерства финансов США.

В список попала компания ООО "Профинет", а также ее генеральный директор Василий Колчанов. Организация зарегистрирована в Приморском крае в городе Находка. Она занимается "вспомогательной деятельностью, связанной с морским транспортом".

Также ограничительные меры коснулись, китайской Dalian Sun Moon Star International Logistics Trading CO, а также SINSMS PTE. LTD, базирующейся в Сингапуре.

В начале августа США в рамках мер в отношении КНДР ввели ограничения против российского банка "Агросоюз". Американский минфин объяснил такой щаг нарушением санкционного режима по КНДР и "длительными отношениями" банка с Северной Кореей. Также в список попали китайская компания Dandong Zhongsheng Industry & Trade и северокорейская компания Korea Ungum Corporation.

Предупреждение Пхеньяна

На прошлой неделе Пхеньян предупредил Вашингтон, что возможное расширение американских санкций может повлиять на процесс денуклеаризации Корейского полуострова.

По словам официального представителя МИД Северной Кореи, "США пытаются выдумать предлог для усиления санкций против КНДР" и "на международных встречах призывают к сотрудничеству по вопросу усиления санкций и давления" против страны. Он отметил, что пока Соединенные Штаты отказываются сохранять внешнее приличие по отношению к своему партнеру, а также цепляются за старый сценарий, невозможно ожидать прогресса в отношениях между государствами.

При этом он подчеркнул, что КНДР по-прежнему готовы "поддерживать намерение лидеров США и КНДР устанавливать доверие и добросовестно пошагово выполнять соглашение", заключенное в Сингапуре.

Саммит в Сингапуре

В июне в Сингапуре состоялся первый в истории саммит США и КНДР, на котором встретились президент США Дональд Трамп и северокорейский лидер Ким Чен Ын.

По итогам Трамп заявил, что подписал "подробный" документ с КНДР, и подчеркнул, что процесс денуклеаризации Корейского полуострова начнется "очень быстро". Ким Чен Ын в свою очередь назвал подписание итогового документа саммита с Трампом в Сингапуре "новым стартом" в отношениях двух стран и пообещал "большие перемены" в будущем.

Также, согласно документу, США обязались предоставить гарантии безопасности КНДР, а Пхеньян подтвердил твердую приверженность полной денуклеаризации Корейского полуострова.

Случайная война: США и России предрекли столкновение

США и России спрогнозировали «случайную» ядерную войну

Несовершенные системы наблюдения и разведки, используемые ведущими мировыми ядерными державами, в частности Россией, США и Китаем, могут случайно спровоцировать начало ядерного конфликта, пишут американские СМИ. Такой сценарий развития событий, как считают журналисты Штатов, кажется все более вероятным на фоне ухудшающейся международной обстановки.

Американский журнал The National Interest считает, что Россия, США или Китай могут случайно начать ядерную мировую войну. Как пишет издание, в настоящее время системы наблюдения и разведки используются для отслеживания не только пусков ядерных баллистических ракет, но и неядерных боеголовок. Из-за этого может произойти ошибка, что приведет к ответному ядерному удару.

Также журналисты отмечают, что Россия якобы специально запутывает другие страны, размещая свои подводные лодки, несущие баллистические ракеты с ядерными боеголовками, там же, где располагаются подлодки с обычным вооружением.

Чтобы избежать катастрофы и не допустить «случайного» начала ядерной войны, державам следовало бы разделить ядерное и неядерное вооружение, или как вариант — создать специальные спутники, которые смогут отслеживать ядерные боеголовки, пишет журнал.

Незадолго до этого международный военный портал SofRep опубликовал материал на основе исследований бывших сотрудников ЦРУ и Сил специальных операций Соединенных Штатов, согласно которому российское ядерное оружие в несколько раз мощнее американского.

Один из выводов военных аналитиков гласит, что семейство размещаемых на подводных лодках американских трехступенчатых твердотопливных баллистических ракет Trident по мощи превосходит первые ядерные боеголовки США более чем в четыре раза.

Самая мощная ядерная бомба КНДР обладает мощностью 250 килотонн, мощность американской твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты наземного базирования Minuteman превосходит ее почти вдвое и составляет 475 килотонн.

Китайская баллистическая ракета средней и межконтинентальной дальности «Дунфэн-31» превзошла по мощности американского конкурента почти в два раза. При этом американская термоядерная бомба B-53 имеет мощность в 9 тыс. килотонн и могла бы считаться лидером.

Но российский стратегический ракетный комплекс пятого поколения шахтного базирования с тяжелой многоступенчатой жидкостной межконтинентальной баллистической ракетой «Сармат» по этому показателю превосходит американскую бомбу более чем в пять раз. Его мощность составляет 50 тыс. килотонн. Торпеда беспилотной атомной подводной лодки «Статус-6» способна нести боезаряд мощностью 100 тыс. килотонн.

Таким образом, российское оружие превосходит мощностью американское в 5,5 и 11,1 раза соответственно, указали специалисты.

Потенциальная возможность начала ядерной войны в последнее время беспокоит все сильнее. Опасения вызывает не только ухудшение отношений России и США, но также отказ Дональда Трампа от сделки по атому с Ираном и обострение отношений Индии и Пакистана.

На прошедшей в конце прошлого года юбилейной конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы мировые эксперты, руководители международных организаций и политики обсудили состояние вопросов ядерной безопасности, а также основные вызовы, с которыми сталкиваются государства сегодня.

«Распространение ядерного оружия остается наиболее серьезной угрозой для будущего всего человечества. Тем не менее, данная проблема обсуждается все реже, за исключением кризисным моментов, чем сопутствующая угроза, связанная с ущербом окружающей среде», — отмечал в рамках своего выступления Тони Блэр, бывший премьер-министр Великобритании.

Тем не менее, понимание того, к каким катастрофическим последствиям для США, России, Европы и всего мира может привести применение ядерного оружия, есть практически в каждой столице мира.

Поэтому ядерный конфликт не является целью ни одной из стран, обладающих или стремящихся обладать ядерным оружием.

Но обостряющиеся отношения по каждому конкретному направлению могут кончиться случайными и даже локальными конфликтами, результаты которых могут быть разными.

«Сегодня в военной риторике, в риторике военных, которые связаны с высшими политическими кругами в ряде стран говорится о возможности разработки концепции ограниченной стратегической ядерной войны», — заявил президент Люксембургского форума Вячеслав Кантор во время общения с журналистами.

А усложняющаяся структура взаимных претензий может привести к тому, что «мир может непреднамеренно скатиться к угрозе ядерной войны».

«Санкции из ада»: что конгресс приготовил России

Конгресс США опубликовал законопроект о новых антироссийских санкциях‍

Текст законопроекта, подготовленного американскими конгрессменами и охарактеризованного ими же самими как «санкции из ада», был опубликован на сайте конгресса США. Документ описывает новые ограничительные меры, которые могут быть введены Вашингтоном против Москвы, а также вносит коррективы в отношения США и НАТО.

На сайте конгресса США был опубликован текст законопроекта S.3336 «Об усилении НАТО, борьбе с международной киберпреступностью и наложении дополнительных санкций на Российскую Федерацию».

Это именно тот документ, о котором СМИ стало известно еще 8 августа. В прессе он стал известен как «Акт о защите американской безопасности от агрессии Кремля» (DASKAA), и это название, как альтернативное, действительно используется в тексте документа.

Автором законопроекта указан сенатор-республиканец от штата Южная Каролина Линдси Грэм, который охарактеризовал свое детище как «санкции из ада».

Помогали ему в составлении документа пять сенаторов, каждый из которых известен своей непримиримой позицией по отношению к Москве: республиканцы Джон Маккейн и Кори Гарднер и демократы Джин Шахин, Бен Кардин и Роберт Менендес.

Стостраничный законопроект, который был внесен в конгресс 2 августа, состоит из семи частей. Первые две посвящены отношениям США и НАТО, а также работе Госдепартамента. Еще три сосредоточены на самых обсуждаемых в американских политических кругах проблемах — нераспространении химического оружия, международной киберпреступности и борьбе с вмешательством в выборы. Последние две части документа касаются непосредственно России и мер, которые США принимают и будут принимать против Москвы.

Все про Россию

Противодействие России — главная тема законопроекта.

Одно только название нашей страны упоминается в документе более ста раз, а одна из трех его вступительных частей посвящается позиции Вашингтона по «крымскому вопросу».

Документ, который готовят в конгрессе, предполагает целый ряд крупных экономических мер против Москвы. Речь идет о запрете на операции с новым российским госдолгом и запрете на долларовые расчеты с использованием корсчетов в США для российских госбанков (Сбербанка, ВТБ, ВЭБа, Газпромбанка, Россельхозбанка, Промсвязьбанка, Банка Москвы). Законопроект также предусматривает запрет на инвестиции свыше $250 млн в энергетические проекты вне территории России, в которых участвуют связанные с государством российские компании. Запрещены и инвестиции в добычу нефти в России.

Что касается политических мер, законопроект обяжет президента США как минимум через полгода после вступления документа в силу ввести санкции против «политических фигур, олигархов и других лиц, которые способствуют противозаконным и коррупционным действиям прямо или косвенно в интересах президента Российской Федерации», против членов семей таких лиц, а также против российских государственных структур, которые способствуют таким «противозаконным и коррупционным действиям».

В законопроекте также сказано о необходимости подготовки доклада о личных активах и состоянии президента России Владимира Путина и определения, является ли Россия страной-спонсором терроризма.

Помимо этого, в США собираются ограничить импорт Россией урана и ввести селекторальные санкции против лиц, замешанных в киберпреступлениях.

Досталось в законопроекте не только России, но и тем структурам, которые, по мнению авторов документа, используются Москвой. Сенаторы заявляют о злоупотреблении Россией использования механизмов Интерпола «в целях преследования и унижения политических оппонентов» и требуют от американского правительства помешать подобным действиям вплоть до лишения Москвы возможности использовать обозначенные механизмы.

Также законопроект устанавливает ответственность технологических компаний, в частности соцсетей, за то, чтобы «их платформы были свободны от дезинформации, распространяемой правительством России и других государств».

Законопроект еще не одобрен конгрессом, принять его до сентября не могут физически из-за парламентского отпуска. После того как сенат США вернется к работе, документ может претерпеть значительные изменения перед тем, как поступит на подпись к президенту.

С НАТО — дружить, Госдеп — контролировать

Часть законопроекта, посвященного отношениям НАТО и США, также разделена на две секции. Первая посвящена созданию инструментов на предотвращение выхода США из НАТО. По сути, сенат США в случае неизменности этой части документа станет гарантом членства Соединенных Штатов в военном блоке.

Вторая секция интереснее и посвящена мерам, которые США должны предпринимать для усиления альянса.

Законопроект создает возможности для передачи излишка вооружений странам НАТО, чтобы снизить их зависимость от поставок из РФ.

Здесь косвенно учтена и ситуация вокруг Турции, которая намеревается купить у России системы С-400: страны НАТО, закупающие военную технику или технологии у РФ, лишаются возможности помощи от США. С другой стороны, в случае отказа от российских поставок по решению президента в качестве поощрения расходы на транспортировку и установку вооружений США могут взять на себя.

Наконец, законопроект предполагает, что каждые 90 дней госсекретарь совместно с главой Пентагона должны будут делать перед конгрессом доклад, в котором будут подробно рассказывать об угрозах, с которыми сталкивается НАТО.

Этот пункт подводит к следующей большой части документа, посвященной Госдепартаменту США. Авторы законопроекта предлагают внешнеполитическому ведомству провести работу над публичностью и оценкой дипломатии. По сути, их предложения сводятся к тому, что Госдеп должен чаще советоваться с конгрессом, а также регулярно отчитываться перед ним за свои действия.

Выборы, хакеры и химоружие

Хотя в части, посвященной нераспространению химоружия, и оговаривается, что США обвиняют в его использовании помимо РФ также Сирию, Ирак и Северную Корею, практически вся часть законопроекта сосредоточена на обвинениях в адрес Москвы.

Авторы документа предлагают «наказывать российские власти за производство и применение химоружия», так как они «сознательно использовали нервно-паралитическое вещество «Новичок» во время покушения на бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля, которое произошло в марте 2018 года».

Также в этой части напоминается об американском законе «О контроле над химическим и биологическим оружием» от 1991 года, который обязывает американское правительство ввести санкции против страны, применившей химоружие.

Здесь авторы документа слегка опередили события — предлагаемые ими меры были приняты Госдепом через неделю после того, как законопроект был внесен в конгресс.

В части законопроекта, посвященной киберпреступности, предлагается создание национального комплексного центра реагирования на гибридные угрозы, а также управления киберпространства и цифровой экономики при Госдепартаменте.

Как ни удивительно, но в этой части законопроекта Россия не упоминается вообще. Но что еще более удивительно — она также не упоминается и в следующей части документа, посвященной противодействию вмешательству в американские выборы. Эта часть документа является самой короткой и нацелена на внесение незначительных поправок в существующее избирательное законодательство США, а также создание юридического определения «иностранных сил, вмешивающихся в американские выборы».

Президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2019-й финансовый год. На нужды военных выделят около 716 миллиардов долларов — это на 20 миллиардов больше, чем в 2018 году.

В документе уделяется повышенное внимание модернизации почти всех видов войск, в том числе стратегических сил.

Также предусмотрено увеличение общей численности военнослужащих на 15,6 тысячи человек. Всего оборонный бюджет предусматривает 487,5 тысячи военнослужащих в сухопутных войсках, 335,4 тысячи в военно-морских силах, 186,1 тысячи в корпусе морской пехоты и 329,1 тысячи в военно-воздушных силах.

Агентство противоракетной обороны США, входящее в систему Пентагона, согласно документу, должно будет уже в ближайшее время начать работы по развертыванию в космосе систем слежения и перехвата баллистических ракет. Разработка и внедрение "устойчивой космической сенсорной архитектуры" должны завершиться к 31 декабря 2022 года.

Кроме того, с 22 миллионов до 360 миллионов долларов увеличены средства на закупку новейших бронетранспортеров Stryker A1. Одновременно планируется модернизировать 135 танков M1 Abrams, 60 гусеничных бронемашин Bradley, почти 200 многоцелевых бронированных машин и еще около 3,4 тысячи различных военных автомобилей.

Также планируется потратить 7,6 миллиарда долларов на закупку 77 новейших истребителей F-35, дополнительные средства выделяются на развитие беспилотников, в частности EQ-4. Предусмотрены 24,1 миллиарда долларов на создание 13 кораблей и на ускорение строительства четвертого авианосца класса Ford, а также новейшей стратегической подводной лодки класса Columbia (изначально работы предполагалось начать в 2021-2023 годах).

Традиционно в оборонном бюджете определяются и направления развития в военно-политической сфере.

Так, документ подтверждает политику Вашингтона по непризнанию Крыма российским и связанные с этим ограничения (с возможностью исключений, если это соответствует "интересам национальной безопасности" США), а также продлевает запрет на военное сотрудничество с Россией (кроме взаимодействия по предотвращению конфликтов),

Бюджет констатирует наличие угрозы в Европе из-за "российской агрессии", для сдерживания которой должны предприниматься военные меры вместе с союзниками по НАТО. Всего на цели "Европейской инициативы по сдерживанию" предполагается потратить 6,3 миллиарда долларов, которые пойдут в том числе на увеличение военного присутствия США на границах с Россией.

Кроме того, документ требует от президента представить отчет о том, поднимала ли администрация США на переговорах с Россией вопрос о ее новых видах вооружения ("скрытых российских системах") и готова ли Москва учитывать их при реализации договора СНВ-3. В бюджете в числе этих систем называются межконтинентальная баллистическая ракета "Сармат", крылатая ракета с ядерным двигателем воздушного базирования "Х-101", подводный беспилотный аппарат "Статус 6" и гиперзвуковая ракета дальнего радиуса действия "Авангард".

Как и в предыдущих бюджетах, в нынешнем содержатся обвинения России в нарушении договора РСМД, а президенту предписывается представить отчеты о выполнении Москвой договоров РСМД, СНВ-3 и Договора по открытому небу. Последний из этих договоров Соединенные Штаты не намерены выполнять, пока не убедятся, что Россия соблюдает его положения.

Президент также обязан в течение 90 дней после его вступления в силу предоставить в конгресс отчет со списком лиц, связанных с "российской разведкой", в отношении которых могут быть введены санкции по закону "О противодействии противникам Америки через санкции" (CAATSA) 2017 года. Эта мера объясняется необходимостью противостоять "злонамеренным действиям России в киберпространстве", под которыми в первую очередь в конгрессе подразумевают "вмешательство России" в выборы в США.

В оборонном бюджете также закрепляется право в определенных случаях предоставлять исключения из CAATSA для партнеров Соединенных Штатов, которые ведут оборонное сотрудничество с Россией.

Другими противниками США, в том числе в киберсфере, называются Китай, Иран и КНДР, что соответствует духу оборонной доктрины, принятой ранее администрацией Трампа. Примечательно, что один из разделов прямо говорит о том, что не санкционирует применение силы в отношении Ирана и КНДР.

Однако предписывается реализовывать меры по развитию возможностей Штатов по нанесению "быстрого удара обычными видами вооружения", что объясняется разработкой гиперзвукового оружия в России и Китае.

Закон поддерживает военные учения с Японией, Австралией и Индией и улучшает сотрудничество в области безопасности, чтобы противостоять растущему влиянию Китая в Азии, Юго-Восточной Азии и других регионах.

Бюджет также обязывает администрацию США в течение полугода предоставить отчет о совместных с другими странами мерах по противодействию Ирану. При этом документ выражает поддержку конгрессом США единства Совета сотрудничества государств Персидского залива.

На подготовку и оснащение сил безопасности Ирака в борьбе с группировкой "Исламское государство"* будет направлено 850 миллионов долларов.

Кроме того, в бюджете заложено 500 миллионов долларов для совместной разработки и совместного производства систем противоракетной обороны с Израилем.

Согласно документу, на военную помощь Украине выделят 250 миллионов долларов (на 50 миллионов больше, чем в прошлом году), что будет включать и поставки "летальных вооружений".

Ранее администрация Трампа уже начала поставки на Украину противотанковых комплексов Javelin. Кроме того, несколько лет ведется программа подготовки украинских военнослужащих американскими инструкторами.

Также в документе традиционно выражается приверженность США развитию военного сотрудничества с Украиной и Грузией, причем в отношении последней планируется продолжить поставки "летальных оборонительных вооружений" и предпринимать меры по поддержке ее вступления в НАТО. Одновременно предлагается "изучить возможность увеличения числа учений" с этими странами в Черном море с участием стран НАТО.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Санкции без конца: три удара по Москве

Какие меры США намерены предпринять против России

Россия снова находится под угрозой новых санкций, что уже негативно отразилось на курсе национальной валюты. Новые меры, подготовленные Госдепом США, вступят в силу уже в конце августа, а их дополнительный пакет — еще через три месяца. Немало опасений вызывает также разрабатывающийся законопроект о «защите от агрессии Кремля». «Газета.Ru» разобралась, как могут ударить по России новые ограничения.

Что происходит?

На минувшей неделе за две последних торговых сессии доллар подорожал примерно на 4 рубля, достигнув уровня 2016-го года. На торгах 13 августа рубль продолжает чувствовать себя неуверенно. Причиной тому — новые санкции, которые США намерены применить в отношении России.

8 августа Госдепартамент США объявил о намерении ввести новые санкции против России из-за обвинений в ее причастности к отравлению в британском городе Солсбери бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери. Москва, реагируя на сообщения об этих санкциях, назвала их «незаконными» и «драконовскими».

США открыто заявляют о вине России в этом инциденте, несмотря на то что расследование еще не завершено, поэтому Москва, с точки зрения Вашингтона, нарушила нормы международного права.

В этом случае американский закон «О контроле над химическим и биологическим оружием» от 1991 года обязывает американское правительство ввести санкции против России.

Кстати, этот закон применяется лишь в третий раз. Впервые санкции в соответствии с этим законом были введены против Сирии в 2013 году. Второй раз он был применен в 2018 году — США обвинили КНДР в использовании химического оружия против брата Ким Чен Ына в Малайзии в 2017 году.

Однако санкции из-за дела Скрипаля — не единственная причина нестабильности российской экономики в последние дни.

В начале августа были опубликованы детали законопроекта, подготовленного американскими сенаторами Линдси Грэмом, Робертом Менендесом, Кори Гарднером и Беном Кардином, каждый из которых известен своими антироссийскими взглядами.

Само название законопроекта — «Акт о защите американской безопасности от агрессии Кремля» (DASKAA) — является очень красноречивым.

В чем суть новых санкций?

«Госдеповский» пакет санкций подразумевает прекращение оказания России иностранной помощи со стороны США, прекращение поставок вооружений и финансирования для закупок оружия, отказ в американских госкредитах и запрещение экспорта в Россию товаров и технологий, «чувствительных с точки зрения национальной безопасности» США. Как отмечает NBC, речь идет об электронных устройствах двойного назначения и их компонентах, в том числе используемых в авиационной отрасли.

«Мы намерены ввести санкции в отношении Российской Федерации по ряду направлений, самым существенным из которых является презумпция отказа, касающаяся поставки всех «чувствительных» товаров и технологий сферы национальной безопасности, которая контролируется министерством торговли США в соответствии с правилами экспортного контроля», — заявил официальный представитель Госдепартамента в ходе телефонного брифинга для журналистов.

Во многом, этот пакет санкций повторяет уже и так существующие реалии российско-американских торговых отношений. Россия не покупает американские вооружения, а американцы не предоставляют нашей стране каких-либо кредитов.

Торговля с США также не будет полностью оборвана: закон от 1991 года предполагает введение исключений, чем США непременно будут пользоваться.

По словам представителя Госдепартамента, Вашингтон выведет из списка ограничений товары, необходимые для обеспечения безопасности коммерческой авиации, а также товары и технологии, ограничение к продаже которых может негативно отразиться на российско-американском сотрудничестве в космосе.

Кстати, и вопрос оказания иностранной помощи также не является закрытым. Представитель Госдепа пообещал, что США продолжат «оказывать иностранную помощь России и ее народу».

Эти санкции начнут действовать 22 августа. Именно в этот день сообщение о первом пакете санкций будет опубликовано в Федеральном реестре США. Тогда же можно будет узнать о санкциях более подробно. Однако меры, предусмотренные американским законопроектом на этом не закончатся, — второй раунд санкций по «делу Скрипаля» будет введен еще через три месяца.

Что еще за второй этап?

Вторая волна санкций может последовать через 90 дней после первой. Здесь нет никакой конкретики, в том числе относительно того, будут ли вообще применяться эти санкции или нет. «Надеюсь, до этого не дойдет, но это вопрос скорее к России, а не к нам», — сказал на брифинге представитель Госдепа.

В Госдепе отмечают, что второй раунд санкций может быть отменен в случае выполнения Россией поставленных условий.

Москва в течение трех месяцев должна предоставить гарантии, что не будет использовать химическое оружие, и дать согласие на допуск международных инспекторов на свои объекты, где это химоружие предположительно может производиться.

В противном случае Россию могут ждать несколько вариантов. Всего закон «О контроле над химическим и биологическим оружием» предусматривает шесть мер, которые могут быть введены на втором этапе. При этом чтобы закон считался исполненным, достаточно будет ввести всего три. Хотя могут применить и все шесть.

Первая из шести возможных мер предполагает блокирование предоставления любой финансовой или технической помощи для России со стороны международных финансовых организаций, таких как МВФ. Вторая мера носит схожий характер и предполагает запрет на кредитование российского правительства со стороны самих США.

Еще две из возможных мер касаются ограничений экспорта и импорта.

США могут практически полностью ограничить свой экспорт в Россию, а также ограничить свой импорт российских товаров. Пятая мера предполагает понижение или приостановку дипломатических отношений.

Последняя из возможных мер предполагает полный запрет на полеты в США самолетов российских госавиакомпаний. Эта мера может коснуться, в первую очередь, «Аэрофлота» — в случае второй волны санкций «посадка» в США его самолетов и поставка ему американских товаров будет запрещена, так как перевозчик является государственным.

Санкции, введенные в соответствии с законом «О контроле над химическим и биологическим оружием», будут действовать по меньшей мере год. Отменены они могут быть по инициативе президента США, в случае если попадающее под санкции государство не только выполнит поставленные перед ним условия о предоставлении гарантий, но также возместят ущерб потерпевшей от применения химоружия стороне.

А тот законопроект «против агрессии Кремля»? Что с ним?

Документ, который готовят в Конгрессе, предполагает две крупных экономических меры против Москвы. Речь идет о запрете на операции с новым российским госдолгом и запрете на долларовые расчеты с использованием корсчетов в США для российских госбанков (Сбербанка, ВТБ, ВЭБа, Газпромбанка, Россельхозбанка, Промсвязьбанка, Банка Москвы).

Что касается политических мер, законопроект обяжет президента США как минимум через полгода после вступления документа в силу ввести санкции против «политических фигур, олигархов и других лиц, которые способствуют противозаконным и коррупционным действиям, прямо или косвенно в интересах президента Российской Федерации», против членов семей таких лиц, а также против российских государственных структур, которые способствуют таким «противозаконным и коррупционным действиям».

«Эти возможные санкции действительно очень серьезные. И это еще не конец, — отметил в разговоре с «Газетой.Ru» президент Американского университета в Москве, профессор МГУ Эдуард Лозанский. — Дело в том, что сейчас вкладываются значительные средства в специальные новые мозговые центры, задача которых — разработка еще более «эффективных» санкций. Практически нет предела для ухудшения отношений».

Впрочем, законопроект еще не одобрен конгрессом, документ может претерпеть значительные изменения или вообще не быть принят.

«Поскольку республиканцы в сенате — все-таки они понимают, что это не столько против России санкции, сколько против Трампа. Трамп сможет наложить вето, для преодоления которого нужно две трети в Конгрессе. И такое количество республиканцев, которые поддерживают санкции, которые направлены против Трампа, скорее всего, не наберется», — отмечает Лозанский.

В любом случае, эти санкции точно не примут раньше сентября, когда сенат США выйдет из отпуска.

Чем нам это все грозит?

Агентство Associated Press отмечает, что первый этап санкций может иметь ограниченное влияние, вторая стадия, которая ожидается в течение нескольких месяцев, может значительно ударить по российской экономике и загнать и без того напряженные отношения в хаос.

Однако насколько тяжелым для российской экономики будет новый виток американских санкций, не знает никто. Позиции официальных лиц и бизнеса разошлись кардинально. Официальная реакция МИД России сводилась к уже привычной формуле: разговаривать с Россией с позиции силы нельзя, против США будут применены ответные меры. Впрочем, какой-либо конкретики по возможному ответу на американские меры пока нет.

Первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сделал попытку успокоить бизнес и население. По его словам, российские экономика и платежный баланс в последние годы стали гораздо более устойчивыми к внешним воздействиям, будь то колебания нефтяной конъюнктуры или введение экономических ограничений.

Правительство РФ и Центробанк осуществляют мониторинг ситуации, обладают всем необходимым инструментарием для обеспечения финансовой стабильности, заверил правительственный чиновник.

Российские парламентарии тоже демонстрировали спокойствие. Глава комиссии Госдумы по законодательному обеспечению предприятий ОПК Владимир Гутенев заявил, что «новость о санкциях, конечно, не радостная, но она не вызывает особой тревоги».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков уверен в устойчивости финансовой системы России. «Она доказала свою устойчивость в достаточно непростые времена», — сказал кремлевский чиновник.

Криптоджекинг снова дает о себе знать

Влада Сюткина

Group-IB зафиксировал новые вспышки угрозы нелегитимного майнинга (криптоджекинга) в сетях коммерческих и государственных организаций. Опасной тенденцией эксперты Group-IB называют широкую доступность троянов-майнеров, предназначенных для использования чужих устройств и инфраструктуры в целях нелегитимной генерации различных типов криптовалюты.

Как указывается в исследовании компании, по данным системы Group-IB Threat Intelligence за год количество объявлений на теневых форумах, в которых предлагаются программы для майнинга на продажу или в аренду, увеличилось в 5 раз (первое полугодие 2018 против первого полугодия 2017). "За первое полугодие 2018 г. система Threat Intelligence (Киберразведка) Group-IB зафиксировала 477 объявлений на хакерских форумах о продаже или аренде программ для майнинга, в то время как за аналогичный период 2017 г. их количество было в пять раз меньше – 99", - поясняется в исследовании. При этом эксперт по киберразведке Group-IB Рустам Миркасымов прокомментировал эти показатели исследования следующим образом: "Это данные по всему миру. Мы не можем выделить цифры только по России, так как площадки интернациональные и угрозы актуальны для всего мира. И наоборот. Нельзя утверждать, что актуальные угрозы для иностранных государств неактуальны для РФ".

Вместе с тем, эксперты Group-IB делают следующий вывод: "Криптоджекинг (использование вычислительной мощности компьютера или инфраструктуры для майнинга криптовалюты без согласия или ведома владельца) по-прежнему остается сравнительно популярным методом обогащения, несмотря на плавную тенденцию к уменьшению числа инцидентов, связанных с этим видом мошенничества".

О причине роста присутствия объявлений на хакерских форумах о продаже или аренде программ для майнинга Рустам Миркасымов говорит следующее: "В первую очередь, это связано именно с тем, что сам по себе майнер - это легитимное программное обеспечение (ПО). Никто не запрещает майнить криптовалюту. В то же время, владельцы бот-сетей теряют потенциальную прибыль с тех зараженных устройств, владельцы которых не пользуются интернет-банкингом или имеют слишком мало денег на счетах. Если раньше на такие компьютеры устанавливали криптовымогатели, то сегодня можно установить майнер на машину жертвы и получать пассивный доход. Также стоит отметить относительно большую безопасность получения прибыли с такого вида деятельности: при краже денег с банковских счетов у преступников встает вопрос с обналичиванием, с криптовалютой же хакер увеличивает свои шансы безопасно обналичить деньги. В случае с заражением "умной" техники - майнинг один из немногих способов получить доход".

Эксперты Group-IB также отмечают, что потенциальными точками роста для подобных хищений могут стать не только рост предложений по приобретению программ-майнеров на форумах Darknet, но и сравнительно низкая цена на них - минимальная цена на программы для скрытого майнинга составила $0,5, в среднем стоимость - $10.

"Низкий "порог входа" на рынок "черного заработка" на нелегальном майнинге приводит к тому, что добычей криптовалюты занимаются люди без технических знаний и какого-либо опыта участия в мошеннических схемах. Получив доступ к простым инструментам для скрытого майнинга криптовалют, они не считают это преступлением, тем более что российское законодательное поле пока еще оставляет достаточно количество лазеек для того, чтобы избежать преследования за подобные хищения. Случаев ареста и практики судебного преследования за криптоджекинг по-прежнему единицы, несмотря на то, что большинство методов установки программы-майнера предполагают нарушение 272 и 273 статей УК РФ", - дополнил Рустам Миркасымов.

Он также заметил, что как таковая частота использования преступниками майнинговых зловредов определенно увеличивается. "Многие разработчики ботнет-троянов встраивают возможность установки майнера на компьютер жертвы, помимо стандартных способов кражи денег через интернет-банкинг и использования криптовымогателей. На рынке вредоносного программного обеспечения (ВПО) даже появляются новые услуги - так называемые "партнерки". Покупателям предлагается установить майнер на компьютеры, а затем получать процент от прибыли", - рассказал Рустам Миркасымов.

Помимо того, он указал, что спрос на майнинговые зловреды определенно есть. Те же самые Lazarus (проправительственные хакеры Северной Кореи), по его словам, активно устаналивают майнеры на зараженные компьютеры. "Доходило до смешного: компьютеры, являющиеся точкой входа в скомпрометированную сеть атакуемого банка, также майнили криптовалюту для Lazarus", - рассказал Рустам Миркасымов.

Вместе с тем, эксперты Group-IB отмечают, что любое устройство (компьютер, смартфон, IoT, сервер и тд.) может быть использовано для криптоджекинга и именно поэтому установки систем детектирования на уровне рабочих станций недостаточно. "Новые виды программ для майнинга, которые легко обходят системы безопасности, основанные только на сигнатурном подходе, появляются постоянно. Симметричным ответом этой угрозе стало детектирование разных проявлений майнинга на сетевом уровне. Для этого необходимо использовать, в том числе, технологии поведенческого анализа для выявления ранее неизвестных программ и инструментов", - сообщают эксперты Group-IB.

Помимо того, они предупреждают о том, что майнинг несет не только прямые финансовые потери вследствие повышенных затрат на электричество. Это также угроза устойчивости и непрерывности бизнес-процессов в силу замедления работы корпоративных систем и повышенной амортизации аппаратных средств. Заражение инфраструктуры трояном-майнером может привести к отказу корпоративных приложений, сетей и систем. Несанкционированная работа сторонних программ без ведома владельцев бизнеса чревата репутационными потерями, а также рисками со стороны комплаенса и регуляторов.

Для комплексного противодействия криптоджекингу, по словам экспертов Group-IB, важно выявлять все формы вредоносного кода, распространяющегося или уже работающего в сети, на основе регулярно обновляемой базы угроз систем класса Threat Intelligence. Анализ подозрительной активности всегда должен производиться в безопасной изолированной среде, при этом обеспечивая полную конфиденциальность данных о зараженных машинах, сегментах инфраструктуры и других ресурсах. Важно защищаться не только внутри своей сети, но и выявлять инструменты криптомайнинга, запускающие java-скрипт на взломанных ресурсах, целью которых является заражение как можно большего количества жертв. "Есть и еще один, в последнее время набирающий популярность тип мошенничества: это классический инсайдер. Компании должны иметь возможность защищаться в том числе и от собственных недобросовестных сотрудников, решивших умножить свой доход за счет ресурсов работодателя", - обращают внимание эксперты Group-IB.

Говоря о современной деятельности майнеров, антивирусный эксперт АО "Лаборатория Касперского" Алексей Маланов отметил следующее: "Согласно нашим данным, в настоящее время активность майнеров значительно увеличилась. Общее количество пользователей, столкнувшихся с зловредами-майнерами, в 2017–2018 гг. выросло почти на 44,5% по сравнению с 2016–2017 гг. – c 1,9 млн до 2,7 млн. Но нельзя сказать, что это следствие увеличения количества объявлений на форумах. Объявления исчисляются сотнями, а количество отраженных атак идет на миллионы. Ведь майнер недостаточно купить, его еще надо распространить, и тут все всецело зависит от покупателя".

Аналитик ГК InfoWatch Сергей Хайрук в разговоре с корреспондентом ComNews указал на следующее: "Использование сотрудниками ПО для несанкционированного майнинга на мощностях работодателя действительно является проблемой. Впрочем, ее значение не следует и преувеличивать – современные технические средства способны отслеживать подозрительную активность. Для защиты от подобных действий могут быть использованы различные подходы, как на техническом уровне, например, межсетевые экраны, так и на пользовательском, включая системы класса Employee Monitoring, поведенческой аналитики (UEBA - User and Entity Behavior Analytics)".

Например, как далее отметил Сергей Хайрук, у InfoWatch есть решение Person Monitor, которое автоматически формирует отчеты о загрузке графического процессора видеокарты рабочих станций и позволяет обнаружить скрытый майнинг на ресурсах компании. "Если говорить о предиктивной аналитике, то мы разработали решение InfoWatch Prediction, выход которого ожидается в 2018 г. Она обрабатывает и анализирует большие данные организации и с помощью технологий искусственного интеллекта, машинного обучения решает различные прикладные задачи на основе прогнозирования рисков информационной безопасности", - добавил Сергей Хайрук.

Руководитель отдела технического сопровождения продуктов и сервисов Eset Russia (ООО "Исет Софтвеа") Сергей Кузнецов в беседе с корреспондентом ComNews заметил, что упомянутый Group-IB рост числа предложений – остаточное явление, последствия ажиотажа вокруг майнеров, который наблюдался в 2017– начале 2018 г. "По ощущениям, пик активности использования криптомайнеров позади", - поделился Сергей Кузнецов.

При этом он сообщил, что, по статистике Eset LiveGrid, криптомайнеры входят в первую десятку наиболее активных вредоносных программ. "Например, в июле на браузерный майнер JS/CoinMiner пришлось 4,48% срабатываний антивирусных продуктов Eset в мире и 3,82% в России. Надо отметить, что это лишь попытки заражения – антивирус без проблем детектирует и блокирует эту угрозу. Судя по запросам в нашу техподдержку, время успешных атак криптомайнеров прошло", - проинформировал Сергей Кузнецов.

По словам технического директора Check Point Software Technologies Никиты Дурова, действительно, злоумышленники все чаще атакуют организации с помощью скрытых криптомайнеров. "По данным Check Point Research, активность майнинговых зловредов выросла в два раза - с 20,5% во второй половине 2017 г. до 42% в первой половине 2018 г. Три самые активные версии вредоносного ПО в первом полугодии 2018 г. - скрытые криптомайнеры, на первом месте - Coinhive, который атаковал 30% организаций по всему миру. Криптомайнеры атакуют всевозможные устройства, от смартфонов до ПК, становятся все сложнее и серьезно продвинулись в использовании известных уязвимостей и уклонении от песочниц и антивирусов", - проинформировал Никита Дуров.

Директор центра мониторинга и реагирования на кибератаки Solar JSOC "Ростелеком-Solar" (ранее Solar Security (ООО "Солар секьюрити") Владимир Дрюков рассказал корреспонденту ComNews о том, что во втором полугодии 2017 г. аналитики центра мониторинга и реагирования на кибератаки Solar JSOC отмечали резкое распространение программного обеспечения для майнинга криптовалют. "Этот тренд остается в силе и в 2018 г.", - указал Владимир Дрюков.

При этом, по его словам, в отношении майнингового ПО заметна определенная отраслевая специфика заражений. "Так, в банках майнеры чаще всего обнаруживаются на рабочих станциях, куда они доставляются в рамках пакетов вредоносного ПО через почту или зараженные сайты. За пределами финансового сектора ситуация обстоит иначе: в среднем в каждой третьей организации Solar JSOC фиксирует инциденты, когда майнеры на серверном оборудовании компании устанавливают непосредственно сотрудники ИТ-департамента", - сообщил Владимир Дрюков.

Аналитик информационной безопасности Positive Technologies Вадим Соловьёв, беседуя с корреспондентом ComNews, заявил следующее: "По нашим данным, наибольшим спросом в дарквебе пользуются услуги, связанные с созданием и распространением ВПО (55% от всех предложенных в дарквебе услуг). При этом майнеры - очень распространенное вредоносное ПО. Спрос на него можно объяснить достаточно стабильным курсом криптовалют, а также тем, что криптоджекинг позволяет получать сразу монеты, без каких-либо шантажей, продажи данных, хищения средств со счетов и т.д".

Кроме того, по словам Вадима Соловьёва, рост интереса к хакингу и теневой культуре вызван непрекращающейся ее популяризацией, например, - в виде сообщений о продаже различных схем заработка, в том числе связанных с киберпреступностью. "За год аудитория крупных телеграм-каналов с подобным контентом увеличилась на десятки процентов. Интерес, который проявляют злоумышленники, часто находит отражение в несложных атаках, к которым в том числе относится криптоджекинг из-за невысокой стоимости его проведения. Растущий интерес выливается в рост активности атак с применением криптомайнеров", - рассказал Вадим Соловьёв.

«Слишком рискованно»: Россия устала от доллара

Глава Минфина Силуанов допустил отказ от доллара при торговле нефтью‍

Лидия Мисник

Переход России на национальную валюту при торговле нефтью возможен из-за неустойчивости доллара, заявил министр финансов Антон Силуанов. Он также отметил, что страна уменьшила вложение резервов в американские активы. К тому же, по его словам, считающийся мировой валютой доллар сейчас становится «рисковым инструментом для расчетов».

Из-за неустойчивости доллара Россия может перейти на национальные валюты при торговле нефтью, заявил министр финансов Антон Силуанов в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1».

«Не исключено. Мы существенно уменьшили наши вложения наших резервов в американские активы. По сути, уже доллар, который считался мировой валютой, становится рисковым инструментом для расчетов», — отметил министр и при этом уточнил, что российские власти не намерены закрывать американские компании.

С начала года Россия два месяца подряд существенно сокращала вложения в американские гособлигации. Так, в апреле сумма уменьшилась на $47,5 млрд, а в мае еще на $33,8 млрд. В результате в целом они снизились до $14,9 млрд., что с 2007 года является минимумом.

Россия таким образом выбыла из числа 33 крупнейших держателей госдолга США. В Центробанке уточнили, что там диверсифицируют международные резервы с учетом всех рисков, включая финансовые, экономические и геополитические.

Само заявление Силуанова было связано с объявлением США о введении новых санкций в отношении России, которые Вашингтон анонсировал 8 августа. По имеющимся данным, новые ограничительные меры вызваны якобы «использованием Москвой химоружия в британском Солсбери».

Планируется, что санкции вступят в силу 22 августа. Кстати, эта дата обозначена не случайно, так как именно в этот день в Федеральном реестре США будет опубликовано сообщение о первом пакете ограничительных мер. Как уточнили в государственном департаменте США, Москва якобы нарушила международное право, применив в британском Солсбери отравляющее нервно-паралитическое вещество класса «Новичок».

Согласно американскому закону от 1991 года о применении какой-либо страной биологического и химического оружия, такие действия влекут за собой санкции со стороны США.

Если ограничения все же будут введены, они распространятся на экспорт в Россию связанных с национальной безопасностью товаров. К ним будут относиться электронные устройства двойного назначения и их компоненты, в том числе используемые в авиационной отрасли, сообщает NBC. При этом техники для гражданской авиации, как заверили в государственном департаменте, запланированные ограничения не коснутся.

Впрочем, там также отметили, что санкции по этому поводу могут вводиться не единожды. Госдеп уточнил, что если в течение трех месяцев Россия не предоставит гарантий того, что не будет использовать химическое оружие, и не согласится на допуск международных инспекторов, это вызовет вторую волну ограничительных мер со стороны Соединенных Штатов.

В этом случае уже нужно будет говорить о снижении уровня дипломатических отношений и запрете авиакомпании (в данном случае речь идет об «Аэрофлоте») летать в США. К тому же взаимная торговля в результате будет сводиться к минимуму, международная финансовая помощь столкнется с новыми препятствиями, а в банковских кредитах будет отказано.

Все эти условия оговорены в законе от 1991 года, который до сих пор применялся только два раза — в отношении Сирии в 2013-м году и КНДР в текущем.

Напомним, что экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены 4 марта в британском городе Солсбери нервно-паралитическим веществом класса «Новичок». Официальный Лондон обвинил в причастности к данному инциденту российские власти и спецслужбы.

Впрочем, российских следов в отравлении в Солсбери Великобритания до сих пор не нашла, хотя на это было потрачено довольно много сил и ресурсов. Еще в начале мая посольство РФ в Лондоне разместило на своем сайте соответствующее официальное заявление, в котором говорилось, что британские власти привлекли к расследованию «сотни полицейских», которые потратили на изучение улик большое количество времени.

По мнению представителей российского посольства, полицейские Великобритании не смогли поддержать официальную политическую версию своей страны. Обвинения со стороны Лондона опровергал и сам президент России Владимир Путин, указывая на их бездоказательность.

Тем не менее, заявления британской стороны стали причиной для высылки рядом западных стран более сотни российских дипломатов в знак солидарности с Великобританией. Среди тех, кто поддержал Лондон, были и Соединенные Штаты. После сообщения британской стороны о якобы причастности России к отравлению Скрипалей США опубликовали официальное заявление, в котором было написано, что ответственность за применение «Новичка» с наибольшей вероятностью лежит на Москве.

Россия прорабатывает зеркальные меры в ответ на новые санкции США, заявила директор департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова РИА Новости в ходе визита в Сербию.

Захарова прибыла в Белград по приглашению первого вице-премьера и министра иностранных дел Сербии Ивицы Дачича. Днем в пятницу она провела встречи за закрытыми дверями с главой сербского МИД, а также с министром по инновациям Ненадом Поповичем. Вечером того же дня официальный представитель МИД РФ в сопровождении Дачича отправилась на запад страны в город Гуча. Посол РФ Александр Чепурин там накануне торжественно дал старт 58-му музыкальному фестивалю "Драгачевский сбор трубачей", звание почетного гостя которого получила Захарова.

В ответ на вопрос РИА Новости, готовит ли Москва ответ на новый санкционный пакет Вашингтона и будет ли ответ включать в себя запрет на продажу российских ракетных двигателей США, официальный представитель МИД РФ обратила внимание на специфику американских ограничительных мер.

"Сейчас эти (наши — ред.) ответные меры прорабатываются. Мы заявили, что, к сожалению, вынуждены были в очередной раз вместо того, чтобы придумывать, как улучшать и выводить отношения из тупика, отвечать зеркально. Мы об этом сказали открыто и публично", — заявила Захарова агентству.

По словам официального представителя МИД России, жесткую санкционную политику США в последнее время проводят и в отношении КНР, Ирана, и даже своего партнера — Евросоюза.

"Дело не в России, дело в том, что, возможно, США просто понимают, что теряют ресурсы дальнейшего развития, те самые ресурсы, которых им хватало для выхода из регулярных кризисов, которые, действительно, переживает мир.

Этих ресурсов больше нет, и нужны все новые и новые, нужна реальная экспансия, политическая, финансовая, экономическая, которую мы все и наблюдаем", — отметила Захарова.

Неприятие новых санкций

Глава МИД России Сергей Лавров заявил в пятницу телефонном разговоре госсекретарю США Майку Помпео о категорическом неприятии Москвой новых санкций Вашингтона из-за "дела Скрипалей".

"С российской стороны было высказано категорическое неприятие недавно объявленных Вашингтоном новых санкций со ссылкой на якобы имеющуюся информацию о причастности России к так называемому "делу Скрипалей". С.В.Лавров подчеркнул, что ни США, ни Великобритания, ни какая-либо другая страна за время после инцидента в Солсбери не предоставила ни единого факта в подкрепление подобных утверждений", — говорится в сообщении МИД РФ.

Помпео в ответ заявил, что США стремятся наладить отношения с Россией, сообщили в Госдепе. Главы внешнеполитических ведомств обсудили недавние санкции, введенные в отношении России в связи с "делом Скрипалей", и "текущие проблемы в Сирии", добавили в американской администрации.

Новая волна санкций и реакция Москвы

Администрация США 8 августа объявила о новых санкциях против России из-за якобы использования ею химоружия в британском Солсбери.

В основу санкций лег американский закон о контроле за химическим и биологическим оружием, принятый еще в 1991 году. Ранее он уже применялся в марте 2018 года, когда США ввели санкции против КНДР за использование химоружия при убийстве Ким Чен Нама, брата лидера Северной Кореи Ким Чен Ына, а также в отношении Сирии в 2013 году.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в четверг назвал незаконной и неприемлемой увязку новых антироссийских санкций США с инцидентом в британском Солсбери. А официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя на брифинге действия США в отношении России, назвала надуманным предлог для новых санкций. Россия обещает зеркальный ответ на санкции, отметила она.

Инцидент в Солсбери

В английском городе Солсбери 4 марта, согласно утверждениям британских властей, были отравлены бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон считает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает.

США встали на сторону своего союзника, выслав из страны 60 российских дипломатов.

Мерген Дораев: иметь дело с санкциями придется еще долгие годы

В российских судах завершилась самая громкая за последние годы судебная баталия, связанная с экономическими санкциями против России, — российские компании обвинялись в поставке в Крым турбин Siemens. Команду юристов, представлявших интересы российских ответчиков в этом деле, возглавлял эксперт по экономических санкциям, партнер Адвокатского бюро ЕМПП Мерген Дораев. В интервью РИА Новости он рассказал об отношении российских юристов к зарубежным санкциям и российским контрсанкциям, перспективах изменения сложившейся ситуации и санкционных рисках отечественных компаний.

— Мерген Германович, в последнее время слышны повторяющиеся угрозы со стороны американских законодателей, требующих ввода все новых санкций против России. Что еще готовят США в области санкций и каковы возможные последствия таких действий для нашей страны?

— Действительно, новые законопроекты по введению санкций вызывают опасения. Но стоит отметить, что в этих предложениях не содержится ничего принципиально нового по сравнению с ограничениями, предусмотренными законом о противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA), вступившим в силу год назад. При этом многие механизмы CAATSA все еще остаются спящими. Как известно, исполнительные органы представили негативное заключение в отношении введения ограничительных мер против рынка российских долговых бумаг. Тем не менее, такая возможность прямо предусмотрена законом и пока остается в виде нереализованной угрозы.

— Речь о запрете иностранным инвесторам покупать российские ОФЗ — облигации федерального займа, размещение которых стало альтернативным способом привлечь инвестиции в Россию после запрета долгосрочного кредитования российских банков?

— Совершенно верно. В числе других не введенных пока ограничений — секторальные санкции в отношении российской металлургической и горнодобывающий отраслей, железных дорог, а также санкции в связи с экспортом энергоресурсов, участием в приватизационных сделках и так далее. Также отсутствует практика применения положения CAATSA об обязательном введении санкций против российских и иностранных компаний, сотрудничающих с российским оборонно-промышленным сектором и разведкой.

Не стоит забывать, что в августе пришел срок для предоставления конгрессу США отчета об усилиях по противодействию незаконным финансовым операциям, имеющим отношение к России. Этот ежегодный отчет Минфин обязан представлять ответственным комитетам конгресса в соответствии со статьей 243 CAATSA. Как и февральский отчет о российских политических деятелях и олигархах, новая информация может стать еще одним политическим предупреждением для демонстрации потенциально возможных санкционных ударов. Так что даже существующая нормативная база оставляет большой простор для ужесточения санкционного режима в отношении России.

— Что скажете о санкциях из-за "дела Скрипаля", которые введут с 22 августа?

— Эти меры являются ужесточением существующего режима экспортного контроля. Существующий разрешительный порядок продажи товаров двойного назначения де-факто и раньше не позволял осуществлять такие поставки в Россию, так что речь скорее идет о нормативном закреплении сложившейся практики.

— Какие правовые механизмы доступны российским гражданам и юридическим лицам для оспаривания санкций США и Европейского союза? Каковы перспективы таких споров?

— К сожалению, судебная процедура оспаривания американских экономических санкций в большинстве случаев будет недоступной для российских истцов, у которых отсутствует юрисдикционная связь с Соединенными Штатами. В этой ситуации единственным доступным вариантом является административная процедура пересмотра санкций Департаментом по контролю за иностранными активами Минфина США, в рамках которой любое лицо может оспорить основания для его включения в соответствующий санкционный перечень. Стоит отметить, что эта процедура может быть достаточно длительной. Так, российская логистическая компания Instar Logistics с февраля пытается добиться пересмотра решения о своем включении в санкционный перечень.

Европейское право также предусматривает возможность внесудебного обращения в Совет ЕС для исключения из санкционного перечня. Но в отличие от американских санкций, каждому лицу гарантируется право на оспаривание введенных ограничительных мер в Суде ЕС, расположенном в Люксембурге.

Известны случаи, когда такие иски увенчались успехом — прежде всего, в ситуации введения необоснованных ограничений, либо когда основания для введения таких мер уже отпали. Главной проблемой в случае победы может стать то, что Совет ЕС имеет возможность повторно, но с указанием уже нового основания ввести ограничения против исключенного из санкционного перечня лица.

— А как же международное право и оспаривание санкций в органах ВТО?

— На протяжении десятилетий Россия придерживается обоснованной позиции, что применение в одностороннем порядке ограничительных мер экономического характера противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права. Вместе с тем нужно признать, что на современном этапе международное право не предлагает сколько-нибудь эффективного механизма, позволяющего России оспорить введение экономических санкций.

Что касается ВТО, то за все время существования этой организации ни один спор по оспариванию введения экономических санкций не был рассмотрен по существу. Ключевые соглашения ВТО содержат специальное исключение, позволяющее государствам вводить ограничения "по соображениями безопасности". Расплывчатость этой нормы теоретически позволяет государству-участнику ВТО обосновать любые торговые ограничения.

Таким образом, несмотря на противоправность с международно-правовой точки зрения, введенные против России экономические санкции являются фактором международной действительности, с которым россиянам придется иметь дело еще долгие годы.

— В настоящее время в России обсуждают меры по противодействию экономическим санкциям. В частности, рассматривается вопрос о привлечении к уголовной ответственности за соблюдение экономических санкций против России.

— Конечно, я знаком с этим законопроектом. Этот подход во многом повторяет меры, которые в 80-90-е годы предпринимали Канада и ЕС в ответ на экстерриториальное применение американских санкций. К сожалению, минусом столь жестких мер является повышение рисков для российского бизнеса, который оказывается меж двух огней. Особенно большие проблемы могут возникнуть у дочерних компаний иностранных корпораций, которые в этом случае столкнутся с давлением со стороны как российских, так и иностранных правоохранительных органов.

Самый известный пример такой ситуации — "пижамный скандал", который разразился в 1997 году с компанией Walmart. Тогда в прессе появилась информация о продаже пижам кубинского производства в канадских гипермаркетах этой торговой сети в нарушение режима американского эмбарго против Кубы.

Сразу после появления этих публикаций пижамы исчезли с магазинных полок, но, столкнувшись с угрозой уголовного преследования в Канаде за соблюдение иностранных санкций, руководство канадского Walmart решило игнорировать инструкции американской штаб-квартиры и продолжить продажу кубинской продукции. Итогом стали серьезные репутационные потери и длительные переговоры с регуляторами двух стран с целью избежать штрафов и рисков тюремного заключения.

Полагаю, именно попытка поиска необходимого баланса в решении вопроса привлечения к ответственности, стала причиной задержки принятия этого нормативного акта.

— Каково ваше мнение о приятом в июне законе о контрсанкциях?

— Этот закон привлек большое внимание на стадии его обсуждения в Государственной Думе. На самом деле многие из предусмотренных этим законом мер могли вводиться и раньше, в том числе в соответствии с законом "О специальных экономических мерах", в связи с чем я считаю его принятие больше политическим актом, чем реальным шагом по противодействию иностранным государствам, которые ввели санкции против России.

Тем не менее многие приветствовали сокращение количества так называемых "контрсанкций" в итоговом варианте закона, при этом не обратив внимание на то, что в процессе законотворчества прежде закрытый список превратился открытый перечень мер, принимаемых правительством по решению президента РФ.

Также интересно, что в ходе обсуждения законопроекта впервые был затронут вопрос деятельности представленных на российском рынке международных консалтинговых фирм и рисков их российских клиентов, связанных с применением санкционных ограничений.

— Но большинство международных консалтинговых фирм, работающих на российском рынке, является российскими юридическими лицами.

— Приведу простой пример. В Великобритании на аудиторов, налоговых консультантов, секретарские компании и юридические фирмы возлагается обязанность сообщать в Казначейство Ее Величества о любых нарушениях либо подозрениях в нарушении клиентом санкционного режима ЕС и Великобритании. Такая информация может попасть к лицам, находящимся под юрисдикцией Соединенного Королевства, в результате информационного обмена между российским и британским офисами международной консалтинговой фирмы, использования общих серверов или при реализации единых комплаенс-политик.

Нужно учитывать, что происходящие внутри консалтинговой фирмы процессы находятся вне контроля со стороны клиентов, и промежуток времени между получением информации от клиента и направлением сообщения об обнаруженном нарушении в государственные органы может составить годы. Кроме того, информация о нарушении может направляться в саморегулируемые организации, которые затем самостоятельно определяют судьбу таких сообщений. Это одна из причин, почему договоры с консультантами часто включают специальные оговорки, разрешающие раскрытие полученной от клиента информации государственным органам.

Российские клиенты таких фирм могут не осознавать, что открытие консультантам доступа к информации о транзакциях, которые могут квалифицироваться иностранными регуляторами как нарушение или обход экономических санкций (например, сделки с предприятиями российского ОПК), может стать причиной последующего включения в санкционные перечни.

— Какие еще источники информации могут быть использованы для обоснования введения санкций против российских граждан и компаний?

— В первую очередь стоит упомянуть открытые источники — это публикации в интернете, публичная отчетность, открытые базы данных. Именно с этим связаны последние инициативы государства по частичному закрытию такой информации. Конечно, это не очень хорошая тенденция, но сейчас распространена точка зрения, что в условиях сложившегося санкционного противостояния можно пойти на временные ограничения.

Если изучить доступные материалы по расследованиям в отношении нарушителей американского санкционного режима, которые проводит Минфин США, то существенную часть доказательств также составляет электронная переписка и внутренние документы субъектов расследований. Источники такой информации могут быть самыми разнообразными. В числе последних примеров — американские санкции против банка "Агросоюз", при введении которых Минфин США перечислил и наименования северокорейских клиентов банка, и количество открытых в банке счетов, и количество средств, переведенных через эти счета с 2009 года. Откуда можно взять столь подробную информацию о работе российского кредитного учреждения? Это может быть сам банк и его работники, его аудиторы, либо представители российского Центробанка.

— Как вы считаете, существует ли риск привлечения российских граждан и юридических лиц к ответственности за рубежом за нарушение иностранных санкций против России?

— Как показывает практика, скорее всего в случае обнаружения нарушения санкционного режима российский гражданин или компания просто пополнят санкционный список. Вместе с тем нельзя полностью исключить и возможность привлечения таких нарушителей к уголовной или административной ответственности правоохранительными органами государств, чьи санкции были нарушены. При этом основным условием привлечения к ответственности будет юридическая связь с соответствующим государством: для физических лиц — это наличие гражданства или вида на жительства, для юридических лиц — представительств или аффилированных компаний, осуществление экспортно-импортных операций и так далее.

— Какие компании находятся в группе риска?

— В группе особого риска банки и организации финансового сектора, а также импортеры продукции, в отношении которой в иностранных государствах осуществляется экспортный контроль.

— Как вы думаете, возможны ли в России новые судебные процессы, аналогичные спору между структурами госкорпорации "Ростех" и Siemens?

— Вполне возможно, что такие споры будут повторяться. При этом мы являемся свидетелями изменения подходов судов к ситуациям, затрагивающим применение иностранных экономических санкций на российской территории. Так, в одном из споров с Siemens суд сделал вывод о том, что исполнение таких санкций противоречит основам правопорядка Российской Федерации и наносит ущерб суверенитету государства. В феврале 2018 года Конституционный Суд РФ определил следование санкциями против России в качестве недобросовестного поведения.

Кроме того, в российских судах завершились еще не все связанные с санкциями споры между российскими организациями и Siemens.

— Вы имеете в виду иск ЗАО "Интеравтоматика"? Пожалуйста, поясните, в чем обвиняют Siemens и причем здесь санкции?

— Да, решение суда первой инстанции по этому делу еще не вступило в силу. Иск был заявлен конкурсным управляющим одного из акционеров ЗАО "Интеравтоматика" после того, как стало известно, что в связи с введением европейских санкций основной акционер этого совместного предприятия — Siemens прекратил с ним все хозяйственные операции. Как результат, без предоставленных немецким акционером технологий ЗАО "Интеравтоматика" не смогло завершить ряд проектов, что привело к потерям для бизнеса и стало причиной обращения другого акционера в суд. Уже в ходе судебного разбирательства выяснилось, что в дальнейшем Siemens перезаключил некоторые из расторгнутых контрактов на свое дочернее общество в России, что позволило немецкому концерну получать прибыль в обход совместного предприятия.

— Вы считаете, что история с санкциями — это надолго. А не могли бы рассказать на примерах из мировой практики, как долго длились другие санкционные противостояния между странами и чем они заканчивались?

— Самый длительный период применения санкций — это экономическая блокада Кубы, которая длится более полувека. Как всем известно, у власти там все еще находится коммунистическая партия. И в 2014 году Барак Обама открыто признал, что политика санкций не привела к какому-либо значимому результату, и предпринял попытку улучшения отношений между странами. При этом в прошлом году администрация Трампа объявила, что США больше не заинтересованы в восстановлении экономических связей, а эмбарго останется в силе. Этот пример наглядно демонстрирует, что нам не стоит рассчитывать на скорую отмену санкций против России.

ПОЛУЧАТЬ СТАЛИ БОЛЬШЕ, ВОРОВАТЬ – ТОЖЕ

Чиновники-нахлебники не дают стране проводить экономическую политику в интересах народа.

Резко повышая в свое время легальные доходы управленцев, власть говорила россиянам: зато теперь они не будут воровать. Как же! Коррупции меньше явно не стало. Жадность к роскоши, любовь к взяткам при неумении грамотно руководить экономикой и социальными процессами - одни из главных тормозов страны.

Мы с возрастающим удивлением читаем уже даже об официальных доходах «капитанов» экономики РФ.

Годовой оклад главы Роснано больше 1 млрд рублей и в 120 раз превосходит президентский. Его хватило бы на содержание 80 тыс. пенсионеров.

Мультиоклады не гарантия успешности в госбизнесе. К примеру, в 2012 году правительство в Роснано инвестировало $150 млн для строительства в Зеленограде завода по производству «гибких дисплеев», обещая оснастить школы «планшетами Чубайса». Сегодня нет ни завода, ни планшетов, и отсутствие на выходе проектов продукции для Роснано не редкость.

У многих других госкорпораций основное достижение - умопомрачительные доходы руководителей и топ-менеджеров. Министров и высших чиновников, проваливших работу, попавших под подозрение в коррупции, к ответственности не привлекают и даже не пускают в «свободное плавание», а пристраивают на теплые места вроде Совета Федерации.

В ряде демократических стран, например Скандинавских, чиновникам, попадающим под подозрение в коррупции, пожизненно запрещено работать в госструктурах, а в бизнесе их лишают возможности сотрудничать с бюджетными организациями.

В РФ 1,5 млн чиновников, на чье содержание тратится почти 2 трлн рублей, а компьютеризация привела к их росту на 28%. Зам Генерального прокурора РФ Александр Буксман отметил, что в ряде регионов правоохранители выявляют лишь мелкое взяточничество до 10 тыс. рублей, обходя стороной власть держащих. Поэтому в РФ налоговиков вчетверо больше, чем в США, чья экономика в 15 раз мощнее.

И это лишь единичный пример в одной из ветвей власти, имитирующей бурную деятельность количеством заведенных дел. При таких раскладах неудивительно, что километр автодорог в ЕС в 2,5 раза, в США в 3, в КНДР в 8 раз дешевле, чем в России, не говоря о качестве.

Персонаж «Горе от ума» Фамусов говорил: «Ну как не порадеть родному человечку?», через 200 лет его слова стали лишь актуальнее, что и привело к отсутствию в стране социальных лифтов и растущей «утечке мозгов», составившей в 2014-2015 годах 658 тысяч.

Чем больше пропаганда пытается нас убедить, что для всего мира мы встали с колен и нас опять зауважали, тем чаще внутри страны люди вынуждены на них становиться, даже пытаясь достучаться до президента на прямой линии, как сделали обманутые дольщики.

Нищенское существование десятков миллионов россиян реформа предлагает официально заморозить, и в ней нет ни слова о мерах по сокращению вопиющего социального неравенства.

Механизмы реформы могут быть различны. Но главный станет ясен, если мы вспомним фильм «Гараж»: первое, что сделал Эльдар Рязанов (как сценарист), сокращая число дольщиков кооператива, - избавился от блатных, а в сегодняшней России их куда больше, чем было в СССР.

Сергей Самарин

Официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт в четверг заявила, что при помощи санкций США добиваются от России "улучшения поведения", представляющее взаимный интерес.

"Президент (США Дональд Трамп) и госсекретарь (Майк) Помпео говорили о том, что мы бы хотели иметь лучшие отношения с российским правительством. Мы понимаем, что у нас есть много вопросов, которые у нас вызывают взаимную обеспокоенность. Это (Россия) большая страна, и мы тоже", — заявила Науэрт на брифинге.

"Когда у вас такая ситуация, то вы вынуждены вести дискуссии с другими правительствами. И санкции этот тот путь, которым мы пытаемся побудить правительство к лучшему поведению", — добавила она.

Санкции из-за "дела Скрипалей"

США из-за якобы использования Россией химоружия в Солсбери введут с 22 августа новые санкции против Москвы, заявили в среду в госдепартаменте.

Отмечается, что ограничительные меры вступят в силу через 15 дней после уведомления конгресса.

В американском внешнеполитическом ведомстве считают, что агент нервно-паралитического вещества "Новичок" применили в обход международного права и Конвенции о запрете использования химоружия.

Второй пакет санкций против России из-за инцидента в Солсбери будет введен через три месяца, если Москва не выполнит выдвигаемые США требования.

В основу санкций лег американский закон о контроле за химическим и биологическим оружием, принятый еще в 1991 году. Ранее он уже применялся в марте 2018 года, когда США ввели санкции против КНДР за использование химоружия при убийстве Ким Чен Нама, брата лидера Северной Кореи Ким Чен Ына, а также в отношении Сирии в 2013 году.

Санкционные исключения

Новый пакет санкций в отношении РФ будет иметь ряд исключений, в том числе в области сотрудничества в космосе и поставок авиационных составляющих, заявили в госдепе.

"Также вводим санкции и на сотрудничество в космосе, но мы где-то сотрудничаем, а где-то зависим. В этом смысле мы будем рассматривать каждую позицию отдельно. Мы также будем внимательно анализировать ситуацию в области поставок авиационных составляющих, поскольку здесь речь может идти о безопасности полетов. Также будут рассматриваться и исключения в области экспортных поставок товаров для гражданских нужд", — сказал он.

Позиция российской стороны

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал незаконной и неприемлемой увязку новых антироссийских санкций США с инцидентом в британском Солсбери. А официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя на брифинге действия США в отношении России, назвала надуманным предлог для новых санкций. Россия обещает зеркальный ответ на санкции, отметила она.

В российском посольстве в Вашингтоне отметили, что США ввели новые "драконовские" санкции против Москвы под надуманным предлогом.

"Восьмого августа нашему советнику-посланнику в Госдепартаменте были объявлены новые "драконовские" санкции под надуманным предлогом "использования правительством Российской Федерации" нервно-паралитического вещества "Новичок" против гражданина Великобритании Сергея Скрипаля и его дочери. Каких-либо фактов или доказательств, как уже повелось, не прозвучало", — говорится в комментарии дипмиссии.

Контролировать жестокость к России

Введением новых антироссийских санкций администрация США пытается продемонстрировать, что именно она, а не конгресс, определяет степень жесткости политики в отношении России, а дело с отравлением Скрипалей является лишь предлогом, считают опрошенные РИА Новости эксперты.

"Еще год назад после первой встречи Путина и Трампа в США началась мощнейшая атака на Трампа. Сейчас происходит то же самое, только на более высоком витке спирали… Администрация Трампа, которая находится под постоянным нажимом со стороны конгресса, прежде всего, по линии России, пытается перехватить инициативу и показать, что это она контролирует степень жесткости в отношении России, а не действует под диктовку конгресса. Когда в конгрессе предлагают супержесткие меры, администрация демонстрирует, что она не менее жестко настроена, но при этом у них своя позиция", — сказал РИА Новости политолог, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов.

То, что отравление Скрипалей в британском Солсбери не является истинной причиной санкций, считает и заместитель председателя "Ассоциации Россия-США" Сергей Ознобищев. Однако, по мнению эксперта, дело как раз в "российском вмешательстве".

"Это очередной акт недоверия к нам. Великобритания и Скрипали — это лишь повод. В основе этого вопроса стоят не Скрипали, а то, что Россия, по мнению американского истеблишмента, замахнулась на основы американской демократии, на якобы свободу выбирать президента", — сказал он.

Инцидент в Солсбери

В английском городе Солсбери 4 марта, согласно утверждениям британских властей, были отравлены бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон считает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает.

Россия по-прежнему настаивает на транспарентном расследовании инцидента в британском Солсбери и наказании виновных, предлагает США предать гласности переписку по этому вопросу.

Электронные визы распространят еще на пять дальневосточных аэропортов. Об этом говорится в материалах АТОР.

Всего за год электронными визами для упрощенного въезда в Россию на Дальнем Востоке воспользовались свыше 22 тыс. иностранцев. Практически все они приехали через пункты пропуска Приморского края.

По данным краевой администрации Приморья, за время действия упрощенного визового режима (начал действовать с начала августа 2017 года) посетили свыше 22 тыс. граждан из 13 государств. Из них авиатранспортом прибыли 18.7 тыс. человек, автомобильным транспортом - 2.3 тыс., по железной дороге - 1.1 тыс. Морской пункт пропуска Владивосток принял 69 человек по упрощенной схеме.

Согласно информации краевой администрации Приморья, из общего количества 22 тыс. иностранцев, воспользовавшихся электронными визами, 17.4 тыс. (79%) оказались гражданами КНР. Еще около 4.5 тыс. (20%) прибыли из Японии. Таким образом, на долю граждан остальных 11 государств пришлось 0.5% выданных за год электронных виз.

Что касается остальных государств, чьи граждане оформляли электронную визу в Россию, въезжая через Приморье, то это Сингапур (свыше 100 человек), Индия, КНДР, Саудовская Аравия, Мексика, единичные прибытия зафиксированы из Турции и стран Ближнего Востока.

Напомним, в августе 2017 года вступил в силу федеральный закон и постановление правительства, согласно которым для граждан 18 государств "при прибытии в Российскую Федерацию через пункты пропуска свободного порта Владивосток оформляются обыкновенные однократные деловые, туристические и гуманитарные визы в форме электронного документа". В список вошли Алжир, Бахрейн, Бруней, Индия, Иран, Катар, КНР, КНДР, Кувейт, Марокко, Мексика, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия, Сингапур, Тунис, Турция и Япония.

Граждане этих государств получают электронные визы в упрощенном порядке. Въехавшие по ней иностранцы может беспрерывно находиться на территории России до восьми суток.

К территории свободного порта Владивостоксегодняотносятся все ключевые порты юга Дальнего Востока от Зарубино до Находки, а также аэропорт "Кневичи" (Владивосток). В Приморском крае попасть на территорию порто-франко можно также через морские пункты пропуска "Зарубино" и "Посьет", железнодорожные пункты пропуска "Пограничный", "Хасан", "Махалино", пункты автомобильного пропуска "Полтавка" и "Турий Рог".

С января 2018 года для обладателей электронных виз также открыта граница в Сахалинской области и Камчатском крае, но только в двух пунктах пропуска - "Корсаков" и "Петропавловск-Камчатский".

С 1 сентября 2018 года механизм пропуска иностранцев по электронной визе, по данным Минвостокразвития, начнет действовать еще в пяти аэропортах Дальнего Востока.

Это аэропорты Петропавловск-Камчатский (Елизово, Камчатский край), Благовещенск (Амурская область), Хабаровск (Новый, Хабаровский край), Южно-Сахалинск (Хомутово, Сахалинская область) и Анадырь (Угольный, Чукотский автономный округ). Соответствующее постановление подписал премьер-министр Дмитрий Медведев 20 июля.

В Приморье количество пунктов пропуска в Приморье, принимающих гостей с электронными визами вырастет до 2021 года. После реконструкции действие упрощенного визового режима могут распространить на автомобильные пункты пропуска "Пограничный" и "Краскино", а также на морской пункт пропуска "Находка", сообщает пресс-служба краевого правительства.

Южная Корея и КНДР 13 августа начнут обсуждать возможности нового межкорейского саммита на предварительных переговорах на министерском уровне, передает из Сеула информационное агентство Рёнхап.

Переговоры состоятся в демилитаризованной зоне в приграничном пункте Пханмунджом, где в апреле и мае проходили первые встречи Юга и Севера в верхах.

"На нынешних переговорах будут обсуждаться возможности как ускорения выполнения "Пханмунджомской декларации", так и необходимые вопросы успешного проведения переговоров Юга и Севера на высшем уровне", — приводит агентство данные министерства по делам национального объединения Республики Корея.

Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин на встрече в Пханмунджоме 27 апреля с лидером КНДР Ким Чен Ыном обещал посетить осенью этого года Пхеньян.

На переговорах 13 августа делегацию Южной Кореи возглавит министр по делам национального объединения Чо Мён Гюн. Это будет уже четвертая встреча высокого уровня между двумя корейскими государствами в этом году.

Момент истины: сможет ли Европа остановить Трампа

Сможет ли Евросоюз противостоять США в вопросе санкций против Ирана

Александр Братерский

Дональд Трамп пригрозил странам, ведущим бизнес с Ираном, что они не смогут торговать с США. Так глава Белого дома прокомментировал решение ЕС ввести защитные механизмы для компаний, работающих с Тегераном. В ноябре санкции должны затронуть нефтегазовый сектор, что может сильно ударить по Европе. Эти механизмы вряд ли помогут, но если европейцы выйдут из «ядерной сделки», на Ближнем Востоке может вспыхнуть новый конфликт.

Президент США Дональд Трамп заявил, что новые американские санкции против Ирана будут жесткими.

«Это самые жесткие санкции, которые когда-либо были наложены, и в ноябре они поднимутся на новый уровень. Любой, кто ведет бизнес с Ираном, не сможет вести бизнес с Соединенными Штатами. Я прошу мира во всем мире, не меньше!» — написал Трамп в твиттере 7 августа.

Это высказывание главы Белого дома прозвучало в ответ на решение ЕС, а также отдельных стран Европы не придерживаться экстерриториальных санкций США в отношении Ирана. Для этого Евросоюз задействовал защитный механизм, который дает возможность европейским компаниям не подчиняться решениям американских судов.

Механизм, о котором идет речь, был утвержден ЕС в 1996 году. Фактически он позволяет европейским компаниям не подчиняться действиям ограничений со стороны США. Также он дает возможность фирмам, которых коснутся американские санкции, получать компенсации и подавать в суд на американские компании.

Правда, европейцам при этом придется доказывать, что действия Вашингтона наносят ущерб их бизнесу.

Глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан, министр иностранных дел Германии Хайко Маас, глава внешнеполитического ведомства Великобритании Джереми Хант и глава дипломатии ЕС Федерика Могерини выпустили совместный комментарий касательно новых санкций США в отношении Ирана.

В документе стороны выразили сожаление из-за введения санкций США против Ирана и заявили о приверженности Совместному всеобъемлющему плану действий по иранской ядерной программе, или — «ядерной сделке» с Тегераном.

Европейских участников сделки — Германию, Францию и Великобританию — поддерживают Россия и Китай, которые также заявили о приверженности соглашению.

В действие пока не вступили самые жесткие ограничения со стороны США — энергетические санкции, которые начнут работать в ноябре 2018 года. Они подразумевают запрет на сделки с нефтегазовым сектором Ирана, а также запрет на покупку у Тегерана нефти.

Если эти ограничения все же вступят в силу, цены на нефть взлетят вверх, что лишит европейцев возможности диверсификации в энергетической сфере.

Как отмечает профессор МГИМО, специалист в области европейского права Николай Топорнин, для европейцев наиболее серьезную опасность представляет второй пакет санкций, и у них есть три месяца, чтобы обдумать свои действия. Несмотря на то что ЕС обязался защищать их, отмечает Топорин, большинство крупных европейских компаний энергетического сектора «имеют серьезные интересы в США» и вряд ли пойдут на риск.

Пока неясно, смогут ли европейцы противостоять администрации Трампа в ее отношениях с Ираном.

Большой надежды на ЕС как наднациональную структуру нет — его громоздкая бюрократия не так маневренна как американская.

К тому же, европейцам есть что терять, так как Вашингтон — главный экономический партнер ЕС. В 2017 году объем товарооборота США и ЕС составил €631 млрд, или почти 17%.

Трубы горят

Опыт экономического противостояния у европейских стран с США по экономическим вопросам есть. В начале 1980-х годов Германия смогла выдержать давление Вашингтона, который всячески препятствовал сделке «трубы в обмен на газ» с СССР.

Тогда речь шла о поставках в СССР труб большого диаметра в обмен на поставки в Европу газа. Экономическое противостояние вылилось в политическое.

В СССР об этом был даже снят фильм «Контракт века», где роль главы советской делегации в ФРГ, которому строят козни ЦРУ, сыграл известный актер Олег Борисов.

Руководителем ФРГ в то время был канцлер Вилли Брандт, который отошел от политики своего предшественника Конрада Адэнауэра и пошел на заключение соглашений с СССР.

Сегодня, как констатируют эксперты, в ЕС нет лидеров, способных бросить вызов США в вопросе иранских санкций. Позиции канцлера Германии Ангелы Меркель — несомненного лидера ЕС — слишком шатки внутри собственной правящей элиты.

Президент Франции Эммануэль Макрон также не имеет той поддержки, которая была многие годы назад у его предшественника — оппонента США — генерала Шарля Де Голля. «Тогда были яркие фигуры, а сегодня поколение если не конформистов, то рационалистов, которым не хочется конфликтовать с США», — говорит профессор МГИМО Топорнин.

В этих условиях Брюссель мог бы рассчитывать на поддержку России, с которой по Ирану у ЕС есть полное совпадение позиций, однако противоречия по вопросу Украины мешают этому.

К тому же, как отмечает Топорнин, сейчас Москва, сама находящаяся под санкциями как ЕС, так и США, имеет меньше возможностей для маневра, чем СССР. «Мы выступаем здесь, скорее, в роли наблюдающего», — говорит эксперт.

КНДР, например

В США не скрывают, что стремятся «удушить» Тегеран экономическими рычагами, направив народное недовольство на правящий режим. Это — возможность избежать военного конфликта с Ираном, на который Трамп идти не хочет. Специалист в области международной безопасности Виктор Мизин считает, что в отношениях с Ираном Трамп хочет использовать ту же самую стратегию, что и с КНДР, принудив санкциями к переговорам. Сам Трамп заявил, что хочет предложить Ирану другую — «хорошую» — сделку.

Параллели между Ираном и КНДР проводят многие страны, хотя эти государства и находятся в разных весовых категориях. Экономика Ирана гораздо сильнее северокорейской, а общество, несмотря на теократический режим, более свободно.

К тому же, Иран, в отличие от КНДР, имеет более тесные отношения с европейскими странами — главным образом, с Францией и Германией. Во времена противостояния СССР и США они занимали более прагматичную позицию по отношению к Ирану.

В Тегеране хорошо помнят, что именно Париж дал в свое время приют лидеру исламской революции, аятолле Хомейни. ФРГ также активно сотрудничала с Ираном в различных областях.

Поддержка европейцев крайне важна для Ирана в условиях, когда Тегеран вновь находится на пороге новой изоляции. Об этом свидетельствует факт постоянных встреч президента Ирана Хасана Роухани, а также главного иранского дипломата Мохаммада Джавад Зарифа с европейскими руководителями. На этих встречах дипломаты ЕС в один голос заверяют иранских коллег, что намерены придерживаться условий сделки.

Правда, в Иране дают понять, что не слишком верят новым европейским друзьям. Как отметил Роухани, по итогам недавней встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель в пакете предложений стран ЕС «не хватает практических решений и конкретного метода для продолжения сотрудничества».

Он также добавил, что данный пакет предложений «вызывает разочарование».

Учитывая эти обстоятельства, заведующий сектором Сектор стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин считает, что европейские обещания вряд ли будут реализованы в сложившихся условиях. «Им сложно будет реализовать объявленную идею компенсации для своих фирм, договориться с Трампом об исключении из режима санкций.

Скорее всего, закончится тем, что европейцы уйдут из Ирана, СВПД развалится, и мы окажемся на грани нового крупного регионального конфликта», — сказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Для поставок нефти в обход санкций ООН КНДР использует иностранные суда.

Согласно докладу ООН, иностранные суда перегружают нефть для Северной Кореи в открытом море.

Пхеньян избегает использовать для доставки нефти свои суда, которые внесены в санкционный список. Для организации поставок нефти в страну в обход введенных санкций КНДР начала использовать иностранные танкеры путем перекачки топливного сырья с других кораблей в открытом море, сообщил японский телеканал NHK, ссылаясь на конфиденциальный доклад экспертов ООН.

В документе, в частности, утверждается, что таким образом в апреле 2018 года была осуществлена перекачка нефти с танкера, плавающего под российским флагом, на судно под флагом Белиза в Восточно-Китайском море. После этого груз был доставлен в неназванный порт КНДР.

Согласно докладу, в марте-апреле КНДР также в нарушение санкций экспортировала уголь. По данным экспертов, северокорейский корабль прибыл к берегам Вьетнама, откуда товар был перегружен на мелкие суда и лодки, принадлежность которых сложно идентифицировать.

Японские патрули в течение 2018 года неоднократно фиксировали случаи перекачки нефти и перегрузки товаров в открытом моря на северокорейские суда. О каждом из них в отдельном порядке было доложено в ООН.

В декабре 2017 года Совбез ООН единогласно принял резолюцию об очередном ужесточении санкций против КНДР в ответ на проведенное страной 29 ноября испытание баллистической ракеты. Документ ввел новые ограничения на поставки в КНДР сырой нефти и продуктов нефтепереработки, а также требует от всех стран выслать северокорейских трудовых мигрантов в течение 24 месяцев.

«Против нас не кучка хакеров из России, а целая киберармия»

WSJ: американские власти требуют от Трампа наказать «русских хакеров»

Маргарита Герасюкова

Чиновники из США требуют от Дональда Трампа выработать четкие меры наказания для хакеров, которые угрожают критической инфраструктуре страны. При этом многие эксперты считают, что именно отсутствие справедливого возмездия стимулирует киберпреступников совершать все новые и новые взломы.

Нужно больше обвинительных приговоров

Американские власти требуют от президента Дональда Трампа ужесточить наказание для так называемых «государственных хакеров» — киберпреступников, которых спонсируют другие страны. Чиновники вынуждены пойти на такие меры после успешной хакерской атаки на критическую инфраструктуру США, когда электростанции по всей стране оказались взломаны неизвестными злоумышленниками. По своеобразной традиции, этот взлом был приписан «русским хакерам».

Впрочем, США опасается не только Кремля, но и кибервойск из Китая, Северной Кореи и Ирана, которые ранее были замечены в атаках на Америку, сообщает The Wall Street Journal.

В июле 2018 года Министерство внутренней безопасности США провело брифинг, в рамках которого рассказало о разрушительной атаке пророссийских хакеров на американский энергетический сектор. По версии ведомства, жертвами этой кампании стали «сотни организаций».

Масштабы взлома были настолько серьезны, что киберпреступники буквально «держали руку на рубильнике», готовые в любой момент отключить электричество во всей стране.

Группа советников президента США выпустила специальное предупреждение, в котором призвала готовиться к «катастрофическому отключению энергии». Кроме того, Национальный совет по инфраструктуре посоветовал собрать базовые ресурсы в отдельных убежищах, чтобы избежать массового панического перемещения американцев.

«Злоумышленники должны отвечать за свои действия. Я не могу им противостоять. Но мне нужно знать, что Министерство обороны меня поддержит и накажет этих людей», — заявил Том Фаннинг, генеральный директор одной из крупнейших энергетических компаний Америки Southern Co.

Эти события вынудили правительство переосмыслить меры сдерживания, а также наказания для хакеров, заявил заместитель помощника министра Госдепартамента Роберт Л. Страйер, отвечающий за проблемы кибербезопасности. Этой инициативой займутся Госдеп, Министерство финансов и Министерство обороны.

По данным WSJ, власти разрабатывают такие меры, чтобы не навредить мирным жителям, не причастным к деятельности государственных хакеров. Таким образом, противодействие не будет включать в себя ответные атаки, направленные на повреждение инфраструктуры.

Американские власти планируют увеличить количество обвинительных актов против тех хакеров, чья личность уже установлена, а также продолжить сотрудничество с другими государствами, которые будут арестовывать подозреваемых по запросу США, и препятствовать их возвращению на родину.

Трамп должен вступить в игру

Одной из главных интриг новой инициативы остается поддержка главы государства — президента Дональда Трампа. Несмотря на то, что представители Белого дома не раз говорили об его серьезном отношении к хакерским атакам на США, Трамп часто позволяет себе совершенно полярные высказывания — то он обещает быть жестким, то заявляет о тесных связях и общих интересах с Россией.

«Частота хакерских атак, а также возможные сценарии нападения становятся такими опасными, что даже в голове не укладывается», — заявила Марина Кротофил, немецкий эксперт по кибербезопасности. По ее словам, многие американцы недооценивают существующую угрозу.

«Против них выступает не кучка хакеров из России, а целая киберармия», — считает Кротофил.

К сожалению, вычислить даже кучку хакеров становится все сложнее, ведь они применяют огромный набор инструментов, чтобы оставаться вне поля зрения Интерпола.

Американцы часто вспоминают хакерскую атаку в Украине, когда хакеры обесточили тысячи домов накануне Нового года. «Случай в Украине доказал, что злоумышленники могут устроить блэкаут и при этом остаться безнаказанными», — заявил Стэнли Партлоу, гендиректор энергетической компании American Electric Power.

Эксперты в один голос утверждают, что пока политика американских властей в сфере кибербезопасности не является достаточно эффективной, чтобы предотвратить отключение электроэнергии, как это случилось в Украине. Самые оптимистичные прогнозы говорят о том, что Министерство внутренней безопасности просто не делится подробностями своей стратегии, хотя уже тайно подготовило «план мести».

Кристофер Пэйнтер, консультант по проблемами кибербезопасности при администрации Барака Обамы, считает, что нынешняя ситуация будет целиком зависеть от поддержки президента Трампа.

«США и их союзникам так и не удалось своевременно определить меру наказания для подобных преступников — такую меру, которая обычно заставляет мошенников передумать и отказаться от преступления. Я опасаюсь, что пока эта проблема не будет решаться на самом высоком уровне, все усилия по борьбе с хакерами сойдут на нет», — заявил Пэйнтер.

Максим Гвинджия: Клинтон обзывалась и кричала на тех, кто мог нас признать

В 2006-2011 годах, когда проходила большая часть работы по международному признанию Абхазии, заместителем министра иностранных дел, а затем и главой МИД республики был Максим Гвинджия. В интервью РИА Новости он рассказал, как шел этот процесс, почему некоторые страны отказались признавать Абхазию, а также о том, платила ли кому-то Россия за налаживание отношений с республикой.

— Как начиналась работа по международному признанию Абхазии?

— В какой-то момент стало понятно, что нам нет смысла искать понимание в этом западном лагере. Они никогда нас не примут, потому что у них остаются штампы и стереотипы, примерно такие: "мы вас не любим, потому что вы друзья с Россией". Тогда мне пришла такая мысль, почему мы не занимаемся поиском друзей? Почему мы все время тратим на людей, которые понять нас не хотят? И дружить с нами не хотят? Тогда началась активная лоббистская работа просто на энтузиазме. Которая в конце привела к такому результату (частичному признанию — ред). Уже в 2006-2007 годах я начал ее потихонечку воплощать. Тогда, в 2007 году, мы начали работу с Венесуэлой. И в 2009 году эта работа дала результат. Первый мой визит в Венесуэлу был в 2009 году.

— А как она началась? Как вообще можно начать работу с такой далекой страной?

— С энтузиазма. Со знакомых, со старых друзей, которые познакомили, вот так, вот так, вот так. Потихонечку мы вышли на людей, которые работают в правительстве. Я вышел на моего бывшего коллегу, нынешнего президента Венесуэлы Николаса Мадуро (в 2006-2013 годах был министром иностранных дел в правительстве Уго Чавеса — ред.)

— Что это за друзья такие?

— Где-то учились вместе, дружили. Я учился в Горловке на Украине в институте иностранных языков. Потом у меня была подготовка в США, в Австрии, в Таиланде.

— Российский МИД вам как-то помогал?

— МИД России всегда оказывал большую поддержку. Это было очень хорошее, тесное взаимодействие. Если мы куда-нибудь ехали, всегда на уровне посольств чем могли всегда нам помогали. Но очень часто мы пытались скромничать и особо не надоедали. Позиция России по Абхазии обычно такая: "Мы признали. Если вы хотите, признавайте. Мы наше дело сделали. Признаете — хорошо. Не признаете — мы не собираемся никого упрашивать". Правильная позиция. Все, что можно сделать, сделать должны мы сами. Если чего-то нет, то потому что мы еще сами этого не сделали.

Нам потом уже помогал и венесуэльский МИД, и никарагуанский МИД, и российский. Когда мы после Венесуэлы и Никарагуа начали обращаться в другие страны Латинской Америки.

Конечно, Даниэль Ортега произвел на меня очень сильное впечатление. Чавес — просто потрясающий человек был. Я считаю, что он был одним из выдающихся политиков, из которого всегда пытались представить какого-то шута — опять-таки западная пропаганда. На самом деле был очень интересный, глубокий, очень умный, настоящий лидер своего народа. Он действительно произвел на меня очень сильное впечатление.

— Вам приходилось показывать президентам какое-то досье, доказывающее состоятельность Абхазии как государства?

— Естественно, у нас были подготовлены буклеты, информационные бюллетени об истории конфликта, о том, что произошло. Почему Латинская Америка? Еще один важный аспект — Конвенция Монтевидео. Это конвенция, подписанная в 1933 году. В ней содержатся четыре основных принципа государственности — постоянная территория, население, умение вступать в международные отношения и собственное правительство. Так как это было в Монтевидео, Уругвае, они придают (конвенции) очень большое значение. Потому что многие страны — подписанты этой конвенции.

Я помню, что договорился о признании с одной страной, не скажу с какой. Министр иностранных дел, премьер-министр потом пришел, в кабинете у него сидели. Пили кофе и какой-то экзотический сок. Вроде все — завтра подписываем соглашение об установлении дипломатических отношений. Признание, в общем. Выхожу я только из этого дворца — посол США заезжает. И там кричит, орет. Прихожу на следующий день, уже знаю, что произошло. Извини, говорят. И посол был, и Хиллари Клинтон позвонила, кричала, плохими словами обзывалась. И сказали они, что если мы признаем Абхазию, то США закроет все свои программы: "Мы уйдем из вашей страны, мы перестанем вас финансировать, мы вообще разорвем с вами все отношения, вообще вам конец — забудьте про США". Я им ответил: "Если США из-за Абхазии будет отказываться от своих интересов в латиноамериканских странах, в одной за другой, тогда я буду самый опасный человек на свете. Не надо никаких войн". Представьте себе абсурд этой ситуации.

Они (американцы — ред.) начали реально давить на людей, используя шантаж, угрозы. Они могут угрожать кому угодно и чем угодно. У них вообще методы не ограничиваются никакими рамками. Например, президенту еще одной страны лично Хиллари позвонила, отругала, кричала в телефон. Потом организовали неожиданно экономическую конференцию в Нью-Йорке, прислали за президентом самолет, привезли в Нью-Йорк. Я не знаю, что там с ним сделали, но после этого он даже боялся отвечать на мои и-мейлы.

Кульминация нашей внешней политики — визит наших президентов в Латинскую Америку. На своем самолете, с творческим коллективом, с напитками. Мы устраивали приемы от имени президентов, вино лилось рекой. Было турне президента Абхазии — посадка на Кубе, потом Никарагуа, Венесуэла. Недельное турне. Тогда были встречи между президентами, подписаны все соглашения эти большие. Это был визит на государственном уровне — с караулом, с гимном, с кортежами.

И Чавес, кстати, пришел на эту встречу очень подготовленным. Он знал практически все тонкости того, что происходит в Абхазии, в Южной Осетии. Человек потратил ночь, изучил, подготовился к встрече. Он не отнесся к этому так: "А, я получил в России деньги, должен был признать кого-то, не знаю, кого. Приехали — ага, ребята, это вы? Ну хорошо". Не было такого. И по дороге из аэропорта в его резиденцию везде были плакаты — Чавеса и нашего президента, Чавеса и Кокойты. Это было очень классно. Это первый в истории Абхазии визит нашего лидера за океан, так далеко с официальным визитом.

— Ну а толк-то был какой-то?

— Конечно. Были подписаны хорошие соглашения, очень хорошие. Об экономике. Торговые. Экономическое сотрудничество.

— Они действуют?

— Их просто надо использовать, чтобы они действовали. Они сейчас не действуют.

Самолет был из Абу-Даби, бизнес-джет Boeing-737 высшего класса. Ему был присвоен код №1, как президентскому борту. Летели из Сочи. Мы оплатили компании сумму за аренду этого самолета, а американцы арестовали эти деньги, представляете? Я был должен потом одним людям деньги за аренду самолета на неделю. Получилось около 700 тысяч долларов.

Дело в том, что любые долларовые транзакции проходят через Манхэттен. Во всем мире. Абхазский национальный банк оплачивал этой компании в долларах эту сумму. А в долларовом платеже указывается, за что это оплачивается. У нас банки ведут расчеты в долларах, мы продолжаем это делать до сих пор. Я уверен, что проблема была как раз в президенте Абхазии. Но повод был — Куба. То, что мы приземлились на Кубе. Ну и что? Мы просто приземлились на дозаправку. Я ругался с американцами очень долго, вел полемику, чтобы они вернули эти деньги. Они говорили: извини, мы не можем, у нас Министерство финансового мониторинга, так как вы летели на Кубу, пришлось арестовать, потому что вы нарушили санкции. Короче, они подставили меня нереально. Была нанята в США юридическая местная компания в Нью-Йорке, ей было заплачено 10 тысяч, чтобы начать дело в суде. Вот тогда деньги вернулись сразу. Пришлось очень долго ждать, чтобы эти деньги вернулись, некрасиво вышло перед всеми. Пришлось ждать, пришлось людям объяснять и "кормить их завтраками".

— И долго ждать пришлось?

— Полгода или даже больше. Американцы не стыдятся ничего. И потом, когда я слышу от западных СМИ, что Россия давит на другие страны, я говорю: что вы знаете о давлении? Я вам расскажу. Когда-нибудь Россия делала такое по Косово, например? Когда вы всем лагерем дружно признали Косово. Россия кому-то звонила, делала такое же, что делали вы?

Они запустили такую информацию, и многие это поддержали и даже в России об этом говорили, что якобы Россия заплатила два миллиарда долларов Венесуэле за признание. И Никарагуа. Да никто не платил. И вообще, если была какая-то финансовая помощь со стороны России, то по другой программе. Это не касалось признания.

Пустили такую утку, что Россия платит 50 миллионов долларов, в карман чисто, в виде взятки, за признание. И везде, куда я приезжал по вопросу признания, выходил из самолета — на меня смотрели как на мешок с 50 миллионами долларов. Ждали, когда я достану их из кармана, и заплачу. Я говорю: это абсолютно даже не обсуждается.

— Но все-таки если признание и кредиты совпадали по времени, то возникало ощущение, что одно с другим связано…

— Многие страны после признания получили кредиты. А Венесуэла получила кредит от России в 2008 году. Это был сентябрь. Даже Медведев полетел в Венесуэлу. И военный флот туда пришел, и прилетели стратегические бомбардировщики. Но тогда же Венесуэла не признала Абхазию.

Или вот пример Сирии. Асад приехал в Сочи в 2008 году. Тоже не признал Абхазию. Наши (дипломаты) очень активно вели работу очень много лет. Мы принимали беженцев из Сирии — наших соотечественников. Оказывали им большую гуманитарную помощь. Вели переговоры с сирийским руководством. Мы совместно смогли добиться признания со стороны Сирии. Я не понимаю, почему Сирия не сделала этого еще раньше.

Так что определенно нет (давления со стороны России — ред.).

И многие другие страны — союзники России. Многие из них получали кредиты, большие очень — они не признавали. Кредиты получили очень много стран в то время. Я следил за этим, где-то записывал даже. В сентябре, октябре, ноябре (2008 года — ред.). Это была обычная ситуация. Просто тогда на это обращали внимание. И сейчас многие страны получают кредиты от России.

— Вы составляли список тех, кто получал кредиты в расчете на то, что будет проще с ними договориться?

— Конечно, это в какой-то степени связано. Если Россия признала Абхазию и Южную Осетию, а я получил у России кредит, мои отношения с Россией хорошие, мы встречаемся с президентом: "Да, спасибо вам за кредит, естественно, давайте покоординируем наши внешнеполитические взгляды". Для России очень важно было, чтобы союзники поддержали ее признание Абхазии и Южной Осетии. Весь мир был против России. И я уверен, что если Россия говорила со своими союзниками, то она говорила: "Послушайте, поддержите нас". Но не было такого, что вот вам деньги, а вы нас поддержите. "Мы союзники? Мы дружим? Берете у нас кредит? Пожалуйста, поддержите". — "Нет, мы не можем вас поддержать, у нас такая же проблема в таком-то регионе". — "Ну не можете и не можете, и что". От этого же кредит не зависел никак.

— Вам все страны удалось объехать в Латинской Америке?

— Да, абсолютно все. Признали два (государства региона — ред.), с другими остались очень хорошие отношения и перспективы для сотрудничества. То, что у нас нет активного экономического сотрудничества с Латинской Америкой и со всем миром — это вина, прежде всего, нас самих. Никто нас не ограничивает в этом.

— На чем вы путешествовали по Латинской Америке? У вас самолет был свой?

— Нет, обычным эконом-классом летал. Откуда? У меня ограниченные были средства. Я приезжал, нас обычно было три-четыре человека, группа друзей, проверенных людей. Встреча заранее оговаривалась, и при поддержке друзей, при поддержке всех, кого только можно. Цеплялись за любую возможность. Предупреждали: мы приезжаем, мы хотим встретиться.

— Как вас принимали?

— Естественно, со всеми почестями, с протоколом. Как VIP-гостя. Ну и что, что они не признали нашу страну? Принять-то они должны меня.

Многие спрашивают: каково это — быть дипломатом непризнанной страны? Да никаково. Точно так же, как быть дипломатом признанной страны, только немного труднее. А еще и интереснее.

Сейчас МИД активно продолжает работу. Но МИДу нужны ресурсы. Я тогда действовал с очень ограниченными ресурсами. Полмира эконом-классом пролетел. Я даже недостаточно сделал, можно было еще больше. Не хватило знаний, опыта, опять-таки ресурсов. Иногда надо было и самолет снять частный, чтоб полететь на какой-то остров, быть более мобильным. Для этого нужны свободные деньги. А я этого не смог сделать. Бывает, что есть встреча, которая может состояться именно завтра, и надо завтра быть там. Рейсов нет, билетов нет — ничего нет. Только бери частный самолет и лети. Было много таких. Это южная часть Латинской Америки. Кордильеры эти перелетать туда-сюда.

— На каком языке вели переговоры?

— На испанском, в основном. Через переводчика.

— Получается, латиноамериканцы, начиная с вами переговоры, не думали о последствиях, о недовольстве США?

— Они не думали, что Америка будет так жестко реагировать. Это происходило и в Латинской Америке, и в Океании. Везде. Звонит посол Франции на Вануату: "Как вы можете дружить с Абхазией, которая совершила геноцид грузин? Грузины — наши братья, они будущие члены НАТО. Вы портите нам всю картину".

— Вануату все-таки отозвала признание?

— Да нет, осталось это все. Просто они перевели это в такую плоскость. Признание есть, конечно. Его можно развивать, там полно возможностей. В Океании много чего можно сделать.

Министр иностранных дел Грузии, грузинские делегации начали экстренно совершать визиты в Тихоокеанский регион. И тоже занимались очень грязными делами — платили взятки, создавали какие-то ситуации, чтобы парализовать работу наших людей.

— Взятки большие?

— Сто пятьдесят тысяч долларов.

— Кому их заплатили?

— Знаю я все подробности, естественно. Он потом признался. Подходы Запада и союзников не ограничены никакими моральными и этическими нормами. Они могут сделать все, что угодно. Они не стесняются ничего.

— Почему тогда им не удалось додавить Науру?

— Все зависит от лидера. Я помню тех людей, которые тогда занимали посты в Науру. Такая у них была позиция. Они решили, и все. Очевидно, что они тоже получили кредит от России. Они не были заинтересованы портить отношения с Россией. Кстати, другие страны в регионе тоже смотрели на Россию очень с большой надеждой. Но (признали — ред.) только благодаря этому кредиту? Нет, я не думаю, что так. Они целенаправленно продолжали.

Они могли бы получить кредит, провести какие-то протокольные мероприятия и забыть об этом. И мы бы больше никогда не увидели делегацию из Науру здесь. А у нас практически каждый год на все выборы приезжает представительная делегация, мы общаемся постоянно. Наша первая делегация недавно туда ездила. Я не думаю, что у Науру только такая мотивация, чтобы с нами дружить.

Вы знаете, что в Латинской Америке только Венесуэла и Никарагуа признали Абхазию. Но самое главное, что остальные страны абсолютно позитивно относятся к Абхазии. У нас нет признания на бумаге, но сохранились очень хорошие отношения. И в плане торговли, и открытия других перспектив нам ничего не мешает.

Не надо приезжать и требовать признания от какой-то страны. Можно договориться о признании наших паспортов или торговых документов. Торговать — это всем интересно. Можно искать друзей везде, и не обязательно в тех странах, где открыто антиамериканская позиция.

— С кем сейчас торгуете?

— Мы торгуем со всеми. Но по морю из-за логистики весь груз идет через Турцию. Из Турции большой товарооборот.

— Из Турции товары идут напрямую в Сухум, не через Россию?

— Да-да, напрямую. Турция признает Абхазию экономически. И этого достаточно на этот момент. Пока так.

— А паспорта ваши кто признал?

— Вы знаете, паспорт необязательно признавать. Можно просто вбить в систему МВД в той или иной стране. Многие граждане уже въезжали с абхазскими паспортами, и я, кстати, это делал тоже, в те страны, в которые нас не признали. Например, в Египет можно, но это тоже от случая к случаю. Паспорт является удостоверением личности. Но необязательно нужно признавать страну, чтобы человек с этим паспортом (мог въезжать в другие государства — ред.)…

Никого не интересует эта Грузия, Абхазия, конфликт. Никому это не нужно. Ну, непризнанная страна — прекрасно, это еще интереснее. Многим инвесторам это даже более привлекательно: ага, на Черном море, непризнанная страна? Так мы можем сделать здесь вообще рай. И финансовый. Что-то типа финансовых каникул.

Я мог бы сделать очень много хороших дел по большим международным контрактам. И это было тогда. Касаясь Латинской Америки — минеральных ресурсов. И в Океании. Они все заинтересованы в том, чтобы развивать свои внешнеторговые связи. Мы как Абхазия им можем предложить. Я не знаю, как можно иметь по соседству такой огромный рынок, как российский, на который не так легко зайти, и имея беспошлинную торговлю с Россией, как можно оставаться в этом товарообороте, который у нас сегодня. Он очень маленький, его можно увеличить. Мы можем предложить другим странам абхазскую площадку для того, чтобы торговать с Россией.

— А среди ближайших союзников России была такая работа по возможному признанию? Я имею в виду страны СНГ, ОДКБ.

— Была, конечно. С Белоруссией была, с другими странами. Помню, какое тогда давление было на Белоруссию. Со стороны Евросоюза в 2008 году. Белоруссии тогда предложили от Евросоюза деньги, сказали: дадим деньги, признаете — не дадим. Сразу все проблемы со стороны Европы к Белоруссии решились.

Мы с пониманием относимся к этому. Не надо давить на Белоруссию. Ну, не смогли признать. Но торговать с ними есть смысл. Дружить можно. Культурное общение, экономическое. Никто не запрещает.

— А с другими странами?

— Со всеми абсолютно. С Арменией. Вы знаете, у нас здесь огромная армянская диаспора. С Арменией у нас очень тесные отношения на всех уровнях. Но, естественно, Армения не может нас признать: у Армении одна дверь, и ключи от этой двери у Грузии.

Я уверен, что, конечно же, будет признание. Куда оно денется? А даже если его и не будет, ну и что? Надо использовать любую ситуацию в свою пользу. Это суть настоящей политики.

Мы ведем переговоры со всеми, практически со всем миром. Кроме Северной Кореи. Трудно туда добраться все-таки, мы еще не добрались.

Даже в США у нас есть контакты. Даже сразу после 2008 года, когда все это было горячее. Тогда было около шести конгрессменов, с которыми можно было встречаться, вести работу. Я даже готовил тогда их визит сюда. Не получилось. Тоже причины какие-то были нелепые — опять-таки отсутствие ресурсов.

Если я их сюда вез, я должен был понести определенные затраты: пригласить, сделать все красиво. То есть дело не в каких-то объективных, политических причинах, а дело в мелочах. Но у меня никогда не было больших ресурсов. Внешняя политика — это дорогая штука.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 августа 2018 > № 2695992 Максим Гвинджия

Все душат и душат

Георгий Бовт о том, когда «санкционеры» отменят свои санкции против России

Санкции, санкции, еще раз санкции и ничего, кроме санкций. Так сейчас выглядят отношения с Америкой. Саммит в Хельсинки давал слабую надежу, что будет остановлена дальнейшая их деградация. Однако он прошел столь «удачно», что станет только хуже. Большая часть истеблишмента в США восприняла его итоги резко враждебно: якобы Трамп все «слил» Путину, подставил разведсообщество США, дав понять, что верит российскому президенту, утверждающему, что никакого вмешательства в выборы в Америке в 2016 году не было, больше, чем родным спецслужбам. Поднялась информационная истерика, Трамп был вынужден отменить приглашение Путину приехать в Вашингтон этой осенью, перенеся новый саммит на время, когда закончится «охота на ведьм» и расследование дела о «вмешательстве» и «о сговоре с русскими».

Пытаясь перехватить политическую инициативу у Конгресса, одновременно несколько высокопоставленных представителей администрации (советник по нацбезопасности Джон Болтон, глава Национальной разведки Дэн Коутс, глава АНБ Пол Накасоне и др.) собрали брифинг в Белом доме, где завили о якобы новых попытках коварных русских влиять на политические процессы в Америке. Но, мол, они начеку и враг не пролезет ни через один IP-адрес или «фейковый аккаунт» в Facebook.

Тем временем группа сенаторов не теряла времени даром и внесла законопроект о новых санкциях против России. Потому что, мол, предыдущий закон – от 2 августа 2017 года – не работает, его «саботирует администрация». В случае его принятия санкционный режим заметно ужесточится.

Текста законопроекта еще нет на сайте Конгресса, его инициаторы — сенаторы республиканец Линдси Грэм и демократ Роберт Менендес — анонсировали основные пункты билля, охарактеризовав его как «адский». Что предлагается?

Прежде всего, запрет на покупку новых российских государственных долговых обязательств. Весной от санкций против ОФЗ Минфин США воздержался, а сейчас в Конгрессе решили, что пора. Доля иностранных держателей ОФЗ за последние месяцы сократилась с более 33% до примерно 28%. Принятие санкций против новых выпусков, по мнению разных экспертов, приведет к девальвации рубля на 5-7%, в случае более жесткого варианта, предусматривающего полный запрет на обращение ОФЗ иностранными держателями – от 15%. Это неприятно, но катастрофой не станет. Мы и не такие девальвации видели. Несколько лет назад мы вполне обходились почти без иностранных держателей: в 2012 году они имели на руках лишь менее 4% таких облигаций.

Зато российские власти успешнее отчитаются о выполнении социальных обязательств (они ведь в рублях). Сенаторы США, получается, косвенно работают на «план Путина» и поспособствуют выполнению его очередного «майского указа». Также российские власти, заранее готовясь к усилению санкций, за последний год резко сократили объем владения ЦБ американскими treasures – с более чем $100 млрд долл. до примерно $15 млрд. Судя по всему, скоро ЦБ полностью от них избавится во избежание ареста активов. Который еще недавно казался невозможным, а теперь ничего невозможного в плане «плохих новостей» в российско-американских отношениях уже нет.

Будет введен запрет на финансирование новых российских нефтегазовых проектов (судя по всему, тех, что с госучастием). Запрещено будет передавать нефтегазодобывающие технологии.

В краткосрочном плане это не нанесет большого вреда. Повышение уровня добычи нефти в последние годы в России было обеспечено более ранними инвестициями в новые месторождения, что позволит сохранить нынешний уровень примерно до начала 20-х годов. За последние пять лет добыча нефти в России выросла на 6% —до примерно 550 млн т. Однако если не вкладываться в разработку теперь, то уже с 2020 года начнется спад нефтедобычи, который достигнет 10% к 2030 году. Предотвращение такого сценария зависит от развития отечественных технологий. Или приобретения китайских. Как и китайских инвестиций.

С высокой вероятностью новые санкции затронут газопроводы «Северный поток-2» и «Южный поток», хотя практическое их применение будет во многом зависеть от поведения Турции (у которой отношения с США в последнее время испортились), а также Германии и всего ЕС.

Во втором случае возможны увязки с обязательствами покупать определенное количество американского СПГ вместо российского трубопроводного газа. В долгосрочном плане США возьмут курс на вытеснение России с европейского газового рынка.

Почему-то у нас не обратили внимание на то, что новый законопроект (в анонсе это положение было) предусматривает запрет на российские поставки урана для американских АЭС. Эта мера предлагалась в качестве «контрсанкционной» в думском законопроекте, который был внесен 6 апреля по инициативе всех четырех фракций и лично спикера Вячеслава Володина. Но потом от этой идеи отказались, поняв, что она нанесет больший вред самим российским экспортерам.

В окончательном варианте данный проект был существенно выхолощен. Однако теперь американские сенаторы воспользуются «подсказкой».

Поставлять уран на американский рынок Россия начала еще в 90-х на основе соглашения ВОУ-НОУ, предусматривавшего переработку российского высокообогащенного урана (ВОУ), используемого в ядерных боеголовках, в низкообогащенный уран (НОУ). Сейчас «дочка» «Росатома» компания Tenex занимает примерно 20% американского рынка (в США 99 ядерных реакторов на АЭС), заключив 25 контрактов на $6,5 млрд с американскими компаниями до 2028 года. Квота на рынке в 20% для Tenex действует на основе межправительственного соглашения до 2020 года. Американские компании-производители топлива для АЭС еще в начале нынешнего года лоббировали идею ограничение зарубежных поставок урана в пользу своих. Это укладывается в политику Трампа «покупай американское». Так что российский уран, вопреки распространенным у нас представлениям, вполне заменим – американским производством, а также за счет поставок из Казахстана, Узбекистана, Германии, Франции, Китая (он активно развивает соответствующие технологи в последнее время), Бразилии и даже Японии.

Также упомянутый законопроект предусматривает обязательное раскрытие бенефициаров покупок дорогой недвижимости в США россиянами. Так что «криминального чтива» в духе «расследований Навального» (которому, возможно, эту информацию кто-то сливал) прибавится.

Другим важным моментом станет предоставление Госдепартаменту права определять Россию как страну-спонсора международного терроризма на основании «вредоносной активности в интернете», для выявления которой при Госдепе будет создано спецподразделение по «цифровой экономике». Предусматривается создание объединенного центра по борьбе с «гибридными угрозами». Что выльется, скорее всего, в войну России и Америки в киберпространстве.

Законопроект Линдси Грэма и Ко. может быть принят еще до промежуточных выборов в Конгресс 6 ноября. Для многих (прежде всего демократов) тема «русского вмешательства» станет той лошадью, на которой они поскачут на выборы. Больше особо не на чем. Экономическая политика Трампа выглядит пока неуязвимой: рост ВВП составляет 4%, безработица сократилась до многолетних минимумов, особенно среди испаноязычных, которые являются традиционной электоральной базой демократов. Затормозить принятие закона о санкциях в этом году может разве что напряженный график работы Конгресса, а также лоббистские усилия администрации.

Российской экономике придется жить в условиях жестких санкций еще долго, возможно, не одно десятилетие.

Если этому давлению не будет противопоставлена эффективная политика, направленная на стимулирование экономического роста на основе внутренних ресурсов и раскрепощения предпринимательской активности (начиная с 2014 года правительство в этом преуспело лишь в не очень значительной мере), нас ждет постепенное «сжатие» импорта, введение валютных ограничений, дальнейшее «закручивание гаек» в интернете, который становится чуть ли не главным «полем битвы» с Америкой. Если Google, YouTube или Facebook активно включатся в борьбу с российским «вредоносным контентом», перенастраивая определенным образом свои алгоритмы, то рано или поздно они получат ответный удар от Роскомнадзора, который вспомнит о персональных данных россиян, которые надо хранить непременно на родной российской земле и нигде больше.

При этом сами санкции даже на фоне увеличения экономического ущерба от них по-прежнему будут больше работать на политическую консолидацию режима, чем на его подтачивание. Россияне уже привыкли жить в условиях санкций, российская экономика, хотя и не достигла впечатляющих результатов роста, к ним приспособилась. Реализовано, например, более тысячи проектов по импортозамещению, которые в противном случае вряд ли состоялись бы.

«Ко всему-то наш человек привыкает», — констатировал в свое время Достоевский. Вот и сейчас уже половина россиян «не ощущают влияния санкций в отношении страны на свою повседневную жизнь», тем более что она во много «параллельна» официальной экономике. 37% считают влияние на российскую экономику негативным, а 30% — позитивным (данные Фонда «Общественное мнение» на конец весны). Доля считающих, что санкции не влияют на нашу жизнь, повышается с 2014 года: тогда таких было 34%, в 2016 году уже 40%.

По мере ужесточения санкций и доведения их до предела (пока только непонятно, где он), они будут не повышать, а утрачивать свою эффективность в плане стимулирования «сдержанности» в поведении Москвы на международной арене.

Потому что если тебя всерьез уже собираются отключать от долларовых транзакций, технологий, ограничивать объемы экспорта энергоносителей, то страна-каратель тем самым утрачивает рычаги давления, а не приобретает новые.

Какой смысл о чем-то договариваться Москве по Украине или Сирии, если за этого не будет никакого «поощрения»: ведь отмена или ослабление санкций зависит от Конгресса США, а мы помним, сколько прожила поправка Джексона-Вэника, привязанная в свое время к требованию свободной эмиграции из СССР евреев. Уже все, кто хотел, уехали и даже некоторые вернулись обратно, а она все жила.

У России становится все меньше смысла, чтобы сотрудничать в США по каким-либо международным вопросам, проще сколотить «всемирный интернационал международных хулиганов» и гадить Америке где только можно.

Попытки отрезать от современных технологий будут провоцировать активизацию промышленного шпионажа и банального воровства, пренебрежение правами интеллектуальной собственности. К чему в таких условиях чрезмерная «законопослушность»? Если мы чуть ли не официально объявлены «исчадием ада», то чего уж стесняться.

Ровно так же попытки исключить страну из мировой финансовой системы будут толкать ее на всевозможные формы «финансового хулиганства», на работу против стабильности мировой финансовой системы на основе общих правил игры. Ибо их ведь все равно нет. В конечном счете это может ударить по самим санкционерам. Отказ или сокращение внешнеторговых операций в долларах со стороны России в долгосрочном плане может ударить по самой Америке, привести к изменению правил в мировой торговле – в том случае, если этому примеру последуют другие страны, воспользовавшись услугами, например, Китая, который собирается сделать юань одной из резервных мировых валют.

Санкции оказались не способны изменить поведение, по большому счету ни КНДР (максимум, чего от нее добились, так это изменения риторики), ни Ирана, ни Кубы, ни Венесуэлы, ни теперь России.

Какая-либо корректировка курса происходит лишь в обмен на ослабление «удавки», а не ее затягивание. Однако специфика антироссийских ограничений, введенных США, состоит в том, что там не предусмотрено реалистичного варианта смягчения или отмены санкций. Они введены как бы «навсегда». И это не «переговорная позиция», а месть за «плохое поведение».

Бесконечная эскалация санкционного давления со временем увеличивает издержки для экономики «карателей». Максимальный урон для российской экономики от санкций, по данным МВФ, составил примерно 1,5 % сокращения роста ВВП. Ущерб для Запада, в силу больших масштабов его экономики, менее заметен. Однако, к примеру, Европе придется покупать больше американского СПГ, который не менее чем на треть дороже российского трубопроводного газа (для нее самой оценка ущерба от собственных санкций и российских контрсанкций привел к потере 0,3% ВВП). По подсчетам австрийского Института экономических исследований, сохранение антироссийских санкций доведет уже в ближайшей перспективе ущерб европейскому бизнесу до €90-100 млрд и потерю 2 млн рабочих мест (400 тысяч – только в Германии). Для американской экономики ущерб куда менее значителен, но, к примеру, теперь американские финансовые организация вынуждены, как минимум, нанимать дополнительный персонал и тратить ресурсы на compliance. Американские энергетические компании потерял миллиарды долларов упущенной выгоды от разработки проектов России. Так, ExxonMobil вынуждена выйти из СП с «Роснефтью», включая сворачивание разработки 3-миллирадного нефтедобывающего проекта в Карском море.

Можно, конечно, еще сильнее расширить НАТО, приняв в него не только Черногорию, но рано или поздно Грузию и Украину, хоть с Донбассом, хоть без. Однако принципиальный вопрос при этом остается безответным: готовы ли страны НАТО готовы воевать за Украину, Грузию, да даже и Прибалтику после того, как они увлеченно загонят в угол своими военными приготовлениями Москву?

К тому же в представлении многих политиков в России, если конфронтации с Западом и Америкой неизбежна (а многие исходят из того, что она вероятна), то лучше пойти на нее еще до того, как США и развернут свою глобальную систему ПРО, с помощью которой попытаются блокировать ответный российский удар массированного возмездия.

Кроме того, живущая в условиях нарастающего санкционного давления, в условиях роста изоляции от Запада Россия видится многим представителям отечественного политического класса если не как более сильная страна, то точно как более управляемая.

Санкции будут работать и дальше на укрепление антизападных настроений, на отрыв стран от западных традиций, общественных и культурных моделей поведения. Российское общество, с точки зрения той же Америки, станет еще более неуязвимым для распространения на него культурологического американского влияния.

Нынешняя ситуация вовсе не похожа на ту, что складывалась в поздние годы «холодной войны», когда многие слушали «вражьи голоса», стремясь узнать у них скрываемую советскими властями правду. Теперь мало кто ищет такой правды в западных источниках, а если и наталкивается на альтернативную отечественной информационную картину, то заведомо считает ее «пропагандой» и «проявлением двойных стандартов», что часто ровно так и есть.

Запад сделал российском обществу «прививку» от себя самого.

В будущем, когда санкционерам захочется вновь поиметь какие-либо рычаги влияния на подвергнутые ограничениям страны и взаимодействовать с ними, включая Россию, то им самим придется искать формы и поводы для ослабления санкционного давления. Сделать это будет не так уж просто.

У нынешней санкционной политики США вообще не просматривается никакой «стратегии выхода».

И это не только наши проблемы, но и их тоже. Впрочем, выходом из всякого политического тупика вполне может стать военная конфронтация. Тогда «диалог» переходит на иной уровень, что снимает многие проблемы уровня предыдущего. В зависимости от исхода такого противостояния.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 августа 2018 > № 2694290 Георгий Бовт

1968/89: исторический пик и надлом модерна

Георгий Дерлугьян

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Георгий Дерлугьян — социолог, профессор Нью-Йоркского университета в Абу Даби и Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка»).

[стр. 166—187 бумажной версии номера]

Если всерьез задуматься о происхождении сегодняшней ситуации в мире и в отдельно взятой стране, поражает, во-первых, глубина и внезапность изменений в геокультурном «климате», произошедших около рубежной даты 1968 года и их прямого продолжения в 1989-м, прокатившихся волной от Пекина до Берлина, в зоне коммунистических государств. Во-вторых, обескураживает, хотя едва ли изумляет, насколько никому теперь не хочется обо всем этом вспоминать. Однако именно в 1968 году, вернее, из его последствий, возникает то состояние, которое затем будет названо «постмодерном в культуре», «неолиберализмом в политической экономии власти» и в целом — «глобализацией». Попытаемся связать все это в целостную картину.

Начнем со столь явного и вездесущего показателя смены эпох, как мода. Наблюдательнейший историк современности Эрик Хобсбаум заметил, что «модельеры, совершенно не склонная к аналитическому мышлению порода людей, порою оказываются способны предугадывать контуры будущего лучше профессиональных футурологов»[1]. В самом деле, эпоха абсолютистских монархий, с которой начинался ранний модерн, удивительно четко обозначена напудренными париками на головах мужчин из высших сословий. Парики делаются непременным атрибутом аристократов при королевских дворах Европы в 1630-е, в следующие затем полтора столетия проходят череду итераций длины и степени завивки и стремительно исчезают в ходе Французской революции[2]. В долгом XIX столетии расцвет и торжество буржуазного общества отмечены деловыми костюмами и цилиндрами, ухоженными бородами и усами, плюс гаванскими сигарами. Эпоха мировых войн 1914—1945 годов принесла моду на кожанки механиков, шинели, гимнастерки и пилотки, наручные часы и наскоро выкуриваемые сигареты, офицерские сапоги и брюки-галифе, плащи-макинтоши и мягкие фетровые шляпы, а также полувоенные френчи всевозможных вождей и начальников.

По шкале смены мод, ХХ век продлился совсем недолго. В 1960-х возникает глубокий разрыв, gap — по знаковому названию магазина молодежной одежды, открывшегося в Сан-Франциско в августе 1969-го. Джинсы и майки — прежде рабочая одежда американских фермеров, резиновые шлепанцы с показательным названием «вьетнамки», чилийские пончо и прочая экзотика из «третьего мира» теперь носятся обоими полами. Парни отращивают длинные патлы назло всем военным, девушки стригутся вызывающе коротко. Татуировки и самокрутки с «травкой», некогда отличавшие портовую матросню и мелких люмпенов-жиганов, проникают в передовые слои. И все это надолго, по сей день остается с нами. Редко кому сегодня предоставляется случай явиться на публике в густо наложенной косметике и с массой драгоценностей. Усыпанными брильянтами айфонами теперь щеголяют лишь нувориши с периферии: арабы, китайцы, латиноамериканцы, новые русские. Отметим особо, что впервые в истории стало престижным выглядеть молодым, а не солидным и степенным. Значительные усилия и средства тратятся на поддержание «незрелого» юношеского вида и необязательного, игрового поведения. В моде йога и фитнес, низкокалорийные и органические продукты, а сигареты и крепкое спиртное отныне отмечают низкий вкус. Венчурные капиталисты и банкиры (но не клерки, которым по-прежнему полагаются пиджак и галстук) наряжаются в офис, будто на пикник или на пробежку. И доставляют их туда не «кадиллаки», а вроде с гор спустившиеся внедорожники.

Пока это все лишь внешние проявления. Каковы могли бы быть причины и внутренние системные сдвиги, производящие эти явления? И главное: почему все теперь выглядит настолько противоречиво? Если в 1968-м и в 1989-м в самом деле случилась мирная социальная революция, ознаменовавшаяся подрывом прежних авторитетов и иерархий, радикальным упрощением вкусов и политической демократизацией, то каким образом реальные показатели социального неравенства в большинстве регионов мира ныне вернулись к уровням раннего капитализма, а то и феодализма?

При этом, заметьте, в наши дни стало более, чем когда-либо, критики и осмеяния существующего порядка, акций сопротивления, вплоть до восстаний и революций. Эти строки пишутся в Армении, где студенты, в апреле свергавшие засидевшегося президента и коррупционную олигархию, теперь захватывают актовый зал Ереванского государственного университета, требуя отставки ректора и полного аудита университетских финансов. Студенческий праздник непослушания полон надежд и задора, хотя старшее поколение настроено более скептично. Они-то все это уже проходили. Но что именно проходили в 1968-м и 1989-м? Почему надежды тогда вспыхнули так быстро и так вскоре перегорели?

Наступившие после 1968 года времена выглядят скорее путаными и нестабильными, чем революционными. Наиболее громкая критика и угрожающие протестные движения носят реакционный характер. В их идеологиях и политических программах в различных пропорциях смешиваются ксенофобский национализм, демонстративно навязываемая религиозность и ностальгия по былому статусу некогда доминантных этнических и гендерных групп. При ближайшем рассмотрении выясняется, что реакционные популисты — будь то на Западе, в Восточной Европе или в исламских странах — заимствуют организационные и дискурсивные тактики протестов 1968 года. В мире сегодня столько самых разных движений протеста именно потому, что их инструментарий был широко освоен[3]. Прекрасно известно, как организовывать выступления, мобилизовать участников и заряжать их эмоциональной энергией. Однако заметьте главное: никто при этом не знает, как добиться какого угодно революционного или реакционного успешного исхода, как это будет работать в случае победы над «системой». Много движений — но мало достижений.

Неясность и путаница наших времен наглядно проявляется в трудности подбора названия для того, что наступило с концом ХХ века. Названий-то как раз появилось много, слишком много. В большинстве своем предлагалось добавить к старому существительному какое-то новое прилагательное, что есть первейший сигнал теоретического тупика, как некогда в бесконечных марксистских дебатах о феодализме — «кочевом», «данническом», «потестарном», «азиатском» и так далее. Так и теперь у нас — капитализм, но только когнитивный, глобальный, спекулятивный или коррумпированный, как будто все это не было в той или иной мере присуще капитализму западноевропейских купцов и мореплавателей уже в эпоху раннего модерна. Почитайте именно с этой, современной, точки зрения классический труд Фернана Броделя[4]. Текущий момент в истории предлагалось обозначать приставками пост- или нео-, подразумевающими что теперь не совсем то, что было раньше, однако настоящее не вполне обладает собственным качеством, отчего оно: постиндустриальное, постфордистское, постколониальное, постсоветское, неофеодальное, неопатримониальное, а в целом — неоконсервативное и неолиберальное.

Постмодерн выглядит на этом фоне более предпочтительным определением, если просто принять, что по итогам протестов 1968/89 годов мы оказались в периоде после исчерпания прогрессивных политических проектов модерна: социал-демократии, коммунизма, антиколониализма. Протесты несли в себе обличительный подрывной заряд, направленный на выявление лицемерия, недостатков и морального банкротства «обронзовевшего» истеблишмента. Однако протесты не ставили задачи полного переустройства существующей системы, потому что и не могли их поставить. От государственно-бюрократического руководства коммунистических партий требовали социализма с человеческим лицом, а от западных корпоративных и политических элит требовали более честного, щедрого и гуманного капитализма. Иначе говоря, со всех сторон требовали продолжения того же самого, только больше и по-настоящему. В переломных точках 1968-го и 1989 года возникла коллизия, которая в советской литературной критике обозначалась сакраментальной фразой «борьба лучшего с хорошим».

Западные консервативные критики в 1968 году справедливо замечали, что атакуемые и изобличаемые режимы были вовсе не фашистскими, как и в СССР времен перестройки их идейные собратья приговаривали «Сталина на вас нет». Протесты конца ХХ века оттого и могли быть настолько массовыми и мирными, что противостояли они не жестоким диктатурам межвоенной эпохи, а послевоенным стабилизационным элитам, вставшим на путь исправления. И, надо сказать, добившимся немалых успехов на пути своих реформ: социал-демократических мер обеспечения всеобщего благосостояния на Западе, возрождения «ленинских норм законности» и достижения того же массового благосостояния в советском блоке государств. Сегодня требуется напомнить, что начиналось все с — по сути своей ультралевых — требований интеллигенции, студенчества и (если повезет) примкнувших к ним передовых рабочих и этнических меньшинств. Мишенью критических выступлений служили власти, проводившие умеренно левые реформы. Слишком умеренно и слишком самоуверенно, замкнув доступ в политическую и управленческие элиты.

Чего конкретно требовать, когда уже давно достигнуты 8-часовой рабочий день, пенсии и ежегодный отпуск, суббота стала выходным, зарплаты более-менее растут, женщины получают высшее образование и массово занимают средние, если пока не высшие, эшелоны, прекратились массовые репрессии и империалистические войны? Разве что творческой свободы, избавления от мелочной бюрократической опеки и лицемерного морального надзора, в целом — соблюдения конституционных гарантий и обещаний. Иными словами, оставалось требовать невозможного.

Впервые в истории революция происходила не по Марксу, а по Веберу. Протесты были направлены не на свержение существующего строя, а на утверждение ценностных ориентаций. Не захват власти, а ее сущностное изменение, не уничтожение правящих классов, а их трансформация в соответствии с ожиданиями «гражданского общества». Само это знаковое понятие наших дней относится не к марксистскому классу, а к веберовской статусной группе. Наряду с гражданским обществом появились множество других коллективных акторов с ярковыраженными признаками статусных групп или, как теперь стали выражаться, этнических, расовых, гендерных, молодежных, субкультурных и каких угодно прочих идентичностей. Не способы производства, а образы жизни и самосознания выдвинулись в центр анализа и политической полемики. Содержательная повестка формируется вокруг слов «дискурс» и «смыслы» (теперь непременно во множественном числе). Противник и одновременно объект воззваний — застегнутый на все пуговицы мундира или бюрократического пиджака статусный образ авторитарно-покровительственного Начальника, Босса, Патрона, Вождя. Вот откуда такая политизация моды. Впрочем, какого Вождя? К 1968-му и 1989 году вожди остаются еще разве что в странах «третьего мира». В мире первом (Запад) и втором (советский блок) к тому времени харизматический вождизм был давно преодолен рутинной бюрократизацией политики и самого облика власти.

Здесь мы подходим к главному. В результате послевоенного экономического роста и щедро сопровождавших его социальных реформ в индустриально развитых капиталистических, равно как и в коммунистических, государствах были достигнуты допустимые пределы бюджетного перераспределения благ и (в целом символического) политического участия масс. Дальше и больше — это уже должна была быть какая-то другая система. Но какая? Конвергенция у некоей золотой середины улучшенного социально-кейнсианского капитализма с гуманизированным социализмом советского образца?

Именно так в душе и надеялись умеренно реформаторские элиты с обеих сторон «железного занавеса». Во многом из 1968 года проистекает «разрядка международной напряженности» и грандиозное по идее Хельсинкское совещание 1975-го[5]. Оптимистично, хотя и на ощупь, к конвергенции двигалась горбачевская перестройка, что и обеспечило нам всем неожиданно мирный распад СССР и избавление от атомной войны[6]. К «последнему и решительному бою» совершенно не стремились ни правящие элиты, ни критиковавшие их бунтари по обе стороны «холодной войны». Потому-то война и оставалась «холодной» — слишком комфортной стала жизнь после Второй мировой, и всем стало, что терять.

***

Попробуем дополнить эту схематичную теоретическую реконструкцию плотью более-менее знакомых эмпирических реалий. Никакой глобальный тренд не может обладать реальностью, пока не наблюдается в конкретных ситуациях. Бывший СССР представляется одной из важнейших и эмпирически насыщенных площадок для исследования происхождения и дальнейшего протекания постмодерна. Советский Союз некогда возник в самом центре коллизий короткого ХХ века и сделался мощным проявлением того, что политолог-анархист Джеймс Скотт описал как попытку воплощения идеи Высокого Модерна — с ее брутальным стремлением к построению мира по прямолинейным планам во имя достижения высочайшей эффективности и рациональности, — обернувшейся бесчеловечными результатами и, в конечном счете, моральным провалом[7]. Книги Джеймса Скотта, помимо их замечательно метких названий («Моральная экономика крестьянства», «Оружие слабых», «Господство и искусства сопротивления», «Против зерна: глубинная история ранних государств»), отличаются мастерским подбором и прорисовкой ярких примеров.

Два десятилетия назад моя первая монография, писавшаяся по-английски, выглядела прежде всего как свидетельство очевидца о недавних тогда событиях распада СССР[8]. С тех пор она сдвинулась в область истории, многие из черт которой не вызывают интуитивного понимания у молодых поколений читателей, не сталкивавшихся с реалиями советской жизни. В этой книге одновременно использовались три набора аналитических линз: общая макроисторическая эволюция миросистемы модерна, конкретные дилеммы антисистемного проекта построения крупного социалистического государства на восточноевропейской полупериферии и его внезапный распад, прослеживаемый в микроситуациях с этнической периферии.

Связующий лейтмотив повествования был найден в длительной жизненной траектории Юрия Шанибова, так же известного как Муса Шаниб в своей перестроечной ипостаси президента Конфедерации горских народов Кавказа. Особая аналитическая ценность этого персонажа виделась, во-первых, в том, что Шанибов не принадлежал к обычному кругу столичной интеллигенции. Он был, по его собственным словам, «простой советский черкес», точнее — кабардинец. В яркой личности Шанибова воплотилось множество типичных парадоксов его времени. В 1989—1993 годах он прославился как Гарибальди Кавказа, воодушевлявший протестные митинги во всем регионе, особенно у себя в Нальчике, а затем и батальоны добровольцев в сепаратистских войнах за независимость в Абхазии и Чечне. Гладко выбритый и неизменно в костюме с галстуком, Шанибов вполне мог сойти за советского провинциального функционера, кем он некогда и являлся, если бы не роскошная папаха серебристого каракуля, которую он гордо носил, не снимая и в помещении, в знак своей горской идентичности. Самым большим сюрпризом оказался энтузиазм Шанибова по поводу политической социологии Пьера Бурдьё. Все-таки не самый ожидаемая черта у бывшего секретаря Кабардино-Балкарского обкома комсомола по агитации и пропаганде, у которого в пору абхазской войны в подчиненных ходили чеченские боевики Шамиль Басаев и Руслан Гелаев. Сам Пьер Бурдьё, в изумлении от такой истории, повесил фото Шанибова (конечно, в папахе) у себя над письменным столом и запросил дальнейших разъяснений о своем дальнем читателе с Кавказа.

Как способный и напористый нацкадр, Юрий-Муса Шанибов в молодости вступил на головокружительную карьерную лестницу, приведшую его в обком комсомола и на должность районного прокурора, а затем в преподаватели научного коммунизма. Однако в 1970-е его карьера застопорилась из-за политических подозрений, обострившихся после чехословацких событий 1968 года. Как и многие советские провинциальные шестидесятники, Шанибов жадно и без разбору интересовался всем интеллектуально престижным и увлекательным, от Гегеля и Фрейда до современного кино и модных тогда кибернетики и поисков снежного человека на Кавказе. Круг его интересов включал в себя и неортодоксальные рассуждения об экономических реформах, о рыночном социализме и югославском эксперименте с самоуправлением. Энергия Шанибова привлекала к нему массу студентов, но также внимание местного начальства и КГБ, хотя никаким диссидентом он не был. Это был типичный социалистический реформатор местного масштаба. Моей задачей было объяснить, почему к 1989 году он стал не либералом в духе столичной интеллигенции, а яростным кавказским националистом.

Коллега Шанибова по Кабардино-Балкарскому госуниверситету точно указал на ответ: «Не судите нашего Юру строго. Всю свою жизнь он боролся фактически за один и тот же принцип демократического самоуправления; только референтные группы его проектов менялись от студенчества и социалистических рабочих к национальным меньшинствам». В результате объяснение личной траектории Шанибова приобретало структурное и макроисторическое измерение. В его биографии отразилась смена эпох в новейшей истории Восточной Европы.

Родившись в 1936 году, наш герой принадлежал к осиротевшему поколению, которому тем не менее достались основные плоды советской модернизации. Его отец, в сущности горский крестьянин, еще в середине 1920-х вступил в партию по ленинскому призыву, рассчитывая получить современное техническое образование на русском языке и выдвинуться в кадровый состав. Однако его вскоре вычистили из партии за сокрытие своего происхождения из традиционного мелкого черкесского дворянства и приверженность к бытовому исламу. Репрессии 1937 года Мухамед Шанибов переждал в горном селе, однако в 1942-м был призван на фронт и вскоре погиб. Его вдова осталась с четырьмя сиротами и подрабатывала прачкой. Все четыре ее сына со временем получили высшее образование и, став национальной интеллигенцией, переехали в современный советский город. Здесь уместно привести еще одну замечательную цитату из Эрика Хобсбаума: «Для 80% человечества Средневековье вдруг окончилось в 1950-х»[9].

Юрий Мухамедович (по паспорту; традиционное имя Муса бытовало до поры только в семье) с готовностью признает, что в ранние годы был искренним сталинистом. Тогда Сталин олицетворял для него громадный скачок к современной жизни в великой победоносной стране. Разочарование наступило в начале 1960-х, когда молодой прокурор Шанибов обнаружил в архиве дело с доносами соседей на его семью. Это личное переживание вполне в русле рефлексии растущих советских элит тех лет, которые искали пути преодолеть воспоминания о терроре и судьбе родителей, сохраняя при этом верность советскому государству. Под искренне воспринимавшимися лозунгами возрождения ленинских норм и социалистической законности советская правящая элита и ее молодая поросль оставляли позади харизматическую диктатуру времен революционной модернизации и переходили на новый этап предсказуемой бюрократической нормализации.

Однако нормализация очень скоро выявила и типично бюрократические патологии кумовства, местничества, снисходительного отношения к неэффективности, прикрываемого лицемерно помпезной риторикой и бухгалтерскими приписками. На постах прокурора и комсомольского работника молодой Шанибов пытался бороться против того, что становилось сущностью обновленного режима. Тут его карьерный рост и прекратился с переводом в преподаватели, где он застрянет надолго. Мы же посмотрим, какие структурные сдвиги тем временем подготовили Шанибову трибуну вождя горских народов.

***

Распыление и ведомственная сегментация советского государства в годы «застоя» протекало весьма комфортно. Однако это воспринималось многими с глубокой тревогой, если не с отвращением, на всех уровнях громадной системы, которой теперь управляла стареющая бюрократическая олигархия. Командная экономика должна быть командной. В вождистской системе динамизм и управляемость обеспечивает воля вождя. В противном случае должно появиться что-то другое. Быть может, в порядке эксперимента допущение рыночных стимулов и соревновательности? Но об этом говорить вслух после 1968 года стало небезопасно. Одним из первых эту проблему ясно диагностировал Андрей Амальрик, талантливый стихийный социолог, вытесненный в диссидентство, а затем в эмиграцию. В написанном в 1969 году самиздатском памфлете «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» Амальрик доказывал, что подавление всякой публичной дискуссии в СССР лишило правящий слой рациональной оценки положения дел и предложения политических альтернатив[10]. Много позднее американский политолог Валери Банс афористично сформулировала дилемму, вставшую перед Москвой после 1968 года: «Глубокие реформы сделались столь же необходимы, насколько и политически невозможны»[11].

Питер Эванс, изучавший процессы экономического развития в странах «третьего мира», в 1980-х писал о преодолении модернизационных диктатур и демократизации в Южной Корее и Бразилии, а вовсе не в СССР. Тем не менее его классовая теория лучше множества других применима к анализу дилемм позднего советского общества. Эванс заметил, что все успешные государства ускоренного развития (developmental states) со временем накапливают внутри себя три вида социально-политического давления, ведущего к их «самодемонтажу»[12].

В первую очередь это сами управленческие элиты, которые начинают тяготиться бешеными нагрузками и непредсказуемостью своего личного положения в условиях авторитарного модернизационного рывка. Капитанам индустрии хочется стать ее хозяевами, насладиться плодами своих достижений и положения, сплотить собственный класс и затем передать дело по наследству. Контролируемая либерализация политической сферы и приватизация индустриальных гигантов составляют генеральную линию подобного директорского корпуса на пути к капиталистической власти. Напомню, это писалось до распада СССР и по поводу южнокорейских «Хёндэ» и «Самсунга», а не «Газпрома» и «АвтоВАЗа».

Во-вторых, промышленные рабочие снизу начинают оказывать давление, направленное на улучшение условий труда и зарплат, как только с завершением демографического перехода иссякает приток в индустриальный сектор дешевого труда женщин и недавних крестьян[13]. Сами по себе требования рабочих не идут далее экономического тред-юнионизма, о чем хорошо знал в свое время еще Ленин. Горькая ирония в том, что в позднем СССР даже остатки доставшейся по наследству от большевиков идеологии и политической практики не допускали никакой легальной самоорганизации рабочего класса. Если же профсоюзам не дозволяется совершать организованные коллективные действия ради повышения реальных зарплат, то самим рабочим остается исподволь понижать затраты своего труда. Стихийные забастовки все же происходили, но в этом был серьезный риск. Бракоделие, прогулы и простои, пьянство, мелкое воровство с предприятия — любимые мишени советской сатиры — сделались основной и по факту победной стратегией советских низкоквалифицированных пролетариев. Вот что стояло за пресловутой поговоркой «Они притворяются, что нам платят, а мы — что работаем». За пределами особого надзора и материальных стимулов военно-промышленного комплекса советские управленцы и местное партийное руководство мало что могли поделать с этой хронической ситуацией. В начале 1980-х гулял угрожающий стишок: «Ну, а если станет больше, будет то, что было в Польше» — имелся в виду независимый профсоюз по типу «Солидарности». Приходилось терпеть и как-то сглаживать последствия снижения производительности труда. В западном контексте философ Герберт Маркузе называл нечто подобное «репрессивной терпимостью»[14].

Наконец, третьим источником давления становятся средние слои специалистов: инженеров, ученых, преподавателей, врачей, журналистов и всевозможной творческой интеллигенции. Их численность и значение в социальном и экономическом воспроизводстве быстро растут по мере модернизации страны. Как только высшая управленческая олигархия в силу собственных интересов и интересов бесперебойного производства вынужденно ограничивает действия репрессивных органов, средние слои начинают все более открыто стремиться к профессиональной автономии и признанию собственного статуса. Специалисты, в идеале признаваемые лишь признанными собратьями по профессии, требуют ценить свое мнение и квалифицированный труд. Отсюда недалеко до непосредственно политических требований участия в принятии решений и избрания на руководящие посты. Данный политический вектор стремится к демократизации. Однако реализация политического вектора интеллигенции где угодно в мире всегда нуждалась в идейно-политическом блоке с гораздо более многочисленными нижними классами, или попросту — с «народом».

Идея Народа как суверена современной государственности впервые становится конституционным и конституирующим принципом в 1776 году в США и после 1789 года во Франции. Тем самым была прервана длительная историческая традиция социальной иерархии аграрных обществ с ее ярко выраженным неравенством наследственных рангов. Волна европейских революций 1848 года заставила считаться с необратимостью произошедшей модернизации политики всех, включая новых консерваторов — канцлера Бисмарка, императора Франца-Иосифа и царя Александра II[15]. Из революций 1848 года возникли две соперничающие программы мобилизации народа: национализм и социализм. Первым во имя стабилизации и легитимации государственной власти в XIX веке стал широко использоваться национализм. Затем мировые войны ХХ века, политически подготовленные самим процессом национализации «великих держав», находящихся в центре миросистемы, заставили в какой-то мере принять и социалистические требования[16].

В Российской империи и СССР последовательность, однако, оказалась другой. Большевики как верные марксисты до 1917 года были противниками национализма. Но в ходе гражданской войны Ленин быстро понял, что национализм «отсталых народов» (тех же кавказских горцев) надо привлекать на свою сторону, пока им не воспользовались «буржуазные» противники. Большевикам это удалось парадоксальным образом именно в силу их интернационализма, централизованной наднациональной организации, пронизанной ультрамодернистской романтизацией технологического прогресса. По емкому выражению американского политолога Стивена Хэнсона, ленинисты изобрели гибридную форму власти, которую не мог бы вообразить сам Макс Вебер, — харизматическую бюрократию[17].

И вот пятьдесят лет спустя, к 1968 году, Советский Союз становится зрелой военно-индустриальной сверхдержавой, в которой непоколебимо главенствует бюрократическая олигархия, уже начисто лишившаяся революционной харизмы. Тем временем капиталистический Запад вопреки всем идеологическим ожиданиям процветает и щедро предоставляет своим пролетариям потребительские блага в рамках социал-демократических или кейнсианских реформ и фордистского режима регуляции. При такой прекрасной жизни кому захочется попытать удачи в войне, тем более атомной?

Рискуя нарваться на обвинения в технологическом детерминизме, все-таки не могу не заметить, что парики и камзолы офицеров абсолютистских монархий — это внешнее и показное, пусть и показательное. Офицеры появились на заре модерна, потому что возникли новые регулярные армии с огнестрельным оружием. Европейский модерн есть по сути множественные последствия пороховой революции в военном деле. В таком случае постмодерн есть множественные последствия изобретения атомного оружия.

Войны между великими державами, владевшими атомным оружием, выглядели гарантированно самоубийственными. Конвергенция двух систем делается тем более привлекательной идеей по обе стороны «железного занавеса». Хотя в условиях советской идеологической цензуры слово «конвергенция» звучало подозрительно, тем не менее оно приобрело довольно широкий оборот в столичных технократических кругах СССР и даже проникало в провинциальные города, например в Ставрополь, где по соседству с Шанибовым жил и делал карьеру пока мало кому известный Михаил Горбачев. Почетный компромисс двух идеологических систем, закрепляющий состояние мира и процветания и притом снимающий множество идеологических ограничений с обеих сторон, выглядел еще более привлекательно для значительной массы интеллигенции. В начале 1960-х, на пике всеобщего оптимизма (вспомните иконографические улыбки Гагарина и Джека Кеннеди), конвергенция выглядела для многих думающих людей, занимавших определенное положение в обществе, логическим венцом истории. Но затем с обеих сторон грянули молодежные протесты 1968 года, еще более полные надежд и оптимизма. Это как раз и доказывает, что конвергенция в самом деле происходила.

В биологии термином «конвергенция» описывается появление в совершенно разных линиях эволюции аналогичных адаптаций к сходной среде обитания, как например форма тела у стремительно плавающих дельфинов, акул и пингвинов. За громко провозглашаемыми политическими отличиями между США и СССР проступало множество приобретенных сходств. Обе сверхдержавы второй половины ХХ века стремились приписать исключительно себе победу над фашизмом и установление мира; обе с облегчением оставили позади и предпочли забыть свои страхи и бедствия 1930-х; обе с гордостью считали достижение послевоенной стабильности и благосостояния подтверждением разумности своих политических систем, все более руководствующихся научными методами управления. На самом деле в ходе двух мировых войн и межвоенного экономического рывка обе сверхдержавы создали гигантские бюрократические иерархии мобилизационного планирования (включая крупные капиталистические корпорации в США и множество ведомств в СССР), которые после 1945 года отнюдь не сократились, а продолжали наращиваться. Но теперь оправданием беспрецедентного роста госбюджетов и инвестиций служили наряду с гонкой вооружений также исторически беспрецедентный рост научно-образовательных организаций (численность ученых, преподавателей, и особенно студентов в послевоенные годы росла едва не по экспоненте) и, главное, — массового потребления новых средних классов образованных специалистов. При этом обе сверхдержавы провозглашали себя маяками мирового прогресса, готовыми делиться своими версиями модернизации с остальным человечеством.

США первыми почти нечаянно угодили в вязкую и бесперспективную войну на мировой периферии, пытаясь защитить от национально-коммунистических партизан своих клиентов-модернизаторов в Южном Вьетнаме. В следующем десятилетии СССР повторит в Афганистане и ряде стран Африки ту же нечаянную ошибку, на самом деле подготовленную идеологическими и геополитическими представлениями «холодной войны». Периферийные войны, непосредственно отдававшиеся в центре, вызвали множественную эскалацию издержек — политических, финансовых, людских и в особенности моральных. Во второй половине ХХ века по обе стороны «железного занавеса» уже мало кто был готов воевать и тем более умирать за идею. Сказался колоссальный успех послевоенного умиротворения обществ с обеих сторон.

Первой, почти автоматической реакцией и Вашингтона, и Москвы стало ранее прекрасно срабатывавшее дальнейшее увеличение инвестиций одновременно в военно-промышленный комплекс и гражданский сектор, в образование, массовое потребление и международную помощь. Однако сочетание «пушек и масла» вскоре привело к перенапряжению даже бюджетов сверхдержав — тем более, что войны более не воспринимались людьми в качестве законного оправдания материальных трудностей. Вашингтон, первым обнаруживший у себя признаки нарастающего кризиса, ответил упреждающими обещаниями внутренних реформ и поиском путей к разрядке международной напряженности — причем сделал это от лица столь неубедительного реформатора, как жуликоватый циник Ричард Никсон. Москва со временем ответит гораздо более воодушевляющим романтиком Горбачевым, хотя и он вскоре сделается неубедительным перед лицом возникающих проблем.

Далее события развивались по хорошо известной из истории последовательности кризисных реформ, оборачивающихся революционной ситуацией[18]. Элиты начинают дробиться на фракции по двум измерениям: «мягкие» адаптационные реформисты против «жестких» сторонников устоев, плюс «централисты» против всевозможных «локалистов». Расколы в правящих элитах вызывают активизацию интеллигенции, причем со всех сторон (что редко замечается прогрессивными современниками). В отсутствие легких решений и авторитетных концентраций власти нарастает градус и публичность дебатов, которые захватывают уже и ранее в целом пассивное общество. Ощущение кризиса и тупика вызывает появление все более радикальных требований и «неформальных» движений, стремящихся мобилизовать массовую поддержку и одновременно воздействовать на официальных политиков в ту или иную сторону.

Политическая мобилизация масс происходит на основе двух программ — социальной справедливости и национализма в самом общем толковании. При этом обе программы могут по обстоятельствам причудливо сочетаться и приниматься как прогрессивными, так и реакционными силами. Первая, более универсалистская, программа предлагает широкое социальное перераспределение, направляемое и финансируемое государством, которое берется под демократический контроль «всеми и ради всех». Легитимирующим принципом и главным действующим лицом здесь выступает обобщающее понятие «народ» (в единственном числе). Но госбюджет и без того перенапряжен, поэтому предлагаются дальнейшие налоговые изъятия вплоть до централистской национализации средств крупных экономических концентраций, будь то капиталистические монополии или более богатые ресурсами сектора и территории. В ответ возникает сопротивление уже не только идеологических реакционеров и милитаристов, но и прежде умеренно центристских губернаторов и директоров богатых секторов и территорий. Обеспокоенные перспективой роста перераспределения, они вступают в борьбу, либо продвигая своих политических сторонников в центральном государственном аппарате, либо, если это не удается, угрожая отделением и уходом из-под центрального контроля.

Другая программа мобилизации массовой поддержки как раз и находится в русле сегментации и локализации власти. Национализм в широком смысле предполагает коллективные права всевозможных «народов» (во множественном числе). Отныне это не обязательно этнические народы. Одним из основных последствий 1968 года стала пестрая множественность «народов» или идентичностей: расовых, гендерных, религиозных, субкультурных. Не «народ» как единство низших классов, а «народы» как бесконечно открытый набор статусных групп.

Оказавшись среди множащихся конфликтных требований и источников давления, политический курс США в начале 1970-х и СССР в конце 1980-х начинает выписывать причудливые зигзаги. И здесь сказалось их решающее различие в уровнях богатства и положении в миросистеме. Все-таки есть разница, иметь ли в качестве сателлитов ФРГ и Японию — или Польшу и Монголию. Хотя обе сверхдержавы превратились к моменту кризиса в достаточно похожие бюрократизированные машины, американский мощный «Форд» все-таки вырулил на вираже, где советский полувоенный УАЗик слетел в кювет.

***

Точнее говоря, СССР разобрали на части его собственные элиты во время хаоса и паники, наступивших с 1989 годом. По известной ленинской фразе, «генеральная репетиция» произошла в 1968 году и в ходе последующих мировых сдвигов. Поэтому все и свершилось так ошеломляюще быстро и как бы само собой. Вот где кроются структурные источники и общетеоретическое объяснение странных перевоплощений как советских правящих элит, так и их внутренних оппонентов вроде Мусы Шанибова — маленькой, но показательной частицы в водовороте мировых процессов.

Здесь мы подошли к той громадной роли, которую в наступлении постмодерна сыграли глобализация и неолиберализм. Оба эти явления возникли из последствий 1968 года на Западе в качестве двойной реакции капиталистических элит на мировой кризис, грозивший им утратой контроля над сферой политики и идеологии, чреватой неприемлемыми уступками и дальнейшими экспроприациями.

Напомню, в 1970-е в Великобритании активизируются тред-юнионисты и левое крыло Лейбористской партии; обновленные и омоложенные «еврокоммунисты» в Италии, постфранкистской Испании и даже во Франции показывают впечатляющие результаты на выборах; в ФРГ формируется альтернативная Партия зеленых. Требуется также напомнить, как мощно в 1970-е выступили периферийные элиты «третьего мира»: пятикратное повышение цен на нефть по инициативе ОПЕК; волна национализации иностранных компаний; требование установления «нового экономического порядка» в отношениях Севера и Юга; революции в Латинской Америке, Эфиопии и Иране; победа коммунистических партизан в Индокитае; переворот левых военных в Португалии и радикальная деколонизация в Анголе и Мозамбике, под боком у режимов белых поселенцев Родезии и ЮАР. В сумме эти драматичные события ознаменовали исторический пик социалистических и левонационалистических тенденций, берущих начало в революциях 1848 года.

За пиком, однако, последовал глубокий и длительный провал. Антикапиталистические революции и реформы 1970-х, возникавшие из громадных успехов 1950-х, объективно столкнулись с ситуацией исчерпания лимитов перераспределения прибавочного продукта в капиталистической миросистеме модерна. Наглядно это можно проследить по динамике цен на нефть и другие предметы сырьевого экспорта преимущественно из стран периферии, рухнувших разом в 1980-х[19].

Пик левых проектов вызвал политическую и идейную контрактивизацию капиталистических элит. Отчасти были использованы традиционные методы подрывных операций: подпитка гражданских войн в Анголе, Мозамбике, Афганистане, Камбодже; перевороты в Чили и других странах Латинской Америки. Но это лишь арьергардные действия. Куда более важную роль сыграло главное капиталистическое оружие — инвестиционный бойкот и бегство капиталов. Не случайно в 1970-е плодятся оффшорные зоны, транснациональные корпорации, более не регулируемые национальными правительствами валютные рынки «евродолларов» и «петродолларов». Распространяется бизнес-практика, впоследствии названная аутсорсингом, — вынос производства в страны с дешевой рабочей силой и авторитарными режимами, не допускающими забастовок.

По удачному совпадению и с изрядной долей исторической иронии крупнейшей из подобных стран в начале 1980-х оказался коммунистический Китай. Сегодня также приходится напоминать, что не так уж давно маоистский Китай выглядел куда более фанатичным левацким режимом, чем Северная Корея сегодня. Председатель Мао претендовал на роль нового Сталина, деспотического военно-индустриального модернизатора и одновременно вождя мирового революционного движения. Однако среди мировых последователей маоизма оказались лишь Албания Энвера Ходжи, полпотовская Кампучия, плюс недолговечные левацкие секты на Западе. Уморив голодом десятки миллионов китайских крестьян и едва не поголовно выслав интеллигентов в лагеря перевоспитания, Мао так и не добился превращения Китая в военно-индустриальную сверхдержаву, подобную СССР. Китайский сталинизм к 1970-м оказался на грани краха.

Одним из первых это оценил хитроумный Генри Киссинджер, разглядевший в зашедшем в тупик Китае двойной потенциал: дополнительного геополитического противовеса в борьбе с Вьетнамом и Советским Союзом, а также громадной емкости для выгодного переразмещения промышленных инвестиций из тех стран, где американский и японский капиталы столкнулись с реальной угрозой роста политических издержек и налогового бремени, если не полной национализации.

Наряду с этим на рубеже 1970-х и 1980-х произошел подлинный переворот в официальной идеологии и политике Запада: от классового сотрудничества к конфронтации на внутриполитической арене, от кейнсианского реформизма к консервативному рыночному неолиберализму, от международной разрядки и конвергенции к новой «холодной войне» против советской «империи зла». Срывались регуляционные механизмы и ограничители, некогда выстроенные национальными правительствами стран Запада в период Великой депрессии и послевоенного восстановления. Перед лицом угрожающего полевения стольких правительств в 1970-е капитал пробивал себе запасные выходы в свободное глобальное пространство.

Тем временем все больше стран попадают в ловушку внешнего долга, вдруг оказавшегося непосильным. В 1970-е горячая масса нефтедолларов, ищущих вложения, вкупе с панически щедрой перед лицом кризиса эмиссией долларов и других ведущих валют вызвали понижение мировых банковских ставок. Набирая соблазнительно дешевые тогда кредиты, политики различных стран мира — от Мексики до Египта и Польши с Югославией — рассчитывали пережить последствия народных выступлений 1968 года путем немедленного увеличения субсидий и — в более долгосрочном плане — формирования основ новых индустриальных отраслей. Надежды на экономическое развитие в долг столкнулись с нехваткой рынков сбыта — ведь собственной электроникой и автопромом бросились одновременно обзаводиться Бразилия, Югославия, шахский Иран, Турция и (в итоге единственный действительно успешный пример) Южная Корея.

В своей борьбе с инфляцией 1970-х американская администрация Картера, и уже в полной мере администрация Рейгана после 1980 года, совершила крутой поворот к монетаристской политике и наращиванию учетных ставок. Как теперь видно из ставших доступными документов Федеральной резервной системы США, в Вашингтоне тогда гораздо больше беспокоились о внутриполитическом рейтинге, чем о международных последствиях. Хотя сознательного заговора империалистов тут не обнаруживается, причины эпидемии долговых кризисов 1989-х были заложены в самой структуре капиталистической миросистемы и центральной роли доллара США. Фидель Кастро призвал было ко всеобщей забастовке стран-должников, однако, учитывая, кому и сколько задолжал сам Остров Свободы, едва ли удивляет, что даже в Москве призывы кубинского вождя проигнорировали. Сам же СССР начнет стремительно набирать долги только во второй половине 1980-х, с резким падением цен на нефть и бездумной раздачей перестроечных обещаний[20]. Одна за другой страны-должники были вынуждены искать пути в Международный валютный фонд. Показательно, что соглашения о предоставлении средств МВФ, прежде умещавшиеся, как правило, на 3—5 страничках, теперь вырастают до 50 и более страниц за счет различных условий и обязательств правительств-должников по сокращению расходов и структурным реформам[21]. С этого времени и по сей день бюджетная политика абсолютного большинства стран будет определяться соображениями жесткой экономии (английским знаковым словом austerity) и мерами по привлечению ставшего весьма привередливым иностранного капитала.

На фоне исторического возобновления глобализации капитала к статусу неоспоримой гегемонии взлетает идеология неолиберализма. Приставка нео- здесь вполне уместна, поскольку происходило возвращение капитализма к его изначально космополитической форме времен Ротшильдов и даже более ранних генуэзских банкиров и голландских купцов[22]. Более лукаво в контексте наших дней выглядит использование слова «либерализм», которым во времена Адама Смита и британских фритредеров XIX века обозначалось революционное движение промышленной буржуазии против аристократических монополий. Неолиберализм же означал консервативный ответ на проекты поколения 1968 годов, один за другим приходившие в замешательство от столкновения с реальностью капиталистической миросистемы.

***

Впрочем, не везде все происходило так прямолинейно. В советском блоке государств после всплеска энтузиазма 1960-х сложилась патовая ситуация: правящая бюрократия никак не могла восстановить свою моральную гегемонию, а интеллигенция не могла сформулировать и донести до масс убедительного проекта контргегемонии. Оставались паллиативные меры ограниченного преследования диссидентов и в целом предотвращения смычки интеллигенции с народным большинством. Постепенное повышение зарплат и предоставление материальных благ рядовым рабочим лишь отчасти поддерживало их веру в существующий порядок, при этом порождая все новые издержки бюджета. Тем более множило издержки и деморализовало общество и саму власть негласно терпимое отношение к падению трудовой дисциплины. Использование антисемитизма и консервативно-популистского отвращения ко всем прочим отщепенцам, «абстракцистам и пидорасам» ограничивалось официальной идеологией и ее стражами. Ревнители советских устоев совершенно справедливо опасались пробудить русский великодержавный национализм и спровоцировать выступления остальных народов СССР. Не менее прозорливо, но и трусливо-близоруко они стремились заглушить всякие эмоциональные порывы, даже лояльно-патриотические и полные социалистического энтузиазма. Это прекрасно видно на примере доцента Юрия Шанибова с его идеями студенческого самоуправления как школы социалистической демократии.

Патовая ситуация порождает динамику радикализации. Давление ищет выхода и до поры находит хотя бы символическую компенсацию в осмеянии и переворачивании с ног на голову официозных икон. В пику социалистическому реализму и идейности в искусстве — тот же абстракционизм, абсурдизм, соцарт, из которых затем вырастет постмодернизм. В пику интернационализму — национализм, почвенничество, поиски духовных истоков. Молодые экономисты 1980-х начинают зачитываться работами Карла Поппера и Фридриха Хайека, откуда возникает культ Маргарет Тэтчер и даже Пиночета.

Постмодерн пронизан иронией, удельный вес которой в позднейшей траектории СССР просто зашкаливает. Анархичное отрицание официозных авторитетов подорвало геокультуру модерна, и это выглядело здорово! Осмеянию и отрицанию подвергся бюрократический модернизм Большого Государства. Но с провалом анархо-футуристических альтернатив что еще могло прийти на смену Большому Государству, если не этнический сепаратизм и рыночный неолиберализм?

В случае с распадом СССР главная ирония видится в том, что национальная суверенизация бывших республик в большинстве случаев обеспечила подавление демократизации, а коррупционная инсайдерская приватизация под прикрытием неолиберальных реформ задала огромный уровень неравенства. Глобализация помогла новым/старым элитам догнать и перегнать западные стандарты элитного потребления, а также обеспечила отмывание денег и пути к эмиграции в случае периодически возникающей необходимости, поскольку новые политические режимы оказались довольно брутальны и притом нестабильны.

Могло ли быть иначе? У истории всегда находятся другие пути, хотя результат редко оказывается совершенно иным. Задолго до перестройки, еще в 1968 году, американский социолог Иммануил Валлерстайн предсказывал, что у следующего поколения советских реформаторов может быть только одна успешная цель — интеграция Советского Союза в клуб капиталистических стран Европы на почетных условиях[23]. В этом случае глобализация имела бы другую геополитическую форму — соперничающих экономических блоков США с Китаем против Европы и СССР/России. Этому сценарию, помимо наивности Михаила Горбачева, серьезно препятствовали институциональная сложность Советского Союза с его национальными республиками и иерархией индустриальных ведомств, но главным барьером было геополитическое соперничество с Америкой. На этом фоне организационная простота, самоизоляция и бедность Китая выглядели преимуществами. И тем не менее достаточно реалистична была вероятность, что Советский Союз стал бы для Германии и Франции гигантским источником ресурсов и рынком сбыта. Конечно, в отличие от Китая, Советский Союз был индустриальной сверхдержавой с мощной современной армией и образованным населением. Но именно это удачно соответствовало экономическим, геополитическим и социокультурным притязаниям Европы 1970—1980-х. Если Китай смог стать одним из маховиков глобализации, сохраняя у власти коммунистическую партию, почему этого не мог Советский Союз? Вопрос не риторический, а требующий серьезного анализа и обсуждения. Состоялось бы в таком случае неолиберальное возрождение англо-американской гегемонии? Что могло бы организовывать капитализм сегодня? Распалась бы, к примеру, Югославия и как выглядел бы Ближний Восток? Что мы тогда считали бы состоянием постмодерна? Однако уже в июне 1991 года, глядя на распад СССР, Валлерстайн дал другой прогноз: «Эта дорога приведет [сторонников перемен], по крайней мере, большинство из них, не в обетованные земли Северной Америки, а в суровые реалии Америки Южной, а может быть, и куда-то похуже»[24].

Что остается нам от 1968-го? По меньшей мере точная точка отсчета окружающей нас «постсовременности», от которой следует наносить на карту события, социальные силы и политические проекты актуальной истории. Аналитически важны для исследования как реальные, так и иллюзорные цели, обернувшиеся разочарованиями. В нашем регионе мира особо необходимо осознать, что 1989-й в Восточной Европе стал прямым продолжением 1968-го. Сегодня мы живем посреди последствий краха революционной ситуации, которая, судя по всему, не могла иметь положительного результата в пределах капиталистической миросистемы. И тем не менее произошли какие-то глубинные сдвиги, что подтверждается сохранением 1968-го в моде, эстетике, искусстве, в повседневных ценностях, в изменившемся характере коммуникации и, не в последнюю очередь, в активности множества социальных движений. Почему все это актуально? Хотя бы потому, что история явно не кончается.

[1] Hobsbawm E. The Age of Extremes: A History of the World, 1914—1991. New York, 1991. Р. 178.

[2] Элиас Н. Придворное общество. Исследования по социологии короля и придворной аристократии. М.: Языки славянской культуры, 2002.

[3] Collins R. Social Movements and the Focus of Emotional Attention // Goodwin J., Jasper J.M., Polletta F. (Eds.). Passionate Politics. Chicago, 2001. Р. 27—44.

[4] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.: В 3 т. М.: Прогресс, 1986, 1988, 1992.

[5] Suri J. Power and Protest: Global Revolution and the Rise of Detente. Cambridge: Harvard University Press, 2009.

[6] Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse 1970—2000. Oxford; New York: Oxford University Press, 2008.

[7] Скотт Д. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения человеческой жизни. М.: Университетская книга, 2011.

[8] Дерлугьян Г.М. Адепт Бурдьё на Кавказе: эскизы к биографии в миросистемной перспективе. М.: Территория будущего, 2010.

[9] Hobsbawm E. Op. cit. Р. 288.

[10] Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? (www.vehi.net/politika/amalrik.html).

[11] Bunce V. Subversive Institutions: The Design and Destruction of Socialism and the State. Cambridge, 1998. Р. 37.

[12] Evans Р. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton, 1995.

[13] Silver B. Forces of Labor: Workers’ Movements and Globalization since 1870. New York, 2003.

[14] Moore B.Jr., Marcuse H., Wolff R.P. A Critique of Pure Tolerance. New York, 1965.

[15] О конфликтах, произведших в итоге классическое либеральное государство, писал Иммануил Валлерстайн: Валлерстайн И. Мир-система модерна. Т. 4: Триумф центристского либерализма. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016.

[16] Только что появился русский перевод ставшего уже классическим труда: Манн М. Источники социальной власти. Т. 2: Становлениеклассов и наций-государств, 1760—1914. М.: Дело, 2018.

[17] Hanson S. Time and Revolution: Marxism and the Design of Soviet Institutions. Chapel Hill, 1997.

[18] Голдстоун Д.А. Революции. Очень краткое введение. М.: Издательство Института Гайдара, 2015.

[19] Ергин Д. Добыча: всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Альпина Паблишер, 2011.

[20] Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006.

[21] Babb S. Behind the Development Banks: Washington Politics, World Poverty, and the Wealth of Nations. Chicago: University of Chicago Press, 2009.

[22] Арриги Д. Долгий двадцатый век: деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Территория будущего, 2007.

[23] Подробнее см.: Дерлугьян Г.М. Чем коммунизм был // Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Есть ли будущее у капитализма? М.: Издательство Института Гайдара, 2017.

[24] Валлерстайн И., Арриги Д., Хопкинс Т. 1989-й как продолжение 1968-го // Неприкосновенный запас. 2008. № 4(60). С. 18.

США стреляют по Ирану, а ударят по Китаю

Американская компания CNN со ссылкой на собственные источники 1 августа сообщила, что Иран собирается провести масштабные военные учения Корпуса стражей исламской революции (КСИР) в Персидском заливе в ближайшие 48 часов. Цель учений якобы заключается в демонстрации способности Ирана перекрыть Ормузский пролив, который ведет в Аравийское море.

«Мы знаем о том, что Иран увеличивает количество военно-морских операций в Персидском заливе, Ормузском проливе и Оманском заливе. Мы внимательно следим за этим и продолжаем работать с нашими партнерами, чтобы обеспечивать свободу судоходства и торгового потока в международных водах», — заявил представитель Центрального командования США капитан Уильям Урбан.

Еще 4 июля представители КСИР заявили о готовности перекрыть Ормузский пролив для транспортировки нефти в другие страны в том случае, если США продолжат санкционную политику по отношению к Ирану. Кроме того, командующий ВМС Исламской Республики контр-адмирал Хосейн Ханзади сообщил, что национальные интересы Ирана являются определяющим фактором в вопросе сохранения Ормузского пролива открытым для судоходства.

Но на самом деле, увы, военные тучи сгущаются не только над Ормузским заливом. Нет, похоже, все намного хуже. Одновременно резко обострилась ситуация и в лежащем по другую сторону Аравийского полуострова Баб-эль-Мандебском проливе. Неделю назад йеменские мятежники-хуситы обстреляли два саудовских нефтяных танкера в Красном море рядом с западным побережьем страны. После этого Саудовская Аравия объявила о приостановке транспортировки нефти через этот важнейший и оживленнейший пролив, который соединяет Красное море с Аденским заливом.

Это вызвало резкую реакцию ряда стран, в частности, Израиля. 1 августа премьер-министр страны Биньямин Нетаньяху заявил, что попытки Ирана и его «стеллитов» (к которым он причислил йеменских хуситов), блокировать Баб-эль-Мандебский пролив натолкнутся на противодействие международной коалиции с участием Израиля.

В прошлом Иран неоднократно угрожал заблокировать Ормузский пролив, что привело бы к кризису на международном нефтяном рынке, ведь через него ежедневно проходит порядка 17 миллионов баррелей нефти и около трех миллионов баррелей нефтепродуктов, что составляет примерно 30% объема мирового рынка. Также через пролив идет весь сжиженный газ из Катара. Однако на практике на такой шаг Тегеран долго не шел, так как, по словам экспертов, это стало бы самоубийством и для самой республики.

Тем не менее, сейчас эта перспектива может стать реальней, чем когда либо. Прежде всего, из-за агрессивной позиции США. После того, как президент Дональд Трамп вышел из ядерной сделки с Ираном, несмотря на протесты европейцев и России, отношения между странами продолжают накаляться. Американский канал ABC в конце июля даже сообщил, что администрация планирует нанести удары по ядерному потенциалу Исламской республики, причем, уже в ближайший месяц. Новость, правда, была дана со ссылкой на австралийское разведывательное агентство. И власти страны позднее опровергли эту информацию. Однако этот «вброс» выглядит совсем не случайным.

С другой стороны, нынешнее обострение между Ираном и США очень похоже на то, что еще недавно происходило с Северной Кореей. Президент Дональд Трамп грозил Пхеньяну «гневом и пламенем», СМИ чуть ли не каждый день сообщали о готовящихся ударах по ядерным объектам КНДР, однако закончилось все встречей между Трампом и Ким Чен Ыном и обещаниями Северной Кореи поумерить свой ядерный пыл.

Не исключено, что нынешнее обострение является только почвой для подготовки переговоров между Ираном и США или даже личной встречи Трампа с лидером исламской республики Хасаном Роухани. Не случайно 30 июля Трамп заявил, что готов встретиться с Роухани без дополнительных условий. Достаточно только, чтобы желание переговоров исходило от самого Ирана. Возможно, такими «вбросами» Вашингтон подстегивает появление этого желания.

Однако предсказать исход опасной игры трудно. Поэтому вариантов развития событий с перекрытием, пусть даже временным, Ормузского и Баб-эль-Мандебского проливов исключать нельзя. Тем более, что от возможного дефицита нефти США пострадают меньше. А вот Европа и Азия станут главными жертвами.

Дело в том, что как уже было сказано, через Ормузский пролив идет около 30% всей мировой торговли нефтью и нефтепродуктами. Это все «черное золото» Ирана, Кувейта, Катара и большая часть сырья Саудовской Аравии, ОАЭ и Ирака. Около 80% этих энергоносителей отправляется в страны Азиатско-Тихоокеанского региона — Китай, Японию, Сингапур, Южную Корею, а также Индию.

На Баб-эль-Мандебский пролив, по подсчетам Министерства энергетики США, приходится еще около 15% мирового транзита нефти. Эти объемы преимущественно идут в Европу через Суэцкий канал. Не говоря уже о международном судоходстве, ведь пролив является ключевой артерией, связывающей Индийский океан со Средиземным морем.

Впрочем, США остаются главными импортерами нефти в мире. По данным Минэнерго США (EIA), в июле страна импортировала более 9 миллионов баррелей в сутки. Резкое повышение цен на нефть может и будет на руку разработчикам сланцевых месторождений, но в целом негативно скажется на американской экономике. По мнению экспертов, если перекрытие Ормузского пролива все же произойдет, на мировом рынке нефти возникнет паника. Тогда цены могут подскочить до 100 долларов за баррель и выше.

Однако пока мало кто верит, что Иран действительно пойдет на такой шаг. Ведь он не только перекроет собственный канал поставок нефти, но и приобретет серьезных врагов в лице Китая и ЕС, которые лишатся необходимых энергоресурсов.

России такое развитие событий может быть на руку. Как с точки зрения возросших цен на нефть, так и потому, что она частично сможет возместить выпавшие мировые объемы, нарастив добычу. Однако в плане глобальной безопасности такой сценарий несет дополнительные угрозы всему миру.

Руководитель аналитического управления фонда «Национальная энергетическая безопасность» Александр Пасечник полагает, что до крайностей дело не дойдет. Если же это все-таки случится, мировой рынок нефти ждет коллапс.

— Это только сценарий, но если оба маршрута в Красном море и Персидском заливе будут перекрыты, это так всколыхнет рынки, что сто долларов за баррель будут легко побиты. Но мне такое развитие событий не кажется слишком вероятными. Хуситы пока взяли паузу, объявили перемирие с 1 августа и сообщили о двухнедельном прекращении военных операций на Красном море. Пока не ясно, как отреагирует на это коалиция, возможно, они тоже немного снизят военное давление.

Хотя в целом накал в Персидском заливе заметно растет. Израиль тоже ввязывается в ситуацию и уже объявил, что готов к военным столкновениям в случае перекрытия прохода для танкеров. Американцы, в свою очередь, хотят обнулить иранский экспорт и призывают всех, кто имеет контракты с иранской нефтью, расторгать эти соглашения. Иран в ответ готовит масштабные учения по перекрытию пролива. Это говорит о том, что так просто эта ситуация может не разрешится.

Если говорить о нефтяном рынке, я бы относил этот геополитический фактор к компенсаторам предыдущих решений ОПЕК+ по смягчению квотирования. Смягчение квот по ограничению добычи нефти логично ведет к увеличению предложения, устраняя возможный дефицит. Из-за этого ценники могли пойти вниз. Но геополитика компенсирует этот тренд, и напряжение позволяет котировкам находиться в комфортном для производителей коридоре.

Аналитик компании «Открытие Брокер» Тимур Нигматуллин считает, что перекрытие проливов на несколько месяцев привело бы к кардинальным переменам на рынке нефти.

— Нефть — очень волатильное сырье, подверженное колебаниям из-за новостного потока, который касается рынка. Но долгосрочный тренд цен зависит от баланса спроса и предложения. Если предложение больше чем спрос, — растут запасы нефти, а цены идут вниз. Именно с этим было связано падение 2014 года.

Если перекрытие проливов будет эффективным и сохранится достаточно длительный период времени, оно повлияет на этот баланс и приведет к активному росту цен на нефть. Цены вполне могут превысить 100 долларов за баррель.

Но такой сценарий развития событий выглядит очень маловероятным. Отдельные страны, прежде всего, США, не дадут перекрыть проливы. Если же это произойдет, не думаю, что проливы могут быть перекрыты надолго. Скорее, будет разовая силовая акция, после которой цены могут вырасти на 5−6%.

Думаю, в самом пиковом сценарии Brent будет стоить не больше 80 долларов за баррель, а затем произойдет коррекция. Потому что фундаментально рынок не изменится, а краткосрочные попытки перекрыть проливы и риторика вокруг этих попыток являются не более, чем волатильностью.

«СП»: — А какой период перекрытия можно считать достаточно долгосрочным, чтобы он начал влиять на баланс спроса и предложения?

— Это можно легко посчитать. Как показывает практика, когда спрос длительный период времени превышает предложение на 1−2 миллиона баррелей в сутки или наоборот — это приводит к тому, что цены меняют тренд. В 2014 году предложение превышало спрос на несколько миллионов баррелей в сутки. Таким образом, 150−300 миллионов баррелей нефти — это тот поворотный момент, после которого цены начинают меняться.

Если у стран, которые безальтернативно используют эти морские маршруты, нет достаточных возможностей по хранению, перекрытие проливов на период до нескольких месяцев может кардинально изменить тренд по нефти. Сейчас он умеренно восходящий. А станет активно растущим.

Анна Седова

Источник "Свободная пресса": http://svpressa.ru/economy/article/206932/

Снова санкции: российский банк пострадал из-за Северной Кореи

США ввели санкции против российского банка из-за КНДР

США ввели санкции в отношении российского банка «Агросоюз». По версии Вашингтона, банк проводил транзакции в КНДР. Кредитное учреждение входит в 200 крупнейших отечественных банков по размеру активов. Эксперты подчеркивают, что «Агросоюз» не является системно-значимым, а санкции США, хотя и создадут проблемы, вряд ли приведут к его краху.

США расширили санкционные списки в отношении КНДР. В список было добавлено физическое лицо из России, коммерческий банк «Агросоюз», зарегистрированный в России, а также еще одна китайская и одна северокорейская организация. Об этом говорится в сообщении управления по контролю над иностранными активами министерства финансов США.

Эти меры были введены за нарушения лицами и организациями режима санкций США и резолюций Совета Безопасности ООН, говорится в сопроводительном документе министерства.

«Соединенные Штаты продолжат следить за соблюдением американских санкций и санкций ООН и перекрывать незаконные пути получения прибыли для КНДР. Наши санкции будут оставаться в силе до тех пор, пока мы не добьемся полной и проверяемой денуклеаризации Северной Кореи», — приводит ведомство слова министра финансов Стивена Мнучина.

Физическим лицом, подпавшим под обновленные санкции, стал Ли Чжон Вон. По информации Вашингтона, он находится в России и является представителем Внешторгбанка КНДР в Москве. В США полагают, что он способствовал «проведению значительных денежных транзакций в КНДР через «Агросоюз».

В санкционный список теперь также попали гражданин Северной Кореи Вон Чон, китайская компания Dandong Zhongsheng Industry & Trade и северокорейская компания Korea Ungum Corporation.

В конце июня президент США Дональд Трамп продлил еще на один год санкции против Северной Кореи по закону «О международных чрезвычайных экономических полномочиях».

Действующий санкционный режим со стороны США предусматривает в том числе финансовые санкции, оружейное эмбарго, запрет на поставки ракетного топлива, оборудования и материалов двойного назначения, а также экспорт из страны угля, железа, свинца, морепродуктов и другой продукции.

При этом в июле в Сингапуре состоялась первая в истории встреча на высшем уровне между США и КНДР. Президент США Дональд Трамп и лидер КНДР Ким Чен Ын по итогам переговоров даже подписали совместный документ. Пхеньян объявил о готовности пойти на полную денуклеаризацию Корейского полуострова, а США обязались предоставить КНДР гарантии безопасности.

Что касается банка «Агросоюз», то, согласно информации на сайте банка, кредитное учреждение получило государственную регистрацию 17 мая 1991 года. Головной офис банка расположен в Москве, а филиалы кредитного учреждения — в Оренбурге и Санкт-Петербурге.

По информации на сайте Центробанка, 100% банка принадлежит Андрею Шляховому. Ранее он возглавлял правление и был членом совета директоров МТС Банка и входил в совет директоров East-West United Bank (Люксембург), а также «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АТБ). При этом АТБ был передан в апреле фонду консолидации активов банковского сектора на санацию.

Кроме того, Андрей Шляховский входил в совет директоров Фонда развития Дальнего Востока.

По словам управляющего партнера экспертной группы Veta Ильи Жарского, Андрей Шляховский выступает также единственным собственником УМ-Банка, который базируется в Москве. При этом, учитывая сферы деятельности Шляхового, можно предположить, что «Агросоюз» не являлся для него центральным бизнес-интересом.

В соответствии с вступлением в силу с 1 июля 2014 года закона США «О налогообложении иностранных счетов» (FATCA) ООО КБ «Агросоюз» осуществил регистрацию в налоговой службе США (IRS) в статусе финансового института, полностью участвующего в соблюдении требования FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act, требования подразумевают информирование налогового управления США обо всех находящихся в банке счетах и доходах американских налоговых резидентов), говорится на сайте банка.

Получить оперативный комментарий у банка не удалось.

«Банк «Агросоюз» — небольшой по размеру активов и малоизвестный банк (на 1 июля банк занимал 202 место среди российских банков по размеру активов с показателем 11,4 миллиарда рублей). Никакой особой значимости для российской банковской системы банк не представляет. Однако сообщается, что банк способствовал проведению многомиллионных транзакций через счета северокорейских банков. Санкции против банка, прежде всего, означают ограничения на проведение операций в зарубежных юрисдикциях», — комментирует аналитик ИК «Фридом Финанс» Анастасия Соснова.

Капитал банка составляет около 1,72 млрд рублей, а чистая прибыль за 2017 год, согласно отчету, составила 3,05 млн рублей против 4,21 млн рублей убытка в 2016 году. «Из этих цифр видно, что банк имеет небольшой вес в банковской системе страны», — говорит аналитик «Финам» Алексей Калачев.

«В принципе санкции не должны сильно ударить по деятельности банка, не похоже, что он участвует в международных расчетах. Но, учитывая его небольшой масштаб, любой фактор, например, отток клиентов, может вызвать проблемы», — говорит Калачев.

Санкции, разумеется, парализуют работу банка по взаимодействию с рядом организаций, а также сделают невозможной его работу на международной арене, однако вряд ли это приведет к ликвидации банка, соглашается Жарский.

«Попадание под американские санкции вовсе не означает для банка крах, хотя кредитному учреждению, вероятно, придётся свернуть операции на международном рынке. Также придётся прекратить операции с долларами США, что может нанести довольно ощутимый удар по банку. Кроме того, могут быть заблокированы карты «Виза» и «Мастеркард», эмитированные этим банком», — резюмирует начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.

Правила политики

Брюс Буэно де Мескита, Алистер Смит

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Перевод с английского Андрея Захарова

Брюс Буэно де Мескита — профессор политологии Нью-Йоркского университета.

Алистер Смит — профессор политологии Нью-Йоркского университета.

[стр. 63—82 бумажной версии номера]

Логика политики не так уж и сложна [1]. Фактически бóльшая часть того, что происходит в политическом мире, поддается пониманию с удивительной легкостью — достаточно лишь немного подумать. Но, чтобы разбираться в политике должным образом, необходимо сделать важное допущение: надо перестать думать, будто политические лидеры способны руководить нами в одиночку.

Ни одно политическое руководство не является монолитным. И, если мы желаем узнать, как на деле работает власть, не стоит считать, будто северокорейский вождь Ким Чен Ын способен делать все, что ему заблагорассудится. Мы должны отказаться от убеждения в том, что Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Чингисхан или еще кто-нибудь им подобный лично способны контролировать подвластные им народы. Нам предстоит оставить мысль о том, будто руководитель компании «Enron» Кеннет Лэй или глава «British Petroleum» Тони Хейворд знали обо всем, что делалось в их фирмах, или что они единолично принимали все ключевые решения. Все подобные идеи ложны, поскольку ни император, ни король, ни шейх, ни тиран, ни директор корпорации, ни глава семейства, ни национальный лидер не могут править единолично.

Давайте посмотрим на французского короля Людовика XIV (1638–1715).Этот монарх, известный как Король-Солнце, правил более семидесяти лет, внеся большой вклад в территориальную экспансию Франции и создание современного государства. При нем Франция стала доминирующей державой континентальной Европы и важным претендентом на колонизацию Америки. Он и его ближайшие сподвижники разработали законодательство, позже составившее основу Кодекса Наполеона и остающееся базисом французского права по сей день. Людовик XIV модернизировал военное дело, сформировав профессиональную и регулярную армию, которая послужила образцом для остальной Европы и даже для всего мира. Он определенно был одним из выдающихся правителей своего времени, да и остальных времен тоже. Но и он свои деяния совершал далеко не один.

Слово «монархия» означает «правление одного», но такого правления не бывает, оно просто не может осуществляться. Людовику приписывают (возможно, необоснованно) известную фразу: «Государство — это я». К этому изречению нередко обращаются, описывая политическую жизнь абсолютных монархов, подобных самому Людовику, а также диктаторов-тиранов. Но провозглашение абсолютизма всегда оказывается ложным. Ни один лидер, каким бы августейшим, жестоким или мстительным он ни был, никогда не правит в одиночку. И действительно, Людовик XIV, являясь абсолютным монархом, представляет прекрасный пример того, насколько безосновательна идея единоличного правления.

Он взошел на трон в возрасте всего четырех лет, после кончины отца — Людовика XIII (1601–1643). В детские годы будущего Короля-Солнца вся реальная власть принадлежала регентше — его матери. Ее ближайшее окружение беззастенчиво набивало себе карманы за государственный счет, опустошая казну. К тому моменту, когда Людовик в 1661 году, в возрасте 23 лет, взял управление страной в свои руки, французское государство было на грани банкротства.

Мы привычно представляем себе банкротство в форме финансового потрясения, но в перспективе выживания государства эта проблема предстает в качестве политического кризиса. Когда долгов становится больше, чем казна в состоянии погасить, политическому лидеру приходится размышлять не о том, какие бюджетные статьи стоит урезать; его беспокоит, что иссякают ресурсы, позволяющие покупать политическую лояльность у ключевых групп поддержки. В демократических системах дурное состояние экономики оборачивается сворачиванием проектов, посредством которых до кризиса выборные лица приобретали политическую популярность. Для клептократов оно означает «утекание» из-под контроля значительных бюджетных сумм, а также «похудание» секретных банковских счетов, истощающихся теми же темпами, что и преданность приспешников власти, посаженных на голодный паек.

Перспектива банкротства подвергла власть Людовика серьезному риску, так как аристократы старой гвардии, включая армейскую верхушку, видели, как источники их доходов и привилегий тают. Обстоятельства подсказывали этим политически важным, но ненадежным друзьям монарха, что пришло время подыскать новую фигуру, способную более эффективно обеспечить их благосостояние и престиж. Столкнувшись с подобной опасностью, Людовик был поставлен перед необходимостью реформ, без которых он рисковал потерять престол.

Специфические обстоятельства, в которых оказался король, заставили его сменить группу людей, из которых вербовалось ближайшее окружение, то есть ту страту, чья поддержка гарантировала устойчивость его монаршего статуса. Он взялся за расширение возможностей, а иногда и самой власти, новой аристократии, называемой «дворянством мантии» (noblesse de robe). Вместе с канцлером Мишелем Летелье Людовик начал работать над созданием профессиональной и относительно меритократической армии. Решительно отказавшись от обыкновений, распространенных во всех соседних державах, Людовик позволил занимать офицерские должности, причем даже самые высокие, способным людям, не принадлежавшим к традиционной военной аристократии, «дворянству шпаги» (noblesse d’epee). Поступая подобным образом, король превратил свою армию в более открытую и конкурентную организацию, причем как в политическом, так и в военном плане.

Между тем Людовику пришлось кое-что делать и для старой аристократии. Он помнил о прежней нелояльности представителей этого слоя, которые в годы регентства подстрекали и поддерживали антимонархическую Фронду — нечто среднее между революцией и гражданской войной. Чтобы нейтрализовать потенциальную угрозу со стороны старой знати, он «приписал» ее, причем буквально, к своему двору, принудив дворян физически присутствовать в Версале на протяжении долгих периодов времени. Это означало, что их перспективы по получению коронной ренты зависели от того, насколько преданны они будут королю — и, конечно же, от того, насколько добросовестно они ему служат.

Возвышая новых людей, Людовик создал целый класс, который был признателен и предан лично ему. Постепенно он централизовал свою власть и расширил возможности по реализации собственной позиции вопреки мнению старых аристократов. Именно таким образом была создана система «абсолютного» контроля, успешное функционирование которой определялось лояльностью армии и новых аристократов, а также сдерживанием старой знати, поставленной теперь в зависимость от короны.

Французское население в целом в калькуляциях Людовика практически не учитывалось: черни не надо было платить, и потому она не представляла непосредственной угрозы. Но даже и без учета этого обстоятельства вполне понятно, что абсолютизм этого короля был не таким уж и «абсолютным». Король нуждался в сторонниках и понимал, как надо удерживать их лояльность. Они в свою очередь сохраняли верность лишь до тех пор, пока это приносило бóльшие выгоды, чем поддержка кого-то другого.

Стратегией Людовика стало замещение «победоносной коалиции» основных сторонников, которую он унаследовал, людьми, на которых он полагался с бóльшими основаниями. На место старой гвардии он выдвинул, а потом и впустил в свое ближайшее окружение, представителей «дворянства мантии», а в бюрократии, и особенно в армии, появились даже люди незнатного происхождения. Расширив круг тех, кто имел право приобщиться к его окружению, он заставил своих прежних приближенных бороться за административное выживание. Обладавшие привилегией членства в «победоносной коалиции» теперь знали, что из-за расширившегося круга кандидатов на должности любого из них с легкостью можно будет заменить — стоит им только проявить малейшую нелояльность королю. А это означало, что они могут в одночасье лишиться богатства, власти и привилегий. Лишь откровенные глупцы не осознавали такого риска.

Подобно всем лидерам, Людовик выстроил симбиотические отношения со своим ближним окружением. Он не мог рассчитывать на удержание власти без их помощи, а они не могли надеяться на извлечение выгод из своего положения, не храня верность королю. Людовик XIV пробыл у власти 72 года, тихо скончавшись в 1715-м в весьма преклонном возрасте.

Опыт Людовика XIV раскрывает перед нами наиболее фундаментальный факт политической жизни. Никто не правит в одиночку, и никто не обладает абсолютной властью. Вся разница лишь в том, скольких людей тому или иному лидеру нужно расположить к себе и до какой степени велик круг тех, кого при необходимости можно будет привлечь на свою сторону.

ТРИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЯ

Для лидеров весь политический ландшафт распадается на три группы людей: номинальный селекторат, реальный селекторат и «победоносную коалицию». Номинальный селекторат включает в себя каждого, кто имеет хотя бы формальные правовые основания для избрания лидера. В США, например, это все жители, достигшие 18 лет и имеющие право голоса. Конечно, любой американец понимает, что право голоса — вещь важная, но в конечном счете от каждого отдельного избирателя мало зависит, кто именно будет руководить страной. В государствах всеобщего избирательного права члены номинального селектората играют определенную роль в политическом процессе, но она не слишком велика. В этом смысле номинальный селекторат в США, Великобритании или Франции обладает ненамного большей властью, чем, скажем, «избиратели» в бывшем Советском Союзе. Там тоже все взрослые граждане имели право голосовать, хотя их выбор обычно заключался в одобрении или неодобрении кандидатов, подобранных Коммунистической партией, а не в предпочтении, отдаваемом тому или иному кандидату. Так или иначе, но каждый взрослый гражданин СССР, где голосование было обязательным, являлся членом номинального селектората. Вторую политическую страту составляет реальный селекторат. Это та группа, которая на самом деле выбирает лидера. В сегодняшнем Китае (как и в Советском Союзе) она состоит прежде всего из членов Коммунистической партии; в Саудовской Аравии это старшие по возрасту члены королевской семьи; в Великобритании это избиратели, поддерживающие членов парламента от победившей на выборах партии. Но наиболее важной из всех групп является третья — подмножество реального селектората, которое и составляет «победоносную коалицию». Сюда входят те люди, чья поддержка очень существенна для сохранения лидером власти. Так, в СССР «победоносная коалиция» состояла из небольшой группы внутри КПСС, члены которой отбирали кандидатов на ключевые должности и контролировали политическую жизнь; благодаря их поддержке генеральные секретари сохраняли свои позиции. Эта публика имела возможность свергнуть своего босса, причем он сам знал об этом. В США «победоносная коалиция» гораздо шире. Она состоит из минимального числа избирателей, голоса которых позволяют одному кандидату в президенты пересилить другого кандидата, а на уровне штата или округа обеспечивают попадание в палату представителей или в сенат одному и проигрыш другому. Наконец, для Людовика XIV «победоносная коалиция» представляла собой крошечную группку придворных — лиц, облеченных военными и гражданскими чинами, без опоры на которых монарха мог бы сместить его соперник.

В самом общем виде можно выразить все сказанное так. Номинальный селекторат — это множество, из которого лидер черпает потенциальную поддержку; реальный селекторат — это те, чья поддержка действительно способна оказывать влияние на доступ к власти; «победоносная коалиция» — это только те из существенных сторонников, без кого лидер неминуемо пропал бы. Для простоты дальнейших рассуждений будем называть эти группы соответственно «взаимозаменяемыми», «влиятельными» и «незаменимыми».

В США избиратели составляют номинальный селекторат, то есть относятся к «взаимозаменяемым». Что касается реального селектората, так называемых «влиятельных», то ими, казалось бы, являются члены коллегии выборщиков, которые действительно избирают президента (подобно тому, как наиболее заметные партийцы в свое время выбирали генерального секретаря ЦК КПСС). Но есть, однако, важная оговорка: в наши дни, согласно правилам, члены коллегии выборщиков обязаны голосовать так, как ранее проголосовали избиратели их штата, и поэтому на практике они не пользуются реальной независимостью. Следовательно, в США номинальный и реальный селекторат тесно связаны друг с другом. Вот почему, даже если лично вы — всего лишь один из множества избирателей, то есть принадлежите к когорте «взаимозаменяемых», ощущение, что ваш голос на что-то влияет, всегда остается с вами: он и вправду имеет значение, и его учитывают. Что касается «победоносной коалиции» — «незаменимых», то в Америке это самая маленькая группа избирателей, пропорционально распределенная между штатами; именно их поддержка выливается в победу кандидата при голосовании в коллегии выборщиков. Составляя довольно большую долю номинального электората («взаимозаменяемых») относительно численности всего населения США, она все-таки довольно мала. Фактически, учитывая федеральную структуру американских выборов, исполнительную и законодательную власть Америки можно контролировать, распоряжаясь всего лишь пятой частью всех имеющихся голосов — если, конечно, этими голосами правильно распорядиться. (Виртуозом подобной электоральной эффективности был Авраам Линкольн.) Заслуживает внимания то обстоятельство, что «победоносные коалиции» в США принадлежат к самым большим в мире как по абсолютным цифрам, так и по доле в электорате. Есть, впрочем, и более крупные «победоносные коалиции». Британская парламентская система требует, чтобы премьер-министр страны заручался на двухпартийных парламентских выборах поддержкой не менее чем 25% электората. Таким образом, премьер-министру требуется, чтобы по крайней мере половина парламентариев состояли в его партии, причем каждый из этих людей должен предварительно получить половину голосов (плюс один голос) в двухпартийной выборной гонке: иными словами, речь идет о половине от половины, или в итоге об одной четверти всех избирателей. Французская выборная система еще более требовательна: согласно ее правилам, кандидат должен выиграть в финальном туре, где участвуют только два претендента.

Обращаясь к другим примерам, можно убедиться, что в размерах номинального селектората, реального селектората и «победоносной коалиции» наблюдается широкий разброс. В некоторых местах, например в Северной Корее, имеется массовый номинальный селекторат, в котором каждый обладает правом голоса; небольшой реальный селекторат, на деле определяющий фигуру руководителя, и «победоносная коалиция», в состав которой входят не более пары сотен людей и без поддержки которой даже первый северокорейский вождь Ким Ир Сен не удержался бы у власти. В Саудовской Аравии, напротив, номинальный селекторат невелик, а реальный селекторат совсем крошечный: к нему относятся королевская семья и несколько ключевых лидеров делового и религиозного сообщества. Саудовская «победоносная коалиция», вероятно, даже меньше, чем северокорейская.

А как все это выглядит, скажем, в калифорнийском городке Белл? [2]В 2009 году «взаимозаменяемые» составляли здесь 9395 зарегистрированных избирателей; к «влиятельным» относились 2235 человек, которые реально явились на избирательные участки в дни голосования; а к «незаменимым» относились всего 473 избирателя, чья поддержка была принципиально важной для выигрыша места в городском Совете. Белл определенно смотрится лучше, чем Северная Корея или Саудовская Аравия, — по крайней мере нам хотелось бы верить в это. Но он, однако, пугающе напоминает режимы, известные своими фальшивыми выборами — такие, как дореволюционный Египет, Венесуэла, Камбоджа и, возможно, Россия. Сходную структуру имеют и многие открытые акционерные общества. У них миллионы акционеров, которые взаимозаменяемы. У них есть также крупные институциональные акционеры, которые обладают реальным влиянием. И, наконец, к «незаменимым» в них относятся люди, отбирающие совет директоров и высший менеджмент. Короче говоря, Белл не слишком похож ни на идеализированную демократию Мэдисона или Монтескьё, ни на корпорацию с ее многочисленными акционерами, в итоге ничего не решающими.

Допустим, вы работаете в коммерческой компании. Кто ваш лидер? Кто те влиятельные люди, поддержка которых для него (или для нее) просто необходима? Какие фигуры, хотя и не слишком важные для вашего исполнительного директора лично, влияют тем не менее на руководство компанией? И, наконец, из кого состоят те, кто ходит на работу каждый день, трудясь усердно (или не очень) и ожидая момента, который позволит им подняться повыше?

Три описанные нами группы составляют фундамент той концепции, которая будет развернута ниже. Более того, они являются основой политического функционирования любых организаций, больших и малых. Вариации в масштабах этих трех групп придают политике трехмерную структуру, которой, собственно, и определяется сложность политической жизни. Прояснив, как эти три измерения взаимодействуют друг с другом, как соотносятся между собой «взаимозаменяемые», «влиятельные» и «незаменимые», мы сумеем справиться с загадками политики. Как будет показано ниже, отличия в размерах этих групп в странах, корпорациях и любых других организациях предопределяют почти все, что происходит в их политике: что могут делать руководители, какой степенью безнаказанности они пользуются, перед кем они несут ответственность и какой уровень жизни доступен (или, напротив, не доступен) их подданным и подчиненным.

ДОСТОИНСТВА 3D-ПОЛИТИКИ

По-видимому, трудно поверить в то, что описанными выше тремя измерениями определяется все многообразие управленческих систем современного мира. В конце концов, и наш собственный опыт подтверждает, что дело обстоит совсем не так: на одном конце политического спектра мы неизменно видим автократов и тиранов, ужасных и самовлюбленных головорезов, время от времени впадающих в ту или иную психопатологию, — а на другом его конце располагаются демократы: свободно избранные народом представители его воли, президенты и премьер-министры, которые стоят на страже свободы. И лидеры из этих двух миров, говорим мы себе, должны быть бесконечно далеки друг от друга!

Это удобная выдумка, но тем не менее это именно выдумка. Системы правления отличаются друг от друга не этим. Специфику им придают различные структуры их селекторатов и «победоносных коалиций». Конфигурации этих измерений ограничивают лидера или, напротив, помогают ему выполнять свою работу; до какой степени лидер волен или связан зависит от того, как селектораты и «победоносные коалиции» взаимодействуют друг с другом.

Бесспорно, очень трудно отказаться от привычки рассуждать о демократиях и диктатурах так, будто бы сами эти понятия уже задают принципиальнейшие различия между политическими режимами. Это обыкновение остается устойчивым, даже несмотря на то, что ни одинаковых «демократий», ни одинаковых «диктатур» на свете не существует. Отказ от этой привычки настолько непосилен, что мы и сами продолжим использовать эти понятия, одновременно подчеркивая, что термин «диктатура» означает для нас такую власть, которая основывается на господстве очень маленькой группы «незаменимых», происходящих из относительно небольшой страты «влиятельных» и огромного массива «взаимозаменяемых». Когда же мы говорим о демократии, то имеем в виду власть, в основании которой располагается очень большая когорта «влиятельных», по численности практически равная когорте «взаимозаменяемых». Наконец, упоминая монархию или военную хунту, мы подразумеваем, что группы и «взаимозаменяемых», и «влиятельных», и «незаменимых» в них малы и не многочисленны.

Преимущество разговоров об организациях в терминах «взаимозаменяемых», «влиятельных» и «незаменимых» состоит в том, что эти категории позволяют воздерживаться от произвольного прочерчивания границ между формами правления, объявляющего одну из них «демократической», а другую — «автократической» или одну — «сильной республикой», а другую — «слабой республикой». Благодаря такой категориальной разбивке мы также уходим от плоских и одномерных концепций политики, представленных влиятельными политическими философами.

Истина заключается в том, что в мире нет двух правительств или двух организаций, абсолютно похожих друг на друга. Все демократии различаются между собой, но, несмотря на значительность подобных различий, они не перестают оставаться демократиями. Самые серьезные и зримые отличия в поведении правительств и организаций зависят от абсолютных и относительных масштабов групп «взаимозаменяемых», «влиятельных» и «незаменимых». Например, тонкие отличия между, скажем, властными системами Франции и Великобритании или Канады и США могут показаться нам не слишком существенными, но тем не менее вариации в их функционировании являются производной от тех стимулов, которые лидеры получают в процессе взаимодействия со своими «взаимозаменяемыми», «влиятельными» и «незаменимыми».

Политические системы невероятно разнообразны, и обусловлено это тем, что люди, манипулируя политикой для собственной выгоды, невероятно изобретательны. Скажем, лидеры разрабатывают правила, позволяя всем гражданам голосовать, — и тем самым создают огромный пул «взаимозаменяемых», но потом обставляют избирательную процедуру множеством условий и наращивают число «влиятельных» избирателей, позволяющее им быть уверенными, что предпочитаемые ими кандидаты обязательно победят. Демократические элиты могут решить, что для победы на выборах достаточно не абсолютного, а относительного большинства голосов, и это позволит им проталкивать кандидатов, которые никогда не получили бы поддержки большинства. Или же они могут остановиться на системе двух туров, целенаправленно формируя большинство — даже если оно будет составлено из «взаимозаменяемых», делающих всего лишь вторичный, остаточный выбор. Наконец, в порядке альтернативы демократические лидеры могут договориться, что политические взгляды во властных органах будут представляться пропорционально тому, сколько голосов получит каждая точка зрения, — и тем самым предпочтут правительство, состоящее из коалиции меньшинств. Перечисленные выше и иные подходы, число которых огромно, вполне укладываются в наши представления о демократии, но при этом они способны генерировать совершенно различные результаты.

Иначе говоря, нам следует помнить, что ярлыки, подобные демократииили диктатуре, — это условность, и не более того.

ПЕРЕМЕШАЙТЕ КЛЮЧЕВЫЕ ГРУППЫ, И ВЫ ИЗМЕНИТЕ МИР [3]

Корректировка относительных размеров групп «взаимозаменяемых», «влиятельных» и «незаменимых» может заметно повлиять на ожидаемые политические результаты. В качестве примера можно сослаться на вполне прозаичные на первый взгляд выборы членов Наблюдательного совета Сан-Франциско.

Для избрания членов Наблюдательного совета в этом городе традиционно использовались общегородские выборы. Это означало, что селекторат состоял из всех избирателей города, а число «влиятельных», обеспечивающих прохождение того или иного кандидата в Совет, было минимальным. В 1977 году методику изменили: на смену общегородским выборам пришло голосование по округам. Согласно старым правилам, члены Наблюдательного совета избирались всем городом, и каждый из них представлял весь город, являвшийся единым избирательным округом. Теперь же, по новым правилам, они избирались по округам и, соответственно, представляли только свой округ; каждый советник избирался значительно меньшим количеством избирателей, чем прежде. Политические предпочтения жителей Сан-Франциско в целом между 1975-м и 1977 годами изменились мало; но тем не менее в 1975-м кандидат по имени Харви Милк потерпел неудачу на выборах в Совет, а спустя два года, в 1977-м, напротив, был с успехом избран. (Правда, вскоре после этого он трагически погиб.) Как позже писал журнал «Time», Харви Милк стал «первым открытым геем, сумевшим за всю историю нашей планеты избраться в серьезную властную структуру» [4].

Изменения, произошедшие между двумя датами и подыгравшие Милку, оказались довольно простыми. В 1975 году для его избрания требовалась широкая поддержка «влиятельных» всего города Сан-Франциско. Он тогда получил 52 996 голосов, придя к финишу седьмым, в то время как в Наблюдательный совет проходили пятеро претендентов с наибольшим числом голосов. Иначе говоря, Милк не добился достаточной поддержки и потому проиграл. А в 1977 году ему нужна была поддержка избирателей только того округа, где он выдвигался, — района Кастро, преимущественно населенного геями. Как ему прекрасно было известно, он пользовался широкой популярностью среди своего электората. В итоге он получил 5925 голосов, что означало поддержку 29,42% избирателей округа, став первым в своем районе — и пройдя в советники.

Как ни странно, те же нюансы и тонкости, которые оказались существенными для Сан-Франциско, вполне приложимы и к нелиберальным правительствам Зимбабве, Китая и Кубы, а также к менее однозначным режимам типа российского, венесуэльского или сингапурского. Каждый из этих случаев тоже можно представить в динамике трех организационных измерений: «взаимозаменяемых», «влиятельных» и «незаменимых».

Как только мы научимся мыслить в рамках трех обозначенных измерений, нам откроются наиболее сложные загадки политики, современной и не только. Наш базовый тезис состоит в том, что любой амбициозный лидер стремится получить максимальный объем власти и желает сохранить ее как можно дольше. Управление «взаимозаменяемыми», «влиятельными» и «незаменимыми», нацеленное на достижение этих целей, составляет суть, искусство и науку политики.

ПРАВИЛА, КОТОРЫЕ УПРАВЛЯЮТ ПРАВИТЕЛЯМИ

Деньги, как говорят, являются корнем всех зол. В каком-то смысле это, возможно, и верно, но в некоторых случаях деньги оказываются корнем всего хорошего, что имеется в государственном управлении. Все зависит от того, как лидеры поступают с деньгами, которые им удается сосредоточить в своих руках. Они могут использовать их к выгоде каждого члена социума; хорошими примерами здесь служат расходы, направляемые на защиту личного благосостояния и собственности всех граждан. Публичная политика по большей части состоит из усилий инвестировать общие средства в благосостояние людей. Но одновременно правительственные доходы могут тратиться и на покупку — в ущерб общему благосостоянию — лояльности немногочисленных друзей и приближенных. Порой их также используют для распространения коррупции, черного рынка и других еще менее приятных общественных практик.

Первым шагом к пониманию, как реально работает политика, будет вопрос о том, на что политические лидеры тратят деньги. Уходят ли их ресурсы на общественные блага, полезные всем? Или же они расходуют средства преимущественно на частные блага, поощряющие лишь немногих? Для любого здравомыслящего политика ответ на этот вопрос зависит от того, в лояльности какого количества людей он безусловно нуждается — то есть от того, сколько «незаменимых» входят в его коалицию.

При демократии или какой-то иной системе, где поддерживающая лидера критическая коалиция очень велика, покупать лояльность посредством частных вознаграждений слишком дорого. Деньги приходится распределять «тонким слоем». Поэтому демократические режимы, опирающиеся на большие коалиции, делают упор, как предлагал Джеймс Мэдисон, на финансирование эффективной публичной политики, которая заметно улучшает благосостояние всех членов общества.

Иначе обстоит дело с диктаторами, монархами, военными хунтами и исполнительными директорами корпораций, которые доверяются гораздо меньшим группам «незаменимых». Как указывал еще Макиавелли, для них более выгодно расходовать значительный куш государственных или корпоративных доходов, покупая лояльность своей коалиции через предоставление частных выгод — даже если эти выгоды обеспечиваются за счет основной массы налогоплательщиков или миллионов мелких акционеров. Таким образом, маленькие коалиции обычно поощряют стабильно коррумпированные и ориентированные на личные блага режимы. Причем выбор между приумножением общего благосостояния или обогащением привилегированного меньшинства никак не связан с великодушием того или иного лидера. Благородные мотивы, разумеется, могут быть важны, но их всегда одолевает необходимость лелеять и баловать сторонников. Инструменты же, призванные их осчастливить, определяются тем, сколь многочисленны ряды нуждающихся в вознаграждении.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Чтобы сделать своих сторонников лояльными, лидеру нужны деньги. Любой деятель, призванный к руководству, должен прежде всего оценить объемы средств, которые он способен регулярно извлекать из карманов своих подопечных, будь то избиратели или акционеры. Подобное извлечение может производиться в разных формах — среди них налоги на доходы и недвижимость, таможенные пошлины, лицензии, всевозможные правительственные сборы — но все это, избегая ненужных нюансов, мы будем обобщенно называть «налогообложением». Как мы только что убедились, правители, чье господство основывается на больших коалициях, не смогут удержаться у власти, сосредотачиваясь исключительно на предоставлении частных выгод: когорта их сторонников слишком велика для этого. Поскольку основой их политического успеха выступает предоставление не частных, а публичных благ, им приходится держать налоговые ставки относительно низкими. Люди предпочитают тратить собственные деньги самостоятельно, за исключением тех случаев, когда им необходимо «сброситься» для приобретения какой-то ценности или какого-то блага, слишком дорогостоящего для индивидуальной покупки.

Например, нам всем нужна уверенность в том, что надежная пожарная часть быстро справится с огнем, если пожар вдруг будет угрожать нашему дому. Гипотетически можно было бы нанять личного пожарного, следящего только за нашим жилищем. Проблема, однако, не только в том, что это слишком дорого; одновременно нам пришлось бы беспокоиться по поводу того, хорошо ли защищены и наши соседи, пожар у которых способен перекинуться к нам. Более того, наш сосед, понимая наше нежелание пострадать от пожара на его территории, может избрать оппортунистическую тактику, не предпринимая для своей защиты ничего и рассчитывая, что оплачиваемый нами пожарный в случае необходимости спасет и его недвижимость тоже. Иначе говоря, мы вдруг оказываемся в положении, когда из собственного кармана надо оплачивать противопожарную безопасность всех соседей — а это весьма дорогостоящая комбинация. Простейший путь разделить с соседом расходы на защиту от возможного пожара — позволить властям взять эту ответственность на себя. Реализуя его, мы сознательно платим налоги.

Хотя мы охотно платим налоги по программам, обеспечивающим материальные выгоды всем — например, защищающим нас от огня, преступников или иностранных врагов, — нам едва ли будет приятно видеть, как наши налоговые сборы идут на выплаты грандиозного жалованья президенту или премьер-министру или, как в случае городка Белл, штат Калифорния, чиновникам местных органов власти. В результате главы правительств, покоящихся на большой коалиции, никогда не стремятся попасть в списки самых высокооплачиваемых руководителей мира.

Поскольку при режиме, который зависит от большой коалиции, число приемлемых вариантов расходования денег, собираемых с населения, минимально — их можно тратить только на общие блага, которых граждане не в состоянии оплачивать индивидуально, — налоги при больших коалициях, как правило, невысоки. Но если коалиция «незаменимых» сторонников узка, а частные блага представляются хорошим способом удержать за собой власть, то тогда, вопреки мнению Гоббса, благосостояние широких масс будет падать. При такой конфигурации лидеры обращаются к жесткому налогообложению, перераспределяя богатство путем взимания с бесправных «взаимозаменяемых» максимальных сумм и последующей передаче собранных средств членам «победоносной коалиции», делая их сытыми, богатыми и лояльными. Например, супружеская пара в США не платит подоходный налог с первых 17 тысяч долларов, ею заработанных. Но в Китае налоговая ставка семейной пары при том же уровне дохода будет составлять 45%. Это превышает максимальную ставку подоходного налога в США, и поэтому ни один американец, независимо от размера его дохода, не платит федеральному правительству так много. Обратим также внимание на режимы маленьких коалиций, подобные тому, что сложился в городке Белл. Представители небольшой группы сторонников главы местной администрации не жалуются на чрезвычайно высокий налог на недвижимость, введенный местными властями. Им приходятся платить этот налог, но так же поступают и тысячи других местных жителей. Правда, в отличие от остальных, они получают бонусы и льготы, финансируемые из этого самого налога. Частные выгоды, получаемые несколькими «любимчиками» от муниципальных властей, с лихвой покрывают расходы, на которые они идут, выплачивая высокий налог на свою недвижимость.

Итак, личная выгода играет во всех этих уравнениях большую роль. Следовательно, не должны ли мы задуматься, почему инкумбенты, собирая с граждан налоги и сборы, все-таки не отправляют эти деньги на свои персональные банковские счета? Данный вопрос особенно уместен в отношении членов правления корпораций. Доверив собственные деньги исполнительному директору или председателю правления, инвесторы хотят быть уверенными, что их средства будут использованы мудро и принесут им прибыль. Они заинтересованы в доходах. Им хочется, чтобы стоимость акций росла, а выплаты по дивидендам были бы крупными и регулярными. Не станем обманываться: эта сосредоточенность на личной выгоде свидетельствует, что и правители, и лидеры бизнеса, и фактически каждый из нас любят брать деньги других людей и сохранять их для себя. Это означает, что следующим шагом в разъяснении политических калькуляций должно стать выяснение, во-первых, того, какую долю чужих средств лидеру позволительно оставлять у себя, а во-вторых, того, сколько инкумбенту, желающему сохранить за собой власть, нужно тратить на свою коалицию и на общество в целом.

ПЕРЕТАСОВКА КОЛОДЫ «НЕЗАМЕНИМЫХ»

Чтобы остаться во власти, как нам теперь известно, требуется поддержка других людей. Такая поддержка будет гарантированной лишь в том случае, если лидер обеспечивает своим «незаменимым» больше благ, чем они могли бы ожидать от альтернативного руководства. Но, когда «незаменимые» начинают думать, что им будет лучше под крылышком иного претендента на власть, они дезертируют.

У инкумбента сложнейшая работа. Ему обязательно нужно предложить сторонникам больше, чем предложат соперники. И хотя делать это порой нелегко, логика политики говорит о том, что лица, занимающие высокие должности, уже обладают огромным преимуществом над соперниками, особенно когда их ближний круг узок, а пул замещения для членов «победоносной коалиции» широк. Именно такую политическую систему Ленин сконструировал в России после Октября: этим объясняется, почему с революции 1917 года и до горбачевских реформ конца 1980-х лишь один советский лидер, Никита Хрущев, был смещен в ходе успешного переворота. Все прочие вожди мирно умирали от старости или от болезней. Хрущеву не удалось дать своим приспешникам того, что им было обещано. Между тем как раз надежная реализация политических обещаний, предоставленных «незаменимым», обеспечивает базис для власти инкумбента.

Истории выживания во власти похожи друг на друга, хотя их детали могут различаться — особенно в политических контекстах, где «незаменимых» сторонников много. Даже поверхностные наблюдатели знают, что в избирательных кампаниях постоянно фиксируется несоответствие между тем, что политик обещает, добиваясь власти, и тем, что он делает, получив заветный пост. Утвердившись наверху, новый лидер зачастую избавляется от тех, кто помогал ему достичь вершины, замещая их другими людьми — теми, кто кажется ему более лояльным.

Но дело не только в этом. Самим «незаменимым» весьма сложно сопоставлять и взвешивать предложения, которые инкумбент и его соперник делают в какой-то конкретный момент времени. Предположим, что инкумбент в данный момент платит своим меньше, но зато предполагается, что для тех, кто потом останется в его ближнем круге или будет введен в него, пожалования расширятся. Верно и то, что порой конкурент лидера сегодня предлагает больше, но не исключено, что все его обещания будущих благ останутся всего лишь словами, ничем не подкрепленными. «Незаменимые» должны сравнивать не сиюминутные преимущества, а те, которые ожидаются завтра, поскольку со временем им могут дать еще больше. Если, вновь утвердившись в качестве инкумбента, лидер привлекает в свою коалицию нового сторонника — это хороший индикатор того, что он и дальше будет полагаться на новичка и вознаграждать его: иначе он не стал бы прилагать целенаправленных усилий к отсортировке тех, кто скорее всего сохранит лояльность, от оппортунистов, скорее всего готовых злоумышлять против лидера в будущем. Претендент на власть тоже способен давать подобные обещания, желая сохранить сторонников, но отнюдь не факт, что в долгосрочной перспективе он выполнит обещанное в процессе борьбы за власть.

Помня о том, что люди, разделившие с лидером риски завоевания власти, позже нередко оказываются отодвинутыми в сторону (или разделяют еще худшую судьбу), давайте рассмотрим довольно типичный случай с участием сподвижников Фиделя Кастро. Из 21 министра, назначенных Кастро сразу после революции, в январе 1959 года, 12 ушли в отставку или были уволены до конца года. Еще четверо лишились постов в 1960-м,когда Кастро продолжил консолидацию власти. Эти люди, некогда ближайшие соратники Фиделя и старые его сторонники, в конечном счете оказались перед невеселым выбором. Для наиболее удачливых из них «развод» с Кастро обернулся всего лишь изгнанием, для других он означал гибель. Среди последних оказался и самый известный кубинский революционер — Эрнесто Че Гевара.

Че имел возможность стать вторым человеком во власти, уступая только самому Фиделю. Не реализовав ее, он, похоже, совершил свою величайшую ошибку. Кастро выпроводил Че с Кубы в 1965 году отчасти из-за популярности, которой тот пользовался и которая делала его потенциальным конкурентом властителя. Кастро направил Че со специальной миссией в Боливию, но к концу марта 1967-го перестал поддерживать Гевару, оставив его без средств. По словам капитана Гарри Прадо Сальмона, боливийского офицера, захватившего Че, пленник говорил ему, что решение отправиться в Боливию не было его собственным — так распорядился Фидель. Один из биографов Кастро пишет:

«Команданте Че почти буквальным образом повторил путь, которым до него прошли Франк Паис, Камило Сьенфуэгос, Убер Матос и Умберто Сори Марин — ближайшие сподвижники Кастро в дни революции. Всех этих людей Фидель рассматривал в качестве конкурентов в борьбе за власть, которых пришлось „задвинуть“ тем или иным способом. Че Гевара был убит в Боливии, и это позволило ему избежать позорной казни от рук былого соратника. Умберто Сори Марин, например, не был так удачлив. Этот командир повстанческой армии был обвинен в заговоре против революции и в апреле 1961 года расстрелян» [5].

Периоды политического транзита переполнены примерами того, как сторонников, помогавших лидеру прийти к власти, устраняют сразу после победы в борьбе. Эта закономерность проявляется в деятельности национальных и местных правительств, корпораций, мафиозных кланов, да и вообще любых организаций. Каждый член «победоносной коалиции», зная, что его могут заменить, ни в коем случае не должен предоставлять инкумбенту причины для такой замены.

Людовик XIV очень хорошо разбирался в подобных вещах. Когда вам необходим лишь крошечный блок единомышленников, которых можно набрать из большого круга потенциальных сторонников (как в случае маленьких коалиций, присущих Зимбабве, Северной Корее или Афганистану), нет нужды тратить слишком большую толику доходов на покупку лояльности. Если же варианты возможных замен немногочисленны, то тогда ради поддержания лояльности коалиции приходится поиздержаться. Это правило действует в двух обстоятельствах: когда и коалиция, и селекторат невелики (как при монархии или военной хунте) или же когда и коалиция, и селекторат, напротив, масштабны (как при демократии). В подобных случаях возможности инкумбента по замене членов коалиции довольно ограничены и, следовательно, «незаменимые» могут поднять цену за сохранение ими лояльности. Итогом такой конфигурации оказывается то, что возможности инкумбента по распоряжению доходами оказываются урезанными, поскольку он вынужден основательно тратиться на поддерживание лояльности среди своих, парируя встречные предложения политических недругов.

Когда «незаменимых» по сравнению с «взаимозаменяемыми» очень мало, как в режимах электорального авторитаризма или в корпорациях, значительная доля акций которых торгуется на бирже, лояльность коалиции покупается дешево, а перед инкумбентами открывается широкий простор для маневра. Они могут пустить находящиеся под их контролем средства на себя или на любимые публичные проекты. Клептократы же, разумеется, выводят деньги на секретные банковские счета или в офшоры, предвидя собственное свержение и откладывая на черный день.

Немногочисленные автократы с развитым чувством гражданского долга предпочитают предотвращать угрозу мятежа сподвижников, направляя дискреционные фонды (остающиеся у них в руках остатки налоговых поступлений, которых не нужно тратить на покупку лояльности коалиции) на общественные надобности. Такие траты могут оказаться весьма эффективными, как это было у Ли Куан Ю в Сингапуре и Дэн Сяопина в Китае. Иногда, напротив, они оборачиваются провалом, как это получилось с индустриальной программой Кваме Нкрумы в Гане или политикой «большого скачка» Мао Цзэдуна в Китае.

Мы видим, что желание инкумбента удержаться во власти формирует некоторые ключевые решения в плане получения доходов и их последующего распределения. Высока или низка ставка дохода, тратятся ли деньги преимущественно на общественные или на личные вознаграждения, крупными ли суммами способен распоряжаться сам инкумбент — от этих переменных зависит политический успех той управленческой структуры, которую лидер унаследовал от предшественников или создал сам. Наше понимание принципов политического выживания диктует пять базовых правил, которые лидеры могут использовать для того, чтобы преуспеть в любой политической системе:

Правило № 1: Сохраняйте вашу «победоносную коалицию» настолько узкой, насколько это возможно. Маленькая коалиция позволяет лидеру полагаться на очень малое число людей, чтобы оставаться во власти. Чем меньше «незаменимых», тем легче их контролировать и тем больше простор для дискреционных расходов. Браво Ким Чен Иру из Северной Кореи, подлинному виртуозу маленьких коалиций!

Правило № 2: Сохраняйте ваш номинальный селекторат настолько обширным, насколько это возможно. Поддерживайте большой пул «взаимозаменяемых», и тогда вы с легкостью сможете сменить любого возмутителя спокойствия в вашей коалиции, будь то в рядах «влиятельных» или «незаменимых». По крайней мере обширный селекторат означает солидный запас помощников-заместителей, напоминающий «незаменимым», что нужно сохранять лояльность и вести себя хорошо, а иначе им на смену подберут кого-нибудь другого. Браво Владимиру Ильичу Ленину, который ввел в России всеобщее избирательное право и тем самым мастерски расширил ресурс «взаимозаменяемых»!

Правило № 3: Контролируйте поток государственных доходов. Для руководителя всегда выгоднее самому определять, кто и как будет «кормиться», нежели выставлять всем большой пирог, от которого люди начнут откусывать сами. Наиболее полезным для лидера потоком наличности будет такой, который оставляет большинство без гроша, но при этом перераспределяет доходы, обогащая немногих избранных — его сторонников. Браво президенту Пакистана Асифу Али Зардари, состояние которого, согласно имеющимся оценкам, превышает четыре миллиарда долларов! И это при том, что под его началом находится страна с одним из самых низких в мире уровнем доходов на душу населения.

Правило № 4: Платите ключевым сторонникам ровно столько, сколько необходимо для сохранения их лояльности. Помните, ваши сторонники всегда предпочли бы быть на вашем месте, а не зависеть от вас. Ваше большое преимущество перед ними заключается в том, что вы знаете, где находятся деньги, а они нет. Выделяйте своей коалиции достаточно денег для того, чтобы ее члены не подыскивали вам замену — но ни копейки больше. Браво президенту Зимбабве Роберту Мугабе, который, всякий раз сталкиваясь с угрозой военного переворота, находил деньги для армии и сохранял ее преданность!

Правило № 5: Желая сделать жизнь людей лучше, не берите денег из карманов своих сторонников. Оборотная сторона Правила № 4 предполагает, что по отношению к собственной коалиции не следует скупиться. Если вы желаете стать благодетелем для народа за счет своей коалиции, вам недолго придется ожидать момента, когда «друзья» возьмут вас на мушку. Эффективность политики в отношении масс отнюдь не гарантирует лояльности среди «незаменимых». У голодных подданных не хватит сил, чтобы свергнуть вас, поэтому о них не беспокойтесь. А вот разочарованные члены коалиции, напротив, могут предать, создав вам большие проблемы. Браво генералу Тан Шве, президенту Мьянмы, который после обрушившегося на его страну в 2008 году урагана «Наргис» позволил своим армейским сторонникам реализовывать поступавшую в Бирму продовольственную помощь на черном рынке — вместо того, чтобы раздать ее пострадавшим в катастрофе, погубившей, по минимальным подсчетам, 138 тысяч человек [6].

РАБОТАЮТ ЛИ ЭТИ ПРАВИЛА ПРИ ДЕМОКРАТИЯХ?

В этом месте кое-кто из читателей может воскликнуть: «Перестаньте! Ведь если бы избранный лидер следовал подобным правилам, он очень скоро остался бы без работы!» Скептик, разумеется, прав — но не совсем.

Как известно, демократическому руководителю нелегко отстаивать свои властные позиции в ситуации, когда полного контроля над финансами у него нет. Он всегда ограничен законодательством, которое к тому же определяет — через установление электоральных процедур — размер коалиции, необходимой лидеру для того, чтобы прийти к власти. Такая коалиция должна быть относительно большой, а лидер должен откликаться на ее запросы, поэтому Правило № 1 его вроде бы не касается. Но это не означает, что следование этому правилу все-таки не остается для него соблазнительным — как, впрочем, и следование всем прочим упомянутым правилам.

Почему, например, Конгресс США вечно перекраивает границы избирательных округов? Именно потому, что Правило № 1 гласит: «Сохраняйте вашу „победоносную коалицию“ настолько узкой, насколько это возможно».

Почему некоторые политические партии поощряют иммиграцию? Из-за Правила № 2: «Расширяйте круг „взаимозаменяемых“».

Почему вокруг налогового кодекса идут такие горячие споры? Смотрите Правило № 3: «Надо брать под контроль поток государственных доходов».

Почему демократы тратят так много налоговых поступлений на социальные программы? Они следуют Правилу № 4: «Вознаграждайте своих „незаменимых“ любой ценой».

Почему республиканцы желают, чтобы верхняя планка подоходного налога была снижена, а программа всеобщего медицинского страхования свернута? Они следуют Правилу № 5: «Не обирайте своих сторонников, чтобы кормить противников».

Подобно автократам и тиранам, лидеры демократических стран следуют этим правилам потому, что они, как и все прочие лидеры, хотят, получив власть, удержать ее. Даже самые демократические лидеры не подают в отставку до тех пор, пока их не вынудят это сделать[7]. Главное затруднение демократов заключается в том, что у них больше ограничений и им приходится быть намного креативнее, чем их автократическим коллегам. Кроме того, они реже добиваются успеха. Даже обеспечивая своим согражданам более высокий уровень жизни, нежели способны обеспечить тираны, демократы по преимуществу имеют более короткие сроки полномочий.

Политические различия на стыке трех измерений, обозначенных нами, напоминают о себе постоянно. В истории некоторые «короли» на деле были выборными фигурами. Некоторые «демократы», напротив, управляли своими нациями вполне деспотически. Иными словами, отличие между автократами и демократами не является чем-то железобетонным. Поэтому будем помнить, что два этих мира всегда пересекаются друг с другом — независимо от того, о какой стране или организации мы говорим. Уроки можно извлечь из любой крайности, будь то Саддам Хусейн или Джордж Вашингтон. В конце концов, никто не отменял старой мудрости: политики всегда и везде одни и те же.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Bueno de Mesquita B., Smith A. Dictator’s Handbook: Why Bad Behavior Is Almost Always Good Politics.New York: Public Affairs, 2011. Ch. 1.

[2] Подробный анализ политического ландшафта этого американского города авторы предпринимают во введении к своей книге. — Примеч. перев.

[3] Всех, кто хотел бы получить строгие доказательства того, что используемая нами логика состоятельна, можно адресовать к следующей книге: Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. The Logic of Political Survival. Cambridge: MIT Press, 2003. В этом отношении полезны также и иные работы, цитируемые в этом томе.

[4] Cloud J. The Pioneer Harvey Milk // Time. 1999. July 14 (www.time.com/time/magazine/article/0,9171,991276,00.html).

[5] Информацию о судьбах бывших сподвижников Кастро можно найти в следующих работах: Skierka V. Fidel Castro: A Biography. Polity Press: Cambridge, 2004. P. 68–91; Geyer G.A. Guerrilla Prince. Kansas City: Little Brown and Co., 1991. P. 191–315; Fernandez F. Cuban Anarchism: The History of a Movement. Tucson: Sharp Press, 2001. P. 75–93; Dominguez G. Cuba Since 1959 // Bethell L. (Ed.). Cuba: A Short History. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. P. 95–149. См. также фильм телеканала PBS на эту тему: www.pbs.org/wgbh/amex/castro/filmmore/fr.html.

[6] См.: Larkin E. Everything is Broken: A Tale of Catastrophe in Burma. New York: Penguin Press, 2010.

[7] Подробнее см.: Tegos A. To Leave or Not to Leave? On the Assumption of Political Survival. Working Paper. Alexander Hamilton Center for Political Economy, New York University Department of Politics. April 15, 2008.