Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Секретное супероружие: американцы уходят под землю

Американские СМИ рассказали о новом «секретном оружии» США

Михаил Ходаренок

Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA) предложило использовать тактические туннели на поле боя. Американские войска никогда раньше активно не пользовались туннелями, зато становились их жертвами в Корее, Вьетнаме и на Ближнем Востоке. Эксперты уверены, что за подземными боями будущее, и соответствующие технологии могут стать «секретным американским супероружием».

Американское издание The National Interest отмечает, что Пентагону не хватает опыта в строительстве туннелей на полях сражений. Тем не менее, использование поземных сетей в бою могло бы быть полезным для американской армии.

Вооруженные силы США ненавидят тоннели, подчеркивает издание. В ходе Второй Мировой войны японцы на Тихоокеанском театре военных действий использовали подземные коммуникации на острове Иводзима в первую очередь для того, чтобы заманить американских солдат в засаду. В ходе вьетнамской войны широко применяли тоннели формирования вьетконговцев, вынуждая США для борьбы с противником, засевшим под землей, создавать специальные подразделения, получившие наименование «туннельные крысы».

В настоящее время Северная Корея и Иран используют подземные убежища, чтобы защитить свои ядерные объекты и имеющиеся арсеналы оружия массового поражения. Туннели ИГИЛ (организация запрещена в России) были смертельной занозой для ВС США в Афганистане, Ираке и Сирии. Даже Израиль периодически обнаруживал туннели Хезболлы и ХАМАС, предназначенные для проникновения на территорию еврейского государства и в сектор Газа.

Но придерживаясь принципа «если вы не можете победить их, присоединитесь к ним», американские войска хотят построить свои собственные тоннели на поле битвы.

Проект «Underminer», разработанный Агентством по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA), нацелен на «демонстрацию возможности быстрого строительства тактических туннельных сетей, обеспечивающих безопасное и оперативное пополнение запасов материально-технических средств».

Дело заключается вовсе не в том, что в Соединенных Штатах нет собственного туннельного ноу-хау. Американская промышленность знает, как строить туннели решительно для всего, от скоростных шоссе до коммунальных услуг. Сегодня Пентагон прилагает значительные усилия для разработки технологии обнаружения и разрушения туннелей.

Однако опыта в строительстве туннелей на полях сражений в военном ведомстве США пока явно не хватает.

«Ни одна военная специальность министерства обороны США не включает в себя создание наступательных тактических туннелей, и никакие технологии или оборудование на данном этапе не поддерживают создание или эксплуатацию тактических туннелей, — объясняют в DARPA. — Кроме того, текущие работы по прокладке туннелей в основном опираются на поисковые скважины и наземные навигационные маяки, которые тесно связаны с операторами-людьми для управления маршрутами бурения».

По мнению экспертов США, проект «Underminer» создаст «агрессивные подходы» к созданию туннелей, зондированию грунта при помощи скважин и предложит соответствующие концепции ведения операций под землей, что в значительной степени снимет имеющиеся на сегодняшний день ограничения в этой сфере.

Тактическая сеть туннелей, по мнению авторов этих разработок, могла бы обеспечить безопасное функционирование всей инфраструктуры материально-технического снабжения войск, предварительное сосредоточение запасов необходимых материальных средств перед боевыми действиями, а также постоянное пополнение запасов по мере продвижения войск через опасные районы. Способность быстро осуществлять пополнение запасов материальных средств по сетям тактических туннелей может быть весьма полезна в непредвиденных операциях. К примеру, в случаях, когда требуется срочная доставка боеприпасов, проведение спасательных миссий или осуществление других неотложных нужд.

Проект «Underminer» представляет собой программу, рассчитанную на 15 месяцев, а ее стоимость оценивается в $11 млн.

Пока же DARPA оценивает реальность предлагаемых методов и способов бурения, создания сети тактических туннелей с точки зрения «диаметра, скорости, длины, глубины, разветвленности, радиуса изгиба, точности, структурной целостности и ограничений инфраструктуры/логистики».

Тактические туннели, по мнению разработчиков DARPA, создают несколько преимуществ для ВС США. Они позволят войскам освободиться от передовых операционных баз и уязвимых линий снабжения, по которым производится доставка материальных средств к линии боевого соприкосновения с противником. Они также добавляют на поле битвы новое измерение, которое могут использовать войска, — подземное.

DARPA на данный момент определило различные минимальные пороговые значения для проекта «Underminer». К примеру, длина туннеля должна составлять не менее 500 метров (547 ярдов), диаметр бурения — не менее 100 миллиметров (4 дюйма), а скорость проходки дожна превышать 0,1 метра в секунда. По словам DARPA, эти значения в двадцать раз выше существующих стандартов.

Хотя это не очень похоже на рецепт для промышленных подземных комплексов Ирана и Северной Кореи, это существенно ближе к туннелям, которые Вьетконг использовал для незаметного перемещения бойцов и материальных средств на поле боя.

Интересно, что DARPA описывает туннели пока только как средство пополнения запасов материальных средств. Нет никаких признаков того, что американские войска будут ползти под землей, хотя и это представляется следующим и логичным шагом. Тем не менее, DARPA как бы случайно упоминает, что туннели могут использоваться во время спасательных миссий, что предполагает выход войск из боестолкновений через сеть туннелей в чрезвычайной ситуации.

Также интересно то, что DARPA хочет создать технологию создания туннелей, которая поможет избежать «искусственных препятствий». Предположительно, эти искусственные препятствия включают в себя все то, что противник может «вонзить в землю», чтобы создать препятствия американским туннелям, к примеру, самодельные взрывные устройства. Таким образом, создание туннелей может быть делом полезным, но и одновременно опасным, считают американские специалисты.

По меньшей мере, это свидетельствует о недостатке туннелей — они являются дорогим и неудобным средством передвижения.

То, что американские военные чувствуют необходимость уйти под землю, свидетельствует о том, что работа над землей стала слишком опасной.

Тем не менее, отмечают эксперты США, у проекта «Underminer» есть определенная справедливость: после десятилетий использования туннелей против них войска США будут иметь возможность использовать туннели против врага.

Ранее «Газета.Ru» писала, что США давно готовятся к войне в подземельях. В Пентагоне создают подразделения и средства для войны в катакомбах. В армии США уже несколько лет разрабатывают средства для ведения войны в подземных сооружениях.

Американская армия имеет опыт интенсивных боевых действий в подземных пространствах в Корее и Вьетнаме. К примеру, в Ку Чи (сельская местность в 70 км к северо-западу от Сайгона), где вьетнамские партизаны вырыли знаменитую сеть многоуровневых туннелей общей протяженностью более 200 км, с множеством замаскированных выходов на поверхность, стрелковых позиций, бункеров, подземных мастерских, складов и казарм, сверху густо прикрытых минами и ловушками. Разгромить партизанское подземелье американцам тогда так и не удалось.

Снова Пентагон столкнулся с этой проблемой во время операций США в Афганистане и Ираке, но самый большой размах подземная война приобрела в Сирии.

Ведение боевых действий под землей осложняют большие проблемы со связью и невозможность использовать большинство средств разведки, включая беспилотные летательные аппараты. Кроме того, воевать приходится в полной темноте. Зачастую имеется недостаток воздуха для дыхания и становится невозможным транспортировать большие объемы материальных средств.

Как ранее отмечала «Газета.Ru», необычайный размах в ходе конфликта в Сирии получила тоннельная и контртоннельная борьба. Тоннели готовятся для подрыва многоэтажных зданий, которые оборудованы в качестве пунктов управления, складов боеприпасов и материальных средств. Темп бурения тоннелей при помощи буровых машин составляет 3-4 м/сут., а с использованием подручных средств вроде перфораторов - 1-2 м/сут.

В Сирии подземные тоннели и ходы существуют еще со времен Римской империи и образования первых городов, таких как Пальмира (Тадмор), Дамаск, Ракка, Хомс. Этому в немалой степени способствует местная сирийская земля. Достаточно мягкий и глинистый грунт не осыпается, поэтому подземные ходы самого разного назначения сооружаются обеими сторонами конфликта ударными темпами и в большом количестве.

Ради внезапности при нанесении ударов по военным объектам и правительственным войскам боевики оборудовали подкопы или использовали в этих целях ранее созданную разветвленную сеть тоннелей.

Для защиты правительственных войск и важных объектов применялись разные методы противотоннельной борьбы: прослушивание местности с использованием георадаров (детекторов аномалий), строительство контртоннелей, бурение шурфов и оборудование противотоннельных рвов.

Основной способ борьбы правительственных войск с вражескими тоннелями представлял собой бурение шурфов (скважин). С помощью специальных бурильных машин вокруг важных объектов производилось бурение скважин глубиной до 15 м через каждые 1,5-2 м. Затем в скважины вставлялись пластиковые трубы, которые засыпались песком. Бойцы подразделения, назначенного для обороны такого объекта, вели наблюдение за песком в трубах. Если песок начинал проседать — значит, на глубине шла «работа».

В целях борьбы с вражескими «шахтерами» могли оборудоваться и противотоннельные рвы - выемки грунта глубиной до 12 м вокруг позиций и важных правительственных объектов с использованием экскаваторов. Время, необходимое на сооружение подобного рва, зависит от тактико-технических характеристик применяемых экскаваторов и тяжести грунта.

Несомненно, что за «подземным» измерением поле боя большое будущее.

Приговорить второй (ханойский после сингапурского) саммит президента США Дональда Трампа и главы Северной Кореи Ким Чен Ына к провалу множество комментаторов решили заранее.

Особенно успешно это, понятное дело, совершили бывшие ключевые СМИ США, контролируемые демократами. Вот образец их логики: надо было задавить Пхеньян санкциями и поставить на колени, то есть вынудить отказаться от ядерного оружия, но Пхеньян уже показал, что на колени не становится. Ему нужны ответные уступки типа снятия санкций, но на это не могут пойти США, потому что покажут слабость. Если бы в Ханое ограничились символическим актом — подписали декларацию о прекращении Корейской войны 1950-53 годов, то Ким потребовал бы вывода американских войск с Юга Кореи. Если саммит завершается вообще ничем (что и произошло), то Ким все равно выигрывает, потому что сохраняет ядерное оружие и вообще неплохо себя чувствует. А значит, Трампу просто не надо было ехать в Ханой, он плохой дипломат и т.д.

Северокорейская сторона на саммите в Ханое просила США лишь о частичной отмене санкций, сообщили в Пхеньяне. Но что-то на переговорах пошло не так, считает эксперт Владимир Васильев. Он прокомментировал ситуацию в эфире радио Sputnik.

Но какие-то мелочи явно не вписываются в этот приговор, причем все эти они прослеживаются в поведении именно американской стороны. Есть ощущение, что команда Трампа была и остается вполне довольной сложившейся ситуацией. Причем заметно это было еще до саммита. Вот выступление президента на одном из митингов своих сторонников: Ким "писал мне красивые письма. Это великолепные письма. У нас с ним любовь".

Или реакция той же команды на безрезультатный саммит в Ханое: лидер США назвал его продуктивным и выразил надежду на успешное многолетнее сотрудничество с Ким Чен Ыном. Любовь продолжается… И в ее сиянии купаются все азиатские державы, как союзники США, так и не союзники: нет взаимных угроз, нет шарящихся у корейских берегов авианосцев, нет ядерных или ракетных испытаний — чего же еще. Было куда хуже.

Давайте предположим, что перед нами очень важный для понимания перемен в мире феномен: команда Трампа аккуратно выводит Северную Корею из списка "стран-изгоев". Прежде всего потому, что уже давно она в этот список как-то очень плохо помещалась, создавала лишние проблемы нескольким администрациям подряд.

В 80-е годы то ли Михаил Горбачев, то ли Александр Яковлев как бы в шутку сказали США и Западу: мы сделаем с вами что-то страшное — оставим вас без врага. И ведь это оказалось действительно страшно.

Общества и цивилизации без идеологий не живут. Что было делать целому Западу, оставшемуся без Востока, — то есть без большого страшного врага, противостояние которому было осью мышления практически каждого обитателя западной группы стран? Куда стремиться, какой мир строить? И останется ли он прежним Западом, то есть союзом?

И тогда в 90-е годы в качестве временного заполнения идейного вакуума буквально "на табуретке" была сконструирована идея "стран-изгоев". Горстки аномальных государств, бросающих вызов единому и управляемому из Вашингтона человечеству.

Изгоев завели по одной-две штуки на регион. В Восточной Азии то была Северная Корея, в Юго-Восточной — Бирма (Мьянма), на Ближнем Востоке — сначала Ирак, потом Сирия, не говоря об Иране, в Африке — Ливия…

Заметим их особенности. Везде должен был управлять не совсем здоровый на голову (то есть не признающий военной логики) и поэтому опасный диктатор, угнетающий, а то и уничтожающий свой страдающий и голодающий народ. Везде исходящая от него для Запада опасность должна была быть на самом деле воображаемой, с тем чтобы щелкать "изгоев" поодиночке — без особых потерь и желательно руками местных "борцов за свободу" — и так двигаться к "концу истории". Вся эта картинка поначалу давала хлеб популярной литературе и кино (герои должны же с кем-то бороться), но не забудем военно-промышленный комплекс и многое прочее.

Дальше пошли неприятности. Например, с Ираком, уничтожение которого оказалось более трудным делом, чем думалось. Но и с Северной Кореей, которая вообще не вполне, как уже сказано, в эту схему вписывалась. И по части страданий народа (вот хотя бы — наугад — репортаж с кулинарного фестиваля в Пхеньяне; в заголовке — что-то насчет "голодающего народа", а в тексте…). И особенно по части несущественной опасности. Даже без ядерного оружия Северная Корея может причинить немало неприятностей агрессору, а уж с нынешними 20-60 боеголовками — и подавно. С местными "борцами за свободу" тоже проблемы.

И еще: изгой должен быть изолирован, но Пхеньян пользуется той или иной степенью поддержки Китая, России, даже Южной Кореи. И уж как минимум вся прочая Азия в ужасе от перспективы американской агрессии на полуострове.

Администрация Трампа — не первая, пытающаяся подредактировать список "изгоев". Администрация Барака Обамы довольно успешно сделала это с Ираном, при Трампе процесс попытались развернуть, зато задумались: а зачем нам вся эта история с Северной Кореей, где от нее наши выгоды, кроме неприятностей?

С одной стороны, команда Трампа тоже делает свою дипломатию "на табуретке", если не "на коленке", — у нее чаще работают инстинкты (здравый смысл на уровне ощущений), чем система. Иначе бы она не пыталась создавать очередной фантом "страны-изгоя" из Венесуэлы. Кроме того, картину внешней политики США страшно запутывает тот факт, что множество даже как бы грамотных американцев (включая дипломатов), на свою беду, верят собственной пропаганде, что было заметно по конфликту в Сирии, когда в 2016 году американцы думали, что борющиеся с "диктатором" Асадом "хорошие террористы" им подчиняются и готовы отводить войска или прекращать огонь, а оказалось — не очень.

Но, с другой стороны, нынешняя команда в Белом доме пытается возвратить мир в позапрошлую эпоху борьбы "большого Запада" с "большим Востоком" — Китаем и Россией, в этом порядке. А зачем тогда нужны изобретения эпохи прошлой — типа стран-изгоев? Та эпоха кончилась. И с Кимом теперь может быть даже "любовь".

Дмитрий Косырев.

США и Южная Корея договорились прекратить две серии регулярных военных учений, сообщил Пентагон по итогам телефонного разговора и.о. министра обороны США Патрика Шанахана и его южнокорейского коллеги Чон Гён Ду.

"В результате тесной координации обе стороны решили прекратить серии военных учений Key Resolve и Foal Eagle", - говорится в сообщении Пентагона.

Решение принято на фоне саммита США-КНДР, который прошел на этой неделе в Ханое.

Пентагон пояснил, что Шанахан и Чон Гён Ду обсудили саммит и "дальнейшую координацию мер по достижению полной денуклеаризации и долговременного мира на Корейском полуострове, а также поддержание боеготовности вооруженных сил". При этом южнокорейский министр выразил сожаление, что на саммите не было достигнуто полномасштабное соглашение.

Несмотря на отмену широкомасштабных учений, Пентагон и южнокорейское министерство обороны заверили, что поддерживают боеготовность своих сил и их способность реагировать на любые вызовы. Обе страны также намерены сокращать напряженность, заверяет американское военное ведомство.

В свою очередь агентство Рёнхап сообщает со ссылкой на заявление главы минобороны Южной Кореи, что "министры дали ясно понять, что решение союзников относительно корректировки и учений отражает ожидания обеих стран относительно поддержки дипломатических усилий по снижению уровня напряженности и достижению полной денуклеаризации Корейского полуострова".

Широкомасштабные военные учения США и Южной Кореи были одним из основных факторов возможной эскалации противостояния на Корейском полуострове и давно вызывали негативную реакцию Пхеньяна, а также России и КНР, которые подчеркивали, что учения не способствуют миру в регионе.

Тайный завод: почему Трамп не договорился с Кимом

СМИ назвали причину провального завершения саммита США - КНДР

Рафаэль Фахрутдинов

Отказ КНДР закрыть якобы находящийся в окрестностях Пхеньяна тайный завод, на котором ведутся работы по обогащению урана, стал причиной досрочного завершения саммита США — КНДР, сообщили западные СМИ. На пресс-конференции по результатам саммита глава Белого дома Дональд Трамп заявил, что КНДР хотела добиться отмены всех санкций в обмен на уничтожение ядерного объекта в Йонбене, но США такой ход событий не устроил.

Главным камнем преткновения для достижения предварительных договоренностей по ряду принципиальных вопросов между президентом США Дональдом Трампом и лидером КНДР Ким Чен Ыном на двустороннем саммите во Вьетнаме стало требование американской стороны закрыть якобы находящийся в окрестностях Пхеньяна тайный завод, на котором ведутся работы по обогащению урана.

Об этом сообщило британское издание Sunday Times со ссылкой на экс-сотрудника северокорейского посольства в Лондоне Тхэ Ен Хо. По словам экс-дипломата, получившего пару лет назад убежище в Сеуле, Вашингтон и Пхеньян не подписали итоговую декларацию из-за «секретного предприятия по обогащению урана».

По данным издания, речь идет об объекте, который якобы расположен в нескольких километрах от Пхеньяна. В ходе двусторонних переговоров представители США сообщили, что они в курсе этого завода, и потребовали его закрыть. Однако, согласно информации издания, северокорейский лидер Ким Чен Ын отказался от этого, поэтому переговоры приостановили.

На пресс-конференции по результатам саммита глава Белого дома заявил, что

КНДР хотела добиться отмены всех рестрикций в обмен на уничтожение ядерного объекта в Йонбене, но США такой ход событий не устроил.

Глава МИД Северной Кореи Ли Ен Хо подчеркнул, что Пхеньян на переговорах предложил только частичную отмену санкций, а не полную, передает ФАН.

Встреча прошла в минувший четверг, 28 февраля. Перед мероприятием участники указывали на то, что сама встреча уже является признаком улучшений двусторонних отношений, передает НСН.

«Я полагаю, что произойдет следующее: мы достигнем соглашения, которое будет очень хорошим и для председателя Ким [Чем Ына] и его страны, и для нас. Я думаю, что в конечном итоге произойдет именно это. Поэтому мы и встречаемся. Это не значит, что это произойдет за день или два», — указывал Трамп.

Ему вторил и Ким Чен Ын, говоря о том, что рассчитывает на то, что диалог с президентом США будет «замечательным».

«Заверю вас, что я сделаю все от меня зависящее, чтобы достичь хороших результатов. По крайней мере сегодня», — подчеркивал северокорейский лидер.

Вскоре – после встречи — пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс заявила, что стороны не достигли соглашения по итогам саммита, но провели «хорошую и конструктивную» встречу. «Лидеры обсудили различные пути по продвижению денуклеаризации», — сказала Сандерс.

Глава Белого дома сообщил, что Ким Чен Ын потребовал снятия санкций, однако, американский лидер отказался. При этом, Трамп уверен, что останется другом Ким Чен Ыну.

По словам Трампа, то, что КНДР была готова предложить в обмен на отмену санкций, не устраивало США.

Глава Белого дома подчеркнул, что Ким Чен Ын пообещал не проводить ядерных и ракетных испытаний.

Президент США рассказал, что лидер Северной Кореи предложил демонтаж ядерного объекта в Йонбене в обмен на снятие всех санкций.

«Мне казалось, что этот конкретный объект очень большой, но его не было достаточно…», — заметил Трамп, заметив, что Вашингтон пока не намерен ужесточать санкции в отношении КНДР.

«Она (атмосфера) была очень дружелюбной ... мы пожали руки. Я надеюсь, что это сохранится», — резюмировал американский лидер.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков рассказал, что в Кремле проанализируют итоги встречи Трампа и Ким Чен Ына.

«Пока создается впечатление, что по-прежнему не работает практика небольших взаимных шагов навстречу друг к другу и проявлений гибкости навстречу друг к другу на основе этих шагов. Насколько мы понимаем, пока дефицит такой практики и такие завышенные запросные позиции, конечно, могут приводить к тому, что создаются проблемные моменты в переговорном процессе», — подчеркнул Песков.

Ядерный научно-исследовательский центр в Йонбене — крупнейший ядерный объект КНДР. Был построен в 1964 году при содействии СССР. В 1965 году на объекте был введен в действие советский ядерный реактор ИРТ-2000 мощностью 2 мегаватта. В 2009 году инспекторы МАГАТЭ были выдворены КНДР из этого центра.

Трамп просит Китай отменить пошлины на американскую сельхозпродукцию

Американский президент отложил 25-процентное повышение тарифов на китайские товары, которое планировалось с 1 марта

Президент США Дональд Трамп сообщил о том, что попросил Китай «немедленно» снять все тарифы на американскую сельскохозяйственную продукцию. Об этом глава государства написал на своей странице в Twitter.

По словам президента, пошлины, согласно его инициативе, должны быть отменены в том числе на ввоз в Китай говядины и свинины из США. Подобную просьбу американский лидер обосновал тем, что стороны «хорошо продвигаются в торговых переговорах».

Сейчас появляются прогнозы, согласно которым в текущем году экономический рост США может замедлиться, в том числе из-за торгово-экономической войны с Китаем. Поэтому Трамп так шарахается из стороны в сторону, считает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук Владимир Васильев.

«Трамп по-прежнему ведет дипломатию «все или ничего», а если ничего, «тогда мы, может быть, с вами даже выйдем из этих переговоров: либо вы идете резко на снижение соответствующих пошлин, либо мы опять начинаем новый тур вот этой войны и вводим то, что я обещал ввести 1 марта». Это признак того, что все-таки американо-китайские торговые переговоры и отношения заходят в тупик. Есть еще один момент: Трамп говорил, что в результате повышения пошлин в казну федерального правительства дополнительно поступают 7 млрд долларов. Но тут же американские аналитики посчитали, что примерно 8 млрд долларов вынуждено доплачивать федеральное правительство сейчас американским фермерам, которые пострадали от введения этих пошлин. Уже конгресс согласился на выделение субсидий. Непродуманность торгово-экономической политики все-таки доминирует сегодня в американо-китайских торгово-экономических отношениях и переговорах».

О решении Трампа отсрочить введение тарифов на китайские товары стало известно 25 февраля. Подобный шаг американский лидер тогда аргументировал «существенным прогрессом» в переговорах с Китаем. В частности, сторонам, по его словам, удалось найти точки соприкосновения «по важным структурным вопросам, в том числе по проблеме защиты интеллектуальной собственности, передачи технологий, а также по вопросам сельского хозяйства, услуг, валюты и другим».

Взаимоотношения США и Китая — такая запутанная сфера из серии «казнить нельзя помиловать», поэтому все это долго будет продолжаться, прокомментировал ситуацию директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулёв.

«И разорвать нельзя отношения с Китаем, и полностью согласиться со всем нельзя, поскольку Трамп уже объявил о том, что он будет переводить эти расчеты с Китаем в такое русло, чтобы поправлять торговый баланс, который является отрицательным для Соединенных Штатов в торговле с Китаем. И этого не так просто добиться. Китай тоже ведет себя очень осторожно, потому что он не хочет терять американский рынок, поэтому он готов идти на уступки. С другой стороны, китайцы привыкли долго и тщательно все обсуждать, поэтому они уже несколько раз подходили к соглашению, несколько раз даже объявляли о том, что они договорились и готовы что-то там подписывать. Но, видно, остаются какие-то детали, которые беспокоят президента Трампа. Может быть, это связано отчасти с той неудачей, которая его постигла фактически на переговорах с Северной Кореей. Он пытается сейчас каким-то образом на Китай оказать давление, с тем чтобы Китай вел себя более лояльно к США. А может быть, просто настроение у Трампа было такое».

Ранее главы США и КНДР так и не смогли прийти к соглашению. Дональд Трамп объяснил, что мог подписать «какую-нибудь» сделку с Ким Чен Ыном, но счел это нецелесообразным, поскольку все надо сделать «правильно».

Что касается США и Китая, то в декабре прошлого года обе стороны запланировали провести серию переговоров. И если они в течение 90 дней — до 1 марта — не приведут к заключению торгового соглашения, то США должны были ввести очередной пакет пошлин на китайский импорт.

Рядовые американцы боятся России куда больше, чем Китая или КНДР. Таковы результаты опроса, проведенного Gallup. Цифры и сравнение новых данных с показателями прошлых лет впечатляют. Из всех опрошенных 51% полагают, что военный потенциал нашей страны — это очень серьезная угроза для США; 32% поставили Россию на первое место по степени опасности, Китай с 21% взял серебро, бронза досталась КНДР. Северную Корею опасаются 14%. В 2016 году только 39% американцев считали российское оружие серьезной угрозой, а в 2004 году — 18%.

Можно, конечно, было бы сослаться на два последних послания Владимира Путина, в которых он описал возможности новейших ракетных систем и других видов вооружений, объяснив этим возросшие страхи наших заокеанских друзей. И это будет верно, но лишь отчасти. На самом деле все зависит от интерпретации. Действительно, ведущие американские СМИ сочли слова российского президента демонстрацией агрессивных намерений и желания при случае померяться силами, что при ядерном потенциале, которым располагают обе стороны, стало бы прелюдией апокалипсиса. Это весьма вольная и тенденциозная интерпретация. К утверждениям российского лидера о том, что российская военная доктрина исключает вероятность нанесения первого удара и носит исключительно оборонительный характер, американские журналисты отнеслись без всякого доверия.

Выходит, что рядового американца запугали его же собственные медиа, которые, помимо прочего, все время удерживают в списке топовых тем "российское вмешательство в американские выборы", "военную агрессию Вооруженных сил России на Украине", "поддержку Кремлем диктаторских режимов" в Сирии, Китае, в тех же Северной Корее и Иране. Степень влияния и могущество России в такой аналитике описываются как явно превосходящие возможности американского государства поддерживать надлежащий порядок на планете. У Вашингтона, увы, никак не выходит эффективно противодействовать злой воле "этих русских".

Более того, с каждым годом Россия, ставшая синонимом всего, что противно демократии и цивилизации, только укрепляет свою темную силу. Как же не бояться этого просыпающегося монстра?!

О том, что именно журналисты и политики подогревают истерические настроения в американском обществе, говорит еще одна цифра. В 2018 году главной опасностью 51% американцев называли Северную Корею. Понятно, что это стало следствием медийной активности: американские СМИ внимательно следили за ходом переговоров Дональда Трампа и Ким Чен Ына о ядерном разоружении. Общество, которое вынуждают страшиться то одной угрозы, то другой, нельзя назвать полностью психологически здоровым. Оно живее, распятое собственными страхами. И то, что Россия сейчас вышла на первое место, может еще больше подорвать душевное равновесие американцев.

Китай и КНДР во многом остаются для населения Штатов вещью в себе и вещью для себя. Это закрытые общества с не слишком понятным общественным укладом и культурой. Ясно только, что они скорее замкнуты, нежели устремлены во внешний мир. А Россия за последние годы превратилась в ключевого игрока в международной политике. Логично предположить, что свою активную позицию она будет пытаться обеспечивать ядерными аргументами. Кроме того, русские — это понятный народ. Они мало чем отличаются от американцев. Но только в силу своей дикости, выпадения из цивилизационной парадигмы они избрали себе темную сторону, тогда как США стоят на стороне сил добра. А от второгодников и хулиганов всегда ожидаешь худшего. Они имеют дурное обыкновение пускать в ход кулаки и дубины при каждом удобном случае. При таком раскладе бояться России куда менее комфортно, чем Китая, Северной Кореи или Ирана.

Все эти предчувствия и размышления, конечно, слабо связаны с реальностью. Нам, живущим в России, как-то очевидно, что никаких агрессивных намерений мы не питаем и диктовать свою волю миру не собираемся. Однако убедить в этом наших заокеанских друзей мы, к сожалению, не можем. Картина мира у среднестатистического американца формируется таким образом, что в ней обязательно должен присутствовать чужой, иноположный, олицетворяющий собой угрозу миропорядку.

В этом году Россия вышла на первое место. Пожелаем населению США в следующем году выбрать себе в качестве главного обидчика какую-нибудь маломощную страну, до страха перед которой можно снизойти, понимая, что никакого серьезного ущерба "сияющему граду на холме" она нанести не в состоянии.

Андрей Бабицкий.

Вашингтон отказался идти навстречу Пхеньяну

На втором саммите США – КНДР американской дипломатии не удалось добиться невыгодных партнёру уступок.

Саммит, проходивший в Ханое, завершился безрезультатно. Ещё в среду Дональд Трамп анонсировал прорыв в отношениях и подписание важного соглашения, а уже в четверг он со своим партнёром по переговорам закончили встречу раньше намеченного срока и разъехались, так и не подписав никаких документов.

Переговоры Дональда Трампа с Ким Чен Ыном проходили в старейшем отеле Ханоя. В первый день лидеры двух стран провели короткую встречу тет-а-тет, после чего направились на совместный ужин в расширенном составе. В четверг лидеры двух стран встретились вновь. Их беседа продлилась около 30 минут. По завершении лидеры США и КНДР перешли к переговорам в расширенном составе.

Ожидалось, что после этого они примут участие в церемонии подписания итогового документа (Трамп не исключал в среду подписания мирного договора, призванного формально положить конец Корейской войне 1950-1953 годов) и вместе пообедают. Однако ни то, ни другое не состоялись: Дональд Трамп и Ким Чен Ын прервали переговоры и покинули гостиницу.

На пресс-конференции по итогам переговоров Трамп явно стремился делать хорошую мину при плохой игре. В частности, он не скупился на комплементы в адрес северокорейского лидера. По его словам, Ким Чен Ын – особенный человек с особенным характером. «Я думаю, у нас очень тесные взаимоотношения. В этот раз у нас были варианты, и в этот раз мы решили не пользоваться ни одним из вариантов», – сказал американский президент. Трамп также подчеркнул, что это были два продуктивных дня, но иногда необходимо уходить из-за стола переговоров. И добавил, что атмосфера встречи была очень дружелюбной. Он выразил уверенность, что останется другом Ким Чен Ыну.

Объясняя причины безрезультативности переговоров, Трамп сказал, что Северная Корея хотела снятия с неё санкций, однако США отказались это делать. По его словам, то, что Пхеньян готов был предоставить в обмен на отмену ограничительных мер, не устраи­вает Вашингтон. В частности, КНДР хотела снятия всех санкций за демонтаж ядерного объекта в Йонбене, а США настаивали на включение в соглашение и других пунктов, касающихся судьбы всех составных частей ядерной программы КНДР, в том числе незаявленных мест производства высокообогащённого урана.

Правда, добавил Трамп, Ким Чен Ын пообещал не проводить ядерных и ракетных испытаний и согласился на проведение инспекций ядерных объектов КНДР. В заключение президент США признался, что не может сказать, когда состоится следующая встреча. «Возможно, на это потребуется много времени. Мы могли бы подписать соглашение сегодня, но я не был бы им доволен», — заявил он.

По большому счёту произошло то, чего и следовало бы ожидать. Совершенно очевидно, что стороны по-разному подходят к самому понятию «ядерное разоружение Корейского полуострова». Для Трампа это значит уничтожение северокорейского ядерного и ракетного потенциала, а для Ким Чен Ына – отказ от ядерного оружия на всём полуострове, то есть вывод из Южной Кореи американских войск, защищённых «ядерным зонтиком».

Кроме того, главным вопросом для Пхеньяна остаются надёжные гарантии его безопасности после того, как будет достигнута сделка, а верить обещаниям Вашингтона на этот счёт не приходится: американцы, как показывает практика, вмиг могут отказать от своих обязательств, если посчитают их не выгодными для себя.

…Саммит в Ханое проходил на неблагоприятном для президента США информационном фоне. Его противники из лагеря Демократической партии, имеющей большинство в нижней палате конгресса США, организовали в эти дни слушания в комитете по надзору и правительственной реформе палаты представителей, на которых давал показания бывший юрист Трампа Майкл Коэн. Адвокат, которому грозит большой тюремный срок, выложил конгрессменам немало деликатных подробностей из личной жизни хозяина Белого дома.

В американском истеблишменте, конечно, раздражение вызывают не амурные приключения 45-го хозяина Белого дома, а его манера ведения дел на высшем посту в системе исполнительной власти США. Решение ввести чрезвычайное положение в стране, чтобы реализовать предвыборное обещание о постройке заграждений на границе с Мексикой, подрывает устоявшуюся политическую традицию. Трамп, встретив сопротивление одного из «крыльев» политической элиты (демократов), должен бы был искать консенсус со своими оппонентами, а он использовал президентскую власть для навязывания своей точки зрения без каких-либо компромиссов и учёта мнения влиятельных кругов в законодательной власти…

Итак, Трамп покинул Вьетнам без «ядерной сделки» с лидером КНДР, что лишило его важного козыря в преддверии президентской кампании 2020 года. «Это стало болезненным итогом поездки для президента, стремящегося к тому, чтобы одержать внешнеполитическую победу, с которой он пошёл бы на выборы 2020 года», – отмечает американская газета Politico.

Другое влиятельное издание, The Washington Post, характеризует итоги завершившегося в четверг в Ханое второго саммита лидеров США и КНДР как «дипломатический провал» Трампа.

«Для Трампа вызывающий удивление поворот событий стал дипломатическим провалом, поскольку он надеялся, что его вторая встреча с Ким Чен Ыном приведёт к ощутимому прогрессу в усилиях по денуклеаризации Северной Кореи», – указывает газета.

Как отмечается со ссылкой на американских официальных лиц, знакомых с ходом переговоров с КНДР, «представители администрации США усердно пытались в течение двух последних недель уговорить Пхеньян взять на себя конкретные обязательства, однако добились небольшого прогресса – северокорейские переговорщики отказывались обсуждать детали, связанные со сроками и процессом верификации».

«По словам помощников Трампа в Белом доме, президент убеждён в том, что Ким Чен Ына необходимо поставить перед выбором: дальнейшая изоляция или стремительный экономический рост страны в том случае, если он откажется от реализации ядерной программы, – пишет The Washington Post. – Аналитики считают такую стратегию Трампа рискованной, учитывая то, что, как полагают официальные лица американской разведки, Ким Чен Ын вряд ли откажется от своего арсенала, который насчитывает от 20 до 65 ядерных боеголовок».

На неудачу президента США уже отреагировали и СМИ в Евросоюзе. «Дональд Трамп возлагал надежды на вторую встречу с Ким Чен Ыном. Он хотел успешного пиара, помощи в предвыборной борьбе [в США], может, даже надеялся отвлечь внимание от внутриполитических проблем. Однако саммит в Ханое стал провалом и завершился преждевременно без существенного результата. Это горькое поражение для Трампа, который сам себя провозгласил специалистом по заключению сделок», – полагает обозреватель в материале на интернет-портале либерального немецкого журнала Spiegel.

«Сначала денуклеаризация, затем мирный договор и в конце концов Нобелевская премия мира. Именно так представлял себе Дональд Трамп переговоры с Ким Чен Ыном. Теперь он оступился, так же, как оступались и его предшественники, над которыми он с удовольствием подшучивал», – едко замечает автор в репортаже из Ханоя.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

Кризис в Венесуэле обостряется, а значит, обсуждение и осуждение вероятной американской военной интервенции переходит из дипломатических кулуаров в публичное инфополе. В ходе заседания Совбеза ООН постоянный представитель России при организации Василий Небензя заявил: "Сейчас абсолютно очевидно, что единственной целью Вашингтона было и остается не решение проблем Венесуэлы, не забота о народе, а смена режима, включая угрозу сделать это путем военной интервенции".

С учетом общеизвестного опыта силовых методов, которые все вашингтонские администрации не стеснялись применять против стран, не желавших входить в сферу американского влияния, на данный момент главный вопрос не в том, хочет ли администрация Дональда Трампа использовать силу против Венесуэлы (спойлер: хочет), а в том, почему это до сих пор не сделано. Стоит особо подчеркнуть, что в случае Трампа естественная склонность американского руководства к "гуманитарным бомбардировкам" отягчается еще и тем, что сам Трамп, пожалуй, самый медиазависимый президент США. В том смысле, что многие его поступки, в том числе с серьезными геополитическими последствиями, делаются для того, чтобы получить выгодную телевизионную картинку, которую можно предъявить собственным избирателям. Как показывает опыт ракетных ударов по Сирии и переговоров по денуклеаризации КНДР, мирные переговоры и дипломатия не вызывают у американских СМИ (точнее, у их владельцев) хоть сколь-нибудь позитивной реакции. А вот очень даже ограниченные и "символические" ракетные удары по Сирии заставили самые ярые антитрамповские медиа целый день хвалить и восхищаться им. Это важный фактор, который вполне может подтолкнуть Белый дом именно к силовому сценарию.

Однако есть еще несколько факторов, которые тормозят силовое развитие событий и, вполне возможно, смогут привести к тому, что США будут вынуждены согласиться на какой-то мирный процесс урегулирования кризиса в Венесуэле.

Главный фактор, мешающий силовому вторжению, — это поразительная (особенно с учетом южноамериканской специфики) стабильность венесуэльских вооруженных сил и спецслужб. Силовой блок администрации Мадуро с честью прошел два серьезных теста на прочность: во-первых, никто из его верхушки не перешел на сторону проамериканской оппозиции после того, как Гуайдо был признан США и многими странами ЕС "действующим президентом" Венесуэлы, а вторую проверку прошел так называемый гуманитарный конвой, который проамериканские оппозиционеры и их американские кураторы пытались ввести на территорию Венесуэлы. Причем расчет был на то, что, увидев такую внушительную "взятку", военные и национальная гвардия не только пропустят грузовики на территорию страны, но и присоединятся к силам оппозиции. Этот план тоже не сработал. Из-за столь поразительной стойкости венесуэльских силовиков администрация Трампа вряд ли может рассчитывать, что интервенция в республику будет легкой и успешной. А это, в свою очередь, серьезно ограничивает полезность силового сценария для медийной поддержки Трампа, ибо телевизионная картинка с многочисленными гробами американских солдат, которые выгружают из транспортных самолетов, — это явно не то, что нужно для повышения президентского рейтинга.

Следует учитывать еще один фактор, который сильно ограничивает возможные силовые сценарии. Он заключается в том, что американская дипломатия, по сути, с треском провалила работу на южноамериканском направлении в контексте венесуэльского кризиса. Это выражается в следующем парадоксе: многие страны Евросоюза и Южной Америки признали американского ставленника Гуайдо "действующим президентом". Но при этом желающих поддержать именно военную интервенцию США для того, чтобы Гуайдо на американских штыках "въехал во власть", не нашлось.

США проигнорировали в Совбезе ООН мирное заявление по Венесуэле, которое предложила РФ. Это свидетельствует о том, что отношение Соединенных Штатов к всемирной организации изменилось, такое мнение политолог Дмитрий Юрьев высказал в эфире радио Sputnik.

Если суммировать информацию Wall Street Journal и GZERO Media (медийного проекта политконсалтинговой компании Eurasia Group), то получается, что резко против возможной интервенции выступают правительства Бразилии, Перу, Чили, Колумбии и даже Канады, то есть из региональных американских сателлитов не удастся соорудить еще одну "коалицию" по иракскому образцу. Конечно, в случае большого желания Штаты и сами справятся, но в таком случае Вашингтон сильно подорвет позиции проамериканских режимов в Южной Америке и создаст себе серьезные проблемы на будущее в регионе, который и так имеет крайне высокую историческую чувствительность к проявлениям интервенционизма.

Если смотреть на ситуацию в среднесрочной и долгосрочной перспективе, то еще один аргумент против вторжения — это человеческий фактор, а именно особенности как венесуэльского общества, так и венесуэльской оппозиции.

Wall Street Journal со ссылкой на собственные информированные источники в администрации Трампа сообщил, что главной причиной, по которой Вашингтон пошел на признание Гуайдо, стало обещание легкой победы, данное венесуэльскими оппозиционными активистами. Последние убедили покровителей в том, что в случае признания Гуайдо президентом власть в Венесуэле перейдет к проамериканскому ставленнику буквально за 24 часа. У Wall Street Journal обычно очень хорошие политические источники, и эта история наглядно показывает уровень стратегического планирования в команде Трампа, а с другой стороны — уровень подготовки и планирования в стане венесуэльской проамериканской оппозиции. Судя по откровенной импровизации, которую мы наблюдаем сейчас в исполнении, например, вице-президента США Майкла Пенса, вынужденного летать в Колумбию, чтобы координировать антивенесуэльскую операцию едва ли не в ручном режиме, какого-то заранее продуманного и расписанного плана Б у Вашингтона не было.

Из-за вышеописанных интеллектуальных и организационных особенностей проамериканской оппозиции в Венесуэле в случае активных действий Вашингтону придется учитывать риск того, что его ставленники в Каракасе быстро потеряют власть, а значит, интервенцию, скорее всего, придется превращать в оккупацию. А это дорого, долго и, опять же, плохо влияет на президентский рейтинг, который будет падать после каждой успешной вылазки "партизан-чавистов". А в том, что такие партизаны найдутся, сомнений нет абсолютно никаких. Более того: главный приз в Венесуэле — это нефть, но нефтяные месторождения расположены не в правительственных зданиях в Каракасе, а в джунглях, что сильно осложняет задачу защиты нефтяной инфраструктуры и получения прибыли из всей венесуэльской военной авантюры.

Не имеет значения, что Бразилия отказалась стать плацдармом для нападения на Венесуэлу. Главное, что этого хочет Колумбия. Округ Колумбия.

Военная интервенция США в Венесуэлу возможна в том случае, если Вашингтон закроет глаза на все вышеизложенные проблемы. К сожалению, и такого сценария развития событий полностью исключить нельзя. Однако если именно он будет реализован, то для США это создаст скорее проблемы, чем возможности. Некоторые американские СМИ, такие как агентство деловой информации Bloomberg, даже пишут о том, что вторжение в Венесуэлу будет катастрофой.

Получается, что на данный момент наиболее серьезный риск для легитимных властей Венесуэлы, а также для китайских и российских инвестиций в эту страну — все-таки не американские бомбардировщики, а "чемоданы с деньгами" для венесуэльских чиновников и военных, ибо именно подкупом американские дипломаты и шпионы многократно добивались того, о чем не могли мечтать военные.

Иван Данилов.

Уперлись в санкции: почему саммит Трампа и Кима провалился

Трамп и Ким Чен Ын не пришли к соглашению на саммите

Анна Юранец

Дональд Трамп и Ким Чен Ын не достигли соглашения по итогам второго саммита, проходившего в Ханое. Глава Белого дома заявил, что КНДР хочет полного снятия санкций, на что США идти не готовы. По словам американского президента, это было не только его решение — такой же позиции придерживается госсекретарь Майк Помпео. Несмотря на это, Трамп считает состоявшуюся встречу «продуктивной».

В Ханое состоялся второй саммит США — КНДР. На четверг были назначены основные переговоры, которые, однако, не принесли ожидаемых результатов. Президент США Дональд Трамп и лидер КНДР Ким Чен Ын досрочно покинули гостиницу Sofitel Legend Metropole, где проходила встреча, а церемония подписания итогового документа и совместный обед были отменены.

Ситуация несколько прояснилась после пресс-конференции главы Белого дома. Трамп рассказал журналистам, что стороны не пришли к соглашению, из-за чего было принято решение отказаться от подписания итогового соглашения, которое уже получило название «Ханойская декларация».

Планировалось, что этот документ послужит основой для дальнейшей денуклеаризации Корейского полуострова — в ней, по замыслу авторов, должны быть обозначены конкретные шаги для достижения этого состояния КНДР. Три пункта декларации уже были согласованы.

Сам Трамп, судя по всему, был уверен, что совместное подписание документа — дело решенное, пусть и не сегодня. «Я полагаю, что произойдет следующее: мы достигнем соглашения, которое будет очень хорошим и для председателя Ким [Чем Ына] и его страны, и для нас. Я думаю, что в конечном итоге произойдет именно это. Поэтому мы и встречаемся. Это не значит, что это произойдет за день или два», — заявлял американский президент.

Документы к подобным мероприятиям делегации обычно готовят заранее. Журналист пула Белого дома в своем твиттере сообщал, что в обеденной комнате уже были накрыты столы, когда пресс-секретарь Трампа Сара Сандерс объявила об изменениях в графике президента. Судя по всему, соглашение сорвалось в последний момент. Причем американский лидер настоял, что документ был готов к подписанию, однако отказ Вашингтона — это не «единоличное» решение Трампа

«Но иногда ты должен уйти от сделки, которая, кстати, могла со стопроцентной вероятностью быть здесь подписана. У нас уже были документы на подписание. Но мы приняли решение не делать этого», — подчеркнул Трамп.

Причиной такого итога, по словам Трампа, стало предложение Пхеньяна о полном снятии американских санкций, на что делегация США пойти не готова. В обмен Ким Чен Ын предложил демонтаж ядерного объекта в Йонбене.

27 февраля Трамп пообещал способствовать реализации экономического потенциала КНДР. Однако того, что предложил Ким Чен Ын, оказалось недостаточно для помощи Вашингтона.

«Они хотели снятия всех санкций, мы отказались. Они хотели, чтобы мы сняли все санкции взамен на ликвидацию объекта в Йонбене, нас это не устраивает», — рассказал глава Белого дома. При этом он отметил, что его отношения с северокорейским лидером останутся хорошими.

Президент США все же сказал, что хотел бы снять санкции с Пхеньяна. «Я очень хочу увидеть снятие санкций и развитие экономического потенциала КНДР», — уточнил Трамп.

В то же время и об усилении санкций президент США говорить не стал. Кроме того, стороны договорились провести американские инспекции северокорейских ядерных объектов. Также Вашингтон и Пхеньян выступили за обоюдное открытие своих представительств в США и КНДР.

Американское сообщество, кстати, уже успело предположить, что Трамп готов пойти на уступки в вопросе денуклеаризации КНДР. Издание The New York Times накануне саммита предположило, что глава Белого дома настроен не так решительно, как прежде: «Перед второй встречей с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном президент говорит так, будто он готов согласиться на гораздо меньшее, по крайней мере, в обозримом будущем».

Поводом для этого послужило, в частности, заявление Трампа, что он не хочет торопиться в вопросе ядерного разоружения КНДР. «Я не хочу никого торопить. Я просто не хочу, чтобы проводились испытания. Пока испытаний нет, мы довольны», — заявил Трамп. Впрочем, это обещание американский лидер все же получил от Ким Чен Ына в Ханое. «Вчера вечером он пообещал мне, пообещал, что не будет проводить новых запусков и испытаний. И я верю ему», — сказал Трамп в ходе пресс-конференции.

Также американский президент отметил важность участия России, Китая, Южной Кореи и Японии в урегулировании северокорейской проблемы.

К встрече Трампа и Ким Чен Ына было приковано внимание всего международного сообщества. Для освещения саммита в Ханой прибыли около 3,5 тыс. журналистов. Большая часть из них, почти 3 тыс., представляют свыше 200 иностранных изданий из более 40 стран мира.

Первый саммит состоялся в Сингапуре летом прошлого года. Тогда Трамп и Ким подписали совместное заявление, в котором, впрочем, о каких-либо конкретных мерах по денуклеаризации КНДР сказано не было. Стороны лишь договорились стремиться к достижению этой цели в дальнейшем, однако, что именно означает эта формулировка, — оставалось неясно.

Именно поэтому от саммита в Ханое ждали конкретных результатов. Это понимали оба лидера. Дональд Трамп прибыл во Вьетнам с достаточно оптимистичными ожиданиями. Первая встреча состоялась накануне, 27 февраля. Дональд Трамп даже выразил уверенность, что Ким Чен Ын сделает «правильный выбор» в вопросе денуклеаризации. А лидер КНДР, в свою очередь, также заверил, что ждет «замечательных» результатов, пообещав, что приложит для этого все возможные усилия.

Более того, Ким Чен Ын, отвечая на вопрос журналиста The Washington Post, перед встречей в четверг рассказал, что ожидает «хороших результатов». Это, кстати, стало первым взаимодействием с американской свободной прессой, отмечает издание.

«Пока рано говорить об этом. Я не буду предрешать. Из тех чувств, что я испытываю сейчас, у меня есть ощущение, что будут хорошие результаты», — сказал Ким Чен Ын.

Впрочем, несмотря на итоги, президент США все же заявил, что «саммит завершился на очень дружественной ноте».

В обход санкций российский танкер поставлял топливо КНДР — СМИ

Российский танкер «Тантал», приписанный к порту Восточный, как минимум четыре раза — с октября 2017 года по май 2018 года — перекачивал топливо на северокорейское судно в море в нарушение международных торговых санкций, сообщило агентство Reuters, ссылаясь на членов экипажа, находившихся в это время на борту российского судна. По словам источников агентства, транспондер российского судна, позволяющий отслеживать его в море, в момент передачи топлива на северокорейское Chon Myong не работал. Как пояснили агентству эксперты судоходной отрасли, транспондер могли отключить преднамеренно, либо танкер вошел в зону, не покрытую радиолокатором.

Согласно портовым документам, российское судно везло топливо в китайский порт Нинбо, но вместо этого, как сообщили два члена экипажа, в нейтральных водах топливо было перелито на борт северокорейского судна. При этом другой член экипажа утверждает, что «Тантал» встречался с китайским судном.

Компания «Примпортбункер», которой принадлежит танкер «Тантал», по данным «Новой газеты», проходит с сентября процедуру банкротства. На запросы Reuters в компании не ответили.

К слову, в начале 2018 года пятеро моряков экипажа «Тантала» обратились с жалобой о невыплате зарплаты с октября по декабрь 2017 года в различные инстанции во Владивостоке. Их дело рассматривала Государственную инспекцию труда в Приморском крае, сообщило тогда информагентство DEITA.RU. «Обиженные невыплатой заработной платы приморские моряки «сдали» судовладельца «со всеми потрохами», рассказав и о других подробностях работы танкера с иностранными судами», — написало тогда агентство.

«Вы бы заплатили за этот диалог»: что Трамп пообещал Киму

По словам Трампа, он провел «великолепную встречу» с Ким Чен Ыном

Нино Джгаркава

В Ханое прошла вторая встреча президента США Дональда Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына. Переговоры продлились совсем недолго, основная часть саммита пройдет в четверг. В ходе непродолжительной встречи Трамп и Ким демонстрировали теплые отношения, однако, на этот раз мировое сообщество ждет от саммита конкретных результатов. Сам Трамп настроен оптимистично: он уверен, что Ким Чен Ын сделает «правильный» выбор в вопросе денуклеаризации Корейского полуострова.

В столице Вьетнама Ханое 27 февраля прошла уже вторая, но от этого не менее долгожданная встреча президента США Дональда Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына. Переговоры, продлившиеся около 20 минут, положили начало двухдневному саммиту, к которому приковано внимание всего мира.

Беседа двух лидеров состоялась в отеле Sofitel Legend Metropole. Конечно, главная тема встречи — перспективы полной денуклеаризации Корейского полуострова. Кроме того, как сообщил неназванный высокопоставленный источник из администрации США журналистам, Трамп также намерен обсудить с Ким Чен Ыном вопрос мирного договора между странами, а также возвращение останков американских солдат, которые пропали в ходе Корейской войны.

Глава Белого дома прибыл в Ханой в достаточно оптимистичном настроении. Он, например, ожидал, что переговоры с Ким Чен Ыном пройдут «превосходно». По словам американского лидера, именно он затрагивает с лидером КНДР темы, которые раньше не обсуждал с ним никто.

Дональд Трамп даже выразил уверенность, что Ким Чен Ын сделает «правильный выбор» в вопросе денуклеаризации.

Два лидера перед началом встречи обменялись рукопожатиями, они улыбались и немного побеседовали, сообщает РИА «Новости». Президент США слегка приобнял и похлопал по плечу северокорейского лидера.

После этого два лидера проследовали в комнату переговоров и произнесли вступительные слова. Трамп отметил, что для него «честь» находиться на встрече с лидером КНДР Ким Чен Ыном.

Во время разговора с Кимом, который прошел в достаточно теплой атмосфере, глава Белого дома заявил, что прошлую встречу он считает успешной. Трамп также выразил надежду, что и этот саммит «будет таким же успешным, или даже больше». Американский президент назвал Ким Чен Ына «великим лидером», а также заявил, что Вашингтон окажет помощь Пхеньяну в реализации экономического потенциала страны.

Ким Чен Ын, в свою очередь, также заверил, что ждет «замечательных» результатов, пообещав, что приложит для этого все возможные усилия. Кроме того, лидер КНДР выразил мнение, что Трампу понадобилось мужество, чтобы принять участие во втором саммите.

После этого небольшого разговора состоялся закрытый для прессы рабочий ужин, на котором к лидерам присоединились госсекретарь США Майк Помпео, исполняющий обязанности главы аппарата Белого дома Мик Малвени, заместитель ЦК Трудовой партии Кореи Ким Ён Чхоль, а также глава МИД КНДР Ли Ён Хо.

О чем шел разговор во время этого ужина станет известно только завтра, после того, как пройдет второй день саммита.

«У нас будет очень занятой день завтра... Будут разрешены многие вопросы», — пообещал Трамп перед тем, как покинуть представителей СМИ.

Первый саммит состоялся в Сингапуре летом прошлого года. Тогда Дональд Трамп и Ким Чен Ын подписали совместное заявление, в котором, впрочем, о каких-либо конкретных мерах по денуклеаризации КНДР сказано не было. Стороны лишь договорились стремиться к достижению этой цели в дальнейшем, однако, что именно означает эта формулировка — оставалось не ясно.

На этот раз мировое сообщество ожидает от переговоров большей конкретики.

Однако есть и те, кто скептически настроен в этом отношении. Например, глава МИД РФ Сергей Лавров хотя и считает, что вторая встреча лидеров США и КНДР — это позитивный знак, отметил, что жесткая ультимативная позиция, с которой выступает Вашингтон, не принесет нужного результата: «То, что с наскока такую проблему не решить, показал сингапурский саммит, показывает это в очередной раз и подготовка к ханойскому саммиту».

Американский лидер, понимая, что от переговоров ждут конкретных результатов, решил не завышать ожидания публики. «Я не хочу никого торопить. Я просто не хочу, чтобы проводились испытания. Пока испытаний нет, мы довольны», — заявил Трамп.

Подобное заявление послужило поводом для размышлений о том, что президент США готов смягчить требования в вопросе отказа Пхеньяна от ядерного оружия. Впрочем, американский лидер развеял сомнения.

Во время ужина с Ким Чен Ыном журналисты спросили Трампа, готов ли он пойти на уступки и отказаться от денуклеаризации. Ответ президента США был отрицательным. Кроме того, глава Белого дома не исключил, что объявит о формальном окончании Корейской войны.

Судя по всему, сегодняшняя встреча послужила хорошим стартом для саммита. После коротких переговоров Дональд Трамп заявил, что у него состоялся хороший диалог с Ким Чен Ыном.

«Ах, если бы вы слышали этот диалог. Вы бы заплатили за этот диалог. Он был хорош», — сказал Трамп, смеясь. В свою очередь, Ким Чен Ын тоже остался доволен беседой и назвал разговор с главой Белого дома «очень интересным».

Президент США Дональд Трамп прибыл в Ханой, где проведет второй саммит с лидером КНДР Ким Чен Ыном, сообщает Белый дом.

Саммит США-КНДР пройдет 27-28 февраля во вьетнамской столице. Ожидается, что Трамп остановится в отеле JW Marriott.

Как сообщили в Белом доме, официальная программа у Трампа начнется в среду. Первое мероприятие у него запланировано на 11 утра по местному времени (07.00 мск.) - это будет встреча с президентом Вьетнама Нгуен Фу Чонгом. После этого ожидаются переговоры в расширенном составе с вьетнамской делегацией. Ожидается также подписание некоего документа по торговле, содержание которого пока не уточняется. Далее Трамп встретится с премьер-министром Вьетнама Нгуен Суан Фуком, с ним переговоры также пройдут в расширенном составе. Кроме того, запланирован рабочий ланч.

Только в среду вечером по местному времени Трамп впервые после Сингапура встретится с лидером КНДР Ким Чен Ыном. Место переговоров пока не раскрывается.

Лидеры США и КНДР проведут встречу в формате один на один, затем последует ужин, к которому присоединятся госсекретарь США Майк Помпео и и.о. главы аппарата Белого дома Мик Малвени. К Ким Чен Ыну, как ожидается, присоединится заместитель ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК) Ким Ён Чхоль.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Российско-вьетнамской конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай», г.Хошимин, 25 февраля 2019 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Спасибо за приглашение. Валдайский клуб завоевал репутацию весьма авторитетной площадки. Поддерживаем заинтересованность экспертного сообщества России и Вьетнама в исследовании актуальной проблематики безопасности в Азии.

Такие дискуссии особенно востребованы сегодня, когда мир вступил в постбиполярный этап своего развития. Его суть заключается в становлении все-таки более справедливой полицентричной, устойчивой и демократической системы. Я знаю про споры относительно того, хорошо или плохо это может быть. Однополярный или двуполярный мир был гораздо более надежным, все было понятно и никаких импровизаций. Сейчас чехарда – каждый вроде за себя и нет какого-то нового понимания, как жить. Я все-таки согласен с теми, кто говорит, что это период пертурбации, который пройдет. Он будет длительным. Это становление эпохи. Короткими такие вещи не бывают. У меня нет никаких сомнений, что в итоге мы должны получить гораздо более надежную, безопасную систему, расположенную к тому, чтобы страны пользовались ее возможностями для экономического и социального развития. Хотя, кто проверит, если это будет через несколько десятилетий.

Тем не менее, мне кажется, что главное сейчас наблюдать за реконфигурацией глобального геополитического ландшафта, которая происходит двумя способами. Первый – естественный, когда появляются новые центры экономического роста и финансовой мощи, с которыми приходит и политическое влияние. Эти центры начинают видеть свою заинтересованность в том, чтобы объединяться, исходя из потребностей сегодняшнего и завтрашнего дня, своих народов и стран. Таким образом, в свое время возникло объединение РИК (Россия, Индия, Китай), очередное министерское заседание которого мы проведем послезавтра в КНР. Также естественным путем возник БРИКС. ШОС также шла от жизни, когда после исчезновения Советского Союза необходимо было обеспечить какое-то понимание безопасности границ центральноазиатских стран, России и Китая. Впоследствии ШОС накапливала уже другие направления сотрудничества. Еще раз скажу, все шло от жизни. Также как и формировался АСЕАН - десять стран, сначала их было меньше, поняли свою общую заинтересованность в том, чтобы объединять усилия, продвигать экономическое сотрудничество и взаимодействие по вопросам безопасности.

В отличие от этих естественных процессов, есть попытки реконфигурировать геополитический ландшафт таким образом, чтобы воспрепятствовать естественному ходу вещей, постараться сдержать формирование новых центров роста. Например, Ближневосточный стратегический альянс, т.н. Ближневосточное НАТО, который сейчас Администрация Президента США Д.Трампа, преодолевая серьезнейшие сомнения потенциальных участников, пытается навязать странам Персидского залива, Иордании, Египту свое видение. Израиль здесь, конечно, также блюдет свои интересы вокруг этой инициативы.

Еще одна искусственно насаждаемая концепция – Индо-Тихоокеанский регион. Только что с заместителем Министра иностранных дел Вьетнама говорили об этой концепции, которую американцы вместе с Японией, Австралией также стали продвигать с очевидным контекстом сдерживания Китая. То есть видна попытка завлечь Индию в военно-политические и военно-морские процессы. Эта концепция, подрывающая асеаноцентричность всех тех форматов, которые в данном регионе сложились. Неслучайно в АСЕАН задумались над тем, как все-таки реагировать на это развитие событий.

В этой части своего выступления хотел бы противопоставить естественные процессы, интегрирующие страны на основе совпадения интересов, и искусственные - которые пытаются насильно заставить страны заниматься какой-то совместной работой в интересах одной геополитически ориентированной державы. Мы хотели бы, чтобы уважение народов самим определять свою судьбу проявлялось и в том, как мы подходим к процессам, развивающимся в этом регионе и в мире целом.

Поэтому мы предпочитаем называть его Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР), который стал локомотивом глобального развития. Его отличают беспрецедентные по масштабам интеграционные процессы, ускоренные темпы экономического роста и, конечно, солидный опыт, который, прежде всего, благодаря АСЕАН накоплен в сфере сотрудничества и созидательного партнерства между странами с различными политическими системами и социально-экономическими укладами.

Россия – часть АТР. По-моему, здесь нет нужды что-то доказывать. С государствами региона нас связывают очень давние традиции сотрудничества, дружбы, союзничества, как с СРВ.

Понятно, что перспективы дальнейшего развития региона напрямую зависят от того, насколько мы сможем противостоять множащимся здесь вызовам и угрозам. Это и ядерная проблема Корейского полуострова, где есть позитивные сдвиги, но она далеко не решена, думаю, профессионалы это понимают, и терроризм, наркотрафик, киберпреступность, другие виды трансграничной преступности, такие как пиратство, нелегальная миграция, территориальные споры. Поэтому надежную архитектуру равной и неделимой безопасности здесь необходимо выстраивать совместными усилиями с учетом баланса интересов всех стран этого региона, на основе устава ООН, других принципов международного права, включая, конечно, исключительно мирное урегулирование споров и неприменение силы или угрозы силой.

АСЕАН – это прочный фундамент для выстраивания такой архитектуры безопасности и сотрудничества, который создал вокруг себя многочисленные весьма полезные механизмы. Наши вьетнамские друзья инициировали создание Совета министров обороны АСЕАН и диалоговых партнеров («СМОА плюс»). Очень полезная вещь. Сейчас мы вместе с Камбоджей сопредседательствуем в Группе по разминированию. С 2020 по 2022 гг. мы предложили Вьетнаму совместно возглавить рабочую группу «СМОА плюс» по миротворчеству. Рассчитываем, что такая группа будет сформирована и поможет продвигать полезные, практические формы сотрудничества.

Считаю, что Восточноазиатский саммит – это одно из наиболее прогрессивных решений АСЕАН, куда пригласили ключевых региональных игроков на ежегодные встречи и дискуссии, в рамах которых в последние годы, в том числе и по инициативе России, обсуждается вопрос создания и формирования архитектуры равной и неделимой безопасности.

Я упоминал концепцию Индо-Тихоокеанского региона, которая явно конкурирует с центральной ролью АСЕАН. Мы не приветствуем такие концепции, в том числе и потому, что считаем неправильным подрывать инициативную роль АСЕАН.

Сегодня российско-асеановская стратегическая «связка» стала одним из ключевых факторов обеспечения региональной безопасности. Принятые по инициативе России заявления лидеров стран-участниц Восточноазиатского саммита по борьбе с террористической идеологией (2017 г.) и по противодействию угрозе иностранных террористов-боевиков (2018 г.) подтвердили настрой на конкретную и интенсивную работу на этом антитеррористическом, очень важном направлении. Для представителей правоохранительных органов АСЕАН мы регулярно организуем курсы повышения квалификации по контртеррору и противодействию радикализации и экстремизму. Особое внимание уделяется проблемам иностранных террористов боевиков (ИТБ) на Региональном форуме АСЕАН по безопасности – в рамках механизма Межсессионных встреч по противодействию терроризму и транснациональной преступности, председателями которого мы выступаем совместно с Индонезией. Мы пригласили, и страны АСЕАН это позитивно рассматривают, присоединиться к созданному ФСБ Российской Федерации Банку данных об ИТБ, куда загружается соответствующая информация, потом, с его помощью, отслеживать этих людей, когда они перебираются, например, из Сирии или Ирака в Малую Азию, Индонезию, Центральную Азию или Россию. Здесь есть не просто целый ряд решений «на бумаге», а решений, которые воплощаются в жизнь с конкретной пользой для всех участников.

Другое важное направление нашей совместной работы с АСЕАН – кибербезопасность, т.н. международная информационная безопасность (МИБ). Мы запускаем диалог Россия-АСЕАН по безопасному использованию ИКТ. Знаем, что в АСЕАН и в целом в международном сообществе растет понимание необходимости выработки универсальных правил ответственного поведения в киберпространстве. По инициативе России в очередной раз в декабре прошлого года Генассамблеей ООН была принята резолюция, в соответствии с которой тема МИБ из плоскости концептуальных определений переведена в форму согласования правил ответственного поведения в киберпространстве. Создается рабочая группа, открытая для всех членов ООН, в которой эта работа будет проводиться.

У нас есть и такое полезное направление взаимодействия с АСЕАН, как борьба с инфекционными заболеваниями. В ходе саммита ВАС в Сингапуре в ноябре прошлого года были поддержаны российские идеи о том, чтобы в этом году организовать совещание руководителей соответствующих ведомств, которые борются с инфекционными заболеваниями, а также, что иногда более важно, провести учения стран-участниц ВАС по реагированию на вызовы опасных инфекционных заболеваний.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – хороший нарождающийся партнер АСЕАН. Это партнерство уже закреплено во взаимодействии между секретариатами. Она является одной из структур, которая создавалась и развивается отталкиваясь от жизни, естественным образом. Повестка дня весьма широкая. Начиналась, как я уже сказал, когда она была еще не Организацией (было подписано Шанхайское соглашение), с пограничной безопасности. Сейчас вопросы безопасности ставятся уже более широко – создана региональная антитеррористическая структура. Тема на повестке - экономика, культура, образование. При всем при этом ШОС, конечно же, не превращается в военный блок, не хочет никого под себя «подмять». Философия «духа ШОС», как мы говорим, предполагает то же самое, что и «Путь АСЕАН» - это путь сотрудничества, взаимной выгоды, баланса интересов, равенство, уважение многообразия.

В Северо-Восточной Азии ситуация непростая, прежде всего, в связи с ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача, которая стоит в плане долгосрочной стабилизации, гораздо шире – формирование механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Это одна из целей, которая была согласована в рамках шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова, когда они были еще «на ходу». Сейчас они заморожены, но их потенциал, безусловно, следует иметь в виду. Я надеюсь, если будет прогресс по двусторонним каналам между США и Северной Кореей, то шестисторонний механизм, прежде всего, по вопросам мира и безопасности может оказаться весьма полезным. Именно это предполагается российско-китайской «дорожной картой», которую мы озвучили летом 2017 г. в рамках визита в Российскую Федерацию Председателя КНР Си Цзиньпина, предполагающей поэтапное движение - сначала укреплять доверие, избегать провокационных действий – испытание ядерных зарядов, запуски ракет со стороны Северной Кореи, масштабные непропорциональные военно-морские и военно-воздушные учения, к которым прибегали США и Южная Корея. Затем, по мере наращивания доверия, проводить контакты, класть на стол предложения, искать баланс интересов и действовать синхронно, действие за действием - тебе пошли навстречу, и ты должен сделать обязательно шаг в направлении партнера. На последнем этапе российско-китайская «дорожная карта» как раз предполагала формирование механизма безопасности Северо-Восточной Азии для того, чтобы все шесть стран, которые здесь расположены, и окружающее пространство, чувствовали себя спокойно, чтобы было ясно, что есть надежная договоренность. Логика «действие за действие» сейчас начинает пробивать себе дорогу и в Вашингтоне, по крайней мере, контакты нашего заместителя Министра иностранных дел с американским коллегой говорят о том, что американцы у нас даже спрашивают совета, как нам видится тот или иной сценарий того, что должно произойти через пару дней в Ханое.

Упрочению общерегиональной системы стабильности содействуют, конечно же, и предпринимаемые АСЕАН и Китаем усилия по выработке Кодекса поведения в Южно-Китайском море. Как я понимаю, работа идет. Мы ее приветствуем. Считаем, что именно так между заинтересованными странами нужно решать подобные вопросы, не пытаясь вмешиваться в них извне.

Мы неоднократно говорили, что понятие неделимости должно применяться не только к безопасности, но и к экономическому развитию, если мы хотим, чтобы развитие было инклюзивным и чтобы в сфере экономического развития не содержались новые угрозы безопасности из-за бедности, нищеты и прочих проблем. Россия, вместе с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), продвигает концепцию гармонизации интеграционных процессов, которая начинает приносить плоды. Как вам известно, действует Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Завершается подготовка такого же соглашения с Сингапуром. Соответствующая работа идет с Индонезией, Таиландом, Камбоджей, Брунеем. АСЕАН, как Организация, проявляет интерес к ЕАЭС. В прошлом году был подписан Меморандум о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН в области экономического сотрудничества.

Еще один крупный шаг сделан в мае прошлого года, когда было подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР в контексте усилий по сопряжению евразийской экономической интеграции и того, что называется концепцией «Один пояс, один путь».

По тематике взаимосвязанности, авторство которой принадлежит АСЕАН, активно работает ШОС с его широкими возможностями для выстраивания транзитных экономических коридоров с Востока на Запад. Как я уже сказал, ведется работа по расширению сотрудничества ЕАЭС и ШОС с АСЕАН.

Выступая на саммите Россия-АСЕАН в Сочи в 2016 г., Президент Российской Федерации В.В.Путин призвал идти от жизни и присмотреться к тому, как развиваются процессы в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, где есть что-то общее, что могло бы с пользой для всех стать предметом коллективных усилий. То, что он назвал Большим евразийским партнерством, в котором могут принимать участие члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и вообще все страны, которые расположены на этом огромном и весьма конкурентоспособным евразийском пространстве, на нашем общем материке.

В АТР мы хотим продвигать повестку дня по вопросам безопасности и экономики, которая объединяет и ориентирует на поддержание мира, обеспечение устойчивого развития, упрочение основ межгосударственного общения.

Именно так мы выстраиваем отношения с СРВ, укрепляя наше всеобъемлющее стратегическое партнерство, эффективно работающее на всех направлениях, – от политики и экономики до военно-технического сотрудничества, военного взаимодействия, образования и туризма. Безусловно, наше стратегическое партнерство играет важную роль в формировании многоплановой и эффективной региональной архитектуры сотрудничества.

Наши подходы к ключевым проблемам международной жизни совпадают или весьма близки. Мы привержены международному праву, центральной роли ООН, принципам ее Устава. Мы тесно взаимодействуем и координируем свои шаги на ключевых многосторонних площадках – ООН, всех форматах, которые были созданы АСЕАН – АТЭС, форум «Азия-Европа», региональные межпарламентские конференции.

В прошлом году, в связи с неприемлемыми действиями Запада в ОЗХО, Россия и Вьетнам вместе со многими другими странами противодействовали попыткам навязать голосованием изменения Конвенции о запрещении химического оружия, которая по определению может быть основана только на консенсусе, равно как и любые поправки к ней. Мы вместе с Вьетнамом продолжаем противодействовать попыткам наделить Технический секретариат ОЗХО функциями определения виновных. Это прямое и грубейшее вторжение в прерогативы СБ ООН.

Я знаю, что наши вьетнамские друзья хотят стать непостоянными членами СБ ООН. У пяти постоянных членов есть такая «джентльменская договоренность» (там, правда, джентльменов уже не осталось), о том, кого мы будем поддерживать в непостоянные члены СБ ООН, никому не рассказывать. У нас такая договоренность есть, а Вьетнам – хороший кандидат.

Вопрос: Вы упомянули идею Индо-Тихоокеанского региона и очень чётко выразили своё отношение к ней. Эта идея сейчас очень популярна, и я думаю, что в этом зале, равно как и вообще нигде, нет людей, не понимающих, зачем это делается, и что «балансировка» Китая является, мягко говоря, важной задачей. Вы назвали этот формат противоестественным. Почему Вы даете такое определение? Если мы говорим о многополярном мире, в котором как раз в случае, если какое-то одно государство поднимается, формируется противовес ему с тем, чтобы достигнуть стабильности. Это может быть против чьих-то интересов, например, Китая или России, но, на мой взгляд, это не противоестественно. Почему Вы так считаете?

С.В.Лавров: Учитывая, что противоестественное в некоторых странах с определенного момента стало естественным, наверное, так и есть (естественно, мы сейчас говорим о политических явлениях).

Но вот есть формат Россия-Индия-Китай (РИК). Покойный Е.М.Примаков предложил идею такой «тройки», чтобы просто посмотреть, что из этого получится. В итоге получилось, и планируется уже тринадцатая встреча Министров иностранных дел. В прошлом году встречались главы государств и договорились проводить встречи в таком формате ежегодно. Ни одно из государств в этом тройственном формате не предлагало быть против США, Японии и вообще против кого бы то ни было. Мы просто видим взаимодополняемые потенциалы, в том числе на международной арене. В утилитарном, экономическом плане – это три больших соседа.

А в ситуации, когда говорят, что поднимающаяся Индия – это хороший противовес Китаю, и можно «принять её в свои объятия», а заодно – Японию, которая Индию не любит, и на всё готовых австралийцев, я вижу всё-таки искусственно насаждаемый формат.

Вопрос: Какова роль России в урегулировании ядерной проблемы на Корейском полуострове? Какие усилия предпринимаются в этом направлении?

С.В.Лавров: В 2005 г была достигнута конкретная договоренность, которая заключалась в том, что КНДР перестает заниматься испытаниями и запусками. В ответ для Северной Кореи была предложена программа по мирному использованию атомной энергии, экономические вещи, в которых КНДР была заинтересована. Была также достигнута договоренность, что новых санкций больше не будет.

Многие говорят, что эта договоренность рухнула бы в любом случае, но она в итоге была заморожена Пхеньяном, потому что после того, как обо всем условились, включая необъявление новых санкций, такие санкции были объявлены американцами в отношении некого банка в Макао, который когда-то что-то предпринимал для обслуживания операций Северной Кореи. Это было сверх того, о чем договорились. Но пакет, который был тогда сформирован - весьма актуален. Может быть, не столько по каждой конкретной компоненте, сколько по его логике. Она заключалась в том, что нельзя в одностороннем порядке требовать от Пхеньяна полного выполнения всего, и лишь потом начинать думать, облегчать ли санкцинное давление и каким образом.

То, что такую проблему не решить «с наскока», показал и Сингапурский саммит. В очередной раз демонстрирует это и подготовка к Ханойскому саммиту. Мы выступали и продолжаем выступать за то, чтобы уже сейчас начать стимулировать Пхеньян к дальнейшему движению вперед. Он объявил и соблюдает мораторий по ядерным испытаниям и по запуску баллистических ракет. Считаем, что как минимум Совет Безопасности мог бы сделать некие жесты, ослабив, устранив санкции в той части, которая мешает реализации совместных корейско-корейских проектов. На очередной встрече Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин и Председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын договорились восстанавливать железнодорожное сообщение. Почему бы в СБ ООН не посмотреть, как можно модифицировать санкционный режим таким образом, чтобы стимулировать это железнодорожное воссоединение двух Корей?

Как я уже сказал, вместе с КНР мы сформировали «дорожную карту» и на данном этапе работаем над тем, чтобы конкретизировать каждый ее этап. Об этом я буду говорить завтра с Министром иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Какова Ваша оценка нынешней ситуации в решении ядерного вопроса на Корейском полуострове? В каком направлении эта ситуация будет развиваться?

С.В.Лавров: Мы с самого начала были убеждены, что жёсткая, ультимативная позиция, с которой Вашингтон начинал эти переговоры, не принесёт результатов. До недавнего времени требование, которое именно в такой форме озвучивал Госсекретарь США М.Помпео, было следующее: сначала полностью ликвидировать всё, что имеет отношение к ядерной программе КНДР, и только потом, после т.н. денуклеаризации именно КНДР, будет рассматриваться вопрос о смягчении санкций. Потом будут экономические выгоды, предоставлены всякие блага. Но такие ультиматумы не сработают. Я думаю, что американцы уже сами это поняли. Как можно заставить людей разоружиться? А что потом? Уже один раз разоружили С.Хусейна через жульнические приёмы, признанные только через 15 лет бывшим премьер-министром Великобритании Т.Блэром. Разоружили М.Каддафи – известно, чем все это закончилось. Все эти примеры на глазах, на виду.

Только поэтапный подход, который включает в себя позитивные действия в ответ на позитивные шаги КНДР, может сработать. Из наших профессиональных контактов с американскими переговорщиками у нас создаётся впечатление, что они это понимают. Тем не менее, представители руководства США продолжают публично заявлять, что только полная денуклеаризация КНДР позволит приступить к каким-то позитивным шагам.

Кстати, сам термин «денуклеаризация» достаточно широк. КНДР однозначно трактует его как денуклеаризацию всего Корейского полуострова с соответствующими обязательствами со стороны США и Республики Корея.

Сам по себе процесс и тот факт, что встреча между Президентом США Д.Трампом и руководителем КНДР Ким Чен Ыном состоится уже во второй

раз – позитивны. Так же, как и становящиеся регулярными встречи руководителей Южной и Северной Кореи. Мы бы очень хотели, чтобы тем пониманиям, которые достигаются в рамках встреч Севера и Юга, уделялось больше внимания, чтобы к ним проявлялось больше уважения, чтобы эти понимания учитывались в той работе по линии США и КНДР, которую все хотят видеть завершенной.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать российскую позицию по территориальным спорам в Южно-Китайском море?

С.В.Лавров: Мы неоднократно комментировали нашу позицию, в том числе на восточноазиатских саммитах, в других форматах, где присутствуют АСЕАН и Китай. Мы исходим из того, что любые споры должны решаться между странами, которые они затрагивают. Ситуация совсем не безнадежна, потому что АСЕАН и Китай, если я правильно понимаю, договорились вести разговор на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Есть также документ 2002 г. (Декларация поведения сторон в Южно-Китайском море) между АСЕАН и Китаем, который содержит политические обязательства двигаться к решению вопроса. Сейчас идет переговорная работа над юридически обязывающим кодексом поведения в Южно-Китайском море.

Когда наши американские коллеги при каждом удобном случае начинают публично, в присутствии КНР и АСЕАН, требовать, чтобы этот спор был решен за счет уступок со стороны Китая, это однозначно неприкрытая попытка в очередной раз вбить клин между китайцами и их соседями. Клиньев и так хватает, надо всё-таки стремиться к тому, чтобы «наводить мосты» и искать взаимоприемлемые решения. У наших японских соседей тоже есть территориальные споры с целым рядом стран. Но почему-то они говорят только про Российскую Федерацию.

Мы ни в коей мере не участники этих споров.

Что касается ситуации между Вьетнамом и Китаем, мы не раз объясняли, что российские компании работают на шельфе. Когда у китайских друзей возникают вопросы, мы им отвечаем, что работаем на шельфе уже сорок лет, если не больше, делаем это в строгом соответствии с юридическими нормами Конвенции ООН по морскому праву, строго в зоне континентального шельфа, в двухсотмильной исключительной экономической зоне Вьетнама.

Относительно поиска окончательных договоренностей, здесь есть много пословиц насчет советчиков. Всё-таки надо договариваться напрямую.

Вопрос: Вы очень правильно сказали, что пора обновить «дорожную карту» корейского урегулирования. Сегодня южнокорейские представители неожиданно заявили, что двусторонней мирной декларации между КНДР и США вполне достаточно, а все многосторонние режимы лишь факультативны. Значит, наверное, был какой-то «окрик» из Вашингтона. Как в этих условиях выглядят наши многосторонние инициативы? К чему мы стремимся? К многосторонней декларации, договору или к набору двусторонних договоров?

Если с КНДР снимут экономические санкции, то это будет означать в первую очередь свободу рук для американских и южнокорейских компаний. Не думаю, что американцы будут стараться создать условия для наших трёхсторонних проектов с участием двух Корей. Какие можно было бы предложить рецепты, куда двигаться дальше?

С.В.Лавров: В этой ситуации очень трудно давать рецепты. Здесь очень много факторов, часть из них Вы назвали. Наверняка Вы, как и любой специалист, знаете, что ещё есть фактор Китая, которому тоже небезразлично, что будет с Северной Кореей. И нам небезразлично, так как мы имеем общую границу с КНДР.

Наверное, можно предположить, что американцы «цыкнули» на Южную Корею, мол, не надо никаких многосторонних договорённостей, сами всё решим. Проигнорировали Китай и даже пошли в негатив, попытавшись превратить Северную Корею в некий «буфер» против Китая. И все «взяли под козырёк». Равно как и в отношении трёхсторонних проектов по электроэнергии, газу, железным дорогам и многому другому. Но тогда мы возвращаемся к теме, о которой сейчас подробно рассказывал С.А.Афонцев, относительно того, что США просто всех «ломают через колено».

Если все будут готовы с этим смириться, наверное, такие сценарии возможны. Но не думаю, что Китайская Народная Республика с этим смирится. Она очень заинтересована найти договорённости с США по торговым проблемам (это видно), но сомневаюсь, что Китай просто согласится, чтобы в его регионе, прямо на его границах делали то, что считают нужным. И не думаю, что мы будем беспрекословно следовать требованиям США.

С.А.Афонцев упоминал ГАТТ, ВТО. Оба этих механизма – часть международного права. То, что делают американцы – это новые правила. Неслучайно сейчас, когда Запад ведёт какие-то переговоры, верстает документы, редко можно встретить выражение «поддерживаем верховенство международного права». Они пишут, что надо отстаивать «порядок, основанный на правилах» (rules based order). Кстати, даже в некоторых документах между Евросоюзом и Китайской Народной Республикой появляется этот термин. Что это значит? Они говорят, что это то же самое, что и международное право. Но такое рьяное отстаивание «того же самого» при отказе упоминать международное право наводит на определённые мысли.

Я упоминал Конвенцию о запрещении химического оружия. Это часть международного права. Её переламывают голосованием, что вообще недопустимо в отношении конвенционных документов. Тем самым вместо международного права применяют свои правила. Так же они поступили по иранской ядерной программе, которая была «освящена» решением Совета Безопасности ООН и стала частью международного права. Так же они поступают и по ближневосточному урегулированию, где вместо решений Совета Безопасности ООН, которые американцы отбросили, Вашингтон на основе своих правил «рисует» некую «сделку века». Её уже два года обещают, но никто её не видел, хотя мы примерно понимаем, что это будет крест на всех решениях ООН.

То же самое и по Украине. Минские договорённости одобрены в Совете Безопасности ООН, выстроена последовательность. Но ничего подобного не происходит. Американский специальный представитель по украинскому урегулированию говорит, что сначала надо ввести оккупационные ооновские войска, взять под контроль весь периметр, разогнать донбасскую администрацию, полицию, ввести международные силы, и тогда они всё решат.

Всё зависит от того, как долго те же европейцы будут терпеть то, что в их отношении делается в сфере торговли и экономического сотрудничества. Так же и здесь. Поэтому никакого рецепта нет.

Но я убежден, что в конечном итоге без многостороннего формата не обойтись. Гарантии безопасности, которые должны быть предоставлены Северной Корее, если вдруг действительно состоится полная денуклеаризация, должны быть очень жёсткими. Хотя и это ничего не гарантирует (извините за тавтологию). Я привёл примеры, когда решения СБ ООН просто отодвигались в сторону, и придумывались новые правила, о которых никто никогда ни с кем не договаривался.

Вопрос: Мы сейчас говорим о том, что мир меняется, и взаимозависимость государств растёт. Как Вы считаете, может ли в перспективе быть радикально улучшено международное регулирование, в сфере тех же коммуникаций, например? В связи с «фейковыми» новостями навигация в информационном «море» оставляет желать лучшего. Может ли каким-либо образом быть отрегулирована масса других вещей, связанных с миграционными потоками, управлением капиталами и др.? Может ли международное регулирование перейти на качественно новый уровень, или это невозможно? Страны будут по-прежнему создавать неустойчивые союзы на более короткие или более длительные сроки. Или всё-таки есть надежда на улучшение ситуации?

С.В.Лавров: Вопрос весьма дискуссионный. Но если коротко, на данный момент регулирование, которое в идеале должно быть основано на универсальных принципах международного права, подменяется узко понимаемыми правилами, выработанными в узком кругу государств.

Если говорить о «фейковых» новостях, Франция, например, приняла закон, «фильтрующий» медиапространство так, как хочется этому государству. Российские СМИ «Раша Тудэй» и «Спутник» по-прежнему нерукопожатны. Их не пускают ни в Елисейский дворец, ни на какие-либо специальные мероприятия. Когда мы обращаемся по этому поводу к французской стороне, мы слышим, что всё верно, поскольку, с их точки зрения, это не информационные агентства, а инструменты пропаганды. Вот и всё регулирование. А когда мы предлагаем обратиться к универсально одобренным документам ОБСЕ, в которых постулируется недопустимость создания каких-либо препятствий на пути доступа к информации как населения, так и журналистов, нам говорят, что это было в 1990-м году и должно там и остаться.

Есть ещё примеры. Та же Франция, когда у неё не получилось использовать ОЗХО исключительно для того, чтобы в нарушение всех мыслимых норм Конвенции о запрещении химического оружия дистанционно выносить вердикт, кто виноват, а кто нет, выступила с инициативой о создании Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия, которое не было связано ни с какими международными структурами. Через несколько месяцев в Евросоюзе было принято решение о том, что при выявлении новой структурой нарушителей против них Брюссель будет вводить санкции. Это, конечно, регулирование, но на основе узко понятых широких интересов отдельной группы стран.

Что касается Интернета. В Международном союзе электросвязи годы, если не десятилетия, ведутся разговоры о том, как управлять Интернетом так, чтобы никто не остался в обиде. Результатов нет и на обозримую перспективу не будет по понятным всем причинам, я в этом практически не сомневаюсь. Ровно по этой же причине наши предложения, которые были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН в начале работы над правилами ответственного поведения в киберпространстве, не были поддержаны практически никем из западных стран.

Вы упомянули миграцию. Есть Глобальный пакт о миграции, который был принят в прошлом году. Запад «бился» за то, чтобы записать туда положение о равной и разделённой ответственности за миграционный кризис. Россия и другие страны возражали. Не мы бомбили Ливию и превращали её в «чёрную дыру», которая до сих пор остаётся таковой и через которую в сахаро-сахельскую зону идут бандиты, террористы и незаконный оборот оружия, а на север идут как раз мигранты. Поэтому предлагаем им самим разобраться, с теми, кто несёт за это ответственность.

Мы сейчас говорим о том, что формируется многополярный миропорядок. Его становлению предшествует целая историческая эпоха. Очевидно, происходит фрагментация международно-правового поля – США фрагментируют всё и вся, Европейский Союз обосабливается по ряду вопросов. Процессы, которые происходят на Евразийском континенте, тоже в какие-то моменты могут рассматриваться как обособление. А мы как раз хотим начать нечто, что станет всеобъемлющим.

Может, во всём происходящем есть здравое зерно. Как говорил В.И.Ленин, прежде чем объединяться, нам надо решительно размежеваться. Может, надо фрагментироваться и понять, какие же теперь главные мировые игроки. Не те, кто в 1945 году создавал ООН, а на сегодняшний день, в середине XXI века. И только после этого уже думать, что делать дальше, например, с ООН. Совершенно точно назрела реформа Совета Безопасности ООН, так как в нём недопредставлены развивающиеся регионы мира – Азия, Африка и Латинская Америка. Сейчас до трети Совета Безопасности ООН представлено странами Евросоюза. Не думаю, что добавление туда стран исторического Запада добавит в эту структуру многообразия, которое мы хотим там видеть.

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 февраля 2019 > № 2944106 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «Вьетнамскому телевидению» и китайским телеканалам «ЦТВ» и «Феникс», Москва, 24 февраля 2019 года

Вопрос: Как Вы оцениваете взаимоотношения между Вьетнамом и Россией на нынешнем этапе? Есть ли совпадения интересов двух стран в Юго-Восточной Азии?

С.В.Лавров: Мы с Вьетнамом – стратегические партнеры. Это один из самых близких наших соседей. Наша дружба уходит корнями глубоко в историю, во времена освободительной борьбы вьетнамского народа. Впоследствии практически 70 лет мы были рядом с вьетнамскими друзьями, когда они в очень тяжелых условиях восстанавливали народное хозяйство после войны. Многие отрасли современной вьетнамской экономики, созданной при непосредственном участии специалистов из нашей страны, до сих пор вносят вклад в развитие Вьетнама. Мы очень ценим, что вьетнамские друзья помнят об этом, всегда напоминают о вкладе СССР в становление современного Вьетнама.

У нас очень хороший политический диалог. В прошлом году состоялись визиты Генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Фу Чонга в Россию, Вьетнам посетил Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев. Мы тесно координируем наши подходы к международным вопросам в ООН, различных структурах в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и в рамках стратегического партнерства России с АСЕАН.

В экономике в прошлом году товарооборот превысил 6 млрд. долл. США. Прирост более 16%. в значительной степени был обусловлен тем, что вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Вьетнамом и ЕАЭС. Я считаю весьма позитивными перспективы наших отношений в экономической сфере. Создана и эффективно приступила к выполнению своих функций рабочая группа высокого уровня, возглавляемая министрами промышленности и торговли. Она согласовывает целый набор крупных инвестиционных проектов в нефтегазовой, энергетической сферах, сфере высоких технологий, телекоммуникаций, цифровой экономики и целого ряда других областей.

Традиционно важную роль в наших отношениях играет военно-техническое сотрудничество. Мы готовы продолжать удовлетворять потребности Вьетнама в современных вооружениях для обеспечения безопасности страны, ее суверенитета.

Хорошее сотрудничество налажено и в такой сфере, как кибербезопасность. У нас есть специальные договоренности с Вьетнамом о сотрудничестве по этой очень актуальной для всего мирового сообщества теме как по двусторонней линии, так и в рамках ООН, где по инициативе России создана специальная рабочая группа, в которой могут участвовать все страны-члены ООН, по рассмотрению правил ответственного поведения в киберпространстве. Вьетнам активно поддержал эту инициативу.

Культура, гуманитарные связи – это то, что всегда объединяло наши народы. Вьетнам – один из лидеров по количеству студентов, обучающихся в Российской Федерации, их более 6 тыс. чел., из которых 2 тыс. обучаются за счет бюджета нашей страны. Если я не ошибаюсь, только на текущий учебный год в российские вузы приняты порядка 950 студентов из Вьетнама.

Мы очень довольны нашими отношениями, ценим их и видим, что наши вьетнамские друзья отвечают нам взаимностью.

Вопрос: В этом году исполняется 25 лет со дня подписания Договора об основах дружественных отношений, также отмечается перекрестный год России и Вьетнама. Какую работу Вы ведете на этом направлении?

С.В.Лавров: Мы договорились провести в 2019 и 2020 гг. перекрестные Годы России во Вьетнаме и Вьетнама в России. Они будут посвящены двадцатипятилетию Договора об основах дружественных отношений и семидесятилетию установления дипломатических отношений, которое будет отмечаться в январе 2020 г. У нас завершается создание Организационного комитета, его возглавит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации М.А.Акимов. Рассчитываем, что и с вьетнамской стороны тоже будет соответствующий уровень. Буквально в ближайшее время будет завершена работа над проектом программы мероприятий. Вырисовывается очень насыщенный документ – несколько сотен мероприятий с обеих сторон, охватывающих все сферы нашего сотрудничества от серьезных инвестиционных проектов до гастролей конкретных театральных коллективов. Рассчитываем, что граждане России и Вьетнама получат удовольствие от культурной части этих перекрестных годов и реальную выгоду от инвестиционных и других материальных проектов, которые будут реализованы.

Вопрос: На следующей неделе состоится второй саммит США-КНДР. Как Вы оцениваете отношения между этими странами? Чего ожидаете от этой встречи? Почему её планируют провести именно в Ханое?

С.В.Лавров: Мы, как и все в мире, приветствовали нормализацию отношений между США и КНДР, саммит, который состоялся в прошлом году в Сингапуре, и объявленные договорённости Президента США Д.Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына о необходимости деэскалации, денуклеаризации и в целом нормализации обстановки на Корейском полуострове. Главное, чтобы эти слова перешли в практические дела. Как я понимаю, переговорщики со стороны США и КНДР по подготовке предстоящего на следующей неделе саммита занимаются именно этим – пытаются договориться о том, как на этом саммите зафиксировать уже практические договорённости с конкретными датами, сроками и обязательствами.

Мы надеемся на успех и стараемся ему способствовать. Не буду делать из этого секрета: представители США, которые отвечают за подготовку саммита, консультируются с нами. Мы также находимся в постоянном контакте с нашими северокорейскими друзьями. Искренне желая помочь, высказываем наши рекомендации в отношении того, как можно было бы двигаться к результатам.

Отмечу, что всё, что происходило в Сингапуре и после, все усилия сторон на данный момент развиваются в русле той логики, которая была заложена в российско-китайскую «дорожную карту». Ещё в 2017 г. эта «дорожная карта» была одобрена в ходе очередного саммита с участием лидеров России и Китая. Она предусматривает поэтапный, последовательный подход к решению проблемы Корейского полуострова – сначала отказ от риторики, действий, которые вызывают раздражение у противоположной стороны, и переход к контактам с целью выработать на последующих этапах обоюдоприемлемые подходы, обеспечивающие денуклеаризацию Корейского полуострова и безопасность всех стран Северо-Восточной Азии с учётом интересов развития КНДР.

По сути дела, отказ от риторики и действий, которые вызывают раздражение, произошёл. КНДР заморозила испытания ядерного оружия и ракетные пуски. США с Южной Кореей проявляют сдержанность в отношении проведения новых учений у берегов КНДР. Завязывается диалог.

Мы заинтересованы в том, чтобы события и дальше развивались по логике российско-китайской «дорожной карты». По деталям той или иной ситуации мы будем готовы консультироваться непосредственно с заинтересованными сторонами. Тем более, что, как мы с китайскими коллегами записали в нашей «дорожной карте», окончательная договорённость должна будет фиксироваться в многостороннем формате. Потому что проблемы Северо-Восточной Азии требуют согласия с договорённостями всех других участников – Южной Кореи, Китая, России и Японии.

Почему выбран Ханой? Думаю, потому что Вьетнам проводит очень ответственную внешнюю политику. Вьетнам – страна, которая открыта для сотрудничества со всеми, никогда не забывает друзей, но и не хочет искусственно вступать с кем бы то ни было в конфронтацию.

Многие страны видят во Вьетнаме комфортную атмосферу как для проведения политических переговоров, так и для простого посещения её гостеприимной столицы. Я, например, всегда испытываю большое удовлетворение от пребывания в Ханое.

Вопрос: После визита во Вьетнам Вы поедете в Китай на встречу министров иностранных дел России, Индии и Китая. Как Вы оцениваете значение встреч в формате РИК? Каковы Ваши ожидания от предстоящей встречи с министрами иностранных дел трёх стран?

С.В.Лавров: РИК – перспективный формат, который положил начало многим тенденциям в современной мировой политике. Одним из инициаторов создания этой «тройки» был Е.М.Примаков в его бытность в 1996-1998 гг. министром иностранных дел Российской Федерации. Он выступил с инициативой налаживания трёхсторонних контактов по линии Москва-Пекин-Нью-Дели. Эта инициатива в конечном итоге обрела практические очертания на уровне министров иностранных дел – состоялись предварительные, неофициальные контакты.

Но уже в 2006 г. прошёл первый саммит РИК. После этого сотрудничество развивалось в ходе регулярных встреч министров иностранных дел (они проводились ежегодно, либо раз в полтора-два года). В прошлом году «на полях» саммита «двадцатки» в Буэнос-Айресе состоялся второй саммит Россия-Индия-Китай, который подтвердил роль этих трёх стран в формирующейся, новой, более демократичной и справедливой системе международных отношений.

Когда Е.М.Примаков выдвигал эту идею, он предвидел, что рост Китая и Индии, способность России преодолеть те проблемы, которые она испытывала в середине 90-х годов, сделают эти страны неотъемлемыми участниками процессов формирования новой системы международных отношений – не однополярной или биполярной, а многополярной. Чем больше полюсов (а Китай, Индия и Россия – это самостоятельные полюса в мировых делах), тем больше необходимость обеспечивать устойчивость этой системы. Налаживание контакта в этом тройственном формате весьма показательно и служит примером для многих других частей формирующейся многополярной системы.

РИК положил начало такому наиболее заметному сейчас и бурно развивающемуся объединению, как БРИКС. Присоединение Бразилии к РИК сделало эту аббревиатуру известной. После присоединения Южной Африки структура превратилась в БРИКС. Сейчас она хорошо организована на уровне диалога первых лиц, регулярных встреч министров иностранных дел, отраслевых министров экономики и финансов. Кроме всего прочего, эта структура является одним из полюсов в «Группе двадцати», обеспечивая баланс внутри неё. Там есть «Группа семи», которая продвигает свою повестку дня, и есть БРИКС, который всегда поддерживается другими странами «двадцатки», такими, как Аргентина, Мексика, Саудовская Аравия и Индонезия. Они тоже настроены на те позиции, которые исповедует и продвигает БРИКС.

РИК также присутствует в целом ряде объединений – в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), диалоге «Азия-Европа» (АСЕМ), Восточноазиатском саммите и целом ряде других структур. Способность нашей «тройки» сохраняться во всех этих ипостасях, измерениях служит стабилизирующим фактором работы многосторонних площадок. Рассчитываю, что предстоящий на следующей неделе очередной министерский контакт будет насыщенным. Готовится совместное заявление. При всех нюансах в позициях между участниками РИК, у нас всегда есть способность находить совместные решения. Это пример того, как можно искать компромиссы.

Вопрос: В этом году отмечается 70-я годовщина образования КНР, а также семидесятилетие установления дипломатических отношений между Россией и Китаем. Китайско-российские отношения, достигшие наивысшего исторического уровня, стали образцом нового типа международных отношений. В начале марта в Пекине созываются две сессии, где будут обсуждаться все важные вопросы развития Китая, в том числе и дипломатические. Как Вы оцениваете деятельность китайской дипломатии за последние годы? Как Вы смотрите на будущее наших отношений? Каким образом мы должны всесторонне развивать отношения стратегического партнерства и взаимного сотрудничества?

С.В.Лавров: Мне кажется, это не преувеличение. Лидеры России и Китая не раз характеризовали нынешнюю стадию российско-китайских отношений как беспрецедентно дружественную, близкую, партнерскую и стратегическую. Я считаю, что интенсивность политического диалога между Москвой и Пекином находится на рекордном уровне. В прошлом году было четыре встречи Президента России В.В.Путина и Председатель КНР Си Цзиньпина. Они обменялись государственными визитами, дважды встречались «на полях» международных мероприятий БРИКС и «Группы двадцати». Всегда, когда наши руководители участвуют в каких-то многосторонних дискуссиях, они находят возможность уделить какое-то время двусторонней встрече. Это позволяет постоянно, как мы говорим, «сверять часы», ощущать нюансы в позициях друг друга. Тем самым становится легче вырабатывать коллективные подходы.

Помимо саммитов у нас ежегодно встречаются премьер-министры в рамках механизма регулярных встреч. Перед такими встречами заседают многочисленные органы, есть специальные комиссии по подготовке встреч премьеров. Есть пять межправительственных комиссий, возглавляемых заместителями Председателя Правительства, которые посвящены отраслевым направлениям нашего сотрудничества от инвестиций до гуманитарного и приграничного взаимодействия. Они охватывают все мыслимые формы кооперации, включая промышленность и высокие технологии и т.д.

Сейчас проходят годы регионального сотрудничества, которые тоже скрывают огромный потенциал наших сопредельных регионов. Кстати, есть специальная межправительственная комиссия по взаимодействию между российским Дальним Востоком и байкальским регионом с Северо-Востоком Китая.

Действительно, в этом году исполняется семьдесят лет установлению наших дипломатических отношений. Мы отмечаем этот юбилей и интенсификацию нашего сотрудничества. Будут специальные мероприятия, перечень которых сейчас согласовывается. В ООН, в структурах, о которых я упомянул выше (ШОС, восточноазиатские саммиты БРИКС, «группу Двадцати»), Россия и Китай очень тесно координируют свои подходы, во многих случаях являются локомотивами соответствующих межгосударственных структур.

Я очень надеюсь, что линия, которую сейчас проводят Москва и Пекин, сохранится и будет укрепляться. А линия заключается в том, чтобы максимально учитывать подходы всех участников тех или иных объединений, не навязывать свою точку зрения, как это иногда бывает в других организациях, стараться включить в нашу коллективную позицию все пожелания, которые высказываются другими участниками БРИКС, ШОС и иных структур, в которых Россия и Китай взаимодействуют. Я думаю, это показательный пример для лидерства в современных условиях.

Вопрос: В последнее время я много участвовал в экспертных дискуссиях по российско-американским отношениям. На этих встречах эксперты подводили итоги последних двух лет, то есть после того, как Д.Трамп вступил в должность президента США. Как ни странно, они не рассчитывают на улучшение российско-американских отношений и в этом году. Согласны ли Вы с их выводами? Как Вы думаете, когда наступит время для перезагрузки российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я уже упоминал, что у нас есть контакты с американскими дипломатами, военными. В Сирии создан канал т.н. деконфликтинга – снижения рисков непреднамеренных инцидентов. Он работает на регулярной основе. Есть и такие консультации, о которых особо не сообщается, но они продолжаются в целом по аспектам сирийского урегулирования. Это полезно, потому что США там находятся. Да, незаконно, нелегитимно. Но для того, чтобы не допустить каких-либо нежелательных инцидентов, такой диалог необходим. Сейчас он тем более необходим, учитывая объявление о том, что США будут выводить свои вооружённые силы из Сирии. Непонятно, как и когда. Многие вообще сомневаются, будут ли они осуществлять этот вывод. Тем не менее, такой диалог полезен. Отрадно, что США сохраняют настрой на выполнение резолюции 2254 СБ ООН, главный смысл которой заключается в том, что договариваться, решать судьбу Сирии должны сами сирийцы, без внешнего давления.

О второй теме, по которой у нас есть контакты, я уже говорил – это Корейский полуостров. Американцы заинтересованы в нашем совете, оценках, так же, как и в оценках Пекина. Они проводят тесные консультации и с Китайской Народной Республикой, с Республикой Корея.

Афганистан – тоже направление внешнеполитического календаря, где американцы поддерживают с нами контакты, причём сами их инициируют. Спецпредставитель Госдепартамента США по афганскому нацпримирению З.Халилзад уже несколько раз общался с моим заместителем И.В.Моргуловым, публично высказывал позитивную оценку тех усилий, которые Россия предпринимает по афганскому урегулированию, включая проведение встречи в т.н. Московском формате, где представлены Китай, Пакистан, Иран, Индия и все центральноазиатские страны. Как Вы знаете, на этот формат регулярно приглашаются и США, но, по крайней мере во время октябрьской встречи, они сочли возможным отказаться от приглашения. Уверен, что, когда продолжим встречаться в таком кругу, будем по-прежнему приглашать американских представителей.

Можно посмотреть и на другие вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, по которым поддерживаются наши контакты. К сожалению, это всё важные, но отдельные вопросы. А вот диалога, который бы был посвящён всему комплексу наших отношений, нет.

Да, в прошлом году в Хельсинки мы встречались с Госсекретарём США М.Помпео. Потом пару раз говорили по телефону. Договорились о том, что активизируем работу по инвентаризации всего состояния российско-американских отношений. Прежде всего с учетом того, что в них накопилось очень много искусственных раздражителей вплоть до ограничения работы дипломатических миссий, до ареста дипсобственности, на что пошли США. Мы, по законам дипломатии, были вынуждены ответить зеркальным образом.

По этой двусторонней повестке дня встречались наши представители. Перечисление нами всех тех проблем, которые искусственно создаются американцами, было зафиксировано, однако, к сожалению, никакой позитивной реакции в плане развязывания этих «узлов» не последовало. Позиция одна: Россия сама ухудшила отношения, поэтому, мол, она должна изменить своё поведение. Когда так говорят с трибуны Конгресса, я ещё могу понять, поскольку у них там идёт внутриполитическая борьба, в которой, как выясняется, все средства хороши. Но когда эта же фигура речи преобладает на закрытых консультациях, не остается ничего, кроме как сделать вывод, что американские партнёры пока не хотят работать конструктивно.

Наверное, дипломаты (они ведь тоже бюрократы) видят, что происходит между «большими людьми», как они дерутся, бьются так, что только «перья летят», и считают за благо вести себя потише, никаких инициатив не проявлять. Однако печально, что примерно такая же участь постигла и стратегическую стабильность – самую главную сферу с точки зрения глобальной безопасности, не только России или США.

Мы многократно предлагали американским коллегам – в ходе гамбургской встречи президентов В.В.Путина и Д.Трампа в 2017 г., их Хельсинского саммита в июле 2018 г., моих контактов с М.Помпео, визитов в Российскую Федерацию советника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона начать структурированный диалог по стратегической стабильности, который включал бы в себя темы ракет средней и меньшей дальности, Договора о стратегических наступательных вооружениях, космоса, который сейчас уже рассматривается как очередная сфера, где американцы хотят размещать оружие, что будет очень печально.

К сожалению, уже больше 10 лет российско-китайский проект Договора о неразмещении оружия в космосе «маринуется» в Конференции по разоружению в Женеве. Он представлен, проект добротный, хорошо проработан. У него много сторонников, включая страны Европы. Но США не хотят связывать себе руки. Теперь уже было объявлено об их намерении размещать оружие в космосе. Понятно, почему они отказывались поддерживать проект Договора, который был представлен Россией и Китайской Народной Республикой.

В любом случае мы приглашали к диалогу. Нам говорили, что пока время не пришло. Когда было объявлено о выходе США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), мы многократно предлагали США сесть за стол переговоров и обсудить взаимные озабоченности. У них была обеспокоенность по поводу одной ракеты, данные о которой они нам несколько лет не давали – мы буквально вытягивали из них эту информацию. Когда они нам сообщили, что это за ракета, мы им сказали, что это не секретная вещь, и предложили её обсуждать, так как нам нечего скрывать. Американцы отказались от обсуждения, от участия в демонстрации ракеты, которую мы провели в январе, от участия в брифинге, в ходе которого объяснялось, что ракета вписывается во все требования Договора. У США позиция была одна: они не хотят ничего смотреть, а Россия должна просто уничтожить эту ракету под американским контролем. Это не очень вежливо даже в отношениях США с более мелкими странами, чем Российская Федерация. Но о манерах Вашингтона я могу долго отдельно говорить. Сейчас, наверное, мы не об этом.

У нас тоже были озабоченности в отношении некоторых вещей, которые делают США, нарушающих, по нашему убеждению, ДРСМД. В январе мы с большим трудом убедили их хотя бы встретиться и провести консультации. Но, может быть, лучше бы и не убеждали, потому что они заняли абсолютно неконструктивную, я бы даже сказал деструктивную, позицию, о которой я сказал. Они ничего не хотят слушать, ничего не хотят объяснять, показывать, смотреть из того, что мы показываем, но предлагают нам уничтожить ракету под их контролем, а также все пусковые установки и связанное с ней оборудование, после чего четыре раза в год будут приезжать к нам и смотреть, как обстоят дела.

Понятно, что это, во-первых, не вписывается ни в какие рамки самого Договора, да и просто элементарной дипломатической культуры, культуры ведения переговоров. Во времена «холодной войны» Советский Союз и США умели пользоваться такой культурой. Это позволяло достигать договорённостей.

Отвечая на Ваш вопрос, когда можно ожидать перемен: те, кто в США сейчас пытаются диктовать политику на российском направлении, всеми силами не допустить выполнения одного из предвыборных обещаний Президента Д.Трампа, а именно о нормализации отношений между Москвой и Вашингтоном, не хотят никаких улучшений. Они хотят только ухудшения. Недавно в очередной раз они ввели какие-то «санкции». Или собираются вводить – я уже перестал следить.

Причём вводят «санкции» (в их понимании «наказывают») за одно и то же. В частности, уже несколько раз – за то, что люди, живущие в Крыму, ужаснувшись той власти, которая пришла в Киеве благодаря поддержке самих США и Евросоюза, тому, что эта власть обещала искоренять русских в Крыму, проголосовали за воссоединение с Россией. Вот за это принимают какие-то санкции «в наказание и назидание». Печально.

Мы, как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своём послании Федеральному Собранию 20 февраля 2019 г., открыты для конструктивного диалога. Разумеется, на основе равноправия, взаимной выгоды, а не по принципу «учителя и ученика». Так нельзя разговаривать ни с одной страной, тем более с Российской Федерацией.

Мяч – на стороне США. Не знаю, насколько этот мяч может «лететь», насколько они хотят «перебрасывать» его на нашу сторону, как они это могут сделать, «долетит» ли мяч – мне трудно сказать. Мы, повторю, открыты к конструктивному диалогу, как только США будут готовы к такому же равноправному разговору, к решению проблем на основе баланса интересов, а не на основе ультиматумов.

Вопрос: Скоро состоится открытие Международного арктического форума. Какие проекты будет предлагать Россия Китаю?

С.В.Лавров: 9-10 апреля 2019 года в Санкт-Петербурге состоится очередной форум «Арктика – территория диалога», на который традиционно приглашаются представители стран Арктического совета и другие страны, которые активно проявляют интерес к Арктике, хотят внести свой вклад в сотрудничество в этом перспективном регионе. У нас с КНР налажено тесное взаимодействие по арктической проблематике.

Я упоминал комиссию по подготовке встреч премьер-министров, возглавляемую вице-премьерами, в которой есть несколько подкомиссий, в том числе по торгово-экономическому сотрудничеству. В этой подкомиссии есть российско-китайская рабочая группа по сотрудничеству в Арктике. Взаимодействие осуществляется на основе конкретных проектов. Уже на практике мы сотрудничаем по строительству железнодорожной инфраструктуры в приарктической зоне Российской Федерации и модернизации портов. Например, морской порт Сабетта.

Сотрудничество по использованию Северного морского пути тоже весьма и весьма перспективно, равно как и по развитию туризма и научных исследований. Всё это происходит в рамках упомянутой мной рабочей группы и приносит существенную пользу. Китай активно участвует в проекте «Ямал СПГ». В конце прошлого года была введена в строй третья очередь этого рентабельного проекта. Уверен, что у такого подхода есть огромные позитивные перспективы. К слову, в этом же направлении сейчас готовится очередной проект «Арктика СПГ», в котором наши китайские партнеры также участвуют и, я думаю, подпишутся под ним.

В более широком плане в рамках многостороннего сотрудничества Россия и Китай участвуют в подготовке соответствующих документов. В октябре прошлого года на Гренландии страны Арктического совета и другие заинтересованные государства подписали соглашение о предотвращении нерегулируемого промысла в центральной части Северного Ледовитого океана. Россия и Китай являются участниками этого соглашения. Это подчеркивает, что, будучи заинтересованными в освоении Арктики, мы хотим заботиться о сохранении её экологии и биоресурсов. Между нашими Министерствами иностранных дел налажен регулярный диалог по всем аспектам взаимодействия в Арктической зоне.

Вопрос: Некоторые СМИ пишут, что у Вас очень тяжелый пост, Вам очень тяжело работать, и поэтому Вы хотите отдохнуть.

С.В.Лавров: Такие сообщения я читал ещё два года назад. Про меня много что пишут, и я предпочитаю это не комментировать. Если кто-то интересуется, всегда можно спросить. Вот Вы меня спрашиваете со ссылкой на того, кто что-то написал. У нас много что пишут.

Вопрос: Как Вы оцениваете слова Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко о том, что его страна готова объединиться с Россией? Готова ли Россия к такому шагу?

С.В.Лавров: Вокруг этого вопроса слишком много эмоций. Журналисты многое додумывают и дописывают. У нас очень простая позиция, и она разделяется Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Есть договор о создании Союзного государства Белоруссии и России. В нём изложены те договорённости, которые легли в основу Союзного государства. Они касаются взаимодействия в экономике, финансах, в сфере политической и внешнеполитической координации. В декабре было принято решение создать рабочую группу, которая сейчас функционирует. Она должна посмотреть, насколько договорённости той эпохи на сегодняшний день выполнены, и что требуется сделать, учитывая современное состояние развития России и Белоруссии. Ровно об этом и идёт речь. Поэтому мы готовы продолжать сотрудничество настолько, насколько готова это делать сама Белоруссия. Видимо, из этого же исходит и белорусская сторона. Значит, мы договоримся о чем-то. Я уверен в этом.

Вопрос: Когда будут произведены совместные действия военных сил Турции, России и Ирана на территории Сирии?

С.В.Лавров: У нас не планируются совместные военные действия России, Турции и Ирана на территории Сирии. Россия и Иран действуют на территории Сирии по приглашению легитимного Правительства САР. Турция сослалась на озабоченность угрозой своей безопасности, а сирийское Правительство протестует против пребывания турецких военных на территории государства. Тем не менее, оно поддержало создание Астанинского формата. Это прагматичное решение, которое позволило добиться того, чего никому не удавалось, – обеспечить реальное прекращение огня на большей части территории Сирии и обеспечить начало прямого диалога между Правительством и вооружённой оппозицией. До этого её не привлекали к диалогу ни ООН, ни какие-либо другие структуры, ни западные страны. Они делали ставку на оппозицию, которая давно уехала из Сирии и живёт за границей (либо в странах Персидского залива, либо в Европе), а значит, является иммигрантской. Но качественное изменение ситуации было привнесено Астанинским форматом в том смысле, что за стол переговоров сели непосредственно те, кто друг другу противостоит на поле боя с оружием в руках. Это главное, потому что в конечном итоге именно от этих людей – от сирийской армии и вооружённой оппозиции – зависит развитие дел «на земле».

Как я уже сказал, на большей части территории Сирии соблюдается режим прекращения огня. Сохраняется проблема в Идлибе, где необходимо размежевать конструктивно настроенную вооружённую оппозицию и террористов, а также на северо-востоке, где США создали множество проблем, делая ставку на курдов, которыми стали заселять земли арабов, тем самым вызывая у них раздражение и озабоченность у Турции. Может, замысел Вашингтона и состоял в том, чтобы создать столько проблем с тем, чтобы потом, как там любят, руководить процессом. Но на последнем саммите по Сирии в Сочи обсуждалась проблема границы между Сирией и Турцией, а также озабоченность Анкары в том, что касается использования этой границы экстремистскими террористическими элементами. У нас нет единого понимания того, кого среди курдов считать террористами. У Турции особая позиция. Мы понимаем её обеспокоенность, но всё-таки необходимо отделять зёрна от плевел и посмотреть, какой из курдских отрядов на самом деле является экстремистским и создает угрозу безопасности Турецкой республики. Шла речь о создании буферной зоны на основе соглашения, которое было подписано между Турцией и Сирией ещё в 1998 году. Оно заключается в договорённости о сотрудничестве в искоренении террористических угроз на совместной границе, включая возможность для турецкой стороны действовать на определённых участках границы на сирийской территории. Сейчас окончательный формат этой буферной зоны досогласовывается с участием военных, и, конечно же, с учётом позиции Дамаска и максимально возможным учетом интересов Турции. Но о каких-то совместных военных мероприятиях речь не идёт. У нас в принципе есть опыт, когда договорённости на земле о прекращении огня, соблюдении мер безопасности и создании зон деэскалации сопровождались развертыванием российской военной полиции. Такая возможность сохраняется для упомянутой буферной зоны. Но ещё раз подчеркну, что военные сейчас завершают согласование деталей при учёте позиций Дамаска и Турции.

Вопрос: С одной стороны, России надо сохранять партнёрские отношения с Ираном, а с другой – сотрудничать с Израилем. Как России удаётся это делать?

С.В.Лавров: Это вам судить, как удаётся. Если удаётся, значит мы действуем правильно.

Вопрос: Вчера мы слышали о том, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху перенёс визит в Москву. Состоится ли вообще эта встреча?

С.В.Лавров: Что касается визита, то израильская сторона официально объявила об этом – тут секрета нет. У них, как я понимаю, сегодня решающий день с точки зрения подготовки к выборам. Они попросили отложить визит и сказали, что пожелания о конкретной дате выскажут дополнительно. Как только они это сделают, мы найдём возможность согласовать новую дату.

Вопрос: Планируется ли обсуждение совпадения интересов России и Вьетнама в Юго-Восточной Азии на российско-вьетнамской конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай» в Хошимине?

С.В.Лавров: Ожидаем очень интересную дискуссию в Хошимине на конференции, которую проводит Международный дискуссионный клуб «Валдай», куда меня любезно пригласили. Я с удовольствием принял это приглашение.

У нас с Вьетнамом единая позиция в том, что касается развития отношений между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Именно Вьетнам был одним из главных сторонников заключения договоренности, подписанной в Сингапуре, о переводе наших отношений по линии Россия-АСЕАН в разряд стратегического партнерства. Вьетнам, среди прочих стран Юго-Восточной Азии, был инициатором проведения саммитов Россия-АСЕАН, создания целого ряда структур сотрудничества, включая Центр АСЕАН при МГИМО(У) МИД России, программы экономического и культурного сотрудничества Россия-АСЕАН. Главное, что наши подходы стопроцентно позитивные. Мы хотим больше взаимодействия и очень ценим те позиции, которые занимает АСЕАН по проблемам региона, никогда не уходя в конфронтацию с кем бы то ни было, всегда, по любой проблеме выступая за диалог, за то, чтобы заинтересованные стороны садились и договаривались.

Иногда АСЕАН упрекают в том, что она очень медленно рассматривает некоторые вопросы. В этом мы также схожи. В России есть пословицы: «Тише едешь – дальше будешь» и «Семь раз отмерь – один раз отрежь». Это гораздо надежнее, чем пытаться решить все проблемы одним «прыжком», только потому что через год у тебя выборы. У всех выборы, но жертвовать качеством решения международных проблем ради сиюминутного расчета на получение дополнительных голосов у себя дома, я считаю, безответственно.

Вопрос: Японская сторона выражала надежду на то, что во время визита Президента России В.В.Путина в Японию в июне этого года обе стороны подпишут рамочное соглашение о мирном договоре. Считаете ли Вы, что этот план может быть реализован? Кроме того, планы Японии по развертыванию системы противоракетной обороны США являются одной из важных проблем для российской стороны. Считаете ли Вы, что дипломатические усилия могут снять эту угрозу?

С.В.Лавров: Что касается объявления японской стороны о том, какие у них планы в отношении июньского визита Президента России В.В.Путина в Японию для участия в саммите «Большой двадцатки» и проведения очередной встречи с Премьер-министром Японии С.Абэ, я оставляю это на их совести. Никаких договоренностей не было и не могло быть, потому что и мы никогда не являемся сторонниками неких искусственных сроков ни по одной проблеме. Мы многократно объясняли это нашим японским коллегам. В последний раз я это делал не так давно в Мюнхене, когда мы встречались с моим коллегой, Министром иностранных дел Японии Т.Коно. Тем более, никто и никогда не видел никаких рамочных проектов. Я не знаю, что наши японские соседи имеют в виду.

Второе. Наша позиция очень проста. Для того, чтобы решать сложные вопросы, необходимо обеспечить не просто должную атмосферу, а реальное содержание отношений в экономике, политике, международных делах. Если мы посмотрим на реальную ситуацию, С.Абэ, выступая в Парламенте, говорит, что планирует обязательно решить вопрос с мирным договором на японских условиях. Честное слово, не знаю, откуда у него такое убеждение. Ни Президент России В.В.Путин, ни я, ни кто-либо другой из участвующих в российско-японских консультациях не давал оснований нашим японским коллегам для подобных заявлений. То, что в Сингапуре в ходе встречи «на полях» саммита «Большой двадцатки» В.В.Путин и С.Абэ объявили о необходимости ускорить работу над мирным договором на основе Декларации 1956 года, говорит об обратном: мы ведем разговор не на японских условиях, а на условиях этого документа. Там четко сказано: сначала заключение мирного договора. А это, как я уже многократно говорил, означает необходимость признания нашими японскими соседями результатов Второй мировой войны во всей их полноте, в том числе суверенитета Российской Федерации над всеми Курильскими островами. Достаточно странно, что наши японские коллеги не хотят соглашаться с итогами Второй мировой войны в том виде, в каком они закреплены в Уставе ООН. Там сказано, что все, что сделали державы-победительницы, не обсуждается. Даже если у японцев есть своя интерпретация Сан-Францисского мирного договора и других документов, касающихся этого региона, Устав ООН они ратифицировали. Отзывать свою ратификацию некорректно. Так не получится.

В более широком плане была договоренность прежде всего создавать новое качество отношений. Япония присоединилась, пусть не ко всем, но к целому ряду санкций против Российской Федерации. Едва ли это можно считать дружественной позицией. В ООН Япония голосует солидарно с США по всем резолюциям, направленным против России, выступает против или воздерживается по проектам, которые предлагает Российская Федерация, – в общем, координирует свою позицию в ООН с Вашингтоном. Мы не против того, чтобы Япония сотрудничала с другими странами, но США объявили Россию главным врагом – естественно, вместе с Китаем.

Вопрос: Чувствуется ли влияние американцев на Японию?

С.В.Лавров: Не знаю, насколько такое влияние существует, но наверняка это обсуждается. Недавно было объявлено, что в конце мая Президент США Д.Трамп собирается посетить Японию. Одной из тем переговоров будут вопросы мирного договора с Российской Федерацией. Если несамостоятельность Японии демонстрируется до такой степени, то мне тут нечего добавить. То, что у японцев есть военный союз с США – это тоже немаловажный фактор. Американцы имеют право размещать свои вооруженные силы где угодно в Японии и уже размещают там свою систему противоракетной обороны, которая создает риски и для России, и для Китайской Народной Республики (мы многократно говорили об этом). Повторю, это происходит в условиях, когда США объявляют нас своим главным противником. Не видеть того, что вместо объявленной цели это не улучшает, а сильно ухудшает качество наших отношений, было бы не очень правильно.

Мы готовы продолжать диалог с нашим соседом. Видим много перспективного. У нас очень хорошее культурно-гуманитарное сотрудничество: «Русские сезоны», Фестиваль российской культуры пользуются в Японии большой популярностью. У нас есть неплохие совместные экономические проекты. Но это совсем не одолжение Российской Федерации, это проекты, в которых заинтересован японский бизнес. Он даже был бы чуть больше заинтересован в присутствии в российской экономике, но, как я понимаю, его немного сдерживают по официальной линии. Периодически нам посылают сигналы о том, что, как только мирный договор будет подписан на японских условиях, на нас посыплется манна небесная в виде японских инвестиций. Это не то, о чем договаривались.

И последнее. Среди договоренностей о том, как надо улучшать качество отношений, есть пункт о необходимости создавать в общественном мнении позитивный образ друг друга. Как было закреплено в российско-японских соглашениях прошлых лет, решение по мирному договору должно быть таким, чтобы оно поддерживалось народами обеих стран. Когда же в Японии термины «северные территории», «незаконная оккупация» включены не только в школьные учебники, но и во многие правительственные документы, которые лежат в основе деятельности министерств и ведомств, – это как раз работа в противоположном направлении.

В последнее время, как вы знаете, японское правительство очень много говорит публично на тему того, что они вот-вот добьются результата. Если вы наблюдаете за тем, какую реакцию это вызывает в России, то знаете, что опросы общественного мнения показывают, насколько неправильно действовать так, как поступают наши японские коллеги, пытаясь навязать некое свое видение этого решения. Да еще и обещают не просить компенсации…

Как сказал Президент России В.В.Путин в своем послании Федеральному Собранию 20 февраля с.г., мы будем продолжать кропотливую работу, добиваясь выхода на договоренности, которые позволят создать условия для такого решения проблемы мирного договора, которое будет приемлемо для народов обеих стран. Пока мы видим, что эти условия отсутствуют полностью.

Россия. Вьетнам. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 февраля 2019 > № 2944170 Сергей Лавров

От всех границ

Алексей Левинсон

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 1, 2019

[стр. 79—84 бумажной версии номера]

Раскрыл я

с тихим шорохом

глаза страниц…

И потянуло

порохом

от всех границ.

Владимир Маяковский (1927)

Характерное для российской элиты ощущение опасности, исходящей со всех сторон, как полагали некоторые историки, вызвано отсутствием у страны протяженных естественных границ вроде горных хребтов или моря. Эту мысль можно переиначить: экспансия России простиралась до тех пределов, где она встречала непреодолимое сопротивление своих соседей или те самые естественные границы. Идея круговой опасности и импульс экспансии являются непроговариваемой основой того дискурса, который у нас зовется «геополитикой». Не вообще, а «нашей геополитикой».

Строительство державы совершалось по радиально-кольцевой схеме, отчетливо видной не только на плане Москвы — древней столицы, — но и на схеме железных и автомобильных дорог страны или колец противовоздушной обороны. Продвижение по лучам из центра закреплялось засеками, заставами, рубежами. Если заходили на земли других племен и народов, их делали подчиненными или союзными центру. Держава становилась империей, представляя собой «ядро», окруженное лояльными провинциями со статусом «наши, но не совсем свои». Им даже предписывалось иметь некоторое своеобразие в символической (культурной, национальной) сфере.

Сталину, лучше всех репрезентировавшему этот дискурс и ставшему свидетелем его наибольшего успеха в 1945 году, к 1948-му стало ясно, что дальше ни на запад, ни на восток, ни на юг продвинуться не удастся. Закрепление на завоеванном пространстве осуществлялось путем создания кольца государств-сателлитов, которые, хотя это порой и было возможно, в состав империи не вводились. Так была обеспечена полная политическая лояльность, а вот их национальная автономия была больше, чем у внутренних провинций.

Уже при наследниках Сталина экспансия — политическими, экономическими и военными средствами, но без прямой войны — была продолжена. «Неприсоединившиеся страны», страны, идущие по «некапиталистическому пути развития», они же большей частью — страны «третьего мира» (в основном страны Азии и Африки, бывшие колонии западных стран) Советский Союз поспешил если не занять, то сделать своими друзьями. Образовался еще один пояс-буфер, еще один рубеж — граница политически достигнутого.

В кратчайшие исторические сроки была создана сверх-сверх-империя, которая начала жить собственной жизнью. В ядре, в каждом поясе, в каждой провинции или стране продолжалось движение по траектории собственного исторического существования, но вместе с тем развивались и связи «по радиусам», соединявшим периферию с центром. (Об этом много вспоминают: как ездили в Москву учиться; как в школах учили русский; но также вспоминают и политический диктат, и жесткий контроль Москвы, и произвол тайной полиции — своей и кремлевской.)

Барьеры, призванные отгораживать «второй», советский, мир от мира «первого» — западного, — имели и ровно противоположную функцию: перекачивать культурные (технические, художественные, бытовые) достижения Запада в центр империи. Такая перекачка шла ступенчато: на каждом шаге западная «токсичность» ослаблялась. Элементу западноевропейской культуры надлежало стать элементом культуры восточноевропейской, смягчиться, оттуда прийти на «наш Запад» — в Прибалтику, — оттуда (иногда через Ленинград) уже в Москву, а из Москвы далее по радиусам — по всей России и ее провинциям на юге и востоке.

Посредством такого устройства своей зоны влияния Советский Союз занимал вполне определенную нишу в общемировом устройстве. Он символизировал негативные, полицейские, репрессивные функции — для своих, и позитивные — для тех, кого подкармливал, в том числе будучи поставщиком технологий, оборудования и снаряжения (большей частью военного), адаптированного к нужным условиям использования. СССР служил своего рода посредником — понижающим трансформатором — при перекачке достижений «первого» мира в мир «третий». И имел сложные функции партнера-противника по отношению к великим державам Запада. Он чувствовал, что так или иначе делил с ними Земной шар на «наше» и «ваше» (предел мечтаний российских геополитиков).

Система работала исправно. Описанные пути культурного заимствования — это и траектории судеб, линии человеческих взаимодействий, линии жизни. Что делать тем, кому выпало взрослеть и стариться с 1947-го по 1987 год — 40 лет для миллионов людей на этой почти половине Земного шара? Из опыта собственных встреч знаю, что, поскольку почти всякая жизнь заставляет ею дорожить, многим, кто родом из этого сорокалетия, людям из зон, назначенных быть промежуточными, остались дороги то мелочи, а то крупные части прошедшей жизни. Я встречал людей, радовавшихся русской речи: «О, я так давно не слышал(а) русского!», «Я выучил(а) русский в ссылке».

Эта конструкция держалась, конечно, не на человеческих симпатиях, а на силе принуждения. Силы не стало, она рухнула в одночасье — почти без жертв и грохота. Про эти времена в Европе помнят как про годы, когда семья европейских народов вдруг выросла чуть ли не вдвое. У нас это называют «величайшей геополитической катастрофой ХХ века». Надо заметить, что называют те, кому рулить досталось вместо половины мира всего одной шестой. Что касается рядовых россиян, то они не сильно переживали сам факт утраты этих провинций и буферного пояса (их считали «нахлебниками»). Если сожалели, то о том, что с их утратой утрачен статус сверхдержавы. Несколько позже стали чувствовать обиду/ревность: они нас предали, перекинулись «к чужим».

Россия и сама начинала со скрипом, но поворачиваться к Европе. А внутри страны, поскольку управляемость снизилась, пошли активнейшие процессы самоорганизации. Где-то они рождали формы, похожие на те, с которых начиналась «республика Советов». Где-то формы самоорганизации были ближе к мафиозным. Но так или иначе на базе меняющегося общества стало помаленьку строиться другое государство. Замаячила демократия.

Чем была бы демократическая Россия? Запоздалые обиды недавно выразил наш премьер: «Нас пытаются представить такой „второразрядной страной“ или в лучшем случае — „региональной“ державой». Да, но мало того, что Россия попадала в непривычный для себя статус, было еще и непонятно, какую роль в мировом разделении труда она могла бы играть. Россияне привыкли жить в «огромной стране, которую уважают и побаиваются другие страны», и лишь немногие (около одной пятой) соглашались на вариант жить «в маленькой, уютной, безобидной стране».

И, пока мы бесплодно размышляли, что делать, когда появится демократия и заработает рынок, другие люди без особого труда остановили движение к демократии, оседлали рынок и начали возвращать России роль если не мировой державы, то мирового игрока. В ход пошли нефть и газ. Первой была попытка взять под контроль всю Европу — без единого выстрела, только с помощью труб. Но быстро выяснилось, что абсолютным оружием труба не является. Пугнуть можно, решить местный политический вопрос можно, но обеспечить господство над миром или хотя бы над континентом нельзя.

Тогда Россия в самом деле озаботилась своим положением в регионе и стала-таки на время региональной державой. В том смысле, что последовательно испортила отношения почти со всеми соседями, даже с теми, с кем исторические узы были прочней прочного. А тем, с кем не испортила, дала понять, что это дело поправимое — «потянуло порохом от всех границ». По ходу дела — генеральная репетиция 2008 года с Грузией и через шесть лет виртуозное «присоединение Крыма». Теперь блокада обеспечена надолго. Как известно, изоляция от внешнего мира помогает власти усилить контроль над миром внутренним. Что и делается.

Три четверти населения поддерживали администрацию в том, что не стоит идти на компромиссы с Западом ради облегчения санкций — публика изъявила готовность жить в осаде. Власти тем временем, вспомнив, что у России единственные союзники — армия и флот, задумались о заморских операциях. Как и в классические времена, платя здоровьем и благосостоянием народа, стали накачивать этих единственных союзников деньгами и ресурсами. Вспомнили, что мы в состоянии нанести своим ядерным оружием непоправимый ущерб кому угодно (ну разве что кроме Китая и Индии, но они не в счет). Если какая-то там Северная Корея с жалким подобием наших ракет лихо пугала США — то мы что же?

На такой же ядерный шантаж мы, правда, не решились. Да и цели у нас не совсем те, что у Кореи. Но извлекли из корейских упражнений важнейший для себя урок. Мы нашли себе нишу, мы поняли, кем нам надо быть в мире. Вспомнили русских государей Николая I да Александра III. Конечно, нового «жандарма Европы» из России не выйдет — Европа под зонтиком НАТО, — но Россия будет очень большим bad boyсовременного миропорядка. Она будет портить кровь партнерам-противникам, влезать в выборы в мире «первом» и в вооруженные конфликты в мире «третьем».

Игра в войну, лихие маневры наших самолетов и тому подобное рождают в обществе опасение, что война-таки может разразиться. Общественное сознание допускает такую возможность, но представить себе не может, что ее развяжет наша сторона. Все складно: мы в кольце врагов, угроза нападения на нас — по всем границам.

Когда Путин начинал свое правление, доля считавших, что для России существует военная угроза со стороны других стран, была менее половины (47%). (За весь путинский период она ни разу не была ниже 37% в 2004-м и поднималась до 68% в 2015-м.) Перевес тех, кто считает, что такой угрозы нет, случался всего дважды — в 2004-ми 2006 годах. Пиковые значения ожиданий, что мы станем жертвами военной агрессии, пришлись на период, когда Россия, как утверждали некоторые, вела военные действия на Донбассе. Нынешней зимой о существовании военной угрозы говорили 56%. Интересно, что женщины обеспокоены ею больше мужчин. Не интересно, но все равно печально, что с возрастом доля считающих угрозу весьма вероятной растет. Интересно и отрадно, что молодежь не верит в эту угрозу. В ее среде пропорция верящих-неверящих практически обратная той, что существует в более старших возрастных группах. Среди молодых в военную угрозу со стороны других стран верят 42%, не верят — 56%.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 22 февраля 2019 > № 3164923 Алексей Левинсон

Евросоюз создает новый черный список

Еврочиновники продолжают заниматься любимым делом - составлением всевозможных черных списков юрисдикций. В очередной такой список, одобренный Европейской комиссией 13 февраля 2019 года, вошли "страны, имеющие серьезные недостатки в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма" (англ. Countries with Weak Anti-Money Laundering and Terrorist Financing Regimes).

Новый список разработан во исполнение Четвертой и Пятой анти-отмывочных директив. Главной его целью заявлена "защита финансовой системы Евросоюза посредством предотвращения рисков легализации преступных доходов и финансирования терроризма".

Список составлялся на основе исследования 54-х "приоритетных юрисдикций", которые:

• имеют систематическое влияние на целостность финансовой системы ЕС; или

• признаны Международным валютным фондом в качестве "международных оффшорных финансовых центров" (англ. International Offshore Financial Centres); или

• являются экономически значимыми для Евросоюза и имеют с ним тесные связи.

Уровень угроз в исследуемых странах определялся путем анализа их правовых инструментов борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма, а также эффективности применения этих инструментов на практике.

В своей работе Еврокомиссия учитывала опыт и методологию Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (англ. Financial Action Task Force on Money Laundering, сокр. FATF), межправительственной организации, которая занимается разработкой международных стандартов в этой сфере.

Кто попал в черный список

По результатам исследования, в итоговый перечень вошло 23 юрисдикции:

1. Американские Виргинские Острова.

2. Американское Самоа.

3. Афганистан.

4. Багамские Острова.

5. Ботсвана.

6. Гана.

7. Гуам.

8. Йемен.

9. Ирак.

10. Иран.

11. Ливия.

12. Нигерия.

13. Пакистан.

14. Панама.

15. Пуэрто-Рико.

16. Самоа.

17. Саудовская Аравия.

18. Северная Корея.

19. Сирия.

20. Тринидад и Тобаго.

21. Тунис.

22. Шри-Ланка.

23. Эфиопия.

Смысл списка

Европейские банки и другие субъекты, на которых распространяются правила по борьбе с отмыванием денег, должны будут применять усиленную проверку (англ. Increased Checks / Due Diligence) финансовых транзакций, проводимых с резидентами юрисдикций из черного списка.

Еврокомиссия будет внимательно отслеживать прогресс перечисленных стран в устранении выявленных недостатков. Кроме того, в ближайшее время европейцы планируют проанализировать ряд других юрисдикций, не попавших под первоначальное исследование. Таким образом, состав списка будет периодически корректироваться.

Отдельно отметим, что новый черный список не следует путать с европейским списком "юрисдикций, не сотрудничающих в налоговых вопросах" (англ. List of Non-Cooperative Jurisdictions for Tax Purposes). Цели и механизмы применения этих двух инструментов существенно различаются.

Вступление в силу

Список стран, имеющих серьезные недостатки в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, был одобрен Европейской комиссией в виде так называемого "Делегированного регламента" (англ. Delegated Regulation). В течение месяца этот документ будет подан на утверждение в Европейский парламент и Совет. Утвержденный регламент вступит в силу через 20 дней со дня его опубликования в официальном вестнике Евросоюза (англ. Official Journal of the European Union).

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Ассоциацией европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 21 февраля 2019 года

Прежде всего хотел бы поблагодарить за то, что вы, члены Ассоциации европейского бизнеса, правильно поняли обстоятельства, которые вынудили нас обратиться к вам с просьбой перенести встречу в это помещение. Думаю, здесь не менее комфортно, чем в гостинице «Балчуг». Тем более, это дало нам возможность, в силу обстоятельств, ответить на ваше гостеприимство в предыдущие наши встречи.

Для меня искреннее удовлетворение в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Здесь много знакомых лиц. Это говорит о том, что преемственность обеспечивается. Несмотря на все те сложности, о которых сказал Й.Вандерплаетсе, есть настрой на продолжение нашего сотрудничества.

Диалог с бизнесом из европейских стран стал доброй традицией. Совсем недавно, в ноябре прошлого года Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с ведущими представителями делового мира Германии; а в октябре – с Председателем Совета Министров Италии Дж.Конте и сопровождавшей его в ходе визита в Россию делегацией руководителей итальянских предприятий. Несколько дней назад «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности мы с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом встречались на очень раннем деловом завтраке с «капитанами» российского и германского бизнеса.

В ходе этих и других встреч, несмотря на сложности, они есть и никто их не скрывает, ощущалось, что деловые круги устали от санкций и конфронтации, заинтересованы в возобновлении полноформатного сотрудничества. Мы такой настрой поддерживаем. К слову, он уже приносит свои практические результаты. В частности, между Россией и Евросоюзом второй год подряд растет товарооборот. В прошлом году он вырос на 20% и приблизился к отметке 300 млрд.долл. США. Это, конечно, существенно меньше рекордного 2013 г., когда было 440 млрд.долл.США, но, тем не менее, тенденции к возобновлению роста товарооборота налицо.

В принципе, несмотря на известную линию Брюсселя, мы наблюдаем оживление и политического диалога. Продолжается взаимодействие по ряду отраслевых вопросов. Продвигаются контакты в научно-технологической и культурной сферах, диалог по миграции и контртерроризму. Это все, конечно, разовые, спорадические контакты, но, тем не менее, они позитивные. Подтверждают, что объективных причин для дальнейшей деградации отношений нет. Хотя, надо признаться, что пока нет и условий для того, чтобы вернуться к нормальности в отношениях между Россией и Евросоюзом.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на нормализацию российско-есовских связей. Как вам известно, не прекращается анитироссийская пропагандистская кампания. Нашу страну упорно пытаются представить в качестве основной, «стратегической» угрозы европейской безопасности. Исправно продлеваются односторонние рестрикции. Буквально на днях Евросоюз в очередной раз поддался давлению своих внутренних русофобов, а также США и Украины.

Тем не менее, мы видим, что за этим стоит. Видим, что демонизация России в глазах широкой европейской общественности преследует цель создать удобную «ширму» для решения геополитических задач. Продолжается курс на наращивание военной активности НАТО и развертывание военной инфраструктуры Альянса вблизи российских границ. Помимо Македонии и других балканских стран в Североатлантический альянс упорно втягивают Украину и Грузию. Не добавляет оптимизма и выход США из ДРСМД, послушно и единогласно подержанный всеми натовцами, несмотря на, как минимум, противоречивость ситуации вокруг этого Договора. Такие действия ведут к росту военно-политической напряженности, в том числе в зоне нашего общего соседства.

Вызывает сожаление, что мир и безопасность народов Европы оказались заложником деструктивной политики Вашингтона и небольшой, но крайне агрессивной группы русофобов внутри Европейского союза. Серьезно подорвано взаимное доверие, над выстраиванием которого мы долго и упорно трудились. «Заморожена» многоуровневая российско-есовская архитектура сотрудничества – от саммитов до секторальных диалогов. Европейские производители, не мне вам это говорить, терпят убытки, исчисляемые десятками, а, быть может, и сотнями миллиардов долларов. Это все ради того, чтобы киевский режим продолжал войну против собственного народа? Не думаю, что это в интересах европейцев.

Здесь вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки помешать экономическому и технологическому развитию России не удались и не удадутся. Наша экономика справляется. Гибко реагирует на колебания внешнеэкономической конъюнктуры. Мы принимаем меры по повышению инвестиционной привлекательности, в том числе в рамках специальных экономических зон, территорий опережающего социально-экономического развития. Хорошо зарекомендовал себя формат Консультативного совета по иностранным инвестициям под руководством Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева. Показательно, что больше половины его членов – представители крупнейших европейских компаний. Результатом проводимой на этом направлении работы стало улучшение международных инвестиционных позиций нашей страны. Россия поднялась на несколько позиций в рейтинге Всемирного банка «Doing business». В целом мы хотим, чтобы перед иностранным бизнесом открывались новые, позитивные возможности. Это, кстати, начинают, по-моему, осознавать и в Европе, о чем говорит недавно выпущенный позиционный документ Восточного комитета германской экономики, о чем мы не так давно говорили на встрече российского и немецкого бизнеса в Мюнхене. В нем содержится призыв пересмотреть стратегию ЕС в отношении России, приступить к развитию полноформатного экономического сотрудничества.

Я услышал, что Вы сказали относительно ситуации вокруг «Baring Vostok» М.Калви. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию подчеркнул наличие системных проблем в этой сфере. Вопрос находится в центре достаточно оживленных политических дискуссий. Думаю, что все обстоятельства дела будут учтены, когда в самое ближайшее время соберется судебное заседание. Я никогда не встречался с М.Калви. Как я понимаю, он в принципе был не очень заметной фигурой в публичном пространстве, но, то, что говорят о нем глубокоуважаемые мною люди, конечно же, услышал и считаю, что это услышали многие.

Коллеги,

Сегодня геополитическая картина мира продолжает стремительно меняться, прежде всего, за счет появления и укрепления новых центров экономической силы. Значимую роль стал играть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). За короткий период времени пройден достаточно большой путь – от ликвидации таможенных барьеров до формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Совокупный ВВП ЕАЭС около 2 трлн.долл. США и общее количество потребителей свыше 183 млн человек. Об успешности этого интеграционного начинания говорят не только данные о росте товарооборота, но и расширение международных контактов ЕАЭС, число государств и объединений, стремящихся заключить с ним соглашения о либерализации торговли – их более 40.

Над задачей обеспечения мира, стабильности, процветания в Евразии работает также Китай, реализующий концепцию «Один пояс, один путь», в самом тесном партнерстве с Россией и ЕАЭС. Закладываются основы общего рынка в нашем обширном регионе с опорой на общепризнанные нормы ВТО. Такая синергия – в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, под которым подразумевается, широкий контур экономической интеграции, свободный от различных барьеров – начинает приносить плоды. По итогам прошлого года товарооборот между Россией и Китаем достиг рекордного уровня свыше 100 млрд.долл.США. По нарастающей успешно развивается сотрудничество России и Китая в сфере энергетики, авиастроения, космоса, мирного атома. Залог успеха – опора на ценности равноправия, уважения и учета интересов друг друга, представьте себе – это тоже ценности.

На схожих принципах Россия готова выстраивать отношения с Евросоюзом, который остается нашим важным соседом и крупнейшим торговым партнером. Нас объединяет многое в историческом, культурном, просто человеческом плане еще с той поры, когда ценности были по-настоящему общеевропейскими. По-прежнему открыты для совместной с европейскими партнерами работы по строительству единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, которое могло бы объединять все без исключения государства огромного и наиболее конкурентного Евразийского региона.

Евросоюзу стоило бы, наверное, взвесить перспективы создания инновационной модели сотрудничества в Евразии, которая могла бы стать основой для отвечающей реалиям XXI в. архитектуры равной и неделимой безопасности. Начать можно с малых шагов – налаживания устойчивых контактов между ЕАЭС и ЕС. Здесь налицо наличие препятствий идеологического толка. В прагматическом плане, конечно же, мы приветствуем начавшиеся контакты между Еврокомиссией и членами Евразийской экономической комиссии. Пока эти контакты начинаются с вопросов технического урегулирования, нормативной базы. Это, наверное, тоже неплохо. Мы их активно поддерживаем.

Россия не на словах, а на деле стремится к усилению взаимосвязанности и взаимодополняемости в Европе. Очевидный пример – сфера энергосотрудничества. В прошлом году ПАО «Газпром» побил очередной рекорд поставок газа на европейский рынок. Продолжается реализация крупных инфраструктурных проектов, среди которых «Северный поток-2», который призван диверсифицировать поставки газа европейским потребителям по кратчайшему и наиболее дешевому маршруту. По намеченному графику продолжается строительство и «Турецкого потока». Прорабатываются варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. С учетом печальных уроков «Южного потока» при принятии окончательного решения потребуются «железобетонные» юридические гарантии со стороны Еврокомиссии.

Уважаемые друзья,

Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает бессмысленность конфронтационного курса в отношении нашей страны, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает жертвовать благополучием и будущим своих граждан во имя сомнительных геополитических затей. Мы открыты к развитию взаимодействия теми темпами, к которым готов Европейский союз. Хотели бы видеть его единым, крепким, самостоятельным партнером, сплоченным не на искусственно поддерживаемой антироссийской платформе, а на основе подлинных национальных интересов каждого народа Европы.

Полезный вклад в усилия по восстановлению взаимного доверия могут и должны вносить деловые круги, «бизнес-дипломатия», чем, собственно говоря, и занимается ваша Ассоциация. Ценим вашу готовность расширять сотрудничество, реализовывать взаимовыгодные совместные проекты. Со своей стороны продолжим делать максимум для того, чтобы вы могли здесь работать в наиболее комфортных условиях.

Спасибо за внимание. Я готов перейти к вопросам и ответам.

Вопрос: 15 февраля в СМИ появились сообщения, что список импортируемых товаров расширится со стороны таможенной службы. Однако на встрече в Министерстве сельского хозяйства с представителями российского бизнеса все выступали против этой инициативы. Но ведь некоторые товары очень важны, чтобы запрещать их ввоз. Что в итоге будет сделано?

С.В.Лавров: Это было в другом министерстве. И это не политический вопрос. Это вопрос обеспечения рынка, конкуренции, учета тех подходов, которые применяют партнеры по отношению к торговле с Российской Федерацией. Вы знаете, откуда появились эти встречные меры. Вы также знаете, как ликвидировать эту первопричину. Все остальное – производное от изначальной ситуации, которой мы не искали, которую, наверное, никто не приветствует, но от которой вы страдаете. Мы тоже несчастливы от этой ситуации.

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин озвучил свое послание Федеральному Собранию, где затронул множество направлений развития страны, в том числе предложил продумать механизм упрощения визовых процедур для туристов из других стран, в частности, распространить практику применения электронных виз. Не так давно на форуме «Деловая Россия» В.В.Путин также высказался в поддержку электронных виз и говорил об опыте безвизового режима во время Чемпионата мира по футболу, когда участники смогли приехать в нашу страну по «фан ай-ди». 11 февраля при поддержке франко-российской торгово-промышленной палаты была организована встреча с пресс-секретарем Президента России Д.С.Песковым. Наш представитель озвучил предложение ввести систему «экспо ай-ди» по аналогии с «фан ай-ди» для участников и посетителей крупнейших международных выставок. Как Вы относитесь к данному предложению?

С.В.Лавров: По электронным визам у нас сейчас осуществляется пилотный проект на Дальнем Востоке. Он распространяется и на Калининград. С учетом позитивного опыта есть принципиальные решения проработать поэтапное распространение этого проекта на другие регионы Российской Федерации. Но мы должны будем учесть одну немаловажную деталь. Электронная виза в силу простоты ее получения иногда запрашивается людьми, которые совсем не обязательно собираются ехать. Дескать, пускай будет виза. Я не помню, из какого количества тысяч – по-моему, за какой-то период на Дальнем Востоке было запрошено под 50 тыс. виз– было использовано меньше половины. Это создает определенные сложности, которые необходимо урегулировать с точки зрения обеспечения безопасности на пограничных переходах и понимания, зачем человек запрашивает визу, если он не собирается ехать. Есть в этих вопросах специфика, в ней надо разобраться. В принципе мы за то, чтобы общение было максимально свободным.

Напомним, что до того, как при поддержке некоторых стран Евросоюза и США произошел госпереворот на Украине – до того, как пришедшие к власти неонацисты публично заявили, что они искоренят русских в Крыму, после чего крымчане провели референдум, за что и были введены санкции, причем со стороны тех, кто способствовал развитию этих событий, способствовал госперевороту вопреки тому, что Германия, Франция и Польша подписали, завизировали и гарантировали соглашение между В.Януковичем и оппозицией, а наутро оппозиция эти соглашения растоптала – задолго до этих событий, когда еще у Запада было не так много поводов для того, чтобы заниматься русофобией (я не имею в виду весь Запад, но у некоторых это желание было достаточно давно), мы завершили многолетний процесс переговоров с Европейским Союзом о переходе к безвизовому режиму.

Этот процесс шел этапами. Начался в 2003 г. на саммите Россия-Евросоюз, когда тогдашний Председатель Еврокомиссии Р.Проди заявил по итогам саммита, что не видит каких-либо причин, которые могут помешать безвизовому режиму вступить в действие в течение 5 лет, то есть к 2008 г. Но этого не произошло. Гораздо позже мы подписали соглашение об облегчении визового режима. Оно касалось целого ряда категорий наших граждан и всерьез помогло развитию контактов между нашими людьми.

Параллельно мы провели переговоры о соглашении, касающемся полного безвизового режима для всех граждан, включая туристические поездки, спортивный обмен – практически всех контактов, которые только могут существовать. Оно было готово к подписанию, причем Евросоюз выдвигал целый ряд условий, включая необходимость ввести безвизовый режим только для тех граждан, которые будут обладать биометрическими паспортами. Мы на это согласились. Затем Евросоюз настойчиво попросил нас ограничить количество граждан, которые будут ездить по служебным паспортам только гражданскими служащими, потому что у нас целый ряд военнослужащих тоже имеет служебные паспорта. И это было сделано. Третья просьба Евросоюза заключалась в том, чтобы обязательно было заключено соглашение о реадмиссии между Россией и Евросоюзом, а к нему должны были быть исполнительные протоколы с каждой страной-членом Евросоюза. На это мы тоже согласились. Несмотря на все это, когда уже все было готово, когда нужно было принимать в Брюсселе решение о подписании соглашения, оно было заблокировано, прежде всего, странами Прибалтики. Об этом известно. Никакого секрета здесь нет. Позиция их заключалась в очень простой формуле: они сказали, что неприемлемо, чтобы Россия получила безвизовый режим с Евросоюзом до того, как его получат Грузия, Молдова и Украина. Если это не искусственно выдуманные препятствия для свободных обменов, то я тогда не знаю, о чем можно еще говорить.

Еще раз подчеркну, что все это было до того, как отношения натолкнулись «на скалу» этого государственного переворота и на неонацистские замашки тех, кто пришел к власти в Киеве. Сейчас мы все равно готовы двигаться к максимально удобному и комфортному режиму общения. Мы будем это делать, но, разумеется, хотим это осуществлять на взаимной основе. Таковы правила дипломатии.

Это не означает каких-либо ограничений. Это означает, что у нас есть одинаковый режим со странами Евросоюза. Кстати, мы ценим подходы тех стран ЕС, которые в рамках шенгенских принципов проводят по отношению к России максимально либеральную визовую политику, включая выдачу шенгенских виз на пятилетний срок. Я сейчас не хочу никого обидеть, но Италия, Франция и ряд других стран достаточно широко используют возможности, предоставляемые шенгенскими правилами.

Что касается использования опыта Чемпионата мира, давайте договоримся каждые четыре года проводить Чемпионат мира в России. Будет хорошо. Может, мы бы и Хорватии тогда не проиграли.

Вопрос: Г-н Министр, имею честь в девятый раз встретиться с Вами. Вы являетесь одним из мудрецов во внешней политике по всему миру.

Я как американец обеспокоен тем, что мы достигли апофеоза, то есть самой нижней точки в американо-российских отношениях. А есть куда падать ниже? Или существует какая-то возможность, что мы улучшим отношения? Какие варианты действий Вы видите, чтобы вернуть их в сторону роста?

С.В.Лавров: Мне кажется, что суть проблемы – события внутри США.

Если серьезно, то мы не получаем никакого удовольствия от того, что происходит, не мы это начинали. Когда говорят, что все это – наказание за Украину и Крым, то немножко лукавят. Началось все еще при президенте США Б.Обаме, задолго до того, как Вашингтон начал осуществлять свой очередной «цветной» революционный проект на Украине; еще с Э.Сноудена, когда он оказался в России, потому что ему некуда было больше лететь (его паспорт был аннулирован). Американцы на уровне Президента, Госсекретаря, Директоров ФБР и ЦРУ добивались от нас того, чтобы мы срочно отдали его им. Мы объясняли, что не можем этого сделать, потому что по всем сообщениям, сопровождавшим этот случай, ему грозила смертная казнь. И только из-за этого Б.Обама ввел запреты на контакты и отменил свой собственный визит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Между прочим, к тому визиту готовилось соглашение о том, как дальше развивать взаимодействие по ограничению стратегических наступательных вооружений (в продолжение Пражского соглашения 2010 г.), а также в значительной степени согласованная декларация, которая закладывала повестку дня в сфере стратегической стабильности на долгие годы вперед. Из-за неспособности сдержать некую личную обиду Б.Обама перечеркнул очень важный документ, который сейчас бы имел все шансы быть весьма востребованным.

Потом были введены санкции в связи с «делом Магнитского». После того, как это дело стало предметом пристального внимания, выяснилось, что У.Браудер, который все это затеял, далеко не дружен с законом, причем не только с российским. Генеральная прокуратура Российской Федерации возбудила дело в США – их суды не могли не признавать наличие серьезнейших фактов, доказывающих подозрения в отношении У.Браудера. Также было очевидно, что имеет место огромное вмешательство в работу суда со стороны тех, кто просто не хотел ослаблять давление на Россию – это лично У.Браудер и те, кто его поддерживал. Поэтому Украина, это так, очередной повод.

Американская элита плохо относится к тому, что стало происходить с нами после прихода Президента Российской Федерации В.В.Путина, когда мы стали потихоньку, но уверенно вставать на ноги и обретать самостоятельность. Самое главное, что мы стали мыслить самостоятельно, а не через советников, которые сидели в ключевых министерствах в 90-е годы. Мы не испытываем радость от этой ситуации. Кто-то говорит, что Россия кичится тем, что она такая гордая и показывает всем свою дерзость. Ничего подобного. Так говорят только те, кто не понимает нашей тысячелетней истории. Это печально.

Одно из таких негативных последствий 90-х гг. заключается в том, что американский философ-политолог Ф.Фукуяма сказал: «Конец истории», и сильно ошибся. Но многие восприняли это как сигнал к практическому действию. И в отличие от прекрасной школы советологии на Западе во времена «холодной войны», русология, по сути дела, не состоялась. Остались некоторые старые специалисты, которые по инерции после Советского Союза занимались Россией, постсоветским пространством. Но сейчас я даже не знаю, кого из действующих политологов, имеющих влияние, можно назвать, например, Д.Саймс. Есть еще несколько человек, которых я лично знаю – бывший посол США в России У.-Дж.Бернс и целый ряд других. Они не сильно влияют, если вообще влияют, на принятие решений. Там все делается гораздо проще.

Провал Демократической партии на выборах стал поводом для того, чтобы сделать все для недопущения нормализации отношений с Россией. Тогда за три недели до ухода из Белого дома Б.Обама отобрал у нас дипломатическую собственность – в стране, где это делать нельзя ни по каким основаниям, где это запрещено, где частная собственность священна, а чужое брать нельзя никогда. Это была мина замедленного действия, чей бикфордов шнур тлеет до сих пор. Демократы всячески стараются использовать российскую карту для того, чтобы максимально навредить действующей Администрации. Когда великая страна уже третий год подряд говорит о том, что исход выборов там решался за ее пределами, знаете, это – не уважать собственный великий американский народ.

Кстати, если говорить про те пертурбации во время выборов, я бы привел в пример Демократическую партию. В отличие от того, что пытаются доказать через Комиссию Р.Мюллера, есть факты, которые подтверждают, что внутри Демократической партии были грубейшие нарушения американских законов, когда Б.Сандерса просто убрали с пробега незаконными методами. Об этом как-то все забыли. И все сейчас только про Россию, а не про то, что делается внутри США.

Я знаю американское общество, там никакие секреты не держатся, все тут же утекает. Если бы был хоть один настоящий факт вмешательства России в американские дела, за два с лишним года этих бесконечных слушаний и заседаний Комиссии хоть один факт бы утек. Но утек только П.Манафорт. И то выяснилось, что он работал на Украину, а не на Россию. Об этом тоже стали быстренько забывать.

Сейчас в фокусе бедная М.В.Бутина, которая всего-то навсего вступила в Национальную стрелковую ассоциацию США. В этом усмотрели чуть ли не покушение на основы американской Конституции.

Мы открыты для диалога ровно настолько, насколько к этому готовы сейчас США. Это не раз подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Гамбурге в 2017 г., в прошлом году в Хельсинки, а также во время коротких контактов на саммите «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе. Мы не хотим вмешиваться и давать лишний повод обвинять нас во вмешательстве во внутренние пересуды и распри в США, но у нас есть конструктивная повестка дня. Мы предлагали целый ряд направлений нашего сотрудничества, включая создание, по благословению президентов двух стран, делового совета, в состав которого входили бы по пять, шесть, семь первых лиц крупнейших компаний России и США. Я уверен, что такой ареопаг был бы важным фактором стабилизации хотя бы в сфере бизнес-сообществ.

Предлагали создать на тех же принципах, с одобрения президентов, небольшой, компактный совет ведущих политологов и дать им поручение разработать позитивную повестку дня. Предлагали развернутую программу для диалога по стратегической стабильности, включая договор о ракетах средней и меньшей дальности, включая будущий договор о стратегических наступательных вооружениях, включая космос, и как сделать так, чтобы он не был очередной сферой, где будет размещаться оружие с непредсказуемыми последствиями, – все это было «положено в стол». Ни одного внятного конструктивного ответа мы на эти предложения не получили. Когда США начали процедуру выхода из ДРСМД, на встрече с Министром обороны России С.К.Шойгу и со мной Президент России В.В.Путин сказал, что все наши инициативы мы уже многократно доводили до сведения наших американских партнеров, они не могут их не помнить, не знать. Если они выбрали позицию игнорирования этих инициатив, мы больше не будем стучаться в закрытую дверь, перестаем о них напоминать. Когда созреют американские коллеги, пусть они нам об этом скажут. Мы будем готовы начать разговор.

Вопрос: Причина, по которой мы здесь собрались – бизнес. Это элемент, который по-прежнему нас связывает и позволяет нам компенсировать ухудшение политических отношений. Представители компаний, которые здесь присутствуют, говорили сегодня, что пострадали больше всего не от европейских санкций, а от контрсанкций, которые отразились на европейском бизнесе и российских потребителях.

Первый же сегодняшний выступающий выражал обеспокоенность предложением таможенной службы. Понимаю, что Ваше Министерство за это не ответственно, но Вы влиятельный представитель Правительства России, и мы надеемся, что если такое предложение вновь будет обсуждаться, Вы учтёте то, что было здесь сказано представителями бизнеса. Это не вопрос, а скорее комментарий.

С.В.Лавров: Спасибо, я услышал, что общее мнение большинства заключается в том, что в основном страдания проистекают не от ваших санкций, а от нашего ответа. Вы хотите сказать, что ваши санкции должны оставаться, а мы должны с этим смириться.

Конечно, есть негативные последствия для рынка и потребителей. На первых порах даже был дефицит. Но если вы поговорите с российскими производителями сельскохозяйственной продукции – они воспряли. У нас небывалый подъём сельского хозяйства. Да, не во всех категориях, но процесс очень здоровый.

Насчёт ответных мер. Как нам было поступить? Ведь вы не просто ввели санкции по отдельным категориям товаров, а были секторальные санкции против банков, включая резкое ограничение кредитования российских банков, в том числе «Россельхозбанка», который сам занимается кредитованием российских сельскохозяйственных производителей. С учётом колоссального субсидирования сельского хозяйства в ЕС резкое ухудшение условий для кредитования нашего сельского хозяйства привело бы нас с этой нашей отраслью в очень тяжёлую ситуацию.

Нет ни одной идеальной меры. Говорят, что санкции вводятся не против сирийского народа, а против «режима». Санкции вводятся не против иранского народа, а против Ирана. Невозможно точечно выверить такого рода ограничительные меры. Всё равно удар приходится прежде всего по народу (и в Сирии, и в Иране, и в КНДР). Поэтому надо вообще отказываться от этих санкций.

ЕС заразился бациллой «американской вседозволенности», я позволю себе такое выражение. США абсолютно бесцеремонно применяют своё законодательство экстерриториально. То в парижском банке обнаружили нарушение американского законодательства, хотя этот банк ничего не нарушал с точки зрения французского законодательства и законодательства ЕС (обслуживал операции с Ираном). Заставили заплатить восемь или девять миллиардов долл. США просто так. Потом было что-то похожее с какой-то германской компанией. Это у них система. Они вводят свои правила – у нас бы их назвали «понятия» – и работают не по принципам Всемирной торговой организации (ВТО), а по своим «понятиям».

Недавно ЕС создал собственную систему введения санкций против тех, кто использует химическое оружие. Казалось бы, неплохо. Но в качестве критерия для выбора стран, против которых такие санкции будут вводиться, выбрана не Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), деятельность которой основывается на универсальной Конвенции, а инициатива Парижа, которая не имеет никакого отношения к ООН и к универсальной Конвенции и гласит, что надо собрать «партнёрство против безнаказанности в сфере использования химического оружия». Т.е. за пределами универсальных структур одна страна объявляет о создании партнёрства, а ЕС говорит, что это хорошая идея, и когда это партнёрство назначит виновных, он будет против них объявлять санкции. Всё это находится за пределами международного права, которое заключено в Конвенции о запрещении химического оружия. Об этом можно долго говорить.

ЕС тоже испытывает искушение выходить за рамки тех структур, где нужно договариваться со всем миром. Нет терпения. Конечно, гораздо сложнее говорить о заключении новых универсальных конвенций, потому что их нужно согласовать со 193 странами или с тем количеством стран, которые захотят в этом участвовать. Но все должны быть приглашены. Гораздо проще собраться в кругу тех, кто разделяет одни и те же ценности, и предложить прямо здесь самим решить, кого наказывать, а кого миловать. С этим трудно бороться, потому что вы так решили. Никто вам или США войну за это объявлять не будет. Нужно просто подумать о последствиях. Разрушается универсальная основа международного права. Печально. Надеюсь, что этот процесс всё-таки не будет необратимым.

Вопрос: Как Вам видится эволюция «Северного потока – 2»? Каковы Ваши ощущения? Добьёмся ли мы соглашения по этому вопросу или нет?

С.В.Лавров: Я только читаю о том, что происходит. Говорят, это большая победа Германии и Франции, здравого смысла. Хотелось бы в это верить. Как говорится, «чтобы судить о пудинге, надо его отведать». Посмотрим, чем всё это закончится.

Честно говоря, удивление вызывает то, как вся эта история эволюционировала. Был проект, объявленный всеми участниками чисто коммерческим, выгодным для европейского бизнеса и обеспечивающим дополнительную энергобезопасность Европы, в том числе Германии и других стран, которые стали отказываться от ядерной и угольной энергетики. Вроде бы всё было в порядке. Практически все возражения, которые последовали против этого проекта, были политические – что будет большая зависимость от России. Канцлер ФРГ А.Меркель недавно в Мюнхене очень хорошо сказала, что СССР находился практически в монопольном положении, но Европа не ощущала какую-либо зависимость и необходимость следовать в русле политики СССР. Это бизнес, и этим всё сказано.

Не случайно было запрошено юридическое заключение у специального правового комитета Еврокомиссии. Там юристы по-честному написали, что никакого нарушения права Евросоюза этот проект в себе не несёт. Более того, если пытаться этот проект задним числом, ретроспективно подогнать под газовую директиву, это будет нарушением Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., потому что воды регулируются этой Конвенцией.

Нам казалось, что юридическое заключение собственного комитета должно было быть встречено с уважением со стороны Еврокомиссии. Тем более, страны-члены, чьи компании участвовали и продолжают участвовать в этом проекте, чётко заявили свою позицию. Не хочу вмешиваться в те проблемы, которые сейчас есть внутри ЕС, но Еврокомиссия продолжила не линию стран – членов, которых особо не спрашивали, а свою линию, вылившуюся в итоге в принятие поправки к газовой директиве. Анализ многих юристов (не российских, а европейских) говорит о том, что эта поправка нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.

Я сам не юрист. Проект был начат, когда действовала нынешняя директива, и юридическая чистота этого проекта не подвергалась сомнению. Поправку же, которая была специально принята сегодня, затрагивает проект, начатый два года назад. Я сам не юрист, но менять что-то задним числом, п-моему, не очень правильно.

Но есть ситуации, в которых плохой компромисс лучше хорошей ссоры. Если это позволило ЕС сохранить единство, мы только рады. Если это позволит избежать абсурдной ситуации, когда труба, в которую газ может поставлять только Россия, будет наполовину пуста, тогда, надеюсь, мы будем иметь хорошее завершение этой достаточно весёлой истории.

Вопрос: Сергей Викторович, мы как представители бизнеса наблюдаем сейчас именно такой тренд, который Вы описали в начале своего вступительного слова. Чувствуем прирост по сравнению с прошлым годом, который во многом обеспечен, в том числе за счет замещения российскими компаниями. Мы занимаемся организацией выставок и конференций. В то же время мы еще не достигли пиковых значений 2013 года. Безусловно, нас интересует рост. Мы видим значительный потенциал за счет привлечения большего количества российских экспонентов, но также есть значительный потенциал роста зарубежных экспонентов. Сейчас европейские компании осторожно относятся к российскому рынку.

По Вашему мнению, каковы основные драйверы роста, которые позволят повысить заинтересованность европейских компаний на российском рынке, их желание инвестировать и выходить сюда?

С.В.Лавров: Я не настолько глубоко погружен в эту тему. Так как я не являюсь профессионалом, но понимаю, что в принципе необходимо для бизнеса, исходил бы из того, что нужно максимально упрощать условия для начала и ведения бизнеса, отчетность.

Я знаю, что Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации рассматривает данные вопросы. Мне казалось, что в том числе и ваша Ассоциация периодически обобщает пожелания и передает их в соответствующие министерства – Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации. Это, наверное, самый простой и надежный путь – не придумывать что-то за бизнес, а прислушиваться к нему. Для этого, собственно, и был создан Консультативный совет по иностранным инвестициям, проводятся регулярные встречи, форумы наподобие того, который не так давно проводил «Сбербанк».

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений и расширения сотрудничества с Японией?

С.В.Лавров: У нас с Японией очень неплохо развивается инвестиционное сотрудничество. Многие японские компании, в том числе автопроизводители, открывают свой бизнес в России, имеют позитивные результаты. У нас неплохо идет сотрудничество в энергетике. Японцы рассматривают целый ряд проектов наряду с «Сахалином», в которых они готовы были бы участвовать.

Договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ заключается в том, что нам важно выводить наши отношения на качественно новый уровень Это приоритет номер один в экономике, политике и сфере безопасности, где у нас немало проблем, учитывая важность для Японии военного союза с США. Американцы же объявили Россию главным противником, если не врагом. Это однозначно создает сложности в выводе отношений на качественно новый уровень. По той же причине союза с США Япония голосует с ними во всех международных структурах, в том числе по тем вопросам, по которым Россия голосует противоположно.

У нас очень хорошие гуманитарные связи. В Японии регулярно проходят фестивали русской культуры, которые пользуются там огромной популярностью.

У нас очень хороший диалог между министерствами иностранных дел. Но, повторю, точек соприкосновения не так много, учитывая проамериканскую заряженность Токио.

В экономике мы бы хотели большего. Как вы знаете, наши руководители договорились о развертывании совместной хозяйственной деятельности на т.н. четырех островах. Обозначены пять направлений, но они не сильно впечатляют: аквакультура, парниковое хозяйство – примерно из этой области. Пока у нас мало совместных высокотехнологичных проектов, в том числе, как мы понимаем наших японских соседей, по причине сдерживания этих направлений сотрудничества со стороны внешних партнеров Японии. Но наша задача вывести отношения на уровень подлинного партнерства остается в силе.

Перечисленные мной сложности – это немаловажные препятствия, но мы привержены тому, чтобы выходить на уровень, заданный российским Президентом и японским Премьер-министром. В этом контексте, как было сказано, можно будет решать и любые сложные проблемы. Плюс, как предложил Президент России В.В.Путин на Восточном экономическом форуме в сентябре прошлого года, мы были бы готовы прямо сейчас разработать и подписать мирный договор. Но не мирный договор в том смысле, в котором такие договоры подписываются сразу после войн. Состояние войны между нами давным-давно прекращено с принятием Декларации 1956 года. Мы бы хотели с позиции многих десятилетий совместного сосуществования, сотрудничества в целом ряде областей подготовить договор, в котором по-крупному излагались бы основы наших добрососедских, дружественных отношений.

Пока наши японские коллеги по-иному подходят к проблеме мирного договора, хотя Декларация 1956 года предусматривала именно такую последовательность. Сначала и прежде всего – мирный договор. В этой связи не могу не упомянуть то, о чем мне постоянно приходится говорить. Подписание мирного договора не может не предполагать обязательное подтверждение итогов Второй мировой войны в том виде, в котором они были закреплены во многих документах и, самое главное, – в Уставе ООН. Там записано, что все, что сделали державы-победительницы, не подлежит обсуждению. Поэтому уйти от этой констатации просто невозможно.

Я встречался с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 16 февраля. Это была одна из тем наших переговоров. Пока мы не видим готовности Японии подтвердить то, под чем она подписалась по итогам Второй мировой войны, вступая в ООН.

Вопрос: Я являюсь представителем польского машиностроительного завода в России. Мы уже более 40 лет поставляем в Россию дорожно-строительную технику. Несколько лет назад Россия поменяла статус железнодорожного и автомобильного погранперехода в Смоленске. С тех пор мы не можем передвигаться в Польшу ближайшим путем через Смоленск, Минск, Брест. Мы не можем отправить механиков нашего завода на автомобиле через этот погранпереход, потому что он закрыт для граждан Польши, возможно и для других европейских граждан. Будет ли открыт этот переход? Если да, то когда?

С.В.Лавров: Честно признаюсь: для меня это новость. Здесь сидят мои коллеги, попрошу их пометить эту тему и дать мне справку. Я не слышал о такой проблеме, но обычно подобного рода вопросы регулярно «всплывают» в ходе контактов. Правда, сейчас у нас с Польшей не так много контактов, может быть, поэтому я не в курсе. Но это неправильно. Если вы 40 лет работаете в Российской Федерации, у вас нет проблем, вам это выгодно.

Я считаю, нужно создавать нормальные условия.

Может быть, там какая-то другая причина? Не думаю, что проблема с понижением статуса этого погранперехода связана с российско-польскими отношениями. Наверняка там есть какая-то другая причина. Может быть, – недостаточное количество пересечений? Я обязательно разберусь в вопросе. Я считаю, что это деталь, но важная.

Вопрос: В своем выступлении Вы отметили, что наметился прогресс в сотрудничестве ЕАЭС и Европейского Союза. Нам известно, что такое сотрудничество ранее допускалось в сфере технического регулирования. Как Вы считаете, что должно послужить катализатором развития такого диалога и его расширения на пространство т.н. Большой Евразии?

С.В.Лавров: Мне кажется, что жизнь должна заставить. Сейчас уже многие наши партнёры осознают, что целый ряд полномочий делегирован с национального уровня Евразийской экономической комиссии, и нужно обращаться туда. Вы верно отметили, что область технического регулирования была одной из первых, по которым начались контакты. К слову, Германия немало сделала для того, чтобы преодолеть идеологическую предвзятость, которая существует и существовала. По мере того, как Комиссия будет осваивать свои наднациональные полномочия, просто не будет другого выхода.

А насчёт идеологической предвзятости, интересная ситуация складывается вокруг всех многосторонних структур, которые формируются с участием России. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и СНГ, и даже ШОС. Как только мы начинаем продвигать проекты, предполагающие установление контактов между каждой из этих структур и, например, ООН, прежде всего американцы начинают чинить всякие препятствия и требовать от секретариата не подписывать те или иные документы. В июне 2018 года в ООН в Нью-Йорке прошло антитеррористическое мероприятие, на которое американцы пытались не пустить представителей региональной антитеррористической структуры ШОС. В итоге мы это преодолели. Эта предвзятость настолько оторвана от реальных потребностей сотрудничества, что об этом даже не следует много говорить. Но ЕАЭС, пусть не без труда, не без проблем, в том числе антироссийских санкций, которые оказывают воздействие и на наших партнеров по этой структуре, ищет и находит пути развития. Союз развивается поступательно, товарооборот растёт достаточно уверенно – тенденция неплохая, она сохранится. Смотрите, какие конкретно компетенции у ЕАЭС – здесь мы уже не можем работать на двусторонней основе, игнорируя это интеграционное объединение.

Большой Евразийский проект отличается от того же проекта Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Последний, как я понимаю, не понравился США при новой Администрации, так как предполагал согласование «от А до Я» всего пакета правил и их последующего вступления в силу. По той же схеме готовилось и Транстихоокеанское торговое партнёрство, которое тоже рассыпалось на данном этапе. Там свои процессы. Когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил о целесообразности того, чтобы подумать о Большом евразийском пространстве, он имел в виду, что есть ЕАЭС, есть китайская концепция «Один пояс, один путь». ЕАЭС с Китаем заключили соглашение о сотрудничестве. У России с Китаем тоже есть отдельное соглашение. Параллельно есть ШОС, в которой (хотя в основном она занимается вопросами терроризма и безопасности) тоже есть экономический и финансовый блок проектов, и он растёт. И есть АСЕАН, который заинтересован в том числе в развитии экономических контактов и с ШОС, и с ЕАЭС. Вьетнам уже заключил с ЕАЭС соглашение о свободной торговле. Сингапур ведёт переговоры. АСЕАН как организация тоже размышляет о том, чтобы начать такие переговоры с ЕАЭС.

То есть – от жизни идут ростки. В Англии так делают дорожку через газон: сначала разбивают сам газон, потом смотрят, как люди будут через него ходить, как им удобнее. Вот примерно по такой же логике мы хотели бы продвигать идею Большого евразийского проекта. И не забывайте, что Евразия – это наш единый материк, крупнейший в мире, и сравнительное преимущество для всех, кто живет на этом материке, от такого не жёсткого, а гибкого объединения усилий, выстраивания того самого пространства, которое предрекали ещё великие европейцы, начиная с Шарля де Голля, очевидно. Как только спадут идеологические шоры и оковы, Евросоюз, мне кажется, тоже сможет с пользой для себя подключаться к этим процессам, сохраняя свою идентичность.

Вопрос: Пользуясь случаем, хотел сказать несколько слов по поводу вопроса, который сформулировал представитель польской фирмы, потому что я занимаюсь проблемой невозможности пересечения российско-белорусской границы гражданами третьих стран с момента моего переезда сюда в 2016 году. Это очень сильно мешает развитию бизнеса, гуманитарных отношений. Эта ситуация связана со статусом границы, пограничных пропускных пунктов и является постоянным пунктом наших двусторонних консультаций и моих контактов с Министерством иностранных дел. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Специфика этой ситуации заключается в том, какой у нас режим с Белоруссией. У нас нет и никогда не было никаких виз, но потом наши белорусские соседи в одностороннем порядке единовременно ввели безвизовый режим для 80-ти стран, а с целым рядом этих государств у нас существовал визовый режим. И тогда, чтобы соблюдать наши законы и не допускать возможности приезда к нам в безвизовом режиме граждан тех стран, с которыми у нас такой режим отсутствует, была введена такая система. Но мы с белорусами ещё в конце прошлого года практически завершили разработку соглашения о едином порядке выдачи виз. Оно вот-вот должно быть подписано. Это соглашение будет шагом, который должен помочь в решении проблемы. Но окончательно мы её решим, когда заключим соглашение о едином визовом пространстве. Оно тоже обсуждается, но для его принятия ещё нужно какое-то время.

Эта проблема связана ещё и с тем, что, по сути, у нас нет границы с Белоруссией. Она только демаркирована на карте, но там нет ни пограничников, ни таможенников. Поэтому даже для дипломатов нет требования получать визу. Когда Вы въезжаете, некому даже проставить штамп.

Но то, что Вы описали в целом, – это проблема, которая создаёт неудобства. Мы этим занимаемся, и я ещё посмотрю, в каком состоянии сейчас наши усилия по её решению.

Вопрос: Мой вопрос – о франко-российских отношениях. Как Вы считаете, развиваются ли они при Президенте Э.Макроне? Какие отношения между президентами наших стран?

С.В.Лавров: Отношения хорошие, товарищеские. Совсем недавно они в очередной раз говорили по телефону про Сирию, Украину и в целом о том, что мы хотим сотрудничать.

Я регулярно встречаюсь с моим коллегой, Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Мы поддерживаем контакты по телефону. У нас не везде совпадают позиции, но с обеих сторон есть желание, по крайней мере, искать точки соприкосновения.

У России есть партнёры по т.н. «астанинскому формату» – Турция и Иран, которые занимаются продвижением диалога между Правительством Сирии и вооружённой оппозицией. Одновременно существует т.н. «малая группа», в которой участвует Франция. Именно Президент Э.Макрон выступил с инициативой – при всём понимании различий в тех позициях, на которых были созданы эти две структуры – наводить между ними мосты. Президент России В.В.Путин данную идею поддержал. Первая встреча в рамках такого «наведения мостов» состоялась в октябре 2018 г. в Стамбуле, где лидеры России, Германии, Франции и Турции провели встречу, которую я считаю очень полезной. Она продвинула наши общие подходы на пути к развитию политического процесса. Это один пример.

Также мы сотрудничаем с Францией в другом «квартете», который называется «нормандский формат». Он был создан по инициативе Президента Ф.Олланда на празднованиях 70-й годовщины высадки союзников в Нормандии в 2014 г. Там сложностей не меньше, чем по Сирии, но есть основа, общая для всех – Минские договорённости. Я сейчас, правда, затрудняюсь сказать, чего ждать от Киева в плане их выполнения.

В договорённостях, одобренных Францией, Германией, Россией и Украиной, сказано, что нужно срочно восстанавливать экономические связи. Однако вместо этого полтора года назад в Киеве был принят закон о реинтеграции Донбасс», который устанавливает блокаду этой территории.

В Минских договорённостях сказано, что нужно решить проблемы с выплатой пенсий и других социальных пособий. Но вместо этого украинские власти говорят, чтобы старики, которым положены пенсии, переходили через линию соприкосновения, что занимает не один десяток часов, а то и сутки-двое, и на той территории им будут выдавать пенсии. Кстати, Германия и Франция вызвались наладить мобильный банкинг, чтобы можно было возить туда пенсии, и согласовать общие процедуры, однако украинские власти не позволили этого сделать.

В Минских договорённостях сказано, что этот регион должен иметь особый статус, включая право на пользование родным языком. Но на Украине был принят закон «Об образовании», который запрещает это делать. Сейчас готовится закон об украинском языке как государственном, в котором на практике будет осложнено использование языков меньшинств – не только русского, а всех языков меньшинств – во всех сферах жизни, включая магазины, кинотеатры, библиотеки.

В Минских договорённостях сказано, что данная территория должна иметь право на самоуправление, согласовывать судей, прокуроров, иметь собственные силы правопорядка. Сейчас же Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что единственный способ решить проблему Донбасса – ввести туда вооружённые силы ООН. То есть, по сути дела, оккупировать её по всему периметру, включая границу с Россией, как он подчеркнул вчера, выступая в Нью-Йорке. Хотя в Минских договорённостях сказано, что граница с Россией переходит под контроль украинского руководства только тогда, когда регион получит особый статус, когда там проведут выборы. То есть только в самом конце. А он хочет в самом начале.

Как Минские договорённости будут выполняться? Тем более с учётом объявления дней рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и С.Петлюры национальными праздниками. Они – национальные «герои», им ставят памятники. День образования Украинской повстанческой армии (УПА), которая сотрудничала с А.Гитлером – тоже национальный праздник, День создания украинской армии. Как можно себе представить, что люди не только на Донбассе, а вообще на востоке Украины будут отмечать эти праздники? При этом 9 мая как День Победы отменен как таковой. Назван каким-то другим именем. Одновременно я не представляю, как во Львове, на западе Украины будут отмечать те праздники, которые остаются святыми для тех, кто живёт на Донбассе и в целом на востоке Украины.

То, с какой гордостью и помпой Президент П.А.Порошенко сейчас подписал закон, обязывающий Украину вступать в НАТО, вызвало у меня ещё большие сомнения относительно того, хочет ли он выполнять Минские договорённости. От людей, которые живут на Донбассе и которых вообще за людей не считают (помните, бывший премьер-министр А.Яценюк назвал их «недочеловеками»?), требуют воссоединиться с государством не на основе Минских соглашений, а на основе Конституции, обязывающей теперь вступать в НАТО. Это провокация, направленная на прямое уничтожение Минских договорённостей.

Нам бы очень хотелось, чтобы в «нормандском формате» наши французские и германские коллеги всё-таки обратили на это внимание и предъявили все эти абсолютно очевидные закономерные претензии украинскому руководству. Видимо, теперь это придётся делать уже после президентских выборов. Потом будут парламентские выборы.

П.А.Порошенко и его команда не хотят никакого урегулирования, а только нагнетания и обострения обстановки. Недавно он совершил провокацию на подходе к Керченскому проливу из Чёрного моря. Сейчас они уже готовят очередной «прорыв», тоже с нарушением правил прохода этой сложной акватории. Хотя в сентябре два украинских военно-морских катера с выполнением всех процедур спокойно проследовали по ней, запросили лоцмана, которого им предоставили, их проводили, пожелав счастливого пути в Азовском море. Сейчас в Киеве готовят очередную незаконную попытку прорыва без всяких запросов, без соблюдения мер безопасности, без лоцмана. Причём они, как мне сказали, опрашивают страны НАТО, приглашая направить представителей Альянса на эти корабли для того, чтобы вместе с ними прорываться через Керченский пролив.

Если такой провокатор не получает по рукам, то вообще не понимаю, как он ещё пользуется «рукопожатным» отношением в западном мире.

Но с Францией мы хотим сотрудничать. Это далеко не единственное направление. У нас очень много вопросов и по другим внешнеполитическим темам: практически вся повестка дня Совета Безопасности ООН, например, ЦАР. Вопреки неким попыткам как-то развести наши позиции по разным углам «ринга», из них ничего не вышло. У нас очень неплохое взаимопонимание и по другим кризисам на Африканском континенте, по которым Франция традиционно является созывающей стороной в Совете Безопасности ООН, да и по вопросам, выходящим за рамки повестки дня СБ ООН.

У нас стратегический диалог. Есть специальные структуры, где мы обсуждаем борьбу с терроризмом, стратегическую стабильность. Есть и большой блок культурного сотрудничества, «Трианонский диалог», созданный по инициативе Президента Э.Макрона. У нас очень перспективное движение. По крайней мере, оно точно отвечает чаяниям французов и россиян.

Вопрос: В России очень много талантливых людей. Однако правила обработки личных данных осложняют нам поиск талантов, которые мы могли бы использовать за пределами Вашей страны. Признаёте ли Вы это в качестве вызова или это просто вопрос безопасности?

С.В.Лавров: Это чисто инстинкт самосохранения. Мы просто хотим, чтобы наши таланты работали в России. А Вы прямо откровенно хотите их у нас украсть.

Мы за то, чтобы все люди, в том числе молодые, как у нас и записано в Конституции, выбирали место, страну, где они хотят жить и работать. Но этот принцип должен стимулировать нас создавать максимально комфортные конкурентные условия в Российской Федерации.

В этом плане уже немало делается. Не многие, но кое-кто уже вернулся. Нам важно, чтобы люди работали здесь, ездили к своим партнёрам, принимали их, взаимообогащались. Но чтобы не было такого, что кто-то у кого-то уводит таланты. Хотя, наверное, это никогда не исчезнет. Бизнес есть бизнес. «Хедхантеры» везде достаточно жёсткие люди. Однако мы хотим создать такую бизнес-среду, которая будет конкурировать с западной, с Силиконовой долиной, другими центрами. Будем стараться.

Вопрос: Мы Вас давно знаем, следим за Вами, восхищаемся Вашей колоссальной трудоспособностью. Бывают моменты, когда Вас охватывает отчаяние и хочется всё бросить? Или когда Вы можете сказать себе: «Ай да Лавров, ай да молодец!»?

С.В.Лавров: Хотите сказать «сукин сын», да?

Вы спрашиваете, бывают ли моменты, когда хочется всё бросить. Смотря что такое «всё».

Спасибо за комплимент про работоспособность. На самом деле, я очень ленивый. Это правда. Здесь нет никакого противоречия. Я ненавижу оставлять на рабочем столе до утра что-то недоделанное. Поэтому, соизмеряя время до полуночи с тем объёмом, который остаётся, я стараюсь сделать так, чтобы всё-таки выспаться и утром прийти на работу.

А если серьёзно, то работа интересная. Поэтому бросить-то хочется не её, а… Но про партнёров – ни слова.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2019 > № 2944245 Сергей Лавров

Если внимательно присмотреться к содержанию послания президента Путина Федеральному Собранию и к содержанию совместного отчета руководителя ЦРУ Джины Хаспел и директора Национальной разведки Дэна Коутса, который был недавно представлен американским законодателям, то можно найти несколько крайне интересных точек пересечения. Западная реакция на позицию, озвученную Владимиром Путиным, будет особенно жесткой и агрессивной в том числе потому, что если посмотреть на российские планы через призму аналитики ЦРУ, то получится, что российский лидер подтвердил наихудшие опасения американских шпионов.

Совместный сенатский доклад директора ЦРУ, директора ФБР и директора Национальной разведки США запомнился широкой публике прежде всего скандалом: руководители американских спецслужб не согласны с президентом Трампом по целой серии важных вопросов мировой политики: начиная от перспектив ядерного разоружения КНДР и заканчивая ситуацией вокруг Сирии и Ирана.

Однако этот скандал затмили гораздо более интересные заявления лидеров американского разведывательного аппарата, позволяющие составить представление о том, что они воспринимают как экзистенциальные угрозы Америке и ее глобальному доминированию. Агентство деловой информации Bloomberg составило свое рода рейтинг этих угроз — и он указывает, что Вашингтон в ближайшее время будет иметь очень серьезные причины продолжать агрессивную политику на российском направлении, а послание Владимира Путина, вероятно, лишь усилит опасения аналитиков ЦРУ и ФБР.

Первым номером в рейтинге угроз США фигурирует не терроризм или глобальное потепление, а российско-китайское сотрудничество: "Первая (угроза. — Прим. ред.) включает в себя все более близкие отношения между Китаем и Россией. На протяжении многих лет отношения Америки с Пекином и Москвой ухудшались, и эта оценка угроз дает возможность взглянуть на то, как разведывательное сообщество смотрит на них. Россия — это увядающий, но агрессивный игрок, который, скорее всего, будет интенсифицировать вмешательства в выборы и информационную войну против США и других демократий. Китай — не просто ревизионистская держава, а держава, следующая долгосрочной стратегии с целью добиться глобального доминирования... Они (Россия и Китай. — Прим. ред.), вероятно, станут еще ближе из-за их общего антагонизма в отношении демократических ценностей и глобального лидерства США".

Легко себе представить, как американское разведывательное сообщество, которое больно одновременно острой синофобией и русофобией, отреагирует на следующий фрагмент из послания российского президента: "Наши равноправные взаимовыгодные отношения с Китаем сегодня служат важным стабилизирующим фактором в мировых делах, в обеспечении безопасности Евразии, показывают пример плодотворного сотрудничества в экономике."

Показательно, что тезис о якобы существующей ненависти к "американским демократическим ценностям" не новый. Любители военных авантюр использовали его давно, и можно вспомнить известную фразу Джорджа Буша, который объяснял американцам, почему их ненавидят на Ближнем Востоке и зачем нужно проводить там военные интервенции: "Американцы спрашивают, почему они ненавидят нас? Они ненавидят то, что мы видим прямо здесь, в этом зале, — демократически избранное правительство. Они ненавидят наши свободы — нашу свободу религии, нашу свободу слова, нашу свободу голосовать и собираться и не соглашаться друг с другом". Так как с точки зрения многих американцев мир вращается вокруг Америки, а "пуп земли" (он же "центр мира") расположен где-то рядом с Капитолийским холмом в Вашингтоне, то такая пропаганда вполне работает и многие даже не задают себе логичный вопрос, с чего бы россиянам, китайцам или жителям Ближнего Востока так остро реагировать на устройство американского общества.

Риторика о предполагаемой ненависти России и Китая к американским демократическим ценностям обращает на себя внимание прежде всего потому, что в практике Штатов использование таких аргументов — это предпоследний этап перед использованием военной силы. И именно для того, чтобы эту черту не смогли перейти наши американские партнеры, российский лидер так активно предлагал им для начала "подсчитать время подлета" новых российских систем вооружения. Часть российской аудитории на это отреагировала с иронией и раздражением: в соцсетях и телеграм-каналах можно было увидеть комментарии о том, что "вот, опять президент перешел от пособий к любимым ракетам". Но все дело в том, что без тех самых ракет никаких пособий не будет, да и существование страны представляется довольно сомнительным. А значит, Россия — это как раз та страна, в которой социальное государство невозможно без крайне серьезной военной силы, ибо без нее самого государства просто не будет.

Вторым пунктом в рейтинге угроз, составленном Bloomberg после анализа показаний руководителей американских спецслужб, стал "кризис американских альянсов в мире". По оценке агентства, "союзники начинают подвергать сомнению действия США". В этом контексте стоит вспомнить оценку влиятельного политтехнолога Яна Бремера, который по следам Мюнхенской конференции написал, что даже после ухода Трампа восстановить прежний мировой порядок с прежним лидерством будет невозможно, несмотря на уверенность внешнеполитического истеблишмента в обратном. А еще стоит вспомнить фразу Ангелы Меркель о том, что Россию не стоит "бросать в объятия Китая", которую она произнесла с трибуны Мюнхенской конференции в контексте дискуссий о требованиях США запретить "Северный поток — 2". На этом примере видна разница между европейским и американским подходом к России. Там, где прагматичные европейские политики, такие как Меркель, пытаются найти точки сближения и сотрудничества, американские требуют введения санкций, а потом удивляются, что Россия и Китай сближаются на фоне общего конфликта с Вашингтоном. Однако этот негативный опыт ничему их не учит, и "мозговые центры" в ЦРУ предлагают решить проблему за счет усиления давления на Россию. То самое "недоверие к действиям США" со стороны европейских и не только европейских союзников, на которое жалуются директора американских спецслужб, во многом вызвано именно этим откровенно нерациональным и опасным поведением.

По версии Bloomberg, тройку самых серьезных угроз замыкают "передовые и прорывные технологии". Наши оппоненты прекрасно понимают, что появление даже одной по-настоящему прорывной технологии в руках КНР или России может стать "черным лебедем" (то есть непредсказуемым катастрофическим событием), от которого США уже не оправятся. Вашингтон очень нервно реагирует на китайский прогресс в сфере технологий 5G и потому пытается душить такие китайские компании, как Huawei, а в российском случае можно уже сейчас констатировать, что заявления президента о принципиально новых системах оружия и особенно о гиперзвуковой ракете "Циркон" будут восприниматься именно как ситуация, в которой прорывные технологии в руках Москвы — это прямая угроза американской безопасности.

Если посмотреть на реакцию американских СМИ на послание российского президента, то можно сразу отметить, что именно его слова о том, что новое российское оружие будет нацелено на центры принятия решений в США, если Америка развернет ракеты в Европе, вызвали наибольший резонанс.

Жить под прицелом российских гиперзвуковых ракет неприятно. Но нашим американским партнерам, в том числе на уровне рядовых избирателей, периодически нужно напоминать о том, что их исключительность и самомнение не предполагают неуязвимости и бессмертия. Ибо только так можно хоть чуть-чуть остудить горячие головы заокеанских политиков.

Иван Данилов.

Цена санкций: сколько потеряла Россия

Минэкономразвития оценило ущерб от ограничительных мер

Минэкономразвития оценило ущерб РФ от внешних ограничений в $6,3 млрд. Речь идет о санкциях, пошлинах и других мерах, препятствующих поступлению российских товаров на экспорт. Главными «вредителями» отечественной экономики признаны ЕС, США и Украина.

Санкции, торговые пошлины и прочие ограничения обошлись российскому рынку в $6,3 млрд ущерба, сообщило Минэкономразвития.

Специалисты подсчитали, что всего в отношении российских товаров было введено 159 ограничений 62 странами. В основном страны вводили антидемпинговые и специальные защитные пошлины, лицензирование, квоты, технические барьеры, санитарные и фитосанитарные меры, а также санкции.

Причем первое место по размеру ущерба экономике РФ нанесли меры со стороны Евросоюза: здесь общий ущерб оценивается в $2,4 млрд.

Второе место у США — санкции и пошлины со стороны Вашингтона нанесли удар по российскому экспорту на $1,1 млрд. Третье место в этом антирейтинге заняла Украина — из-за противостояния с Киевом отечественная экономика потеряла $775 млн.

Далее следуют Турция ($713 млн), Индия ($377 млн), Иран ($320 млн) и Китай ($174 млн).

Из секторов экономики больше всего от ограничений пострадала российская металлургия — отрасль понесла ущерб на $4 млрд, сельское хозяйство — на $1 млрд, химическая промышленность — на $0,6 млрд.

Серьезное санкционное давление на Россию началось в 2013 году из-за смерти российского аудитора Сергея Магнитского. На Западе смерть Магнитского связывают с разоблачением коррупционных схем по возврату налогов, а в рамках так называемого Закона Магнитского были введены ограничительные меры в отношении тех, кто мог быть причастен к гибели аудитора. Позднее в этот список стали вносить всех ответственных за нарушение прав человека.

Наиболее сильное экономическое давление на Москву началось в 2014 году на фоне событий на востоке Украины и присоединения Крыма к России. После этих событий отношения между Москвой и Киевом ухудшились, а экономические связи нарушились: стороны отказались от ряда совместных разработок, из Украины стали вытесняться российские компании и банки.

США, помимо санкционных ограничений по «закону Магнитского» и украинских событий, наказывали Россию за кибератаки и якобы имевшее место вмешательство Москвы в американские выборы. Кроме того, на Россию накладывали ограничения за оказание поддержки правительству Сирии и сделки с властями КНДР, были приняты меры из-за «дела Скрипалей». Так, к примеру, был запрещен экспорт в Россию товаров и технологий, которые контролируются американскими регуляторами по соображениям национальной безопасности. В перечень вошли подводные аппараты, некоторые газовые турбины. Список санкционных мер в отношении России все время расширяется.

В правительстве РФ и экспертном сообществе связывают усиление санкционного давления с тем, что принимаемые ограничения не дают желаемого эффекта, а российская экономика быстро адаптируется к изменению условий.

И США, и ЕС готовы в ближайшее время ввести новые ограничения в отношении РФ. Так, например, согласно подготовленному сенаторами США законопроекту «О защите американской безопасности от агрессии Кремля» (DASKA), предусматривается блокировка активов и операций российских фининститутов, которые способствовали «вмешательству правительства РФ в демократический процесс или выборы» в других странах. Кроме банковской сферы, новый санкционный законопроект DASKA 2019 ограничивает российский энергетический сектор и инвестиции в российский госдолг. Возможны и санкции против судостроительного сектора.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал санкции «рэкетирскими нападками США» и «попыткой нечестными мерами, нечестной конкуренцией вытеснить конкурентные российские компании с рынка и расчистить таким образом место там для американского бизнеса и американской продукции».

Российский премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что готовящиеся антироссийские санкции существенно затруднят развитие страны, однако сильно ей не навредят.

Новые меры готовит и Евросоюз.

Между тем за последние годы Москва научилась противостоять чужому протекционизму не только за счет импортозамещения и переориентации на другие рынки. Так, Минэкономразвития отмечает, что за это время ему удалось устранить барьеры на сумму около $330 млн.

«В 2018 году Минэкономразвития удалось устранить и либерализовать 32 торговых ограничения (в том числе угрозы их введения), оказывающих негативное влияние на доступ российских товаров на внешние рынки. По экспертным оценкам, ущерб от их действия превышал 330 млн долл. в год», — говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

Сама Россия также вводит ответные меры в ответ на давление Запада. По данным Global Trade Alert, в 2018 году было введено семь таких мер. Всего же за последние 10 лет Россия ввела 536 подобных ограничений.

Евросоюз. США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 19 февраля 2019 > № 2894766

НАТО превращает Европу в потенциальный плацдарм военных действий

Об этом шла речь на очередном совещании в штаб-квартире альянса.

НАТО всё более открыто воспринимает Европу как потенциальный театр военных действий. В очередной раз это подтвердило заседание глав военных ведомств стран – участниц НАТО, которое состоялось 13–14 февраля в Брюсселе и было посвящено обсуждению конкретных действий альянса после окончательного разрыва Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

Участники встречи предприняли ещё одну попытку оказать необоснованное давление на Российскую Федерацию в привязке к ДРСМД, голословно обвинив нашу страну в несоблюдении этого договорного акта. Словно заезженная грампластинка, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг без устали повторял, что российская крылатая ракета наземного базирования (КРНБ) 9М729 является нарушением этого договора, хотя Москва наглядно доказала обратное. Одновременно с этим натовский генсек стремился произвести благоприятное впечатление на мировое сообщество, заявив, что европейские страны не намерены размещать на своей территории новые ядерные ракеты наземного базирования и что Североатлантический альянс выступает за расширение государств – участников этого договора.

Что касается отказа от развёртывания новых американских ядерных КРНБ на Европейском континенте, то ни Соединённые Штаты как страна – разработчик этого деструктивного плана, ни НАТО в целом до сих пор не взяли на себя политическое и юридическое обязательства навсегда отказаться от размещения подобных ракетно-ядерных средств в столь густонаселённом районе мира. Наоборот, президент Дональд Трамп, по данным американской исследовательской Ассоциации по контролю над вооружениями, решительно настроен на то, чтобы завезти в некоторые европейские государства новую мобильно-грунтовую КРНБ средней дальности с обычным боезарядом. А что помешает Пентагону оснастить обновлённый безъядерный «Томагавк» ядерным боезарядом в случае необходимости? Ничто. Кроме того, рассматривается вариант создания ракеты малой дальности на базе ракетной системы АTMS сухопутных сил США.

Крайне сомнительной выглядит и схема разработки нового ДРСМД-2. Согласно ей, первоначальный ДРСМД 1987 года должен быть сначала разорван по инициативе Вашингтона, а затем когда-то восстановлен с привлечением ограниченного количества других государств. В этом контексте Йенс Столтенберг назвал в Брюсселе только Индию, Иран, КНР и Пакистан. Но безо всяких объяснений он исключил из этого списка Великобританию, Францию, Израиль и КНДР, из которых две первые страны являются, как известно, членами НАТО.

Примечательно, что в рамках брюссельской встречи Йенс Столтенберг дал ясно понять, что Североатлантический союз воспринимает будущую военно-политическую ситуацию в мире уже без этого договорного акта. Голословно заявив о готовности блока взаимодействовать с Россией по ДРСМД, он тут же объявил, что НАТО приступает к подготовке оборонительных мер из-за прекращения действия договора 1987 года, которые должны обеспечить надёжные и эффективные меры сдерживания. Естественно, что детали таких мер были обсуждены за закрытыми дверями февральского заседания. Есть вероятность, что они будут оглашены в апреле этого года на юбилейном саммите НАТО в Вашингтоне, который будет посвящён 70-летней годовщине создания этого военного блока, или в каком-то специальном заявлении.

Сама за себя говорит и финансовая подпитка военных приготовлений блока. На брюссельском заседании отмечалось, что в текущем году государства НАТО израсходовали на военные нужды на 41 млрд долларов больше, чем в 2016 году. Была высказана уверенность, что к концу 2020 года такие расходы возрастут ещё на 100 млрд долларов. Дональд Трамп по-прежнему настойчиво требует от каждого государства – члена союза к 2024 году поднять уровень военных расходов до двух процентов от ВВП, а в последующем даже до четырёх.

На пресс-конференции Йенса Столтенберга в бельгийской столице было помпезно заявлено, что НАТО активно поддерживает значимые усилия по контролю над во­оружениями и нераспространению, а также не желает новой гонки вооружений. Но названные выше цифры и факты свидетельствуют об обратном. Об этом говорит и то, что США и Североатлантический союз в целом уже давно ведут линию на то, чтобы взломать контролирующую международно-правовую систему в военной сфере и инициировать многоплановую гонку евроракетных, противоракетных и ударных космических вооружений.

_______________

Владимир Козин, ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО МИД России.

Самое яркое впечатление, которое осталось у множества западных журналистов и экспертов после Мюнхенской конференции по безопасности, — это контраст между оглушительными аплодисментами и оглушительной тишиной. Громогласная овация, достойная скорее рок-исполнителя, чем политического деятеля, досталась канцлеру Германии Ангеле Меркель, а презрительная тишина — вице-президенту США Пенсу, когда он сделал паузу в ожидании аплодисментов после слов приветствия, произнесенных им от имени Дональда Трампа. Мюнхенская конференция — это площадка, которая обычно используется коллективным Западом и всем остальным миром для выяснения отношений. Причем формат конфликта почти всегда остается неизменным: представители коллективного Запада обвиняют и угрожают, а те, на кого направлена западная агрессия, отвечают по мере сил и возможностей. Именно из-за того, что Владимир Путин в свое время "перевернул игровой стол" и использовал мюнхенскую трибуну, чтобы устроить риторическое избиение наших "западных партнеров", его знаменитая мюнхенская речь до сих пор вызывает очень нервную реакцию, а сам российский президент запомнился именно как злостный нарушитель правил.

На этот раз мюнхенская конференция прошла совсем в другом формате, который напоминал второсортные дневные телешоу — те самые, в которых на обозрение публики вываливается грязное белье семьи, находящейся в самом разгаре скандального бракоразводного процесса, а в качестве реквизита используются взаимные обвинения, истерики и плачущие дети. Отношения между США и Евросоюзом (и конкретно Германией) уже давно напоминают именно бракоразводный процесс, отягченный сложным характером Трампа, разделом имущества и недвижимости (роль общей недвижимости играют восточные страны Евросоюза), а также борьбой за право воспитывать и наказывать общих детей. В роли общих детей в данном случае выступают политические элиты таких стран, как Польша, Латвия, Хорватия и так далее. В этом контексте легко понять, почему Мюнхенская конференция недосчиталась в этом году знаковых мировых лидеров: не приехал Путин, не приехал Трамп, не приехал даже Макрон. Кому охота участвовать в вербальной дуэли на фоне геополитического развода между США и Германией? Впрочем, нужно признать, что шоу в любом случае вышло очень неплохим и по крайней мере европейская аудитория получила большое удовольствие от показательной порки, устроенной Ангелой Меркель вице-президенту США Майку Пенсу, который привез в Мюнхен целый ворох претензий к Германии, России, Китаю, Ирану и вообще всему миру.

По большому счету на мюнхенской трибуне миру была явлена совсем другая Америка, к новому имиджу которой еще мало кто привык: это был образ очень обиженного на всех мирового гегемона, который испытывает душевные страдания от того, что его желания уже не выполняются, как раньше. Пенс предъявил Германии в частности и Евросоюзу в целом довольно большой список обид, которые вызывают раздражение в Вашингтоне. Вице-президент США раскритиковал "Северный поток — 2" и фактически обвинил Германию в том, что через поддержку этого проекта Берлин содействует усилению зависимости Евросоюза от России. "Мы не можем обеспечить защиту Запада, если наши союзники зависят от Востока", — сказал он. Евросоюзу было предъявлено требование немедленно отказаться от попыток обойти американские санкции против Ирана и, возможно, присоединиться к ним. Даже американские СМИ заметили крайнюю недипломатичность и агрессивность американской позиции. "В отличие от канцлера (Германии. — Прим. авт.) мистер Пенс меньше сосредоточился на совместной работе, а больше на списке требований к американским союзникам, основанным на американских интересах", — написала The New York Times.

Выступление вице-президента Пенса было сконструировано по всем правилам американского политического пиара, поэтому в нем были упомянуты не только требования Соединенных Штатов к другим странам, и особенно Германии, но еще и перечислены все достижения администрации Дональда Трампа, за которые весь мир должен благодарить Вашингтон. В качестве достижений и успехов были упомянуты: решительная приверженность Дональда Трампа развитию и укреплению НАТО и напор, с которым президент США принуждает американских союзников (то есть вассалов) тратить больше денег на НАТО. Помимо этого, в качестве успехов были озвучены конфликты Трампа с руководством Китая и КНДР, а также сделан намек на то, что главный подарок, который Вашингтон преподносит всему миру, заключается в демонстрации ему "обновленного американского лидерства". Майк Пенс, правда, забыл поинтересоваться у мира, нужно ли ему это американское лидерство, но гробовое молчание во время его выступления (которое сильно контрастировало с реакцией на выступление Меркель) можно считать ответом на этот не заданный вопрос.

Показательно, что Ангела Меркель, которая выступала до вице-президента Соединенных Штатов, сконструировала свою речь на прогнозе тех обвинений, которые выдвинет посланец Трампа, и попала в цель просто идеально. Конечно, выступление немецкого канцлера не обошлось без дозы антироссийской паранойи, которая буквально косит ряды западных политиков: она завуалированно обвинила Россию в организации через соцсети массовых протестов немецких школьников, которые устраивают демонстрации с требованиями борьбы с изменением климата: "Но вы не можете себе представить, что все немецкие дети, спустя годы и без какого-либо влияния извне, внезапно наткнулись на мысль, что они должны принять участие в этом процессе", — заявила она, предварительно раскритиковав Москву за использование тактики "гибридной войны".

В остальном тезисы немецкого канцлера сложно критиковать. Она напомнила американцам, что через "Северный поток — 2" и украинскую ГТС идет один и тот же российский газ и что Германия получала из СССР газ еще во время холодной войны. Она намекнула на то, что превращать Китай в единственного покупателя российского трубопроводного газа — плохая идея. Меркель объяснила буквально на пальцах, что для Европы разрыв отношений с Россией крайне нежелателен, и назвала Москву партнером Евросоюза. Вашингтонской администрации досталась ударная доза критики: за выход из ДРСМД, за вывод войск из Сирии, за разрыв ядерной сделки с Ираном (ибо это мешает вести с ним переговоры по важным для Евросоюза вопросам) и за торговую войну с Евросоюзом. Немецкий канцлер вдоволь поиздевалась над официальной аргументацией администрации Трампа, которая хотела бы объявить немецкие автомобили "угрозой национальной безопасности США" (это не шутка, это почти официальная позиция Штатов).

В данном случае для нас не особо важно, кто победил, а кто проиграл в этой дипломатической дуэли, хотя, бесспорно, приятно видеть отдельные проявления здравого смысла и прагматизма в отношении России у ведущего европейского политика. Главный вывод Мюнхенской конференции сформулировал влиятельный американский политолог и основатель крупнейшей западной политконсалтинговой компании Eurasia Group Ян Бремер: "Внешнеполитический истеблишмент США здесь, в Мюнхене, считает, что мы можем вернуться к глобальному порядку, возглавляемому США, после ухода Трампа. Нет ничего более далекого от правды".

Иван Данилов.

ОСТРОВНАЯ «БОЛЕЗНЬ» ЯПОНЦЕВ

Япония пытается завладеть не только российскими Курильскими островами. Аналогичные действия, иногда граничащие с объявлением войны, она предпринимает и в отношении других своих соседей.

После того как сорвался дипломатический «курильский проект» с Россией, Япония вновь стала обострять отношения с Южной Кореей.

Она не может смириться с фактом, что Южная Корея, которая с 1910 по 1945 год была японской колонией, бросает вызов своим бывшим хозяевам и не желает отдавать гряду спорных островов.

Напомним, что в начале XX века после долгой войны Корея была аннексирована императорской Японией и стала одним из ее регионов.

В школах и университетах запретили говорить на корейском языке, были сожжены более 200 тысяч корейских исторических документов, японцы старались вытравить из народа его историческую память.

В Корею переселились 100 тысяч японских семей, захватив самые плодородные земли. Специально вырубались корейские деревья, а вместо них высаживались привезенные из Японии. На чужбину угнали 725 тысяч корейских рабочих, женщин отправляли в бордели для военных. Корейцев заставляли поклоняться богам Японии, ее императорам и духам японских героев.

Итак, сегодня Япония объята призраками реваншизма. Страна отказалась от захода в южнокорейские порты своих военных кораблей во время предстоящих международных маневров, отношения между этими странами сейчас достигли низшей точки за последние годы.

Еще в декабре Токио заявил, что южнокорейский ракетный эсминец нацелил свой радар на японский истребитель. Корейцы пояснили, что самолет представлял угрозу, так как пролетел слишком низко над их кораблем в момент, когда они спасали людей с северокорейской лодки. Сеул продолжает требовать компенсацию за угон в Японию корейцев в годы оккупации, их использовали как рабскую рабочую силу.

Группу корейских островов Токто японцы называют Такэсима. Как и в случае с Курилами, Токио ежегодно проводит День Такэсимы, когда официальные лица подтверждают претензии страны на эти острова. Требования возврата Токто и Курил даже включены в японские школьные учебники.

Сеул не собирается примиряться и шлет в Токио грозные депеши с протестами по поводу «необоснованных посягательств» на Токто. «Это наша территория исторически, географически и по международным законам», - заявляет южнокорейское правительство, расположившее значительные полицейские силы на островах после их освобождения в 1945 году.

Николай Иванов

Миссия невыполнима? Женщины и меньшинства уберут Трампа

Электоральные тренды в США: есть ли у Трампа шансы выиграть выборы-2020

Левон Арутюнян

Дональд Трамп не раз говорил о планах переизбраться в 2020 году, но на его пути могут возникнуть новые преграды, которые только дают о себе знать. Женщины все активнее хотят участвовать в политике и ненавидят Трампа, да и новое поколение американских избирателей больше не разделяют традиционных ценностей политики Вашингтона. Справится ли Трамп и чем ответят демократы, разбиралась «Газета.Ru».

До следующих выборов президента США чуть более полутора лет — они пройдут в конце 2020 года, однако ряд кандидатов уже чуть ли не дали официальный старт своим избирательным кампаниям.

Действующий глава США Дональд Трамп уже неоднократно говорил, что планирует переизбраться на новый срок, и, вероятно, он сможет без особых проблем пройти партийные праймериз. По крайней мере, с 1932 года республиканцы не изменяли традиции поддерживать действующего президента. И даже несмотря на то что Трамп находится в опале у значительной части представителей Республиканской партии, вероятно, он не станет исключением. Все же политическая партия — структура дисциплинированная.

Да и национальный комитет Республиканской партии уже публично объявил о согласии с курсом главы Белого дома. В целом, это может означать, что Трамп, вероятно, и вовсе избежит праймериз.

В то же время против действующего президента может сыграть изменившаяся структура американского электората, а этим могут воспользоваться более опытные в политическом плане противники Трампа.

В феврале 2019 года уровень одобрения Трампа американцами составляет 44%.

Однако на эти цифры, по крайней мере сейчас, ориентироваться достаточно сложно — рейтинг действующего президента подвержен колебаниям. Так, в разгар скандалов, связанных с его иммиграционной политикой (разделение семей, отказ в легализации иммигрантов и другие) его политике симпатизировали лишь 37% американцев. В начале срока его правления в 2017 году его поддерживали 45%.

Демократические войны

В рядах Демократической партии наблюдается достаточно бурная дискуссия о будущем кандидате, ведь он должен отвечать интересам сразу нескольких групп населения, чтобы демократы не провалились так же, как это было в 2016 году.

С тех пор партии так и не удалось четко сформулировать свой политический курс и донести его до избирателей, а сами дискуссии идут в совершенно разных идейных плоскостях.

При этом отличительной особенностью будущей избирательной кампании станет рекордное количество женщин, участвующих в предвыборной внутрипартийной гонке. На данный момент 11 представителей Демократической партии официально объявили о своих притязаниях на президентское кресло. Среди них – пять женщин.

В частности, о своих амбициях заявили сенаторы от штата Массачусетс Элизабет Уоррен, от Миннесоты Эми Клобушар, от Калифорнии Камала Харрис, от Нью-Йорка Кирстен Джиллибранд и представитель от Гавайев Тулси Габбард.

«Многие люди, особенно женщины, полагают, что Трамп изменил ситуацию с точки зрения того, насколько компетентным должен быть президент. Трамп освободил женщин с точки зрения мышления. Они стали думать, если его избрали, то и я могу победить», — говорит политический стратег Демократической партии Селинда Лейк.

Однако эксперты сомневаются в том, что именно Трамп сформировал подобный запрос: тренд на приход к власти женщин в США сформировался, по крайней мере, за некоторое время до выборов 2016 года. И именно выбор демократов в пользу Хиллари Клинтон в 2016 году демонстрирует эту тенденцию.

«Есть большой запрос на женщину-президента, но при этом не Клинтон. Хиллари проиграла потому, что часть женщин, на которых она рассчитывала, не стала голосовать именно за нее, хотя за другую женщину отдали бы свой голос», — говорит в беседе с «Газетой.Ru» доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО Игорь Окунев.

Эксперт также отметил, что есть и другой запрос — на непрофессиональных политиков или хотя бы людей, не принадлежащих старому истеблишменту.

«Клинтон — женщина, но из старого истеблишмента, потому и проиграла. Трамп — мужчина, но выиграл благодаря антиполитическому тренду.

Приход к власти несистемного президента Франции Эммануэля Макрона (традиционно лидером Франции становится представитель либо социалистов, либо голлистов, Макрон же не представлял ни одну из этих сил — «Газета.Ru»), Brexit — явления того же рода», — подчеркнул Окунев.

Сексизмом обвинения в адрес Трампа не ограничиваются — его обвиняют и за встречу с российским президентом Владимиром Путиным, за переговоры с лидером КНДР Ким Чен Ыном, за выход из Парижского климатического соглашения и Транс-Тихоокеанского партнерства и ряд других внешнеполитических шагов.

«Я полагаю, что к 2020 году, возможно, [Трамп] уже не будет президентом. Может, его даже не будет на свободе», — с такими прогнозами, в частности, выступает будущая участница демократических праймериз Элизабет Уоррен.

Ожидается, что в избирательную гонку вступят два мастодонта американской политики: бывший вице-президент Джо Байден и главный соперник Хиллари Клинтон в демократических праймериз 2016 года Берни Сандерс.

Согласно опросам общественного мнения, Байден пользуется большой популярностью среди сторонников демократов и в случае столкновения с Трампом в борьбе за президентское кресло может обойти его.

Темной лошадкой будущих праймериз может оказаться Бето О'Рурк. Бывший конгрессмен от штата Техас. Отмечается харизма и ораторское мастерство молодого политика, который на промежуточных выборах 2018 года в сенат США от Техаса, вотчины республиканцев, чуть не сотворил сенсацию и не победил опытнейшего Теда Круза (главного соперника Трампа на республиканских праймериз 2016 года).

Ворваться в президентскую гонку может бизнесмен, основатель сети кофеин Starbucks, Говард Шульц.

«Я всерьез подумываю о том, чтобы баллотироваться в президенты», — написал на своей странице в твиттере бизнесмен.

Тем не менее, стремление Шульца может выйти для него же боком: согласно опросам, шансов на победу у него нет, а вот отобрать голоса у кандидата от демократов и тем самым помочь победить Трампу, он может.

Еще один известный миллиардер, бывший мэр Нью-Йорка, Майкл Блумерг пока не решил будет ли он баллотироваться в президенты, но пообещал потратить около $500 млн личных средств на финансирование избирательной кампании против Трампа.

Женщины против Трампа

Одним из определяющих факторов будущих выборов может стать неприятие Трампа большинством американских женщин.

Действия Трампа одобряют лишь 33% американок, по данным Gallup.

«Исторически сложилось, что женщины являются ядром избирателей Демократической партии, в то время как мужчины с большей вероятностью поддержат республиканцев», — говорится в исследовании.

Это важно, учитывая, что, начиная с выборов 1980 года женщины США стали голосовать активнее мужчин, отмечается в материалах Центра американских женщин и политики (CAWP). На промежуточных выборах 2018 года была установлена рекордная явка, 49,5%. Значительную роль в этом сыграл женский электорат, пришедший на участки на волне антитрамповских настроений, пишет американское издание Vox.

Глубокая враждебность по отношению к Трампу также проявилась во время многотысячных «женских маршей» по всей территории США. В таких городах, как Чикаго и Лос-Анджелес, в акциях протеста приняли участие свыше 300 тыс. человек в каждом.

Протестные настроения подтверждаются и результатами промежуточных выборов 2018 года, где была зафиксирована рекордная доля женского электората, проголосовавших за демократов. Сдвиг объясняется ростом поддержки демократов среди белых женщин. Также за демократов проголосовали 56% женщин из независимых избирателей, по сравнению с 48% на выборах 2016 года.

Меньшинства наносят ответный удар

Выборы 2020 года ознаменуются снижением доли белого населения Америки — согласно расчетам Pew Research Center, оно составит 66,7%, по сравнению с 76% в начале XXI века. В то же время, исследование ученых показало, что на выборах смогут проголосовать 32 млн латиноамериканцев и 30 млн афроамериканцев.

Если среди них будет высокая явка, Трамп может не досчитаться больше 10% голосов, как это произошло с республиканцами на промежуточных выборах 2018 года.

В 2016 году за Трампа проголосовали только 8% афроамериканцев, латиноамериканцы отдали ему 29% своих голосов. И если 2,5 года назад среди этнических меньшинств явка на выборы снизилась (особенно среди темнокожего населения США), то на промежуточных выборах они снова продемонстрировали свое желание участвовать в политическом процессе и помогли демократам набрать больше голосов на выборах в палату представителей.

Отцы и дети

Еще в 2016 году можно было говорить о явном конфликте поколений в американском обществе. Трампа поддержало старшее поколение, Клинтон — молодежь. К 2020 году произойдет еще одно интересное демографическое изменение.

Доли поколения миллениалов (электората демократов), родившихся на стыке веков, и бумеров (сторонников республиканцев), родившихся в годы после Второй мировой войны будут примерно равны и составят половину избирателей, отмечается в исследовании Pew Research Center.

И в данной ситуации многое будет завесить от нового действующего лица — поколения Z, родившегося уже в XXI веке.

В 2016 году они не имели прав голосовать, а вот на выборах 2020 года они составят примерно 10% избирателей.

У данного поколения происходит значительная переоценка традиционных американских ценностей. В частности, среди них гораздо меньше религиозных людей, в то время как электорат Трампа, в основном, составляют протестанты и католики.

Идеология имеет значение

Для демократов еще с прошлых выборов главной проблемой остается идеологическая разобщенность.

Эксперты Gallup отмечают, что в 2016 году произошел еще один переломный момент: впервые за историю социологических наблюдений центра большая часть демократических избирателей стала выражать симпатии социалистической системе, нежели капиталистической. Популярность Берни Сандерса, политика левого толка, на прошлых выборах тому подтверждение.

Левые демократы не выступают за классические социалистические идеи, как, например, национализация бизнеса государством. Американские социалисты, наоборот, поддерживают частную инициативу и требует от государства поддержки малого и среднего бизнеса.

Для них справедливость социализма заключается в ограничении могущества крупных корпораций. Приверженцы социалистических идей, среди которых много студентов и сторонников Берни Сандерса, требуют сделать бесплатными высшее образование и медицинское обслуживание.

Поэтому если Трампу, пусть и с трудом, но удалось сплотить вокруг себя Республиканскую партию за счет националистических лозунгов, то с демократами все сложнее.

Внутри партии существует множество фракций: от либеральных консерваторов и центристов, до социал-демократов и левых популистов. Для них найти точки соприкосновения крайне сложно.

«Демократы действуют как catch-all партия (политическая партия, которая стремится объединить людей с разными точками зрения. — «Газета.Ru»), пытаясь выйти за рамки идеологии. Насколько это успешная стратегия покажут выборы», — считает доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО Игорь Окунев.

«Вторжение гангстеров»: зачем Трамп ввел режим ЧП

Трамп ввел режим ЧП в США

Дональд Трамп подписал закон о чрезвычайном положении на юге США, чтобы построить стену на границе с Мексикой в обход конгресса. При этом он заявил, что ожидает судебных процессов против своей администрации и готов к ним. В своей речи Трамп сказал доброе слово и о России — за то, что вместе с Китаем сыграла позитивную роль в налаживании отношений с КНДР.

Выступив перед журналистами на лужайке у Белого дома, президент США Дональд Трамп заявил, что подписал необходимые документы для введения «чрезвычайного положения» в США.

По словам американского лидера, его предшественники подписывали подобные указы — «причем по гораздо меньшим поводам».

«Мы говорим о вторжении банд гангстеров и наркоторговцев в нашу страну», — аргументировал Трамп свое решение.

Несмотря на то что конгресс ранее согласился выделить средства в размере $1,4 млрд на строительство защитных сооружений, этой суммой президент не удовлетворился: для сооружения стены необходимо более $8 миллиардов долларов. Трамп с гневом обрушился на своих оппонентов, которые, как он рассказал, заявляли ему, что преступные элементы и торговцы наркотиками проникают в США через легальные пункты пропуска.

«Если у вас будут наркотики сочиться через границы, тогда будет тяжело. «Вернуть Америке величие», — отчеканил президент США свой предвыборный лозунг.

Подписание указа о «чрезвычайном положении» дает Трампу право использовать для строительства укреплений средства из резервных фондов Пентагона, а также труд военных инженеров и строителей.

Президент США дал понять, что проблем с этим не будет, так как именно при его президентстве армии были выделены значительные суммы, в то время как предыдущая администрация игнорировала нужды людей в погонах.

Правда, намекая на своего предшественника Барака Обаму, Трамп отметил, что собирается использовать и его указ, направленный на борьбу с преступными картелями.

Чтобы усилить свои слова, Трамп вновь обратился к матерям, дети которых погибли от рук нелегальных иммигрантов. Однако когда журналисты пытались спросить президента, откуда он берет статистику об увеличении количества преступлений, совершаемых нелегалами, президент ответил, что у него «много статистических источников». Этот вопрос ему задал корреспондент CNN, которого он по привычке обозвал «фальшивыми новостями».

Когда же президента попросили назвать тех журналистов и комментаторов, к которым он прислушивается, он назвал одного из самых известных консервативных ведущих Раша Лимбо. Президент США признался, что ему нравится манера The Rush Limbaugh Show говорить не переставая на протяжении трех часов.

Демократы уже отреагировали на выступление президента США. «Большое насилие» над конституцией США — именно так охарактеризовали режим ЧП лидеры демократов в сенате Чак Шумер и палате представителей Нэнси Пелоси. В совместном заявлении они указали, что никакого кризиса на границе США нет.

«Это явный захват власти разочарованным президентом, который вышел за пределы закона, чтобы попытаться добиться того, чего ему не удалось достичь в конституционном законодательном процессе», — добавили они.

«Так же, как обе стороны выполнили нашу клятву защитить американский народ, приняв законопроект, конгресс на двухпартийной основе должен соблюдать конституцию, защищая нашу систему сдержек и противовесов. Президент выше закона. Конгресс не может позволить президенту уничтожить конституцию», — эмоционально высказались демократы.

Отвечая на вопросы журналистов о том, что его оппоненты считают указ Трампа «неконституционным», президент США заявил, что готов идти судиться, и сказал, что ожидает, что дело дойдет до Верховного суда.

Трамп пребывал в ударе, явно любуясь собой. Говоря о необходимости борьбы с торговцами наркотиками, он упомянул свою беседу с главой КНР Си Цзинпинем, который заявил, что в Китае нет «проблем с наркотиками», так как за это предусмотрена «смертная казнь». Президенту США подобный ответ явно понравился, и он посетовал, что в США слишком мягкое отношение к торговцами наркотиками.

В своем выступлении он посвятил немало внимания Китаю, заявив, что США находятся на пороге заключения справедливого договора с этой страной. «Отношения с КНР хорошие, но они долго нас не уважали», — подчеркнул Трамп. При этом он отметил, что у него очень хорошие отношения с председателем КНР Си Цзиньпином и они «близки к соглашению» по торговой сделке.

Глава Белого дома затронул и свою предстоящую встречу с лидером КНДР Ким Че Ыном в Ханое и даже похвалил Россию и Китай, которые помогают США налаживать ситуации в Северной Корее. Он также заявил, что его отношения с Кимом от враждебных перешли «к очень хорошим»: «Больше нет ракет, больше нет запусков». Кроме того, корейская сторона отдала останки военных, погибших в Корейской войне.

Трамп даже напомнил, что премьер Японии Синздо Абэ номинировал его на Нобелевскую премию мира за урегулировании конфликтной ситуации с Пхеньяном. «Они дали ее Обаме. А он даже не знал, за что ему ее дали», — удивился Трамп. Он также рассказал, что сам Обама говорил ему, что именно КНДР была самой большой проблемой его президентства: «Он мне рассказал, что был близко к тому, чтобы начать войну с КНДР».

Следят за Ту-95: японцы сопроводили самолеты ВКС

Японские истребители сопроводили российские Ту-95 над Японским морем

Рафаэль Фахрутдинов

Стратегические бомбардировщики Ту-95МС Воздушно-космических сил РФ выполнили плановый полет над Японским и Охотским морями и западной частью Тихого океана. Япония поднимала свои истребители для сопровождения российских самолетов. Минобороны РФ сообщило, что за прошедшую неделю 19 летательных аппаратов зарубежных государств пролетали у границ России с разведывательными целями.

Японские истребители поднимались для сопровождения двух стратегических бомбардировщиков Ту-95МС Воздушно-космических сил РФ, выполнявших плановый полет над Японским и Охотским морями и западной частью Тихого океана, приводит ФАН сообщение Минобороны РФ.

Также российское военное ведомство сообщило, что за прошедшую неделю 19 летательных аппаратов зарубежных государств пролетали у границ России с разведывательными целями. Истребители из состава дежурных сил противовоздушной обороны РФ четырежды вылетали на перехват, чтобы не допустить нарушения государственной границы.

В конце прошлого месяца японские СМИ сообщали, что Соединенные Штаты намерены разместить на японской территории новый мощный наземный радар. Размещение нового радара ПРО, который позволит укрепить американскую систему обороны против удара межконтинентальных баллистических ракет (МБР), должно произойти к 2025 году.

Тогда же японский премьер-министр Синдзо Абэ заявил, что его страна может разместить военные базы США на Курильских островах, если Россия передаст эти территории Токио.

«Несмотря на то, что согласно Договору о безопасности между США и Японией, военные США имеют право использовать земли и мощности на территории Японии, правительство Японии должно дать согласие на то, где именно будут размещены базы», — пояснил глава японского правительства.

В том же месяце стало известно, что японское правительство решило разработать собственные ударные самолеты электронной войны для вывода из строя систем связи и радаров предполагаемого противника.

Согласно имеющейся информации, таким оборудованием хотят оснастить транспортные и патрульные самолеты на вооружении японских ВВС и ВМС. Оно появится в армии примерно в 2027 году.

Как отмечалось в местных СМИ, в настоящее время японская сторона уже располагает средствами электронной войны, однако они имеют пассивный оборонительный характер. В данном случае речь идет о разработке для электронной войны наступательных самолетов.

В конце прошлого года сообщалось, что Япония в течение следующих пяти лет ускорит расходы на новейшие истребители со стелс-технологией, ракеты большой дальности и другое оборудование для поддержки американских войск в западной части Тихого океана.

Как отмечало информационное агентство Reuters со ссылкой на новые правительственные документы по обороне, такие планы отражают намерение Японии стать региональной державой, во время того, как Китай наращивает свою военную мощь, а Россия оказывает влияние на своего американского союзника.

«Соединенные Штаты остаются самой мощной страной в мире, но проявляется национальное соперничество, и мы признаем важность стратегического соперничества как с Китаем, так и с Россией, когда они бросают вызов региональному порядку», — говорилось в 10-летнем оборонном плане, одобренным правительством Абэ.

В документе также указывалось, что на оборонное видение Японии в последнее время серьезно повлияли такие страны, как США, Китай, КНДР и Россия.

Япония планирует закупить 45 американских истребителей F-35 приблизительно за $4 млрд, в дополнение к уже заказанным 42 самолетам, пояснялось в материале.

Также авторы уточняли, что закупка F-35 поможет Японии избежать торговой войны с Соединенными Штатами. Так, президент США Дональд Трамп угрожал ввести пошлины на импорт японских автомобилей. Позже на саммите в Аргентине Трамп поблагодарил Абэ за покупку американских истребителей.

В конце прошлого года в ходе Большой пресс-конференции президент России Владимир Путин указал, что вопросы безопасности крайне важны при заключении мирного договора по итогам Второй мировой войны с Токио, и напомнил о размещении американской военной инфраструктуры в Японии, на Окинаве.

В августе прошлого года в Сети появилось видео посадки российских истребителей Су-30СМ, Су-35С, МиГ-31, а также штурмовиков Су-25 на одну из местных трасс в Хабаровском крае в рамках учений «Восток-2018», передает НСН.

На кадрах видно, как боевые самолеты совершают бреющий полет над автомобилями и плавно приземляются на специально перекрытый для маневров участок автотрассы Хабаровск — Лидога — Ванино. В задании учений значилась посадка боевых машин на укороченную, условно поврежденную полосу.

Хотите знать, сколько китайских шпионов ходит по Брюсселю — европейской столице, где расположены штаб-квартиры НАТО и Евросоюза? Легко: их там 250 человек. И это только в одном городе, и только "активно работающих", что подразумевает, что есть и спящая агентура, на всякий случай, если провалятся вот эти 250.

А теперь представьте, сколько шпионов работают на Пекин по всей Европе…

Вообще-то это лишь плоды "расследовательской работы" бельгийских СМИ, но ссылаются они сами понимаете на кого. И эта направленная "утечка" более чем типична для нарастающей паранойи в западной группе государств по части Китая и всего китайского.

Вот вам такая же типичная история уже из США, где на Капитолийском холме отчитывалось руководство американских разведывательных служб на тему того, откуда исходит угроза Америке. Получается (по убыванию серьезности угрозы) — от Китая, России, Северной Кореи и Ирана. И это не только толпы шпионов, это все вместе и в целом. Повторим: речь не о каких-то сенсациях, а только об "информационном урожае" недели, в целом же сообщения такого рода сегодня стали повседневной и даже скучной реальностью.

Что по этому поводу хочется сказать китайским товарищам: привыкайте, ребята. Когда года этак с 2012-го, если не раньше, Россию начали обвинять вообще во всем мыслимом, Пекин, вне всякого сомнения, был на нашей стороне, но… Но ведь были эксперты, которые в частном порядке упрекали россиян и нашу дипломатию в излишней склонности говорить все, что мы думаем. Вы — задиристая нация, говорили нам. Для вас резкое слово имеет самостоятельную ценность. Вас хлебом не корми, только дай вам что-то такое сказать. А мы, китайцы, сидим тихо, и нас не то чтобы никто ни в чем не обвиняет, но все же с Россией по этой части нас не сравнить.

Но как ни сиди, тихо или громко, результат будет тот же. Если вы просто есть — в качестве второй сверхдержавы, то, как бы вы ни экономили слова, до вас рано или поздно добрались бы и объявили угрозой номер один. А мы, задиристые, в течение минувшего года оттянулись на второе место.

И это, дорогие друзья, вас только начали обвинять в том, что вы повсюду вмешиваетесь в выборы. И это еще вы не сбиваете гражданских самолетов, не травите кого-то из 250 своих шпионов прямо в центре Брюсселя, хотя вам уже сообщают, что ваши информационные технологии накрывают весь мир колпаком слежки. Но главное — вы еще до сих пор искренне удивляетесь: как же можно, чтобы приличные на вид люди обвиняли вас, Китай, в откровенно диких вещах, даже не стараясь приводить никаких доказательств.

И это вы еще пытаетесь реагировать на нарастающую откровенную бредятину незадиристыми дипломатическими пассажами: "безответственные замечания, ставящие целью злонамеренно дискредитировать Китай, обмануть публику, осложнить и разрушить отношения Китая с Бельгией и Европой, никогда не приведут к успеху", и так далее. Рано или поздно вы поймете, что единственный ответ на нескончаемую цепочку этих обвинений — разве что в жанре комеди-шоу.

А теперь о том, к каким последствиям приводит нарастающая антикитайская истерия тех, кто ее сам и начал. Последствий много, очень разных. Вот весьма познавательный материал о том, что происходит с китайскими студентами в США, где заметили, что до 30 процентов всех обучающихся в Америке иностранцев, то есть 360 тысяч человек, именно из Китая. Заметили — и решили, что "надо что-то делать".

Собственно, все началось всерьез со знаменитой речи вице-президента Майкла Пенса в октябре, когда он конкретно высказался — среди многого прочего — насчет китайской угрозы в студенческих городках. Студенты эти, в частности, создают там свои союзы, которые щупальцами окутывают всю Америку, и так далее.

И вот в Университете Дьюка (Северная Каролина) один профессор разослал своим студентам письмо, где просил их не говорить между собой по-китайски. Потом извинился. И вот возникли трудности с визами. И вот еще некоторое число китайских граждан (оставшихся после выпуска в США и работавших в области авионики, искусственного интеллекта и так далее) были арестованы, а это уже не пустяк, и никто не извинился.

Помнится, я не раз писал о том, как еще в начале века сломался тренд, по которому китайцы приезжали учиться в США, чтобы там остаться, как часто было в 80-90-е годы прошлого века. В какой-то момент заметили, что возвращаются в Китай даже те, кто уже несколько лет проработал в США: дома дают больше денег и возможностей. Но кто-то все-таки оставался в Америке, и вот сейчас…

Сейчас 42 процента опрошенных китайских студентов в США в еще одном университете, в штате Индиана, имеют негативное мнение об этой стране (против 29 процентов два года назад). Приток этих студентов в США в целом как раз с прошлого года начал сокращаться.

Разрыв сложившихся связей между Китаем и Западом реально происходит, подогреваемый глупейшей шпиономанией. Куда этот процесс может завести, мир только начинает разбираться.

Дмитрий Косырев.

НЕМЦЫ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ВООРУЖАТЬСЯ

В Берлине со страхом следят за происходящим разладом в отношениях США и России. Германия слишком привыкла комфортно жить под крылом Америки, до минимума сведя свои военные расходы.

Это позволило ей быстрее наращивать экономическую мощь и реализовывать программы по социальной поддержке. Но сейчас ориентация на американскую политику привела к тупику во внешней политике. В Берлине не знают, как решать «проблему Трампа - Путина».

Как пишет «Шпигель», на протяжении месяцев молчат все каналы коммуникаций между двумя странами, а на контакты президента Трампа с Путиным американскими законодателями наложен запрет до тех пор, пока продолжается расследование российского влияния на выборы 2016 года.

Германия оказалась жертвой политики США в Европе. Очевидно, что на Германию из США было оказано мощное воздействие, после чего Берлин был вынужден поддержать все исходящие из Вашингтона инициативы. Что было заметно в ходе формального визита министра иностранных дел Хайко Мааса в Москву, когда он не смог проявить никакой инициативы и высказать предложений о решении устроенного США кризиса с выходом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

«Шпигель» пишет, что Маас со всех сторон находится под большим давлением в Берлине. Ему приходится изображать работу германской дипломатии.

В Европе не готовы на несметные затраты, которые потребуются для размещения батарей ПВО для защиты от российских крылатых ракет, тогда как размещенные сейчас системы рассчитаны на баллистические и не могут перехватывать низко летящие цели. Потребуется огромное количество установок типа «Пэтриот» из-за их небольшой зоны действия. Кроме того, США не предлагают никакой защиты от гиперзвуковых ракет, там лишь идет разработка своего подобного оружия, все испытания которого закончились неудачей.

У всех западных аналитиков сегодня на слуху российские гиперзвуковые ракеты «Авангард» и «Кинжал». Но, как подчеркивает «Шпигель», по-настоящему кошмарным оружием предстает не имеющая аналогов в США межконтинентальная ракета «Сармат» весом 100 тонн, несущая 24 ядерные боеголовки или гиперзвуковые планирующие заряды.

Германское правительство собирается провести в марте международную конференцию по ядерному разоружению. Но пока руководители США, Китая и России не подтвердили своего участия в ней.

Китай категорически не собирается ограничивать свою ядерную мощь и уж тем более сокращать число ракет среднего радиуса, которые принято называть «авиацией бедных стран», они стоят на вооружении таких государств, как Иран, Пакистан, Северная Корея и Индия.

Николай Иванов

Мир без ДРСМД: что на самом деле хочет Запад

НАТО пока не планирует размещать в Европе ядерное оружие

Алексей Грязев

Министры обороны стран-членов НАТО обсуждают возможные действия альянса после приостановки действия ДРСМД. Хотя идеальным исходом могла бы стать разработка нового соглашения, этому препятствуют принципиальные позиции России, США и третьих стран, чьего участия в договоре ожидает Вашингтон. В этой ситуации именно НАТО мог бы сыграть роль стабилизирующего фактора.

В Брюсселе проходят переговоры министров обороны стран-членов НАТО. Главная повестка дня — действия альянса после возможного прекращения действия договора о ракетах средней и малой дальности (ДРСМД).

Перед началом министерской встречи генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в распоряжении альянса есть целый набор возможных вариантов. «Я не стану предвосхищать результат того анализа, который мы проводим в НАТО, потому что это очень серьезно, мы не будем спешить. Но я могу сказать, что наш ответ будет единым, союзники будут действовать вместе, взвешенным и оборонительным способом, потому что мы не хотим новой гонки вооружений», — заявил он.

В то же время генсек подчеркнул, что у НАТО «нет никаких намерений развертывать новые ядерные системы наземного базирования в Европе».

Позже эти слова повторила его заместитель Роуз Геттемюллер. Заявив, что члена блока обсудят ответ на новые ракеты России, она добавила, что у НАТО «нет планов размещать в Европе новые наземные системы с ядерным оружием».

Хотя представители альянса говорят о множестве возможных вариантов ответа на прекращение ДРСМД, политические реалии эти варианты сужают, считает директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев.

«Происходящее сегодня могло быть достаточно легким обострением, если бы не общая политическая ситуация, которая заключается в отсутствии нормального политического диалога между Россией и Западом и глубочайшем кризисе в сфере контроля за вооружениями», — говорит эксперт «Газете.Ru».

С учетом сложившихся реалий наиболее вероятным кажется вариант, при котором стороны сядут за стол переговоров для обсуждения нового варианта договора.

В России о готовности к заключению ДРСМД на новых условиях говорили неоднократно. 13 февраля, например, с таким заявлением выступил глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов.

Однако такой готовности не демонстрируют в Вашингтоне. Американцы в ультимативной форме заявляют, что для сохранения договора Россия должна уничтожить ракеты 9М729, которые, по мнению США, нарушают договор ДРСМД.

«Мы представили список условий, которые должны быть выполнены. Но русские и сами прекрасно знают, что они должны сделать, чтобы устранить допущенные ими нарушения договора: они должны уничтожить ракету. Это [модификация ракеты, — «Газета.Ru»] уже не вариант. Наши технические специалисты изучили этот вопрос и пришли к выводу, что это непроверяемо», — говорила еще в начале января заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями Андреа Томпсон.

Эту позицию очевидно разделяют и в альянсе. «США не разворачивали в Европе новые [запрещенные ДРСМД] ракеты, тогда как Россия развертывает все больше и больше ракет, способных нести ядерный заряд», — говорил Столтенберг.

Однако даже если бы Россия пошла на уступки, уничтожив неугодные США ракеты, договор все равно вряд ли удалось бы сохранить.

В экспертных кругах популярно мнение, что истинной причиной выхода США из ДРСМД является не противостояние с Россией, а обеспокоенность растущим военным потенциалом Китая, которому никакие договоры не запрещают разработку и производство ракет малой и средней дальности.

Кроме Китая ракетами такого типа обладают и другие соперники США — Иран, КНДР, а также Индия и Пакистан. Не так давно президент США Дональд Трамп допустил возможность заключения нового договора, в случае, если одной из сторон нового соглашения станет Китай.

Касательно этих предложений в России проблем не видят. Еще в конце прошлого года президент РФ Владимир Путин говорил, что неучастие в договоре стран, обладающих ракетами средней и малой дальности — проблема соглашения, над решением которой нужно работать.

«Что мешает начать переговоры об их присоединении к действующему соглашению или приступить к обсуждению параметров нового договора?», — говорил российский лидер.

Мешает позиция этих стран и в первую очередь — именно позиция Китая.

Хотя Китай действительно обладает большими запасами ракет средней дальности, других видов стратегического вооружения у Пекина практически нет. То есть, если Китай присоединится к договору и уничтожит ракеты, Китай потеряет даже надежду на установление военного паритета с США, поясняет «Газете.Ru» ведущий сотрудник Института Дальнего Востока РАН Александр Ломанов.

«Если создавать систему контроля над вооружениями, она должна быть комплексной и учитывать стратегическое оружие. У американцев существенный потенциал стратегических вооружений, которых нет у Китая», — говорит эксперт.

Поэтому в обозримой перспективе непосредственными участниками диалога по договору будут оставаться лишь Россия и США. Однако, как отмечает Сергей Ознобищев, «переговоры сложно выстраивать на зыбкой почве взаимных подозрений, обвинений и все больше проявляющихся тенденций к укреплению обороны и разработке новых вооружений».

В сложившейся ситуации НАТО мог бы сыграть роль стабилизирующего фактора, считает эксперт.

«Для Москвы очень важно зафиксировать, чтобы в Европе не были размещены американские ракеты. Получение гарантий этого в письменной форме могло бы сильно упростить ситуацию», — говорит Ознобищев.

Заявления политиков о том, что подобных планов у альянса нет, действительно могут быть восприняты в России как недостаточная аргументация. В Москве слишком хорошо помнят устные обещания НАТО «не расширяться на Восток».

Но наверняка от нынешней встречи министров обороны можно ожидать лишь констатации того, что Россия уже давно нарушает ДРСМД, или что НАТО согласна с решением Вашингтона о приостановке своего участия в договоре.

«Будут подтверждены претензии в адрес России и поддержка американской позиции. Но если Брюссель сможет привнести в свое заявление положительное зерно, это было бы важно.

При наличии доброй воли и достаточной политической смелости генсек НАТО мог бы согласовать подходящую формулировку с американским Госдепом и лично с Трампом», — резюмирует Сергей Ознобищев.

Вчера Южная Корея согласилась увеличить расходы на содержание 28-тысячного американского военного контингента на своей территории — до 890 миллионов долларов в текущем году, что на 8,2 процента больше, чем в предыдущем.

В это же время на другом конце света — в Европе — в немецкой Die Welt вышло программное (трудно назвать его иначе) интервью посла США в Германии Ричарда Гренелла.

Существо сказанного послом умещается в краткую, но емкую мысль, прозрачно связанную с новостью из Южной Кореи: Германия обязана дать Штатам денег — много денег.

Причина, вернее, повод, почему Берлин должен Вашингтону денег, очевиден — русская угроза, поскольку, по красочному выражению Греннела, "Россия стоит на пороге".

Ну а направления, по которым должны идти немецкие финансовые вливания, также давно и хорошо известны, и посол их внятно в очередной раз повторил.

Во-первых, повышение расходов на оборону. Вашингтон откровенно не устраивают планы Берлина по их увеличению к 2024 году только до 1,5 процента от ВВП. Греннел прямо озвучил, что американцы ждут выполнения Германией требований НАТО, а они составляют два процента от ВВП.

Во-вторых, диверсификация закупок энергоносителей (а если говорить прямо — приобретение американского СПГ). Однако вместо того, чтобы "повысить давление на Россию" из-за "нарушения" ДРСМД, Берлин строит "Северный поток — 2", что, по мнению Вашингтона, предоставит Москве даже "большее влияние за счет покупки российского газа".

Проект "Северный поток - 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Подробнее о реализации этого проекта– в инфографике Ria.ru

Учитывая, что интервью вышло за несколько дней до встречи министров обороны стран НАТО, представителя Германии в Брюсселе ждет явно непростой разговор.

О том, что за российско-американскими разбирательствами по поводу ДРСМД стоит прозрачный интерес Вашингтона стрясти с европейских партнеров (и в первую очередь германских — как самых богатеньких) новые вливания в экономику США, мы уже писали. Однако удастся ли американцам добиться в этом успеха, вопрос открытый.

В отличие от южнокорейцев, которые отделались малой кровью в виде дополнительных почти 65 миллионов долларов на американских военных в качестве "гарантии национальной безопасности", от немцев Штатам надо куда больше.

Речь идет о десятках миллиардов долларов, причем не единовременно, а ежегодно. Львиная их доля, разумеется, должна стать вливаниями в американскую экономику (в первую очередь в ВПК), что крайне актуально для США в данный момент. Для наглядности можно привести пример 2017 года, когда военные расходы Германии составили 44,3 миллиарда долларов, или 1,2 процента ВВП. Простейшие вычисления показывают, что поднятие планки до двух процентов ВВП обеспечило бы НАТО (а вернее — Штатам) еще порядка 30 миллиардов.

И все это богатство уже много лет проплывает мимо Вашингтона. Так что можно ожидать по-настоящему серьезных усилий со стороны США по возвращению Германии в привычные рамки послушной вассальности.

Однако за последние годы Германия действительно прошла большой путь по возвращению себе существенной части давно утраченного суверенитета. В ЕС ее лидерские позиции неоспоримы. Последняя история говорит сама за себя. Берлину понадобились всего сутки, чтобы поставить на место Париж, который попытался то ли вставить палки в колеса "Северному потоку — 2", то ли просто выторговать себе какие-то более выгодные условия. Это в очередной раз подтвердило готовность германских элит и властей отстаивать национальные интересы, а также наличие у них для этого инструментов, которые они не боятся пускать в ход.

Ежегодные десятки миллиардов долларов — слишком серьезные средства, чтобы их дарить американцам, да еще с потерей существенной части достижений последних лет на пути восстановления национального суверенитета. Так что можно не сомневаться — Берлин окажет серьезное сопротивление попыткам выдавить их из себя.

Германии также играет на руку явное ослабление США как мирового гегемона и их все более многочисленные поражения в данном статусе. Причем это работает в обе стороны. Берлин (как, впрочем, и другие столицы, являющиеся объектом давления Вашингтона) чувствует больше уверенности в своих силах, имея перед глазами примеры успешного противостояния американцам. Однако не менее — а может быть, даже более — важно то, что Штаты сами теряют безоговорочную убежденность в своих возможностях.

Собственно, интервью Ричарда Гренелла отчетливо это продемонстрировало.

Он прямо заявил, что Штаты используют "кнут и пряник" при работе с несговорчивыми государствами — вплоть до самых жестких экономических санкций. Трудно данный пассаж расценить иначе, нежели угрозу в адрес Берлина применить аналогичные меры к нему. Вот только в качестве примеров такой американской политики господин посол привел Северную Корею (где данный подход, по его словам, сработал), Венесуэлу (где он сработал частично), Россию и Иран (где процесс продолжается).

Приведение в качестве успеха американской политики примера КНДР, которая воплощает собой ярчайший образчик обратного, — откровенно сомнительный шаг. Крошечная бедная страна уперлась рогом, и великие, могущественные, сверхдержавные Соединенные Штаты оказались не способны ничего с ней сделать.

Про Россию и Иран тем более не приходится говорить. Обе страны являют собой пример сил, которые под давлением Штатов не только не сдались, но и успешно переигрывают их в ключевых регионах и вопросах, перекраивая всю мировую систему.

Так что прозрачные угрозы американского посла в адрес германских властей могут повлечь со стороны Берлина реакцию, прямо противоположную ожидающейся Вашингтоном. Впрочем, за последние годы это тоже уже стало вполне привычным.

Ирина Алкснис.

Учения во время переворота: как устроена армия Венесуэлы

В Венесуэле проходят крупнейшие в истории страны военные учения

Начавшиеся в Венесуэле военные учения «Двухсотлетие Ангостуры 2019» станут крупнейшими в истории страны. Существенная часть военной техники страны имеет российское происхождение, и президент Мадуро на открытии учений объявил о планах продолжить сотрудничество с Москвой. А вот оппозиция в случае успеха планирует пересмотреть военные контракты с Россией.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро дал старт крупнейшим в истории страны гражданско-военным учениям «Двухсотлетие Ангостуры 2019». Перед началом учений Мадуро ознакомился с образцами военной техники, в том числе с ракетными установками российского производства.

Учения пройдут с 10 по 15 февраля. Как ожидается, в мероприятиях оперативной и боевой подготовки примут участие как вооруженные силы, так и народное ополчение республики.

Эти учения проходят в честь национального героя страны Симона Боливара и двухсотлетия конгресса в Ангостуре, который считается «Вторым конституционным конгрессом» страны.

Нынешние учения президент Венесуэлы называет «крупнейшими в истории».

О проведении маневров Мадуро объявил в середине января, когда страну еще поглотила волна протестов. И все же сложно недооценить их актуальность в нынешних условиях.

В связи с гражданско-военным учениям «Двухсотлетие Ангостуры 2019» целесообразно проанализировать, что собой представляют в настоящее время вооруженные силы Венесуэлы и каким образом могут выглядеть их оперативные и боевые возможности.

«Венесуэла традиционно закупала в США и других западных странах достаточно много боевой техники для ведения именно классической, а не только противопартизанской войны, чем отличалась от большинства стран Латинской Америки», — рассказал «Газете.Ru» заместитель директора института Политического и военного анализа Александр Храмчихин.

По словам собеседника издания, после прихода к власти Уго Чавеса и смены политической ориентации страны данная тенденция лишь укрепилась.

Венесуэла приобрела значительное количество весьма современной боевой техники в России и Китае, благодаря чему ее ВС уверенно вошли в тройку сильнейших в Латинской Америке.

В частности, венесуэльская армия во всех компонентах очень значительно превосходит ВС Колумбии, с которой у Каракаса весьма напряженные отношения.

Правда, напоминает Александр Храмчихин, из-за почти полного разрыва с Вашингтоном у ВС Венесуэлы возникли значительные проблемы с обслуживанием американской техники, которую приходится раньше положенного переводить на хранение или списывать. Последнее время из-за падения цен на нефть Каракас оказался в катастрофическом экономическом положении, из-за чего закупки вооружений как в России, так и в Европе практически прекращены. А вот вооружение и военная техника из Китая продолжают поступать в страну в штатном режиме.

Сухопутные войска вооруженных сил Венесуэлы, напоминает Храмчихин, включают семь общевойсковых дивизий — пехотных, горно-пехотных, механизированных и бронетанковых. Есть даже одна дивизия, специально подготовленная для военных действий сугубо в джунглях.

Что касается военной техники, в распоряжении венесуэльских ВС находится около 500 единиц российской военной техники.

Среди них: 92 относительно новых танка Т-72Б, 123 новейших российских БМП-3, 114 новейших российских БТР-80А, 61 самоходная артиллерийская установка (из которых 13 — новейшие российские 2С23 (120 мм) и еще 48 — 2С19 (152 мм), 24 буксируемых миномётных комплексов калибра 120 мм 2С12, 24 советских БМ-21 (122 мм) и 12 российских «Смерч» (300 мм).

Для сравнения: аналогичные описанным видам вооружения боевые единицы из Франции представлены в Венесуэле чуть более чем в 150 экземплярах (81 устаревший танк AMX-30, 36 легких танков AMX-13, 6 БТР AMX-VTT, 25 старых бронемашин AMX-VCI и 12 САУ AMX Mk F3 калибром 155 мм); из Израиля — 50 (25 РЗСО LAR-160 калибром 160 мм и 25 ПТРК MAPATS).

От Великобритании Венесуэле достались 84 легких танка «Скорпион». От Италии, Германии и Китая — 162 бронемашины (24 итальянских «Фиат-6614», 20 немецких UR-416 и 118 новейших китайских VN-4). Все они находятся в распоряжении Национальной гвардии Венесуэлы.

Конкурировать с Россией в этой области могут разве что США, но и они отстают: в Венесуэле находятся немногим более 370 единиц подобной военной техники: 25 боевых бронированных машин «Драгун-90LFV2», 57 «Драгун-300», 30 БТР V-100 и 100 — V-150, 36 буксируемых орудий М101 калибром 105 мм, 24 М114 калибром 155 мм и 75 старых самоходных ПТО М18 (76 мм).

При этом зенитные ракетные войска ПВО Венесуэлы укомплектованы в основном именно российской техникой.

Они имеют в своем составе 11 дивизионов модернизированного в Росии советского ЗРК С-125 (в каждом дивизионе по 44 пусковых установки), 2 дивизиона новейшей российской ЗРС большой дальности С-300ВМ (кроме Венесуэлы и самой России эта ЗРС имеется еще лишь у Белоруссии), не менее 4 новейших российских ЗРК «Тор-М1» и 200 новейших российских ПЗРК «Игла-С».

Также в их распоряжении не менее 10 новейших израильских ЗРК «Барак» и 150 зенитных орудий (114 израильских TCM-20 (20 мм) и 36 шведских L/70 (40 мм).

С учетом этого наземная ПВО Венесуэлы является однозначно сильнейшей в Латинской Америке. Войсковая ПВО включает 3 дивизиона новейших российских ЗРК «Бук» (18 ПУ, 6 ПЗУ) и не менее 8 ЗРК малой дальности «Тор-М1», до 6 старых французских ЗРК «Роланд», до 42 старых французских ЗСУ (12 «Панар» AML-530S (20 мм), до 30 АМХ-13 (40 мм), 300 советских зенитных орудий ЗУ-23-2 (23 мм). Зенитные артиллерийские бригады находятся в оперативном подчинении ВВС.

Зенитные ракетные комплексы С-300ВМ были поставлены в Венесуэлу в рамках известного крупного пакета контрактов на поставку этой стране наземного вооружения и систем ПВО, подписанного ФГУП «Рособоронэкспорт» в сентябре 2009 года.

Венесуэла стала первым иностранным заказчиком ЗРС серии С-300В (если не считать продажи одного дивизиона С-300В в США в 1995 году).

Доставка первых элементов ЗРС-300ВМ в Венесуэлу была осуществлена в начале апреля 2013 года, а 19 апреля они были впервые продемонстрированы на военном параде в Каракасе.

С-125 в Венесуэле представлен в варианте ЗРК «Печора-2М». Эта система создана в середине 2000-х годов. Изменения при модернизации коснулись в основном электроники комплекса, которая получила новые возможности по противостоянию средствам РЭБ и противорадиолокационным ракетам противника. Именно эта версия ЗРК С-125 в свое время заинтересовала военное руководство Венесуэлы.

На открытии нынешних учений Николас Мадуро объявил, что Венесуэла продолжит направлять средства на закупки современных систем противовоздушной и противоракетной обороны.

«Мы направим достаточно средств, чтобы наши солдаты и ополченцы получили самое современное вооружение, чтобы у Венесуэлы были противовоздушные и противоракетные системы обороны, — пообещал он участникам учений. — У нас будет самое продвинутое вооружение, от комплексов «Игла» у солдат до самых последних ракет».

По латиноамериканским меркам вооруженные силы Венесуэлы обладают очень высоким потенциалом, считает Александр Храмчихин. Тем не менее, отмечает специалист, доля устаревшей техники все же достаточно велика, уровень боевой подготовки личного состава не слишком высок.

С учетом серьезных внутренних проблем страны ее безопасность и обороноспособность обеспечиваются далеко не полностью.

Как сообщило 30 января 2019 года информационное агентство ТАСС, венесуэльская оппозиция, которая контролирует Национальную ассамблею (однопалатный парламент), собирается пересмотреть стоимость заключенных ранее с Россией контрактов на поставки вооружений, а также отношения с Москвой в целом. С таким утверждением во вторник в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований выступил Густаво Тарре Брисеньо, которого парламент назначил на пост спецпредставителя Венесуэлы при Организации американских государств (ОАГ).

«Мы будем занимать очень жесткую позицию в деле пересмотра вопроса выплат, потому что они не продали нам то, что было прописано в контракте. И это будет обсуждаться. Мы столкнемся с кем-то, кто не очень дружелюбен, с тем, с кем очень сложно заключить сделку, но я с доверием отношусь к венесуэльскому послу в Москве. Нам предстоит проделать очень хорошую работу», — утверждает Брисеньо.

По его версии, основу долгов Каракаса перед Москвой составляет «цена вооружений». Политик подверг критике поставленное РФ оружие, сославшись на беседу с отставным военнослужащим ВВС Венесуэлы, имени которого не назвал. В частности, по словам Брисеньо, передача бомбардировщиков «Сухой» якобы не была полностью прозрачной, а сами самолеты оппозиционер назвал «не самыми лучшими» в технологическом плане.

В своей речи Брисеньо также заявил о будто бы низком качестве вертолетов, на которых «не летают в Венесуэле», поскольку две трети из них якобы пришли в негодность.

Оппозиционер считает, что Венесуэла «изменит список своих лучших друзей», среди которых он выделил Россию и КНДР.

Кроме того, в их числе он упомянул некую «террористическую исламскую организацию», не пояснив, что именно имеет в виду. «Мы должны вернуться к нашим настоящим друзьям и признать борьбу за демократию во всем мире», - заключил он.

По информации блога bmpd, с 2005 по 2016 годы Венесуэла заключила с Россией по линии военно-технического сотрудничества в общей сложности более 40 контрактов, по известным сведениям, на общую сумму около $11,4 млрд. Из этой суммы российской стороной было предоставлено в кредит только $2,65 млрд. (выбранных венесуэльской стороной в счет межгосударственного кредита, предоставленного Россией в 2011 году в обеспечение пакета венесуэльских оборонных контрактов 2009 года).

С учетом процентов и условий реструктуризации, стоимость венесуэльской реструктуризированной задолженности по данному кредиту сейчас составляет $3,15 млрд.

Следует отметить, что выплаты венесуэльской стороны по упомянутым в выступлении Густаво Тарре Брисеньо истребителям Су-30МК2В и вертолетам, приобретавшимся по контрактам 2005-2006 годов, уже давно произведены.

Потенциально Латинская Америка в целом и Венесуэла в частности — чрезвычайно перспективный оружейный рынок, полагает Александр Храмчихин. Здесь по сути всем надо обновлять если не все, то очень многое. Но в ряде стран этот потенциал вряд ли удастся реализовать из-за большой политической турбулентности некоторых режимов. Помимо этого, отдельные государства континента откровенно слабы в платежеспособном отношении.

Провал Трампа: США кормят школьников российской рыбой

CNN связал политику Трампа с российским минтаем в школах США

Торговая война, которую развязал Вашингтон в 2018 году, бьет по самой Америке. В США обнаружили, что школьники получают обед из российской рыбы. Положение рыбаков с Аляски ухудшилось из-за действий Дональда Трампа, поэтому на американском рынке господствует рыбная продукция из России. Эксперты констатируют, что президент США ведением торговой войны добился лишь замедления экономического роста в США.

Как сообщили в CNN, школьники в США получают в столовых рыбные палочки, сделанные из российской рыбы. Согласно представленной информации, рыбаки на Аляске уже многие годы страдают от конкуренции с Россией.

Речь идет в первую очередь о рынке минтая: его вылавливают в России, обрабатывают в Китае, а затем привозят в США в замороженном виде или в панировке.

К этому привели введенные президентом США Дональдом Трампом 10% пошлины на китайские товары. Из-за развязанной Трампом торговой войны Пекин ввел ввозные пошлины в 25%, таким образом ограничив доступ рыбаков из США к китайскому рынку.

«Ответные меры Китая практически закрыли китайский рынок для минтая (из США)», — заявил CNN представитель Genuine Alaska Pollock Producers Пэт Шанахан.

При этом российский минтай в результате торговых распрей между Китаем и США не пострадал.

Российский минтай стоит дешевле того, что ловят рыбаки на Аляске. Это помогло ему получить долю на американском внутреннем рынке в $200 млн.

«К 2017 году около половины всех рыбных палочек, подаваемых в школьных столовых, производились из рыбы, пойманной в России и накаченной добавками в Китае», — отмечают в CNN.

Таким образом, вопреки тому, на что надеялись американские производители рыбы, а именно что политика Белого дома по введению торговых пошлин поможет «стереть ценовое преимущество российской рыбы», развязанная Трампом торговая война привела к прямо противоположенным результатам. Положение американских рыбаков ухудшилось, сообщает телеканал.

Торговая война между Китаем и США длится с 2018 года. Развязал конфликт Дональд Трамп. Напомним, что «первый выстрел» прогремел в июле, когда США ввели пошлину в 25% на импорт 818 наименований товаров из Китая общим объемом поставок $34 млрд в год, а Китай ответил тем же. В сентябре США ввели таможенные пошлины в размере 10% на ввозимые из КНР товары, общая стоимость которых оценивается в $200 млрд. Китай также ответил новыми пошлинами на американские товары.

Эскалация тарифных барьеров сделала невозможным ведение бизнеса для многих китайских компаний в США и наоборот. Высокие тарифы уже увеличили затраты для поставщиков, производителей, розничных продавцов и потребителей, и это процесс продолжится.

Большинство прогнозов специалистов сейчас указывают на замедление экономического роста в США. Так, МВФ ожидает рост ВВП США на уровне 2,5% в 2019 году и всего 1,8% в 2020 году.

В последнее время ни один международный форум или отчет экспертов не обходится без упоминания возможных рисков для мировой экономики от развязывания торговой войны.

ВТО уже давно бьет тревогу: «В последнее время ряд связанных с торговлей индикаторов стали ухудшаться. И это происходит в момент, когда мировая экономика наконец перешла к устойчивому росту после финансового кризиса и когда любая неопределенность в связи с нарастающими ограничениями в торговле может поставить экономическое восстановление под угрозу».

Угроза полномасштабной глобальной торговой войны и растущая политическая напряженность между мировыми державами являются доминирующими мировыми рисками, отмечала, в частности,The Wall Street Journal со ссылкой на доклад экспертов Всемирного экономического форума.

«Самым большим риском является отсутствие готовности к сотрудничеству — мы не снижаем этот риск», — сказал президент Всемирного экономического форума Берге Бренде.

При этом еще в прошлом году появилась информация, что администрация Трампа рассматривает возможность отмены пошлин и заключения договоренностей с Китаем.

В частности, такое предположение было основано на том, что во время саммита G20 в Буэнос-Айресе Трамп договорился с китайским лидером Си Цзиньпинем о 90-дневном перемирии (до 1 марта), которое предполагает запрет введения новых пошлин на импорт.

Эксперты надеются, что Китаю и США удастся договориться в ближайшее время. Так, на днях агентство Reuters сообщило о подготовке нового раунда торговых переговоров между США и Китаем, которые могут состояться уже на следующей неделе. Газета WSJ сообщила, что с американской стороны в переговорах будут участвовать торговый представитель Роберт Лайтхайзер и министр финансов США Стивен Мнучин.

«В конце февраля Дональд Трамп планирует осуществить «азиатское турне», которое должно включать второй саммит США-КНДР и встречу с китайским лидером Си Цзыньпином. Настроения на глобальных рынках пока остаются умеренно-позитивными», — комментирует ситуацию Михаил Поддубский, главный аналитик отдела экономического и отраслевого анализа Промсвязьбанка.

Интервью Посла России в КНДР А.И.Мацегора международному информационному агентству "Россия сегодня", 9 февраля 2019 года

Вопрос: Планируется ли в этом году визит Ким Чен Ына в Россию? Когда он может состояться, и насколько Пхеньян заинтересован в этом визите? Какой город посетит Ким Чен Ын?

Ответ: Имеется общее принципиальное понимание относительно проведения встречи руководителей России и КНДР. Заинтересованность в том, чтобы такой саммит состоялся – обоюдная. У нас есть много вопросов, которые требуют рассмотрения и принятия решений на высшем уровне. В этой связи визит председателя Госсовета КНДР Ким Чен Ына в Россию стоит под номером один в нашей двусторонней повестке.

Конкретные дата и место встречи, а также программа визита пока не определены, в должное время этим надо будет заниматься

Вопрос: Газета Washington Post сообщала о том, что Москва предложила осенью 2018 года КНДР построить в стране АЭС в обмен на отказ Пхеньяна от ядерной и ракетной программ. Так ли это, и как отреагировала северокорейская сторона?

Ответ: Сообщение газеты Washington Post не соответствует действительности. Причин того, что это не могло случиться в принципе, много. Одна из них заключается в том, что северокорейцы развивают свою ракетно-ядерную программу не потому, что они испытывают недостаток в электроэнергии (хотя на самом деле острый дефицит электричества здесь действительно есть) и поэтому хотят путем такого обмена решить проблему. Дело в том, что Пхеньян не чувствует себя в безопасности и рассчитывает защитить себя от военного нападения и вмешательства во внутренние дела республики со стороны США, овладев соответствующим самооборонительным потенциалом. Поэтому предположение о том, что они согласятся получить АЭС и при этом остаться абсолютно беззащитными перед американской угрозой является, на мой взгляд, абсолютно безосновательным.

Вопрос: Спецпредставитель госдепа США по КНДР Стивен Биган заявил, что у Вашингтона имеется запасной план в отношении Северной Кореи, если дипломатия не сработает. Как вы можете прокомментировать подобное заявление? Есть ли вероятность эскалации напряженности на Корейском полуострове в этом году?

Ответ: Запасной план есть не только у Стивена Бигана, но и у его партнера по переговорам с северокорейской стороны Ким Хёк Чхоля. В СМИ КНДР, где размещаются отражающие официальную позицию материалы, на днях был опубликован ряд комментариев, в которых отмечалось, что, если США не пройдут свою часть пути в ответ на уже предпринятые Пхеньяном меры (отказ от производства, испытаний, использования и распространения ядерного оружия, закрытие ядерного полигона и так далее), здесь будут вынуждены искать "другие варианты". Что это за варианты, догадаться несложно. Так что эскалация ситуации на Корейском полуострове вполне возможна, хотя мы надеемся на здравомыслие переговаривающихся сторон, их стремление найти компромисс, и рассчитываем, что худший сценарий будет исключен.

Вопрос: Как вам кажется, насколько Пхеньян готов допустить наблюдателей МАГАТЭ на свои объекты?

Ответ: Хочу отметить, что главной проблемой являются северокорейские ядерные объекты, имеющие отношение к военной программе Пхеньяна. Что касается наблюдателей МАГАТЭ, то мандат этой организации ограничивается лишь верификацией мирного характера атомных программ. Время для этого придет позднее. Этими инспекциями и другими работами должны заниматься эксперты ядерных государств, в том числе США, России и Китая.

Вопрос: А какую роль может сыграть Москва в процессе денуклеаризации КНДР? Рассматривает ли Россия возможность вывоза радиоактивных материалов из КНДР в целях денуклеаризации республики? Нуждается ли Пхеньян в посреднических услугах Москвы в диалоге с Западом?

Ответ: Денуклеаризация КНДР как термин не раскрывает всей проблемы. Следует говорить о денуклеаризации Корейского полуострова, которая, в свою очередь, является важнейшей составной частью общей задачи создания системы поддержания мира и безопасности в регионе Северо-Восточной Азии. Очевидно, что без самого активного участия России сконструировать такой механизм не представляется возможным. О вывозе радиоактивных материалов из КНДР, насколько я знаю, пока не разговаривают между собой даже американцы с северокорейцами – слишком рано. Что же касается возможности ввоза северокорейских радиоактивных материалов на территорию России, то я с трудом могу представить себе ситуацию, при которой мы на это согласились бы.

Вопрос: Есть ли какое-то будущее у проекта Хасан – Раджин?

Ответ: Абсолютно уверен в том, что проект будет востребован. Россия уже в ХIХ веке рассматривала возможность использования незамерзающей раджинской бухты, во времена СССР через порт Раджин шли миллионы тонн наших экспортно-импортных грузов. Не сомневаюсь, что скорее рано, чем поздно проект заработает. Кроме того, не следует забывать о том, что Хасан – Раджин является неотъемлемой составной частью гораздо более масштабной программы организации трансконтинентальных железнодорожных перевозок из Южной Кореи через КНДР и Транссиб в Европу. Она обязательно будет реализована.

Вопрос: Обсуждается ли проект строительства газопровода из России в Южную Корею через территорию КНДР? Когда в КНДР могут быть протянуты линии электропередач для поставок электроэнергии? Каковы перспективы?

Ответ: Переброска газа и электроэнергии из России в Южную Корею через территорию КНДР – это два перспективных трехсторонних проекта. Принципиальные договоренности на этот счет между всеми его участниками уже имеются. Загвоздка в политической ситуации: как только здесь будет надежно обеспечена безопасность и гарантирован мир, сняты международные санкции в отношении КНДР, сама жизнь заставит заняться строительством углеводородного и энергетического мостов. Пока таких условий нет. И, кстати говоря, Россия еще и поэтому является самым активным сторонником межкорейской нормализации и искренне желает успеха американо-северокорейскому диалогу: продвижение по этим двум трекам не только гарантирует безопасность наших дальневосточных рубежей, но и принесет нам ощутимые экономические выгоды.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2019 > № 2943979 Александр Мацегора

Ничего личного: Небензя рассказал о спорах в кулуарах ООН

Василий Небензя рассказал о кулуарной работе в ООН

Рафаэль Фахрутдинов

Разница в подходах разных государств к решению геополитических вопросов и соответствующие споры в ООН не влияют на личные — тактичные и уважительные — отношения между самими дипломатами, пояснил постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя. Ранее обращение зампредставителя РФ в ООН Владимира Сафронкова к британскому коллеге с требованием «смотреть в глаза» стало популярным мемом в Сети.

Громкие эмоциональные выступления постпредов стран и обсуждения проблем в Совете Безопасности ООН показывают лишь разницу в подходах к геополитическим вопросам у разных государств мира, но не переносятся на личные — тактичные и уважительные — отношения между самими дипломатами, пояснил постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя.

«Когда мы говорим о принципиальных вещах, возникают столкновения мнений, которые перерастают в такие формы. Перепалки возникают в тех случаях, когда стороны подходят к согласованию вопросов, где позиции представителей разных стран кардинально отличаются», — рассказал российский делегат в преддверии Дня дипломата РФ.

Также он обратил внимание на то, что дипломаты во время выступлений обязаны доводить позицию своих стран до своих коллег, и отметил, что российскую сторону поддерживают многие страны, передает ФАН. «Мы рады, что в Совет Безопасности в качестве временных членов сейчас пришли такие страны, как Южная Африка и Индонезия», — заключил Небензя.

По его словам, в СМИ попадает лишь «вершина айсберга», и на самом деле все решения принимаются за закрытыми дверями. Публика может наблюдать лишь кульминацию этого процесса. «За закрытыми дверями происходит гораздо больше, чем вы видите на экране телевизора», — сказал дипломат.

Кулуарная работа «как была, так и продолжается», добавил российский постпред при ООН.

В декабре 2017 года в ходе заседания Совета безопасности ООН, посвященного северокорейской проблеме, произошла словесная перепалка между Василием Небензей и главой МИД Украины Павлом Климкиным.

«Я хотел бы министру Климкину, который выступал сегодня здесь, посоветовать освещать своим присутствием те заседания Совета Безопасности, где изложение своих легенд о происходящем на Украине будет по крайней мере хотя бы в отдаленной степени соответствовать повестке дня этого органа», — сказал Небензя.

В рамках ответного слова Климкин попытался пояснить, почему поднял тему украинско-российских отношений на заседании по КНДР. По его словам, в действиях и Пхеньяна, и России просматривается «нарушение международного права», в ответ на которое были введены санкции. Российский постпред, в свою очередь, завил, что не будет вступать с украинским коллегой «в дискуссию по существу».

За полгода до этого заместитель постоянного представителя России в ООН Владимир Сафронков жестко отреагировал на слова постпреда Великобритании Мэттью Райкрофта, который в ходе заседания Совета Безопасности заявил, что Москва осуществляет «бессовестную поддержку режима президента Сирии Башара Асада, который является убийцей и преступником».

«А все дело в том, и об этом уже многие знают в ООН, что вы испугались, сон потеряли, что мы будем сотрудничать с Соединенными Штатами. Вы этого боитесь, все делаете для того, чтобы это взаимодействие было подорвано. Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?» — обратился он напрямую к Райкрофту.

Также Сафронков указал на то, что британский дипломат в ходе своего выступления «ничего не сказал о политическом процессе» и вместо этого предъявлял «оскорбительные требования» к России, Ирану и Турции, которые являются гарантами режима прекращения огня в Сирии.

«Ты сегодня говорил, господин Райкрофт, не по повестке дня заседания, оскорблял Сирию, Иран, Турцию, другие государства. Просьба следить за порядком развития заседания, если некоторые безответственно, оскорбительно, сбиваясь на сленг, относятся к своему месту в Совете Безопасности ООН. Не смей оскорблять Россию больше!» — сказал сотрудник российского МИДа.

«Ничего оскорбительного сказано не было, — заявил тогда в этой связи пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. — Темы дискуссии весьма остры в Совбезе. Зачастую они касаются сущности и будущего международных отношений».

По мнению представителя Кремля, в деле отстаивания национальных интересов лучше перебдеть, чем недобдеть: «проявление мягкотелости чревато последствиями», передает НСН.

Жаркие дискуссии случались «на полях» ООН и в прошлом веке — 12 октября 1960 года советский лидер произнес знаменитую речь на Генассамблее ООН, в ходе которой, по свидетельству очевидцев, стучал по трибуне своим ботинком.

«Хрущев на той сессии выступал с программой ликвидации колониализма во всех формах и проявлениях... Тогда и другие участники заседания, в частности филиппинцы, стали говорить: «Правильно, надо покончить с остатками колониализма!», — отмечал переводчик Виктор Суходрев.

По его словам, участники стали упоминать Восточную Европу и Прибалтийские республики, которые, как они указывали, держат в колониальном рабстве. Это разозлило Хрущева.

«И чтобы привлечь внимание председателя, он начал барабанить кулаками по столу, так же поступили Громыко (Андрей Громыко, министр иностранных дел СССР. — «Газета.Ru») и Зорин (Валериан Зорин, представитель СССР при ООН; у каждой делегации по шесть мест в зале заседаний. — «Газета.Ru»). Потом появился и ботинок...», — указал Суходрев.

Позднее на завтраке с лидерами соцстран Хрущев сам объяснил, почему он начал стучать ботинком. «Смотрю, часы остановились, ну, думаю, надо же, из-за этого холуя (представителя Филиппин. — «Газета.Ru») сломал часы. Тогда я снял ботинок и решил стукнуть им!» — пояснил.

Интервью Посла России в КНДР А.И.Мацегора информационному агентству "Интерфакс", 8 февраля 2019 года

Вопрос: Насколько велика вероятность, что в этом году состоится российско-северокорейский саммит, продолжается ли подготовка к нему?В начале марта в Москве состоится заседание двусторонней межправкомиссии, является ли это одним из этапов подготовки встречи на высшем уровне? Планируются ли контакты глав внешнеполитических ведомств двух стран?

Ответ: Вероятность того, что в текущем году состоится встреча лидеров России и КНДР существует. Однако, поскольку конкретных договоренностей по месту и срокам пока нет, к практической оргподготовке саммита мы пока не приступили. Девятое заседание Межправительственной комиссии, запланированное на начало марта с.г. является плановым мероприятием, напрямую оно не увязано с российско-северокорейским саммитом, однако решения, которые будут приняты по его итогам, несомненно лягут в основу экономической повестки переговоров на высшем уровне. Конкретных договорённостей относительно контактов руководителей внешнеполитических ведомств наших стран пока нет, но, на мой взгляд, их встречи на полях различных международных форумов вполне вероятны.

Вопрос: Со стороны Вашингтона неоднократно звучали обвинения в адрес России в поставках нефтепродуктов КНДР в обход санкций СБ ООН, данная тема поднималась в Комитете по санкциям. Удалось ли российской стороне опровергнуть эти обвинения? Какие объемы нефти и нефтепродуктов Россия поставляет КНДР на данный момент?

Ответ: Если мы начнем опровергать каждое американское обвинение в адрес России, нам придется только этим и заниматься. Россия строго выполняет все требования, которые установлены соответствующими резолюциями Совбеза ООН, в том числе в части поставок нефтепродуктов в КНДР. Ежемесячные отгрузки бензина и дизельного топлива от нас в эту страну колеблются от нескольких сотен до полутора тысяч тонн в месяц. Все делается в рамках санкционных квот, надлежащим образом оформляется, отчеты без малейших задержек направляются в Комитет 1718.

Вопрос: Считаем ли мы, что в гуманитарных целях надо увеличивать квоту на поставки нефти и нефтепродуктов, добиваться изъятий из финансовых, банковских санкций для облегчения работы гуманитарных организаций с КНДР?

Ответ: Убеждены, что квоту на нефтепродукты надо увеличивать. Мы видим, что из-за ограничений, например, сельское хозяйство республики фактически отброшено в 19 век, когда вместо механизмов используется только ручной труд и тягловый скот. Не хватает топлива для машин скорой помощи и пожарных машин, не работают дизельные мини-электростанции на многих социальных объектах. Неужели западные радетели за гуманизм и права человека добивались именно этой цели? Что же касается нефти, то эта проблема, скорее, для наших китайских друзей: они обеспечивают единственный работающий сейчас здесь НПЗ. Мы сюда нефть не поставляем с начала 90-х годов прошлого века.

Полагаем, что для облегчения работы гуманитарных организаций в КНДР необходимо не только предусмотреть изъятия из финансовых и банковских санкций, но и разработать т.н. "зеленые товарные списки". Включенные в них позиции "автоматом", без многомесячных ожиданий разрешения Санкционного комитета могли бы поставляться в КНДР в рамках гуманитарных программ.

Вопрос: Насколько в соответствии с требованием резолюции Совета Безопасности ООН сократилось число северокорейских рабочих в России на текущий момент?

Ответ: В настоящее время в России по рабочим визам, по оценке, находится не более 10 тыс. чел. – более точными цифрами не располагаем. Таким образом, мы и в этом смысле скрупулезно следуем требованиям резолюций Совбеза ООН. За весь прошлый год нами было выдано только 202 рабочих визы для тех граждан, по которым контракты были заключены до установленного резолюцией предельного срока (11 сентября 2017 г.).

Вопрос: Будет ли Россия поднимать в СБ ООН вопрос о возможной корректировке санкционного режима в части запрета на использование рабочей силы из КНДР, чтобы после декабря 2019 года какое-то количество рабочих могли остаться в России?

Ответ: По моему мнению, такой вопрос следует поставить. Отъезд корейских рабочих из нашей страны создал серьезные проблемы не только для корейской стороны, но и для нас: в частности, было приостановлено строительство ряда социальных объектов в районах Сибири и Дальнего Востока. Есть масса других негативных моментов – мы, например, сразу почувствовали, как "подсел" интерес к изучению русского языка. И потом, средства, которые корейцы зарабатывают в нашей стране идут в первую очередь на закупку российских товаров, не включенных в запретительные списки. Утверждения, что на эти деньги Пхеньян реализует свою ракетно-ядерную программу, не выдерживают критики.

Вопрос: На данный момент есть шанс на реализацию хотя бы одного из трехсторонних экономических проектов с Сеулом и Пхеньяном, или пока есть серьёзные препятствия? Обсуждается ли подключение Китая к трехсторонним проектам?

Ответ: Сейчас, когда действуют санкционные ограничения, предусмотренные Совбезом ООН, и односторонние рестрикции, принятые Южной Кореей и рядом других стран, таких шансов нет. Однако, я об этом неоднократно говорил, рано или поздно эти проекты будут реализованы. Хотя бы по соображениям экономической целесообразности, не говоря уже о том, что они могли бы "сцементировать" систему поддержания мира в регионе СВА. Что же касается подключения Китая к этим проектам, то оно желательно и с учетом его инвестиционных возможностей, и принимая во внимание выгоды, которые мы все получим от наращивания масштабов взаимодействия в электроэнергетике поставке углеводородов и создания континентального железнодорожного кольца.

Вопрос: США заявляют о том, что они наблюдают в КНДР деятельность, которая противоречит заявленному курсу на денуклеаризацию, и выражают сомнения в том, что Пхеньян готов отказаться от своих ядерных арсеналов и программ. Вы разделяете такие оценки? Без шагов навстречу Пхеньяну возможен ли реальный прогресс на пути к денуклеаризации?

Ответ: Судя по сообщениям в СМИ, сейчас американские обвинения в адрес Пхеньяна имеют отношение не к его якобы невыполненным денуклеаризационным обещаниям, а к ракетным программам, по которым, насколько известно, никаких договоренностей между КНДР и США пока нет. Руководитель КНДР Ким Чен Ын неоднократно заявлял о своей твердой приверженности целям денуклеаризации, и у нас нет оснований ему не верить. Однако без встречного движения у американцев ничего не получится. Впрочем, они и сами это хорошо понимают.

Вопрос: Как функционирует российский терминал в порту Раджин, какова его загрузка? Препятствуют ли санкции его работе, ограничивают ли его мощности?

Ответ: В настоящее время терминал, к сожалению, простаивает. Российские угольные компании и судовладельцы опасаются односторонних американских санкций и не хотят связываться с северокорейским портом, даже несмотря на то, что перегрузка через него исключена из санкционных ограничений по линии СБ ООН.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 февраля 2019 > № 2943984 Александр Мацегора

Чужая война

готовит ли Россия в Венесуэле "сирийский сценарий"?

Александр Халдей

Польский политолог Ежи Тагальский в интервью Польскому радио высказал предположение, что Россия, стремясь создать проблемы США, станет реализовывать в Венесуэле "сирийский сценарий". Что по этому поводу можно сказать? Это прямое подталкивание России к таким действиям.

Всё, что говорят о России польские политологи нужно воспринимать как синтез русофобской провокации и проамериканской пропаганды, а порой и как операции англо-американских спецслужб. Поэтому можно сразу возразить, что на самом деле Россия не настолько безумна, чтобы не понимать, что одни проблемы с логистикой в случае "сирийского сценария" поставят её в проигрышное положение. Ведь у США в Венесуэле "короткое плечо" и все поставки очень легки, тогда как для России это очень сложно и далеко.

А если учесть политический фон, который намного ухудшится для России, как в виде новых санкций, так и в виде дополнительных сложностей с Европой, то участие в венесуэльской войне, где непредсказуемы сроки, цена и исход, и вовсе для России крайне невыгодное дело.

В случае прямой военной кампании США в Венесуэле Россия становится там из торгового партнёра и посредника прямой стороной чужого конфликта со всеми сопутствующими ущербами. России придётся напрямую взять на себя вину за бедствия венесуэльцев, которые кроме экономических бед получат ещё и военные. А это совсем другое дело. Все страны избегают менять статус сочувствующего наблюдателя на статус прямого участника в чужой драке. Это самая рациональная стратегия в большинстве случаев. Даже в украинском кризисе Россия сделал всё, чтобы напрямую не вовлекаться в войну, хотя Запад сделал всё возможное, чтобы это случилось. Венесуэла же - не Украина для России. И не Сирия.

В Сирии Россия решала проблему предотвращения создания террористического халифата, прямо проецирующего свои интересы на территорию России. В Венесуэле этого нет. Ввяжись Россия в "сирийский сценарий" в Венесуэле, ей придётся не только взять на себя издержки войны, как экономические, так и политические. Ей придётся отвечать за проекты экономических реформ в Венесуэле, при полной невозможности эти реформы осуществить. И тут вопрос не в том, хороши эти проекты реформ или плохи. В условиях гражданской войны реформы не проводят. В гражданской войне откровенно встать на чью-то сторону - это ставить себя в исключительно рискованное положение. Для этого должны быть очень весомые причины.

Комплекс последствий прямого участия в венесуэльской гражданской войне для России таков, что сумма негатива намного перевешивает позитив. Намного выгоднее оставаться в стороне и поддерживать Мадуро военной техникой и советниками. Занять позицию, занимаемую СССР во Вьетнаме во время американского вторжения. Прямое вторжение США в Венесуэлу способно стать катастрофой для США, и для России тут удобнее роль наблюдателя.

Россия кроме того учитывает дипломатический аспект венесуэльского кризиса. Прямое вмешательство в венесуэльскую войну усилит консолидацию проамериканского блока союзников и ослабит всех, кто занимает другую, чем США, позицию. Китай отдалиться ещё больше – он пока не готов воевать за свои инвестиции и яйца раскладывает по разным корзинам, Европа сместится в сторону США. Изоляция России перейдёт на новый уровень. Из России легче будет делать "изгоя". Ибо одно дело поддерживать политически, другое дело воевать. Ни Турция, ни особенно Китай на это не идут. Тем более России не следует таскать своими руками каштаны из огня для Китая, при всей к нему симпатии.

Но даже если предположить , что России как-то удалось провести военное закрепление в Венесуэле и отбить всех её врагов, что потом? Потом должны наступить политические реформы, которые должно проводить поддерживаемое населением правительство. Те реформы, что необходимы Венесуэле, будут очень непопулярными и болезненными. Надо отпустить цены и провести денежную реформу.

Одно это способно навсегда сделать местным Гайдаром всякого, кто на это решится. Ибо подорожает продовольствие, что сделает рентабельным сельское хозяйство и прекратит отток крестьян в города, где для них не построены заводы и приходится пособиями содержать эту армию неработающих бедняков. Что и создаёт гиперинфляцию и рушит легитимность власти. А кроме этого надо переделать налоговую и банковскую системы, определиться с моделью эмиссии, построить целую кучу стратегий развития несырьевых секторов и перетерпеть период, пока они будут становиться на ноги.

Надо пойти на приватизацию в тех отраслях экономики, где государство не в силах обеспечить рентабельность предприятий и отраслей. Это торговля, лёгкая и пищевая промышленность, строительство, сервис. Надо создать базу обрабатывающей промышленности. И полностью прекратить популизм как средство завоевания популярности, ибо этот способ полностью исчерпан и популярности уже не приносит. Одним словом, надо пойти на демонтаж того боливарианского социализма, что составлял основу системы Чавеса-Мадуро. Это разрушит социальную базу режима, ибо наступит передел собственности. Слабая власть - а у Мадуро очень слабая власть - не сможет справиться с этой задачей, на имея поддержки населения. Проблема Венесуэлы в том, что не справится с этим и оппозиция.

Все эти реформы попросту невозможны для Венесуэлы при полной блокаде её нефтяной отрасли. А действовать так, как будто этой отрасли нет, сможет только очень легитимное правительство. Его появление в Венесуэле невозможно. Потянуть новый "план Маршалла" для Венесуэлы могут только США, но и они в их нынешнем положении от этого надорвутся. Ведь прежде введения этого плана им надо потратиться на военную победу, где ни сроки, ни цена не понятны.

Для Трампа это невозможно, ибо высадить там десант легче, чем открыть для Венесуэлы свой внутренний рынок. Это означает перестать быть Трампом и превратиться в Обаму. Создавать же из Венесуэлы вторую ФРГ США не только не хотят, они уже этого и не могут. Хотя цена вопроса того и стоит - ведь после падения Венесуэлы открывается дорога на Никарагуа и Кубу. США консолидируют всю Латинскую Америку и выбрасывают Китай в Африку. Но это журавль в небе, тогда как в США сейчас все ловят руками синицу.

В геополитике есть такое понятие - критическая территория. Означает она чрезмерную перегрузку для империи в случае стремления удержать контроль над малой территорией. Империя контролирует все свои окраины, но вот прибавляется ещё одна, и сил на её удержание уже нет. И если не бросить попыток, вся империя рушится. Но если эти попытки бросить, то империя станет рушится так же неотвратимо, но уже по другой причине.

Демонстрация слабости центра означает для окраин, что время вырваться из империи пришло. Австро-Венгрия, стремившаяся удержать населённые немцами Судеты и рухнувшая в результате истощения последних сил - типичный пример такой критической территории. Хорватия стала такой территорией для Югославии, Косово - для Сербии, Абхазия - для Грузии, Карабах для Азербайджана. И дело не в том, что процесс толкали некие внешние силы. Да, он влияют и локализуют процессы распада ослабленных соперников по своему усмотрению. Но они всегда толкали к конфликту, однако всегда, пока центр был силён, ему удавалось гасить сепаратизм окраин. Причины для такого сепаратизма всегда существуют, и они крепнут по мере ослабления формирующей империю идеи.

Если США не ввяжутся в войну за Венесуэлу, они продемонстрируют миру слабость империи. Если они в неё вяжутся, он рискуют надорваться. И даже военно-политические успехи в начале этой войны не уберегут их от последующего поражения по всем фронтам. Добавить к Афганистану, Ирану, Ираку, Ливии, Сирии, Северной Корее ещё и Венесуэлу со всеми перспективами превращения блицкрига в затяжную войну - это путь к подрыву экономики США. Партизанская война в Венесуэле для России выгоднее позиционной войны по сирийскому сценарию, ибо ведёт в глобальному ослаблению главного геополитического противника. В данном случае нет оснований принимать версию польского политолога всерьёз. Россия не пойдёт на "сирийский сценарий" для Венесуэлы. Для влияния на процессы в этой стране есть много других, не менее эффективных способов.

Есть и еще один – нефтяной аргумент, почему России не стоит вмешиваться в венесуэльский конфликт больше, чем она это делает сейчас. Любые длительные беспорядки в Венесуэле, а тем более – победа "революционеров" с перерастанием ее в гражданскую войну, существенно сократят поставки венесуэльской нефти на рынок, что приведет к повышению цен в среднесрочной перспективе. И этот аспект тоже надо иметь ввиду.

Возможно, Трамп, поддерживая без всякого повода оппозицию, также руководствуется этим мотивом, и тогда это выглядит как наш совместный бизнес. Но вот чем руководствуется Европа, поддерживающая венесуэльских правых и потребляющая нефть, тут сложно что-то сказать вразумительное. Видимо, много лишних денег.

Гонения

борьба с христианством в современной Европе

Сергей Гаврилов

Сегодня много говорится о притеснениях христиан в исламских странах. Часто публикуется информация, которая поступает из Пакистана, Ирана, Ирака, Афганистана, Судана и целого ряда стран Юго-Восточной Азии, в частности из Индонезии, Северной Кореи, Бангладеш. Однако немаловажно то, что сегодня происходит в Западной Европе и отдельных европейских странах. Активно продвигаемая там идея толерантности якобы рекомендует проявлять терпимость к выражению в публичном пространстве различных идеологических и религиозных убеждений и утверждает, что каждый человек чувствует себя "признанным" и может жить в соответствии со своей философией или религией, если он уважает ценности демократии. При этом активно продвигается монополия светского мышления.

Параллельно с потерей своих духовных корней и погоней за сомнительными идеалами демократии европейские государства теряют и национальную идентичность.

Политика толерантности, позиционируемая как "антифашизм", скорее показывает себя как политика защиты прав меньшинств, игнорирующая убеждения и ценности большинства. Несмотря на миролюбивую риторику под прикрытием толерантности, эти силы действуют против всех, кто не разделяет их политические мнения. Главный враг "толерантной политики" западного общества — это христиане, например, в связи с тем, что от христианства исходят призывы к защите традиционной семьи. Также за эти годы много христианских проповедников было арестовано за публичную проповедь на улицах Европы. Основой для многих из этих судебных разбирательств являются расплывчатые или плохо определённые так называемые законы о "разжигании ненависти", которые используют сотрудники правоохранительных органов, чтобы задушить общественную позицию защищающих христианские ценности.

Из-за отсутствия сильной христианской доминирующей культуры и внедрения идей фальшивой толерантности почти во всех крупных городах Европы появились субкультуры, процветают и не осуждаются радикальный исламизм и другие предельно опасные явления. Сегодняшние гонения на христиан в Европе — это нападения на духовенство, противодействие проведению религиозных мероприятий, разрушение и осквернение церквей и кладбищ, попытки устранения религиозных символов из общественных мест, ущемление свободы выражения мнения христиан по различным поводам, дискриминация их в экономической жизни и других сферах.

Европа фактически отказалась от своих христианских корней, поэтому так часты преднамеренные сносы и перепланировки христианских храмов, которые зачастую и так лишены своих религиозных атрибутов. Отдельного упоминания заслуживает массовое перепрофилирование, снос и продажа храмов в Германии, Швеции, Чехии. В Швеции даже принята специальная программа по перепрофилированию храмов. Эту кампанию нельзя назвать иначе как крамольную и антихристианскую. Под давлением политических сил глава шведской Церкви открыто заявляет о необходимости снести христианские кресты в церковных помещениях, а также о том, что носить крест и рассказывать об этом в социальных сетях — не христианский поступок, а акт подстрекательства к мятежу.

В целях продвижении идей толерантности в Лондоне к кампании поддержки "равноправия" и заключения однополых браков подключилась Stonewall, разместив рекламу на целой тысяче лондонских автобусах с лозунгом: "Некоторые люди — геи. Смирись!" А когда тысячи людей в Париже протестовали против усыновления детей однополыми парами и выступали в защиту традиционного института семьи, стражи порядка разгоняли их дубинками и слезоточивым газом. Более трёхсот человек тогда были задержаны, тяжёлые ранения получили журналисты. Все эти методы говорят, скорее, о реально наступивших фашистских проявлениях, интеллектуальной и моральной катастрофе. Мы обеспокоены тем, что мы видим, как такая "толерантность" поднимается уже до абсурдного уровня.

Христианские церкви давно стали объектом ограблений по всей Европе. В конце декабря случилось очередное нападение на церковь — теперь в Вене, в ходе которого тяжело пострадали пожилые священники.

Что касается случаев проявления насилия на почве религиозной ненависти к христианам, то когда произошло нашумевшее убийство пожилого священника на cевере Франции, в Руане, в некоторых странах началась определённая активность. В Великобритании же, после долгих лет безразличия к страдающим христианским ценностям, произошёл некоторый поворот в сторону оценок и анализа ситуации, в британском парламенте состоялось обсуждение на предмет ужесточения наказания за нападения на священнослужителей на почве религиозной ненависти. Хотя сигналы к тому, что христианское духовенство в Великобритании подвергается серьёзной опасности, страдая от актов ненависти на религиозной почве и повсеместно распространявшихся антихристианских настроений в обществе, поступали давно. Например, убийство христианского священника преподобного Джона Суддардса, который был зарезан в собственном доме возле церкви Святой Марии в Торнбери (графство Глостершир). Несколько лет назад (также в Англии) было совершено жестокое нападение исламистов на пакистанского христианина Таджамала Амара в Дерби. Или случай с Ниссаро Хуссейном, обращённым из ислама в христианство, который был вынужден покинуть свой дом в Брэдфорде под охраной вооружённой полиции после нескольких лет преследования и финальной выходи исламистов — штурма его дома. Статистические данные министерства внутренних дел Великобритании о преступлениях за год показывают, что на почве ненависти в отношении христиан в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии произошло свыше трёхсот зарегистрированных инцидентов: грабежей, нападений, причинений тяжких телесных повреждений, актов навязчивого преследования (травли). Однако крупная британская правозащитная организация "National Churchwatch" отмечает, что количество антихристианских преступлений на почве ненависти существенно недооценено: в основном такие преступления происходят в сельской местности и не придаются широкой огласке. Кроме того, презрение к христианству исходит от многих сторон, а не только от исламистов. Несмотря на провозглашённые в принятом правительством Великобритании "Плане действий против проявления ненависти 2016—2020" принципы отстаивания ценностей терпимости, равенства и взаимного уважения — документа, в котором нет места ненависти, — на её территории продолжают происходить вопиющие случаи. Христиане, владельцы пекарни в Северной Ирландии, отказались сделать торт с лозунгом "Поддержи однополые браки!" и подверглись поджогам и угрозам убийством со стороны правозащитников-геев. Разве это не христианофобия и попрание христианских ценностей? Четыре года длились суды и только в октябре 2018 года Верховный суд Великобритании вынес решение в защиту свободы совести христиан, чьи убеждения не позволили разместить на торте такую надпись.

И это лишь некоторые факты. Да, случаи ущемления прав христиан признаются в Европе на уровне официальных заявлений. Четыре года назад Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) впервые рассмотрела случаи дискриминации прав христиан, враждебного к ним отношения, а также акты вандализма в отношении христианских святынь в странах Европы. Так, в своём заявлении ПАСЕ призывает европейские страны "осуждать насилие в отношении религиозных групп и любые формы их дискриминации", а европейские СМИ — "избегать использования отрицательных стереотипов по отношению к христианам и представителям других религий". Однако это можно назвать всего лишь штрихами. Свобода выражения мнений защищена Статьёй 19 Всеобщей декларации прав человека, Статьёй 11 Хартии Европейского союза по правам человека и Статьёй 10 Европейской конвенции о правах человека. Тем не менее христиане в некоторых государствах Европы подвергаются преследованиям за публичное исповедание (продвижение) и защиту религиозных ценностей, в том числе традиционных браков. Кроме того, некоторые христиане оказались отстранены от своих рабочих должностей и уволены с работы за ношение религиозных символов в общественных местах, в том числе в школах. Это грубое свидетельство нарушение их права на публичное исповедание религии. В этой связи важно понимать, что, по сути, официальные международные акты и заявления без их практической реализации (исполнения) остаются всего лишь документами.

Но дело ещё и в том, что принятие подобных официальных документов — красноречивое свидетельство признания вопиющих фактов. В Европе продолжаются несправедливые ограничения в свободе совести — в частности, в возможности публичного выражения мнений христиан: епископам предъявляют иск за проповедь против однополых браков (Бельгия, Ирландия и Испания), медсестёр заставляют делать аборты, невзирая на то, что это противоречит их религиозным убеждениям (Норвегия), христианские конференции и семинары запрещены (Австрия, Великобритания), государственные служащие вынуждены регистрировать браки однополых пар по закону (Великобритания, Нидерланды); а немецкие родители оказались приговорены к штрафам (и даже к тюремному заключению) за отвод своих детей из классов так называемого полового воспитания — суд в этом случае посчитал, что государство не нарушило чьих-либо прав в ходе реализации "просветительских" программ в системе образования.

Франция, "старшая дочь Церкви", становится территорией для миссионерства, фактически языческой страной. Рост антихристианства в Европе налицо. Мы должны подумать о миссионерстве, чтобы помочь ей вернуть христианские ценности.

Для решения этих проблем наше межфракционное депутатское объединение, а также международная организация "Межпарламентская Ассамблея Православия" прилагает свои усилия для противостояния этим явлениям. Рост нетерпимости к христианству, к православию в частности и нравственным ценностям вообще существенно влияет на рост антироссийских настроений среди европейской молодежи.

Мы считаем, что именно Россия может заявить о себе как о главном центре мирового православия и защиты христианства во всём мире, а не только в Европе. Необходимо создать в Москве информационный центр для этих целей. Хочу отметить, что в Московском патриархате Русской православной церкви очень грамотно выстроен механизм информационной политики, мониторинга и информирования. И совершенствование этого механизма продолжается. Нам важно следить совместно с ответственными международными правозащитными организациями за тем, чтобы каждый случай преследования христиан становился предметом разбирательства как в национальных, так и в международных судебных органах. В этом контексте для эффективной защиты религиозной свободы крайне важно, чтобы правозащитные судебные органы уважали право человека на отказ от тех или иных действий по убеждениям, в частности по христианским убеждениям. Потому что если проанализировать судебную практику, то мы увидим, что суды в Европе делают некоторые очень опасные шаги назад, создают качественно новые нежелательные прецеденты.

Здесь нам и коллегам, парламентариям-христианам из европейских стран, важно продолжать вести совместную работу с правозащитными христианскими организациями, добиваться того, чтобы наши традиционные христианские ценности рассматривались не просто как неформальные обычаи, которые можно принять или не принять во внимание. Важно, чтобы они закрепились в качестве норм, которые нельзя нарушать, несмотря ни на какие национальные законы. Это важно, в том числе для защиты убеждений госслужащих-христиан в Западной Европе, которые не согласны с безнравственными законами своей страны и страдают при несении службы, а также рядовых сотрудников компаний (уместно напомнить ситуацию с сотрудницами British Airways, которых принуждали снять кресты как знаки, оказывающие негативное влияние на имидж авиакомпании. Нам крайне важно, чтобы эти сюжеты не повторялись в Германии, Великобритании, Испании и по всей Европе, и только лишь докладами и декларациями эти вопросы не решить.

Мимо этой проблемы Россия не пройдёт. В последних числах января в Государственной думе в рамках XXVII Международных Рождественских образовательных чтений выступит патриарх Московский и всея Руси Кирилл; будут присутствовать и парламентарии из Германии, с которыми мы находимся в постоянном взаимодействии. Несмотря на сложности в межгосударственном общении, у нас есть общие ценности. Мы видим, в каком зажатом положении находятся сейчас европейские католики и все те, кто выступает за семейные ценности и нравственность. Необходимо найти формы взаимодействия для защиты их интересов.

Россия могла бы опосредованно — например, через православных патриотов — предложить Германии и другим, впадающим в безверие и атеизм ведущим европейским странам, религиозный проект, целью которого стало бы возрождение христианства на их территориях. Россия должна вернуть христианство и в Европу, и в Азию.

Наш положительный опыт в области обеспечения прав и законных интересов религиозных организаций является лучшей гарантией успеха такого подвижничества. В частности, наши религиозные организации получают господдержку как социально-ориентированные НКО; дисциплины об основах духовно-нравственной культуры, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировых религий в соответствии с законом "Об образовании в Российской Федерации" официально включены в основные образовательные программы. В отличие от многих других стран, в России снос во внесудебном порядке самовольных построек, относящихся к имуществу религиозного назначения, запрещён, а уж тем более — продажа храмов и другой недвижимости религиозных организаций в собственность третьих лиц.

Уверен, что мы способны защитить христианство в Европе, в том числе с помощью своей альтернативы, предложив наши подходы к законодательной поддержке традиционных конфессий.

«Потеря лица»: как японцы мечтают о российских Курилах

В Японии неожиданно отказались от фразы «незаконная оккупация Курил»

Владимир Пименов (Токио), Алексей Грязев

В Японии отмечается День северных территорий. Хотя в послевоенные годы вопрос принадлежности Южных Курил не сильно беспокоил японское общество, к настоящему моменту благодаря усилиям действующих властей, эта проблема стала одной из главных во внешней политике страны. В то же время в Токио отказались от формулировки «незаконная оккупация» Курил. «Газета.Ru» пообщалась с обычными жителями Токио, чтобы выяснить, что в Японии думают о курильском вопросе и других территориальных спорах своей страны.

С 1981 года 7 февраля в Японии отмечается как День северных территорий. Эта дата выбрана не случайно — в этот день в 1855 году между Российской империей и Японией был заключен Симодский трактат, устанавливавший границу между двумя державами по проливу Фриза. Таким образом, острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа островов Хабомаи попадали под юрисдикцию Японии.

Тем не менее, на общенациональном съезде за возвращение «северных территорий» (как здесь называют российские Курильские острова) в Токио впервые не стали использовать формулировку «незаконная оккупация» островов Россией. Об этом сообщает агентство «Киодо» Отказ от этой фразы связан, в первую очередь, с улучшением отношений между странами и интенсивным переговорным процессом по вопросу мирного договора.

Уже более 70 лет эти острова — часть России. Этой осенью вопрос территориальных притязаний Токио к Москве снова оказался в центре внимания двух стран. Активизировались переговоры между сторонами по поводу заключения мирного договора и разрешения территориальных споров. К счастью, или к сожалению, пока эти переговоры к каким-либо конкретным результатам не привели.

Проблема Северных территорий особенно важна для жителей и правительства префектуры Хоккайдо, в состав которой могли бы входить спорные острова. На Хоккайдо в 2003 году даже был образован «комитет по проблеме Северных территорий». И все же, проблема эта не местечковая, и активно обсуждается на национальном уровне.

На загруженном перекрестке напротив главного железнодорожного вокзала Токио, недалеко от императорской резиденции, можно увидеть большой билборд с призывом «помнить о Северных территориях».

Текст на рекламном щите гласит, что «сохранение памяти о Северных территориях — первый шаг по возвращению четырех утраченных островов». Размещение этого баннера финансируется тем самым «комитетом по проблеме Северных территорий». И сколько подобных билбордов развешано по всей Японии — остается только догадываться.

Сама проблема спорных островов проистекает из итогов Второй мировой войны. После ее окончания СССР по соглашению со странами антигитлеровской коалиции на Ялтинской конференции должен был получить все Курильские острова и Южный Сахалин за вступление в войну против Японии.

В 1951 году Япония, подписав Сан-Францисский мирный договор, потеряла суверенитет над Курилами и Южным Сахалином, однако Советский Союз не подписал договор, поскольку в нем не было четко прописано, что территории переходят под его суверенитет.

Через несколько лет СССР, пытаясь наладить отношения с Японией, предложил вернуть острова Хабомаи и Шикотан, при условии, что на них не будут размещены военные базы иностранных государств. Кроме того, Япония должна была признать советский суверенитет над островами Итуруп и Кунашир.

Тогда японское правительство было не против, однако заключению соглашения помешали США, заявив, что если Токио официально признает Итуруп и Кунашир советскими, то временно оккупированная Окинава с архипелагом Рюккю будут объявлены территориями США.

При этом накануне, японский телеканал NHK даже сообщил, что советские власти уже разрабатывали в 1955 году план по передаче Японии островов Шикотан и Хабомаи. На телеканале утверждают, что в распоряжение журналистов попал документ ЦК КПСС под названием «Политические и экономические мероприятия в отношении Японии на ближайший период после восстановления с ней дипломатических отношений». В нем якобы идет речь о том, что если отношения стран начнут развиваться «благоприятно», то советская сторона могла бы передать Японии два острова Южных Курил.

Переговоры сорвались, но в 1956 году СССР и Япония подписали совместную декларацию, в которой объявляли о прекращении состояния войны. Также в ней Советский Союз обещал передать два острова после заключения мирного договора. Однако к этому моменту Токио стал требовать уже возвращения всех южно-курильских островов.

При этом в середине 60-х годов население Японии особо не волновала проблема Курильских островов. По результатам опросов даже среди жителей Хоккайдо 40% респондентов не могли точно определить, какие именно острова являются «Северными территориями»; более половины не знали, как и чем Япония аргументирует свою позицию; и только 10% говорили, что «Северные территории» представляют серьезный интерес среди других международных вопросов, прямо или косвенно связанных с Японией.

Когда Либерально-демократическая партия пришла к власти, ее представители многое сделали для того, чтобы проблема «Северных территорий» стала актуальной темой внутренней политики.

В 1969 было создано квазигосударственное агентство «Ассоциация по контрмерам по проблеме Северных территорий», главной целью которого являлось распространение и популяризация официальной точки зрения страны среди населения. В 2003 году оно было преобразовано в тот самый «Комитет по проблеме Северных территорий».

Сегодня притязания Японии на Южные Курилы настолько прочно закрепились в национальном сознании, что их отражение легко заметить даже в бытовых ситуациях.

Если вы посетите выставку в Токийском Национальном музее, то в зале посвященном древнему искусству, на стене с периодизацией японской, китайской и корейской истории вы заметите карту японского архипелага, на которой Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи обозначены как территории страны восходящего солнца.

По мнению некоторых японцев, вся история с Южными Курилами по итогам Второй мировой войны была «несправедливой», но ситуация в настоящее время не лучше. «После поражения у Японии их просто отобрали, на островах жили люди, которым пришлось в спешном порядке уезжать — это было не очень справедливо, они даже не могли приезжать туда время от времени. С другой стороны, сейчас там живут россияне, и нельзя их тоже просто взять и выгнать», — говорит корреспонденту «Газеты.Ru» 35-летний сотрудник крупной японской компании Танака Акито.

«Ситуация на сегодняшний день тупиковая, было бы хорошо вернуться к варианту возвращения Шикотана и островов Хабомаи, как предлагал СССР в 50-х,

но никто из политиков не захочет брать на себя ответственность за это решение, поскольку это будет равноценно «потере лица», — отмечает 46-летний банковский работник Хидэо Вада.

При этом далеко не все жители японской столицы с охотой делятся своим мнением об этой ситуации: многие, узнав, что общаются с журналистом из России, вежливо отказывались продолжать беседу и спешили по своим делам.

Не Курилами едиными

Примечательно, что помимо Дня Северных территорий, у Японии есть «праздники», в которые страна вспоминает и о других утраченных землях, право на обладание которыми оспаривается до сих пор.

Например, 22 февраля в японской префектуре Симане отмечают День Такэсимы. Японцы вспоминают об островах Лианкур, суверенитет над которыми Токио оспаривает с Сеулом, де-факто управляющим ими со времен окончания Второй мировой войны.

Соседние страны даже используют разные названия этих островов. Для корейцев они — острова Токто, для японцев — Такэсима.

22 февраля 1905 года, незадолго до аннексии Кореи, Токио присоединил эти острова. Острова считались частью префектуры Симане, а не оккупированного генерал-губернаторства Корея.

Вся суть конфликта на современном этапе заключается в разном толковании факта отказа Японии от суверенитета над колониями. Токио считает, что острова Лианкур колониями никогда и не были. В решении Верховного Командования оккупационных Союзных сил от января 1946 года упоминаются острова Лианкур как территории, которые более неподвластны Японии, но при этом в Сан-Франциском мирном договоре они не упоминаются вообще.

На островах находится небольшой гарнизон береговой охраны Южной Кореи. Сеул ограничивает доступ на острова из «экологических соображений».

Тем не менее они нередко становятся причиной различных дипломатических скандалов между двумя странами. Так, острова изображают на флаге единой Кореи, который с 1991 года используется при совместном выступлении спортсменов КНДР и Южной Кореи и других подобных случаях.

Использование этого флага сильно раздражает японский МИД. Доходит до смешного, когда уважаемые дипломаты ругаются из-за поданного на десерт мангового мусса.

Этот десерт был украшен шоколадом с изображением единой Кореи, включая острова Лианкур, и был подан во время ужина президента Мун Чжэ Ина и лидера КНДР Ким Чен Ына на межкорейском саммите 27 апреля 2018 года.

Из-за этого глава департамента Азии и Океании МИД Японии Кэндзи Канасуги вызвал посла Южной Кореи в Токио и заявил протест, так как подобные десерты противоречат позиции Японии по данному вопросу. Такой же протест был выражен через дипломатические каналы и посольство Японии в Сеуле.

Еще одна больная для Японии тема — принадлежность архипелага Сенкаку, расположенного в Восточно-Китайском море в 170 км от берегов Тайваня.

Сейчас он находятся под юрисдикцией Японии, но этот факт оспаривается одновременно Китайской Народной Республикой и Тайванем.

14 января 1885 года Япония официально присоединила эти острова к своей территории. До Второй мировой войны на островах проживали японские рыбаки, но к началу 1941 года из-за кризиса в рыболовстве их поселения были заброшены. После капитуляции Японии Сенкаку вместе с Окинавой перешли под юрисдикцию США.

В 1972 году США вернули Японии эти территории. Однако, в 1992 году КНР выразила протест, назвав архипелаг Дяоюйдао, как в КНР называют Сенкаку, «исконно китайскими». Пекин настаивает, что эти острова должны вернуться к Китаю по положению об утрате Японией всех ее завоеванных территорий.

В Японии же подчеркивают, что у КНР появились претензии лишь после того, как ООН провела исследование и обнаружила на архипелаге крупные залежи нефти и газа.

По мнению некоторых японцев, территориальный спор с Китаем из-за Сенкаку более важный и болезненный, чем проблемы с Северными территориями. «Ситуация с Россией и претензиями по четырем Курильским островам более-менее стабильна, однако с Китаем не предугадаешь его последующих действий и это вызывает опасения», — говорит житель Токио Фудзита Такамори.

Однако на более высоком уровне таких опасений в Японии нет, или о них как минимум не говорят, отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» руководитель образовательной программы НИУ ВШЭ и университета Кёнхи «Экономика и политика в Азии» Денис Щербаков.

«По крайней мере в дипломатических, научных и деловых кругах не выражают опасений, что Пекин примет какое-то принципиальное решение по этому архипелагу. Несмотря на то, что Китай набирает и военный, и политический вес, японский истеблишмент не рассуждает о возможности открытой конфронтации по этому вопросу», — рассказывает Щербаков.

Говоря о сравнении японо-китайского и японо-российского споров, эксперт отмечает существенные различия в этих двух вопросах, в том числе и исторические. «Какая из этих проблем более острая — сказать сложно. Японцы одинаково болезненно воспринимают и вопрос Северных территорий и вопрос Сенкаку, — говорит он. —

В настоящее время проблема Курильских островов из-за возобновившего переговорного процесса вероятно воспринимается японской нацией более драматично».

Так или иначе, у территориальных споров, в которых погрязла Япония, все-таки есть кое-что общее: они вытекают из событий ХХ века.

Изначально завоевав множество островов во время милитаристского периода, Япония потеряла их по итогам Второй мировой войны, но из-за сложности трактовки договоров или оставленных в них «дыр», у Токио все еще остается поле для маневров и попыток оспорить итоги войны.

И тем не менее, несмотря на свойственную японцам глубокую историческую память, есть возможность, что молодое поколение страны восходящего солнца будет готово наконец отпустить прошлое. «Я не понимаю всего это шума из-за таких небольших участков земли в море, которые не особо богаты на ресурсы. Зачем разводить из-за них такие большие споры между двумя соседними странами?» — говорит корреспонденту «Газеты.Ru» Фукуми, студентка Токийского университета иностранных языков.

С больной головы…

США приостанавливают участие в ДРСМД

Владислав Шурыгин

Соединённые Штаты со 2 февраля приостанавливают участие в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, заявил в прошлую пятницу госсекретарь США Майк Помпео. Президент Дональд Трамп также объявил о начале процедуры выхода Вашингтона из ДРСМД.

Напомним, в соответствии с договором 1987 года, СССР и США обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и меньшей (от 500 до 1000 километров) дальности.

Помимо этого, стороны в течение трёх лет обязались уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров.

В 1991 году ликвидации подлежали советские баллистические ракеты средней дальности (БРСД) типа "Пионер", Р-12, Р-14 (по классификации НАТО соответственно SS-20, SS-4 и SS-5), крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) РК-55 (SSC-Х-4 Slingshot), а также баллистические ракеты меньшей дальности: ОТР-22 (SS-12M Scaleboord) и ОТР-23 "Ока" (S-23 Spider). Последняя под параметры договора не подходила вообще, но была включена в договор в качестве жеста доброй воли со стороны Горбачёва.

В США предусматривалось ликвидировать БРСД Pershing-2, КРНБ BGM-109G, а также ракеты меньшей дальности (РМД) Pershing-1A.

К маю 1991-го Договор был выполнен полностью. Советская сторона ликвидировала 1752 баллистических и крылатых ракеты наземного базирования, США — 859.

Ликвидация советских ракет осуществлялась методом подрыва (полное уничтожение ракет-носителей), при этом 72 БРСД "Пионер" были ликвидированы методом пуска с полевых позиций. Ликвидация американских ракет Pershing проводилась методом прожига с сохранением отсеков системы управления, которые были использованы при производстве ракет-мишеней средней дальности.

Были ликвидированы технологическая оснастка для производства ракет и оперативные базы и места обучения специалистов (всего 117 советских объектов и 32 — американских).

И вот теперь, спустя 28 лет, госсекретарь США Майк Помпео обвинил Россию в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и объявил о его приостановке.

Сейчас, конечно, поднимется дикий либеральный хай о том, что Россия сама спровоцировала США на выход из Договора о РСМД, развернув в составе комплекса "Искандер" ракету 9М729, которая, по непонятно откуда взятым и неизвестно как подтверждённым американским данным, летит на дальность свыше 500 км, обозначенных в договоре РСМД как предельная дальность.

После выхода США из этого договора единственным соглашением между ними и Россией, регулирующим ядерное оружие, останется Договор СНВ-3 о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Этот договор, предусматривающий ограничение числа ядерных зарядов 1550 единицами для каждой из сторон, истечёт в начале 2021 года.

И, с большой долей вероятности, после ликвидации договора о РСМД этот договор так же прикажет долго жить…

Но Россия ли является причиной выхода США из Договора? Весь смак ситуации заключается в том, что упомянутые ракеты 9М729, даже будь они выходящими за его рамки, никак не могут угрожать США, так как, будучи сухопутными, они просто ни с какой точки нашего присутствия до континентальной территории США не достают.

Откуда же такая паника в Белом доме?

А паника эта спровоцирована совершенно иной угрозой и совершенно иной страной, и нынешние обвинения России в нарушении договора есть именно пропагандистский "белый шум", в котором тонут истинные причины торпедирования договора.

Речь идёт о Китае. Как известно, он не входит в Договор о РСМД, и именно Китай сегодня является лидером в разработке и производстве ракет среднего радиуса действия. И именно китайская армия приняла на вооружение баллистическую ракету DF-26 средней дальности (4000—4500 км), способную нести ядерный заряд. Эта ракета стала дополнением к уже стоящей на вооружении DF-21D — уникальной баллистической ракете, единственной в мире, способной наводиться на движущиеся морские цели — авианосные группы. Обе эти ракеты полностью перекрывают весь "архипелаг" американских военных баз в Тихом океане и Юго-Восточной Азии, в том числе и главные — на Гуаме и Окинаве. И количество их оценивается от 1500 до 2000. Очевидно, что для полноценного парирования "китайской угрозы" американцам необходим предлог для развязывания рук в деле развертывания своих аналогичных ракет; это им не даёт сделать Договор о РСМД с Россией. Вот для этого и нужна злосчастная 9М729, чтобы стать "ломом", который взломает "решётки РСМД".

Смею утверждать, что даже согласись Россия на одностороннюю ликвидацию этих ракет, американцы тут же выдвинут кучу невыполнимых условий: например, ликвидацию линий производства этих ракет под американским контролем, ликвидацию их носителей — установок "Искандер-М" и ещё кучи всего, лишь бы не дать России выскочить "из прицела".

Единственное, что устроит США, — это новый договор с включением в него Китая, а заодно, вполне может оказаться, что и Ирана с Северной Кореей. Собственно, это и есть одна из целей США.

И, конечно, сам выход из Договора не означает немедленного размещения в Европе новых американских "Першингов", чьё производство они вполне могут быстро восстановить. Размещать их у себя должна будет Европа, а значит, автоматически ставить себя под удар русских ядерных боеголовок. Кто из европейцев согласится сделать свою страну будущей "ядерной пустыней" — покажет время. С большой долей вероятности таковыми станут "младоевропейцы" типа Польши и Румынии. А вот согласится ли Германия и Испания с Италией — не факт!

Интервью Посла России в Японии М.Ю.Галузина международному информационному агентству "Россия сегодня", 7 февраля 2019 года

Вопрос: Михаил Юрьевич, примите поздравления с Днем дипломата и поделитесь, если можно, планами – как этот праздник будет отмечаться в посольстве и вами лично?

Ответ: Предстоит комплекс мероприятий, посвященных Дню дипломатического работника. Это и планируемое нами на 8 февраля возложение цветов к могиле последнего российского генерального консула в Йокогаме Артура Вильма (1867-1934 гг), который захоронен на йокогамском кладбище иностранцев. Кроме того, мы планируем 12 февраля проведение в посольстве концерта российских и японских музыкантов, куда приглашаются российские соотечественники в Японии. Мы, думаю, воспользуемся этой датой для того, чтобы рассказать ученикам школы при посольстве России в Японии о профессии дипломата, об истории российской дипломатической службы и ее роли в создании благоприятных внешних условий для поступательного социально-экономического развития. Расскажем о российско-японских отношениях.

Вопрос: Нынешний год обещает стать не менее насыщенным в отношениях между Россией и Японией. Можно ли ожидать какого-либо прорыва в решении двусторонних вопросов, в том числе по мирному договору?

Ответ: Для того, чтобы достичь прорыва в чем бы то ни было, в том числе в развитии двусторонних отношений между государствами, конечно же, надо сообща прилагать очень серьезные целенаправленные усилия. Это в полной мере относится и к современным российско-японским отношениям. Хотел бы подчеркнуть, что благодаря контактам лидеров наших стран, президента России Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ, конечно же, в последние годы российско-японские отношения обрели новую позитивную динамику во всех сферах. Это и политический диалог, и сотрудничество в области безопасности, это и развитие культурных, гуманитарных, образовательных, туристических обменов. Воплощением этих важных позитивных новых тенденций в наших связях с Японией стал беспрецедентно масштабный в истории наших отношений проект перекрестных годов России и Японии, старт которым был дан в мае прошлого года на сцене Большого театра лидерами наших стран.

Что же касается каких-то прорывных решений по вопросу о мирном договоре, то наши лидеры в ноябре прошлого года в Сингапуре договорились выстраивать дальнейший переговорный процесс на основе совместной декларации СССР и Японии от 1956 года. Это очень важная договоренность, которая является сегодня основой для российско-японского диалога по мирному договору.

Могу сказать, что совместная декларация — это базовый юридический документ, который прекратил в свое время состояние войны, восстановил дипломатические отношения, установил мир, дружественные, добрососедские отношения между нашими странами. Обо всем этом сказано в пункте первом совместной декларации, и, конечно, надо учитывать и выполнять прежде всего этот пункт для развития дружественных отношений. И вывод наших отношений на новый уровень является надежным путем для выхода в перспективе на взаимоприемлемое решение проблемы мирного договора, решение, которое, как неоднократно подчеркивал президент России, должно быть с пониманием и поддержкой воспринято народами наших стран, общественным мнением России и Японии.

На наш взгляд, такой подход к развитию российско-японских отношений предполагает, как сказал президент 22 января на пресс-конференции по итогам переговоров с господином Синдзо Абэ, длительную, кропотливую работу по формированию условий для выхода на взаимоприемлемое решение. Стоит задача поступательного развития наших отношений на качественном уровне. На наш взгляд, такое новое развитие отношений предполагает, во-первых, признание Японией в полном объеме итогов Второй мировой войны, так как это закреплено в международном праве, прежде всего в Уставе ООН, включая законность суверенитета России над южными Курильскими островами, равно как и над всей Курильской грядой. Это предполагает также работу по снятию наших озабоченностей в сфере безопасности вследствие тех вызовов, которые проистекают сегодня от японо-американского военного альянса. Это тоже очень важный аспект дальнейшей работы по формированию атмосферы для решения проблемы мирного договора.

Наконец, речь должна идти, на наш взгляд, о подлинном, динамичном, конструктивном, партнерском сотрудничестве в целях развития нашей экономической и торгово-инвестиционной кооперации в целях налаживания действительно эффективного, плотного партнерского взаимодействия в решении актуальных международных проблем. Здесь очень много резервов для совместной работы. Речь должна идти о дальнейшем уплотнении культурных, гуманитарных, образовательных, спортивных, человеческих контактов. То есть работы впереди много, и от усилий обеих сторон зависит то, будет ли достигнут прорыв и когда именно он будет достигнут.

Вопрос: Насколько вероятен компромисс между двумя странами, если обе стороны постоянно утверждают, что в их позициях изменений нет?

Ответ: Я не имею права, с одной стороны, раскрывать содержание переговоров, а с другой стороны, не хотел бы предрекать их исход. Я исхожу из того, что прежде всего, мы должны сегодня вести ту самую длительную кропотливую работу по создания условий для взаимоприемлемого решения, о котором говорил президент России. Во многом эта работа и результат этой работы и предопределят то, на какое взаимоприемлемое решение проблемы мирного договора мы в итоге выйдем.

Вопрос: Настаивая на получении южно-курильских островов, руководство Японии обещает, что без согласия Токио США не будут размещать на них вооружения и вооруженные силы. Насколько серьезно можно относиться к таким заверениям?

Ответ: Прежде всего, на переговорах с Японией мы не обсуждаем вопросов суверенитета над Южными Курилами и вопросов их передачи, поэтому заявления о возможности даже гипотетического размещения иностранных вооруженных сил на российских территориях как минимум неуместны. Если же говорить в целом о японо-американском военно-политическом союзе, то проблема гораздо шире, чем техническое наличие в той или иной точке на карте Японии американских войск. Проблема шире.

Давайте, чтобы понять эту проблему, обратимся к тому, что сегодня представляет собой политика Соединенных Штатов в отношении России. Политика, которая включает в себя попытки поставить Россию в международную изоляцию, попытки безуспешные, но тем не менее эти попытки продолжаются. Это — политика оказания на нас экономического давления, причем с помощью абсолютно незаконных, противоправных, противоречащих даже логике рыночной экономики санкций. Это политика приближения военной инфраструктуры НАТО к границам России. Это политика слома тех международно-правовых инструментов, которыми до самого последнего времени являлись основой глобальной и стратегической стабильности — это и договор по ПРО, сегодня под американский нож попадает договор по ракетам средней и меньшей дальности. Непонятно, как американцы теперь себя поведут в отношении договора о стратегических наступательных вооружениях. Кроме того, американцы в нарушение всех и всяческих норм международного права практикуют экс-территориальное применение своего законодательства в отношении российских граждан, когда россиян порой задерживают по указке из Вашингтона. По сути это настоящая охота на российских граждан, травля российских граждан за рубежом.

Вот такова сегодня американская политика в отношении России и, если мы взглянем на ситуацию в этом ракурсе, то, конечно же, любые американские войска, будь они в Японии или какой-либо другой стране, они очевидно не имеют каких-либо иных целей в отношении России, кроме антироссийских. И любое ответственное государство, а Россия — это ответственное государство, не может не учитывать данное очевидное обстоятельство в своей оборонной политике.

Вопрос: В последнее время японские власти выражают стремление к диалогу и нормализации отношений с КНДР на фоне диалога Пхеньяна, Сеула и Вашингтона. С точки зрения России, какое значение имело бы налаживание связей Японии и КНДР для региона в целом, что для этого необходимо сделать?

Ответ: Что для этого сделать, наверное, лучше знают в Пхеньяне и Токио, я думаю, что так было бы правильнее сказать. А что касается ситуации вокруг Корейского полуострова в целом, то конечно же, я, как посол России в Японии, исхожу из того, что мы приветствовали бы тенденцию к нормализации отношений между Японией и Корейской Народно-Демократической республикой в той форме, какую обе стороны сочтут для себя приемлемой и удобной. И любые подвижки в направлении диалога и нормализации, я думаю, следует приветствовать.

Вопрос: Немало переговоров и форумов состоялось в прошлом году по развитию делового сотрудничества России и Японии. Каковы перспективы такого сотрудничества на этот год?

Ответ: В прошлом году удалось сделать немало для углубления диалога по развитию торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между Россией и Японией. Вы знаете, что в японском деловом сообществе часто говорят о том, что японские бизнесмены порой не очень глубоко и широко осведомлены о бизнес-климате в России, об инвестиционном климате в России. И должен сказать, что в прошлом году было сделано немало для того, чтобы проиллюстрировать нашим японским партнерам то очевидное улучшение инвестиционного климата в нашей стране, которое выразилось в ощутимом продвижении России вверх в рейтинге Doing Business, который публикуется Всемирным банком — передвинулись на пять строчек вверх и теперь занимаем 31-е место. Конечно же, мы не собираемся на этом останавливаться, но так или иначе улучшение бизнес-климата в России налицо, и я надеюсь, что японское предпринимательское сообщество это фиксирует, и оно действительно это отмечает, оно начинает это понимать более глубоко. И свидетельством тому было проведение на днях Форума российских инновационных решений и потенциала российских регионов. Его провели в Токио российское Агентство стратегических инициатив и Японская организация по развитию внешней торговли ("Джетро"). Был представлен потенциал целого ряда российских компаний и главное, что сделано было это в привязке к восьми российским регионам, представители руководства которых прибыли на этот форум.

Впереди у нас целый ряд других мероприятий, я надеюсь, что и в нынешнем году мы сможем провести заседание межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам, совместное совещание японо-российского и российско-японского комитетов Федерации экономических организаций Японии и Российского совета промышленников и предпринимателей. Уверен, что наши бизнесмены найдут возможности эффективного использования для диалога и продвижения сотрудничества на таких важнейших площадках, как международный Петербургский экономический форум, Восточный экономический форум, предстоящий в конце марта Красноярский экономический форум. Я думаю, перспективы для диалога очень хорошие.

Вопрос: В этом году завершаются перекрестные года России в Японии, а также Японии в России. Что дальше? Сохранится ли темп культурно-просветительских обменов между нашими странами в дальнейшем?

Ответ: Уверен, что сохранится. Хотел бы отметить, что программа перекрестных годов охватывает не только культурно-просветительский аспект, но и экономику, сферу безопасности и другие сегменты наших отношений — до 400 мероприятий, как вы знаете, в общей сложности. И конечно же, с завершением в конце июня программы перекрестных годов обмены между Россией и Японией, в том числе в культурной и образовательной сферах, не остановятся и будут продолжены. На мой взгляд, минувший год, включая, естественно, период реализации перекрестных годов, помимо прочего выявил еще очень большой и богатый, но, к сожалению, пока мало задействованный потенциал российско-японских межрегиональных связей. И я думаю, что важно и далее такие обмены продвигать, и здесь у нас есть тоже определенные планы. Например, проведение в первой половине этого года российско-японской встречи Совета губернаторов.

Так что будет продолжен культурный и гуманитарный обмены. Мы достигли договоренности вести диалог о расширении туристических обменов, и должен сказать, что российская сторона будет готова продолжать диалог на предмет облегчения визовых процедур и российская сторона готова проводить и далее презентационные мероприятия наших регионов в Японии, чтобы шире представить туристический потенциал.

Вопрос: Возвращаясь к профессии дипломата, скажите пожалуйста, вы никогда не жалели, что судьба подарила вам работу в МИД? Были ли какие-то еще планы в выборе профессии и почему именно дипломатия одержала верх?

Ответ: Могу сказать, что, конечно же, я никогда не жалел о том, что избрал профессию дипломата, хотя, конечно, сейчас вспоминая все более отдаляющиеся молодые годы, когда человек думает о профессиональном выборе, помню, что какие-то разные мысли были в голове, но то, что в итоге я избрал дипломатическую профессию, это для меня очень-очень важно, это предопределило всю мою дальнейшую жизнь, и я ни разу об этом не пожалел. Это я откровенно говорю, хотя понятно, что дипломатический путь, как и в любой другой профессии, не усыпан розами. Но почему я выбрал дипломатическую профессию, но на этот вопрос ответить легче всего. Япония была первым иностранным государством, которое я в своей жизни увидел, когда вместе с моим отцом, который тоже был дипломатом, я отказался в этой стране и как-то, может уже тогда, в школьные годы, я решил, что как и отец, должен стать дипломатом.

Вопрос: Помимо работы, есть ли у вас какое-то любимое занятие для души, хобби? Удается ли найти время для этого? Чем вы предпочитаете заниматься во время отдыха и отпуска?

Ответ: Конечно, для того, чтобы продуктивно работать, надо иногда, пусть на короткое время, от самой работы стараться отвлечься. Хотя бы для того, чтобы что-то переосмыслить, проанализировать необязательно в рабочей обстановке. Поэтому я и моя супруга, когда выдается свободное время, очень любим проводить время на природе, на туристических маршрутах, которыми изобилует Япония. Это могут быть достаточно крутые дороги в горах, это могут быть какие-то располагающие к спокойной прогулке парки, любим знакомиться с достопримечательностями Японии. Работа дипломата связана во многом с пребыванием в кабинете, конференц-зале, с переговорами, перелетами и переездами, много времени дипломат проводит в помещении и ему хочется побыть больше на свежем воздухе. Стараюсь заниматься спортом, потому что дипломатическая работа, как и многие другие профессии, требует неплохой физической формы.

Из хобби люблю читать литературу по истории международных отношений, по истории Японии и России, историческую литературу. Когда выдается свободное время, стараюсь это делать.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2019 > № 2877447 Михаил Галузин

Вашингтон рассмотрит возможность заключения расширенного ДРСМД

Об этом заявил Дональд Трамп, выступая с ежегодным посланием конгрессу. Он добавил, что США вышли из ДРСМД, поскольку Россия многократно нарушала соглашение

США готовы рассмотреть возможность перезаключения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) с расширенным составом участников. Об этом заявил глава Белого дома Дональд Трамп, выступая перед конгрессом с ежегодным посланием «О положении страны».

«Что касается ДРСМД, то мы выполняли условия договора буква в букву, в то время как Россия длительное время нарушала его», — добавил президент США.

По словам Трампа, рассматривается вопрос «о заключении нового соглашения, возможно, с участием Китая», но окончательного решения еще нет.

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов отметил, что выступление Трампа перед конгрессменами было похоже на кавказское застолье. По мнению политолога, на партийных съездах в Советском Союзе хлопали и скандировали меньше.

Глава Белого дома также анонсировал второй саммит с лидером КНДР Ким Чен Ыном и рассказал о возвращении американских войск из Сирии.

«В рамках укрепления наших вооруженных сил США разрабатывают ультрасовременную систему ПРО. Под моим руководством мы никогда не будем извиняться за отстаивание наших интересов. Возможно, мы можем договориться об ином соглашении, добавив Китай и других. Возможно, нет. В таком случае мы потратим намного больше денег и создадим намного больше инноваций, чем кто-либо другой».

***

«Предстоит еще много работы, но мои отношения с Ким Чен Ыном находятся в хорошем состоянии. Мы с Кимом повторно встретимся 27 и 28 февраля во Вьетнаме. Если бы меня не избрали президентом США, мы бы прямо сейчас, на мой взгляд, находились бы в состоянии полномасштабной войны с Северной Кореей».

***

«Когда я прибыл в Белый дом, ИГИЛ контролировал более 50 тысяч квадратных километров Ирака и Сирии. Сегодня мы освободили почти все эти территории из лап кровожадных убийц. Теперь, когда мы работаем с нашими союзниками над уничтожением останков ИГ, пришло время вернуть наших храбрых воинов домой».

Перспективы американских вооружений прокомментировал главный редактор журнала «Арсенал Отечества», член экспертного совета Военно-промышленной комиссии Виктор Мураховский:

«До 2027 года не запланировано ничего нового по сравнению с действующей системой. До 2025-2027 года в действующих планах записано развитие известных систем, которые используются уже сейчас. Это развертывание дополнительных ракет, развитие системы спутников. Только после 2027 года в качестве возможных новых элементов ПРО нарисован беспилотник с лазерным оружием и размещение в космосе так называемых кинетических перехватчиков. Вот и все. Еще не факт, что это будет реализовано в нынешнем виде после того, как завершится президентство Трампа».

Президент США выступает перед конгрессменами каждый год, однако это обращение было особенным. За спиной президента традиционно сидят лидеры обеих палат конгресса, в этом году через плечо Трампа впервые смотрела конгрессмен-демократ.

Глава демократического большинства палаты представителей Нэнси Пелоси демонстративно игнорировала некоторые заявления Трампа и не вставала с аплодисментами. В частности, лидер демократической фракции не хлопала, когда Трамп говорил о разрыве договора об РСМД с Россией.

Сам глава Белого дома регулярно призывал к межпартийному единству, говорит американист, член-корреспондент Академии военных наук Сергей Судаков:

«Трамп был более вежлив и более корректен по отношению к своим противникам демократам. Он прекрасно понимает, что выступает перед новым конгрессом, в котором правят его противники. Именно поэтому ему нужно было соблюсти определенный политес. Трамп наконец-то начал говорить о том, что задача как демократов, так и республиканцев — сделать жизнь рядовых американцев качественнее. Трамп шаг за шагом показывает, что сильно готовится к выборам 2020 года. Он все-таки очень хочет стать президентом для всех американцев».

Кроме прочего, президент США Дональд Трамп обещал следить за политикой Ирана и поддерживать «народ Венесуэлы в его стремлении к завоеванию свободы».

Трамп также анонсировал новый подход Вашингтона к участию в войнах. «Я обещал новый подход, будучи кандидатом в президенты. Великие страны не участвуют в бесконечных войнах», — заявил глава Белого дома.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Институте международных отношений МИД Туркменистана, Ашхабад, 6 февраля 2019 года

Овезгельдыевич,

Уважаемые господа лекторы,

Коллеги, друзья,

Прежде всего признателен за приглашение выступить в стенах Института международных отношений МИД Туркменистана, как у нас говорят, – кузницы дипломатических кадров вашей страны, готовящего также высококвалифицированных специалистов-международников в других областях – от экономики до права. Отрадно, что Институт поддерживает тесные партнерские связи с аналогичными зарубежными образовательными центрами, включая мою alma-mater – МГИМО(У).

Сегодняшняя встреча – еще одно яркое подтверждение высокого уровня доверия и взаимопонимания, сложившегося между Россией и Туркменистаном. Наши отношения вышли на уровень стратегического партнерства, что зафиксировано в соответствующем Договоре, подписанном в ходе визита Президента России В.В.Путина в Ашхабад в октябре 2017 года. Налажены устойчивые межпарламентские, межведомственные, межрегиональные обмены. Поступательно развивается торгово-экономическое взаимодействие, в том числе в области энергетики, транспорта, строительства, сельского хозяйства. Сегодня в ходе встречи с Президентом Туркменистана Г.М.Бердымухамедовым он подробно изложил свои оценки тех достижений, которые есть в нашем сотрудничестве в этих и других сферах, но, безусловно, подчеркнул, с чем мы полностью согласны, необходимость двигаться дальше и наращивать совместные стратегические проекты, прежде всего, инвестиционные и инновационные.

Президент Г.М.Бердымухамедов особо подчеркнул, что в России обучаются более 28 тыс. студентов из Туркменистана. Мы знаем, что в Ашхабаде с 2002 г. функционирует Совместная Российско-Туркменская средняя школа имени А.С.Пушкина, чьи выпускники продолжают учебу в ведущих вузах России и Туркменистана. Также отмечу, что в октябре 2018 г. в Москве и Санкт-Петербурге с успехом прошли Дни культуры Туркменистана.

Продвигается диалог по вопросам безопасности. В развитие договоренностей между нашими лидерами, достигнутых в ходе визита в октябре 2017 г. Президента России В.В.Путина, в мае 2018 г. в Ашхабаде состоялись консультации по нейтрализации угроз в киберпространстве.

Мир переживает бурные перемены. Появляются и укрепляются новые центры экономической мощи и связанного с ней политического влияния, которые, руководствуясь национальными интересами, стремятся проводить самостоятельный, независимый внешнеполитический курс. Практическим воплощением этой тенденции остается продолжающийся процесс становления новой, более справедливой, более демократической системы мироустройства.

Вряд ли необходимо доказывать, что усложнившаяся картина международной жизни должна была уже давно всех научить договариваться, совместно выстраивать механизмы глобального управления, отвечающие требованиям XXI века. В этой связи на дипломатах лежит особая ответственность за выработку оптимальных, устраивающих всех без исключения участников межгосударственного общения решений в самых разных областях. Только совместными усилиями можно найти эффективные ответы на масштабные вызовы и угрозы всему человечеству: терроризм, наркобизнес, распространение оружия массового уничтожения, изменение климата и многое другое.

События последнего времени дали ряд примеров того, как коллегиальные действия, основанные на международном праве и подкрепленные соответствующими резолюциями СБ ООН, могут распутать даже самые сложные узлы современности. Например, в Сирии – благодаря плодотворному сотрудничеству России, Турции и Ирана в рамках «астанинского формата» и в строгом соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН – нанесен серьезный урон международному терроризму, сохранена государственность, созданы условия для восстановления экономики и возвращения беженцев. Хотя, безусловно, немало еще предстоит сделать. Крупным дипломатическим успехом стало проведение в Сочи в январе прошлого года Конгресса сирийского национального диалога, в работе которого приняли участие делегации Правительства, сирийской оппозиции, представители стран-гарантов Астанинского процесса – России, Турции и Ирана, а также наблюдатели из целого ряда стран региона, включая Иорданию, специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии.

Положительные тенденции – хотя и весьма хрупкие – наметились и на Корейском полуострове, где ситуация в целом продолжает развиваться в русле российско-китайской «дорожной карты» урегулирования, которая предполагает встречные движения основных протагонистов в вопросах урегулирования проблемы денуклеаризации Корейского полуострова и в отношении стимулирования руководства Северной Кореи к сотрудничеству путем смягчения санкционного режима.

В тех же случаях, где верх берет ставка на силу и гегемонию, а дипломатию пытаются «отодвинуть в сторону», результаты оказываются плачевными. Прямым следствием односторонних действий ряда стран Запада во главе с США по насильственному навязыванию всем и повсюду ультралиберальных ценностей и моделей развития, стало ослабление или даже крах государственности на обширных пространствах Ближнего Востока и Севера Африки. Как результат – беспрецедентный всплеск международного терроризма, рост наркотрафика, организованной преступности, нелегальной миграции. В более глобальном плане – серьезный дефицит взаимного доверия, опасная милитаризация внешнеполитического мышления. К сожалению, в западных столицах так и не вынесли уроков из трагедий Югославии, Ирака, Ливии и Украины. Сегодня методы «геополитической инженерии» энергично, а вернее – агрессивно и беззастенчиво – применяются в отношении Венесуэлы.

Выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе чреват подрывом режима глобального нераспространения, неконтролируемым ростом не только региональной, но и международной напряженности. И это в условиях, когда Тегеран неукоснительно придерживается взятых на себя в рамках СВПД обязательств, что регулярно подтверждалось МАГАТЭ.

Россия – однозначно выступает за коллективную, совместную работу. Мы никому ничего не навязываем, не учим жизни других. Последовательно исходим из необходимости уважать культурно-цивилизационную самобытность народов мира, их желание самим, без указок или давления извне, определять свою судьбу и выбирать свою внешнюю политику. Давно и настойчиво добиваемся неукоснительного соблюдения зафиксированных в Уставе ООН основополагающих принципов международной жизни: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное разрешение споров. По-прежнему, конечно, остается в силе известная инициатива Президента России В.В.Путина о создании глобального антитеррористического фронта под эгидой ООН без каких-либо скрытых повесток дня, двойных стандартов и без попыток использовать радикалов и экстремистов в геополитических корыстных интересах.

С глубоким уважением относимся к проводимой туркменским руководством политике постоянного позитивного нейтралитета. Рассматриваем ее как важный вклад в обеспечение стабильности и устойчивого развития региона Центральной Азии. Россия дважды – в 1995 и 2015 гг. – выступала соавтором соответствующих резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, о чем сегодня в ходе переговоров Министр иностранных дел Р.О.Мередов вспоминал с благодарностью. Мы подтверждаем неконъюнктурный, а принципиальный характер нашей позиции в поддержку нейтралитета Туркменистана.

Миролюбивый внешнеполитический курс Москвы и Ашхабада, совпадение или близость подходов к ключевым международным и региональным проблемам позволяют нам продуктивно сотрудничать на различных многосторонних площадках. Россия неоднократно становилась соавтором таких актуальных для Туркменистана резолюций ГА ООН, как «Надежный и стабильный транзит энергоносителей и его роль в обеспечении устойчивого развития и международного сотрудничества», «Роль транспортно-транзитных коридоров в обеспечении международного сотрудничества для устойчивого развития». Признательны туркменистанским партнерам за соавторство целого ряда российских инициатив, включая наш традиционный проект резолюции ГА ООН «Борьба с героизацией нацизма». Это особенно важно с учетом того, что именно народы бывшего СССР внесли решающий вклад в освобождение Европы и мира от ужасов «коричневой чумы».

Мы плодотворно взаимодействуем и в рамках Содружества Независимых Государств. С 1 января этого года Туркменистан выполняет функции Председателя в СНГ. Поддерживаем обозначенные в Концепции председательства приоритеты, в частности, активизацию политико-дипломатического взаимодействия в рамках Содружества, повышение уровня сотрудничества СНГ с международными организациями, укрепление практической кооперации в сфере энергетики, транспорта, связи и коммуникаций. Поддерживаем также настрой Туркменистана на дальнейшее развитие культурных, гуманитарных, научных, образовательных и спортивных обменов в рамках СНГ.

Особо отмечу плодотворное сотрудничество на Каспии. От того, как развивается ситуация в прикаспийском регионе, во многом зависит благополучие и процветание наших народов. Невозможно переоценить значение подписания в ходе пятого Каспийского саммита в августе прошлого года Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы. Документ гарантирует использование моря только в мирных целях и не предусматривает присутствия здесь вооруженных сил внерегиональных держав. Рассматриваем его заключение как яркий пример культуры дипломатии, способности достигать договоренности на основе выверенного баланса интересов.

Урегулирование правового статуса Каспия создает предпосылки для вывода взаимодействия между «каспийской пятеркой» на качественно новый уровень. Необходимую для этого нормативную базу обеспечивают, в частности, подписанные в ходе саммита в Актау «профильные» соглашения, в том числе в сферах экономики и транспорта, разработанные по инициативе Президента Туркменистана Г.М.Бердымухамедова. Уверен, что их вступление в силу будет способствовать притоку иностранных инвестиций, дальнейшему раскрытию масштабного экономического и транспортно-транзитного потенциала региона в целом.

Сегодня мы обсуждали подготовку еще одной исторической вехи – созыв, впервые в истории, Каспийского экономического форума, который инициировал Президент Туркменистана Г.М.Бердымухамедов и который состоится в вашей стране в августе этого года.

Помимо этого Туркменистан продолжает активно выступать за обогащение договорно-правовой базы сотрудничества пяти прикаспийских государств. Среди новых инициатив, которые мы сегодня также обсуждали, весьма перспективные предложения создать международно-правовые рамки для взаимодействия пяти прикаспийских государств в сфере науки и образования.

Уважаемые коллеги,

Нам предстоит продолжать работать над дальнейшим укреплением стратегического партнерства между Россией и Туркменистаном. В этой связи не могу не вспомнить изречение великого сына туркменского народа – Махтумкули: «Здесь братство – обычай, и дружба – закон». Убежден, что этой мудростью мы должны руководствоваться в нашей повседневной совместной работе.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Туркменистан и Российскую Федерацию связывают отношения стратегического партнёрства. Это подразумевает особый характер сотрудничества между нашими странами. Каковы итоги Вашего визита в Туркменистан именно с этой точки зрения?

С.В.Лавров: Итоги мы подведём совместно с моим коллегой Заместителем Председателя Кабинета Министров, Министром иностранных дел Туркменистана Р.О.Мередовым. Моё ощущение, что визит был весьма полезным.

Мы высоко оценили то внимание, которое уделил нашей делегации Президент Туркменистана Г.М.Бердымухамедов, подробно остановившись на всех направлениях нашего сотрудничества и особенно выделив перспективы нашей дальнейшей работы в экономической, инвестиционной, культурно-гуманитарной и других сферах.

Ещё один важный итог – достигнутое понимание необходимости качественной подготовки очередного заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Мы полностью разделяем настроенность наших туркменистанских партнёров на то, чтобы, продолжая торговые связи, основное внимание концентрировать на крупных стратегических инвестиционных проектах, включая, прежде всего проекты инвестиционного характера. Мы полностью разделяем такой подход.

Второй момент, который я бы хотел выделить – это достигнутое понимание самоценности наших образовательных связей. То внимание, которое уделяется в Туркменистане лично Президентом Г.М.Бердымухамедовым поддержке русского языка и образованию на русском языке на всех этапах – это отражение нашей близости и стратегического партнёрства в гуманитарной сфере. Не говоря уже о том, что планируется много мероприятий по линии наших культурных ведомств. Совсем недавно в Москве и Санкт-Петербурге прошли Дни культуры Туркменистана.

В качестве результата, непосредственно связанного с внешнеполитической деятельностью, выделю подписание Заместителем Председателя Кабинета Министров, Министром иностранных дел Туркменистана Р.О.Мередовым и мною плана сотрудничества наших министерств на ближайшие два года, которым предусмотрены консультации по всем ключевым вопросам региональной жизни и международных отношений. Это хорошая традиция, когда мы все наши совместные подходы сверяем в рамках таких традиционных консультаций на основе заключаемых программ сотрудничества.

В рамках наших внешнеполитических контактов мы согласовали целый ряд вопросов, которые необходимо решать уже сегодня. Это касается взаимодействия и создания механизма консультаций по вопросам региональной безопасности, обмена оценками происходящего в Афганистане и сопоставления подходов и усилий, направленных на то, чтобы создать условия для межафганского инклюзивного диалога, чтобы сами афганцы, при поддержке внешних игроков, прежде всего стран региона, могли бы урегулировать свои давние проблемы.

Я также сказал о том, как важно нам сейчас развивать сотрудничество на Каспии. Полностью поддерживаем инициативу созыва экономического форума, о котором я уже упомянул. Это новаторский подход. Туркменистан – один из главных инициаторов укрепления договорно-правовой базы на Каспии. Договорённость о том, что мы эту работу должны делать активно и быстро – тоже один из результатов этого визита. Это если кратко.

Вопрос: Президент Туркменистана Г.М.Бердымухамедов утвердил Концепцию внешнеполитического курса нейтрального Туркменистана на 2017-2023 годы. В течение долгих лет Россия твёрдо и неизменно поддерживает туркменский нейтралитет. Хотелось бы услышать Ваше мнение о том, как Туркменистан реализует свой нейтральный статус на международной арене.

С.В.Лавров: Подтверждаю. Только что во вступительном слове я сказал, что наша поддержка нейтралитета Туркменистана не является конъюнктурной. Это наша последовательная позиция. Туркменистан, и это подтвердило сегодняшнее обсуждение региональных и международных вопросов, прежде всего, стремится создавать условия для диалога по всем проблемам, которые, так или иначе, беспокоят страны, расположенные здесь или всех членов мирового сообщества. Я считаю, что это та позиция, которая вызывает уважение, заслуживает всяческой поддержки и должна служить примером для всех остальных – не втягиваться в какие-то споры или конфликты, тем более не втягиваться в них только на одной стороне этих проявлений, а, напротив, создавать условия и продвигать инициативы, которые помогают усадить за стол переговоров все стороны. Именно в таком ключе мы сегодня обсуждали, например, проблематику Афганистана.

Вопрос: В январе текущего года Туркменистан приступил к реализации своего председательства в СНГ. В связи с этим туркменской стороной была составлена Концепция и План мероприятий на 2019 год. Особый акцент был сделан на культурно-гуманитарную составляющую нашего взаимодействия в СНГ. В связи с этим в Ашхабаде в мае текущего года будет проведён XIV Форум творческой и научной интеллигенции государств-участников СНГ. Каково Ваше мнение по поводу развития партнёрства в рамках СНГ в таких сферах, как культура, наука, образование и искусство?

С.В.Лавров: Мы полностью поддерживаем ту Концепцию, которую распространило туркменистанское председательство в СНГ среди членов Содружества. Мы разделяем приоритеты, которые были обозначены. Много внимания уделяется культурным связям, включая проведение Форума творческой и научной интеллигенции государств-участников СНГ, о котором Вы упомянули. Но там есть многое и из экономической сферы, сферы инвестиций, современных технологий, инноваций. В целом эта Концепция очень сбалансированный и всеобъемлющий документ, который, мы считаем, позволит Содружеству достигать новых практических результатов.

В начале апреля этого года в Москве состоится заседание Совета министров иностранных дел СНГ, в ходе которого мы рассмотрим ход подготовки к различным мероприятиям в рамках туркменистанского председательства и мобилизуем всех участников Содружества на активное участие в этой работе.

Хочу также сказать, что по инициативе Туркменистана готовится трёхлетняя Программа активизации сотрудничества между внешнеполитическими ведомствами стран СНГ. До сих пор у нас были только ежегодные планы консультаций в формате СНГ, а теперь предложено, – такая Программа уже практически составлена, мы скоро объявим о её принятии – делать горизонт планирования таких консультаций на три года, что поможет лучше выстраивать повседневную работу всем нашим министерствам.

Вопрос: Как Вы уже упоминали, каспийская проблематика является одним из важных направлений нашего сотрудничества. Первый Каспийский саммит состоялся 17 лет назад, в апреле 2002 г., в Ашхабаде. С этого момента переговорному процессу по Каспию был придан новый политический импульс. 12 августа 2018 г. в Актау президентами пяти прикаспийских государств была подписана Конвенция о правовом статусе Каспия. Это открыло новые широкие возможности для сотрудничества. В целях наиболее полного раскрытия этого потенциала в нынешнем году в Туркменистане состоится первый Каспийский экономический форум. Как Вы видите общекаспийское взаимодействие в сфере экономики?

С.В.Лавров: Могу сказать, что мы разделяем такие концептуальные подходы, которые предлагают туркменистанские инициаторы этого форума. Сегодня мы подробно говорили об этом с Министром иностранных дел Туркменистана Р.О.Мередовым. Этот форум планируется в нескольких плоскостях, начиная от научных, экономических дискуссий, заканчивая прямым взаимодействием бизнеса, вплоть до заключения сделок. Приводился в пример опыт Петербургского международного экономического форума, где ежегодно, помимо выступлений по теме концептуальных проблем мировой экономики и финансов, проходят встречи между представителями предпринимательских структур, многие из которых завершаются подписанием договоренностей. Также наши туркменистанские друзья хотели бы, чтобы Каспийский форум помогал изыскивать перспективные, взаимовыгодные многосторонние проекты.

Мы согласны с таким подходом, как и с тем, что важно обсуждать экономические проблемы не на разовой основе, а сделать такие мероприятия постоянно действующими. Несколько лет назад мы обсуждали возможность создания Организации каспийского экономического сотрудничества. Эта идея основывалась на важности регулярных, ежегодных встреч и дискуссий по всему комплексу вопросов. Мне кажется, Первый экономический форум Каспийского региона будет весьма успешным.

Вопрос: Одним из приоритетов туркменской дипломатии является международная деятельность в области развития устойчивого транспорта. Российская Федерация последовательно поддерживает выдвигаемые Президентом Туркменистана Г.М.Бердымухамедовым инициативы в этой сфере. Как Вам видится двустороннее сотрудничество между нашими странами в транспортном сегменте?

С.В.Лавров: Наверное, здесь лучше полагаться на профессионалов. Я исхожу из того, что важность этих вопросов не вызывает сомнений.

Сегодня Президент Туркменистана Г.М.Бердымухамедов подробно говорил о задачах, которые, как ему видится, необходимо решать в транспортно-логистической сфере, включая вопросы международного транспортного коридора «Север-Юг» с задействованием территории Ирана, Казахстана и Туркменистана. Мы также сегодня говорили о более широком, континентальном, подходе к вопросам сопряжения различных интеграционных, транспортных инициатив, в том числе в контексте выдвинутой Китаем концепции «Один пояс, один путь», которая уже является предметом взаимодействия между Китайской Народной Республикой и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). ЕАЭС также развивает логистические, транспортные маршруты.

Как Вы знаете, у Российской Федерации есть серьезные возможности наземного и морского транспортного взаимодействия. Сопряжение подходов ЕАЭС и Китая отнюдь не означает, что все остальные страны не имеют возможности участвовать в дискуссиях такого рода. Президент России В.В.Путин несколько лет назад выдвинул инициативу формирования Большого евразийского партнерства, в котором участвовали бы все страны-члены Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и все другие государства, расположенные на Евразийском материке, включая наших коллег из Европейского союза. Сравнительные преимущества, выгода от того, что мы все расположены на одном огромном материке, должны быть осознаны. Мы не должны отгораживаться друг от друга экономическими, финансовыми и прочими барьерами. Необходимо делать все, чтобы либерализовывать наши связи. Здесь очень важную роль играют транспортные маршруты, которые планируется реализовать.

Вопрос: В эти дни Вы совершаете визиты в страны Центральной Азии. Известно, что в целях активизации регионального сотрудничества отдельные государства региона предложили форматы партнерства по формуле «пять плюс один». Каково Ваше мнение о такой форме многостороннего взаимодействия?

С.В.Лавров: Я считаю, что любое многостороннее взаимодействие содержит в себе, прежде всего, потенциал взаимовыгодных договоренностей. Мы только приветствуем такой формат. Исходим из того, что любая форма многостороннего взаимодействия должна быть позитивно ориентированной, а не задуманной против кого-то. Мы дружим с кем-то для того, чтобы было хорошо и нам, и друзьям, а не против кого-то.

Мы обсуждали формат «C5+1», который сейчас активно развивается.

В свою очередь, мы заинтересованы в таком диалоге с нашими центральноазиатскими соседями. У нас есть много площадок: это и СНГ, и ШОС, и ЕАЭС, где мы, так или иначе, взаимодействуем с центральноазиатскими странами. Но есть и вопросы, которые в кругу «Центральная Азия + Россия» можно было бы обсуждать наиболее эффективно. Мы подумаем, как это сделать.

Вопрос: Рассматриваете ли Вы международную деятельность в восстановлении социально-экономической инфраструктуры Афганистана в качестве основного фактора урегулирования ситуации в стране?

С.В.Лавров: Считаю это одним из неотъемлемых факторов. Параллельно с завершением борьбы с террористической и наркоугрозами, необходимо запускать политический процесс, а экономическая стабильность – лучшая гарантия от повторения кризисов и конфликтов. Уделяем этому большое внимание, помогая афганцам восстанавливать инфраструктуру для нормальной жизни. Со времен Советского Союза было создано около 150 солидных предприятий в ИРА. Ряд из них продолжает функционировать, и мы оказываем содействие в восстановлении как можно большего числа таких производств.

Упомяну, что принцип восстановелния условий для нормальной жизни людей применим также к любому другому конфликту. Например, в Сирии мы активно продвигаем задачу не просто оказания гуманитарной помощи людям, которые отказались в тяжелых условиях, а именно создания элементарных медицинских, энергетических и образовательных условий, которые позволят людям возвращаться с уверенностью в том, что они придут не на пепелище.

К сожалению, некоторые наши западные партнеры считают такой подход неправильным по причине того, что они не хотят восстанавливать инфраструктуру для возвращения беженцев на территориях, подконтрольных законному сирийскому правительству. Это чистой воды идеализация и политизация гуманитарных вопросов. Хотя на подконтрольных оппозиции территориях, особенно в районах на восточном берегу р.Евфрат, подобное содействие в организации жизни и восстановлении социально-экономической инфраструктуры оказывается. Наблюдаем двойной стандарт в чистом виде и это печально.

Вопрос: Каково Ваше мнение об Аральской проблематике?

С.В.Лавров: Говорили об этом с Р.О.Мередовым сегодня и в ходе наших предыдущих контактов. Россия заинтересована в решении проблем Арала. В пользу этого неоднократно высказывались члены ООН, но решающее слово принадлежит странам региона. Поскольку не так давно мы жили в едином государстве – СССР, где уделялось большое внимание этой проблеме, в России предложили рассмотреть возможность предоставления ей статуса наблюдателя в Международном Фонде спасения Арала. Мы признательны Туркменистану за активную поддержку этой просьбы. Надеемся, что и остальные участники Фонда примут такое же решение, и Россия сможет участвовать в работе по спасению озера.

Вопрос: Находите ли Вы время в своем плотном рабочем графике для отдыха? Если да, то каковы Выши приоритеты – спорт, творчество или семья?

С.В.Лавров: Общение с внуками, у меня их трое и это всегда радует, и спорт. Спорт – это то, что отвлекает от различных забот. Минимум раз в неделю играю в футбол, а летом люблю сплавляться в Сибири на плотах. Это, действительно, отвлекает. Ни о чем больше не думаешь, хочется только выжить.

Вопрос: Что Вы можете посоветовать будущим специалистам-международникам?

С.В.Лавров: Здесь нет никаких секретов. Надо хорошо учиться, учить языки, историю мира и дипломатии. Никакие электронные средства ведения переговоров не заменят прямого общения. Очень важно быть общительным. Кому-то дано от природы быть общительным, умеющим убеждать, находить решения со своими коллегами – это здорово. Но природа бывает не так щедра, поэтому если ты чувствуешь, что тебе не хватает качеств общения, надо стараться их в себе вырабатывать. Дипломатия – самая первая профессия в мире, потому что для всего остального нужно договориться. Дипломатия – это искусство договариваться. Никаких особых магических рецептов не существует. Перенимайте опыт ваших великих предшественников. Здесь сидят уважаемые дипломаты, которые передают свои знания студентам. Низкий им поклон. Пользуйтесь их опытом и знаниями. Думаю, это будет самым правильным шагом на пути к успеху в дипломатической деятельности.

Хочу поблагодарить всех от всей души за организацию такой встречи. Для меня она была очень интересной, надеюсь, что она была небесполезной и для всех присутствующих. Спасибо еще раз.

Россия. Туркмения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 февраля 2019 > № 2877421 Сергей Лавров

Внешнюю политику Трампа больше нельзя считать непредсказуемой

Томас Райт — директор Центра по США и Европе и старший научный сотрудник Проекта мирового порядка и стратегии в Институте Брукингc

Резюме Политика Трампа заключается в меркантилистском подходе к международной экономической политике, в общем неуважении к правам человека и власти закона, а также в пропаганде национализма и одностороннего подхода за счет многостороннего сотрудничества.

Называть внешнюю политику президента США Дональда Трампа непредсказуемой стало уже чем-то банальным. Однако это неверно характеризует данного политика. В действительности, хотя действия Трампа могут часто быть шокирующими, они редко кого-то удивляют. Его позиции, вызывающие наибольшую полемику — сомнения в целесообразности НАТО, стремление уйти из Сирии или начать торговые войны — вполне совместимы с тем мировоззрением, которое он публично отстаивает с 1980-х годов.

Непредсказуемость этой администрации не во взглядах Трампа, а в борьбе между президентом и его политическими советниками, с одной стороны, и национальными службами безопасности, с другой стороны. До недавних пор эти два лагеря соперничали за первенство, и трудно было понять, кто победит в споре по любому вопросу.

После двух лет президентства Трампа совершенно ясно, что президент берет верх в этой борьбе, даже если он еще не победил прямо, безоговорочно и бесповоротно. Впервые можно увидеть единую внешнюю политику администрации Трампа, поскольку команда президента сплотилась вокруг его идей. Эта политика сводится к ограниченным отношениям с другими странами на основе двухсторонних сделок; к тому же администрация предпочитает иметь дело с авторитарными, а не с демократическими правительствами. Далее политика Трампа заключается в меркантилистском подходе к международной экономической политике, в общем неуважении к правам человека и власти закона, а также в пропаганде национализма и одностороннего подхода за счет многостороннего сотрудничества.

Что сделало Трампа особенным

Многие президенты США не имели опыта реальной внешней политики, когда попадали в Белый Дом. У некоторых были идеи, противоречившие стержневым принципам американской внешней политики – например, Джимми Картер выступал за то, чтобы вывести войска из Кореи. Но Трамп стоит особняком в этом ряду. Это единственный президент, когда-либо избранный на платформе, явно отвергавшей все столпы большой стратегии.

Хотя Трамп изменил свое мнение по многим вопросам, у него есть четкие, последовательные, бессознательные внешнеполитические инстинкты, появившиеся еще три десятилетия тому назад. Он давно отвергает альянсы США в сфере безопасности как несправедливые по отношению к американскому налогоплательщику, обвиняя союзников в том, что они обманным путем добились от Вашингтона бесплатного предоставления военной помощи для их защиты. Он давно считал торговый дефицит угрозой для американских интересов и отвергал, по сути, все торговые сделки, заключенные Соединенными Штатами после Второй мировой войны. И он давно известен своими восхищенными отзывами о диктаторах: например, в 1990 г. он выразил сожаление в одном из интервью, что советский лидер Михаил Горбачев не подавил демонстрации так, как годом ранее это сделал Пекин на площади Тяньаньмынь.

Во время своей президентской кампании Трамп не только не отказался от этих инстинктов, но и сделал на них особый акцент. Он приравнял в нравственном отношении Кремль при российском президенте Владимире Путине к правительству США, раскритиковал НАТО, похвалил Саддама Хусейна за его жесткость в отношении террористов, а также одобрил приход к власти северокорейского лидера Ким Чен Ына и высказывался против свободной торговли. Его внешнеполитическая платформа возымела немедленный и продолжительный эффект, побудив десятки внешнеполитических экспертов-республиканцев публично осудить его.

Не имея советников из политического истеблишмента, Трамп сумел привлечь несколько малоизвестных персоналий и пару бывших официальных лиц – например, Майкла Флинна и Валида Фареса – в основном, ради шоу. На протяжении своей кампании Трамп опирался на собственные инстинкты и добавил несколько новых вопросов в повестку дня – в частности, он резко высказывался против нелегальной иммиграции и критиковал торговлю с Китаем.

После победы на выборах у Трампа возникла проблема. Он был совершенно не готов к управлению политикой США, и у него почти не было квалифицированных людей в команде, которым можно было бы доверить высокие посты в сфере национальной безопасности. Эта нехватка кадров, вкупе с его непрекращающейся критикой специалистов из истеблишмента, выступавших против него в процессе избирательной кампании, заставили его обратиться к помощи отставных генералов и промышленных магнатов, включая Джеймса Мэттиса, назначенного министром обороны, Рекса Тиллерсона, занявшего кресло госсекретаря, Гэри Кона, ставшего директором Национального экономического совета. Спустя несколько недель на пост советника по национальной безопасности был приглашен Герберт Макмастер.

Два этапа в деятельности администрации

Первый этап пребывания Трампа на президентском посту – период сдержанности – длился со времени его инаугурации до августа 2017 года. В эти семь месяцев Трамп совершил много весьма спорных вещей. Он отказался соглашаться с Пятой статьей, выступая в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, и объявил о выходе из Парижского соглашения об изменении климата. Но по большей части администрация все же следовала процедуре межведомственного согласования (при котором решения принимаются после формальных консультаций с соответствующими департаментами и ведомствами, которые завершаются собраниями с экспертами по национальной безопасности в Зале оперативных совещаний), и Трамп неохотно, но принимал советы своего кабинета. Он не вывел страну из Североамериканского соглашения по свободной торговле, изменил мнение о НАТО и протянул руку союзникам в Азии, а также передумал выходить из Иранской ядерной сделки.

Однако вскоре президент начал выражать несогласие со своими советниками. В середине июля 2017 г. он горько посетовал на то, что ему приходится отступать от своих принципов и обновлять обязательства в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий, обвинив своих советников в том, что они не предоставили ему вариант выхода из соглашения. Через несколько недель на встрече в Кемп-Дэвиде, где решалась политика в Афганистане, Трамп разозлился на упорство МакМастера, доказывавшего необходимость продления срока пребывания американского контингента в этой стране. Трамп уступил с большой неохотой, но дал понять, что его это не устраивает.

Осенью 2017 г. начался второй этап во внешней политике администрации Трампа – этап односторонних действий. В этот период, который длится до сих пор, Трамп пытается обходить формальную межведомственную совещательную процедуру при принятии решений, и четко формулировать свои предпочтения. В декабре 2017 г., несмотря на возражения своей команды, он объявил о переносе посольства США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. В мае прошлого года он вышел из иранской ядерной сделки. Он ввел торговые пошлины против дружественных стран, равно как и против недружественных стран. На Брюссельском саммите 2018 г. он возобновил критику НАТО и жестко настаивал на выводе американских войск из Сирии. Наверно, наиболее обсуждаемый его шаг заключался в решении провести встречу с Кимом в Сингапуре, не проконсультировавшись с экспертами своего кабинета по национальной безопасности, а также в принятии одностороннего решения о встрече с российским президентом Владимиром Путиным в Хельсинки. Он продолжил бросать вызов своим советникам, обнявшись с российским лидером на пресс-конференции после саммита.

В связи с этим Трампу понадобилась новая команда, которая поддерживала бы его в этих инициативах, а не вставляла палки в колеса. Этим он занялся в 2018 году. Все началось с увольнения Тиллерсона, Макмастера и Коэна в марте-апреле (всего за три недели). У людей, пришедших им на смену – Майка Помпео, Джона Болтона и Лэрри Кадлоу – была одна общая черта: личная лояльность и преданность Трампу. Эта тенденция продолжилась после ухода посла США в ООН Никки Хейли и завершилась отставкой Мэттиса 21 декабря после объявления Трампа о выводе войск из Сирии.

Назначение Болтона было особенно важно для автономии Трампа во внешней политике. До тех пор, пока представитель истеблишмента занимал пост советника по национальной безопасности, Трамп был лишен полномочий для определения повестки дня и не мог контролировать процесс межведомственных совещаний. Болтон предоставил ему такие полномочия. Конечно, на этом пути встречались ухабы. Как говорят, Болтон должен был пообещать Трампу, что не втянет его в новую войну, но уже через несколько недель после его назначения Трамп обвинил его в попытке саботировать работу США с Кимом. Однако в целом у Трампа теперь есть команда, которая не стремится свести к минимуму последствия его решений, а наоборот, пытается максимально усилить их эффект.

На этом этапе внешней политики Трампа были и некоторые положительные моменты. Например, в декабре 2017 г. и в январе 2018 г. администрация разработала стратегию в области национальной безопасности и обороны, в которой акценты были смещены с антитеррористической деятельности на конкуренцию между великими державами, что приветствовали многие внешнеполитические эксперты в Вашингтоне. В этих стратегиях был признан вызов, который Россия и Китай бросают мировому порядку под руководством США, и подтверждена важность альянсов. Однако президента, похоже, не интересует смена акцентов, поскольку он лишь однажды об этом упомянул. В своих комментариях по поводу принятия Стратегии в области национальной безопасности Трамп один единственный раз упомянул конкурирующие с Америкой державы, но сразу после этого заявил о важности сотрудничества с Россией.

Единая внешняя политика

Борьба между президентом и его командой стала определяющим фактором первых двух лет его президентства. Хотя между ними до сих пор существует существенное расхождение, позиции во многом сблизились. Впервые наблюдатели могут говорить о единой, пусть и неполной, внешней политике Трампа, притом, что администрация амортизирует или гасит импульсивность президента, стремясь направить ее в конструктивное русло.

В этой единой внешней политике у администрации Трампа нет постоянных друзей или постоянных врагов. Она берет на вооружение транзакционный подход ко всем странам, не слишком ценит исторические связи и стремится к немедленным выгодам – от торговли и закупок до дипломатической поддержки. Так уж получается, что авторитарные правительства больше склонны предлагать такие быстрые уступки Соединенным Штатам, и именно по этой причине администрации Трампа легче иметь дело с ними, чем с демократическими союзниками. Подумайте о контрасте между Саудовской Аравией и Японией. Саудовская Аравия смогла снизить цену на нефть, чтобы умиротворить президента, когда президент встал на ее сторону после убийства журналиста Джамаля Хашогги. Япония же оказалась среди проигравших стран, несмотря на начальные попытки премьер-министра Синдзо Абэ льстить президенту. Объятия Трампа с Кимом раздосадовали японских официальных лиц; в результате Трамп продолжает угрожать введением пошлин на продукцию японского автопрома.

Администрация Трампа сегодня едина в готовности вводить пошлины, в том числе против союзников и партнеров, для продвижения экономических планов США. Все еще возможны разногласия по поводу тактики, но более серьезные дебаты о мировой экономической стратегии, бушевавшие в 2017 г., на сегодня закончены. Администрация регулярно использует рычаг в виде мощи и влияния Соединенных Штатов для получения экономических преимуществ над другими странами. Подумайте, например, как команда Трампа ухватилась за предложение Польши оплатить американскую военную базу на своей территории, и как она оказала давление на Великобританию, чтобы подтолкнуть ее к жесткому Брекзиту, дабы США могли «прикарманить» уступки в переговорах по двустороннему соглашению о свободной торговли между США и Великобритании.

Администрация берет на вооружение национализм и презрительно относится к многостороннему сотрудничеству в рамках своей общей идеологии, что очевидно из выступлений Трампа, Болтона и Помпео. Администрация также без большого пиетета относится к демократии и правам человека, если не считать таких стран как Куба, Иран и Венесуэла. Это мировоззрение проявляется в противодействии Вашингтона Европейскому союзу, поддержке авторитарных лидеров, бросающих вызов международным нормам, а также в выходе из международных организаций и договоров. В то же время мышление администрации остается спонтанным и достаточно примитивным: администрация усиленно склоняет Германию к отказу от строительства трубопровода «Северный поток-2», хотя, согласно ее доктрине, немецкому правительству следует поступать так, как выгоднее для Германии.

Трамп по-разному относится к разным регионам Европы. Его администрация взаимодействует без предварительных условий с Центральной и Восточной Европой, где обеспечивает политической поддержкой венгерского автократа Виктора Орбана и работает над увеличением экспорта сжиженного природного газа в этот регион для противодействия российскому влиянию. Планы администрации в отношении Западной Европы, напротив, гораздо более враждебны. Здесь акцент делается преимущественно на разногласиях, включая неприятие трубопровода «Северный поток-2», отказ от свободной торговли с Европой, от оборонных расходов в рамках НАТО, а также разногласиях с ЕС по поводу Ирана.

В Восточной Азии политика Трампа состоит из двух основных компонентов: Китай и Северная Корея. Желание победить в торговой войне с Пекином заставляет президента поддерживать более широкие усилия по уравновешиванию Китая, которые отстаивают некоторые его советники. Речь идет о противодействии политическому влиянию КНР и переориентации армии США на конкуренцию с Китаем. Но эта поддержка сил, противодействующих Пекину, может быть испытана на прочность по мере того, как риторика китайского президента Си Цзиньпина по Тайваню становится все более жесткой и эмоциональной, и особенно если закончится торговая война с Китаем. Будет ли Трамп точно так же противостоять Китаю по вопросу Тайваня, если тот пойдет на значительные уступки в новом торговом соглашении с Соединенными Штатами? Тем временем политика администрации по отношению к Северной Корее состоит в неформальной сделке, по которой США допускают потепление отношений, коль скоро Ким соглашается не испытывать ракеты или ядерное оружие, даже если это не приведет к существенному прогрессу в деле ликвидации ядерного оружия. Некоторые чиновники администрации, в частности Болтон, делают оговорки относительно этой стратегии умиротворения, но оставляют все на усмотрение президента.

Разногласия между президентом и его командой остаются. Наиболее яркий пример – ближневосточная политика. Трамп и его советники согласны, что нужно проводить жесткий курс в отношении Ирана. Но президент категорически не желает расходовать ресурсы на то, чтобы ослабить влияние Ирана в Сирии, и хотел бы сокращать затраты на этот регион. С его точки зрения, следует ограничиться поддержкой союзников, чтобы они предпринимали любые действия, которые сочтут нужными для противодействия Ирану (такие как война Саудовской Аравии в Йемене), введением санкций и выходом из Совместного всеобъемлющего плана действий. Команда Трампа высказывала иную точку зрения на эти вопросы, отличную от позиции президента. Например, во время поездки по Ближнему Востоку Болтон заявил, что войска США не уйдут из Сирии до тех пор, пока Исламское государство (ИГИЛ) не будет полностью побеждено, и курдам не будет предоставлена защита. Однако в целом внешняя политика Трампа сегодня более цельная, чем когда-либо раньше.

Что дальше

Парадоксально, но более цельная и предсказуемая внешняя политика, вероятно, ослабит американское влияние и дестабилизирует мировой порядок. Расколотая администрация Трампа была лучшим доказательством для тех, кто верит в послевоенную стратегию США, для которой характерны сильные альянсы, открытая мировая экономика и широкая поддержка демократии, власти закона и прав человека. Поскольку Трамп никогда не изменит свое мировоззрение, его администрация вынуждена либо не соглашаться, либо соглашаться работать на его условиях. Сегодня мы имеем второе. Таким образом, начинается третий этап: влияние единой администрации Трампа на мир.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 февраля 2019 > № 2915000 Томас Райт

Северную Корею уличили в нарушении «рыбных» санкций

Пхеньян в обход санкций продает права на промысел в своих водах китайцам, сообщают иностранные СМИ со ссылкой на копию доклада ООН. При этом некоторые суда используют для маскировки северокорейские флаги.

КНДР использовала продажу прав на промысел как важный источник иностранной валюты, пишет японская газета Yomiuri Shimbun. В распоряжении издания оказалась копия доклада группы экспертов Совета Безопасности ООН, наблюдающих за исполнением санкций.

Ежегодно в марте публикуется отчет, в котором наблюдатели ООН привлекают внимание мировой общественности к попыткам КНДР обойти международные санкции. Согласно новому докладу, более 15 рыболовных судов Китая, работавших в Японском, Восточно-Китайском морях и других акваториях с января по ноябрь 2018 г., подтвердили наличие у них северокорейских разрешений на промысел.

По информации, предоставленной рыбопромышленниками Поднебесной, группа экспертов ООН выяснила: примерно 200 китайских судов ведут лов в водах близ КНДР. За месяц такого промысла они платят по 7,4 тыс. долларов. Показания китайских рыбаков также пролили свет на практику покупки лицензий через посредников, сообщает корреспондент Fishnews.

В августе 2017 г. Совбез ООН принял резолюцию, запрещающую КНДР экспорт рыбы и морепродуктов. В декабре того же года Совет Безопасности уточнил, что продажа лицензий на промысел подпадает под определение рыбного экспорта. Организация Объединенных Наций указала: этот способ получения иностранной валюты для Северной Кореи также под запретом.

Власти Китая в ответ на запрос группы экспертов заявили, что выпустили после принятия резолюции ООН специальное извещение для своих рыбаков. Пекин также объявил, что китайские корпорации перестали покупать лицензии на промысел у КНДР.

Ранее разведка Южной Кореи докладывала, что в 2016 г. перед введением санкций против выдачи лицензий КНДР заработала около 30 млн долларов. Северная Корея продала около 1,5 тыс. разрешений на промысел для китайских судов.

Fishnews

Малая мощь: армия откажется от патронов калибра 5,45 мм

Армия России может отказаться от легендарных патронов калибра 5,45 мм

Рафаэль Фахрутдинов

Небольшая пробивная мощь патрона калибра 5,45 мм является причиной возможного перехода российской армии на модернизированные боеприпасы калибра 7,62 мм. Ранее в США эксперты назвали автомат АК-308 одним из самых амбициозных видов оружия за счет использования 7,62×51-мм патронов НАТО.

Российская армия может отказаться от патронов калибра 5,45 мм из-за слабой пробивной силы и перейти на модернизированные боеприпасы калибра 7,62 мм, сообщается в отчете Минобороны «Основные направления развития системы ракетно-артиллерийского вооружения Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ».

«В перспективе возможен отказ от применения в Сухопутных войсках оружия калибра 5,45 мм из-за недостаточного пробивного действия пуль по живой силе в средствах индивидуальной защиты на средних и повышенных дальностях стрельбы и сосредоточение усилий на модернизации и улучшении ТТХ патронов и оружия калибра 7,62 мм», — указывается в документе.

В пояснении сообщается, что номенклатура артиллерийских боеприпасов не в полной мере соответствует предъявляемым к ним современным требованиям и уступает по своему техническому уровню лучшим зарубежным аналогам — по максимальной дальности стрельбы и по могуществу.

«Имеется отставание отечественных разработок в области взрывателей, метательных зарядов, взрывчатых составов пониженной чувствительности для снаряжения боеприпасов, а также конструкционных материалов во многом обусловленное финансовыми трудностями, утратой научного потенциала, сырьевой, производственно-технологической и испытательной баз», — резюмируется в отчет.

5,45×39 мм — малоимпульсный советский промежуточный унитарный патрон центрального воспламенения. Он был разработан в начале 1970-х годов. Армейские патроны 5,45×39 мм производились в СССР, ГДР, Югославии и до сих пор производятся в Болгарии, Польше, Румынии, Индонезии, Франции, Сербии, Китае, КНДР и Чехии. На постсоветском пространстве их делают в России, Киргизии, Узбекистане, Украине.

В ноябре прошлого года американский военно-политический журнал The National Interest оценил автомат концерна «Калашников» АК-308, который, по мнению автора статьи, является одним из самых амбициозных видов оружия за счет использования 7,62×51-миллиметровых патронов НАТО.

Штурмовая винтовка ВК-308 была представлена на выставке «Армия — 2018» в Москве.

Как отмечал американский журналист, после Второй мировой войны «Калашников» выпустил более 20 моделей автоматов, из которых только три использовали боеприпасы НАТО. При этом первые шаги концерна по производству оружия под стандарт Североатлантического альянса не были успешными с точки зрения экспорта за рубеж, передает НСН.

«Оружие выполнено на базе автомата АК103 под патрон 7,62×51 мм с элементами и узлами конструкции автомата АК-12. В настоящий момент идет подготовка к предварительным испытаниям вооружения», — сообщали сами представители российского оружейного концерна.

Вместимость магазина нового автомата составляет 20 патронов, его вес с пустым магазином — 4,3 кг, общая длина ствола — 415 мм. В конструкции автомата используется диоптрический прицел и регулируемый по длине складной приклад на четыре позиции.

Также в концерне рассказали о том, что при разработке была предусмотрена возможность установки на ствол новой модели автомата штык-ножа.

Двумя месяцами ранее журнал Popular Mechanics назвал новую российскую снайперскую винтовку МЦ-116М одной из самых смертоносных в мире. По данным издания, пробивная сила МЦ-116М сочетается с бесшумностью.

Как отмечалось, винтовка способна пробивать бронежилет высокого класса на дистанции до 300 метров. При этом, по мнению экспертов, российским конструкторам удалось добиться от оружия калибра 12,7 мм беззвучного выстрела с помощью специальных патронов.

Кроме того, в прошлом году сообщалось, что в России в 2019 году появятся высокоточные пули для стрелкового оружия.

«Работаем по боеприпасам для стрелкового оружия — здесь есть над чем подумать. В следующем году у нас появятся хорошие высокоточные выстрелы для стрелкового оружия по всем основным нашим калибрам», — сообщал индустриальный директор кластера обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии «Ростеха» Сергей Абрамов.

От ракет не защититься: почему Курилы не спасут Японию

В Японии назвали Курильские острова идеальным местом для ракет США

Четыре российских острова Курильской гряды, на которые претендует Япония, — идеальное место для размещения американских ракет, пишет Japan Business Press. По мнению авторов материала, размещение там средств ПВО укрепит защиту США и Японии от баллистических ракет Северной Кореи. Однако японские журналисты допустили ряд ошибок в своих рассуждениях. Какие именно — рассказывает «Газета.Ru».

Японское издание Japan Business Press назвало четыре острова Курильской гряды, на которые претендует Токио, идеальным местом для размещения американских ракет. Так, по мнению авторов статьи, наиболее подходящим местом для развертывания ракет США является остров Итуруп, который также можно будет интегрировать в систему ПРО, защищающую Европу от Ирана.

Автор текста в японском СМИ признает, что размещение противоракет также позволит США блокировать базу Тихоокеанского флота — незамерзающий порт Владивосток. А это даст возможность значительно быстрее отслеживать пуски российских ракет из Охотского моря.

Japan Business Press также подчеркивает, что Россия вряд ли захочет передавать острова Японии, поскольку Южные Курилы представляют для нее слишком большую военную ценность.

«Чисто с военно-технической точки зрения этот текст написан исключительно непрофессионально и безграмотно», — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

«Хотелось бы уточнить, каким образом размещение на Курилах систем противоракетной обороны укрепит оборону США и Японии от баллистических ракет Северной Кореи? — продолжает военачальник. —

Достаточно взглянуть на карту региона, чтобы понять, что Курилы находятся, если можно так выразиться, в далеком тылу японского архипелага. И даже если разместить на Итурупе несколько батарей системы THAAD, то зоны поражения этой системы будут разве что слегка касаться острова Хоккайдо. То есть Японию никак не защищать.

К тому же боевые блоки северокорейских баллистических ракет уже упадут на территорию Японии, пока дойдет дело до стрельбы из ПРК, дислоцированных на островах Курильской гряды».

По словам генерала, если уж думать об укреплении противоракетной обороны японских островов от баллистических ракет КНДР, то противоракетные комплексы типа THAAD должны располагаться непосредственно на прикрытии важнейших объектов на территории островов Хоккайдо, Хонсю, Кюсю. Кроме THAAD, возможно размещение и других средств ПРО, к примеру, берегового «Иджиса», считает военачальник.

По этому пути и идет Япония, которая решила не приобретать систему ПРО THAAD, а закупить в США береговой «Иджис». Как ранее писала «Газета.Ru», в Токио считают, что «Иджис Эшор» по своим боевым возможностям превосходит THAAD и развертывание этой системы обойдется существенно дешевле закупки ЗРС THAAD.

Газета «Асахи Симбун» ранее сообщала, что в северной части Японии в качестве позиционных районов для размещения системы рассматриваются база Сил самообороны Камо в Ога, префектура Акита (северная часть острова Хонсю) и база Садо, префектура Ниигата (центральная Япония). В южной части Японии развертывание элементов системы ПРО предполагается на базе Унисима (остров Цусима) и базе Фукудзима в Гото, обе в префектуре Нагасаки.

Предполагаемые для развертывания системы ПРО базы являются частью функционирующей в настоящее время системы радиолокационной разведки Воздушных сил самообороны Японии. На их оснащении стоят радиолокаторы J/FPS-3, J/FPS-5 производства фирмы «Mitsubishi Electric Corporation» и другие более старые РЛС.

Радиолокатор J/FPS-5, например, представляет собой псевдо-треугольную призму высотой 34 м. На двух из трех боковых граней размещены антенные полотна — одно диаметром 18 м, второе — 12 м. Утверждается, что большое полотно предназначено для обнаружения и сопровождения баллистических ракет в полете, малое — для слежения за самолетами.

Источники «Асахи Симбун» ранее утверждали, что Япония планирует иметь свою национальную систему ПРО «Иджис Эшор» в готовности к боевому применению к 2023 году. Однако эти планы не отражены в статье JBP.

Позиционные районы береговых «Иджисов» в Японии в первую очередь выбираются из соображений нейтрализации ракетных угроз именно со стороны Северной Кореи. Об этом говорит планируемое размещение средств ПРО в непосредственной близости от Корейского полуострова — на острове Цусима и в префектуре Нагасаки.

Вполне возможно, что противоракетные комплексы, развернутые в этих позиционных районах, смогут поражать корейские ракеты даже на активных (восходящих) участках траектории.

«Совершенно смехотворным выглядит тезис в JPB о том, что противоракетный комплекс США, развернутый на острове Итуруп, можно будет интегрировать в систему ПВО, защищающую Европу от Ирана», — полагает генерал Запаренко.

По его словам, надо очень сильно не дружить с географией и не знать элементарные законы баллистики, чтобы озвучивать подобные идеи. «Это из серии «он шел на Одессу, а вышел в Херсон», — добавил военачальник.

По словам собеседника издания, безграмотным выглядит и утверждение японского журналиста о том, что размещение противоракет также позволит США блокировать базу Тихоокеанского флота — незамерзающий порт Владивосток.

«Во-первых, морская блокада достигается применением совершенно иных средств вооруженной борьбы на море, с помощью противоракет ее не решить даже при самом большом воображении. Во-вторых, да, навигация в порту Владивосток круглогодичная. Но с конца декабря до начала апреля пролив Босфор-Восточный, а также все бухты, вдающиеся в берега порта, исключая бухту Золотой Рог, покрываются льдом. Восточная часть пролива не замерзает из-за постоянного судоходства зимой, таким образом, навигация в бухте осуществляется без ледоколов. Но в сильные морозы бывают проблемы. Даже и тут японский журналист до конца не разобрался», — констатирует Валерий Запаренко.

Вот что в издании JPB отмечено верно, так это то, что размещение радиолокационных средств ПРО на Курильских островах позволит «значительно быстрее отслеживать пуски российских ракет из Охотского моря», отмечает военачальник.

«Более того, в Охотском море располагаются районы несения боевой службы ракетных подводных крейсеров стратегического назначения Тихоокеанского флота. И противоракетные комплексы, развернутые на Курильских островах, смогли бы поражать баллистические ракеты подводных лодок на восходящих участках траекторий. То есть наши возможности по ответному и ответно-встречному ракетно-ядерному удару будут существенно ограничены», — подчеркивает генерал Запаренко.

«Безусловно, точка зрения, изложенная в JPB, не более чем частное мнение отдельно взятого журналиста, не отражающее при этом позицию японского руководства», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

Но, как считает собеседник издания, после таких публикаций в японских СМИ россияне тем более приходят ко мнению, что Курильские острова отдавать Токио нельзя. Этот архипелаг является первым оборонительным рубежом российского государства на Дальнем Востоке, имеет важнейшее стратегическое значение, что и нашло свое отражение в современных планах применения Вооруженных сил.

Япония под ударом: почему Токио винит Москву

Япония отреагировала на действия США по ДРСМД

Япония присоединилась к обвинениям в адрес России о нарушениях в соблюдении ДРСМД. Генсек японского правительства заявил, что относится с пониманием к решению США прекратить свое участие в договоре. Однако этот шаг со стороны Вашингтона может поставить Японию, на территории которой, вероятнее всего, будут размещены новые ракеты, в центр противостояния США и КНР.

Правительство Японии считает, что Россия нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), и понимает мотивы США, решивших прекратить действие этого документа. Об этом заявил в понедельник на пресс-конференции в Токио генеральный секретарь кабинета министров Японии Ёсихидэ Суга. Об этом сообщает ТАСС.

«Этот договор сыграл историческую роль в контроле над вооружениями и разоружении, — сказал Суга. — Мы считаем нежелательной ситуацию, при которой действие договора приходится прекращать, однако можно понять ту постановку вопроса, которая привела США к нынешнему решению».

«Нет никаких изменений в ситуации, когда продолжаются нарушения договора со стороны России, — утверждал генсек японского кабмина. — К тому же нужно отдавать себе отчет в том, что такие ракеты сейчас разрабатывают и ставят на боевое дежурство другие страны, помимо США и России».

«Проблемы, связанные с этими ракетами, имеют непосредственное отношение к Восточной Азии, — отметил генсек. — В сотрудничестве с США хотелось бы обсудить этот вопрос с заинтересованными странами, включая Россию и Китай».

Газета Asahi накануне писала, что окончательное прекращение действия этого документа приведет к размещению новых американских ракет в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и может поставить Японию, на территории которой есть военные базы США, в центр противостояния Вашингтона и Пекина. Издание отметило, что договор был сдерживающим фактором для США, в то время как Китай без препятствий наращивал число своих ракет средней дальности.

Издание пишет, что если в конечном итоге договор полностью прекратит существование, то Соединенные Штаты в течение трех-семи лет развернут на своих базах в АТР новейшие ракеты такого типа.

В первую очередь речь идет об их размещении на принадлежащем США острове Гуам в Тихом океане. Кроме того, считает газета, новые американские ракеты могут также попытаться развернуть в Японии и на Филиппинах.

«Для начала стоит отметить, что в Токио как-то с большим опозданием реагируют на уже свершившиеся изменения в военно-политической обстановке. Решение США о выходе из ДРСМД, по сути дела, уже состоявшийся и неопровержимый факт. И в Японии наконец-то тоже решились продемонстрировать верность в этом вопросе сюзерену — США. Помимо этого, в Токио тем самым подчеркивают верность всем взятым на себя ранее союзническим обязательствам. Ну, и непременно обвинив при этом во всех грехах Россию, хотя все это можно было сделать и раньше, в разгар пропагандистской кампании США по выходу из ДСМД», — рассказал «Газете.Ru» экс заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По мнению собеседника издания, в Японии могут даже не сомневаться, что ракеты средней и меньшей дальности Соединенных Штатов будут развернуты в ближайшее время и на острове Гуам в Тихом океане, и на Филиппинах, да и в самой Японии.

Причем масштабы этого развертывания примут далеко не декларативный характер, а количество поставленных на боевое дежурство ракет будет непременно соответствовать оперативно-стратегическим целям США в регионе.

И подобное решение Вашингтона будет выглядеть понятным и логичным. Гораздо проще и, самое главное, намного дешевле развернуть наземные комплексы ракет средней дальности на перечисленных выше базах, чем иметь на постоянной основе в районах боевой службы атомные подводные лодки и авианосные ударные группы.

Как считает военачальник, Японии бы лучше вспомнить про очевидные нарушения ДРСМД со стороны Соединенных Штатов, которые заключаются в развертывании береговых «Иджисов» в Европе и производстве ракет-мишеней для американских систем ПРО, которые в любой момент могут быть легко переоборудованы в боевые ракеты средней дальности.

Кроме того, по мнению генерала, первоочередную угрозу для Японии представляют не мифические нарушения Россией ДРСМД, а наличие ракет такого класса у Китая и КНДР. Валерий Запаренко в этой связи напоминает, что ракеты средней дальности составляют на текущий момент основу ракетно-ядерного потенциала Китая и насчитывают более двух тысяч развернутых носителей.

К этому стоит добавить и крылатые ракеты средней дальности наземного базирования, имеющиеся у Поднебесной. К тому же практически все специалисты сходятся во мнении, что эти цифры занижены и на самом деле ракет средней дальности у Китая гораздо больше.

«Что касается возможного подключения Китая к переговорам по РСМД, то это весьма малореальное мероприятие, по большей части это «дум прекрасное стремление» японского руководства», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

По словам собеседника издания, в этом случае к переговорам с Китаем надо обязательно подключать Индию. А Нью-Дели невозможно вовлекать в этот процесс без связки с Пакистаном. Кроме того, к подобным консультациям надо обязательно подключать и других обладателей ракет средней дальности, в частности, Иран. А Иран невозможно привлечь даже к консультациям без учета Израиля. Иными словами, усадить за круглый стол переговоров по РСМД всех его необходимых участников, включая и Северную Корею — очень трудно.

К тому же, подчеркивает собеседник издания, абсолютно неясно, как при таком составе участников будут работать какие-либо контрольные органы, наблюдающие за ходом выполнения достигнутых соглашений. Особенно это касается Китая. Чтобы представить работу каких-либо иностранных миссий, осуществляющих мониторинг производства (либо уничтожения) носителей средней и меньшей дальности в глубинных районах Поднебесной, надо иметь на сегодня очень большое воображение.

Поэтому желание президента США собрать всех обладателей ракет средней и меньшей дальности в «большой и красивой комнате» и обсудить с ними новый договор об ограничении (уничтожении) оружия этого класса тоже выглядит пока не более чем военно-политическими мечтаниями, считает Константин Макиенко. Слишком разнонаправленные интересы в сфере национальной безопасности имеют сегодня Китай, Индия, Пакистан, КНДР и Иран с Израилем.

Что касается России, полагает генерал Валерий Запаренко, то после выхода Москвы из ДРСМД какого-либо масштабного развертывания и последующего усиления группировки носителей средней дальности в границах ответственности Восточного военного округа ожидать, по всей видимости, не стоит. Если и будет происходить перевооружение ракетных бригад Ракетных войск и артиллерии ВВО на новую технику, то оно будет осуществляться в пределах существующей штатной численности и в плановом порядке, предусмотренном документами строительства и развития Вооруженных сил. Формирования новых частей и соединений РВ и ВВО при этом, скорее всего, не будет.

Свои цели: как Трамп продал Мадуро за голоса

Гуайдо назвал смену власти в Венесуэле выгодной для России и Китая

Алексей Грязев

Вице-президент США Майк Пенс и сенаторы-республиканцы от Флориды примут участие во встрече с венесуэльскими беженцами, проживающими в Майами. Это мероприятие преследует не только внешнеполитические, но и внутренние целей: голоса латиноамериканцев из Флориды могут повлиять на исход президентских выборов в 2020 году. При этом главная цель США — исключить влияние России и Китая в регионе, хотя венесуэльская оппозиция уверяет, что смена режима выгодна Москве.

Вице-президент США Майк Пенс в пятницу посетит Флориду, чтобы пообщаться с беженцами из Венесуэлы, сообщает телеканал CBS News со ссылкой на заявление неназванного представителя Белого дома.

«Пенс выступит в поддержку народа Венесуэлы и подтвердит непоколебимое содействие его борьбе за свою свободу со стороны США», — говорит представитель администрации. Встреча пройдет в одном из религиозных центров Майами на юго-востоке штата, где за последние 20 лет сформировалась прочная диаспора выходцев из Венесуэлы, бежавших из страны после прихода к власти Уго Чавеса.

Встреча пройдет в формате круглого стола с участием «венесуэльских изгнанников и лидеров общины, среди которых — политзаключенные и бывшие должностные лица, вынужденные покинуть свою страну из-за политических преследований». Среди них наверняка будет и бывший мэр одного из пригородов Каракаса Рамон Мучачо, бежавший из страны в Майами после того, как был приговорен к 15 месяцам заключения за то, что не мог остановить антиправительственные акции протеста, а также другие венесуэльские политики-диссиденты.

Согласно заявлению Белого дома, Пенс выслушает их личные истории и узнает «об их усилиях, прикладываемых для восстановления свободы и демократии в Венесуэле».

Майк Пенс на данный момент является ключевой фигурой по Венесуэле в Белом доме.

Разделение по регионам — стандартная практика для администрации Трампа. Так, например, советник по нацбезопасности Джон Болтон условно «отвечает» за связи с Россией, госсекретарь Майк Помпео — за КНДР.

То, что ответственность за венесуэльский вопрос на себя взял второй человек в США, может говорить о важности этой проблемы для Белого дома. У Пенса к настоящему моменту уже сформировался «опыт» критики властей этой латиноамериканской страны. Начиная с 2017 года он начал активно высказываться по ситуации в Венесуэле и даже обвинял правительство Мадуро в финансировании «каравана мигрантов», за что венесуэльский лидер назвал его «сумасшедшим экстремистом».

Подобные резкие заявления Пенс делал также и в адрес России или Китая, однако именно в конфликте с Венесуэлой вице-президент играет свою первую полноценную международную роль.

Примечательно, что Пенс не имеет каких-либо крепких связей в Латинской Америке и не владеет испанским языком.

Хотя последнее в каком-то смысле можно воспринимать как преимущество. В недавнем обращении к венесуэльскому народу Пенс сказал несколько слов по-испански, что могло вызвать дополнительные симпатии к политику, не владеющему этим языком.

Признанию США лидера венесуэльской оппозиции Хуана Гуайдо исполняющим обязанности президента страны предшествовала активная дипломатическая работа под руководством Пенса. Это он работал с послом США в Организации американских государств Карлосом Трухильо, чтобы подготовить почву для исключения Венесуэлы из этой организации. В итоге руководство ОАГ было в числе первых, кто официально признал власть венесуэльской оппозиции. Более того, по данным The Wall Street Journal,

Гуайдо объявил себя и.о. президента именно после звонка Пенса, который пообещал ему поддержку Вашингтона, если он «перехватит бразды правления» у Мадуро.

После того, как политический кризис в Венесуэле перешел в горячую стадию, Пенс только активизировал свою деятельность. Не проходит практически ни дня, чтобы вице-президент не сделал громкого заявления или не принял участия в важной встрече по Венесуэле.

30 января, например, он провел встречу с представителями венесуэльской оппозиции, а именно с с временным поверенным в делах Венесуэлы в США Карлосом Веккьо и послом латиноамериканской республики в Группе Лимы Хулио Борхесом, которых на эти посты назначил Гуайдо.

На фоне подобных переговоров встреча с венесуэльскими беженцами в Майами кажется второстепенной, однако это мероприятие имеет высокую значимость для внутренней повестки США. Об этом говорит и тот факт, что участие в ней, помимо Пенса, примут видные деятели Республиканской партии, а именно — сенаторы-республиканцы от Флориды Рик Скотт и Марк Рубио. Последний, по данным издания Politico, даже изменил свое расписание ради участия в этой встрече.

Это мероприятие, по сути, уже является частью предвыборной программы Трампа к выборам 2020 года во Флориде — постоянно колеблющемся штате, в котором победу той или иной партии могут решить лишь несколько тысяч голосов.

«Администрация Трампа и республиканцы в целом используют венесуэльскую диаспору, которая концентрированно проживает во Флориде, чтобы получить дополнительные голоса на президентских выборах 2020 года»,— отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Примерно 17% зарегистрированных во Флориде избирателей — латиноамериканцы, многие из них — венесуэльцы.

На сегодняшний день в Майами существует крупная венесуэльская община, венесуэльцы издают собственные испаноязычные газеты, и у них даже есть три местных телеканала. В штате работают венесуэльские книжные магазины, культурные центры, рестораны, ночные клубы.

Примечательно, что беженцы из Венесуэлы в среднем богаче и образованнее многих других иммигранты, что повышает их шансы на легальный переезд в США.

Только по официальным данным за 2017 год во Флориде проживали более 200 тыс. выходцев из Венесуэлы. При этом их число постоянно растет. Организация The Human Rights Watch осенью 2018 года писала, что большинство запросов о предоставлении американского убежища поступает именно от венесуэльцев — их число приближается к 100 тыс. человек.

Для сравнения: перевес Дональда Трампа перед Хиллари Клинтон в штате на президентских выборах 2016 года составил всего 113 тыс. голосов.

Еще в конце 2017 года WSJ писала, что венесуэльцы меняют политический климат во Флориде, как в годы революции на Кубе это делали кубинские иммигранты.

Однако пока этого так и не произошло, считает научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федор Лукьянов: «Голоса венесуэльских мигрантов — не такой крупный электоральный фактор».

В то же время эксперт отмечает, что та же самая кубинская диаспора, которая также симпатизирует венесуэльской оппозиции, как раз очень важна для выборов во Флориде.

Многие представители этой диаспоры успешно ассимилировались в американское общество, став крупными политиками, которые продвигают интересы своей общины на федеральном уровне. За примерами далеко ходить не надо. Марк Рубио, бывший конкурентом Трампа на республиканских праймериз во время президентской кампании 2016 года, — выходец из семьи кубинских мигрантов. С самого вступления Трампа в должность он призывал американского президента к жестким мерам в отношении Венесуэлы. Сейчас он является одним из самых влиятельных политиков в США по этому вопросу. Посол Карлос Трухильо, например, также входит в круг близких ему кубиноамериканцев.

Подобные встречи с представителями венесуэльских беженцев — не новый прием. Те же Пенс и Рубио проводили аналогичное мероприятие в августе 2017 года, на котором говорили, что «не могут стоять в стороне, когда Венесуэла гибнет», чем вызывали восторженные возгласы венесуэльцев.

«Вообще республиканцы традиционно поддерживают антикоммунистическую испаноязычную диаспору. Трампу и Пенсу нет смысла терять этот электорат», — замечает Лукьянов.

Но голоса латиноамериканских общин во Флориде — не главный драйвер той политики, которую США сейчас проводят в Венесуэле.

«Это не внутренняя политика, которая приводит к соответствующей внешней политике, но это внешняя политика, которую администрация Трампа стремится конвертировать для получения внутриполитических очков», — говорит Дмитрий Суслов.

«США хотят сменить режим в Венесуэле по другим причинам. Это необходимо для установления гегемонии в Латинской Америке, ослабления левых антиамериканских настроений и существенного ослабления позиция Китая и России», — отмечает эксперт. По сути, речь идет о возвращении Вашингтона к активной реализации Доктрины Монро, согласно которой США не допустят какого-либо влияния в Южной Америке, кроме своего.

Впрочем, сам Гуайдо в интервью агентству Reuters утверждает, смена власти в стране пойдет на пользу Москве и Пекину как главным торговым партнерам Каракаса. «Россию и Китай должны больше всего устраивать стабильность и смена нынешнего режима», — сказал Гуайдо, выразив мнение, что Мадуро невыгоден в качестве партнера.

Сирию не бросят: конгрессмены отберут войска у Трампа

Конгресс США пытается взять под контроль вывод американских войск

Нино Джгаркава

После заявления Дональда Трампа о выводе войск из Сирии и потенциальном возвращении американских военных из Афганистана конгрессмены внесли сразу несколько инициатив, ограничивающих подобные решения. Причем авторами законопроектов стали как демократы, так и республиканцы. Законопроекты касаются Сирии, Афганистана и даже Южной Кореи.

В конце 2018 года военная риторика США начала смягчаться благодаря заявлениям Трампа о выводе американских войск из Сирии. Мировые лидеры еще не успели понять, как следует реагировать на это обещание, как президент США заговорил и о прекращении операции в Афганистане, которая длится с 2001 года. 31 января Дональд Трамп сообщил, что готов вывести войска, если будут достигнуты мирные договоренности по урегулированию в стране.

«Впервые они (талибы) говорят об урегулировании, о соглашении. Мы вернем наши войска домой, если это произойдет. Посмотрим, что будет. Но серьезные переговоры идут впервые», — сказал Трамп журналистам.

Первыми на заявления Трампа отреагировали конгрессмены США, приготовив пакет законопроектов, ограничивающих права президента распоряжаться американскими войсками. В палату представителей тут же поступило сразу несколько проектов, авторами которых стали не только демократы, но и республиканцы.

Один из законопроектов носит название «Ответственный вывод войск из Сирии». Он поступил в палату представителей еще до заявления Трампа о выводе войск из Афганистана. Текст документа опубликован в базе данных конгресса еще 22 января. Судя по всему, намерение президента США свернуть операцию в Сирии стало поводом для объединения представителей двух партий. The Hill сообщала, что над разработкой этой инициативы трудились и демократы, и республиканцы.

Согласно тексту законопроекта, Белый дом не сможет самостоятельно сократить присутствие военных в Сирии до менее чем 1,5 тыс. А конгресс получит право заблокировать финансирование вывода американской армии из ближневосточной республики.

«Министерство обороны США не может использовать средства в 2019 финансовом году для вывода войск, пока госсекретарь, глава Пентагона и директор Национальной разведки не ответят на вопросы законодателей», — отмечается в тексте документа.

Список вопросов перечислен в законопроекте, все они касаются будущего расклада сил на территории САР. Так, например, конгрессмены хотят услышать о военном потенциале действующего в Сирии «Исламского государства» (организация запрещена в России).Также Белому дому, по мнению авторов законопроекта, необходимо будет рассказать, не подвергнутся ли жители республики опасности после вывода американских войск.

Аналогичная инициатива поступила и касаемо вывода военных из Южной Кореи. Пока что от Трампа не поступало заявлений о вероятности такого шага. Однако в прошлом году в прессе появлялись некоторые слухи, подогреваемые признаниями президента, что он хотел бы, чтобы войска США вернулись из Кореи.

«Я бы хотел вывести наши войска так быстро, как только мы сможем, потому что это дорого нам обходится», — заявлял Трамп в интервью Fox News. Он также отмечал, что Южная Корея не полностью компенсирует расходы, которые США тратит на содержание войск, находящихся на Корейском полуострове.

Кроме того, в конце 2018 года подошел к концу срок действия соглашения между Вашингтоном и Сеулом, в котором было обозначено финансирование контингента ВС США. Чем ближе подходил срок окончания соглашения, тем громче Трамп намекал на повышение расходов со стороны Южной Кореи. В итоге Белый дом потребовал повысить финансирование на содержание американского контингента на 41%, о чем сообщило южнокорейское информационное агентство Yonhap. Соответственно, сумма, которую платит Сеул, может вырасти до $1,2 млрд.

Переговоры уже затянулись, что, возможно, и послужило поводом для переживаний конгрессменов. А услышав о выводе войск из Сирии, они решили перестраховаться от развития подобного сценария с Южной Кореей.

Согласно законопроекту, численность американских военных должна составлять не менее 22 тыс. человек. Как и в случае с инициативой «Ответственный вывод войск из Сирии», Белый дом должен отчитаться перед конгрессом о состояния безопасности Южной Кореи, если пожелает сократить контингент.

На сегодняшний день там находятся 28,5 тыс. американских военных в качестве меры предостережения от войны с Пхеньяном. Правда, глава Белого дома все же неоднократно подчеркивал, что вывод или даже сокращение войск — это недопустимая мера, несмотря на его желание.

Когда Трамп заявил о положительной динамике переговорного процесса в Афганистане, лидер республиканского большинства в сенате Митч Макконнелл внес инициативу о блокировке «стремительного вывода» контингента США из ряда стран, в частности из Сирии и Афганистана.

Сенатор обосновал подобный шаг тем, что оснований для сворачивания операций пока нет.

«США оказались в Сирии и Афганистане по одной простой причине — наши враги там, — заявил Макконнелл. — Угроза нам и союзникам все еще остается, мы должны остаться в этих странах, чтобы противостоять им».

Сенатор подчеркнул, что ИГ и «Аль-Каида» (организация запрещена в России) (также запрещенная на территории РФ террористичсекая организация) все еще действуют на территории Ближнего Востока и представляют опасность для США и других стран.

Дональд Трамп, кстати, в конце 2018 года признался, что Вашингтон зачастую выступает в роли мирового жандарма. Впрочем, лидер республиканцев в сенате, похоже, не совсем согласен с подобной точкой зрения.

«И хотя весьма заманчиво замкнуться в комфорте и безопасности собственных границ, у нас еще остается немало работы… Америка не мировой жандарм, но мы лидеры свободного мира», — заявил Макконнелл.

Сенат, контролируемый республиканцами, поддержал инициативу Макконелла. Правда, поправка носит все же рекомендательный характер. Согласно тексту документа, прогресс в борьбе против террористов заметен, однако этого, с точки зрения конгрессменов, недостаточно для «поспешного вывода войск». Подобная мера может привести к обострению конфликта в регионах и изменить расклад политических сил, говорится в документе.

Процедурное голосование о прекращении дебатов означает, что поправку внесут в законопроект по проблемам безопасности на Ближнем Востоке, который, скорее всего, будет представлен на итоговое голосование в сенате на следующей неделе.

Авторы инициативы призывают, чтобы Белый дом сперва окончательно убедился в «окончательной победе» над террористами, прежде чем выводить войска.

Существуют еще два законопроекта, которые могут ограничить полномочия американского президента в военной сфере. Обе инициативы касаются права Трампа нажимать на «красную кнопку».

Первое предложение поступило от сенатора и претендента на выдвижение в президенты от Демократической партии Элизабет Уоррен и главы комитета палаты представителей по вооруженным делам Адама Смита.

Законопроектом предлагается сделать отказ от применения ядерного оружия официальной политикой США. «Наша нынешняя политика опасна, а законопроект снизит шансы на просчеты в ядерной сфере», — говорится в заявлении авторов.

Второе ограничение захотели ввести сенатор-республиканец Тед Лью и его коллега-демократ Эд Марки, которые представили конгрессу документ, запрещающий Трампу наносить ядерный удар без разрешения конгресса.

Говорить о возникновении нового конфликта в США пока еще рано, так как ничего конкретного глава Белого дома не обещал. Он неоднократно подчеркивал недовольство внешней политикой Вашингтона и занимал в своих заявлениях изоляционистскую позицию, говоря, что некоторые американские партнеры просто используют США как щит, в то время как платить за эти услуги вынуждены налогоплательщики.

В конце декабря, выступая перед американскими военнослужащими на авиабазе «Айн аль-Асад» в Ираке, Трамп заявил: «Америка не должна лезть в драку за каждую страну мира, зачастую не получая никакого возмещения. Если хотят, чтобы мы воевали, пусть тоже за это платят». Впрочем, кто теперь будет решать эти вопросы, уже непонятно.

Новый министр труда назначен в КНДР, следует из сообщения Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК), в котором говорится о его присутствии на торжественном митинге в честь 40-летия победы Исламской революции в Иране.

"На митинг приглашены чрезвычайный и полномочный посол Исламской Республики Иран в КНДР Сеед Мохсен Эмади и сотрудники посольства. На нем присутствовали председатель Корейского общества дружбы с Ираном, министр труда Юн Ган Хо, заинтересованные работники и трудящиеся Пхеньяна", - говорится в сообщении.

Ранее этот пост занимал Чон Ён Су. Как сообщает агентство Ренхап, в последний раз он был упомянут в официальных СМИ КНДР как министр труда в октябре 2017 года – незадолго до того, как США внесли его в санкционный список в связи действиями, нарушающими права человека.

Четвертое основание

Соединенные Штаты и либеральный порядок

Гидеон Роуз – редактор журнала Foreign Affairs

Соединенные Штаты начинались как радикальный эксперимент с грандиозными амбициями. Их основатели верили в идею Локка, что свободные личности смогут избежать опасностей анархии, объединившись, чтобы сотрудничать во имя общего блага, и создав страну, с помощью которой докажут, что это не пустая болтовня. Подписавшие Декларацию независимости связали себя общим политическим проектом, учредив немногочисленное правительство, чтобы обезопасить свои права и продвигать свои интересы. Этот документ, отмечал Государственный секретарь Джон Куинси Адамс в 1821 г., стал «первой торжественной декларацией государством единственного законного основания гражданского правительства. Она была краеугольным камнем новой общественно-политической ткани, которой было суждено покрыть поверхность земного шара».

С самого начала Соединенные Штаты воспринимались и как страна, и как первопричина, особенная нация и знаменосец мировой политической революции. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Пройдет немало времени, прежде чем земной шар накроет ткань демократических республик; но поначалу добрая новая страна должна была выжить в плохой старой системе международных отношений. «Наверно, борьба за выживание продлится несколько столетий, – прогнозировал Адамс.

Но как стране следовало вести себя во время этого длительного переходного периода?

Вникнув в проблему через несколько десятилетий после начала эксперимента, Адамс рассуждал, что главными приоритетами для неокрепшей республики должны быть защита революции и совершенствование союза. Поэтому подобно тому, как президент Джордж Вашингтон предупреждал об опасностях альянсов и политики баланса сил, Адамс предупреждал об опасностях идеологических крестовых походов. США выступали за всеобщие принципы, но им не нужно было непременно экспортировать эти принципы или навязывать их силой за рубежом. Они могли быть «доброжелательной державой, желая свободы и независимости всем», но при этом «защищать и отстаивать эти блага» только для себя.

Большая американская стратегия, выработанная в ту эпоху – континентальная экспансия и внутреннее развитие в сочетании с самодовольным равнодушием к заморскому миру – устраивала торговую республику на мировой периферии. Однако такая стратегия срабатывала лишь потому, что США были защищены географически, а также британским военно-морским превосходством. Долгое восхождение на мировой Олимп в XIX веке стало возможным, благодаря спокойному внешнему окружению — общему достоянию, которое обеспечивал тогдашний либеральный гегемон.

К ХХ веку все изменилось. Британская держава пришла в упадок, а американская мощь возросла. Теперь Соединенные Штаты господствовали в западном полушарии, патрулировали океаны, стали движущим мотором мировой экономики, и им нужна была большая стратегия, соответствующая их новому положению. Когда-то изоляция от всего мира хорошо служила американским интересам, но теперь эти интересы требовали взаимодействия с миром. Какое же взаимодействие было возможно для страны, построенной на принципиальном отвержении правил старой игры?

После ряда экспериментов на протяжении целого века постепенно ответ был найден методом проб и ошибок, и он оказался на удивление знакомым: строить внешнюю политику, исходя из внутреннего опыта построения американской нации, подняв логику общественного договора на следующий уровень. Если независимые личности нашли способы сотрудничать к взаимной выгоде, почему это не могут сделать независимые страны? Им не нужно любить друг друга или вести себя подобно святым; просто иметь общие интересы и понимать идею беспроигрышной ситуации. Чем больше стран будет играть в такие игры, тем больше у них будет возможностей выиграть от сотрудничества и извлечь пользу из конфликта. И постепенно такое взаимодействие может привести к развитию связей и появлению сообществ – поначалу функциональных, в конечном итоге институциональных, а когда-нибудь, может быть, даже душевных.

Этот подход сулил перспективу разрешения противоречия между американскими интересами и американскими идеалами за счет одновременного их достижения, пусть и «в рассрочку». США будут защищать свои интересы, наращивая мощь и по необходимости используя ее, и они будут служить своим идеалам, пестуя постоянно растущее сообщество независимых стран. Эти две цели можно было прекрасно сочетать! Сотрудничество будет приводить к интеграции и процветанию, что, в свою очередь, приведет к либерализации. Медленно, но неуклонно, мир Гоббса уступит место миру Локка.

Новая большая стратегия породила плотную сеть благоприятных взаимодействий, сегодня известных как либеральный мировой порядок. Этот порядок развивался в три этапа. Президент Вудро Вильсон впервые попытался основать его после Первой мировой войны. Ему не удалось, но его преемники использовали его модель и учли некоторые уроки, чтобы не повторять его ошибок. Президенты Франклин Рузвельт и Гарри Трумэн предприняли еще одну попытку во время и после Второй мировой войны. На этот раз порядок укоренился – по крайней мере, в некоторых частях мира. Затем президенты Джордж Буш-старший и Билл Клинтон переформатировали такой порядок для эпохи, наступившей после окончания холодной войны, распространив его с Запада на остальной мир. Поскольку договоренности о сотрудничестве, разработанные в один период, оказываются недостаточными для следующего периода, дальнейший прогресс мирового порядка тормозится, и повсюду распространяется пессимизм. В прошлом очевидные выгоды от продолжения сотрудничества, в конце концов, побудили новые поколения выработать новые соглашения, чтобы хорошие времена никогда не кончались. Пока непонятно, продолжится ли эта закономерность.

В 2016 г. избиратели в англоязычном мире задернули занавес над третьим актом истории мирового порядка, проголосовав за Брекзит и избрав президентом США Дональда Трампа; в итоге, на протяжении двух последних лет, наш мир напоминает дрейфующую льдину. Здравый смысл подсказывает, что порядку пришел конец, что он потерпел крах и всегда был наивной фантазией или просто явлением, сопутствующим избыточной мощи.

И все же караван истории движется вперед. Главный посыл мирового порядка о потенциале взаимной выгоды от международного сотрудничества по правилам остается привлекательным. Большей части мира этот проект пришелся по душе, и эти страны не хотят от него отказываться. Никакой альтернативный подход не сулит так много выгод; большинство, напротив, связаны с серьезными рисками – как для США, так и для мира в целом. Поэтому расхожее мнение может быть обманчивым, и следующая администрация после Трампа способна отыграть назад и попытаться снова оживить порядок. Четвертое основание дастся трудно, но оно может и непременно должно быть заложено, потому что ставки высоки. Можно только догадываться, что от ведущей державы мира потребуется искренняя приверженность лидерству, а не победе любой ценой.

Первое основание

Когда в 1914 г. разразилась Первая мировая война, Соединенные Штаты инстинктивно спрятали голову в песок. Это были стандартные правила игры в XIX веке: не наша проблема. Но такое отношение недолго продлилось в веке ХХ, потому что страна стала слишком сильной, чтобы ее можно было игнорировать. Когда военные действия в Европе затянулась, и никто не хотел уступать, исход все больше стал зависеть от доступа союзников к американской экономике. Поэтому в 1917 г. Германия попыталась перекрыть трансатлантическое судоходство. С помощью своих подводных лодок она добивалась капитуляции союзников по Антанте. Но вместо этого втянула в войну Соединенные Штаты и весь мир.

Вильсон был уверен, что война в целом – грязное дело, и не был склонен обвинять в грязных замыслах одну из воинствующих сторон. Главная проблема войны, по мнению Вильсона – беспощадное достижение цели любыми способами ради получения преимуществ, хотя все европейские страны считали это нормальным поведением во внешней политике. Такой менталитет нужно было изменить, поэтому Вильсон, глядя со стороны, призвал воинствующие стороны объявить ничейный исход зашедшей в тупик войны и перейти к новому виду послевоенного порядка на основе коллективной безопасности вместо конкурентного своекорыстия.

Вскоре после этого Германия начала торпедировать корабли США, которые находила в открытом море. Это убедило Вильсона, что его план не сможет быть реализован, если Германия не будет реформирована изнутри. Поэтому, когда Соединенные Штаты вступили в войну, они стремились не только к созданию послевоенной системы коллективной безопасности, но и к демонтажу «прусской автократии».

Вильсону казалось, что смена режима в данном случае необходима, потому что диктатурам нельзя доверять, включая их в новую систему коллективной безопасности. Его Государственный секретарь Роберт Лэнсинг считал, что демократии в целом менее воинственны. Администрация планировала закрепить институциональный демократический мир с помощью открытой международной торговли, чтобы выгодная торговля постепенно объединила всю планету и гарантировала мир и процветание для всех (то, что доминирующая держава США больше всех выиграют от свободной торговли, было само собой разумеющимся).

Международная безопасность, международная экономика, внутренняя политика за рубежом – все это нужно было трансформировать, прежде чем Соединенные Штаты смогут чувствовать себя в безопасности. Но, когда США будут чувствовать себя в безопасности, мир также будет в безопасности. Таков был послевоенный план, достаточно грандиозный и многотрудный; но нельзя было допустить, чтобы массовое кровопролитие оказалось напрасным. Правда, выполнение этого плана представлялось нереалистичным. Вильсону нужно было заручиться поддержкой своих соотечественников, сдерживать агрессивные поползновения англичан и французов, а также уравновесить возрожденную и демократизированную Германию. У Талейрана или Бисмарка мог бы быть шанс преуспеть в этом предприятии; у Вильсона не было.

В итоге циничные британцы и французы прибрали к рукам американскую помощь, выделенную им во время войны, на словах согласились с добрыми пожеланиями Вильсона, но, как и прежде, продолжали преследовать свои корыстные, краткосрочные интересы. Оказалось, что американский народ хотел не перемирия, достигнутого на переговорах и послевоенного равновесия сил, а полной капитуляции Германии и сурового обращения с ней, чего Вильсон пытался избежать. Затем, когда умолкли пушки, кайзеровский режим рухнул, а на смену ему пришел слабый и нестабильный демократический преемник, не способный защитить себя ни на родине, ни за рубежом. Британцы и французы с радостью воспользовались этой ситуацией, навязав более жесткое урегулирование в Версале, чем то, которое хотел Вильсон и которое было обещано немцам (по крайней мере, немцам так казалось). С этого момента все вышло из-под контроля: к концу 1918 г. первая попытка основать новый порядок была на грани провала; к концу 1919 г. новый порядок попал в реанимацию, образно говоря, а последующие годы он медленно и мучительно умирал.

Вторая попытка

Неудача Вильсона, казалось, подтвердила мудрость Адамса, поэтому в 1920-е и 1930-е гг. США снова замкнулись в себе. Но, как и раньше, реалии военно-экономической мощи сделали такую политику непрактичной. Самая сильная страна в мире, вольно или невольно, влияла на то, что происходило в других частях планеты, и на нее саму эта динамика оказывала не меньшее влияние. Изоляция от мира в такой ситуации напоминала попытку малыша спрятаться, натянув на голову одеяло: положение, вроде бы, улучшалось, но внешний мир никуда не исчезал.

В пределах жизни одного поколения другие великие державы вернулись к своим старым проделкам, что было вполне ожидаемо. Они преследовали узкие, корыстные и краткосрочные интересы; разоряли своих соседей и так далее. Это привело к нисходящей спирали взаимного недоверия, хищничества, депрессии и войны. В 1941 г., как и в 1917-м, на США напали и втянули в войну, потому что они были слишком могущественны, чтобы остаться незамеченными. И снова, пробужденный от геополитической спячки и устремившийся к победе гигант должен был решать, что делать дальше.

В администрации Рузвельта имелось много разочарованных вильсонианцев, которые продолжали верить, что лучший способ защитить американские интересы – использовать американскую силу для трансформации международной политики. Если уж на то пошло, они верили даже более страстно, чем прежде, с учетом того, что произошло с тех пор. И все же, поскольку однажды они уже не справились с поставленной задачей, то понимали, что во второй раз им придется усилить свою игру.

Они пришли к согласию между собой по поводу того, что пошло не так. Администрация Вильсона пыталась быть мягкой с Германией и жесткой с Россией. Она позволила Великобритании, Франции и Италии заключать тайные соглашения и ставить перед собой захватнические цели в войне. Она ждала окончания войны, чтобы создать Лигу Наций, плохо ее спланировала и не получила одобрение Конгресса на участие в ней самих Соединенных Штатов. Из-за этих ошибок альянс, одержавший победу в войне, раскололся, Лига потерпела крах, торговые барьеры углубили Депрессию и, в итоге деспотичная Германия снова усилилась и втянула мир в новый водоворот.

Это стало напоминанием о том, что неудачное планирование послевоенного порядка Соединенными Штатами чревато кошмаром. На этот раз, рассуждали американские стратеги, Германия и другие побежденные страны гитлеровской коалиции должны быть оккупированы и демократизированы. Советский Союз нужно будет обхаживать. Во время войны учредят лучше спланированную Лигу наций, в которой американцы будут участвовать с самого начала. В конечном итоге послевоенное согласие и процветание будет поддерживаться, благодаря сочетанию демократического мира, согласия между великими державами, сотрудничеством при посредничестве многосторонних организаций, и свободной торговли.

К началу 1945 г. казалось, что новая мировая конструкция уже создана. Некоторые вопросы, такие как будущий статус Германии, оставались нерешенными, потому что так хотел Рузвельт (ему нравилось импровизировать). Однако пробелы не казались критичными и могли легко быть заполнены. Хотя президента немного тревожило поведение Советов в Восточной Европе, а также переход от военного времени к экономике мирного времени, он умер в апреле в полной уверенности, что его надеждам суждено сбыться.

В действительности впереди маячили большие проблемы – не в последнюю очередь связанные с тем, как выполнить противоречивые обещания великого фокусника разным партнерам и заинтересованным лицам. Поскольку Рузвельт не позволял планирования на перспективу, работа по реализации его честолюбивых планов в реальном послевоенном мире досталась его преемнику Трумэну. Это было невероятно трудным делом.

Великобритания была слабее, чем ожидалось, и быстро отказывалась от остающихся у нее глобальных обязательств. Европа лежала в руинах, революционный национализм усугублялся, Советы занимали жесткую позицию, а американская общественность быстро замыкалась на своих проблемах. После двух лет наблюдения за деградацией ситуации Вашингтон решил поменять курс, отказавшись от построения большой всемирной сети международных организаций, которая только что была создана, заменив ее менее грандиозной и более практичной Бреттон-вудской системой, дополненной Доктриной Трумэна, Планом Маршалла и НАТО. Эти новые соглашения были призваны возродить и защитить американскую сферу влияния, управляемую в духе либеральной идеологии.

Расширение выгод

Сотрудничество – дело непростое, особенно с другими людьми. Собери группу для охоты на оленя, писал Руссо, и кто-то непременно увлечется охотой на зайца и упустит оленя, а другие останутся голодными. Людям легче объединяться вокруг общих страхов, чем вокруг общей надежды. Поэтому ключевым моментом для порядка стало объединение надежды и страха под одним ярмом, в интересах продвижения этого перспективного проекта.

В 1947 г. администрация Трумэна продолжила реализацию своего плана по закачке американского капитала в возрожденную и заново объединенную европейскую экономику, главным стержнем которой были Германия и Франция. Она предложила щедрую помощь любой стране в регионе, готовой играть по правилам новой системы, и большинство ухватились за эту возможность. Однако у Москвы не было желания стать частью какой-либо американской системы, поэтому она отказалась и велела зависимым от нее странам Восточной Европы сделать то же самое. Тогда Вашингтон начал строить свой порядок в западной части континента, а Москва делать то же самое на Востоке. Так получилось, что второй этап истории мирового порядка пришелся на годы геополитического конфликта, известного как холодная война.

Американские политики действительно стали считать Советский Союз угрозой в конце 1940-х годов. Но СССР угрожал не внутренней территории США, а тому порядку, который они пытались строить далеко за пределами своих границ – в крупных промышленных центрах Европы и Азии. Он также угрожал общему достоянию человечества, что требовало постоянного присутствия передовых сил базирования. Ни Конгресс, ни американская общественность не требовали запуска такого нового грандиозного послевоенного проекта. У них были свои внутренние проблемы, и они были скептически настроены в отношении выделения крупных денежных сумм для восстановления Европы. Поэтому администрация Трумэна предусмотрительно сместила акценты, представив свой новый подход не как независимый проект построения американского порядка, а как реакцию на растущую советскую угрозу. Это позволило администрации добиться одобрения Доктрины Трумэна, Плана Маршалла и других мер, но исказило представление американской общественности о том, что в действительности происходит.

Сдерживание было необходимо для защиты порядка. Но как только сдерживание утвердилось в качестве стратегической системы Вашингтона, оно стало главным в политической повестке дня. Интеграция на базе сотрудничества преподносилось больше как нечто объединяющее американский союз для победы в конфликте, чем нечто ценное само по себе. Это длилось так долго, что, когда холодная война закончилась, многие удивились тому, что созданный порядок не развалился.

Никто не ожидал падения Берлинской стены в 1989 г. или распада Советского Союза двумя годами позже. Внезапно реализовалось то, что ранее предвидел дипломат Джордж Кеннан: США должны выдерживать свою линию, выжидать, и рано или поздно они увидят, как их главный противник покинет поля боя.

Что дальше Соединенным Штатам следует предпринять во внешней политике? В настоящее время вопрос пока открыт, и немало материалов посвящено «тотализатору Кеннана», их авторы пытались прогнозировать: что придет на смену сдерживания? На самом деле вопрос не такой уж открытый, потому что ответ на него очевиден: альтернативы прежнему курсу пока нет.

Администрация Джорджа Буша-старшего признавала, что холодная война действительно была вызовом для порядка, поэтому, когда главного оппонента не стало, ничто не мешало этому порядку расширяться и процветать. Миссия Вашингтона заключалась не в том, чтобы написать новую историю. Она должна была написать еще одну главу в старой истории, как указал советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт в памятной записке президенту 1989 г.: «В своих мемуарах Present at the Creation («Присутствуя при сотворении») Дин Ачесон заметил, что в 1945 г. их задача “начала казаться немного менее грандиозной, чем та, которая описана в первой главе книги Бытие — то есть, создать мир из хаоса. Наша задача — создать половину мира, свободную половину, из того же материала, не разбив его случайно вдребезги в процессе созидания”. Когда эти творцы отдыхали в 1940-х и 1950-х гг., они многое сделали. Теперь у нас появились беспрецедентные возможности сделать еще больше, взявшись за решение задачи с того места, на котором они остановились, в то же самое время делая то, что необходимо сделать для защиты нашего выдающегося наследия».

Комментарий Буша: «Брент, я с интересом прочитал твою заметку!»

Вот почему в 1990-е гг. администрации Буша и Клинтона заново отстроили порядок для всего мира после завершения холодной войны. Они не знали, сколько просуществует однополярный мир, и вынуждены были преодолевать сопротивление скептически настроенной общественности и Конгресса. Поэтому технократы импровизировали и карабкались, как могли. Буш искусно управлял распадом Советской империи, сделал воссоединившуюся Германию столпом порядка в Европе, возглавил коалицию по стабилизации положения в Персидском заливе после вторжения Ирака в Кувейт, подталкивал Израиль и арабов к мирному соглашению и ответственно управлял финансами США.

Клинтон продолжил тот же общий курс. Он продвигал североамериканскую экономическую интеграцию, обновил американо-японский альянс, расширил НАТО на Восточную Европу, сдерживал региональные угрозы безопасности на Ближнем Востоке и в Азии, содействовал арабо-израильскому мирному процессу и так же ответственно управлял финансами Соединенных Штатов. К началу тысячелетия США и мировой порядок укрепились, стали богаче и безопаснее, чем когда-либо.

Большой развал

Спустя два десятилетия ситуация осложнилась. Обеспечивая общемировые блага, такие как мировая и региональная безопасность, свобода пользования общим достоянием и либеральная торговая система, Соединенные Штаты создали то, что по любым стандартам было стабильной и благотворной средой, питомником для государственного и гуманитарного развития величиной с планету. С 1989 по 2016 г. мировой ВВП более чем утроился. Уровень жизни взлетел до небывалой высоты. Более миллиарда человек были вызволены из нищеты. Детская смертность снизилась в разы. Новые технологии постоянно улучшали быт и обеспечивали связь между людьми новыми способами. Мы не вернулись назад в будущее и не проиграли в холодной войне. В Европе воцарился мир, соперничество в Азии не привело к конфликту; анархии удалось избежать; хаос после окончания холодной войны оказался мифом.

По важнейшим вопросам – мир между великими державами и глобальное процветание – прогнозы пессимистически настроенных реалистов оказались неверными, а прогнозы либеральных оптимистов правильными.

Но макро-стабильность сосуществовала с региональным беспорядком. Сигнал не удалось вовремя услышать из-за общего гула и шумовых помех, а архитекторы нынешнего этапа глобализации забыли, что распространение капитализма – это итоговое, но не абсолютное благо. Оно несет как выгоды, так и потери – человеку не гарантируется место работы, исчезает социально-психологическая стабильность, а также традиционные оплоты, защищающие от превратностей жизни. При отсутствии государственного вмешательства выгоды распределяются неравномерно и порой несправедливо, что производит гнев и волнения в обществе наряду с растущими ожиданиями. Вашингтон обеспечил «турбо-наддув» глобализации, уменьшив социальную помощь нуждающимся в Соединенных Штатах и переложив риски с государства на общество, когда завыли ветры созидательного разрушения.

Чем больше денег, тем больше проблем. Мощь уровня Древнего Рима привела к такому же грандиозному упадку. Неоспоримое доминирование привело к ненужным и плохо спланированным крестовым походам. Нерегулируемые элиты довели мир до финансового кризиса, а управляющие всем технократы настолько увлеклись строительством своих космополитических замков на песке, что упустили из виду, насколько плохо живется многим внешним странам и их жителям.

В результате проект либерализма был внезапно похищен национализмом, как и проект марксизма в XIX и начале XX века. Большие сегменты населения западных стран чувствовали, что порядок не служит их интересам и не видели причин сохранять почтительное отношение к нефункциональному истеблишменту, представители которого были склонны заботиться только о собственных карманах. Один читатель Foreign Affairs недавно написал следующее: «Я могу проще это изложить: среднестатистический американец отвергает вашу глобалистскую, антиамериканскую, антиконституционную, политически корректную БЛЕВОТИНУ».

К 2010-м гг. старые договоренности уже были явно нарушены, но из-за политического тупика ничего не менялось. Внешняя политика президента Барака Обамы сосредоточилась на стремлении защитить сердцевину порядка ценой отказа от чрезмерно активных действий на периферии. А затем пришел Трамп, политический гений-самоучка и несистемный человек, критиковавший всю политику, проводимую американским правительством.

Специалисты по внешней политике насмехались над инстинктивным лозунгом Трампа «Америка превыше всего», который он выбрал для своей избирательной кампании, потому что все знали, что этот подход с треском провалился перед оглушительным успехом мирового порядка. Но Трампу не было до этого никакого дела. Порядок – это беспроигрышный гамбит, но он живет в антагонистическом мире. Порядок – следствие устойчивого взаимовыгодного сотрудничества, однако это не то, что Трампу по душе, и он никогда не будет к этому стремиться.

Таким образом, избрание Трампа создало интересную ситуацию. Человек, которому теперь поручено управлять внешней политикой США, захотел вернуть ее в безмятежные 1930-е гг., предпочитая сотрудничеству конкуренцию, свободной торговле – протекционизм, а демократии – авторитаризм. И при этом он полагал, что его избрание дает ему право контролировать все правительство в приказном порядке и по своей прихоти – так же, как он контролировал свою компанию. Другие с этим не соглашались, и эти трения так и не удалось полностью снять. В какой-то момент весь аппарат национальной безопасности Трампа собрался в цокольном этаже Пентагона, чтобы объяснить Трампу суть мирового порядка. Президенту было скучно, и он был непримирим (та самая встреча, на которой тогдашний госсекретарь назвал его «больным на всю голову», по словам Боба Вудворда).

В первые два года пребывания в должности президента Трамп постепенно выработал функциональные соглашения о разделении полномочий с республиканцами в Конгрессе, набрав в администрацию людей, преданных идее снижения налогов, невмешательства государства в экономику, консервативных судов, больших военных расходов, ограничения иммиграции и торговли. В этой повестке не хватало лишь одного: того, что какой-то безымянный чудак, живший в прошлом веке, назвал «правдой, справедливостью и американским путем».

Во внешней политике, раздираемой между непредсказуемым президентом-любителем, тянущим в одну сторону, и строптивым профессиональным чиновничьим аппаратом, тянущим в другую сторону, администрация не может предложить ничего, кроме фотосессий и вызывающей раздражение жестикуляции. Рутинные процедуры по поддержанию мирового порядка все еще выполняются, но все менее эффективны, потому что все видят, что главнокомандующий презирает основополагающую миссию этого порядка. Постоянно живя в транзакционном настоящем, Трамп инстинктивно использует американскую мощь, чтобы прихватить все, что оказывается в пределах досягаемости. Такую внешнюю политику можно охарактеризовать как антиобщественную работу.

Что теперь?

В следующие два года вряд ли что-то изменится, поскольку Трамп все больше прибирает к рукам исполнительную ветвь власти, хотя это немного компенсируется демократической Палатой представителей. Порядок не исчезнет, но будет постепенно подтачиваться, двигаясь к тому, что политолог Барри Позен назвал «нелиберальной гегемонией». И, наконец, придет другой президент, которому придется решать, что дальше делать. Может показаться, что самой разумной внешней политикой в эпоху после Трампа был бы более добрый и мягкий трампизм. Новый президент мог бы сохранить все хорошее, что сделал Трамп, поменять агрессивный пустой трёп на медоточивые речи, предложить какие-то уступки и сделать реверанс в сторону старых идеалов, при этом продолжая жестко торговаться со всеми обо всем. Мир вздохнул бы с облегчением, зная, что безумие закончилось, и вознес бы хвалу новому обитателю Овального кабинета просто за то, что он(а) не Трамп. После символических извинений за неприятные моменты прошлого и обновление обещаний жизнь могла бы продолжаться, как и прежде (может быть, даже лучше, поскольку все бы помнили, что за пушистыми варежками Соединенных Штатов скрываются острые когти).

Подобные иллюзии были бы большой ошибкой, потому что к тому времени, когда Трамп уйдет из Белого дома, стрелки на циферблате внешней политики США сместятся с указания на поддержку порядка к подрыву этого порядка. За время пребывания Трампа на президентском посту Америка разорвет узы доверительных отношений, необходимых для продвижения вперед общего проекта, а без доверия порядок постепенно начнет распадаться. Если не произойдет серьезного сдвига во внешнеполитическом курсе, другие страны последуют примеру Вашингтона, начав гоняться за зайцами, и еще долгое время никто из них не будет лакомиться олениной.

Чтобы исправить ущерб, причиненный отношениям, мало просто не быть Трампом. Потребуется некая противоположность или антипод Трампа, который будет говорить только правду, думать не только о своей стране, но и о других, и все делать с расчетом на длительную перспективу. Главная тема трампизма – это победа, то есть нечто, что Америка делает с другими. Порядок требует лидерства, а это есть то, что вы делаете с другими, а не против других. Если следующая администрация будет понимать эту разницу, у нее будет возможность начать все сначала.

Непостижимо, кричат критики. Даже если кто-то поверит в эту сказку о том, что когда-то удалось совершить с помощью порядка, его дни сочтены. Американцы не хотят его. Мир не хочет его. Сила Соединенных Штатов снижается, а мощь Китая растет. Возврат к борьбе великих держав неизбежен: единственный вопрос в том, как далеко эта борьба зайдет.

Однако подобные смелые заявления уходят корнями в устаревшее представление о национальной мощи. Реалисты опираются в своем анализе исключительно на материальные факторы, такие как военная сила и доля мирового валового продукта. Это может иметь смысл в мире, где государства похожи на бильярдные шары, постоянно ударяющиеся друг о друга. Но оказывается, что современные международные отношения во многом напоминают не идеальную конкуренцию, а ее противоположность, которую политологи Роберт Кеохейн и Джозеф Най охарактеризовали как «сложную взаимозависимость». В этих областях страны связаны друг с другом множеством отношений и сетей, а жизнь – бесконечная охота на оленей. Выживание зависит не только от хорошего иммунитета и способности отвечать на вызовы современности. Оно требует способности создавать и сплачивать группы по интересам. Ирония в том, что оказывается, США очень хорошо ведут социальную игру – настолько хорошо, что они давно уже перестали соответствовать теории реализма и разработали собственный специфический подход, который озадачивал немало исследователей и ученых, пытавшихся понять его с помощью своих теоретических «грифонов»: империя по приглашению, гегемония на основе консенсуса, либеральный левиафан.

Жесткая сила США действительно ослабла относительно ее пика в послевоенные годы. Но этот факт не имеет того значения, которое ему приписывают реалисты, потому что абсолютная жесткая сила страны больше, чем когда-либо, особенно если умножить ее на мягкую силу. На протяжении нескольких поколений американцы сделали то, что невозможно по теории реализма, превратив мировую политику из индивидуальных состязаний в командный вид спорта. Соединенные Штаты считали, что им уготована роль защитника сообщества стран в мировом порядке, а не эксплуататора его незадачливых членов; они участвуют в альянсах, а не обеспечивают «крышу» в рамках международного рэкета. Благодаря этому, когда настанет время для решения ключевых задач по поддержанию и сохранению системы, США смогут добавить силу дружественных стран к своей собственной.

Китай находится в другом положении. Скорость и масштабы его роста в течение последних 40 лет просто поразительны. Китай также в полной мере воспользовался спокойствием во внешнем мире и системой открытой торговли, созданной либеральным гегемоном. Сегодня он также вырос в глобального игрока, требующего новой стратегии в соответствии со своим статусом. Вместе с тем, Китай играет в одиночку, и все, что он может предложить – это его жесткая сила. Если не считать Северной Кореи, у него мало союзников; он либо покупает, либо навязывает сотрудничество другим странам. Но любовь не продается.

Если видеть только двустороннее материальное равновесие, тогда можно говорить о грядущем переходе силы и влияния. Но в реальном мире команда Вашингтона против команды Пекина будет игрой в одни ворота, поскольку нынешний порядок поддерживается 75% мировых расходов на оборону, большинством крупных экономик мира и мировой резервной валютой. То, что теоретики называют «ловушкой Фукидида», была вскрыта и обезврежена современными возможностями.

Ответ на китайский вызов включает знакомую задачу дрессировки международных «котов». США объединили силы с Великобританией, Францией и Россией, чтобы победить Германию времен Вильгельма. Тот же альянс, усиленный националистическим Китаем, позволил победить нацистскую Германию и императорскую Японию. Затем Соединенные Штаты собрали еще более внушительную группу плюс коммунистический Китай, чтобы победить советскую Россию. Теперь им нужно возглавить еще более влиятельную группу стран для противодействия современному Китаю.

Но кое-что сегодня изменилось. В годы холодной войны США торговали с капиталистическими союзниками и искоса поглядывали на противников из коммунистического лагеря. Современные исследования в области мировой экономики и безопасности сформировались в этот период как отдельный набор инструментов для каждого вида отношений. Сегодня, когда Китай стал ровней Америке в экономическом плане без либерализации своего режима, он играет в смешанную игру сотрудничества и конкуренции, с чем Вашингтон никогда раньше не сталкивался на таком уровне.

Ни взаимодействие, ни сдерживание по отдельности не могут быть жизнеспособным подходом. Вопрос в том, как соединить их, не сползая в конфликт. Это означает объединение мер в разных областях для формирования цельной и связной стратегии, определение приоритетности стоящих задач и тесную работу с союзниками и региональными партнерами для привлечения их на сторону США не угрозами и шантажом, а терпеливой выработкой взаимоприемлемого компромисса. В нынешнем порядке имеется целая матрица функциональных двусторонних и региональных соглашений о сотрудничестве. Поскольку это многосторонняя матрица с множеством входных точек или отверстий, страны, не готовые сразу принять весь пакет соглашений, могут со временем присоединиться к общему хору, начав с периферии, а затем постепенно продвигаясь к сердцевине – каждая своим темпом. Это именно то, к чему Соединенным Штатам и их союзникам следует побудить Китай в надежде, что однажды он действительно сможет играть роль ответственного участника системы. Если этот подход будет успешен, слава Богу. Если нет, то вина за любой конфликт в будущем ляжет не на Вашингтон, а на Пекин.

Политикам также понадобится ответить на другой важный вызов времени: беспокойство и тревога по причине быстрого наступления рынков в эпоху, наступившую после окончания холодной войны. Один из уроков 1930-х гг. заключался в следующем: чтобы экономический либерализм был политически устойчив в демократии, государство должно вовремя вмешиваться и защищать граждан, нередко становящихся жертвами безжалостных рыночных сил. Европейцы настаивали на признании этого факта, и свое участие в послевоенной системе обусловили таким подходом к регулированию рынка. В результате никто не принуждал их быстро и полностью открывать свои национальные экономики.

Современным политикам следует признать мудрость этой ранее заключенной сделки, совмещая международное сотрудничество с обязательством выполнить все ранее нарушенные социальные гарантии в своих странах и дать обществу время и пространство, чтобы восстановить дыхание и ощущение контроля над стремительно происходящими социально-экономическими и технологическими изменениями.

Эта внутриполитическая сторона проекта ценна сама по себе и необходима для того, чтобы заручиться поддержкой общественности при реализации внешнеполитической стороны проекта. Потому что реальный вызов четвертому основанию – не теория или проводимый курс, а большая политика. Порядок не является проектом национального строительства, а просто функциональным набором соглашений о сотрудничестве, призванных уменьшить анархию. Как таковой, он привлекателен для умов, но не для сердец. Более того, хотя рассказанная нами история правдива, нить повествования становится понятнее в ретроспективе; поэтому не везде признается ее правдивость. Многие американцы так и не поверили в этот проект, и до сих пор не верят в его целесообразность. Без холодной войны было бы намного труднее заручиться народной поддержкой проводимой США внешней политики. Поэтому после распада СССР каждый новый президент, вступая в должность, обещал снизить активность за рубежом по сравнению с тем, что делал его предшественник, хотя последующие события вынуждали его делать больше. Поскольку легче мобилизовать людей на почве страха, чем на почве общей надежды, некоторые сторонники порядка видят позитивный момент в растущей китайской угрозе, рассуждая, что можно было бы воссоздать консенсус времен холодной войны в еще одном длительном противостоянии с новым противником без ясного исхода.

В 1945 г., на пике своей относительной мощи, когда Соединенные Штаты могли делать все, что захотят, они отвергли изоляцию и прагматичную политику, выбрав жизнь в созданном ими мире. Они это сделали, как объяснял Рузвельт, потому что: «Мы поняли, что не можем в одиночку наслаждаться миром, что наше собственное благополучие зависит от благополучия других далеких от нас стран. Мы поняли, что должны жить как люди, а не как страусы и не как собаки в своей псарне. Мы научились быть гражданами мира, членами человеческого сообщества. Мы усвоили простую истину, которую хорошо выразил Эмерсон: ‘Единственный способ иметь друга — быть им”».

Когда Рузвельт произнес эти слова, он искренне в них верил. Именно потому, что он не шутил, другие тоже поверили и пошли за ним. Стратегия «авансового платежа» сработала. Спустя 75 лет группа собранных им свободных стран все еще управляет миром, создав разношерстный и не слишком эффективный консорциум без жестких обязательств. Когда его члены познакомятся со следующим президентом США, они надеются услышать от него привычную риторику, чтобы вежливо поаплодировать. Но после этого они будут смотреть в оба, чтобы понять, осталось ли еще что-то кроме слов.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 января 2019 > № 2915003 Гидеон Роуз