Всего новостей: 4186932, выбрано 6753 за 0.110 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Москва. Кремль. Путин», Москва, 30 декабря 2018 года
Вопрос: Что для Вас является главным итогом года?
С.В.Лавров: Трудно что-то конкретное назвать. Если говорить о внешней политике, не могу сам давать оценку. Мы старались сделать все, что необходимо для выполнения поручений Президента России В.В.Путина, для реализации заданного им внешнеполитического курса. Не мне судить, насколько это получалось. Судить, конечно, нашему народу и руководству Российской Федерации.
Наверное, даже нет необходимости упоминать о том, что год был тяжелым. Как и тот факт, что Россия находится под постоянным прессингом со стороны тех, кто рассматривает ее в качестве некоего конкурента за какие-то доминирующие позиции в мировой политике. Мы видим это на примере действий США. Они об этом открыто говорят – нужно сдерживать Россию, Китай. Еще им не нравятся Иран и КНДР.
К сожалению, наши европейские коллеги, самостоятельность которых мы бы хотели видеть в их практических действиях, пока не очень к ней готовы и следуют за США даже в тех случаях, когда это явно противоречит их интересам. Приведу пример: голосование по российской резолюции в поддержку сохранения Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Больше всего волнений по поводу решения США выйти в одностороннем порядке из этого Договора мы слышали в Европе. Но весь Европейский Союз проголосовал против нашего предложения, то есть, по сути дела, за то, чтобы ДРСМД перестал существовать, и чтобы над Европой опять нависла угроза размещения американских ракет, запрещенных в соответствии с этим Договором. Следующим шагом, конечно же, будут ответные меры Российской Федерации. Это не наш выбор, но не понимать угроз для безопасности самих европейцев в столицах ЕС, наверное, не могут. Поэтому невозможно объяснить их голосование против нашего предложения ничем, кроме как ложно понятой солидарностью. Это лишь один из примеров. Он самый последний из событий уходящего года, но весьма показательный.
Вопрос: Как Вы считаете, состоятся ли в следующем году полезные, полноформатные переговоры с Президентом США Д.Трампом, которые приведут к конкретным результатам?
С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать Вашингтону. Наш Президент и его представители неоднократно говорили, что мы готовы к таким переговорам в тот момент, когда к этому будет готов Вашингтон. Разумеется, на основе равноправия, взаимного уважения и взаимного учета интересов.
Понимаем, насколько внешняя политика по отношению к России в Америке стала заложницей внутриполитической борьбы. Там уже считается полезным для получения дополнительных голосов избирателей соревноваться в том, кто будет больше нападать на Россию. Мы ничего не можем с этим поделать, но всегда с любой страной, включая США, готовы к равноправному диалогу.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 декабря 2018 > № 2877441
Сергей Лавров
Против России: США придумывают «военные меры» из-за ДРСМД
В США не исключили «военные меры» в отношении России из-за ДРСМД
Лидия Мисник
Вашингтон хочет на законодательном уровне разработать меры военного ответа Москве в случае нарушения ею Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В США отметили, что такие действия придется применить, если в России появится новая крылатая ракета.
США могут на законодательном уровне разработать меры для военного ответа на предполагаемые «нарушения» Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). В документе Исследовательского центра американского Конгресса указаны различные варианты действий в случае «появления у России новой крылатой ракеты», что, по мнению авторов доклада, нарушает положения договора.
«Данные варианты включают как меры военного характера (такие как разработка и развертывание новых крылатых ракет с ядерными боеголовками или новых неядерных средств поражения), так и дипломатические шаги, а также консультации с союзниками США», — объяснили в документе.
В то же время в документе признали, что подобные действия Вашингтона могут усугубить политические разногласия в Евросоюзе и даже подорвать единство НАТО.
В Государственной думе возмутились подготовкой американскими властями подобного доклада. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Александр Шерин считает, что России нужно быть еще жестче с США. Он заявил ФАН, что Москва способна достойно ответить Вашингтону на недружественную политику и угрозы на фоне договора о ликвидации ракет. Шерин считает, что заявления США в отношении России аналогичны тем, которые Вашингтон позволял [себе] в адрес Северной Кореи. Поэтому, уверен депутат, если американцы видят Москву на таком же уровне, то это «исключительно наша вина, что мы не были с ними достаточно жесткими».
«С Россией непозволительно общаться в таком тоне. Мы будем принимать эффективные меры по усовершенствованию своей экономики, заниматься вопросами демографии, чтобы Вашингтон осознал, насколько был неправ в своей недружественной политике. Это апогей деградации отношений двух стран», — отметил депутат. Он также добавил, что Россия не оставит это без внимания.
Парламентарий допустил возможность военного сценария из-за сложностей с урегулированием договора о РСМД. Правда, он также заметил, что шансов напугать Россию нет ни у кого.
«Я думаю, что такой сценарий вполне возможен и мы сможем дать адекватный ответ. Американцы в очередной раз демонстрируют свое надменное отношение ко всем странам мира, в том числе России. Стоит отвечать зеркально: нам невыгодно, что в стране в обращении доллар, надо его запрещать», — предложил депутат.
Напряжение вокруг ДРСМД началось 20 октября, когда Дональд Трамп заявил о намерении вывести США из Договора, подписанного в 1987 году. Свое решение он объяснил тем, что российская сторона, по его словам, нарушает данное соглашение. Глава государства также сообщил о намерении наращивать ядерный потенциал Соединенных Штатов до тех пор, пока другие страны «не придут в чувства». Он подчеркнул, что в особенности это относится к России и Китаю.
Эту позицию разделяет с США и Североатлантический альянс. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в нарушении ДРСМД виновата именно Россия. Генсек обратил внимание, что в этом мнении сходятся «все союзники по альянсу».
«Союзники согласны с тем, что США соблюдают ДРСМД, а проблема заключается в поведении России», — отметил Столтенберг. При этом он уточнил, что НАТО вовсе не хочет новой «холодной войны» и гонки вооружений. Альянс также обеспокоен «разработкой Россией новой ракеты».
«Я не предвижу, что в качестве ответа на новую российскую ракету союзники разместят больше ядерного оружия в Европе», — подчеркнул Столтенберг.
В Кремле же заявления Трампа о планах наращивать ядерный потенциал нашли чрезвычайно опасными, потому что это по сути объявление о намерении ввязаться в гонку вооружений, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он подчеркнул, что такое соревнование может сделать мир в целом довольно опасным.
«Вы знаете, на разных уровнях мы об этом говорили: и президент говорил, и на иных уровнях, что мы, безусловно, на фоне подобных заявлений, конечно, в первую очередь думаем о наших национальных интересах и о вопросах национальной безопасности России», — отметил пресс-секретарь российского лидера.
4 декабря по итогам встречи глав МИД НАТО в Брюсселе госсекретарь США Майкл Помпео предупредил, что Вашингтон прекратит выполнять свои обязательства по ДРСМД, если Россия в течение 60 дней не вернется к исполнению договора.
Президент России Владимир Путин, в свою очередь, напомнил, что американская сторона по-прежнему не предоставила никаких доказательств приписываемого Москве нарушения ДРСМД. Россия против разрушения этого договора, но в случае выхода из него США будет вынуждена реагировать соответствующим образом, заявил российский лидер.
В КНДР 26 декабря состоялась торжественная церемония в честь начала работ по соединению и модернизации железной и автомобильной дорог Юга и Севера Кореи, сообщает пресс-служба Минтранса.
Поскольку проект развития корейских железных дорог предусматривает их выход за географические границы двух стран, в том числе потенциальное соединение с Транссибом, в церемонии соединения автомобильных и железных дорог принял участие заместитель министра транспорта РФ Владимир Токарев, а также его коллеги из Китая и Монголии.
По словам заместителя министра транспорта РФ Владимира Токарева, объединение железных и автомобильных дорог - значимое событие для Республики Корея, КНДР, Китая, России и мира в целом. «Эта церемония показывает готовность двух стран сотрудничать в будущем. Помимо того, что событие несет геополитический и экономический посыл всему миру, оно также способствует воссоединению разделенных границей родственных связей», - отметил Владимир Токарев.
Ранее Gudok.ru сообщал, что договоренность о совместной модернизации и соединении железных дорог двух стран была достигнута на межкорейском саммите, который прошел 27 апреля в пограничном пункте Пханмунджом и стал первой встречей лидеров Юга и Севера за более чем 10 лет.
Бэлла Ломанова
Владимир Токарев принял участие в церемонии соединения автомобильных и железных дорог юга и севера Кореи
26 декабря на железнодорожной станции Пханмун (Корейская Народно-Демократическая Республика) состоялась торжественная церемония в честь начала работ по соединению и модернизации железной и автомобильной дорог юга и севера Кореи. Участие в мероприятии принял заместитель министра транспорта РФ Владимир Токарев, а также его коллеги из Китая и Монголии.
Проект развития корейских железных дорог предусматривает их выход за границы двух стран, в том числе потенциальное соединение с Транссибом. «Объединение железных и автомобильных дорог - значимое событие для Республики Корея, КНДР, Китая, России и мира в целом. Эта церемония показывает готовность двух стран сотрудничать в будущем. Помимо того, что событие несет геополитический и экономический посыл всему миру, оно также способствует воссоединению разделенных границей родственных связей», - отметил Владимир Токарев по итогам мероприятия.
Восток или Украина: в США назвали места начала Третьей мировой
В США назвали регионы, где может начаться Третья мировая война
Рафаэль Фахрутдинов
Американские аналитики сделали подборку регионов, где может начаться Третья мировая война. По мнению политологов, самыми вероятными местами являются Южно-Китайское море, Украина, Персидский залив и Корейский полуостров. Ранее сообщалось, что страны Запада опасаются Третьей мировой войны из-за возможного возрождения советских военных баз на Кубе.
Американский аналитический военный журнал The National Interest назвал регионы, где может начаться Третья мировая война.
Авторы указывают, что мир избегал войн между крупными державами с 1945 года, даже несмотря на то, что Соединенные Штаты и Советский Союз несколько раз были близки к этому во время холодной войны. В первые два десятилетия после падения Берлинской стены война казалась практически невообразимой.
Сегодня же, по словам американских экспертов, когда мощь Китая все еще возрастает, а отказ России от соблюдения международного порядка, по-видимому, можно считать сформулированным, конфликт великих держав возвращается в повестку.
Первым среди мест потенциального начала конфликта называется Южно-Китайское море, которое стало причиной растущего торгового противостояния между США и Китаем.
«Пока что этот конфликт разворачивается в обменах горячей риторикой, тарифами и другими различными торговыми санкциями. Соединенные Штаты и Канада недавно обострили конфликт, арестовав руководителя китайской технологической компании Huawei, что привело к контрмерам со стороны Китая в отношении граждан Канады и американских фирм», — указывают специалисты.
Тем не менее, по мере ухудшения отношений между двумя странами одна или другая сторона может решить выйти за рамки валют, слов и юридических документов, уверены авторы. Второй локацией значится Украина.
«Мир вспомнил про Украину, когда инцидент в Азовском море привел к выстрелам, тарану и задержанию двух украинских патрульных судов.
Перехват вновь вызвал эскалацию кризиса, который тлеет последние пару лет. Учитывая сохраняющуюся напряженность в отношениях между Россией и Соединенными Штатами, даже небольшой сдвиг может поставить под угрозу хрупкий баланс, который держался в течение последних нескольких лет, что может привести к хаосу в Восточной Европе», — приводит издание пояснения политологов.
Также потенциальным местом начала всемирной войны назван и Персидский залив. Авторы напоминают про постоянный политический и военный кризис на Ближнем Востоке, экономическое давление на Иран. Кроме того, война Саудовской Аравии с Йеменом не имеет никаких признаков ослабления, сложна ситуация и в Сирии.
«Напряженность между курдами, турками, сирийцами и иракцами может в любой момент перерасти в открытый конфликт. Да и лидер Саудовской Аравии неоднократно демонстрировал склонность к риску», — подчеркивают эксперты.
От Корейского полуострова авторы материала также советуют держаться подальше. При этом они признают, что напряженность в этом районе значительно снизилась за последний год, поскольку лидер КНДР Ким Чен Ын продемонстрировал некоторую сдержанность в отношении испытаний ядерных и баллистических ракет, а президент США Дональд Трамп смягчил свою риторику о противостоянии с Северной Кореей.
Накануне в британском издании The Daily Express появился материал под названием «Третья мировая война: Россия направляет ракетный корабль в Азов в готовности к разборкам», передает НСН.
Как указывается в заметке, фрегат России движется в сторону Азовского моря на фоне «третьей мировой войны между Москвой и Украиной». Также допускается возможность, что кризис между странами в регионе может перерасти в открытое противостояние.
Кроме того, приводятся слова официального представителя российского МИДа Марии Захаровой, которая подчеркнула, что присутствующие в указанном районе силы России необходимы для обеспечения безопасности, в том числе и для охраны Крымского моста.
За три дня до этого сообщалось, что страны Запада опасаются возможного возрождения советских военных баз на Кубе. Об этом писала британская газета The Daily Star со ссылкой на экспертов Фонда Джеймстаун, американского «мозгового центра». Россия может возродить военные базы на «Острове Свободы» в ответ на выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности.
«Третья мировая война: Путин возрождает советские военные базы на Кубе в ответ на ядерные угрозы Трампа», — гласил заголовок статьи.
Эксперты в Фонде Джеймстаун считают, что речь может идти о центре радиоэлектронного наблюдения в Лурдесе, закрытого в 2002 году. Этот центр был главным разведывательным объектом СССР, а после и РФ на Кубе.
Предположения о возрождении базы на Кубе начали звучать на фоне визита кубинского президента Диаса-Канеля Бермудеса в Москву. Глава «Острова Свободы» обсуждал с президентом России Владимиром Путиным сотрудничество между Москвой и Гаваной. В частности, два лидера обсудили возможное военное сотрудничество между странами.
Ранее руководитель службы по вопросам информационной безопасности аппарата Совета национальной безопасности и обороны Украины Валентин Петров заявил, что Россия готовится к третьей мировой войне. По его словам, первым делом она намерена захватить Украину, а потом — Польшу и Прибалтику, передает ФАН.
Член Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков, комментируя это заявление, вспомнил пословицу: «На зеркало не пеняй, коли рожа крива».
«Все действия Украины, которой руководит Вашингтон, направлены на разжигание серьезного международного конфликта. Россия тут ни при чем. Нас активно провоцируют, но мы придерживаемся здравого смысла, потому что война нам не нужна, мы понимаем, что это будет катастрофа вселенского масштаба», — сказал сенатор от Крыма.
Сын убитого в Турции посла России Андрея Карлова будет работать в консульстве в Варне, сообщила РИА Новости вдова дипломата Марина Карлова.
Дипломат был убит в Анкаре 19 декабря 2016 года. В это время его сын Геннадий Карлов работал секретарем консульского отдела посольства в КНДР.
По словам Марины Карловой, после трагедии глава МИД Сергей Лавров пообещал исполнить любую ее просьбу. Она сказала, что хочет вернуть сына из командировки, в которой тот пробыл всего год.
"Он пошел мне навстречу, вернул сына. И два года сын со мной. Семья, внуки — они меня поддерживают, практически каждый день бывают у меня дома, или я у них в гостях, дача — мы вместе", — рассказала она РИА Новости.
Сейчас Геннадий Карлов работает в консульском департаменте МИД, но скоро его отправят в Варну, где он будет консулом.
"Не главным, конечно, третьим или четвертым. Но он молодой, пусть работает, учится, растет", — заявила собеседница агентства.
Марина Карлова занимается благотворительностью в фонде имени своего мужа.
Большая пресс-конференция Владимира Путина
20 декабря 2018 года, Москва
Ежегодная пресс-конференция главы государства транслировалась в эфире телеканалов «Россия-1», «Россия-24», Первый канал, НТВ и радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».
Сурдоперевод осуществлялся в прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/).
Хостбродкастер мероприятия – Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК).
* * *
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!
Мы с вами начинаем нашу традиционную предновогоднюю встречу, назовём её пресс-конференцией.
Как водится в таких случаях, я займу буквально несколько секунд, чтобы сказать об итогах уходящего года. Об этом уже много сказано, но у меня последние данные, некоторые прямо сегодняшнего, позавчерашнего времени.
Итак. За десять месяцев текущего года ВВП вырос на 1,7 процента. Прогноз Минэкономразвития по году – 1,8 процента. Промышленное производство росло более быстрыми темпами. Если в прошлом году рост составил 2,1 процента, за январь–октябрь текущего года – 2,9, по итогам года прогнозируется 3 процента. При этом обрабатывающие отрасли производства растут чуть быстрее – 3,2 процента.
За три квартала инвестиции в основной капитал составили 4,1 процента. Растёт грузооборот и объёмы розничной торговли – плюс 2,6 процента. Повышение потребительского спроса, конечно, заметно. Это положительный фактор.
После длительного перерыва зафиксирован и незначительный, но всё-таки положительный тренд роста реальных располагаемых доходов населения. По последним данным, он составит 0,5 процента.
Надеюсь, что эта тенденция сохранится, поскольку растёт реальный уровень заработной платы. За первые десять месяцев текущего года это 7,4 процента, а по итогам года ожидается где-то 6,9, около семи.
Сохраняется приемлемая для нас инфляция, правда, за последнюю неделю она чуть-чуть подросла – на 0,5 процента, по-моему, – и поэтому мы выйдем за ориентир Центрального Банка в четыре процента, будет 4,1–4,2 [процента] – четыре с небольшим.
Сокращается безработица, что отрадно. Если в прошлом году она побила исторический минимум – была 5,2 процента, в этом году она будет ещё ниже – 4,8 процента.
Растёт профицит торгового баланса: в 2017 году, если вы помните, он составил где-то около 115 миллиардов долларов, а за три квартала текущего года – уже 157. По итогам года ожидается 190 миллиардов долларов.
Укрепляются наши финансы. Растут золотовалютные резервы – на семь с лишним процентов. В начале года они были 432 миллиарда, сейчас практически 464.
Профицит, впервые мы имеем профицит с 2011 года. Выйдем на профицитный федеральный бюджет в районе где-то 2,1 процента ВВП. Растёт Фонд национального благосостояния – примерно на 22 процента.
У нас средний годовой размер страховой пенсии по старости в 2017 году составил 13 677 рублей. По концу этого года будет 14 163.
И продолжительность [жизни] чуть-чуть увеличилась: в 2017 году она составляла 72,7 года, в 2018-м будет 72,9 года.
Это в общих чертах, что хотел сказать в начале. Не будем терять времени, давайте перейдём к вашим вопросам и моим попыткам на них ответить.
Д.Песков: Итак, начинаем, сначала чуть-чуть с приоритетом для кремлёвского пула, который весь год работал во всех поездках, и за рубежом, и внутри России.
В.Путин: «Как не порадеть родному человечку». Давайте.
Д.Песков: ИТАР-ТАСС, государственное информационное агентство.
В.Романенкова: Спасибо.
Наверное, можно сказать, что 2018 год прошёл под знаком национальных проектов, новых национальных проектов, старт которым Вы дали майским указом и на которые планируется потратить баснословные деньги. Но некоторые эксперты, члены Госсовета, в Ялте недавно об этом говорилось, опасаются, что вообще реально выполнить эти нацпроекты, [сомневаются] в их целесообразности. Насколько хорошо проработаны критерии выполнения нацпроектов? Например, глава Счётной палаты говорит, что вообще невозможно оценить эффективность. У Вас есть что возразить?
В.Путин: Вы меня заставляете сказать несколько слов вообще о целесообразности, потому что Вы сказали: некоторые сомневаются в том, нужны ли они вообще.
Я уже говорил об этом много раз, хочу повторить. Нам нужен прорыв. Нам нужно прыгнуть в новый технологический уклад. Без этого у страны нет будущего. Вот это принципиальный вопрос, мы должны это понимать.
А как это сделать? Нужно концентрировать имеющиеся ресурсы, найти их и сконцентрировать на важнейших направлениях развития. А как организовать эту работу? Просто так раздать деньги, и всё?
Во-первых, их надо было найти. Мы занимались и формулированием задач, и поиском этих ресурсов в течение всего 2017 года, и Правительство, и Администрация напряжённо над этим работали. Поэтому, кстати, когда говорят: а вот там мало изменений в Правительстве, – это те люди в основном, основной, финансово-экономический блок, который работал над программой развития страны до 2024 года. Поэтому им и отвечать за то, что они напланировали. Но без этого невозможно.
Так как организовать работу? Просто так раздать деньги? 20,8 триллиона рублей – это только по нацпроектам запланировано, ещё 6,5 триллиона – отдельный план по развитию инфраструктуры. Естественно, их нужно сконцентрировать в каких-то прорывных документах. И можно как угодно назвать эти планы развития, их назвали «национальные проекты». Во всяком случае, это ясно поставленные цели. Без постановки целей, в какие бы конверты ни упаковать эти цели, невозможно добиться конечного результата. Поэтому и 12 национальных проектов было создано, и ещё план развития инфраструктуры. Напомню, по каким направлениям это будет развиваться.
Первое – это здравоохранение, образование, наука, человеческий капитал, без чего никакой прорыв вообще невозможен. И второе – это чисто производство, экономика. Всё связано с экономикой: и первая часть, а вторая напрямую – это цифровая экономика, развитие робототехники, и так далее, и так далее, и так далее. Я уже говорил об инфраструктуре.
Почему мы собирались в Ялте, в Крыму, и обсуждали с коллегами и из Правительства, и из регионов вопросы о том, как нам организовать эту работу? Потому что, действительно, есть вопросы, связанные с контролем над исполнением, и этот контроль должен быть действенным, а все наши мероприятия по надзору, так скажем, из федерального центра за тем, что происходит в регионах, должны быть реалистичными. И там есть проблемы, это правда. Но именно над этими проблемами мы сейчас и работаем. В чём фишка-то? Фишка в том, что деньги в основном федеральные, как правило, по всем программам, а значительная часть работы в регионах, и регионы должны быть настроены на эту конструктивную работу: не просто на повышение цен в связи с тем, что денег много, а на достижение конкретного результата, который люди почувствуют. Это первое.
Второе. Нужно понять: они-то справятся с этим или нет? Конечно, вопрос. И некоторые говорят: «Это невозможно». Но это говорят те, которые должны добиться результатов. Пусть они так не думают, а пусть работают над исполнением, а если чувствуют, что не в состоянии исполнить, пусть тогда освободят свои места для тех, которые полны оптимизма и готовы к этой работе. Я, честно говоря, их не вижу, кто не хочет и говорит, что это невозможно. Говорят люди, которые со стороны там что-то анализируют.
Но если не ставить амбициозных целей, не будет достигнуто вообще никаких. Поэтому я очень рассчитываю на консолидированную, хорошую работу, слаженную работу как федерального центра, так и регионов. Да, нужно кое-что скорректировать в показателях. Коллеги из регионов такие предложения сделали, и я очень рассчитываю на то, что Правительство их учтёт, скорректирует эти показатели конкретной работы, и она будет двигаться эффективно.
П.Зарубин: Павел Зарубин, телеканал «Россия». Добрый день!
Я хотел бы всё-таки развить тему, которая уже сейчас затронута. Многие эксперты по экономике, в том числе Кудрин, заявляют, что в реальности российская экономика вот уже десять лет растёт в среднем всего на один процент, и если это так, то это, по сути, топтание на месте, стагнация. Вы ставите задачу прорыва, рывка, но для этого, даже по самым минимальным оценкам, темпы роста должны быть как минимум в четыре-пять раз выше. В Правительстве обещают задачи выполнить, но там же, в Правительстве, признают, что в ближайшие несколько лет темпы роста ВВП не превысят даже двух процентов. В связи с этим возникают вопросы: так на чём основывается, на что опирается Правительство в своих прогнозах, в планировании своей деятельности? Возможен ли при таких вводных в принципе прорыв, о котором идёт речь, или экономика будет и дальше развиваться по принципу: заработали что-то на нефтяных излишках – отложили в сторону и истратили тогда, когда приспичило? И в целом Вы командой Медведева довольны? Спасибо.
Д.Песков: Дорогие друзья, я вас прошу, уважайте друг друга, задавайте только по одному вопросу.
В.Путин: Смотрите, рост экономики – один процент в год за определённый период времени. Но, во-первых, он был таким, когда Алексей Леонидович был вице-премьером российского Правительства, поэтому «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива» – у нас так в народе говорят. Это первое.
Второе, так считать, механически, нельзя. Я с большим уважением отношусь к Алексею Леонидовичу, это мой товарищ, и он хороший специалист, я, как правило, прислушиваюсь к его рекомендациям, он надёжный специалист, хороший. Но, смотрите, с 2008-го по 2018 год рост экономики составил примерно 7,4 процента. Посчитать – да, получится процент с небольшим. Но давайте не будем забывать, как развивалась экономика. Были и более высокие темпы роста, были спады, связанные с мировым кризисом. В 2009 году после кризисных явлений в мировой экономике, не в нашей, мы не были причиной мирового финансового экономического кризиса 2008–2009 годов, он пришёл к нам извне, спад составил, по-моему, 7,8 процента. Потом потихоньку мы из этого вылезали в течение многих лет.
Потом в 2014–2015 годах ещё один кризис – обрушение цен на нефть, на основные виды наших экспортных товаров. Поэтому просто так, механически, считать нельзя.
Но, разумеется, ВВП страны, темп роста ВВП – один из главных показателей. Но нам с вами не обеспечить темпы роста ВВП, необходимые для этого прорыва, если не изменить структуру экономики. Именно на это и нацелены национальные проекты, и будут вкладываться такие огромные средства, о которых я уже сказал, для того чтобы изменить структуру, придать ей инновационный характер. На это Правительство и рассчитывает, на то, что, если это произойдёт, а к этому мы все должны стремиться, тогда и темпы роста увеличатся, появятся другие возможности для развития.
Но, кстати, Вы сказали, в ближайшие два года по 2 процента. Да, в ближайшие – 2019–2020 годы – по два, а с 2021-го Правительство уже планирует три, а потом и больше. Поэтому я очень рассчитываю, что всё это нам удастся сделать. Наверное, какие-то колебания возможны, но, повторяю, самое главное – нам нужно… Понимаете, нам что нужно сделать? Нам нужно войти в другую лигу экономик, и не только по объёмам. Я думаю, что занять пятое место по объёмам – это вполне по силам. Одно время мы и занимали пятое место по объёму экономики, по паритету покупательной способности, и мы сделаем это, я думаю. Но нам нужно в другую лигу войти по качеству экономики. Вот на это и нацелены наши национальные проекты.
П.Зарубин: Вы довольны в целом командой Медведева?
В.Путин: В целом да.
Вопрос: Добрый день!
Владимир Владимирович, у нас в Волгограде был прекрасный год – мы отмечали 75-летие Сталинградской битвы. Вы посчитали возможным, что это будет федеральный праздник, и мы, действительно, за это признательны, Вы к нам приезжали.
Мы прекрасно провели чемпионат мира, и наш регион действительно начал дышать, развиваться.
Многое ещё необходимо сделать. Про экономику, думаю, очень много будет сказано, но большие чаяния волгоградцев, большая просьба – в 1998 году у нас расформировано Качинское училище с огромной историей.
В 1910 году царицынским указом оно было создано, мы им очень гордились, гордимся и хотим гордиться дальше, чтобы военные традиции не умирали. Просим Вас подумать об этом.
В.Путин: В каком году расформировано?
Реплика: В 1998-м, к сожалению. Краснознамённое, с огромной историей.
В.Путин: Смотрите, сейчас уже 2018-й, 20 лет назад, я не очень понимаю, что там осталось от этого легендарного училища.
Действительно, Вы правы, это легендарное училище. Но Министерство обороны Российской Федерации выстраивает подготовку кадров в зависимости от потребности Вооружённых Сил в этих кадрах.
Поэтому надо посмотреть, что там можно сделать для того, чтобы не только помнить, но, может быть, и оставшиеся элементы традиции не были утрачены. Я посмотрю обязательно, посоветуюсь с Минобороны.
М.Балюк: Владимир Владимирович, здравствуйте! Мария Балюк, агентство «Прайм».
Владимир Владимирович, бюджет в текущем и следующем году будет профицитным. Тем не менее с 1 января вступает в силу ряд решений, который может вызвать достаточно серьёзный рост стоимости обширного спектра товаров и услуг.
Например, рост НДС до 20 процентов, который уже спровоцировал в следующем году рост тарифов ЖКХ в два этапа, это введение налога на самозанятых в пилотных регионах. Скажите, пожалуйста, как это согласовывается с экономической политикой, которую проводит государство…
В.Путин: Тарифы ЖКХ – в два этапа, и ещё что Вы сказали?
М.Балюк: И, например, введение налога на самозанятых в пилотных регионах.
И не является ли такой объём нововведений слишком большой нагрузкой на россиян и экономику?
В.Путин: Вы сказали про профицит.
Да, действительно, это хороший показатель работы экономического блока Правительства. У нас впервые, как я уже сказал во вступительном слове, с 2011 года профицитный бюджет – 2,1 процента. И это хорошо.
Но мы не должны забывать, что мы как нефтедобывающая страна и страна, которая имеет основные доходы от продажи нефти и газа, у нас есть ещё и так называемый ненефтегазовый дефицит. То есть это то, что получается страной не от продаж нефти и газа.
И напомню, что в 2009 году он составлял, по-моему, в районе 13 процентов. Это очень много. В начале 2000-х он был где-то три, а потом, в результате экономического мирового кризиса, – хочу подчеркнуть, – мы вынуждены были тратить нефтедоллары для того, чтобы исполнить свои социальные обязательства перед людьми, выдержать планы строительства Вооружённых Сил, и тратили нефтедоллары.
И у нас ненефтегазовый дефицит вырос до двузначной величины, по-моему, почти 13 процентов. И это очень серьёзно для нашей экономики. Сейчас мы его сократили до 6,6 процента, а в следующем году он должен быть уже шесть процентов и так держаться в течение нескольких лет.
Это очень важный показатель устойчивости экономики Российской Федерации. Так вот, повышение НДС в том числе связано с необходимостью удержать этот показатель ненефтегазового дефицита. Это первое обстоятельство.
Второе. Во многих странах 20 и даже больше процентов НДС. У нас тоже он был выше, мы понизили, а потом вернулись сейчас к 20.
Но так называемая эффективная ставка НДС на самом деле в целом в экономике будет меньше, чем 20 процентов, потому что мы сохранили практически все льготы: льготы по производству лекарств, льготы по производству детских товаров и так далее, и для IT-компаний много всяких льгот сохранено. Поэтому эффективная ставка будет меньше.
Наконец, всё-таки рассчитываю на то, что это будет разовое явление, и даже небольшой рост, может быть, цен, инфляции в начале года пройдёт, и затем всё-таки она будет снижаться.
Но и Центральный банк принимает определённые действия и решения для того, чтобы предотвратить этот рост и инфляцию. Вот совсем недавно, например, приняли решение о поднятии ставок на 0,25 процента.
Здесь есть и плюсы, и минусы, но делается это в том числе для того, чтобы избежать роста инфляции и цен. Поэтому в целом я считаю, что решение правильное, сбалансированное, это, конечно, даёт плюс дополнительные доходы бюджета и возможности реализовать наши планы развития в рамках национальных проектов.
Что касается роста тарифов ЖКХ, он в среднем за последние годы составлял примерно четыре процента. Действительно, в следующем году это будет проводиться в два этапа: первый этап – по-моему, 1,7, а потом, по-моему, 2,4. Но в целом получается всё же 4,1.
Почему в два этапа – потому что в связи с ростом НДС всё-таки ожидается какой-то рост услуг и товаров, связанный с необходимостью нормального функционирования системы ЖКХ.
Поэтому, чтобы не подсадить эти организации, и в конечном итоге в интересах граждан это делается, принято решение сделать это в два этапа. Но общий объём не должен превышать 4,1.
По отдельным решениям Правительства – если это действительно где-то очень нужно, в регионах, где уже довели до такого состояния, что требуется большее повышение, – но это должно быть в порядке исключения и по согласованию с Правительством Российской Федерации.
Е.Гагарина: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Екатерина Гагарина. Я представляю телеканал «Россия» в Новосибирске.
Значимость проекта «Академгородок 2.0», который Вы поддержали во время визита в Новосибирск, очевидна не только сибирским учёным – это проект уникальный для всей страны.
Но за технологической составляющей этого проекта стоит и ряд задач не меньшего масштаба. Это строительство жилья, это дороги, детские сады, школы. И вопрос наш заключается в том, не разобьются ли наши научные амбиции о быт, будет ли где жить учёным?
В.Путин: Не хотелось бы.
Я понимаю, что это очень важная составляющая всего этого процесса. Мы с руководителем региона, конечно, будем над этим работать. Когда я был в Новосибирске, мы об этом тоже говорили с коллегами.
Первая задача федерального центра – это выполнить свои обязательства, связанные с установками, которые дают возможность развития Академгородку, которые дают возможности, кстати говоря, и деньги зарабатывать на этих высоких технологиях. А за этим и социалка потянется.
Но если нужно будет дополнительно что-то сделать для решения социальных вопросов учёных, конечно, будем стараться это делать. Кстати говоря, ипотека растёт у нас последнее время, будем её поддерживать тоже. Большими темпами, кстати говоря, для всех. Свыше 20 процентов рост ипотечного кредитования.
Но, конечно, для Академгородка будем думать. Если такая острая потребность есть в помощи из федерального центра, обсудим.
С.Маров: Владимир Владимирович, здравствуйте! Сергей Маров, Вологодская область, газета «Звезда». Вопрос от частного к общему.
Приведу один простой пример. Рядом с нашей редакцией, совсем недалеко, находится предприятие, которое в течение девяти лет…
В.Путин: Предприятие?
С.Маров: Предприятие.
Титаническими усилиями в течение девяти лет выстраивало технологическую цепочку по полной переработке льна. Представьте себе…
В.Путин: Извините, пожалуйста, по полной переработке?
С.Маров: Льна.
В.Путин: Да, понятно.
С.Маров: Посадить семечко и на выходе получить готовую одежду. Они это сделали.
Казалось бы, посыл промышленников понятен. В то же время, когда я ехал на эту конференцию, проводил серьёзные консультации с теми, кто там работает, и они говорят: «Последний научно-исследовательский институт, который занимается разработками в области льна, находится в состоянии ликвидации».
Ликвидируется последний институт по подготовке высших кадров для льноводства, то есть совершенно разночтения в посылах со стороны промышленников, которые реализуют, и со стороны государства, которое должно поддерживать эти сферы.
В связи с этим у меня вопрос. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете состояние нынешней промышленности и темпы её роста? Считаете ли на данном этапе поддержку отечественного производителя достаточной?
В.Путин: Честно говоря, не знаю по проблемам этого института по льну, но вообще это, действительно, традиционный вид производства в России – лён. Это всегда было нашей фишкой, это было нашей гордостью. Я посмотрю, что там происходит.
Как обычно, проблема сложнее, чем смотрится со стороны. Не знаю просто, что там происходит с этим институтом, хотя, конечно, льнопроизводство, повторяю, это всегда было гордостью России, и если он нужен для промышленности, можно его сохранить, то надо посмотреть, как это сделать. Обещаю Вам, что посмотрю на это.
Теперь по поводу промышленности. Я уже сказал, что промышленный рост в целом выше, чем рост ВВП, – три процента, перерабатывающая промышленность демонстрирует 3,2 процента. В целом это хорошие показатели.
Что касается лёгкой промышленности – она развивается ещё быстрее. Производство продуктов питания выросло за десять месяцев текущего года на 13 процентов, что, кстати, подтверждают цифры, связанные с потреблением, которое увеличивается в целом. А что касается одежды, обуви, рост – девять процентов, это очень хороший показатель.
А теперь по поводу поддержки, достаточна она или нет? Недостаточна. Именно поэтому мы и наметили целый ряд программ, связанных с поддержкой отдельных отраслей производства. И в целом до 2024 года она составит 1 триллион 376 миллиардов рублей, причём по отраслям, это касается и лёгкой промышленности, касается авиации, это касается ОПК, это касается других отраслей.
У нас по основным отраслям отработаны отдельные программы. На следующий год на эти цели будет направлено 450 миллиардов рублей, через год – 450–470. Вот такие показатели, такие цифры. Общий объём – 1376 миллиардов рублей.
А.Верницкий: Владимир Владимирович, в нашем советском детстве все мы очень боялись ядерной войны. Помните, даже песни такие были: «Солнечному миру – да, да, да! Ядерному взрыву – нет, нет, нет!»
В.Путин: А сейчас не боитесь?
А.Верницкий: Прошло четыре десятка лет, и крупные издания по обе стороны океана начинают печатать уже сценарий обмена ядерными ударами между Россией и США. На бытовом уровне всё чаще звучит, на кухнях, слово «война».
Как Вы, Президент, можете успокоить и моего маленького сына, который так же, как и я, теперь боится ядерной войны, меня и всех нас, какими действиями, словами?
В.Путин: Вы знаете, думаю, что Вы правы.
Я сейчас подумал, как-то это всё – опасность подобного развития событий в мире – затушёвывается, уходит. Это кажется невозможным или чем-то уже не таким важным. А между тем, если, не дай бог, что-то подобное возникнет, это может привести к гибели всей цивилизации, может быть, и планеты.
Поэтому вопросы серьёзные, и очень жаль, что такая тенденция недооценки имеет место быть и даже нарастает. Есть и особенности сегодняшнего дня, есть опасности. В чём они заключаются?
Первое, это развал. По сути, мы наблюдём сейчас развал международной системы сдерживания вооружений, гонки вооружений. После выхода Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, который, я уже тысячу раз об этом сказал, тем не менее являлся краеугольным камнем в сфере нераспространения ядерного оружия и сдерживания гонки вооружений, после этого мы вынуждены ответить созданием новых систем оружия по преодолению этих систем ПРО.
Теперь мы слышим, что Россия получила преимущество. Да, это правда. Таких систем оружия пока в мире нет. Они будут у ведущих держав, но пока нет. В этом смысле есть определённые преимущества. Но в целом в стратегическом балансе это просто элемент сдерживания и уравнивания паритетов. Это сохранение паритета, не более того.
Сейчас делают ещё один шаг – выходят из Договора по ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Что будет с этим? Очень трудно себе представить, как будет развиваться ситуация дальше. А если эти ракеты появятся в Европе, что нам делать?
Конечно, надо будет обеспечить свою безопасность какими-то шагами. Пусть потом не пищат по поводу того, что мы добиваемся каких-то преимуществ. Мы не преимуществ добиваемся, а баланс сохраняем и обеспечиваем свою безопасность.
То же самое по Договору СНВ-III, в 2021 году он заканчивает существование. Никаких переговоров пока не ведётся по этому вопросу. Неинтересно, не нужно – ладно, мы проживём. Мы свою безопасность обеспечим. Мы знаем, как это сделать. Но в целом для человечества это очень плохо, потому что это подводит нас к очень опасной черте.
И наконец, есть ещё одно обстоятельство, на которое не могу не обратить внимание. Существует тенденция понижения порога применения. Есть идеи создать ядерные заряды малой мощности, и это уже не глобальное, а тактическое применение. Такие идеи звучат от некоторых аналитиков на Западе, что ничего страшного, можно и применить. Но снижение порога может привести к глобальной ядерной катастрофе. Это – одна опасность сегодняшнего дня.
Вторая – применение баллистических ракет в неядерном исполнении. Правда, американские партнёры вроде бы от этого отказались, но сама идея существует. А что это значит?
Баллистическая ракета стартовала – в ядерном, неядерном исполнении. Система СПРН (система предупреждения о ракетном нападении) фиксирует старт, место старта и через несколько секунд определяет траекторию полёта и возможную территорию падения головных частей. Это всё на грани возможной ошибки, это ужасно, до этого нельзя доводить. Тем не менее такая идея использования баллистических ракет в неядерном исполнении существует.
Ну, из Мирового океана стрельнула подводная лодка баллистической ракетой, да хрен её знает, она в ядерном или неядерном, пойди там разберись. Это же очень опасная вещь. И всё это муссируется, обсуждается, и это опасно.
Но я исхожу из того, что у человечества хватит здравого смысла и чувства самосохранения, для того чтобы не доводить до крайности.
Д.Песков: Давайте мы пойдём в этот сектор. Вот я вижу украинский флаг, второй ряд.
В.Путин: Нет, вот это Вы у нас всё время присутствуете, Вы, по-моему, с Украины?
Д.Песков: Да, это наш коллега с Украины.
В.Путин: Да, мои коллеги мне говорили, лучше не давать ему слово, потому что он скандал устроит. Вы хотите скандал устроить, нет?
Пожалуйста, давайте.
Е.Созаев-Гурьев: Егор Созаев-Гурьев, «Известия». Вопрос про инцидент в Керченском проливе.
В.Путин: «Известия» же не с Украины?
Е.Созаев-Гурьев: Мой вопрос про Украину.
В.Путин: Ну давайте, ладно.
Е.Созаев-Гурьев: Инцидент в Керченском проливе. Интересна судьба захваченных украинских военных, что с ними дальше будет. Вам не кажется, что в принципе эта провокация удалась?
И не могу не спросить про задержанных и даже заключённых граждан России в США – имеется в виду Бутина, Ярошенко. Как Россия может защитить их права? И, может, посмотреть на наших китайских партнёров? Вот в Канаде китайского гражданина задержали из Huawei, они задержали канадских граждан в ответ. Может, опыт?
В.Путин: Здесь я бы Ваш вопрос разделил. Вы сказали: «Не считаете ли Вы, что провокация удалась?» То есть первое: констатируем, что это была провокация, и Вы с этим согласны. Это вот уже правильно.
Теперь, удалась или не удалась. Мне кажется, что провокации вообще всегда плохи. Провокация рассчитана на обострение ситуации. Зачем нужно нашим украинским партнёрам такое развитие событий? Понятно, там выборы, и нужно обострять для того, чтобы поднять рейтинг одного из претендентов на пост Президента, я имею в виду действующего Президента, действующей власти. Ну, это плохо, это в конечном итоге во вред интересам своего народа и своего государства. Хотя можно без всяких провокаций двигаться спокойно, как и было до сих пор.
Удалась она или не удалась – с точки зрения повышения рейтинга – может быть. Потому что рейтинг у Петра Алексеевича вроде подрос немножко, он теперь с пятой позиции переместился где-то на вторую-третью, там колебания, по-моему, происходят в районе 12 процентов. У Юлии Владимировны, по-моему, 20 и больше, уже 20 с лишним, а все остальные, Зеленский, по-моему, потом Бойко и Порошенко, у них в районе 12 процентов. В этом смысле – да, он, наверное, свою задачу выполнил. За счёт интересов страны, я считаю. Это плохой способ поднятия рейтинга.
Ну а что касается будущего украинских военнослужащих, их послали и рассчитывали, что кто-то из них погибнет на самом деле. И большое недовольство, я вижу, в правящих кругах вызвало то обстоятельство, что никто не погиб. Рассчитывали, что кто-то из них погибнет. Но, слава богу, этого не случилось. Идёт следствие. После уголовного разбирательства будет ясно, что с ними дальше делать.
Всё-таки я попрошу дать микрофон коллеге с Украины.
Р.Цимбалюк: Спасибо. Скандала не будет, как и не было.
В.Путин: Ну, слава богу. Уже хорошо.
Р.Цимбалюк: Владимир Владимирович, я хотел спросить: а сколько Вы тратите денег на оккупированный Донбасс? Там же нищета под Вашим руководством, а люди превратились в рабов России, если называть вещи своими именами. Вот Вы боитесь ядерной войны и одновременно к войне с НАТО готовитесь, а, по сути, стреляете в граждан Украины. Это же Вы как Верховный Главнокомандующий отдали приказ стрелять по морякам. И вот у меня вопрос: каковы условия обмена?
И если можно, по выборам. Вы говорите, рейтинги анализируете.
В.Путин: Секундочку. Условия обмена?
Р.Цимбалюк: Условия обмена украинских политзаключённых и украинских военнослужащих. Вам же нужны граждане России или нет?
И если можно, по выборам. Вы анализируете постоянно рейтинги, и складывается впечатление, что Вы…
В.Путин: Я не анализирую, я смотрю на них. Вы же их печатаете.
Р.Цимбалюк: …вмешиваетесь тем самым в избирательный процесс, как когда-то делали в Соединённых Штатах. Не кажется ли Вам, что может так получиться, что прямого диалога между президентами Украины и России не будет до того момента, пока Вы не поменяете место работы.
Спасибо.
В.Путин: По поводу страданий людей, которые живут на Донбассе. Вы же гражданин Украины. И Вы считаете этих людей, живущих на этой территории, гражданами своей страны. Скажите, пожалуйста, кто установил блокаду между Донбассом и остальной частью Украины? Разве Россия это сделала? Это сделали украинские власти: ввели сплошную экономическую блокаду территории, которую они считают своей. И они стреляют по этим гражданам, которых считают своими гражданами. Там каждый день почти люди гибнут, мирные причём. Мирные.
Мы действительно оказываем гуманитарную и другую помощь и поддержку людям, которые проживают на этой территории. Но только для того, чтобы их окончательно там не раздавили, не съели и не порвали, и будем это делать дальше. Потому что попытки решить вопросы политического характера с помощью силы, а мы видим это на протяжении нескольких лет со стороны сегодняшней киевской власти, это происходит до сих пор, – обречены на провал. Вот это надо понять.
Теперь по поводу того, как урегулировать отношения и кто останется у власти, кто не останется. Дело не в персоналиях, дело в отношении к людям. Мы хотим, чтобы на всей территории Украины, в том числе и на Донбассе, был мир и процветание. Мы заинтересованы в этом, потому что Украина остаётся одним из наших крупнейших торгово-экономических партнёров.
Торговый оборот между Украиной и Россией, несмотря на все усилия сегодняшних киевских властей, растёт, в том числе вырос за уходящий год, в текущем году он тоже вырос. Это не странно? Нет, не странно, потому что это естественные связи. И эти естественные связи когда-нибудь всё-таки дадут о себе знать. Но пока в киевских коридорах власти находятся русофобы, не понимающие, в чём, собственно говоря, интерес своего собственного народа, такая ненормальная ситуация будет продолжаться. Вне зависимости от того, кто находится у власти в Кремле.
Обменом мы занимались, всё время занимались. Господин Медведчук, по поручению Порошенко, кстати говоря, он это делал, постоянно этим занимается. И недавно совсем тоже приезжал в Москву и ставил вопрос об освобождении украинских военных, задержанных в Керченском проливе, точнее, в Чёрном море. Да, и Медведчук ставил этот вопрос. Но, я уже сказал, эти вопросы можно будет решать после завершения уголовного дела.
М.Баулина: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, господин Президент! Маргарита Баулина, вестник «Семья. Общество. Традиции».
Дело в том, что два года назад инициативная группа нашего издания приняла участие в социальном проекте. Мы стали разрабатывать проект по возведению крытого футбольного поля для детей из неблагополучных семей, а также для детей из детских домов.
Два года мы обиваем пороги комитетов, пишем письма, встречаемся, и два года мы натыкаемся на полное безразличие. Не в обиду коллегам из других сфер, но нас воспринимают как обычный магазинчик цветов или заправку, никаким образом не реагируя на то, что мы пытаемся государству помочь выполнять его же функции и важную миссию.
В.Путин: Не понял, что вы пытаетесь сделать?
М.Баулина: Мы пытаемся открыть футбольное крытое поле для детей из неблагополучных семей, а также для детей из детских домов, то есть предоставить им возможность совершенно безвозмездно реализовывать себя не на улицах каким-то вредным для них способом, а максимально реализоваться как личность.
В.Путин: У вас неправительственная некоммерческая организация создана или что?
М.Баулина: У нас ООО, пока что ООО на базе нашего издания.
В.Путин: То есть у вас всё-таки коммерческая организация?
М.Баулина: На данный момент – да, потому что мы не можем найти пути, каким образом нам реализовать наш проект.
В.Путин: С кем вы пытаетесь решить этот вопрос?
М.Баулина: Этот вопрос мы пытаемся решить с несколькими комитетами нашего города, начиная от имущественного комитета, комитета по спорту, по молодёжи и социальной политике. И каждый раз мы направляемся от одного комитета к другому, согласно письмам, и на встречи, туда и обратно.
В.Путин: Сколько стоит ваш проект?
М.Баулина: На данный момент 11 миллионов.
В.Путин: Ещё раз, какой город?
М.Баулина: Санкт-Петербург.
В.Путин: Я поговорю с исполняющим обязанности. Уверен, вопрос будет решён.
М.Баулина: Большое Вам спасибо.
В.Путин: Уверен.
К.Голованова: С Днём контрразведки, Владимир Владимирович! Сегодня праздник.
В.Путин: Спасибо, Вас тоже. Я чувствую, Вы тоже недалеко здесь…
У нас в разведке, в контрразведке и в информационной работе одно и то же. По сути, это одна и та же работа – это информация: вы занимаетесь информацией, и спецслужбы тоже занимаются информацией.
К.Голованова: В последнее время наше общество, в основном молодёжная его часть, столкнулась со странными действиями властей, которые, как мне кажется, провоцируют какие-то ненужные конфликты. Это, например, ситуация со словом, которое Вы уже знаете, с рэперами. Их прессуют, разгон концертов.
В.Путин: Вы сомневаетесь в моих способностях…
К.Голованова: Нет.
В.Путин: «Слово, которое Вы теперь знаете». Ну, я и раньше знал.
К.Голованова: Ну, чаще употребляете.
В.Путин: У меня в числе моих доверенных лиц тоже рэперы были. Тимати. Ну а как же? Вот он весь расписанный такой парень. Кстати говоря, замечательный человек и артист прекрасный.
К.Голованова: Вы сказали на Совете по культуре: «Если не можешь противостоять какому-то движению, надо его возглавить». Скажите, пожалуйста, зачем нужно вообще государству в эту ситуацию вмешиваться? Может быть, оставить уже в покое? Зачем их разгоняли? Вообще, кому это было нужно? Ну, поют они с матерком – путь будет так.
И второй момент, наверное, более серьёзный, но тоже затрагивающий, в общем-то, молодёжь. Сейчас все встревожены законодательной инициативой о том, чтобы за негативные высказывания о государстве, власти, обществе ввести ответственность, вернее, ужесточить эту ответственность. Это, опять же, ударит прежде всего по молодёжи, которая сидит в соцсетях. Вот такими действиями вы не боитесь молодёжь потерять?
В.Путин: Что касается потери или, наоборот, приобретения какого-то авторитета у молодёжи.
Вы знаете, когда мне говорят о молодёжи, я всё время вспоминаю некоторые трагические и героические страницы нашей современной истории. Ну, давайте вспомним роту десантников – 96 человек, парней (19–20 лет), которые прямо чуть ли не со школьной скамьи оказались в Вооружённых Силах, 96 человек против двух тысяч. В живых осталось шесть. Почти трое суток бой шёл, несколько раз переходил в рукопашную, дрались лопатами и ножами. Вот герои, вот молодёжь, 19–20 лет ребята. (Аплодисменты.)
А если взять волонтёров. Их тысячи, просто тысячи. На чемпионате мира, по-моему, работало 35 тысяч волонтёров. А ребята, которые занимаются поисковой деятельностью? Тысячи тоже. Все же молодые люди.
И у нас вот этот слой, не прослойка, именно слой, он колоссальной глубины. И это всё молодёжь, это опора сегодняшнего дня и будущего России. А есть и молодые учёные, и талантливые артисты, и музыканты. Среди них и рэперы.
Что касается ответственности за поругание флага, других символов государства, практически во всех странах это есть. Нужно с уважением относиться к своей стране. И есть правила, которые нужно соблюдать везде. Если есть ответственность вне интернета, она должна быть и в интернете.
Чем отличается поведение в интернете от того, что за границами интернета? Это тоже общество, тем более интернет проник во все сферы нашей жизни. Поэтому ничего здесь особенного я не вижу.
А по поводу задержания этих рэперов, я с Вами согласен. Это ни к чему, это результат, обратный ожидаемому, ничего хорошего в этом нет. Правда, так же как и ничего хорошего нет в том, чтобы, как Вы сказали: «Они там поют с матерком, ну и пусть».
Я недавно, вы видели, был на юбилее Темирканова, ему 80 лет исполнилось. Он сказал, в общем, обычную вещь, но всё-таки правильную: «Искусство существует не для того, чтобы потакать низменным мотивам, низменным интересам и низкому профилю культуры. Сама культура существует для того, чтобы поднимать этот уровень».
Конечно, за это нельзя хватать, не пущать и наказывать. Это неверно. Но есть другие вещи. Например, помните, оказывается, транслировали, это было в прямом эфире, и я своему собеседнику сказал: «Давайте сейчас будем все здесь ругаться, на Совете по культуре». Все засмеялись. Почему? В голову никому не приходит это делать. Почему мы должны потакать? Потакать нельзя точно.
Но есть и другие элементы. Скажем, пропаганда наркотиков. Зачем нам нужно, чтобы наша молодёжь употребляла наркотики, зачем нам потворствовать пропаганде употребления наркотиков? Это деградация общества, деградация молодых людей, деградация нации.
Мы что, хотим деградировать, что ли? Кто-то хочет пропагандировать наркотики, пусть пропагандирует. Мы не должны этого делать, и поощрять это ни в коем случае нельзя, и смотреть на это безучастно тоже нельзя. Другое дело, что нужно противодействовать по-другому этим тенденциям.
Или у нас стало модным как-то пропагандировать суицид среди молодёжи. Ну и что, пойдём сейчас все и повесимся, что ли? Чур я не первый, вы тогда первые будете. Не хочется ведь, правильно? Нельзя допустить это в молодёжной среде. Я и сказал, нужно тогда возглавить.
Это не значит, что схватить, не пускать, таскать, «делайте, как я». Нет, это не авиация. Здесь по-другому нужно действовать. Есть ли такие средства или нет? Есть, конечно. Нужно аккуратно, спокойно выстраивать, убеждать в большей привлекательности других ценностей. Но грубо запрещать нельзя, я с Вами согласен.
Д.Песков: Может быть, помимо украинских СМИ есть представители и из других стран? Наши японские товарищи, «Киодо Цусин», пожалуйста, в середине этого центрального сектора. Будьте любезны, передайте микрофон.
Х.Сугидзаки: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.Путин: Здравствуйте.
Х.Сугидзаки: Хирофуми Сугидзаки, Япония, «Киодо Цусин».
Мой вопрос, естественно, к сожалению, касается нашего мирного договора, к которому, я так понимаю, мы с вами стремимся. После встречи в Сингапуре, где Вы с господином Абэ договорились ускорять процессы переговоров на основе Советско-японской декларации 1956 года, наша общественность обеспокоена только тем, сколько мы получим островов. Ноль, два, три, четыре – не знаем. С другой стороны, я так понимаю, россияне тоже в недоумении. В основном это так: «Зачем нам отдавать?» К нам обращаются самые разные люди даже с угрозой: «Не дадим и пяди земли». И так далее. Речь идёт о территориальном размежевании, которое нам необходимо сделать. Но если наш новый договор, мирный договор ограничится только этим – территориальным размежеванием, этого будет мало и неинтересно, и народы наши, общественность будут понимать. Как Вы думаете, какую новую идею, какие моменты вложить для того, чтобы продвинуть наши отношения на новый, качественно новый уровень?
И разрешите, в связи с этим я не могу не задать вопрос. В последнее время российская сторона, в том числе Вы сами затрагиваете вопросы безопасности. Речь идёт конкретно о размещении американской ПРО в Японии и потенциальном размещении американских войск и военной инфраструктуры в случае передачи островов Японии. У нас идут на уровне экспертов переговоры, но, поскольку речь идёт об обороне, Япония почти полностью зависима от США. Считаете ли Вы, что эти вопросы можно решить на двусторонней основе, или придётся Вам впрямую с США? Спасибо большое.
В.Путин: Давайте, чтобы не забыть, чем Вы закончили. Вопросы безопасности крайне важны, в том числе при заключении мирного договора. Вы сказали о размещении американской военной инфраструктуры в Японии, но она уже там есть, на Окинаве крупнейшая американская база уже давно существует, десятилетия уже, мы знаем.
Теперь по поводу возможности Японии принимать участие в этих решениях. Для нас это непонятная, закрытая часть. Мы не понимаем уровня суверенитета Японии при принятии решений подобного рода. Вам лучше, чем всем остальным коллегам, известно, я тоже в курсе, что губернатор Окинавы против некоторых решений, связанных с укреплением базы и её расширением. Он против, но ничего сделать с этим не может. И люди, которые там проживают, – против.
Далеко ходить не нужно, это все опросы показывают, люди на улицу выходят, требуют вывода этой базы. И, во всяком случае, они против того, чтобы укреплять военно-воздушную составляющую американских вооружённых сил, связанных с тем, что там уже есть. Существуют планы укрепления и развития. Все против, но это происходит.
Что будет происходить после заключения мирного договора, мы не знаем. Но без ответа на этот вопрос нам очень трудно будет принимать какие-либо кардинальные решения. И, конечно, нас беспокоят планы размещения систем противоракетной обороны. Я много раз говорил США, могу ещё раз повторить: мы не считаем, что это оборонительное оружие, это часть американского стратегического ядерного потенциала, вынесенного на периферию. И эти системы работают синхронно, в комплексе с ударными комплексами. Поэтому здесь у нас иллюзий нет никаких, мы это всё понимаем. Но, понимая всё это, тем не менее стремимся и искренне будем стремиться дальше к заключению мирного договора с Японией, потому что я убеждён, и эту убеждённость со мной разделяет Премьер-министр Абэ, сегодняшнее состояние не является нормальным. И Япония, и Россия заинтересованы в полном урегулировании наших отношений, и не только потому, что нам чего-то от Японии нужно с точки зрения экономики. Она у нас более-менее развивается.
Вот сейчас только, мне сегодня утром Министр экономического развития Орешкин докладывал о результатах своей поездки в Японию. Движение вперёд есть, в том числе договорились даже о поставках, об открытии японского рынка для мясной российской продукции, в том числе для мяса птицы. Есть и другие подвижки вперёд. Поэтому оно двигается всё равно и будет двигаться, жизнь заставит. Но нормализация в общем для нас крайне важна, и для России, и для Японии. Процесс сложный, мы готовы вместе с коллегами двигаться по этому пути.
Д.Песков: Спасибо. Вы знаете, только что пришла новость, что британский медиарегулятор Ofcom признал RT виновным в нарушении правил вещания и рассматривает возможность введения санкций. Я видел где-то здесь RT. Давайте, вот первоисточник.
В.Путин: Пожалуйста.
И.Петренко: Дмитрий Сергеевич, спасибо.
Добрый день. Меня зовут Илья Петренко, телеканал Russia Today, как Вы сказали уже.
Но у меня вопрос не об этом. Для начала я хотел бы спросить о недавнем решении о том, чтобы облегчить процедуру получения российского гражданства для украинцев. Наш канал часто занимался этой темой и проблемой с бюрократией. Безусловно, это важный шаг, но я хотел бы попросить Вас уточнить чисто с политической точки зрения, в чём логика. И если это так необходимо и это просто для помощи гражданам на востоке Украины, почему нельзя было это сделать раньше. Не боитесь ли Вы, что бюрократия сохранится и теперь просто придётся бумажки перекладывать не по правую руку, а по левую.
И ещё коротко я бы вернулся к вопросу коллеги из газеты «Известия». Существует скандал со Скрипалями и реакция Запада на него, существует убийство господина Хашогги, журналиста саудовского, – совершенно другая реакция. Есть аресты Кирилла Вышинского, Марии Бутиной, есть арест финансового директора компании «Хуавей». И Дональд Трамп открыто говорит о том, что она является разменной монетой и в торговой войне. Мой коллега спрашивал: можем ли мы увидеть такую практику в России, когда иностранные граждане будут задерживаться по надуманным предлогам, для того чтобы, например, их на кого-то обменять? Спасибо.
В.Путин: Ну, начнём с последней части Вашего вопроса. Я не хочу комментировать, что происходит в американо-китайских отношениях: кто, кого, за что задерживал, в ответ на какие действия и так далее. Это очень тонкая сфера, и мы здесь не будем действовать по принципам, изложенным в Кодексе царя Хаммурапи. Это принцип талиона называется, у нас это звучит: «Око за око, зуб за зуб». Здесь нужно действовать очень аккуратно и исходить нужно из реалий. Если есть какие-то люди, которые нарушают российские законы, вне зависимости от их национальной и государственной принадлежности, мы будем на это реагировать, но не будем хватать ни в чём не повинных людей только для того, чтобы их на кого-то менять.
А что касается судьбы наших граждан, то, безусловно, она нам небезразлична – то, что там вот эту Бутину заставляют в чём-то признаться. Я не понимаю, в чём там она может признаться, потому что она никаких заданий государства, государственных органов России не выполняла. Это я вам ответственно заявляю. Чего бы там она ни говорила даже сама под влиянием угроз отсидки 12–15 лет. Понятно, что она и её адвокат борются за то, чтобы выйти из тюрьмы. Не понимаю, за что её засадили туда, в эту тюрьму. Просто нет оснований. Но надо же как-то всем спасти лицо, выйти из этой ситуации. Прежде всего, конечно, я говорю об американской юстиции. Чем закончится – посмотрим. Нам не безразлично, мы будем за этим следить, отслеживать и соответствующим образом оказывать им поддержку.
Теперь по поводу Скрипалей и Хашогги. Мне здесь даже комментировать нечего. Хашогги убит, это очевидно, все это признали. Скрипаль, слава богу, жив. Тем не менее в отношении России там куча санкций. Не переставая, до сих пор об этом говорят. А во втором случае – тишина полная. Это политизированный русофобский подход. Это повод, только повод для того, чтобы организовать очередную атаку на Россию. Ну, не было бы Скрипалей, что-нибудь ещё другое придумали бы. Для меня это очевидно. А цель только одна – сдержать развитие России как возможного конкурента. Других целей я не вижу.
Теперь по поводу бюрократии. Бюрократия, связанная с гражданством. Бюрократия. Что Вы такое говорите? Бюрократия вечна, победить её невозможно. Но и жить без неё невозможно, надо сказать. Надо только определённые правила работы этой бюрократии выстраивать, это правда, государственного механизма принятия решений и так далее.
Что касается принятия гражданства. Это имеет отношение не только к событиям на юго-востоке Украины, мы делаем не только для тех людей, которые живут на этих территориях. Правительство сейчас готовит поправки в соответствующий закон о гражданстве и приобретении гражданства. Для чего это делается? А это делается для того, чтобы показать, что мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов. Что сейчас делают сегодняшние власти? Какую задачу они выполняют? Что они продают на фоне русофобии, которую там развивают? Они выполняют, они фактически же об этом говорят, историческую задачу – растаскивают русский и украинский народы, вот что они делают. И за это им всё прощают, всё.
Коллега Ваш из украинских СМИ говорил о тяжёлых испытаниях, которые выпали на долю людей, проживающих в Донбассе и в Луганской области, о том, что у них там низкий уровень жизни. А на Украине что, лучше, что ли? Там примерно такой же, как на Донбассе в целом, – всё хуже и хуже становится. Всё в условиях войны, военных действий, напряжения, всё прощается внутри страны, а уж вовне – точно. За это платят. Вот очередной транш МВФ сейчас получат. Но мы понимаем, что такое транш МВФ, – это только-только выплатить пенсии и заработные платы в социальной сфере, а потом надо будет расплачиваться будущим поколениям. Поэтому там в целом неблагоприятная обстановка, я считаю, и в экономике, и в социалке, с точки зрения внутриполитических процессов. А народы наши – близкие, связанные историческими корнями, и мы будем делать всё для того, чтобы поддержать такое состояние дел.
Сейчас вносятся изменения в закон о гражданстве, он будет принят в начале следующего года.
Ю.Абумов: Юрий Абумов, газета «Хакасия».
Уважаемый Владимир Владимирович! Хотел бы поднять тему прошедших региональных выборов. Не секрет, что в некоторых регионах они прошли довольно эмоционально и напряжённо, и местами даже где-то длинно, в Приморье они только завершились, а Хакасия вообще установила рекорд, проведя их за два месяца.
Но самое главное заключается в том, что в результате протестного голосования к власти пришли кандидаты от оппозиционных партий, в частности в Хакасии победил кандидат от КПРФ, в Хабаровске и Владимирской области – от ЛДПР. В связи с этим возникают некоторые вопросы.
Во-первых, как Вы думаете, почему это произошло? Во-вторых, почему, вопреки установленной Вами же традиции, Вы до сих пор не встретились с избранными главами? И самое главное, как Вы намерены выстраивать отношения с территориями, где победили оппозиционные партии? Потому что высказываются опасения, что федеральный центр может лишить как-то финансирования, внимания, есть такое опасение.
В.Путин: Не переживайте на этот счёт, и даже странно, что этот вопрос возникает.
По поводу встреч. Только что завершились, в прошедшее воскресенье, выборы во Владивостоке, поэтому и встреч не было. Они будут, причём они намечены, по-моему, на следующей неделе. У нас Госсовет будет, и, я уже дал поручение Администрации, будет проведена отдельная встреча с вновь избранными главами регионов в этих территориях, о которых Вы сейчас сказали. Просто нужно было подождать результаты выборов во Владивостоке. Это первое.
Второе. Это же ведь не первый случай, когда у нас побеждают на выборах представители оппозиционных партий. Разве их не было? Вот уже несколько лет представитель ЛДПР возглавляет Смоленск, в Омске у нас, по-моему, от «Справедливой России», в других регионах представители КПРФ есть. Ну и что? Они работают, нормально.
Я в партиях не состою. Я создавал «Единую Россию», это правда, но Президент не состоит ни в каких партиях. И для меня главное, чтобы люди на территориях, в регионах Российской Федерации чувствовали, что жизнь меняется к лучшему.
На самом деле, если они приняли решение в отношении конкретного человека, не представляющего партию «Единая Россия», ну и что, это их выбор. Всячески буду только помогать любому избранному руководителю региона.
Вопрос только в том, чтобы сам вновь избранный руководитель региона оказался на высоте, был в состоянии исполнить те предвыборные обещания, которые он людям дал.
Е.Глушакова: Елена Глушакова, «РИА Новости». Добрый день!
В.Путин: Здравствуйте.
Е.Глушакова: Я ещё такую картинку принесла – «Маша и Медведь», она тоже тематическая. Дело в том, что, как сказали коллеги, Россия уже несколько лет живёт в огромном количестве самых разных санкций, иногда даже путаемся в этом, и доходит дело до того, что их обещают ввести уже даже в отношении мультяшных героев.
Но дело не в этом. Вопрос, наверное, более серьёзный. Они собираются ввести ещё более серьёзные санкции, в частности американские законодатели готовятся к этому. А готова ли Россия к новому витку таких ограничений? Есть ли у Правительства план, как минимизировать последствия для российской экономики? И как Вы оцениваете эти последствия, поскольку звучат самые разные оценки на этот счёт.
В.Путин: Ну, санкции – мы уже много раз об этом говорили. Если Вы хотите, чтобы вернулись ещё раз, – пожалуйста.
Россия практически всю свою жизнь, всю свою историю живёт так или иначе в каких-то ограничениях и санкциях. Вообще на протяжении всей своей истории.
Если вы посмотрите историю XIX, XX века, всегда одно и то же. Посмотрите дипломатическую переписку XIX – начала XX века. Всё одно и то же. Призывали наших дипломатов как-то быстро навести порядок на Кавказе, сделать то, это, пятое, раздесятое. Постоянно одно и то же.
С чем это связано? Я уже говорил об этом и надеюсь, что подавляющее большинство сегодняшней аудитории тоже понимает, связано с ростом могущества России, повышением конкурентоспособности. Появляется мощный, сильный игрок, с которым нужно считаться, а не хочется.
Совсем ещё недавно думали, что и страны такой больше нет, а, оказывается, есть, и надо с ней считаться. А 160 миллионов у нас проживает, это же не просто хотелки какие-то руководства страны, это интересы народа, которые мы защищаем. Защищаем аккуратно, кстати говоря, без всякого хамства, спокойно, сдержанно. Но делаем своё дело и будем двигаться дальше в этом направлении.
Санкции сегодняшнего дня. Сейчас только приводили пример со Скрипалями и с Хашогги. Ну где здесь логика? Да никакой логики нет. Просто повод для того, чтобы принять дополнительные меры по сдерживанию России.
Наша экономика, уже много раз об этом сказано, адаптировалась к этим внешним ограничениям. Смотрите: я уже упоминал в начале нашей сегодняшней встречи, у нас после мирового кризиса 2008–2009 годов упал ВВП на 7,8 процента. Никаких санкций вроде не было. А после введения санкций в 2014 году падение составило 2,5 процента.
Вы спросили: как мы оцениваем? Мы оцениваем всегда так, как лучше смотрится для нас. Но давайте посмотрим, как оценивают наши оппоненты, те же, кто вводит санкции. Минфин США, допустим, считает, что это падение 2,5 процента в 2015 году связано на одну треть с санкциями, а на две трети связано с падением цен на энергоносители, прежде всего на нефть.
На самом деле, я думаю, что и одной трети там нет, гораздо меньше. Ну, как-то влияет. Это влияет на тех, кто это делает. По данным Европарламента, примерно на 50 миллиардов евро потери европейской экономики от санкций, которые они ввели против России, потому что наш рынок потеряли, недопоставляют товаров, сами чего-то не получают от нас в нужном объёме, количество рабочих мест упало.
Для них это чувствительно, надо сказать, потому что во многих странах Евросоюза, скажем, очень высокая безработица. До сих пор там, по-моему, в Испании где-то 15 процентов. У нас – 4,8, у них – 15, между прочим, а развитие мировой торговли, которая сократилась где-то тоже на 400 с лишним миллиардов, – это всё элементы в том числе и вот такой непрогнозируемой, и в том числе санкционной, политики. Всем наносит ущерб.
Мы, повторяю ещё раз, экономика у нас адаптировалась к этому. Да, негативные влияния есть, но, посмотрите, есть и плюсы от этих санкционных дел. В чём они заключаются? Это заставило нас включить мозги по очень многим направлениям, и, кстати, западные эксперты это тоже признают. У нас доля отечественного транспортного машиностроения в 2017 году составила 98 процентов. В автомобилестроении – 85 процентов, и по некоторым другим направлениям, тоже по ключевым, где-то в районе 80 процентов.
Мы в уходящем году истратили на импортозамещение 600 миллиардов рублей, из них 125–128 миллиардов – из федерального бюджета. Ну, АПК – я уже не говорю, просто мы рынок прикрыли. Да, к сожалению, это привело к краткосрочному повышению цен на внутреннем продовольственном рынке, но сейчас цены там стабилизировались значительным образом в этом сегменте экономики, а сельское хозяйство сделало такой рывок, как трудно себе представить было.
Объёмы продаж на внешний рынок увеличились с 2000 года в 16 раз – просто невероятно, но это всё происходит. Поэтому есть минусы, есть и плюсы, но в любом случае мы бы хотели, чтобы мировая экономика развивалась без всяких шоков, без нелегитимных действий, без всяких внешних ограничений, естественным образом, на пользу мировой экономике в целом.
Д.Песков: Региональные СМИ, наши уважаемые. Челябинск, пожалуйста.
В.Путин: Секундочку, подождите. Там табличку поднимают «КГБ и дети». Сегодня 20 декабря, как раз День ЧК. В КГБ дети, или что Вы имеете в виду? Что там такое? Дайте, пожалуйста, микрофон.
Реплика: Как сказал один мой хороший знакомый, «все мы дети КГБ, только жизнь нас воспитала по-разному».
В.Путин: Ели вы – дети КГБ, как же вас воспитывает жизнь, тогда КГБ должно воспитывать.
Вопрос: Владимир Владимирович, сейчас в обществе очень высок запрос на социальную справедливость. И, по данным «Левада-центра», по-моему, 66 процентов с ностальгией отзываются о Советском Союзе. И, собственно, вопрос: как Вы считаете, возможна ли реставрация социализма в России?
В.Путин: Думаю, что это невозможно.
Мне представляется, что глубинные изменения общества таковы, что реставрация социализма в том смысле, какой Вы, по-моему, в это вкладываете, невозможна.
Возможны элементы социализации экономики, социальной сферы, но это всегда связано с расходами больше доходов, и, в конечном итоге, с тупиком в экономике. Вот с чем связано.
Но справедливое распределение ресурсов, справедливое отношение к людям, которые живут за чертой бедности, выстраивание политики государства на то, чтобы снизить до минимума количество людей, которые живут за этой чертой бедности, обеспечить подавляющее большинство людей услугами здравоохранения, образования на приемлемых условиях – если говорить про социализацию в этом смысле, то хочу вас заверить, что мы как раз такую политику и проводим сейчас. Именно в значительной степени на это и направлены наши национальные проекты, о которых мы сказали в самом начале нашей встречи.
Д.Песков: Если Вы не про КГБ – пожалуйста. Из Челябинска, да?
Я.Сконечная: Спасибо.
Меня зовут Яна Сконечная, я представляю ГТРК «Южный Урал», город Челябинск.
У меня вопрос, который касается не только Челябинска, но и вообще всей России. Речь идёт об утилизации мусора, о его сортировке. Сейчас ни в одном, наверное, городе страны нет ни индустрии для раздельного сбора мусора, ни бытовой культуры его сортировки. Хотя у меня есть, конечно, коллега, которая занимается дома раздельным сбором мусора, но у неё вся квартира сейчас заставлена пакетами с вот этим самым мусором. Потому что его нужно собрать определённое количество, потом погрузить в машину, увезти на другой конец города и только тогда сдать. Так вот, конечно, какие-то регионы уже начали строить соответствующую инфраструктуру, но это всё капля в море. И Вы много раз поднимали этот вопрос. Так почему же его так сложно решить? Почему до сих пор нельзя использовать мировой опыт, чтобы у нас наш мусор наконец-то был переработан?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, ответ достаточно простой, ситуация сложная, но ответ простой – мы никогда этим не занимались. Десятилетиями с советских времён сбрасывали мусор в ямы, если образно сказать. Никто никогда не занимался никакой переработкой, минимально, точечно, а у нас, по-моему, 70 миллионов тонн мусора ежегодно продуцируется, и девать его некуда. А с развитием промышленности, в том числе с развитием промышленности товаров широкого потребления, количество мусора только увеличивается. С развитием химии, пластика количество мусора увеличивается. В Тихом океане целые острова, знаете, площадью, по-моему, с Францию и толщиной в несколько метров. Пластик скапливается в этом месте – и всё. Но это в Тихом океане, а у нас сбрасывается на свалки.
Нам нужно решить несколько ключевых и первоочередных задач. Нужно ликвидировать незаконные свалки. Это первое, что нужно сделать. И второе, что нужно сделать, – это выстроить целую индустрию переработки. То, что Ваша коллега делает, она молодец, её можно только похвалить, но это проблема для людей, которые настроены на такое экологическое поведение. Государство, прежде всего в лице регионов, а затем и муниципалитетов, должно создать условия для этого раздельного сбора мусора и последующей утилизации. Я понимаю людей, которые выступают против строительства заводов.
Вы сейчас упомянули про международный опыт. Надо, чтобы этот опыт был использован у нас в его лучших вариантах. У нас часто так получается. Но и здесь чтобы было то же самое. Некоторые экологи, например, да и некоторые граждане на территориях возражают против строительства даже мусоросжигательных перерабатывающих заводов. Надо, чтобы эти заводы были качественные и эффективные, чтоб на них не экономить, на фильтрах на этих. Это самая дорогая часть заводов по переработке и сжиганию. Надо, чтобы сделано всё было по соответствующей технологии и методике.
В Токио (коллега подтвердит, наверное) прямо почти в центре города стоят мусоросжигающие заводы. Запаха никакого, никаких проблем нет, потому что технологии соблюдаются. И у нас так же должно быть сделано. Мы должны построить за ближайшие годы, до 2024 года, 200 перерабатывающих заводов. Не знаю, хватит ли этого, но хотя бы 200 по стране мы должны сделать.
Д.Песков: Владимир Владимирович, может быть, нашим коллегам из Китая? Агентство «Синьхуа» я вижу.
В.Путин: Пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Я корреспондент агентства «Синьхуа».
Мой вопрос именно о Китае. Состоялось торжественное собрание по случаю 40-летия проведения политики реформ и открытости. На нём Председатель Си Цзиньпин призвал довести до конца все меры, связанные с реформами и открытостью. Как Вы оцениваете изменения, произошедшие в Китае за эти годы?
И ещё. Россия и Китай приблизились к отметке двустороннего товарооборота в 100 миллиардов долларов США, и при этом российский экспорт в Китай вырос на 44 процента и оказался на 10 миллиардов долларов больше, чем импорт из Китая. Довольны ли Вы развитием российско-китайских отношений в этом году? Спасибо.
В.Путин: Действительно, это знаковый рубеж. Не знаю, сможем ли мы выйти на 100 миллиардов или нет, но мы приблизились к этому. Это уже, в принципе, показатель, действительно. Надо будет посчитать в начале следующего года общий объём товарооборота, но где-то в районе 100 миллиардов он будет, и это само по себе достижение. И конечно, мы не можем не быть довольны этим результатом. Но это производный результат от состояния российско-китайских отношений, от роста уровня доверия стран между собой.
Мы работаем и в двустороннем формате, и очень надёжно, мы решили все проблемы, которые доставались нам ещё со времён Советского Союза, и двигаемся дальше. Мы работаем не только в сфере экономики, но и в сфере безопасности, мы сотрудничаем очень активно на международной арене, и российско-китайское взаимодействие на международной арене, безусловно, является фактором, оздоровляющим международную обстановку, фактором стабильности и прогнозируемости развития ситуации на мировой арене.
Мы положительно оцениваем изменения, которые произошли в Китае. Я считаю, что для такой страны, как Китайская Народная Республика, с миллиардом тремястами миллионов населения, очень важна стабильность и прогнозируемость, в том числе и во внутренней политике, включая и кадровую составляющую. Председатель Си Цзиньпин принял решение, и товарищи из КПК его поддержали в этом направлении, и думаю, что Китай поступил правильно, стабильность гарантирует поступательное развитие Китайской Народной Республики.
А.Ильин: Александр Ильин, газета «Якутия».
Владимир Владимирович, вопрос такой. Крымский мост стал символом возвращения Крыма на Родину. Мост через реку Лену может стать символом освоения азиатской части территории Российской Федерации. Хотелось бы задать вопрос: стоит ли нам ждать этот мост? Если да, то когда? Потому что якутянам он очень нужен. Спасибо.
В.Путин: Понятно. Символ – это всегда хорошо, это всегда какой-то этап завершения работы и возможности для дальнейшего движения вперёд. В этом смысле Крымский мост – и то и другое. Согласен с Вами: это и символ воссоединения Крыма с Россией, это и возможности для развития полуострова. Именно возможности для развития. Это очень важно.
То же самое относится и к мосту через реку Лену. Вы сказали, это должно быть связано с развитием. Это нужно точно посчитать. Стоимость этого моста, а мы говорим об этом уже давно, несколько лет, очень большая. Это дорогой проект. Надо посмотреть – он упрётся просто в город, и всё, или есть возможность развития региона в целом на другом берегу реки Лены: развитие экономики, инфраструктуры, выход на какие-то месторождения. Вот что надо решить. Надо сопоставить расходы и конечный результат для экономики региона в целом. Если коллеги между собой на уровне Минтранса, Минэкономики договорятся, то мы, конечно, этот проект реализуем.
Давайте. «Природа, Родина, народ».
Реплика: (Из зала.) У нас скоро газ закончится.
В.Путин: К газу сейчас перейдём. Газ у нас не закончится. У нас больше газа, чем в мире в целом. У нас только на Ямале запасы 6,7 триллионов кубических метров.
Пожалуйста.
С.Лисовский: Уважаемый Владимир Владимирович!
Огромное Вам спасибо за возможность задать вопрос. Я являюсь главным редактором газеты «Общество и экология», Сергей Лисовский, которую издаю уже 19 лет в Санкт-Петербурге. И в следующем году будет 20 лет – мы скоро будем старейшей экологической газетой России, которая устойчиво выходит. Маленькая, но устойчивая.
В.Путин: Будем отмечать.
С.Лисовский: Я и хотел, прежде чем задать очень серьёзный вопрос, хотел пригласить Вас в Санкт-Петербург на круглый стол, посвящённый стратегии развития России, приуроченный к 20-летию газеты «Общество и экология».
А мой вопрос касается следующего. Занимаясь защитой реки Нева, защитой лесов, водных ресурсов, защитой реки Дон… И огромное Вам спасибо, что Вы дали поручение на медиафоруме Общероссийского народного фронта 23 апреля о том, чтобы Вам была предоставлена информация по строительству Багаевского гидроузла, этого опасного объекта, местные жители все против.
И Сергей Владиленович Кириенко на съезде ОНФ сказал мне, что поручение Ваше не снято. Но Вас без Вас женили, и местные чиновники не хотят Ваше поручение выполнять. Поэтому прошу Вас, обратите внимание на реку Дон – это такая же великая русская река, как Волга, как Нева. Это первое.
Второе. Уважаемый Владимир Владимирович!
Недавно состоялся Совет по культуре, который Вы провели 15 декабря в Константиновском дворце. И там все вопросы очень хорошие, правильные, и по поводу наркомании, но Андрей Михалков-Кончаловский задал один из ключевых вопросов, с чем я и выхожу сегодня к Вам, продумав эту тему.
Он сказал, что сейчас нет большой идеи развития России. В православной империи это была триада: православие, самодержавие, народность. В Советском Союзе – моральный кодекс строителя коммунизма. А сейчас у нас не пойми что мы строим, как бы «аморальный кодекс строителя капитализма».
И у меня триада такая родилась. И хотел бы попросить Вас, чтобы Вы обратились к нашим федеральным телеканалам, Первый, НТВ, «Россия», чтобы провели общенациональную дискуссию, какую же Россию мы строим, какое общество мы строим. Предлагаю триаду: природа, Родина, народ. Одна без другой не может существовать: природа, Родина и народ. И поэтому мы смотрим сейчас шоу, где всё время нам говорят, кто от кого ушёл, кто кому изменил. То есть это уже как бы информационный беспредел. А если мы поставим вопрос на всех телешоу…
Д.Песков: Будьте любезны, вопрос, пожалуйста…
С.Лисовский: Да, можно ли организовать телешоу по стратегически важным вопросам долгосрочного развития России?
В.Путин: Андрей Кончаловский очень интересный собеседник, очень глубокий. И у него своё мнение, которое он не стесняется формулировать, нравится оно кому-то или не нравится. Он не приспосабливается, он говорит так, как думает. Он глубокий человек.
Вот по поводу того, есть у нас идея или нет строительства государства, страны, на чём строить, я уже много раз говорил. Я считаю, что в самом хорошем, не квасном смысле этого слова, патриотизм не может не быть основой укрепления нашего государства в широком и самом благородном смысле этого слова.
По поводу того, что у нас на многих каналах и в интернете идёт информация, которая вряд ли достойна того эфирного времени, которое она забирает. Вы знаете, со мной говорил Даниил Александрович Гранин (по-моему, я тоже сказал об этом как-то) на нашей с ним последней встрече.
Мы с ним поговорили, говорили с глазу на глаз довольно долго, и больше я его не видел, он ушёл из жизни потом. Он мне говорит: «Слушайте, Вы должны с этим что-то сделать». Я говорю: «С чем?» – «Мы все устали от этого». Я говорю: «От чего?» – «На всех экранах у нас: кто украл, сколько украл, как украл. Ну до чего надоело! Неужели у нас ничего в жизни такого светлого, приличного не происходит?!» Я говорю: «Ну, вот, такова политика этих наших каналов».
Но мне кажется, что всё-таки за последнее время в этом отношении тоже кое-что меняется в лучшую сторону, информация становится более сбалансированной, может быть, хотя я редко смотрю – и в интернет редко заглядываю, и телевидение смотрю мало, некогда просто.
Но вот информационное поле, стараюсь следить за ним, и мне кажется, что всё-таки стало получше. А пообсуждать тему, которую Вы предложили, наверное, невредно, надо поговорить с коллегами.
Вы сейчас сказали, Вас же они все слышат, поэтому, надеюсь, отреагируют.
Вот там Chicago Tribune, пожалуйста.
Р.Марсден (как переведено): Chicago Tribune, США.
Вчера Президент Дональд Трамп объявил о выводе своих войск из Сирии. Он также объявил, что, по его мнению, США победили ИГИЛ в Сирии. Он очень чётко об этом говорил.
Как Вы относитесь к его заявлениям? Как Вы относитесь к выводу войск из Сирии? Как Вы относитесь к тому, что он сказал о победе над ИГИЛ со стороны США?
Второе. Есть ли у Вас какая-либо обеспокоенность по поводу того, что американские войска в какой-то форме останутся в Сирии, потому что были обсуждения того, как, возможно, контрактные сотрудники будут присутствовать в Сирии? Таким образом, США будут военным образом участвовать в Сирии, но в более скрытой манере.
В.Путин: Что касается победы над ИГИЛ, в целом я согласен с Президентом Соединённых Штатов. Мы, я уже об этом тоже говорил, добились существенных изменений в борьбе с терроризмом на этой территории и нанесли серьёзные удары по ИГИЛ в Сирии.
Существует опасность перетекания этих группировок и им подобных в соседние регионы и в Афганистан, в другие страны, в страны исхода, откуда они приехали, они туда отчасти возвращаются.
Это большая опасность для всех нас, в том числе и для России, и для Соединённых Штатов, для Европы, для азиатских стран, в том числе для центральноазиатских государств. Мы это знаем, прекрасно отдаём себе в этом отчёт. В этом Дональд прав, и я с ним согласен.
Что касается вывода американских войск – я не знаю, что это такое. Соединённые Штаты присутствуют, скажем, в Афганистане уже сколько? 17 лет, и почти каждый год говорят о том, что они выводят оттуда свои войска. Пока они там присутствуют. Это второе.
Третье. Мы пока как бы не видим признаков вывода американских войск, но допускаю, что это возможно, тем более что мы двигаемся по пути политического урегулирования. Сейчас на повестке дня у нас стоит вопрос формирования конституционного комитета.
Кстати говоря, мы, когда встречались в Стамбуле, – Россия, Турция, Франция и ФРГ, – мы договорились о том, что предпримем максимальные усилия для создания этого конституционного комитета, и Россия со своей стороны сделала всё для того, чтобы это было исполнено.
Мы, как это ни покажется странным, полностью согласовали этот список с Президентом Асадом, он дал свои 50 человек и принял участие в формировании ещё 50 человек от гражданского общества, и, несмотря на то что ему не всё там нравится, тем не менее он согласился с этим.
Турция, представляющая интересы оппозиции, тоже согласилась, Иран согласился. И мы представили этот список в ООН, выяснилось, мне вчера только Лавров об этом докладывал, что вдруг неожиданно, с подачи наших партнёров – ФРГ, Франции и Соединённых Штатов, – что выжидательную позицию заняли теперь представители ООН, господин де Мистура.
Значит, мне непонятно, что там происходит, но, во всяком случае, эта работа находится, мне хочется в это верить, на завершающей стадии. Если не до конца этого года, то в начале следующего, надеюсь, этот список будет согласован, и начнётся следующий этап урегулирования, именно политический этап урегулирования.
Нужно ли здесь присутствие американских войск? Думаю, что нет, не нужно. Давайте не будем забывать, что их присутствие, ваших войск, является нелегитимным, оно не подтверждено решением Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, а только по решению СБ ООН может находиться там воинский контингент, либо по приглашению законного правительства Сирии. Мы там по приглашению правительства Сирии находимся. Ни того, ни другого нет, поэтому, если США приняли решение вывести свой контингент, это правильно.
Но есть ещё один очень важный компонент всего этого процесса – это то, что, несмотря на все противоречия, всё-таки между нашими специалистами – и военными, и спецслужбами, и МИДами – налажен достаточно конструктивный диалог по решению острых проблем борьбы с терроризмом на сирийской территории. В целом мы удовлетворены тем, как идёт совместная работа.
Реплика: (Из зала) Про «Газпром» не забудете?
В.Путин: Как можно про «Газпром» забыть? Сейчас, секундочку.
О.Иванова: Здравствуйте. Иванова Ольга, я представляю газету «Сельская жизнь», которой в марте этого года исполнилось 100 лет, с чем Вы поздравили коллектив редакции, за что мы Вам очень благодарны.
Вопрос такой. Судя по имеющейся статистике, темпы роста сельского хозяйства в последнее время замедлились, несмотря на отсутствие конкуренции в связи с санкциями и хорошими, «тепличными» условиями. Чем это объясняется? И не беспокоит ли Вас это замедление?
И еще. Среди национальных проектов нет сельского хозяйства. Почему?
В.Путин: По поводу национальных проектов и сельского хозяйства. Сельское хозяйство у нас давно национальный проект. У нас поддержка измеряется сотнями миллиардов рублей, и эта поддержка будет продолжена, причем как по крупным хозяйствам, так и по фермерским, по всем сегментам сельского хозяйства.
Что касается снижения темпов роста. Да, они есть. Беспокоит нас это или нет? Нет, не беспокоит. И у нас никакие не тепличные условия, наши сельхозпроизводители работают в сложных условиях.
Во-первых, конкуренция сохраняется. Внутри страны, слава богу, у нас развивается конкуренция, и это очень важные компоненты развития этого сектора экономики. И есть и внешняя конкуренция. У нас далеко не все страны ввели против нас санкции, а, значит, мы не принимали контрмер в отношении этих государств. Мы ввели против стран Евросоюза, против Соединенных Штатов и других государств, которые ввели по указке США санкции против России. Но подавляющее большинство государств мира этого не сделали, и их очень много, и они поставляют продукцию на наш рынок, поэтому конкуренция сохраняется.
По поводу того, что же происходит внутри сельского хозяйства. Это статистические показатели, и связаны они с производством зерна. Как вы знаете, в прошлом году у нас был рекордный за всю историю урожай – 135,5 миллиона тонн зерна. Это главный показатель, который вносит свою лепту в статистические отчетности. В этом году в связи с неблагоприятными погодными условиями, а в некоторых регионах был введен режим чрезвычайной ситуации, по-моему, в 27-ми регионах, у нас урожай меньше – 110,5 миллиона тонн. И поэтому в соответствии с базой прошлого года сразу показатели ушли вниз. Мы же сравниваем с прошлым годом. Но эти 110 миллионов тонн – это третий по объемам показатель за последние 25 лет. Это очень хороший результат. Имея в виду запасы прошлого года, у нас сохраняется, и даже увеличился, объем возможного экспорта до 52,5 миллиона тонн. Мы выполним все свои обязательства и все контракты. Поэтому здесь у нас нет никакого беспокойства.
Есть направления, по которым мы должны действовать и работать дальше в области сельского хозяйства. Это какие направления? Нужно повышать конкурентоспособность, нужно расширять инфраструктуру, в том числе для наращивания экспорта. У нас, кстати говоря, в прошлом году был экспорт 20 миллиардов, в этом году будет 25 миллиардов. Вообще цифры, которые в голову раньше не могли прийти. 16 миллиардов у нас – экспорт оружия, 25 миллиардов – будет экспорт сельскохозяйственных продуктов. Мы будем поддерживать развитие инфраструктуры в области сельского хозяйства и экспорта. На это специально отводим на ближайшие годы около 400 миллиардов рублей. Это развитие портов, дорог и так далее, поддержка экспорта финансовая. Нужно повысить свою конкурентоспособность таким образом. Ну, конечно, кадры развивать, селекцию и так далее, и так далее. Вы знаете это даже лучше, чем я.
Второе. Нужно наращивать производство продуктов высокой степени передела, это мясо и переработка мяса.
Ну и, конечно, нужно дальше решать вопросы, связанные с социальным развитием села. Программа социального развития села тоже будет сохранена.
А.Артеменко: Здравствуйте. Артем Артеменко, телеканал «Крым 24».
В.Путин: Здравствуйте.
А.Артеменко: Владимир Владимирович, Вы недавно говорили, что ввод ограничений против России некоторыми странами непосредственно влияет на крымчан, на крымчан, которые голосовали за воссоединение с Россией в 2014 году. Не могли бы Вы пояснить Ваши слова. И, кстати, что делать с этим и как бороться? Спасибо.
В.Путин: Действительно, я это говорил, не помню уже, где, но могу пояснить. Вот смотрите, это любопытная ситуация. Смотрите, что мы слышим со стороны. Говорят об аннексии Крыма со стороны России. Что такое «аннексия»? Силовой захват. Если это была аннексия и силовой захват, то тогда жители Крыма здесь ни при чем, они ни в чем не виноваты. А если они пришли и проголосовали, то тогда это не аннексия. А что происходит? Ведь против них ввели, против вас ввели санкции. Какие это санкции? Ограничения по передвижению, ограничения, связанные с выездом, получением виз, ограничения, связанные с финансовыми операциями, ограничения, связанные с работой страховых компаний, с использованием морской и другой инфраструктуры. То есть это затрагивает практически всех людей, которые живут на этой территории, против них ввели, по сути, санкции, не только избирательные – против руководства Республики Крым и Севастополя, – а против всех. Если они ни при чем, если это аннексия, за что против них ввели санкции? А если все-таки против вас ввели санкции за конкретное голосование, значит тогда надо признать, что оно состоялось, – вот в чем фишка, вот что я имел в виду.
А.Юнашев: Интернет-издание «Life», Александр Юнашев. Здравствуйте!
Владимир Владимирович, в кино и на телевидении существует программа господдержки создания позитивного контента, фактически за наши с вами налоги. А возможны ли и нужны ли такие меры поддержки для российского сегмента интернета?
И госканалы не спросят: а когда Вы женитесь? И на ком? (Смех в зале.)
В.Путин: Это совсем разные вопросы.
А Вы женаты?
А.Юнашев: Да, и не жалею. И всем советую.
В.Путин: Он женат, и хочет, чтобы мне было тоже так же, как ему. (Смех в зале.) Ну, ладно. Будем считать, что на второй вопрос я ответил, хотя как порядочный человек когда-то должен буду это сделать, наверное. (Смех.)
Теперь по поводу поддержки российского сегмента интернета. Да, это правильно, это нужно делать, и мы это делаем. У нас гранты существуют, я уж не помню, в каком количестве, но измеряются сотнями миллионов рублей. Это гранты, связанные с контентом, мы выделяем на это деньги: по-моему, 144 миллиарда. А в целом на этот вид деятельности официально выделяем тоже где-то 400 миллионов, поэтому и делаем это, и будем продолжать.
Давайте Евразийское женское сообщество, это после вопроса о женитьбе очень важно. Пожалуйста.
М.Волынкина: Евразийское женское сообщество, Марина Волынкина.
Владимир Владимирович, прежде всего хотела Вас поблагодарить, что Вы были на Втором евразийском женском форуме – для женщин мира это было очень важно.
В.Путин: Спасибо.
М.Волынкина: И на этом форуме была площадка, посвященная масс-медиа. И после того, как мы провели эту площадку, уже 15 меморандумов о мире подписано теми участницами, об ответственном медиа, которые присоединяются к нашей акции, что информация в мире должна быть позитивной.
В связи с этим у меня к Вам вопрос: насколько для Вас, как для Президента, важно, чтобы все присутствующие здесь журналисты говорили не просто правду, а чтобы они объективно и ответственно относились к тому, что они делают, чтобы это была серьезная, мягкая сила, а не просто решение каких-то бизнес-задач.
То есть сегодня для нас, для женщин, очень важно в условиях, когда идет такая агрессия и напряженность, и мы действительно боимся войны, чтобы мягкая сила работала. Есть ли в России мягкая сила, и какова роль ответственной журналистики?
В.Путин: Вы знаете, правда не в силе…
М.Волынкина: Сила в правде.
В.Путин: Сила в правде. В этой формуле заложено и призвание средств массовой информации. Сила в правде, и только так средства массовой информации могут завоевать доверие миллионов людей.
К сожалению, что греха таить, с коммерционализацией нашей жизни – раньше все было политизировано в советское время, а сейчас очень много коммерционализировано. И поэтому это доверие к средствам массовой информации в значительной степени подорвано со стороны очень многих людей.
Все уже делят на 100, на 1000 из того, что читают, видят. Но все-таки к этому надо стремиться. И уже совершенно точно в сфере вопросов, жизненно важных для нашей страны, для всего мира, нужно стремиться к тому, чтобы быть максимально объективными.
Это важно не для меня, это важно для нас всех. Надеюсь, что такой тренд все-таки есть, мне кажется, в последнее время, что он сохранится.
Афганистан, давайте Афганистан. Я давно обещал.
Вопрос: 6 декабря Россия отказалась поддержать проект Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по ситуации в Афганистане в связи с несогласием с позицией ряда западных стран.
В.Путин: Связанных с чем?
Реплика: В связи с несогласием с позицией ряда западных стран.
В.Путин: Резолюция о чем? Напомните мне, пожалуйста.
Реплика: О западных странах.
Считали, что ситуация в Афганистане – хорошая, а Россия считает, что…
В.Путин: Мы считаем, что не очень. Вы сами как считаете?
Реплика: Я хочу услышать, как Вы считаете.
В.Путин: Вы хотите мое мнение?
Вопрос: В то же время США проводят сепаратные переговоры с движением «Талибан». Как в свете этого Вы видите перспективы Московского формата консультаций по Афганистану, в работе которого принимали участие представители 11 государств?
В.Путин: Московского формата?
Реплика: Да.
В.Путин: Вы знаете, честно говоря, уже не помню, в чем там тонкости проекта этой Резолюции. Но, думаю, что Вы со мной согласитесь: подавляющее большинство людей, которое живет в Афганистане, уверен, со мной согласится.
Уж не знаю, чего там по этой Резолюции добивались наши западные партнеры: если они хотели констатировать, что там все хорошо, то, мне кажется, что это далеко от реалий.
Официальное правительство в Кабуле какое количество территорий контролирует в стране? Вряд ли больше одной трети, если уж быть откровенными, правильно? Выборы проходят, результаты выборов подсчитываются месяцами. Это разве нормально? Чего же здесь одобрять.
Проводятся переговоры с талибами. Может быть, это и неизбежно. Надо только понять предмет этих переговоров, и к чему они приведут. Если есть реальная сила, которая контролирует значительную часть территорий, с ней надо считаться, но тогда нужно делать это открыто, публично, и нужно, чтобы было понятно, о чем идет речь.
Думаю, что это лежало в основе позиции нашего Министерства иностранных дел в ходе дискуссии. Мы не против урегулирования. Мы вообще считаем, что оно может быть достигнуто только исключительно путем договоренности между всеми сторонами политического процесса в самом Афганистане.
Но до этого мы вынуждены будем укреплять нашу военную базу в Таджикистане. Исходим из того, что афганский народ все-таки сможет между собой договориться, все политические силы, этнические группы смогут найти консенсус.
Мы настолько, насколько будем в состоянии, будем способствовать этому процессу, в том числе, развивая экономическое взаимодействие с Афганистаном, принимая участие в различных международных проектах, таком, например, как [магистральный газопровод] ТАПИ.
Д.Песков: Владимир Владимирович, Андрей Колесников.
В.Путин: «Четыре года не дают слово». Что ж такое? Давайте. Это Песков виноват. Накажем его.
(Обращаясь к А.Колесникову.) Андрей, девушке уступите, пожалуйста. Четыре года слово не дают.
Реплика: Нам – семь.
А.Вавилова-Доллежаль: Спасибо большое, что на пятый срок меня не пустили.
Когда был принят закон об иноагентах, поднялся дикий шум, что нарушаются права человека и так далее.
В.Путин: Одного из моих коллег, не буду называть его имя, спросили на переговорах: «Как у вас с правами человека?» Он посмотрел и говорит: «Какого человека?» Я хочу Вас спросить: какого человека?
А.Вавилова-Доллежаль: У нас это всё-таки касается прежде всего юридических лиц, а Мария Бутина в США была арестована как частное лицо. У них этот закон действует с 1938 года. Я хочу спросить у Вас, может быть, есть смысл как-то обращаться к опыту западных партнёров в этом плане?
У меня есть ещё один очень важный для нас вопрос. Я представляю телеканал «Царьград», и мы хотели у Вас узнать, как Вы смотрите на ситуацию, которая сейчас складывается в мировом православии, с учётом раскольнических действий, которые предпринял сейчас Константинопольский патриархат и Киев. И всем уже, наверное, становится понятно, что ключевой игрок здесь – Соединённые Штаты Америки. И получается, что геополитика теперь жёстко довлеет над религией. Так ли это?
В.Путин: Что касается первой части Вашего вопроса. Мы и так опирались на международный опыт, когда принимали закон об этих иноагентах. Ведь речь не идёт о каких-то запретах. Речь идёт о том, чтобы та или другая структура, получая финансирование из-за границы на политическую публичную деятельность, зарегистрировалась в таком качестве. Вот и всё. Кстати говоря, в тех же Штатах запрещают такую деятельность, и, пожалуйста, как результат этого закона – арест Бутиной, которую держат в тюрьме, и ей грозит 12 лет. У нас ничего подобного нет. У нас речь идёт только о регистрации, если ты получаешь деньги из-за границы. Ничего страшного здесь нет. И я, откровенно говоря, не вижу здесь никаких проблем в правоприменительной практике. Хотя, конечно, нужно посмотреть. Я, когда встречаюсь с правозащитниками, они указывают на некоторые элементы издержек этого закона, связанные, по сути, с благотворительной деятельностью, а не политической. И я думаю, что они правы в этом смысле. Надо внимательно смотреть за тем, что происходит в жизни, и, если потребуется, вносить какие-то коррективы. Это не должно мешать нормальной жизни, не должно мешать порядочным, приличным людям, которые хотят решать имеющиеся у нас проблемы, в том числе за счёт поддержки своих единомышленников из-за границы. Ничего здесь страшного нет. А вот политическая деятельность, безусловно, должна быть запрещена. Ну, не запрещена, а, во всяком случае, должна быть легализована.
А вторая часть – православие. То, что сейчас происходит в православии, – это просто, как у нас в народе говорят, уму непостижимо. Это прямое вмешательство государства в церковную, религиозную жизнь. Такого не было ещё никогда со времён Советского Союза. Вот, к сожалению, на Украине это сейчас происходит, создали вот эту объединённую раскольническую церковь стамбульского прихода. Это же – не нравится московского прихода, будет стамбульского прихода.
Причём ведь обратите внимание: Украинская православная церковь Московского патриархата полностью независимой была. Может быть, об этом мало кто знает, это фактически полностью независимая церковь. Они делали всё самостоятельно, в том числе избирали иерархов. Единственная связь была – духовная, упоминали на проповедях имя Патриарха Московского и всея Руси. Всё. А сейчас посмотрите, какая зависимость наступает от Турции, от турецкого патриархата. Там и назначения, очень много, и деньги, что самое главное. Я думаю, что это главный побудительный мотив Варфоломея – подчинить эту территорию, а потом ещё и зарабатывать на этом. Я думаю, что это главный побудительный мотив, ну, кроме, конечно, подсказки из Вашингтона. То, что Госсекретарь позвонил по этому вопросу в Киев и обсуждал эту тему, – это ни в какие ворота не лезет. Абсолютно недопустимая вещь. Тем не менее это происходит. И это, конечно, лишнее свидетельство того, что это тоже делается в преддверии предвыборной кампании и с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами. Это политическая, безусловно, подоплёка, ничего здесь хорошего нет для религиозных свобод в целом. Это явное, грубое нарушение религиозных свобод. И меня больше всего беспокоит, что за этим, безусловно, начнётся передел собственности, он, по сути, уже идёт. Он может приобрести очень тяжёлый характер, если не кровавый, не дай бог до этого дойдёт, очень бы не хотелось. Просто жалко людей, которые отстаивают свои интересы, они беззащитные и безоружные, как правило, это люди пожилого возраста, женщины. Но опасность этого передела, конечно, существует.
Д.Песков: Колесникову обещали, Владимир Владимирович.
Работаем уже два часа.
А.Колесников: Добрый день! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».
Владимир Владимирович, протест французов против повышения цен на бензин перерос, как известно, в их всеобщий протест против всего. Господин Макрон вынужден был ввести чрезвычайное экономическое и социальное положение. Как Вы оцениваете события во Франции? Не собираются ли у нас повысить цены на бензин – об этом в последнее время идёт много разговоров? Каким в связи с этим Вы считаете протестный потенциал россиян, и вообще что должно, на Ваш взгляд, превалировать в этой ситуации для государства? Обязанность обеспечить права митингующих или всё-таки необходимость обеспечивать, например, правопорядок? Спасибо.
В.Путин: Одно другому не противоречит. Начнём, что называется, с завершающей части Вашего вопроса. Нужно, безусловно, обеспечить права граждан на выражение своего мнения, своей позиции, в том числе и путём публичных мероприятий. Но все эти мероприятия, в том числе и публичные, должны всегда оставаться в рамках закона. Всё, что выходит за рамки закона, недопустимо, и должна быть на это соответствующая реакция со стороны государства.
Теперь по поводу того, что происходит во Франции и как это у нас смотрится и так далее. Я думаю, что события во Франции связаны, конечно, с повышением цен на бензин, на дизельку, но они послужили, скорее всего, спусковым механизмом, после чего выплеснулось недовольство в целом значительной части членов общества, причём это коренные французы в основном. По последним данным, поддерживается большим количеством населения: семь с лишним процентов. Но оценивать действия французских властей, на мой взгляд, совершенно некорректно.
И в чём разница между нашей ситуацией и ситуацией во Франции, связанной с бензином, с нефтепродуктами и так далее? Французское правительство пошло сознательно на повышение цен на нефтепродукты и на бензин, то есть они сделали это сами – это их политика. Они сделали это для того, чтобы перераспределить таким образом ресурсы, в данном случае ресурсы граждан, на решение других вопросов в сфере энергетической политики: направить деньги, которые они получат от продажи бензина и дизельного топлива, масла, на развитие альтернативных видов энергетики: солнца, ветра и так далее. Они сделали это сознательно. Это людям не понравилось, потому что такое изменение в энергетической политике за их счёт им не нравится.
Что у нас происходит? У нас повысились цены на бензин, начиная с середины прошлого года, в связи с ростом цен на нефть на мировых рынках. Но Правительство тут же начало принимать меры по сдерживанию роста цен и даже по их снижению, и достигли этой договорённости с основными нефтяными и нефтеперерабатывающими компаниями. Это принципиальная разница – там сознательно пошли на повышение, повысили, по сути, сами, а здесь Правительство борется с этим повышением.
Конечно, когда цены повышаются, никому не нравится, но то, что Правительство принимает такие решение, мне кажется, это вещь очевидная, хуже или лучше, но это происходит. Такая договорённость достигнута. Договорённость с ними действует до марта следующего года. Да, возможна какая-то корректировка, связанная с ростом НДС, с начала января, и я не думаю, что она будет значительной. Это действительно должна быть только какая-то мягкая корректировка, в районе там 1–1,5 процента, не более того, а дальше Правительство должно будет внимательно следить за тем, что происходит на рынке: и на мировом рынке, и на российском рынке.
Если мы ещё вернёмся, я могу поподробнее об этом рассказать, но в целом, хоть это в ручном управлении, но, в общем, это сработало, и надеюсь, что будет так же работать и дальше, что Правительство не допустит никаких скачков роста цен на нефтепродукты в следующем году.
Реплика: (Из зала.)
В.Путин: Что-что? Я не слышу.
Д.Песков: Имеется в виду протестный потенциал россиян.
В.Путин: Я уже сказал на этот счёт. Я сказал, что люди имеют право высказывать свою точку зрения, защищать её, в том числе и публично, и на митингах, но в рамках закона.
А.Тиняева: Александра Тиняева, телекомпания «Край Рязанский».
Владимир Владимирович, к нам семимильными шагами идёт цифровое телевидение, и одним из первых придёт в наш регион. Уже 11 февраля отключится аналоговое.
В связи с этим такой вопрос: как Вы в принципе оцениваете подготовку всех регионов к переходу на цифровое телевидение? Не окажется ли так, что у нас, скажем, останутся забытыми, не богом, но цифрой, какие-то маленькие населённые пункты?
Как обеспечить интересы тех, для кого покупка даже самой дешёвой приставки и какой-то техники – это всё-таки удар по бюджету? Конечно, цифровое телевидение в отличном качестве, 20 бесплатных каналов – это хорошо. Но что делать нам, региональщикам?
Думаю, тут многие коллеги меня поддержат, потому что для нас практически можно забирать трудовые книжки и идти на биржу труда, так как в аналоговом мы не выживем, а в мультиплекс нас не пускают.
В.Путин: Да, полностью Вас поддерживаю. Мои коллеги, которые сейчас слышат, это знают. Я здесь не покривил душой, ничего не придумываю. Когда мы с ними это обсуждаем и когда они настойчиво предлагают двигаться дальше по пути цифры, я согласен с ними, так же как и с Вами, что это улучшает качество и количество этих бесплатных каналов другого качества.
Я, так же как и Вы, поверьте, почти слово в слово, задаю им вопрос: «В маленькой деревушке кто-то не останется вообще без телевидения?» Вот в чём вопрос. Уверяют, что нет. Поэтому договорились, что будем действовать очень аккуратно, двигаться небольшими шагами.
Сейчас в Твери проходит такой эксперимент, потом у вас будет. В Твери пока нареканий нет. Как мне губернатор докладывает, он проехал там чуть ли не по всем населённым пунктам, внимательно сам за этим смотрит. Будут оказывать поддержку всем, кто нуждается в этом, для того чтобы переключиться на «цифру», в том числе это касается и этих небольших приборов, необходимых для того, чтобы принимать такое качество телевидения. Потом ещё пара-тройка регионов, вот так постепенно, постепенно…
Была идея переходить резко, не буду скрывать, быстрыми темпами, в течение полугода. Я сказал: «Нет, мы так не можем поступить. Мы должны действовать очень аккуратно, внимательно следить, что будет происходить на территориях и, безусловно, обеспечить интересы людей, которые не могут себе позволить за небольшие деньги, но за личные, купить эти приставки». Будем смотреть по тому, как проходят эти практики на отдельных территориях, и двигаться аккуратно дальше.
С.Брилёв: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Здесь, по совершенно понятным причинам, в течение пресс-конференции, когда заходит речь о международной политике, речь идёт о конфликтах, за исключением, может быть, китайского направления.
Я сегодня, в день 20 декабря, хотел Вам представить одну историю, которую мы делаем с моими английскими коллегами. Это беспрецедентная история сотрудничества советских и британских спецслужб в годы Великой Отечественной войны, отправка 36 советских разведчиков-нелегалов в оккупированную нацистами Европу. Передам через Дмитрия Сергеевича [Пескова], с Вашего позволения.
В этой связи не могу Вас не спросить про сегодняшнее состояние дел в российско-британских отношениях. Начнём с мелочи. Дмитрий Сергеевич нам после саммита «двадцатки» сказал, что не знает, встречались ли Вы с Терезой Мэй, а Вы всё-таки с ней встречались. Как Вы оцениваете эти отношения? И небезынтересный вопрос: а видите ли Вы, как может отразиться брекзит на России? Вдруг отразится?
В.Путин: Что касается встреч, то на таких мероприятиях, как «двадцатка», там очень много встреч, всех даже не перечислишь. Потому что это же всё в движении, что называется, в кулуарах.
Что такое «в кулуарах»? Встали, пошли, идёшь рядом, поздоровался, что-то сказал. Примерно в таком же формате мы и с Премьер-министром Великобритании тоже поздоровались, два слова друг другу сказали. На мой взгляд, российско-британские отношения находятся в тупике, и в интересах обоих государств из этого тупика выйти.
Как на нас отразится брекзит? В минимальном значении, но он отразится на всей европейской экономике, на мировой экономике, в этом смысле на нас тоже, косвенно, опосредованно.
Заинтересованы мы или нет в восстановлении полноформатных отношений с Великобританией? Да, заинтересованы, так же, думаю, как и заинтересована Британия, прежде всего, конечно, бизнес этой страны.
Мы знаем, как британцы у нас работают, – достаточно активно, могу вам сказать. Такие компании, флагманы британской экономики, как «Би-Пи» («Бритиш петролеум»), они работают, один из крупнейших акционеров нашей ведущей нефтегазовой компании «Роснефть», они и остаются такими, работают активно на нашем рынке и дальше хотят работать, и не только они.
Вот сейчас в связи с брекзит, если это всё-таки пройдёт до конца, и, кстати говоря, я понимаю позицию Премьер-министра, она борется за этот брекзит (пускай они сами решают, это не наше дело, а то ещё опять обвинят нас в чём-нибудь), но референдум-то прошёл. Ну что ей делать?
Она должна исполнять волю народа, высказанную на референдуме, или это тогда вообще не референдум. Кому-то не понравилось – снова и снова. Это что, демократия, что ли? Да я посмотрю, как будут оценивать критики этого процесса ситуацию, когда и если на этот брекзит наплюют и снова будут проводить до тех пор все эти мероприятия, пока они кого-то не удовлетворят.
А зачем тогда референдумы и в чём тогда смысл прямой демократии? Но, собственно, это их дело, пускай. Но в любом случае они заинтересованы в рынках, заинтересованы в партнёрстве. Мы это не обсуждали с Премьер-министром, но мы это обсуждаем с нашими коллегами и друзьями, которых у нас достаточно в Великобритании, особенно в бизнес-среде.
Вы знаете, если мы посмотрим на прямые иностранные инвестиции, больше всего прямых иностранных инвестиций в этом году откуда? Из Великобритании, 22 миллиарда долларов. На втором месте ФРГ, потом Сингапур. Это же о чём-то говорит, правда?
Правда, это отчасти, может быть, репатриация наших капиталов, поскольку их там поднапугали, но всё-таки заинтересованность очень большая и в сельском хозяйстве (у нас экспортный потенциал огромный, всё время растёт), и в промышленности, и в энергетике. Очень много направлений. И надеюсь, что здравый смысл восторжествует.
А что там «лыжи»? Это мне интересно, зима же.
С.Шаганова: Светлана Шаганова, ГТРК, Карачаево-Черкесия. У меня для Вас такой несложный пример: Путин плюс лыжи равно наш регион – Карачаево-Черкесия. Конечно, Вы не изменяете дзюдо и самбо, но очень хотелось бы, чтобы Вы посетили наш регион, посетили наш новый курорт Архыз и прокатились бы на лыжах. Будет ли у Вас такая возможность в Вашем плотном рабочем графике?
В.Путин: Мне бы очень хотелось это сделать. Но я в любом случае Вас поздравляю с развитием туристического дела. Республика развивается, это конкурентные преимущества республики – развитие курортов подобного рода. Уверен, что это будет развиваться и дальше. Если смогу, я с удовольствием приеду. Спасибо Вам большое.
Реплика: Про «Газпром», Владимир Владимирович.
В.Путин: А, и про «Газпром». Да, сейчас, следующее – про «Газпром».
Г.Ботоян: Спасибо.
Газета «АЗГ», Армения, Ботоян Гоар. Спасибо, четвертый раз уже мне удалось Вам вопрос задать.
В.Путин: Слушаю Вас.
Г.Ботоян: Вопрос такой: как Россия будет восстанавливать политику в отношении Армении после выборов?
В.Путин: А что значит восстанавливать? У нас нет ничего такого, что рухнуло, а потом требует восстановления. У нас ровные отношения с Арменией, это наш стратегический партнер в регионе, и вообще в мире, член ОДКБ, Евразийского экономического союза. Нам чего восстанавливать? Нам нужно развивать то, что есть на созданной предыдущими поколениями руководителей базе. Армянский народ – это ближайший союзник русского народа в Закавказье, так было исторически, так есть, я надеюсь, так оно и будет. Нам нужно исходить из реалий текущей ситуации в мире, в регионе, исходить из потребностей, наших возможностей. Мы это в ближайшее время обсудим с господином Пашиняном, который на следующей неделе должен приехать с визитом.
Г.Ботоян: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Давайте про «Газпром», что там? Что Вы нас пугаете.
В.Смирнов: Виктор Смирнов, издание «47news.ru», Ленинградская область. Я сейчас объясню, почему у «Газпрома» газ закончился.
В.Путин: Да, пожалуйста.
В.Смирнов: Но сначала небольшая вводка. По Ленобласти проходит «Северный поток-1», как известно, и строится «Северный поток-2». Вы открываете «Турецкий поток», все очень здорово. Но очень многие жители Ленинградской области, которые видят, как мимо них проходят эти потоки, в течение многих лет не получают газ. А недавно, в декабре, 7 числа, «Газпром» и вовсе заявил, что не может отпустить газ новым потребителям на целом Карельском перешейке.
В.Путин: На Карельском перешейке?
В.Смирнов: Карельский перешеек. То есть два района Ленобласти и часть Петербурга. То есть они считают нецелесообразным реконструировать некую компрессорную станцию (то ли денег нет, то ли куда-то они в другое место), чтобы можно было отпускать газ.
Наряду с этим (но это так, на заметку), там пару лет назад была украдена труба – просто украдена – стоимостью 1,8 миллиарда рублей. Уголовного дела до сих пор нет.
В.Путин: Я не понимаю. Что, выкопали и утащили, что ли?
В.Смирнов: Нет, ее не положили, но актами закрыли. То есть труба как бы есть, но ее как бы нет.
В.Путин: То есть деньги списали, а трубы нет?
В.Смирнов: Да. И уголовного дела тоже нет.
В.Путин: Это в каком месте?
В.Смирнов: Это Приозерский район. Вы там бывали, Вы знаете.
В.Путин: Я знаю, да.
В.Смирнов: И к этому еще сроки газификации в Ленобласти постоянно срываются, но в газовой монополии это называют красивым словом «перенос и синхронизация», ежегодная. То есть срываются, срываются, срываются, но это синхронизация.
И четвертое, что бы хотелось отметить. При всех проблемах в газовой монополии и проблемах жителей, которые от этих проблем тоже страдают (без газа, кстати, некоторые с 2009 года), при всем при этом дети членов правления, конкретные дети, мы о них писали, не стесняются занимать посты топ-менеджеров в дочерних организациях. Более того, они не стесняются выкладывать в интернет фотографии роскошных автомобилей, полетов на бизнес-джете, чтобы посмотреть в Италии футбол. Как Вам такое народное достояние, Владимир Владимирович? Не заигрались они случаем?
В.Путин: Конечно, всегда нужно следить за расходами, за полетами на суперджете, и надо посмотреть, что они там делали, какой футбол смотрели. Ведь «Газпром», кроме всего прочего, спонсирует иностранные футбольные клубы, скажем, «Шальке 04» в Германии. Но почему спонсирует? Потому что работает там активно, в Германии, в Италии работает. И это все нужно поддерживать. Хотя все хорошо в рамках здравого смысла, и надо всегда за этим очень внимательно следить. И то, что Вы обратили на это внимание – это правильно. Я тоже посмотрю, где они там летают и на чем.
Но что касается газоснабжения внутри страны – оно растет. У нас растут, правда, и объемы продаж на внешний рынок. В этом году будет за 200 миллиардов кубических метров – это очень хороший результат, исторический максимум. И он нужен стране, он нужен не «Газпрому», он нужен нашей экономике и бюджету, потому что основные доходы «Газпрома», которые потом перетекают в бюджет, от экспорта, и это правильно.
Что касается внутренних вопросов, решение о газификации, повторяю еще раз, развивается. Там вопрос ведь не в «Газпроме» только, «Газпром» доводит трубу до населенных пунктов, а потом дальше распределение, и «последняя миля» так называемая, должна эта проблема решаться с помощью региона.
В.Смирнов: Так построил регион, уже построил.
В.Путин: Построил?
В.Смирнов: Да.
В.Путин: Хорошо, я проверю. Я этого не знаю, я обязательно это проверю и посмотрю.
Конечно, «Газпром» исходит из экономической целесообразности, но кроме экономической целесообразности есть, конечно, и вопросы, связанные с социальными проблемами, в том числе с обеспечением газом населения той или другой территории.
Я посмотрю, насколько она построена. Знаете, между заявлениями местных властей и реалиями часто, очень часто, во всяком случае, дистанция достаточно большого размера. Я обязательно обращу на это внимание. Это Приозерский район, я услышал. Да, Приозерский район?
В.Смирнов: Частично Приозерский, частично Выборгский, частично Петербург.
В.Путин: Хорошо.
В.Смирнов: «Газпром» говорит, что у них не готова станция.
В.Путин: Я Вас уверяю, обязательно посмотрю на этот вопрос и отреагирую.
У нас не так благостно идет, но все-таки более-менее ровненько. А вот «Новая газета», она сейчас нам чего-нибудь подбросит. Пожалуйста.
И.Азар: Здравствуйте!
В.Путин: Добрый день.
И.Азар: В этом году в Центральноафриканской Республике погибли мои коллеги и друзья Александр Расторгуев, Орхан Джемаль и Кирилл Радченко.
В.Путин: Это большая трагедия, согласен с Вами.
И.Азар: Что Вам известно об обстоятельствах их гибели и, в частности, о возможной причастности к этому частной военной компании «Вагнер»?
Во-вторых, что Вы думаете, насколько это вообще правильно, что бизнесмен, которого называют вашим поваром, Евгений Пригожин, как считается, занимается и руководит ЧВК «Вагнер»?
И в целом, что Вы думаете о деятельности частных военных компаний. Складывается впечатление, что Вы как-то стесняетесь этого или отрицаете этот факт. Может быть, стоит этим гордиться, ведь они действуют в Сирии, на Донбассе, в Центральной Африке и других странах?
И второй короткий вопрос. Как Вы знаете, правозащитник Лев Пономарев, наверное, Вам известный, 77-летний человек арестован на 15 дней за пост в «Фейсбуке». Как Вы как человек к этому относитесь? Нормально ли это?
В.Путин: Давайте начнем с «Вагнера» и поваров.
Все мои повара – сотрудники Федеральной службы охраны. Они люди военные, находятся в разных званиях. Других поваров у меня нет.
Надо, чтобы было это ясно, понятно, и чтобы мы к этому не возвращались. Если кто-то хочет приклеить какие-то ярлыки, это их дело, и здесь ничего страшного нет. Это такая у нас политическая возня происходит. Есть даже такое понятие «безопасное питание». Мы никому это питание, кроме как сотрудникам ФСО, не передаем, чтобы было Вам понятно.
Теперь по поводу «Вагнера» и того, что люди делают. Все должны оставаться в рамках закона, все. Если есть какая-то… Мы можем запретить вообще частную охранную деятельность, но стоит только это сделать, думаю, что и к Вам придут с большим количеством петиций, требованием защитить этот рынок труда. У нас там работает чуть ли не миллион человек. Если эта группа «Вагнер» что-то нарушает, тогда Генеральная прокуратура должна дать правовую оценку.
Теперь по поводу присутствия их где-то за границей. Если, повторяю еще раз, они не нарушают российского закона, они вправе работать, продавливать свои бизнес-интересы в любой точке планеты.
И, наконец, о трагедии, которую Вы упомянули. Это, безусловно, трагедия: погибли люди, у них есть семьи, близкие люди. Вообще, к сожалению, очень много трагедий связано с журналистами. Думаю, что мы никогда не должны забывать, в том числе и о журналистах, которые погибли на юго-востоке Украины, попав под обстрел, или тех, на которых фактически было совершено покушение, которых расстреляли. Об этих тоже, пожалуйста, не забывайте.
Ваши коллеги, насколько мне известно, приехали в Африку без всякого уведомления местных властей, приехали даже не как журналисты, они приехали как туристы. По имеющимся на сегодняшний день данным, покушение совершили какие-то местные группировки.
Насколько я представляю, там идет расследование. Достоверных данных, к сожалению, пока нет, но мы очень рассчитываем на то, что они будут получены. По дипломатическим каналам мы держим эту ситуацию на контроле. Надеюсь, что хоть когда-нибудь мы узнаем, что же в реалиях там произошло. Но хочу принести свои соболезнования и вам, всем членам редакции и близким людей, которые там погибли.
С.Мильвит: Владивосток!
В.Путин: Давайте Владивосток. Громче всех…
С.Мильвит: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Спасибо Вам большое, что предоставили мне слово.
От всей души и от всех владивостокцев хотел бы выразить благодарность о Вашем принятом решении, что Владивосток теперь столица Дальневосточного федерального округа. Большое Вам спасибо.
На прошлой конференции я Вам задавал вопросы, связанные с экологией, мусоросжигательным заводом, «Снеговой Падью», вырубкой лесов. Вам еще раз большое спасибо, что мусоросжигательный завод закрыли. Надеюсь, что его и не откроют.
Единственное, там по переработке мусора есть некоторые фирмы, которые хотели бы заниматься раздельным мусором, но почему-то региональный оператор им этого предоставить не может, так как это в аренде, и земельный участок не может быть в субаренде и так далее.
И недавно у нас прошли выборы, как Вы знаете, и, конечно, самым протестным оказалась пенсионная реформа. Это в принципе в основном и повлияло на затяжной характер этих выборов, самое главное.
И знаете, Владимир Владимирович, хотел продолжить про экологию. Вот спорткомплекс, который я обозначал, его закрыли, но его так и не достроили. Обманутые дольщики, которые во второй раз так же были Вами оповещены, дома не достроены. Дальхимпром – Карьерная, где у нас морская пехота располагается, там есть школа № 55, которую тоже закрыли, и теперь детки ездят в отдаленные школы.
И еще один момент. Земли лесного фонда находятся в государственной собственности так же, как стратегический объект «Примводоканал». Что происходит сегодня? Сегодня лесной фонд у нас – как всегда на кадастровый учет леса не поставлены до сих пор, до сих пор идет вырубка лесов, постройка коттеджей – все так же и остается.
Озера, водоемы на «Примводоканале», которые должны находиться в государственной собственности, сегодня находятся в частной собственности. С этим вопросом прошу Вас разобраться.
Реплика: Вопрос!
С.Мильвит: Хорошо. Простите, пожалуйста. Переходим. Хотел небольшую ремарку про пенсионную реформу.
Мне кажется, что пенсионная реформа – здесь прошел такой момент, наверное, где-то, скорее всего, Вас в этом обманули. Объясню в чем. Получается, пенсионный дефицит за 2018 год составляет 257 миллиардов, правильно?
А когда началось некое народное волнение, то мы решили им добавить еще 500 миллиардов, то есть чтобы какие-то льготы были. И Вам не кажется, что здесь лучше, может быть, стоит обратить на это внимание и отменить пенсионную реформу?
То есть мы тратим большие деньги, такой дефицит, а столько тратим. В принципе про пенсионную реформу я все вроде сказал.
Подождите. Еще раз хотел Владимира Владимировича Путина поздравить с Новым годом, пожелать Вам сил, творческих успехов и всего.
И последнее хочу сказать, ребята, извините. Господин Дмитрий Сергеевич Песков сказал, что пришла информация, хочу озвучить.
Ребята, хочу реально, минуя все какие-то мои просьбы, которые журналисты хотят, чтобы я озвучил, хочу озвучить самый важный вопрос.
Владимир Владимирович, помогите, пожалуйста. Есть Владислав Шестаков, 3 года, он болеет, Иркутская область, город Черемхово. Его нужно просто перевести в Москву.
Люди деньги собрали, помогите, пожалуйста, в этом. И на вопросы, которые я озвучил, ответьте, пожалуйста, на них.
Примите меры, верните лесной фонд государству и озера «Примводоканалу».
В.Путин: Давайте все-таки с самого чувствительного вопроса.
Прошу прощения у представителя «Новой газеты» – Вы у меня спросили про Льва Пономарева. Мы обсуждали этот вопрос на встрече с правозащитниками в рамках Совета. Я не потому, что хочу уклониться от него, просто упустил.
В отношении Пономарева принято решение судом за призывы к несанкционированным акциям. Не хочу подвергать сомнениям решения судебных инстанций, не ставлю под сомнение справедливость принятого решения.
Теперь по поводу очень чувствительного важного вопроса – пенсионной реформы. Вы знаете, в начале 2000-х годов и в середине, Вы знаете наверняка мою позицию, я говорил, что категорически против всякого изменения и повышения пенсионного возраста, тогда и невозможно было это делать.
Я и сейчас считаю, что это была правильная позиция, потому что и возраст (продолжительность жизни) был у нас низким – 65 лет, и количество работающих (соотношение работающих к неработающим) было другое, более или менее приемлемое.
Сейчас кардинально это все поменялось. Дело не в дефиците сегодняшнего дня, дело в том, что тенденции такие, что количество работающих становится все меньше и меньше, а количество неработающих пенсионеров увеличивается.
Да, сейчас, Вы правы, сейчас это можно закрыть, я же сказал об этом в своем обращении. Пять-семь лет будем жить спокойно, но пройдут эти пять-семь лет, и придется все равно, страна вынуждена будет это сделать, но уже придется это сделать резко, без всяких переходных периодов, без всяких льгот, в том числе и для женщин.
И придется сделать это резко, вот в чем все дело. Если бы не было понимания этих тенденций, я никогда бы не разрешил этого сделать, но это объективные тенденции, от этого никуда не деться.
Вы понимаете, я же прекрасно отдавал себе отчет в том, как люди будут реагировать. Здесь ведь чего ни объясняй, все равно, когда конкретного человека это касается, это не вызывает восторга. Я прекрасно отдавал себе отчет в том, что будет критика и справа, и слева.
То, что делалось слева, мы знаем: своей экономической политикой в свое время развалили, по сути дела, Советский Союз, а потом в 90-е годы чуть не развалили Россию. У нас не было бы Российской Федерации, у нас была бы какая-нибудь Московия.
Эту ситуацию удалось удержать, купировать. Больше того, страна развивается, крепнет. Такие вещи неприятны, и ясно, что никакого восторга они не вызовут, но неизбежны. Повторяю еще раз, если бы не был убежден в том, что это неизбежно, никогда бы этого сделать не позволил.
Значит, теперь по поводу конкретных вопросов, которые Вы поставили: это лесной фонд, школа, спортивный комплекс. Это, как Вы понимаете, требует отдельного изучения, это частные вопросы.
Я Вам обещаю, что обязательно на это посмотрю. Надеюсь, что Олег Кожемяко тоже посмотрит. Он, наверняка, слышит меня. Прошу его мне соответствующую информацию представить и доложить.
По поводу переноса административного центра во Владивосток. Это Трутнев ставил такой вопрос очень давно, в течение нескольких предыдущих лет. Владивосток развивается очень активно и является действительно центром и региона, и в известной степени центром притяжения, имею в виду соседние страны, поэтому, мне кажется, это обоснованное решение.
С.Мильвит: Еще про ребенка…
В.Путин: Где находится мальчик?
С.Мильвит: Город Черемхово, Иркутская область.
В.Путин: Что с ним, что с ним такое?
С.Мильвит: Он болеет.
В.Путин: Хорошо, мы поможем обязательно.
Д.Песков: Коллеги подойдут к вам и возьмут ваши координаты.
В.Путин: Да, пожалуйста.
А.Мельникова: Добрый день! Меня зовут Анастасия Мельникова, Znak.com.
Владимир Владимирович, в последнее время с пугающей регулярностью поступают сообщения о пытках в тех или иных колониях, СИЗО, спецприемниках.
И я, наверное, сейчас в основном скажу о Свердловской, Челябинской, Оренбургской областях, Саратовской, это Хакасия, это Забайкальский край. И благодаря нашим коллегам из «Новой газеты» летом мы узнали о чудовищных пытках в Ярославской колонии.
При этом мы знаем историю серийного убийцы Вячеслава Цеповяза, который, находясь в колонии строгого режима, мог себе позволить различную роскошь: крабы, икру и так далее.
Не кажется ли Вам, что реформа в системе ФСИН остро необходима – и необходима прямо сейчас? И что Вы, как человек, который явно не от меня первый раз слышит об этих проблемах, можете сказать, что будет сделано, кто будет за это отвечать.
И когда это произойдет, чтобы колонии в России перестали быть для одних местом для отдыха, а для других узаконенными пыточными средневекового образца? Потому что то, что сейчас происходит в системе ФСИН, это перебор. Это даже для нашей страны перебор.
В.Путин: Значит, ситуация в местах лишения свободы должна находиться под постоянным контролем прежде всего прокуратуры. И, разумеется, то, что мы видим факты, которые там всплывают, это абсолютно недопустимо.
Любые нарушения закона, тем более пытки – это преступление. И эти правонарушения, эти преступления должны быть наказаны. Кстати говоря, так и происходит, когда в том числе с помощью средств массовой информации такие факты всплывают.
Говорить о том, что там нужно все переломать, тоже было бы неправильно. Нужно совершенствовать эту систему, нужно повышать уровень гражданского контроля – с этим я согласен полностью.
Но в этой связи могу напомнить, что у нас созданы соответствующие комиссии, которые должны работать, и которые будут получать поддержку со стороны государства, со стороны Президента. Надеюсь, что они тоже сыграют свою позитивную роль в решении тех проблем, которые, безусловно, в системе есть.
Р.Фаляхов: Gazeta.Ru, меня зовут Рустам Фаляхов. Здравствуйте!
Владимир Владимирович, на этой пресс-конференции, когда Вы ее открывали, Вы подвели макроэкономические итоги года, и, вроде, так все получается, что живем все лучше и лучше, жители Парижа, наверное, просто должны были бы очень позавидовать, если верить этой статистике.
В.Путин: Коренные жители Парижа переезжают в пригороды по целому ряду причин. Поэтому такое неудовольствие вызвало повышение цен на бензин, многие коренные парижане переехали в пригороды, и повышение цен на бензин очень бьет по их семейным бюджетам. Ладно, это другой вопрос.
Давайте поговорим о нашем жилищном строительстве.
Пожалуйста.
Р.Фаляхов: У меня вопрос о достоверности статистики, о достоверности той информации, которая используется при замерах уровня жизни россиян, о том, как вообще себя чувствуют россияне. Если верить рапортам Правительства, то доходы растут, Вы тоже называли цифру – на 0,5 процентов
Доходы растут, а цены падают. Но когда россияне видят ценники на товары и услуги, они понимают, что правительственные чиновники просто жонглируют цифрами. Речь идет о статистике Минтруда, Минэкономразвития, Минфина и других ведомств.
У экспертов тоже недоумение, их цифры, их данные не бьются опять же с данными официальной статистики, и, видимо, от нехорошей жизни уже эксперты предлагают ввести для России несколько экзотический индекс счастья, но зато будет учитываться голос россиян при этом.
Мой вопрос очень простой: не пора ли все-таки произвести тонкую настройку официальной статистики, иначе получится, что майский Указ будет выполнен, легко будет выполнен, а индекс счастья покажет ноль?
В.Путин: Ваша озабоченность понятна, и я отчасти ее разделяю, но именно отчасти, в том смысле, что нужно лучше объяснять людям, откуда берутся эти цифры и что они значат, и как на них реагировать.
Потому что когда просто голые цифры преподносятся, и говорят, что жить стало лучше, жить стало веселее, а люди видят, как Вы говорите, реальное повышение ценников в магазинах, то тогда это вызывает недоумение и недоверие порождает к этой статистике. Она, кстати говоря, несовершенна. Если удастся, если нам не надоест друг с другом разговаривать в течение такого времени, можем вернуться к этому.
Она не идеальна, но самое главное в том, что дело даже не только в ее качестве, которое нуждается в совершенствовании, дело еще и в том, чтобы объяснять людям, что это усредненные цифры.
Мы говорим об уровне жизни. Мы говорим об уровне заработной платы. Я сказал, что за 10 месяцев текущего года рост составил 7,4 процента. По концу года будет 6,9. Но люди посмотрят и скажут: «Нет у меня такого повышения».
Это – усредненная цифра. Она касается отдельных отраслей и отдельных регионов. Где-то есть это повышение, в какой-то отрасли, условно говоря, у нефтяников или металлургов, а где-то этого нет. Это – усредненная цифра. Вот в чем все дело.
Один из важнейших показателей – это располагаемые денежные доходы населения и объемы продаж. Это более или менее бьется с реальным положением дел. А здесь оно какое?
У нас в 2015 году было минус два с лишним процента, реальные располагаемые доходы населения, в 2016-м – минус 5,8, в 2017-м – 1,2, но тоже минус. Это – располагаемые доходы населения.
Кстати говоря, те, кто занимается профессионально, знают наверняка, что это такое. Но для большинства это непонятно. Я 30 секунд потрачу на то, чтобы сказать, что это такое, как считаются эти цифры.
Расходы граждан достаточно легко посчитать, сколько где платят, каков ценник. То есть, если люди израсходовали, значит, эти деньги были. Затем к этому прибавляются накопления в банках и «наличка».
В целом это считаемая величина, потому что в банках примерно понятно, сколько люди хранят. Центральный банк, который регулирует денежную массу, понимает, какова она: сколько в банках, значит, сколько на руках.
Труднее считать «наличку», скапливающуюся у людей в иностранной валюте, но примерно понятно. Отсюда вычитают все налоги, которые платит гражданин (НДФЛ или налог на собственность, если такая есть), и делают корректировку на инфляцию. Вот это денежные располагаемые доходы населения. Они у нас, повторяю, падали все эти годы. И сейчас, только сейчас, в конце этого года, может быть плюс 0,1 и то, если мы не будем учитывать пять тысяч выплат пенсионерам в конце 2017 года.
Но тенденция, в принципе, положительная, она еще и подкреплена другими данными. Какими? Объемом продаж – они растут. В самой автомобильной индустрии у нас есть проблемы, но объем продаж легкового транспорта вырос на 27 процентов.
У нас, как я уже говорил, выросло производство одежды, обуви, продуктов питания – на 13 процентов, а предыдущий показатель – на 9.
У нас объемы авиационных перевозок за границу выросли на 46 процентов, а внутренних авиаперевозок – на 20 с лишним процентов. Это все вещи, которые свидетельствуют о том, что растет покупательная способность. Постепенно, аккуратно, но она возрождается.
Если, мне кажется, людям объяснять нормальным человеческим языком и показывать в комплексе, то станет более понятно, где мы находимся и куда двигаемся. Но совершенствовать эту систему, безусловно, нужно, я с Вами полностью согласен.
Мне трудно сориентироваться… Вот с российским флагом – как же, нужно обязательно.
Е.Еськина: Спасибо большое, Владимир Владимирович, в первую очередь, наверное, от операторов, потому что, оказывается, мой флаг мешал. Но Вы не бойтесь, флаг был самым длинным, вопрос будет короткий. Меня зовут Елена.
В.Путин: Российский флаг никому не может мешать!
Е.Еськина: Вот видите, операторы!
Так вот, меня зовут Елена Еськина, я журналист ГТРК «Дагестан».
Мы живем в большой, многонациональной стране, и это замечательно, не правда ли?
В.Путин: Очень хорошо.
Е.Еськина: Видите, короткий вопрос. Просто немножечко добавлю теперь. А мне вообще повезло, я живу в многонациональной стране …
В.Путин: Теперь немножко о себе. Пожалуйста.
Е.Еськина: В многонациональной Республике Дагестан и еще плюс в многонациональной семье – я сама русская, а мой муж аварец и наши дети, соответственно, уже немножечко такого неславянского типа.
В.Путин: Вы тоже на аварку похожи уже.
Е.Еськина: Да?
В.Путин: Немножко есть.
Е.Еськина: Знаете, столько лет прожить в Дагестане!
В.Путин: Ну, да. (Смех.)
Е.Еськина: Так вот, когда у меня появились дети, я начала обращать внимание на то, что у нас показывают по российскому телевидению. И очень часто, если не всегда, в рекламах у нас бывают детки такие красивые – светленькие, светлый волос, светлые глазки, большие голубые глаза.
И я задумалась: а где остальные, допустим, какие-то типажи, допустим, монголоидный типаж? Ведь у нас Россия многонациональная, порядка 200 народов у нас живет. Давайте возьмем даже полк, самый главный полк страны – Кремлевский, там тоже ребята у нас практически, не практически, а славянской внешности. И существует негласный критерий о том, что нужно идти славянским ребятам. Вам этого не кажется?
В.Путин: Нет.
Е.Еськина: Не кажется. Значит, мне показалось. Тогда просто я обращусь к Вам…
В.Путин: Вам кажется.
Е.Еськина: Наверное, показалось, прошу прощения.
У меня к Вам просьба. Здесь мне точно не показалось, у меня огромнейшая просьба к Вам. Обратите внимание на расследование дела об убийстве братьев Гасангусейновых.
В 2016 году в Шамильском районе в ходе спецоперации были расстреляны два подростка. Впоследствии выяснилось и доказано судом, что они не были боевиками и не были причастны к незаконным вооруженным формированиям.
Сейчас дело уже переквалифицировано и идет разбирательство по статье 105 «Убийство», где пострадавшей стороной признан отец. Дело передано в Москву, но, к сожалению, точку в этом деле никак не поставят.
Я Вас очень прошу, возьмите под свой личный контроль расследование этого дела об убийстве братьев Гасангусейновых и, пожалуйста, как можно быстрее официально реабилитируйте этих ребят. Просто очень жалко родителей.
В.Путин: Я должен дать соответствующее поручение, считайте, что оно уже есть, Александру Ивановичу Бастрыкину. Он как раз возьмет это под контроль и мне доложит, что там происходит.
Я, честно говоря, об этом первый раз слышу. Но обещаю вам, что уделю этому необходимое внимание. И у Бастрыкина такое поручение будет.
Турция… Дайте, пожалуйста, микрофон.
Ф.Сафаров: Фуад Сафаров, журналист – эксперт по Турции. Информационный портал РиА «Вести».
Уважаемый Владимир Владимирович!
Недавно Турция отметила годовщину основателя Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка. Хотелось бы узнать Ваше отношение к личности Ататюрка, как Вы оцениваете его историческую роль в мировой политике. Если вспомнить Ататюрка, сегодня как развиваются российско-турецкие отношения?
В.Путин: Ататюрк, безусловно, выдающийся деятель турецкой истории, он вписал очень яркую страницу в сохранение и восстановление турецкой государственности, очень многое для этого сделал.
И был большим другом России, мы это хорошо знаем, сотрудничал с Россией, работал вместе с ней, и мы это очень ценим.
Ататюрк создал современное турецкое государство, заложил его базисные основы. Так я к этому и отношусь.
Что касается сегодняшнего состояния, думаю, что мы должны быть довольны тем, как развиваются российско-турецкие отношения и в экономике, и в сфере безопасности. Хотя наши интересы в чем-то не совпадают, но находим компромиссные решения по урегулированию сирийского кризиса.
Мы с уважением относимся к национальным интересам Турецкой Республики, турецкого народа на этом направлении, но мы видим, что и наши турецкие партнеры также готовы на эти компромиссы идти, и находят вместе с нами эти компромиссы на благо развития ситуации в Сирии, на благо борьбы с терроризмом и на благо укрепления наших отношений.
Что касается экономики, Вы сами это видите, наши связи укрепляются. Турция проводит, несмотря на то, что она является страной НАТО, выполняет свои обязательства, насколько мы видим, как член Альянса, в то же время проводит независимую внешнюю политику.
Мы это очень ценим, это создает условия прогнозируемости и устойчивости наших отношений. И в этом смысле, конечно, очень велика роль действующего Президента Турции. Надеемся, что такая же тенденция будет продолжена дальше под руководством господина Эрдогана.
Д.Песков: Если можно, телерадиокомпания СНГ «МИР».
В.Путин: Следующий будет по дольщикам, хорошо?
Э.Дашкуева: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Элина Дашкуева, МТРК «МИР».
На форуме «Россия зовет!» Вы сказали, что доллар покидает Россию. Прежде всего, какие плюсы и минусы нас ждут от этого, и в какой валюте теперь будут рассчитываться страны Евразийского экономического союза, появится ли своя межгосударственная валюта и будут ли использоваться новые цифровые технологии, например, блокчейн.
В.Путин: Очень важный вопрос, интересный. Что касается долларизации и дедолларизации экономики, в том числе российской экономики.
В целом по данным МВФ объемы расчетов в мире в долларах чуть-чуть снизились. Они были где-то в позапрошлом году, по-моему, 63 с небольшим процента, а сейчас – 62 с небольшим процента. Но расчеты в долларах для России выше – 69 процентов.
Связано это с тем, что основные наши экспортные товары, прежде всего нефть, котируются на мировых биржах в долларах, это большой объем.
Объемы наших золотовалютных резервов в долларах снижаются, мы были держателями американских бумаг, которые котируются в долларах, совсем недавно, в объеме 104 миллиарда долларов, сейчас 14,4 миллиарда долларов. Незначительно, но подросли расчеты в йенах и фунтах в мировой торговле.
Что касается дедолларизации, то она связана исключительно с расчетами между хозяйствующими субъектами, и никак не касается граждан.
Мы когда вчера обсуждали сегодняшнюю пресс-конференцию, мне Дмитрий Сергеевич сказал, что убирают рекламы обменных курсов в некоторых городах, в том числе в Москве, и у граждан вызывает вопрос, с чем это связано, не связано ли это с какими-то запретами хождения долларов.
Ничего подобного нет – и не будет, хочу всех успокоить, а реклама обменных курсов на обменниках связана только с одним: борьбой с нелегальными конторами по обмену денег. Это просто наведение порядка в сфере финансового, денежного оборота, борьба с серыми конторами, действующими в этой области, не более того.
Что же касается рубля. Да, его роль как резервной валюты, используемой в расчетах, возрастает (немного, но возрастает), прежде всего в расчетах между странами ЕврАзЭС [Евразийский экономический союз] и на постсоветском пространстве.
Скажем, в расчетах между Россией и Белоруссией в значительной степени вырос: там, по-моему, уже под 60 с лишним процентов, чуть ли не 70 процентов в безналичном расчете, в наличных меньше. Но роль рубля в этом сегменте будет, конечно, укрепляться, это очевидно.
Просто это надежнее и не связано с издержками, особенно с издержками в долларовых расчетах. Потому что мы с вами хорошо знаем: где бы ни происходили расчеты в долларах, они все равно идут через американские банки.
А если идут ограничения, то это вызывает желание уйти от этих ограничений, это – естественная реакция. В мире, кстати говоря, это происходит в связи с нестабильностью с этими расчетами.
Но для того чтобы рубль укреплялся в качестве такой хотя бы региональной резервной валюты, нужно решить несколько задач. Первое – сократить волатильность. Курс должен быть стабильным и в целом нам удается это сделать в последнее время.
Это связано с деятельностью Центрального банка, это связано с деятельностью Правительства Российской Федерации. Как вы видите, он стабилен, он даже несколько оторвался уже от колебаний цен на энергоносители и на нефть, в том числе и благодаря введению плавающего курса рубля.
Это – первая задача. Но надо и дальше стабильность обеспечить, низкую инфляцию держать. Это чрезвычайно важное обстоятельство.
Ну и следующий шаг – нужно развивать финансовую инфраструктуру в расчетах в рублях. Понятно, что это такое. Надо совершенствовать механизмы расчетов между хозяйствующими субъектами и финансовыми организациями. Мы будем это делать.
Д.Песков: Владимир Владимирович, может быть, вопрос от иностранцев. Я вижу The Wall Street Journal.
А.Симмонс: Добрый день, господин Президент! Спасибо Вам большое за возможность задать вопрос.
На Западе многие политики, эксперты и даже простые люди видят в России большую угрозу. Они даже думают, что Вы как Президент России хотите править миром.
В.Путин: Ну, конечно.
А.Симмонс: Я хочу знать, действительно Вы хотите этого? И скажите, пожалуйста, какова настоящая цель Вашей внешней политики? Благодарю Вас.
В.Путин: Что касается управления миром, то мы знаем, где находится штаб, который пытается это делать, – и он не в Москве. Но это связано с ведущей ролью Соединенных Штатов в мировой экономике, связано с расходами на оборону: 700 с лишним миллиардов долларов Соединенные Штаты тратят на оборону, а мы – 46.
На минуточку, у нас 146 миллионов граждан в России, а в странах НАТО – 600 миллионов, и Вы считаете, что наша цель – управлять миром? Это штамп, который навязывается общественному мнению западных стран для решения внутриблоковых и внутриполитических вопросов.
Внутриблоковых – это значит, что для того чтобы сплачивать вокруг себя страны, скажем, НАТО, нужна обязательно внешняя угроза, иначе не обеспечить этого сплочения, надо против кого-то сплачиваться. Против России – это хорошо, крупнейшая ядерная держава.
Внутриполитические – тоже во многих странах, к сожалению, до сих пор, особенно в Восточной Европе процветает русофобия. Для чего? Для того чтобы обеспечить на основе каких-то прежних исторических страхов тоже свое внутриполитическое благополучие.
Это тоже вредно, потому что, в конечном итоге, это эксплуатация фобий прошлого, которые мешают двигаться вперед. Это вредит тем странам и народам, руководство которых пытается проводить такую политику.
На самом деле главная цель нашей внешней политики – обеспечить благоприятные условия для развития Российской Федерации, ее экономики и социальной сферы, обеспечить безусловное движение вперед и укрепление нашей страны внутри, прежде всего, и для того, чтобы она заняла достойное место на международной арене как равный партнер среди равных.
Мы выступаем за то, чтобы укреплять систему международного права, обеспечить безусловное исполнение Устава Организации Объединенных Наций и на этой платформе развивать равноправные отношения со всеми участниками международного общения.
Д.Песков: Владимир Владимирович, обещали про дольщиков. Кто про дольщиков хотел спросить?
В.Путин: Да, пожалуйста. Это важный вопрос, давайте.
А.Андреева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Андреева Алла Анатольевна, «Рязанская областная газета».
Владимир Владимирович огромное спасибо, что дали возможность сказать.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Андреева: Мое обращение к Вам от Питера.
В.Путин: От Питера?
А.Андреева: Я как и Вы коренной житель Петербурга. Понимаете?
В.Путин: Опять Питер. «Рязанская газета» от Питера. Питер щупальца везде свои распустил.
А.Андреева: Мы с Вами оба работаем немножко не там, где родились.
В.Путин: Совсем не там.
А.Андреева: Владимир Владимирович, очень большая просьба к Вам, обратить внимание на обманутых дольщиков: Санкт-Петербург, Ленинградская область, да и вся Россия.
Что сейчас происходит? В Санкт-Петербурге, для того чтобы отчитаться перед Москвой, что все хорошо, вводят в эксплуатацию попросту недостроенные дома, дома, которые не соответствуют договорам долевого участия. Понимаете, во время «Прямой линии» с Вами 15 июня 2017 года Албин и Миненко, федеральный инспектор, просто стояли под моим домом, который был не достроен, там велись вовсю строительно-монтажные работы, и ввели его в эксплуатацию официально, совершив уголовное преступление. Понимаете, за нашу принципиальную позицию таких активистов, как я в том числе, нас травят. Против меня собираются, пытаются возбудить уголовное дело за то, что я пытаюсь писать правду про чиновников.
Дальше. 6 октября 2015 года был убит мой муж. Следствие до сих пор топчется на месте. Они первые полтора года превратили мою жизнь просто в кошмар, жизнь мою, моей семьи из-за того, что с места следственных действий происходила утечка информации в СМИ. Умерла моя мама, услышав это по телевизору. Понимаете, что происходит в Санкт-Петербурге? Мне машину сожгли до этого. И все вот это – все Питер наш с Вами родной. Пожалуйста, я очень прошу вас, обратите внимание на Питер и на обманутых дольщиков не только Петербурга, но и Ленинградской области и всей страны.
Я даже не знаю, давайте мы вместе с Вами… Мы такие же люди, как и Вы, мы не страшные, мы не кусаемся. Приезжайте в Питер, встретьтесь с активистами, мы Вам расскажем правду. Все как есть на самом деле, без этих липовых отчетов, без этих «дорожных карт», филькиных грамот, которые публикуют на своих сайтах эти чиновники, по всей стране. Со мной на связи обманутые дольщики, просто практически со всех регионов. У нас огромный актив уже организовался. Убедительная просьба. Это даже не вопрос, это крик о помощи: помогите, пожалуйста, обманутым дольщикам и по следствию по моему мужу, пожалуйста.
В.Путин: Вы связываете убийство Вашего мужа с Вашей деятельностью по поводу защиты интересов дольщиков?
А.Андреева: Я связываю только с этим.
В.Путин: Да? Я Вам обещаю, что я обязательно уделю этому внимание, обязательно, даже не сомневайтесь. Это первое.
Второе, по поводу самой проблемы, которую Вы подняли. Она действительно очень острая. Это дает мне повод сказать немножко шире о проблеме и о строительной отрасли. Вы знаете, это никогда не закончится, никогда просто, если мы не наведем здесь порядка и не перейдем к цивилизованным способам жилищного строительства. Действительно перед отраслью стоит задача 120 млн. кв. метров строить. Но мы должны обязательно прекратить эту практику привлечения денег граждан с безответственным затем поведением, связанным с расходованием этих денег.
Ведь что получается: да, мы держим относительно низкий профиль стоимости жилья, но за счет чего? За счет того, что кто-то получает это жилье, но по относительно низким ценам. В том числе это происходит за счет того, что у части людей деньги изымаются, и они вообще ничего не получают: ни денег, ни жилья. Вот, в чем корень проблемы и корень зла. Поэтому нам нужно, безусловно, переходить на цивилизованные способы финансирования этой отрасли, даже если это приведет к некоторому снижению в строительном секторе или даже приведет к определенному повышению. Но без этого нам никогда будет не навести порядок.
Нужно переходить к банковскому финансированию, к кредитованию отрасли нормальным, цивилизованным способом, иначе это не закончится никогда. Ну а те люди, которые попали в сложную жизненную ситуацию в связи с тем, что деньги отдали, а жилье не получили, конечно, этим людям, безусловно, нужно помочь. И не нужно закрывать глаза на масштаб этой проблемы. Ясно, и я с вами согласен в том, что даже цифры, которые сейчас показываются, цифры обманутых дольщиков и личные проблемы, не бьются с реалиями – в реалии проблема острее, чем она показана в документах.
Что касается ситуации конкретно в Вашем вопросе – я, конечно, не знаю конкретно этих домов, но мы посмотрим. И я с исполняющим обязанности губернатора тоже поговорю, он человек очень опытный, Александр Дмитриевич, он в состоянии разобраться с этим. Надеюсь, ситуация поправится, во всяком случае, можете не сомневаться, что это будет предметом нашего с ним разговора. И первое, что произойдет, – это он с Вами встретится.
В.Путин: Коллеги, уважаемые, послушайте меня. Если мы хотим еще немножко продолжить, то мы не должны превращать нашу пресс-конференцию в несанкционированный митинг. Ладно? Давайте не будем этого делать. Поэтому прошу вас успокоиться.
Д.Песков: Владимир Владимирович, разрешите санкционировать. «Большая игра», Марина Ким.
В.Путин: Да, пожалуйста.
М.Ким: Здравствуйте! Первый канал.
Большое спасибо за возможность задать вопросы. Это, кстати, к вопросу, есть ли неславянские лица на российском телевидении. Они есть, и каждый день «Первый канал» показывает меня в прямом эфире.
Наш вопрос: программа «Большая игра» о российско-американских отношениях. Мы хотели бы узнать, возможна ли встреча с господином Трампом после того, как он сам ее отменил, например, в ближайшее время, готовы ли Вы на это?
И хотим обратиться к Киплингу, к XIX веку, он говорил о том, что большая игра закончится только тогда, когда все ее участники умрут. И это было противостояние англосаксонского мира.
В.Путин: Молодец! «Хотите встретиться?» «Будет встреча?» «Все умрут».
М.Ким: Я поясню. Было противостояние англосаксонского мира и русского мира в XIX веке. Сейчас правила изменились, или это все та же игра? Большое спасибо.
В.Путин: К сожалению, мы видим, что очень многое. Как Маркс говорил, «родимые пятна прошлого еще присутствуют», но, надеюсь, что что-то будет все-таки выправляться, в конце концов, мы достигнем дна наших отношений и поймем, что нужно подниматься, нужно оттолкнуться от этого дна, подниматься, глотнуть воздуха свежего и с ясной головой подумать, как жить дальше.
Будет наша встреча или не будет – я не знаю, я много раз говорил об этом, о том, что мы готовы. Мы считаем, что есть вопросы, которые мы должны вместе обсуждать. Вот на экспертном уровне работа по Сирии, допустим, идет. Нам нужно также вместе поговорить и по проблемам Северной Кореи, по тому же Афганистану, по очень многим другим ситуациям в мире.
Нам, в конце концов, нужно поговорить о двусторонних отношениях, в этом мы заинтересованы, и мы, и, кстати говоря, наши американские партнеры. Нет, конечно, такого уж суперглобального интереса. У нас 28 миллиардов оборот всего, по-моему, даже упал уже, меньше 28, 25–27 миллиардов. Это ничто, ноль. С Китаем 100 миллиардов будет в этом году, а с Соединенными Штатами все уменьшается. Кто в этом заинтересован? Никто, в том числе Президент Соединенных Штатов, который продвигает идею возрождения экономики, как он говорит, в своем стремлении сделать Америку снова великой.
Конечно, я думаю, что работа с Россией и в сфере экономики, имея в виду хотя бы то обстоятельство, что мы играем одну из ключевых ролей на мировом энергетическом рынке – это само по себе имеет значение, и, кроме всего прочего, сфера нераспространения, глобальной безопасности. Есть о чем поговорить. Но мы же видим, что там происходит. Сейчас поменяется власть в Конгрессе. Почти наверняка, 100 процентов, можно прогнозировать, что будут новые атаки на действующего Президента. Сможет ли он в этих условиях выйти на какой-то прямой диалог с Россией, я не знаю, это надо у них спрашивать.
Но что меня беспокоит? Знаете, что, Вы сказали про англо-саксонский мир, там внутри происходят какие-то глубинные, тектонические изменения. Ведь обратите внимание, Трамп победил – это очевидный факт, с этим никто как бы и не спорит, но не хотят признавать эту победу, ведь это же неуважение к избирателям, эту победу не хотят признавать, делают все для того, чтобы делегитимизировать действующего Президента.
Или в Британии: Brexit прошел – никто не хочет исполнять. А ведь не признают что? Результатов выборов. Демократические процедуры нивелируются, они разрушаются, ценность их разрушается. Вот что там происходит. Это серьезный процесс. Я обратил внимание на то, что и западные эксперты уже рассуждают на эту тему, и в Штатах, кстати сказать, и в Британии. Мы должны иметь это в виду. Но что бы там ни происходило, все равно мы должны выстраивать двусторонние отношения. Мы к этому готовы. Как только, так сразу. Как только будет готова другая сторона, мы будем это делать.
В.Путин: А, да, вот. [Надпись.] «Как здоровье?». Вы имели в виду ваше здоровье, мое или чье? Или состояние здравоохранения в стране?
Е.Буткевич: Добрый день.
В.Путин: Добрый.
Е.Буткевич: Меня зовут Екатерина, федеральный телеканал «Министерство идей». Я интересовалась Вашим здоровьем.
В.Путин: Как называется?
Е.Буткевич: «Министерство идей». Это частный телеканал, находится в Екатеринбурге. Вопрос о Вашем здоровье. Как Вы себя чувствуете, как у Вас дела?
В.Путин: Не дождетесь. (Смех в зале.)
Е.Буткевич: Просто все интересуются только своими вопросами и никто не интересуется, как Вы, нужна ли Вам помощь в каких-то вопросах, например. (Смех в зале.)
В.Путин: Как Вас зовут?
Е.Буткевич: Екатерина.
В.Путин: Катя, мы обсудим потом. (Смех в зале.)
Е.Буткевич: Я не с вопросом, я с предложением.
В.Путин: Слушаю Вас.
Е.Буткевич: Все мы знаем, что в основе всего лежат идеи. В основе нашей жизни, нашего будущего, нашей страны лежат тоже идеи. И мы с нашей командой предлагаем создать министерство идей Российской Федерации.
В.Путин: Хорошая идея – создать министерство идей.
Е.Буткевич: Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу. И мы, со своей стороны, готовы помочь в организации данного органа власти.
В.Путин: Я исходил из того, что у нас Министерство экономического развития в принципе должно выполнять эту функцию, потому что оно должно генерировать идеи развития. Но готов обсудить и Ваше предложение. Только нужно понять наполнение, что это значит. Вы со своими коллегами прикиньте, объясните, что такое «министерство идей», чем должно заниматься, как оно будет функционировать, на каких принципах, каково содержание работы.
Что касается здоровья – оно такое же, как у всех. То есть я, слава богу, занимаюсь спортом, и все у меня в порядке. Стараюсь за ним следить, за этим здоровьем. Но так же, как и все, в межсезонье могут быть какие-то там гриппы или что-то с этим связанное. На сегодняшний день все в порядке. Спасибо Вам большое за заботу.
Е.Буткевич: Спасибо.
Д.Песков: Владимир Владимирович, не было ничего про спорт. «Советский спорт», давайте?
В.Путин: Давайте. Про щуку там что-то. Что там с щукой?
Н.Яременко: Николай Яременко, «Советский спорт», здравствуйте.
Событий много спортивных, но вопрос будет один. Не буду говорить про чемпионат мира, мы его блестяще провели (странно, что сегодня никто про это не вспоминал), не буду и про вчерашний окончательный уход Мутко из футбола и даже не буду про наши грядущее 95-летие, где, надеюсь, увидим Вас у нас в гостях в редакции.
Вопрос короткий. Наболевшая и давняя тема – допинг. Такое ощущение, что вопрос уже стал давно политическим. Подобно тому, как мы находимся под санкциями, так и все международные спортивные структуры готовы лишний раз нас покусать.
С другой стороны, и для очень многих наших спортивных функционеров удобная позиция: можно ничего не делать и все объяснять только политикой. Как Вы считаете, мы очистились в этой сфере настолько, чтобы мы могли говорить, что у нас все в порядке?
В.Путин: Во-первых, мы сами, в значительной степени, сами виноваты в той ситуации, которая создалась, потому что все-таки применение допинга было.
Другое дело, что нам пытаются навязать тезис о том, что это было на государственном уровне. Это не так, этого никогда не было, нет – и никогда не будет, потому что мы должны думать не только о результатах, что, конечно, интересно, важно, но мы должны думать о здоровье наших спортсменов.
Но поскольку эти факты имели место быть, мы, во-первых, должны это признать и, во-вторых, мы должны сказать, что это наша вина, значит, мы не смогли организовать должным образом работу по борьбе с допингом. Но в этом как раз заключается и вина организаций, государственных структур, которые должны были это делать лучшим образом.
Что касается того, избавились мы от этого или нет – наверное, на 100 процентов нет. Работа проведена колоссальная, создана хорошая база для того, чтобы поставить работу на должный уровень и организовать ее должным образом и качество создать необходимое.
Но ведь это не только наша беда, во всем мире допинг применяется. Но мы должны стремиться к тому, чтобы это было нулевое применение, к этому должны стремиться.
Сейчас находится комиссия WADA у нас в стране, идут переговоры с нашим Минспорта, в том числе это касается и исследований имеющихся материалов. Надеюсь, что элемент политизации, – Вы правы, он тоже, безусловно, присутствует, – что и он в этой сфере будет полностью изжит.
Д.Песков: Мы работаем уже достаточно долго, Владимир Владимирович, уже свыше трех часов, почти три с половиной часа. В этой связи предлагаю, у нас есть три ветерана федеральной российской журналистики. Это Терехов – «Интерфакс», это Гамов – «Комсомольская правда», это Кондратьев – НТВ. Предлагаю в заключение дать эти три вопроса.
Давайте, Терехов.
В.Путин: Да, потом еще несколько коллег.
Д.Песков: Да, поскольку вы самые опытные, у вас должны быть самые сжатые формулировки.
В.Терехов: Абсолютно точно.
Вы в самом начале говорили и про здоровье, и про лекарства, и про здравоохранение, и все прочее. Во многом это зависит (наше здоровье) от лекарств. Скажите, пожалуйста, в какой степени мы независимы в создании нашей лекарственной базы от зарубежных поставок? В какой степени наши лекарства можно сравнить с зарубежными аналогами по эффективности, и кто отвечает за то, что наши аналоги хуже, чем даже на самом деле планировались?
В.Путин: Вы знаете что, здесь нам нужно наводить порядок многовекторно, в том числе бороться с такими тезисами, которые сейчас Вы сформулировали: кто отвечает за то, что у нас хуже наши аналоги, чем импортные? Это не так, они ничем не хуже, а борьба должна вестись по некоторым направлениям.
Нужно, чтобы и врачи, которые назначают эти лекарства, меньше сотрудничали с производителями, а больше думали о лечении пациентов. Понимаете? Потому что когда есть сотрудничество с конкретными производителями, тогда возникает тезис: «Наше хуже – давайте вот это импортное».
Но это не значит, что мы должны избавляться целиком от импортного. В том случае, когда действительно показано лекарство импортного производства, оно должно быть назначено. Это такой тонкий процесс, но чтобы было понятно со всех сторон, в чем заключается проблема.
Теперь по поводу объемов. Во-первых, даже экспорт у нас появился лекарственных препаратов: где-то на 700 миллионов мы в этом году проэкпортируем, отправим на экспорт наших лекарственных препаратов. Это не так уж и много, но все-таки уже и не мало, 700 миллионов будет.
Если посмотреть на ценник, то 30 процентов в ценовом измерении – это отечественные препараты на внутреннем рынке, 60 процентов – в упаковках, то есть по номенклатуре 60 процентов.
Теперь по поводу нашей зависимости или независимости. В мире все взаимозависимо, но сейчас мы производим, допустим, 80 процентов жизненно необходимых лекарств. Причем все больше и больше не просто это дженерики, которые мы берем из-за границы, а это и первоначальные субстанции, изготавливаются в России. В целом у нас работает эта программа. По-моему, она с 2015 года или даже раньше началась, до 2020 года.
По поводу развития фармацевтической и медицинской промышленности. Она работает, там предусмотрено около 200 миллиардов рублей, и она работает в целом достаточно эффективно. Это важнейшее направление нашей работы, мы, безусловно, будем его продолжать.
А.Гамов: Сайт, радио и газета «Комсомольская правда».
Владимир Владимирович, Вы знаете, честно говоря, мне сегодня немножко обидно за Президента Путина, потому что цифры красивые, цифры правдивые, они настоящие, они не вызывают, я думаю, у специалистов сомнений. А простой народ, я думаю, не совсем им верит, потому что Россия живет тяжело. Это первое.
Второе. Там не так спокойно, я имею в виду не ситуацию, а в сердцах, в душах, в головах, в мыслях, то есть люди очень сильно переживают и за Вас, и за страну. Так вот, почему это происходит? Я считаю, чиновники среднего звена, высшее звено, министры, губернаторы, – они все Путина боятся. Вы всех поставили сейчас, построили, все нормальные люди практически собрались. А чиновники, которые то про акциз на колбасу начнут говорить, то начнут говорить, что Кремль вообще не разрешает рожать, то еще что-то, воду мутят и мешают верить Путину, государству и так далее. Мне кажется, что нужны какие-то реформы. Что-то нужно делать с этим средним звеном. Давайте мы будем перевоспитывать, давайте мы будем Вам помогать.
В завершение скажу, буквально накануне пресс-конференции я получил такую телефонограмму, она очень короткая: «Гамов, спроси у Владимира Путина, не пора ли наконец обратить внимание на чудовищную пропасть между доходами топ-менеджеров и простых людей? И когда наконец Владимир Владимирович сделает на этот счет очень четкое заявление?». Потому что Вы несколько раз возвращались.
Спасибо огромное.
В.Путин: У Вас такой тезис. Это извечный русский, российский тезис. Царь хороший, а бояре – воры и разбойники. Вы знаете, если чего-то не получается, то все виноваты. Это, во-первых. А, во-вторых, я уже сказал, дело не в том, что цифры как-то бьются, а дело в том, что с ними и работают-то плохо. Ну, не разъясняют людям. А вот вы сказали, вот цифры хорошие, а там не верят. Вы как будто не слышали, что я говорил вначале или в середине, я же приводил данные, связанные с падением реальных располагаемых доходов населения. И чего же здесь хорошего-то? Я и не говорил, что это хорошо. Они как упали у нас в 2015 году, а в 16-м вообще минус 5,8. Чего же здесь хорошего? Я и не говорил, что это хорошо, я говорил, что тенденция, слава богу, выправляется, но это объективный фактор. И не думаю, что здесь люди в это не верят. Как раз вот это достоверные вещи, и люди как раз, надеюсь, это понимают.
По поводу чиновников вообще. Вы знаете, конечно, есть люди, которые не отдают себе отчета в том, что они говорят. Оказались не на своем месте, просто неаккуратно высказываются. Такие тоже есть. Но это же мы все, это наша среда. Такой человек был вчера кем-то, сегодня стал чиновником, возьми и ляпни там что-нибудь. Ну, он и не готов. Это значит, что он просто не готов для такой работы.
Ну, конечно, нужно работать с людьми, безусловно, и со всеми чиновниками. Ну, среди них тоже много очень порядочных и деятельных людей. Это факт, от этого никуда не деться. Понимаете, невозможно все закрыть и потом открыть коробочку, и там все будет хорошо. Не случайно Моисей водил еврейский народ 40 лет по пустыне. Ну, мы так не можем 146 миллионов по пустыне водить.
Поэтому это процесс взросления государственного аппарата, работы с ним. Мы сейчас стараемся это делать, видите, проводим различные конкурсы среди молодых. «Лидеры России» у нас проводится конкурс кадровый. Учим их потом в академии нашей. Из этой когорты уже там, по-моему, человек 12 или 15 стали губернаторами, 2 министра федеральных, 5 или 6 – заместители министров. Постепенно, постепенно будем распространять это и дальше. Это процесс длительный.
А.Гамов: О пропасти Вы не сказали.
В.Путин: Что касается пропасти. К сожалению, это есть. Первое.
Второе. К сожалению тоже, но это, как правило, мировая тенденция, во всяком случае, в крупных экономиках так происходит. Посмотрите, что в Штатах происходит. Здесь американские коллеги сидят, они должны читать свою собственную аналитику. Значит, разрыв между теми, кто зарабатывает очень много и теми, кто зарабатывает достаточно мало и скромно, по их меркам, он увеличивается. Кстати говоря, в этой связи предвыборный штаб Президента Трампа, сегодняшнего президента, он очень точно уловил это обстоятельство. Они, кстати говоря, использовали в предвыборной борьбе и оказались правы.
Мы, конечно, должны это учитывать. Мы должны сделать, как минимум, кардинально сократить количество людей, живущих за чертой бедности. Это правда.
Всё?
Д.Песков: Владимир Владимирович, на завершение у нас остался ветеран.
В.Путин: А, еще один ветеран.
В.Кондратьев: Я действительно буду очень краток.
Владимир Владимирович, в одном из своих выступлений на пресс-конференции прежде Вы сказали интересные слова, что Вы являетесь собирателем эмоций. Вы собираете эмоции, и это Ваше богатство как руководителя страны. Так вот в этом эмоциональном плане какой год это был? Какое событие года Вы считаете главным?
В.Путин: Два.
В.Кондратьев: Даже два?
В.Путин: Да, это выборы Президента, разумеется. Это важно для всей страны и чемпионат мира по футболу, это тоже оказалось важным для всей страны и для всего мира, как выяснилось.
Уссурийск. Пожалуйста, прошу Вас.
Е.Харина: Здравствуйте! Екатерина Харина, Уссурийск, телеканал «Телемикс».
Владимир Владимирович, на прошлой неделе Вы подписали Указ о переносе столицы Дальнего Востока из Хабаровска во Владивосток. В связи с этим вопрос: какие планы у Правительства на укрепление регионов Дальнего Востока, в частности Приморского края? Дождемся ли мы газифицирования? И что Вы думаете об объединении нашего края с Сахалинской областью?
В.Путин: Вы знаете, что касается объединения любых субъектов Федерации, это дело прежде всего самих субъектов Федерации в соответствии с действующим законом. Если Сахалин и Приморский край захотят объединиться, ну, пожалуйста, они должны провести соответствующие процедуры через парламент или через референдум, как у вас в региональном законодательстве это предусмотрено. Надо посмотреть. Сахалин – самодостаточный регион, у него бюджетная обеспеченность очень высокая, средний доход населения повыше, чем в крае, поэтому это внутреннее дело двух регионов. Это первое.
Второе – по поводу развития. У нас целый комплекс, целый набор развития Дальнего Востока и Приморского края, целый набор. Он связан и созданием благоприятных условий развития на Дальнем Востоке, это известные ТОРы, это «дальневосточный гектар», это развитие инфраструктуры, портов, аэропортов, это поддержка экспорта, в том числе и, прежде всего, неэнергетического экспорта – все это будем делать, это никуда не денется, наоборот, будет активно развиваться. Здесь не может быть вообще никаких сомнений. Это одно из ключевых направлений развития страны. Форпост наш на Дальнем Востоке. Это то, что создает нам дополнительные конкурентные преимущества. Будем обязательно развивать науку, будем развивать образование, будем дальше поддерживать Дальневосточный федеральный университет. Будем развивать, безусловно, судостроительный кластер, продолжим строительство верфи во Владивостоке. И Вы знаете, там первые шаги уже сделаны, достаточно большие, там будут строиться самые крупные по тоннажу суда в России. Таких крупных по тоннажу не строили даже в Советском Союзе, какие мы будем строить во Владивостоке. Будем, безусловно, поддерживать дальше авиационный кластер, и заказами будут заводы обеспечены, и науку там будем развивать. И возник новый совершенно кластер – это космос, это новый наш космодром Восточный. Биология моря, все, что связано с рыбой – все это будет находиться в поле нашего внимания. Я не сомневаюсь, что мы добьемся положительных результатов.
Я обещал «Euronews». Пожалуйста.
Г.Полонская: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Галина Полонская, телеканал «Euronews». Спасибо большое, что дали возможность задать вопрос. Я поставлю табличку, уже с ней сроднилась за эти четыре часа.
В ООН была принята резолюция о милитаризации Россией Азовского моря, Крыма, части Черного моря. После того, что произошло с украинскими кораблями в Керченском проливе, были сообщения о том, что Россия поставляет военную технику в Крым. Зачем России укреплять военное присутствие в Крыму и готова ли Россия объявить всю акваторию Азовского моря своей территорией? Спасибо.
В.Путин: Смотрите, в 2014 году люди, проживающие в Крыму, пришли на референдум и проголосовали в конечном итоге за воссоединение с Российской Федерацией. С этого момента, после соответствующих внутригосударственных процедур, Крым стал частью Российской Федерации, частью России. И на любой части своей территории мы вправе и будем строить так нашу военную политику, как мы считаем нужным для обеспечения нашей безопасности, Крым не исключение. Если Генштаб, если пограничники считают, что нам нужно на каких-то направлениях что-то сделать дополнительно, мы это будем делать. Безопасность России на этом направлении будет, безусловно, обеспечена. Ничего лишнего мы там создавать не собираемся, но то, что нужно, будет там сделано. Это первое.
Теперь что касается Азовского моря и Керченского пролива. Мы изначально сразу же практически объявили о том, что мы намерены построить для связи с Крымом мост, что мы и сделали. Сначала мы построили энергомост, потом газовую трубу туда бросили, теперь мы там строим две электростанции в Севастополе и в Симферополе общей мощностью 940 мегаватт. Мы строим дорогу «Таврида», которая в конце 2020 года уже будет. В следующем, по-моему, году должна быть в двухполосном варианте сделана, а в конце 2020-го – в четырехполосном варианте. Мы будем развивать инфраструктуру. То есть речь идет не только об усилении военной компоненты, но прежде всего гражданской, инфраструктурной. Это все, безусловно, будет реализовано. У нас существует федеральная целевая программа по развитию Крыма. И на ближайшие два года мы предусмотрели для развития полуострова 300 миллиардов рублей. Все это будет двигаться. Параллельно с этим будет и усиливаться, настолько, насколько нам это потребуется, военный компонент.
Что касается Керченских проливов. Это сложная ситуация, природно сложная, там очень узкие проливы, и они достаточно мелкие, глубиной где-то под 13 метров. Там всегда, хочу это подчеркнуть, практически всегда осуществлялась лоцманская проводка. И строительство моста ничему там не мешает на самом деле. Как раньше лоцманы проводили суда, так и проводят.
Растет товарооборот, грузопоток, в том числе и в портах Азовского моря. Это правда. Но там выстроена работа, все участники этой экономической деятельности знают, как это делается, там есть очередь. Да, она бывает побольше, бывает поменьше. Посмотрите, сколько у нас стоит судов перед входом в порт Новороссийск, тоже достаточно много.
Я еще раз вынужден буду сейчас повторить это: 11 сентября прошлого года украинские суда, в том числе и военные, исполнив все требования прохода через эти проливы и под мостом, кстати говоря, спокойно были проведены нашими лоцманами в Азовское море и дальше в порт назначения в Азовском море. Никто не мешал – наоборот, только помогли.
На этот раз все было по-другому. Это целенаправленная провокация в ходе предвыборной кампании господина Порошенко. Мы уже показывали в средствах массовой информации бортовой журнал, прямо написано «проникнуть скрытно». Что это такое – скрытно? Без лоцманской проводки это там неизвестно что может случиться, тем более некоторые деятели сегодня, которые правят бал в Киеве, публично заявляют о своей готовности взорвать этот мост. Естественно, мы не можем этого допустить. Это же было бы просто нелепо с нашей стороны – вот и все. Что касается обычной деятельности, никто не ограничивает, пожалуйста.
Теперь по поводу режима Азовского моря. У нас есть договор от 2003-го, по-моему, года. Он о чем говорит? Он говорит о том, что прибрежная зона в пять километров, не как обычно в мире по Международному морскому праву в 12 морских миль, а именно пять километров от берега, – это территориальные воды государства, в данном случае России или Украины, а все остальное – общее море. Кстати говоря, рыбаков наших в свое время захватили. Они же не заходили в пятикилометровую зону. Их захватили в общем море. Тем не менее, захватили, капитана до сих пор держат. И Ваш канал Euronews об этом не чирикает, спокойно, как будто так и надо. Так же как и захваченные другие наши моряки: там сухогруз какой-то где-то там сидит, тоже целая команда сидит там, и никто об этом не вспоминает. Поэтому мы готовы придерживаться этих договоренностей и не объявлять никаких односторонних действий.
Что касается военных судов – нужно постоянно быть в контакте с нашими пограничниками. Они, пограничники, осуществляют там режим пограничный. И в условиях военного положения, я с трудом себе представляю, как военные суда там будут шастать туда-сюда, но в целом нам бы хотелось все нормализовать. Мы не препятствуем в том числе военным судам. Повторяю еще раз, в сентябре прошли суда с нашим лоцманом, и никто им не мешал – наоборот, только помогли.
«Урал», там есть табличка «Урал».
Р.Зыков: Добрый день!
Меня зовут Зыков Роман, уральское телевидение.
Владимир Владимирович, Вы говорите о том, что патриотизм должен быть нашей национальной идеей. Владимир Владимирович, а не пора это закрепить законодательно, не пора бы нам изменить Конституцию и там прописать патриотизм как национальную идею. Сейчас же национальная идея Конституцией у нас запрещена. Это первый вопрос.
В.Путин: Нет, просто запрещена идеология, как ведущая сила, а патриотизм никто не запрещал. Я услышал. Это предмет широкого обсуждения с общественностью.
Р.Зыков: И второй момент. Мы говорили о деятельном патриотизме, и меня волнует тема экологии.
Много денег выделяется на очистку воду, которая потом доходит до потребителей, но практически не выделяется денег на то, чтобы качественные трубы доставляли это и до потребителя, и потом сточные воды не загрязняли нашу природу.
К сожалению, 30 процентов сточных вод, канализационных, загрязняют нашу природу – это эксперты подтверждают. Не могли бы Вы обратить внимание, может, принять какой-то техрегламент для того, чтобы качество труб, которые доставляют воду нашим жителям, нам с Вами, было выше, и мы не загрязняли окружающую воду.
В.Путин: Это вопрос технических регламентов.
Конечно, Вы правы. Надо смотреть на то, что поставляется. Я согласен с Вами. Такая проблема существует. Но вопрос не только в трубах.
Вопрос в сбросе этих сточных вод, вопрос в их очистке. Это – глобальный вопрос, касающийся всей страны. Но здесь соответствующие решения у нас на самом деле приняты. Это касается и промышленности.
Переход на новейшие доступные технологии, в том числе предусмотрен действующим законодательством. Предусмотрены также и штрафные санкции за сброс неочищенных вод, да и, вообще, на отходы для тех предприятий, которые не будут выполнять этих экологических требований.
Это – комплексная проблема, которой мы, конечно, должны все время заниматься. Здесь Вы правы, согласен.
Что касается изменений в Конституцию, это предмет широкого общественного обсуждения.
Д.Песков: Владимир Владимирович, плакат «Россияне в опасности». Расскажите, какие россияне в опасности. Последний ряд. Покажите, Вы показывали Ваш плакат.
Х.Батукаев: Хамзат Батукаев, Чеченская Республика, телеканал «Грозный».
Во-первых, спасибо, что Вы обратили внимание на задние ряды. Четвертый час идет пресс-конференция. Только середина, спереди, первые ряды…
У меня личная просьба. Здесь есть гости из Латинской Америки. Они каждую паузу надрывно кричат: «Латинская Америка» – но никто на них внимания не обращает. Если можно, дайте, пожалуйста, им слово после меня, все-таки люди издалека приехали.
И теперь, непосредственно, Владимир Владимирович, сейчас, секундочку. Я уже забыл, что я должен был сказать.
В.Путин: Давай тогда из Латинской Америки.
Х.Батукаев: Тема серьезная на самом деле. «Россияне в опасности» – я так написал, потому что много наших тысяч соотечественников до сих пор находятся в Сирии, которые под тем или иным предлогом туда попали, но там и их дети, которые в принципе не по собственной воле там оказались.
Родителей приговаривают на длительные сроки, может быть, даже пожизненное наказание, дети, соответственно, остаются без родителей, без ухода, и эти случаи очень частые. Как бы их вернуть? Мы знаем Вашу принципиальную позицию по этому вопросу, то есть в дальнейшем как эту работу вести?
И, если можно, второй короткий вопрос. Первый Президент Чеченской Республики Ахмад Хаджи Кадыров, его одна из первых просьб к Вам касалась вопроса строительства аэропорта в Грозном, точнее, его восстановление.
Он был восстановлен, но с тех пор он в такой какой-то технической фазе находится, то есть он не до конца сделан. Сейчас идет обсуждение между республиканским Правительством с различными министерствами о втором этапе, видимо, есть какие-то проблемы.
Как бы можно было этому помочь? Но объективно Чечня сегодня развивается, у нас сотни тысяч туристов бывают, и у этого аэропорта мощностей не хватает.
И последнее. Вы знаете, Владимир Владимирович, у нас есть главный проспект, назван в Вашу честь, у нас строится сейчас, может быть, Вы это еще не знаете, Дворец дзюдо имени Владимира Путина.
Вы на выборах всегда получаете один из самых высоких процентов поддержки в регионе, могу Вам ответственно сказать, что чеченцы Вас очень уважают, поэтому хотелось бы пригласить.
Сейчас, по-моему, из Адыгеи или Карачаево-Черкесии Вас тоже звали, заодно, когда поедете туда, следующим этапом приезжайте в Чеченскую Республику.
В.Путин: Заодно в Чечню нельзя приезжать, надо специально ехать. Приеду обязательно. Это первое.
Второе – что касается детей. Это, думаю, самое главное все-таки. Мы же этим занимаемся, у нас целая программа возврата детей на Родину – в Россию, в Чечню, вообще на Кавказ, куда угодно. И этим и Рамзан Кадыров занимается. Мы это делаем и будем продолжать делать.
Что касается аэропорта, в том числе когда нужно, работает и в режиме международного аэропорта. Если что-то нужно дополнительно, Рамзан Ахматович придет, расскажет. Я посмотрю, что нужно сделать, просто не понимаю, что нужно сделать дополнительно. Он функционирует, аэропорт, но если надо что-то сделать, посмотрим. Хорошо? И спасибо за приглашение.
«Дружба народов» – вот там девушка стоит в кокошнике. Да, дайте, пожалуйста.
В.Павлюченко: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Валерия Павлюченко, я представитель Первого российского национального телеканала.
Насколько мне известно, Вы знаете о нашем телеканале, ведь он создан при поддержке Совета по межнациональным отношениям при Президенте. Как раз, продолжая тему нашей дагестанской коллеги, она говорила про этническую, межнациональную журналистику.
Мы молодой коллектив, скажем так, развивающийся телеканал, рассказываем об успехах регионов, по межнациональной тематике. И очень бы у Вас хотели попросить содействия, мы очень хотим стать информационными партнерами по реализации национальной политике. Можете ли Вы нам в этом помочь?
В.Путин: Смотрите, у нас же есть Совет по межнациональным отношениям при Президенте. Я обязательно попрошу коллег, чтобы они с вами связались, и чтобы у них была возможность вместе с вами поработать по этому важнейшему для нашей страны направлению.
Я вас всех поздравляю с наступающим Новым годом. Вы не сердитесь, нам уже действительно пора заканчивать. Спасибо вам большое за внимание, ваши вопросы. Искренне желаю вам всего самого хорошего.
Спасибо большое.
Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2018 > № 2830180
Владимир Путин
Сенаторы Андрей Клишас, Людмила Бокова и депутат Андрей Луговой внесли в Госдуму законопроект, направленный на защиту устойчивой работы интернета в России при возникновении угрозы из-за рубежа.
"Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подготовлен с учетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 года Стратегии национальной кибербезопасности США", — говорится в пояснительной записке.
В подписанном президентом США документе декларируется принцип "сохранения мира силой".
"Россия же впрямую и бездоказательно обвиняется в совершении хакерских атак, откровенно говорится о наказании: "Россия, Иран, Северная Корея провели ряд безответственных кибератак, которые нанесли ущерб американским и международным компаниям, нашим союзникам и партнерам, и не понесли соответствующего наказания, что могло бы сдерживать кибератаки в будущем", — отмечают авторы законопроекта.
Они добавляют, что в этих условиях необходимы защитные меры для обеспечения долгосрочной и устойчивой работы интернета в России.
В случае отключения от глобальной Сети
Документ предусматривает создание инфраструктуры, позволяющей обеспечить работоспособность российских интернет-ресурсов в случае невозможности подключения к зарубежным корневым серверам.
В законопроекте прописаны и другие меры: создается возможность для минимизации передачи за рубеж данных, которыми обмениваются между собой российские пользователи; вводится необходимость проведения регулярных учений органов власти, операторов связи и владельцев технологических сетей по выявлению угроз и отработке мер по восстановлению работоспособности российского сегмента Сети; определяются необходимые правила маршрутизации трафика, организуется контроль их соблюдения.
Помимо этого, определяются трансграничные линии связи и точки обмена трафиком. В случае возникновения угрозы операторы должны обеспечить возможность централизованного управления трафиком, говорится в документе.
Технические барьеры и роль Роскомнадзора
Также предусматривается возможность установки на сетях связи технических средств, определяющих источник передаваемого трафика. Эти средства призваны ограничить доступ к ресурсам с запрещенной информацией не только по сетевым адресам, но и путем запрета пропуска проходящего трафика.
Законопроект наделяет Роскомнадзор правом централизованного управления сетями общей связи и интернетом в случае угрозы безопасности из-за рубежа.
Сеул и Пхеньян договорились 26 декабря провести церемонию начала модернизации и соединения автомобильных и железных дорог между севером и югом Корейского полуострова, передает агентство Ренхап со ссылкой на чиновника министерства по делам национального объединения Республики Корея.
Дата была согласована на переговорах, прошедших в четверг в совместном координационном бюро в Кэсоне. Ожидается, что в мероприятии примут участие около 100 человек. По словам чиновника, после церемонии будут проводить "не столько строительные работы, сколько дополнительные исследования".
В последний раз подобная поездка на поезде с Юга на Север состоялась в декабре 2007 года во время проведения Сеулом политики "солнечного тепла" в отношении КНДР. В течение года южане могли поставлять грузы в Северную Корею по железной дороге, но затем наступили сложные времена для Сеула и Пхеньяна, когда у власти в Южной Корее находились консервативные силы, отказавшиеся при поддержке США сотрудничать с северянами под предлогом ядерной угрозы со стороны КНДР. В прошлом году власть в Сеуле вновь перешла к сторонникам межкорейского примирения, и прежние проекты вновь оживают, пробиваясь сквозь препятствия санкций против Пхеньяна.
По восточному побережью КНДР поезд пройдет от порта Вонсан 800 километров до реки Туманган у границ с Россией. Такой маршрут будет проложен из Южной Кореи впервые после Корейской войны 1950-1953 годов.
США, которые связаны союзническими обязательствами с Южной Кореей в области обороны и безопасности, сначала воспротивились проекту обследования путей в КНДР под предлогом действия против этой страны санкций. Однако руководству Республики Корея удалось уговорить Вашингтон с помощью обещания подробно консультироваться по мере осуществления проекта со всеми заинтересованными сторонами.
Договоренность о воссоединении железных дорог в Корее была достигнута на саммите Севера и Юга в сентябре этого года в Пхеньяне. На прошлой неделе группа из 28 экспертов Южной Кореи обследовала состояние 400 километров железной дороги на западе КНДР.
МГУ им адм Невельского вносит практический вклад в становление каналов сотрудничества на Корейском полуострове
В Морском государственном университете имени адмирала Г.И. Невельского 7 декабря состоялась рабочая встреча с делегацией Ассоциации взаимопомощи и сотрудничества Южной и Северной Кореи во главе с ее председателем Ли Сын Хваном (Lee Seung Hwan). Встреча была организована в рамках работы Российско-Корейского исследовательского центра (РКИЦ) по морскому транспорту, логистике и портовой инфраструктуре.
На встрече присутствовали эксперты из МГУ им. адм. Г.И. Невельского и ДВФУ, а также координатор программ РКИЦ от Корейского морского института доктор Пак Сон Чжун. Стороны ознакомили друг друга с целями и задачами работы своих организаций и обозначили активный интерес к продолжению и развитию подобных форм взаимодействия.
Ассоциация взаимопомощи и сотрудничества Южной и Северной Кореи является одной из наиболее авторитетных структур Республики Корея, занимающихся развитием практического сотрудничества двух Корей. Она работает в формате «Track 1.5» и имеет в своем офисе в Сеуле около 50 сотрудников. Ассоциация занимается вопросами гуманитарной помощи, изучает возможности осуществления многосторонних экономических проектов, развития связей между населением Севера и Юга. В ее деятельности были пики и провалы, связанные с очень непростой политической ситуацией на Корейском полуострове. До сих пор с обеих сторон существует много жестких законодательных ограничений, затрудняющих процессы взаимодействия и примирения. Правительственным структурам, министерствам и ведомствам почти невозможно вести прямой диалог между собой, и здесь неоценима роль таких организаций, как Ассоциация.
Председатель Ли Сын Хван посвятил 30 лет своей жизни достижению национального примирения; он был одним из активных проводников политики «Солнечного света» экс-президента Ким Тэ Чжуна, а с приходом к власти администрации нынешнего президента Мун Чжэ Ина возглавил ассоциацию и уже добился многого.
Во Владивосток корейские гости прибыли автобусом из китайского Хуньчуня. Маршрут поездки был выбран таким образом, чтобы получить представление о приграничных районах Китая и России, где планируется реализация крупномасштабных экономических проектов с участием КНДР и Республики Корея. Южнокорейские гости подчеркнули, что для них является важным не только ознакомление с обстановкой и перспективами кооперации в Приморском крае, с учетом последних широкомасштабных экономических инициатив РФ на Дальнем Востоке, но и мнение российских ученых по поводу приоритетных проектов сотрудничества, в т.ч. на территории КНДР.
В ходе встречи от РКИЦ было представлено несколько докладов, аккумулирующих видение как корейской, так и российской стороны перспектив и конкретных направлений двустороннего и многостороннего сотрудничества в области портовой деятельности, морского транспорта и сельского хозяйства. Особо были выделены такие сферы и точки пересечения интересов как Северный морской путь, железнодорожные перевозки и северокорейская особая экономическая зона «Расон». В частности, с большим интересом был заслушан доклад специалиста из ДВФУ, побывавшего недавно в ОЭЗ «Расон» и вынесшего собственные оценки идущих там процессов и возникающих проблем.
В целом, дискуссия в рамках рабочей встречи стала весьма полезным мероприятием, которое подчеркнуло значимость работы РКИЦ в рамках Морского университета для решения задач сотрудничества, отвечающих интересам, как Российской Федерации, так и Республики Корея. Участники сошлись во мнении, что сейчас на Корейском полуострове сложилась уникально благоприятная ситуация для достижения мира и стабильности, упускать которую было бы непростительно. Для этого надо, прежде всего, ставить вопрос об отмене хотя бы части санкций, введенных СБ ООН против КНДР. И очень желательно уже в следующем году продемонстрировать успех многостороннего экономического сотрудничества. Например, отправить поезд с контейнерами из южнокорейского Пусана в Западную Европу через Транскорейскую и Транссибирскую железнодорожные магистрали. По общему мнению экспертов РКИЦ, это будет и символическая акция, и практический успех в важнейшей сфере экономической деятельности в Евразии…
Политика в информационной безопасности
Юлия Мельникова
Денис Шишулин
Участники рынка решений в области информационной безопасности (ИБ) в 2019 г. прогнозируют усиление политизации сферы ИБ и ожидают новых кибератак с политической окраской - как операций кибершпионажа, так и саботажа. Кроме того, усилятся киберугрозы со стороны интернета вещей. В 2018 г. среди угроз кибербезопасности они называют шифраторы, кибератаки, направленные на получение контроля над инфраструктурой организаций, а также активизацию проправительственных хакеров.
Говоря о типах угроз, которые были наиболее распространены в 2018 г. и проявили себя наиболее активно, технический директор Eset Russia Виталий Земских отмечает, что в 2018 г. шифраторы остаются лидерами с точки зрения активности, потенциальной опасности и возможного ущерба. Их авторы осваивают целевые атаки на компании - более интересную в сравнении с домашними пользователями цель - и ищут новые способы заражения. "Угроза криптомайнеров, о которой так много говорилось в конце 2017 г., напротив, переоценена. Любое антивирусное ПО без проблем детектирует как нативные, так и браузерные майнеры", - отметил он.
Директор по маркетингу компании "Ростелеком Solar" Валентин Крохин говорит о том, что, по данным аналитиков центра мониторинга и реагирования на кибератаки Solar JSOC, в 2018 г. примерно в полтора раза возросло количество кибератак, направленных на получение контроля над инфраструктурой организаций. "Злоумышленники все чаще стремятся к долгосрочному и незаметному присутствию в ней с целью детального исследования и получения как можно более полного доступа к информационным и технологическим системам. На 10% возросло количество атак, целью которых является прямой вывод денежных средств из организаций, однако успешность таких атак снижается", - заметил он.
По мнению же экспертов Group-IB, фокус перспективной разработки и инноваций в создании сложных вирусов, а также в проведении многоступенчатых целевых атак сместился от финансово мотивированных киберпреступников к проправительственным хакерам. "Их действия направлены на обеспечение долговременного присутствия в сетях объектов критической инфраструктуры с целью саботажа и шпионажа за компаниями энергетического, ядерного, коммерческого, водного, авиационного и других секторов. В топ-3 стран происхождения самых активных проправительственных хакерских групп входит Китай, Северная Корея и Иран. Юго-Восточная Азия - самый активно атакуемый регион. Всего за год в нем была зафиксирована активность 21 APT-группы, что больше, чем в США и Европе. В 2018 г. значительная часть атак была направлена именно на энергетический сектор. Все больше интереса проправительственные хакеры проявляют к уязвимостям в домашних маршрутизаторах. Это позволяет им не только шпионить за пользователями на зараженных девайсах, но и поддерживать более разветвленную и динамическую инфраструктуру. Финансовая мотивация по-прежнему превалирует среди киберпреступников, атакующих банки, однако хищение денег - не самое страшное, что может случиться с финансовой организацией. Поскольку во многих странах мира банки являются объектами критической инфраструктуры, они оказались в числе мишеней для прогосударственных хакерских групп, специализирующихся на диверсиях и саботаже. Одна успешная кибератака может привести как к ликвидации самой кредитно-финансовой организации, так и к коллапсу финансовой системы государства", - отмечают представители Group-IB.
Виталий Земских, говоря об изменениях ландшафта киберугроз, отмечает, что в последние пять лет шифраторы были одной из главных угроз для корпоративного сектора. Сегодня большинство компаний научились с ними бороться, но полиморфизм современных вредоносных программ остается проблемой. "В целом киберландшафт меняется в сторону усложнения вредоносных программ и узкой специализации киберпреступников", - сказал он.
По словам Валентина Крохина, отмечается снижение числа успешных атак вирусов-шифровальщиков на коммерческие компании, однако данная угроза сохраняла актуальность для государственных организаций. "Кроме того, наиболее чувствительным для организаций видом угроз остается фишинг с применением методов социальной инженерии. Существенно вырос объем фишинговых рассылок, усложнились и диверсифицировались используемые в них методы социальной инженерии. Около 70% сложных кибератак на организации начинались с фишинговых писем", - отмечает он.
Что касается новых видов угроз, появившихся в 2018 г., эксперты Group-IB отмечают, что если в прошлом году основное внимание специалистов по безопасности было связано с эпидемиями WannaCry, NotPetya, BadRabbit, то начало 2018 г. показало, что новый источник глобальной угрозы информационной безопасности - это side-channel-атаки и уязвимости микропроцессоров разных вендоров. В Group-IB отмечают, что ключевая проблема брешей аппаратного обеспечения заключается в том, что эти уязвимости невозможно быстро и эффективно закрыть при помощи программных обновлений. "Именно поэтому исследовательская активность, посвященная поиску уязвимостей в BIOS/UEFI, усиливается с каждым годом пропорционально возросшему количеству угроз, которые используются в реальных целенаправленных атаках. При этом о них становится известно благодаря утечкам, а не исследованию атак: сегодня на рынке нет решений, которые могли бы эффективно выявить такие угрозы", - отмечают в Group-IB.
Виталий Земских подчеркивает по этому поводу, что в 2018 г. специалисты Eset обнаружили LoJax - первый известный руткит для UEFI, который использовался во вредоносной кампании. "UEFI-руткиты описывались в докладах ИБ-компаний и раньше. Отрасль знала о возможности создания таких инструментов, однако отчетов о реальной компрометации не было. Опасность UEFI-руткитов в том, что этот тип вредоносного ПО сохраняется в системе после переустановки операционной системы и замены жесткого диска. Его исключительно сложно обнаружить и удалить", - говорит Виталий Земских.
Еще одной тенденцией эксперты рынка ИБ называют то, что для кибергрупп сегодня характерна узкая специализация. "Если говорить о В2В, компании инвестируют в безопасность и наращивают защиту. Как результат, проведение кибератаки требует все больше ресурсов - денег, технической экспертизы, квалифицированных кадров. Для "специалиста широкого профиля" атака на, например, среднестатистический банк представляет собой невыполнимую задачу", - отмечает Виталий Земских.
Валентин Крохин при этом добавляет, что по сравнению с 2017 г. в уходящем году серьезно возрос интерес киберпреступников к объектам критической информационной инфраструктуры. Так, по данным аналитиков Solar JSOC, во время массовой атаки с использованием уязвимости в устройствах Cisco, произошедшей в апреле этого года, интенсивность атак возрастала в 20-30 раз, если была направлена на критическую информационную инфраструктуру. Пул адресов, с которых производились атаки на значимые объекты КИИ, также существенно шире, чем тот, с которого атаковали остальные компании. "Помимо данного инцидента, схожую динамику мы отмечаем и по ежедневным срезам атак. Существенно вырос интерес злоумышленников к инфраструктурам компаний из отраслей энергетики, нефтяной сферы, транспорта", - говорит Валентин Крохин.
Относительно прогнозов в области киберугроз на 2019 г. Виталий Земских отметил, что в следующем году финансово мотивированные группировки продолжат поиск новых векторов атак. Под угрозой - веб-приложения, а также партнеры и подрядчики крупных компаний. Эти представители SMB сами по себе не являются целью, но могут быть использованы в качестве плацдарма для целевой атаки на корпорации из-за недоработок в ИБ.
"Увидим новые атаки с политической окраской - как операции кибершпионажа, так и саботаж. В последнем случае приоритетная цель атакующих - промышленные предприятия и объекты критической инфраструктуры. С большой долей вероятности возможен взлом облачных сервисов. Не исключаем, что в 2019 г. жертвой станет крупный CERT или SOC-центр. Очень вероятно, что увидим крупные инциденты, связанные с компрометацией Android-устройств.
Большинство атак, нацеленных на кражу денег или данных, освещения не получат. Зато реальные и вымышленные инциденты, которые приписывают "государственным хакерам", как и раньше, получат широкий резонанс. В 2019 г. процесс политизации ИБ только усилится, к сожалению.
Со стороны рынка увидим рост интереса к комплексным решениям для защиты корпоративной инфраструктуры, телеметрическим сервисам, продуктам с функционалом песочницы, консалтингу в области ИБ", - прогнозирует Виталий Земских.
По мнению Валентина Крохина, в наступающем году российские компании будут активно заниматься реализацией требований федерального закона о критической информационной инфраструктуре, создавать центры мониторинга и реагирования на кибератаки, внедрять решения для защиты от таргетированных атак. "Что касается развития ИБ-угроз, то в наступающем году мощное развитие получат угрозы со стороны интернета вещей. По мере проникновения умных устройств в различные сферы нашей жизни - ЖКХ, транспорт - можно ожидать инцидентов, направленных уже непосредственно на жителей и инфраструктуры умных городов с возможными экономическими и социальными последствиями", - говорит Валентин Крохин.
По мнению экспертов Group-IB, энергетические объекты останутся главной мишенью группировок, нацеленных на саботаж, однако озаботиться оценкой компрометации своих систем и быть готовыми к атакам необходимо всем объектам критической инфраструктуры, связанным с жизнеобеспечением населения.
Организациям, которые хотят защитить свои секреты, необходимо думать о безопасности не только своих корпоративных инфраструктур, но и домашних сетей и персональных устройств топ-менеджеров.
Приоритетными целями атакующих могут стать производители материнских плат и поставщики оборудования в государственные органы.
Реальная эксплуатация side-channel-атак приведет к новым массовым утечкам из облачных сервисов, что может подорвать доверие к облачным инфраструктурам в случае резонансных инцидентов.
"Аресты руководителей Cobalt и Fin7 могут привести к тому, что оставшиеся члены этих групп начнут формировать новые команды, что может привести к увеличению общего количества активных групп и обучению новых участников. Сегодня все финансово мотивированные киберпреступные группы, которые занимаются целенаправленными атаками на банки, являются русскоговорящими. Мы ожидаем, что аналогичные группы будут сформированы из хакеров из Латинской Америки, а также стран Азии. Скорее всего, их первыми целями будут банки в их регионах", - прогнозируют эксперты Group-IB.
Киев пугает «Сатаной»: Украина может создать ядерное оружие
На Украине заявили о возможности создать ядерное оружие
Рафаэль Фахрутдинов
Украина обладает интеллектуальными, организационными и финансовыми возможностями для создания ядерного оружия, заявил бывший представитель украинской миссии при НАТО генерал-майор Петр Гаращук. Ранее глава МИД России Сергей Лавров заявил, что «никто, в том числе Запад», не позволит Украине отказаться от безъядерного статуса.
Уникальные интеллектуальные, организационные и финансовые возможности помогут Украине создать ядерное оружие, рассказал бывший представитель миссии страны при НАТО генерал-майор Петр Гаращук.
«Еще раз скажу, у нас есть все мощности для того, чтобы разработать и выпустить свое ядерное оружие», — приводит слова военного ФАН.
Он также заявил, что ни одно предприятие в мире по производству межконтинентальных баллистических ракет не сравнится с построенным при СССР в Днепропетровске заводом.
«Украина способна выпускать как атомные бомбы, так и полноценные ядерные боеголовки для ракет. Ракету под названием «Сатана» не выпустили ни США, ни Россия, ни Китай», — добавил он.
В августе прошлого года специальный представитель США по Украине Курт Волкер заявил, что решение властей Украины о денуклеаризации страны было верным и сейчас Киеву не нужно создавать свою собственную ядерную программу.
«Во-первых, отказ от ядерного оружия не был ошибкой. Во-вторых, если бы Украина не присоединилась к странам, которые отказались от ядерного оружия, то это не было бы хорошим решением. Я не думаю, что ядерное оружие было бы чем-то позитивным для Украины. Мне не хотелось бы, чтобы Украина снова восстанавливала этот процесс», — сказал дипломат».
В сентябре 2014 года глава МИД России Сергей Лавров заявил, что «никто, в том числе Запад», не позволит Украине отказаться от безъядерного статуса.
Заявление главы российского внешнеполитического ведомства стало ответом главе минобороны Украины Валерию Гелетею, который не исключил возможности восстановления ядерного статуса, в случае если украинские военные «не смогут защитить страну».
«По неофициальным каналам Россия уже несколько раз угрожала, что в случае продолжения сопротивления они готовы применить против нас тактическое ядерное оружие», — заявил украинский военный.
Ранее бывший командующий стратегическими ядерными силами США Юджин Хабигер также заявлял, что решение в свое время перевезти ядерное оружие в Россию было правильным. По мнению военного, желание сегодняшней Украины обладать ядерным оружием не принесет ей никаких дивидендов, так как во многом оно утратило свою военную и политическую роль.
«Значение самого ядерного оружия серьезно уменьшилось после того, как появились образцы обычного вооружения, точность попадания которых составляет три метра и которые способны наносить мощные разрушения», — рассказывал «Газете.Ru» генерал Хабигер.
В то же время он уточнял, что стремление таких стран, как Украина, обладать ядерным оружием будет сохраняться, пока ядерными запасами будут обладать другие страны.
«Нам нужно делать все, чтобы свести эти арсеналы к минимуму, чтобы страны, которые окружают государства с ядерным оружием, могли бы себя комфортнее чувствовать и не считать, что их суверенитет под угрозой», — говорил эксперт.
Также прошлым летом газета The New York Times сообщала, что успешное тестирование Северной Кореей межконтинентальной баллистической ракеты, которая якобы способна достичь территории США, стало возможным благодаря закупке КНДР мощных ракетных двигателей на черном рынке.
Специалист IISS по ракетным вопросам Майкл Эллеман пришел к выводу, что за последние два года КНДР сменила поставщиков деталей для своих ракет и теперь закупает их у Украины.
«Вероятно, эти двигатели были поставлены из Украины — возможно, незаконно. Большой вопрос, сколько [двигателей] у них есть и помогают ли им теперь украинцы. Я очень переживаю», — заявил он.
По данным IISS, КНДР, вероятно, приобрела двигатели у украинского Южного машиностроительного завода имени А.М. Макарова («Южмаш»), расположенного в городе Днепр (бывший Днепропетровск). Изучив фотографии осмотра новых ракетных двигателей лидером КНДР Ким Чен Ыном, эксперты института пришли к выводу, что их детали похожи на двигатели, произведенные еще в СССР.
Во время «холодной войны» «Южмаш» производил двигатели для самых мощных ракет в советском арсенале, в том числе для стратегического ракетного комплекса третьего поколения Р-36М (SS-18 Satan по классификации НАТО). «Южмаш» также оставался одним из основных производителей ракет для России даже после обретения Украиной независимости.
В «Южмаше» информацию, изложенную в The New York Times, опровергли. «Предположение авторов публикации и процитированного ими «эксперта» касательно возможной связи Украины с прогрессом КНДР в развитии ракетных технологий не имеют отношения к реальности», — говорится в заявлении, опубликованном на сайте предприятия.
Вместе с тем президент Украины Петр Порошенко в ходе выступления в ПАСЕ заявил, что его страна не намерена возрождать свой ядерный потенциал. Он добавил, что считает режим нераспространения ядерного оружия единственным путем к глобальной безопасности, передает НСН.
После распада Советского Союза Украина стала третьей по численности ядерного арсенала страной — после США и СССР.
В соответствии с Трехсторонним заявлением, подписанным в Москве президентами Украины, России и США 14 января 1994 года, был согласован график начала вывода ядерного оружия с территории Украины: до ноября 1994 года Киев обязался передать России для последующей ликвидации 200 ядерных боезарядов.
Одновременно власти страны согласились снять с боевого дежурства все межконтинентальные баллистические ракеты СС-24 путем отстыковки их головных частей. Со своей стороны Россия обязалась предоставить Украине 100 тонн топлива для АЭС на базе низкообогащенного урана, а США — выплатить России за это $60 млн в счет будущих поставок российского урана в США.
Первый эшелон с ядерными боеприпасами покинул Украину в марте 1994 года. Вывоз ядерного оружия продолжался 27 месяцев и неизменно шел с опережением графика. В ночь на 2 июня 1996 года Украина стала государством, на территории которого нет ядерного оружия.
«Нейтралитет РФ по отношению к Трампу лишь подстрекает его к новым выходкам»
На пути к стабильности нефтяных цен у России два врага – Трамп и собственная нерешительность
На днях в Вене откроется саммит международного картеля ОПЕК+, где страны-импортеры нефти попробуют договориться если не о повышении, то хотя бы о стабилизации цен на нефть. Однако в канун этого события с разных сторон уже вовсю раздаются тревожные сигналы о том, что надежды на эффективность решений, которые примет картель, мало.
Тегеран выступил с заявлением о том, что если ОПЕК+ не примет решения о радикальном снижении нефтедобычи хотя бы до 1,5 млн баррелей в сутки, то цена нефти в скором времени упадет до $40 за баррель. При этом сам Иран не собирается снижать добычу, аргументируя это своим особым положением страны, находящейся под американскими санкциями, и не верит в то, что ОПЕК+ способен на жесткие решения.
Горького привкуса предстоящему саммиту добавил выход из состава ОПЕК государства Катар: этот нефтедобытчик в арабском мире хоть далеко и не основной, но сам фактор его ухода из картеля уже вызвал определенное замешательство. Несвободна в принятии решений и Саудовская Аравия, которая хоть и является одним из главных игроков на рынке сырой нефти, но оказалась зажата в американских тисках: сам Дональд Трамп похвастал, что вырвал у королевской семьи обещание не сокращать нефтедобычу.
В дрейф нефтяной политики США легла и Россия, которая, как и Иран, тоже под санкциями, и пока что не желает рисковать своей чуть ли не самой высокой в мире нефтедобычей.
Вот и на встрече в Москве саудовских энергетиков с отечественными так и не были достигнуты конкретные соглашения о том, кому и на сколько сокращать добычу в рамках предварительных договоренностей на саммите G20 между президентом Путиным и наследным принцем Мухаммедом бин Салманом аль Саудом.
Приехавших на переговоры саудитов не устроило предложение российских коллег снизить нефтедобычу на 150 тыс. баррелей в сутки: по меркам Саудовской Аравии, такое российское сокращение для рынка – мертвому припарка. Со своей же стороны, саудиты хоть и кровно заинтересованы в росте цен на «черное золото», но связаны обещаниями Трампу и совсем не горят желанием брать на себя основную тяжесть снижения мировой добычи.
На этом фоне некоторый рост биржевых котировок, который явился следствием многообещающего заявления России и Саудовской Аравии на саммите в Аргентине, уже отыгран. Оживившийся было рынок нефти опять готов к стагнации, предчувствуя отсутствие прогресса на венском заседании ОПЕК+. Да и временное повышение цен составило всего 2,5% – в то время как перед этим цена нефти снизилась от пиковых значений аж на 28%.
Для того, чтобы переломить ситуацию, угрожающую национальным интересам стран-нефтяных импортеров, включая в первую очередь Россию, необходимы уже не просто декларации, но незамедлительные действия в виде обязательств каждого добытчика по конкретным объемам сокращения производства. Понятно, что такое решение ОПЕК+ было бы вызовом политике Дональда Трампа, взявшего курс на дешевые энергоносители как залог развития американской экономики.
Однако за международным нефтяным картелем стоит значительная часть мира, которая многократно превосходит Соединенные Штаты как по численности населения, так и по размерам территорий.
К тому же, что для американцев – прибыль, то для арабов или латиносов – вопрос жизни и смерти. Для большинства стран, входящих в ОПЕК+, нефть является стратегией выживания, а потому справедливые цены на нее критически важны. Это понимают в США, а потому в войне за нефть пустились во все тяжкие. Беспрецедентное давление на Саудовскую Аравию, которое даже не посчитал нужным скрывать американский президент, далеко не единственный рычаг для обрушения рынка «черного золота».
Потрясшие Европу беспорядки во Франции, вызванные, как считается, недовольством растущих цен на топливо, очень походят на спланированную акцию давления на Евросоюз с целью заставить европейское содружество поднажать на ОПЕК для дальнейшего удешевления нефти.
Оскорбительный демарш, предпринятый Трампом в отношении России его недипломатичным отказом от встречи с нашим президентом на саммите в Аргентине, стал явным сигналом к тому, что надежды договориться с нынешней администрацией США больше не существует. То, что Трамп не наш союзник, как хотелось верить на заре его президентства, стало понятно уже давно, но сейчас это представляется совсем уж очевидным. Фактически Россия потеряла 24 месяца в ожидании конструктивных действий нового американского президента. Если бы на тех выборах 2016 года победила Хиллари Клинтон, России не пришлось бы в замешательстве топтаться на месте и пятиться назад, оглядываясь на противоречивые сигналы из вашингтонского Белого Дома.
Между тем, даже сегодня в политических кругах РФ по-прежнему еще доминирует представление о Трампе как заложнике американских внутриполитических интриг: дескать, когда президент разберется со своими оппонентами, то станет свободен в проведении собственного курса, и вот тогда отношения между РФ и США точно пойдут на лад. Однако на самом деле это обманчивое представление об основателе конгломерата Tramp Organization и компании Trump Entertainment Resorts.
Дональду Трампу – восьмой десяток, это добившийся успеха в бизнесе американец, которого не переделать и тем более не заставить пойти на переоценку ценностей. Трамп одержим стремлением войти в историю Америки этаким вторым Эдвардом Гувером, а значит, его прагматизм направлен только в сторону интересов США, которые за редким исключением исторически расходились с интересами других стран, включая в особенности и Россию (СССР).
К тому же, снижая цену на нефть, Трамп тем самым способствует увеличению конкурентоспособности американских компаний за счет сокращения себестоимости продукции, поскольку доля топливных издержек в каждом продукте «Made In USA» составляет от 20 до 60 %. Таким образом, снижение мировых цен на нефть – это один из мощных рычагов для стимулирования роста американской экономики. Но резко и директивно снижая цену на «черное золото», Трамп тем самым затягивает удавку на шее развивающихся стран и нефтяных держав. Для нынешнего хозяина Белого Дома в этом вопросе хороши все средства – от прямых угроз до отказа от политического «крышевания».
Конечно, у сегодняшней РФ куда меньше шансов, а главное — потенциала, для того, чтобы по всем направлениям жестко противостоять заокеанским партнерам. Впрочем, не лишне вспомнить мемуары маршала Победы Жукова, который писал, что «несмотря на превосходство врага в живой силе и технике, наши войска могли избежать окружения под Вязьмой и Брянском: для этого необходимо было своевременно более правильно определить направление главных ударов противника и сосредоточить против них основные силы и средства за счет пассивных участков».
Почти такое же оперативное положение сложилось нынче и на российско- американском фронте.
Со всех флангов, включая и нефтяные, Россия уже основательно зажата, а сил и средств для активного противостояния по всему фронту недостаточно. В такой ситуации, как учил Жуков, следовало бы собрать резервы для контрудара на основном направлении обороны, которым, безусловно, являются цены на энергоносители. В противном же случае грозит повторение сценария конца СССР, который треснул по швам именно из-за проигранной нефтяной войны, обрушения котировок и исчерпания ресурсов.
Очевидно и то, что в новом сценарии американской внешней политики времен президента Трампа набирает обороты такое оружие массового поражения, как словесные интервенции. Знаменитый твиттер Трампа обрел убойную силу, превратившись в инструмент манипулирования не только нефтяным рынком, но и всем миром. Тактика Трампа сводится к громким заявлениям на грани запугивания, а затем к раздаче пряников на своих условиях. Такая тактика срабатывает в отношении Северной Кореи, Китая, арабского мира.
Такую же схему Трамп называет и России, когда после отказа от встречи с президентом РФ на G-20 неожиданно сулит договоренности о прекращении гонки вооружений. Отвлекающий маневр наверняка оценили в Кремле, но вопрос в том, каков будет ответ не на тактику, а на общую стратегию Трампа, которая явно выкрашена в антироссийские тона.
С одной стороны, обнадеживает наметившееся и развивающееся партнерство между РФ и Саудовской Аравией: две энергетические державы вместе способны эффективнее противостоять внешним вызовам, чем поодиночке. Однако для полноты такого союза России стоило бы теснее сблизиться с саудитами, предложив им свою опеку вместо американской, причем не только в сфере экономики, но и в области обороны и вооружений. Москве есть что предложить в этом смысле Эр-Рияду, рассчитывая в ответ, конечно, на могучий нефтяной потенциал этой мусульманской страны с огромными запасами «черного золота».
Если такой альянс состоится в полном формате своих возможностей, то он станет сильным противовесом США. Поэтому задачей российской внешней политики видится вывод саудитов из-под американского влияния по аналогии с тем, как это уже произошло с Турцией, которая вопреки давлению Трампа сегодня превратилась в настоящего и надежного союзника РФ.
Если у России, как считается, сегодня пока что только два союзника, то среди самых коварных ее противников числится не только Трамп, но и собственная нерешительность, исторический комплекс непоследовательности в отношениях с Западом. С одной стороны, Россия всегда готова защищать свои территории от открытого нашествия врага, с другой же – вечно тешит себя самообманом, пытаясь выстроить равноправное партнерство с западными странами, идя на уступки и компромиссы, старясь понравиться тамошним либералам, а порой и откровенно заигрывая с оппонентами.
Однако, как верно на днях подметил глава МИДа Лавров, насильно мил не будешь.
Первый и последний советский президент Михаил Горбачев тоже отчаянно пытался стать своим для западных партнеров, но в итоге потерял страну. Чтобы избежать дежавю, необходимо сосредоточить ответные пропагандистские и прочие удары не на абстрактном Западе или США, а на конкретной олицетворяющей тот мир фигуре – президенте Трампе.
«Бомбить» весь Запад или Америку, к чему пристрастились доморощенные политики, эксперты и телеведущие, оказывается себе дороже, однако точечные и концентрированные удары по Трампу могли бы сыграть решающую роль в затянувшемся выяснении отношений с западными партнерами. Такие удары по Трампу на фоне его внутриамериканских боев как минимум могли бы сделать президента США более податливым и уважительным, а то и побудить к смене формата взаимоотношений с РФ.
Нейтралитет же, который держат российские власти по отношению к Трампу, лишь подогревает необузданные страсти этого политика, подстрекает его к новым безнаказанным выходкам. Холодный душ из российского брандспойта – именно то, чего недостает Дональду Трампу для перехода на конструктивные позиции в отношении России.
Таким душем наверняка могла бы стать новая нефтяная политика РФ: с учетом того веса, который наша страна занимает на мировом рынке энергоносителей, этого потенциала с лихвой хватит переломить любое давление США, чтобы впоследствии сесть за стол переговоров как равные партнеры. Движение же по принципу «шаг вперед - два шага назад», как предупреждал классик, в нынешней ситуации чревато необратимыми последствиями.
Так что только холодный душ, только полностью открытый вентиль брандспойта, только сокращение нефтедобычи совместно с ОПЕК+.
Необходимость запрета кибератак в ядерной сфере и превентивные меры США и России в сфере контроля над вооружениями
Эндрю Футтер – старший преподаватель по мировой политике, факультет политологии и международных отношений, Университет Лестера. Недавно вышла его книга Hacking the Bomb («Хакерская атака на бомбу»).
Резюме Рональд Рейган в годы своего президентства обычно посвящал воскресный вечер просмотру фильмов. И вот, около 35 лет назад он решил посмотреть вышедший тогда в прокат голливудский блокбастер «Военные игры» с Мэттью Бродериком в главной роли. В фильме рассказывается о юном хакере, которому случайно удаётся взломать сверхсекретные суперкомпьютеры Пентагона, которые контролируют американский ядерный арсенал...
Введение: киберугрозы для ядерных объектов
Рональд Рейган в годы своего президентства обычно посвящал воскресный вечер просмотру фильмов. И вот, около 35 лет назад он решил посмотреть вышедший тогда в прокат голливудский блокбастер «Военные игры» («WarGames») с Мэттью Бродериком в главной роли. В фильме рассказывается о юном хакере, которому случайно удаётся взломать сверхсекретные суперкомпьютеры Пентагона, которые контролируют американский ядерный арсенал. В результате США оказываются на грани (воображаемой) Третьей мировой войны против Советского Союза с использованием ядерного оружия. Этот фильм настолько поразил Рейгана, что он распорядился провести секретную проверку, чтобы оценить, насколько ядерное оружие США уязвимо перед лицом сетевых атак[1], и могут ли хакеры посредством компьютерного взлома осуществить пуск носителей с ядерными боезарядами в обход официального Вашингтона. В результате выяснилось, что такая угроза реально существует, при этом её степень гораздо выше, чем ожидали эксперты[2]. Так, благодаря фильму 1983 г., впервые возникло понимание, что ядерные объекты и системы могут быть уязвимы перед лицом кибератак.
Поколение спустя эта угроза существенно выросла. Всё больше элементов ядерной инфраструктуры — от боеголовок и средств их доставки до систем управления и наведения — сильнее зависят от сложного программного обеспечения, что делает их потенциальными мишенями для атак. Более того, все ядерные державы занимаются модернизацией своих систем ядерного оружия, при этом стремясь внедрять компьютерные технологии, активнее использовать сетевые решения и возможности программирования. В то же время, растёт и осознание угрозы, которую представляют хакеры для всех компьютерных систем, в том числе для критически важных объектов национальной инфраструктуры. Самым известным примером стала, пожалуй, обнаруженная в 2010 г. кибератака с использованием компьютерного червя Stuxnet против ядерного центра по обогащению урана в иранском городе Натанз. Между тем кибератаки происходят постоянно, став объектом пристального внимания для органов военного планирования. Так, в большинстве стран в рамках вооружённых сил созданы специализированные подразделения и приняты доктрины по вопросу о наступательных кибероперациях, а в некоторых документах упоминаются даже кибервойны. Таким образом, в современном мире ядерные арсеналы всех стран, имеющих такое оружие, уязвимы перед лицом кибератак. Этот факт, в частности, был признан в докладе Научного совета Министерства обороны США в 2013 г.[3]
Хорошая новость заключается в том, что эта угроза появилась сравнительно недавно и пока находится в зачаточном состоянии, а это значит, что ещё есть время принять упреждающие меры, чтобы по возможности смягчить или устранить её наиболее опасные аспекты до того, как они проявятся в полную силу и станут нормой. Проблема заключается в том, что российско-американские отношения в настоящее время достигли своей низшей точки со времён Холодной войны, что заметно снижает возможность достижения договорённостей между двумя странами по вопросу о контроле над вооружениями. При этом обе стороны (а, возможно, и другие государства) активно ищут способы взломать системы ядерного оружия друг друга. Автор данной статьи выступает с призывом возобновить сотрудничество в ядерной сфере и ввести мораторий на кибератаки против ядерных объектов и систем, который бы охватывал США и Россию, а также по возможности и ряд других стран. Как будет показано далее, если хакеры не будут пытаться вмешиваться в работу систем управления ядерным оружием, это пойдёт на пользу всем без исключения странам — и всему населению земного шара.
Становление нормы
Процесс включения компьютерных сетевых операций (более точный термин по сравнению с приставкой «кибер»[4]) в программы военного планирования был запущен как минимум 30 лет назад и чётко прослеживается по меньшей мере с конца 1980-х гг. и так называемой революции в военном деле начала 1990-х гг. Однако эти идеи вместе с соответствующими технологиями приобрели актуальность с точки зрения стратегического планирования в области ядерных вооружений лишь в последнее десятилетие или около того. В этой связи необходимо отметить сформулированные в начале 2000-х гг. планы администрации Джорджа Буша-младшего по диверсификации программ ядерного сдерживания за счёт повышения роли неядерных средств в глобальной ударной системе вооружений, а также решение использовать киберсредства против иранской ядерной программы, а затем и недавние предложения Пентагона по созданию системы «противоракетной обороны полного спектра» и комплексов быстрого глобального удара.
Идея системы «противоракетной обороны полного спектра» доста- точно проста и заключается в расширении комплекса традиционных средств противоракетной обороны, включая основанные на технологии кинетическо- го перехвата системы ПРО, за счёт новых методов предупреждения запуска ракет. Суть заключается в том, чтобы предотвратить сам запуск посредством вмешательства в работу основных систем управления или функционирова- ния самого орудия электронными (провоцирование сбоя в работе телеме- трии) или цифровыми средствами (повреждение программного, аппаратно- го обеспечения или системы поддержки). Для этого хакерам нужно взломать системы управления ядерным оружием ещё до запуска ракет, заразить си- стемы ракеты или связанных с ней объектов инфраструктуры вредоносным кодом или иным образом создать помехи для функционирования таких си- стем. Такая тактика называется «блокированием пуска» (left-of-launch).
Теоретически, сочетание кинетических и некинетических методов противоракетной обороны позволяет придать системе обороны комплексный характер и снижает её зависимость от возможности перехвата ракеты в воздухе, что даже в современных условиях остаётся весьма непростой задачей[5]. Старший помощник заместителя министра обороны США по вопросам политики Брайан МакКеон в ходе выступления на слушаниях в Конгрессе США в 2016 г. отметил: «Нам нужно разработать более широкий набор средств, который бы включал меры по блокированию угроз до осуществления пуска. Разработка таких решений по предотвращению запуска ракет дала бы командованию США дополнительные средства и возможности в области противоракетной обороны. Это, в свою очередь, позволило бы снизить нагрузку на системы перехвата баллистических ракет. Сочетание систем блокирования пуска и перехвата ракет позволит повысить эффективность и стойкость систем противоракетной обороны перед лицом возможного запуска баллистических ракет противником»[6].
Наиболее очевидной целью для такой системы противоракетной обороны полного спектра могла бы стать Северная Корея. Не исключено, что американские хакеры внесли свой вклад в провал ряда недавних ракетных испытаний[7]. Вероятно, у США имеются аналогичные планы в отношении Ирана на случай создания страной ядерного оружия. Кроме того, администрация Трампа может включить в свой следующий «Обзор противоракетной обороны» (Missile Defense Review) отсылку к комплексным возможностям «полного спектра» в дополнение к модернизации существующих систем.
Значимым моментом последних двух десятилетий в сфере противоракетной обороны является появление высокоточного удара. И в сфере военного и ядерного планирования грань между обороной и нападением стала размытой. Можно даже сказать, что происходит постепенный отход от идеи сдерживания за счёт взаимной уязвимости — принципа, который лежит в основе доктрины взаимного гарантированного уничтожения. При этом наблюдается переход к более активным мерам обороны и сдерживания. Эти изменения вызваны в первую очередь переменами внутри «стороны спроса» (объекта, в отношении которого должно проводиться сдерживание) на усиление ядерного сдерживания. Другими словами, если раньше речь шла о предотвращении массированного ядерного удара со стороны соперника сопоставимой мощи, то теперь необходимо сначала определить, в отношении кого или чего и как проводить политику сдерживания, поскольку ядерная угроза может исходить и от более мелких «государств-изгоев», не признающих международных норм, и даже от террористов, которые не придерживаются общепринятых правил и ведут себя не столь рационально, как крупные державы-соперники.
Однако в настоящее время снова произошли сдвиги, теперь благодаря динамике «предлагающей стороны» (стороны, которая реализует сдерживание) в области ядерного сдерживания с учётом стремительного технического прогресса и развития систем вооружений на волне недавней революции в сфере информационных и компьютерных технологий. Наилучший тому пример — цифровое оружие, компьютерные сетевые технологии и другие средства, которые можно характеризовать приставкой «кибер». К таким средствам также относятся и другие виды перспективного неядерного оружия, которые могут дополнить, а в некоторых случаях и заменить ядерное оружие с точки зрения стратегического планирования. В результате, в дополнение к сдерживанию за счёт неминуемого ответного удара, а может и в обход этому принципу, растёт интерес к сдерживанию посредством блокирования использования наступательных средств (то есть предотвращения атаки).
Новые проблемы и тенденции
Проблема заключается в том, что в отличие от систем кинетического перехвата баллистических ракет, которые нужно разворачивать, можно увидеть и сосчитать, киберсредства блокирования удара по своей природе невидимы и даже эфемерны. Неудивительно, что Москва и Пекин испытывают беспокойство в связи с развитием таких средств, опасаясь, как и в случае с неядерными системами противоракетной обороны, возможности их использования в будущем против себя. Отличие этих систем в том, что нет возможности оценить масштаб такого рода угрозы и соответственно реагировать (наращивать арсенал ракет, развивать новые средства преодоления ПВО и т.д.) для сохранения стратегического паритета или, по крайней мере, предотвратить получение одной стороной (в данном случае США) стратегического преимущества или даже превосходства.
Например, 44 американских комплекса ракет-перехватчиков наземного базирования, размещённых на Аляске и в Калифорнии (даже в сочетании с системами противоракетной обороны в других регионах), едва ли представляют на данный момент угрозу для России или Китая с точки зрения возможности нанесения ими гарантированного ответного удара. Однако ситуация может измениться в случае существенного наращивания количества перехватчиков и необходимых для их работы локаторов при сокращении ядерного потенциала России и сохранении китайского арсенала в текущих размерах. Однако и Россия, и Китай не могут не отреагировать на такие изменения в стратегическом балансе. Скорее всего, они уже предпринимают ответные действия, разрабатывая новые средства преодоления систем противоракетной обороны, чтобы предотвратить изменение баланса в пользу США[8].
Между тем оценить масштаб угрозы и выработать адекватный ответ очень трудно, учитывая призрачный и неосязаемый характер технологий блокирования удара до пуска. Кроме того, в то время как системы противоракетной обороны, работающие по принципу кинетического перехвата, разрабатывались для борьбы с ракетами наземного базирования, возможность проведения атак против центральных командных пунктов (и систем раннего предупреждения) делает все системы ядерного оружия уязвимыми. Кибератаки могут быть направлены даже против подводных крейсеров, оснащённых ядерным оружием, и подвижных ракетных комплексов, которые играют ключевую роль в обеспечении возможности нанесения Россией и США гарантированного ответного удара. В результате очевидно, что реализация политики комплексной противоракетной обороны «полного спектра» не может не вызвать обеспокоенность у стратегических соперников США, тем самым повышая уровень неопределённости[9].
В отношении такой комплексной системы противоракетной обороны «полного спектра» существует ещё целый ряд проблем, которые заслуживают особого внимания. Во-первых, придание приоритетного значения средствам блокирования пуска для преодоления угроз ракетного или ядерного удара меняет суть противоракетной обороны и в целом политики безопасности. На смену во многом пассивной позиции приходит превентивный подход, поскольку система должна быть взломана до того, как угроза пуска станет совершенно очевидной, и совершенно определённо до непосредственного запуска ракеты. Такая ситуация называется «активной обороной»: хакеры должны взломать соответствующие системы до того момента, когда ракета может быть запущена. Это может подразумевать вмешательство на этапе производства или смещение фокуса в сторону человеческого фактора. Безусловно, некоторые действия можно предпринять после начала подготовки ракеты или иного средства доставки ядерной боеголовки к запуску, однако для большей уверенности в желаемом исходе такой операции хакерам наверняка нужно будет заранее получить возможность обойти систему защиты или заразить её вирусом.
Во-вторых, сама возможность наличия в системах ядерного оружия уязвимостей для хакеров и их нештатного срабатывания подрывает доверие и стабильность в отношениях между ядерными державами. Пониженная определённость в работе таких систем может подтолкнуть страны к действиям по обеспечению максимального контроля над ядерным оружием, то есть к гарантированию его срабатывания, возможно, в ущерб их сохранности и безопасности. Кроме того, другие также поспешат обзавестись средствами блокирования пуска ракет, что заставит все страны чувствовать себя в меньшей безопасности вне зависимости от того, собираются ли они действительно их использовать. Распространение чувства страха на международной арене вряд ли будет способствовать достижению каких-либо договорённостей в области контроля над вооружениями как в двухстороннем, так и многостороннем форматах.
В-третьих, повышается риск аварий и непредвиденных происшествий, возникающих как в связи со взломом не тех систем, так и с обнаружением взлома. Например, средства управления неядерным оружием или системами поддержки (например спутниками) могут также использоваться для управления системами ядерного оружия или распространяться на них. Аналогичным образом, можно предположить, что, проникнув в эти системы, хакеры могут спровоцировать непредвиденный ими или непреднамеренный эффект. Кроме того, сложно с точностью установить намерения хакера или вредоносной программы, обнаруженной внутри сети (и определить их происхождение). В таком случае жертва может оказаться в наиболее неблагоприятной ситуации, особенно если атака разворачивается в период высокой напряжённости. Обнаружение такого взлома может спровоцировать цепную реакцию, стать причиной обострения дипломатических противоречий, а сам взлом — быть воспринятым как акт агрессии.
Наконец, существует также возможность возникновения или обострения кризисной ситуации со стороны третьих сил, например террористов, за счёт проведения провокационных атак против компьютерных систем управления ядерным оружием. При этом такие силы с гораздо большей вероятностью будут стремиться провести против ядерных систем «активирующие» действия, тогда как для государств главная цель заключается в том, чтобы «дезактивировать» эти системы. Такие группы могут попытаться спровоцировать подачу сигнала тревоги системами раннего предупреждения и манипулировать информационными системами или создать хаос посредством относительно незначительных провокационных вылазок, якобы осуществлённых государством-противником. Очевидно, что реализация любого такого сценария может привести к эскалации и повышению риска инцидента с использованием ядерного оружия.
На данный момент идеей использования цифровых средств для взлома систем управления ядерным оружием и ракетами преимущественно занимаются в США (до недавнего времени ситуация обстояла аналогичным образом с технологией кинетического перехвата). Однако другие страны могут последовать их примеру. Получить возможность влиять на работу аналогичных систем США могут Россия, Китай и, возможно, другие страны, что повысит риски для всех вовлечённых сторон. При этом не исключено, что США даже более уязвимы, учитывая широкое применение сложных систем в управлении ядерной инфраструктурой, а также планы по модернизации всех составляющих систем управления и контроля[10].
Работа на опережение
Простого решения этой сложной проблемы не существует. В истории мало примеров успешного предотвращения негативных последствий использования новых технологий в военных целях в качестве превентивной меры их применения в полную силу. Кроме того, на современном этапе достижение США и Россией каких-либо договорённостей по контролю над вооружениями представляется маловероятным, хотя недавняя встреча между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным в Хельсинки вселяет некоторую надежду[11]. Однако возможность снизить риск наиболее тревожных последствий киберугрозы в сфере ядерного оружия до того, как она выйдет из-под контроля, всё-таки существует. Необходимо начать с обсуждения наиболее острых для обеих сторон вызовов. Очевидно, что отправной точкой могла бы стать проблема хакеров, пытающихся взломать системы управления ядерными вооружениями, под контролем которых находятся сотни ракет. Впоследствии это позволило бы перейти к обсуждению других инициатив, представляющих взаимный интерес.
Первой такой темой могло бы стать согласование новых ограничений в использовании компьютерных сетевых операций в отношении систем ядерного оружия и формулирование определённых «правил игры» в этой сфере. Так можно было бы избежать некоторых угроз, договорившись о новых формах контроля над вооружениями в этой области, в частности путём заключения соглашения об отказе от атак против имеющихся у обеих сторон систем ядерного оружия с использованием таких средств. Такого рода договорённость не обязательно должна быть оформлена, как прежние до- говоры по ядерным вооружениям. Для начала США и Россия могли бы выступить с заявлением, в котором они бы признали серьёзность и рискованность атак против систем управления ядерным оружием и взяли бы на себя обязательство не прибегать к такому варианту действий. Затем в декларативном порядке можно было бы зафиксировать: (1) как такие атаки будут восприниматься и каким будет вероятный ответ в случае обнаружения таковых действий, и (2) что системы ядерного оружия не должны быть мишенью таких атак. В дальнейшем можно было бы распространить эти принципы и на другие ядерные державы. В основе этого лежала бы та же логика, что и при заключении Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г., который подразумевал ограничение таких систем в целях повышения предсказуемости и стабильности в отношениях между соперничающими ядерными державами. Очевидно, что в такой ситуации невозможен контроль традиционными средствами, как невозможно предотвратить подобные действия со стороны негосударственных игроков. Но это стало бы началом. Государства будут менее склонны пойти на риск быть пойманными на нарушении заявленной политики или взятых на себя обязательств.
Второй областью взаимодействия могло бы стать повышение безопасности, содействие регулированию и сотрудничеству в этой сфере. Начать можно было бы в одностороннем порядке посредством, например, сокращения продолжительности нахождения ядерных систем в активном режиме готовности (для снижения возможности хакеров, представляющих негосударственные субъекты, спровоцировать пуск или взрыв), принятия мер по обеспечению независимости таких систем от других неядерных вооружений и систем управления (для снижения риска случайной, непреднамеренной активации не тех систем в ходе атаки) и обеспечения простоты инфраструктуры системы управления и контроля (чтобы её работа была понятна и за счёт этого менее уязвима для хакерских атак). Всё это могло бы создать предпосылки для реализации более масштабных двухсторонних и даже многосторонних мер по повышению доверия. Страны, в первую очередь Россия и США, а затем, возможно, и другие государства, могли бы обмениваться передовым опытом, а также данными об угрозах, исходящих от негосударственных субъектов, и даже создавать группы с участием высоких должностных лиц и других стейкхолдеров для поиска оригинальных решений применительно к новым механизмам контроля над вооружениями. Кроме того, может быть создан совместный международный центр раннего предупреждения и оценки угроз для поддержания постоянного диалога между официальными лицами и экспертами и обеспечения возможности оперативного реагирования при возникновении угроз со стороны третьих сил или вопросов, требующих безотлагательных действий.
Сейчас перед нами открывается возможность предвосхитить серьёзный сдвиг в сфере международной ядерной политики, который чреват негативными последствиями для всех ядерных держав, а значит и для всех нас. Необязательно чтобы новые договорённости по контролю над вооружениями походили на договоры прошлых лет или подразумевали оперативную разработку и реализацию соответствующих мер. Главное, чтобы такие договорённости были достигнуты. На кодификацию ядерной революции ушло почти два десятилетия, и с тех пор процесс уточнения сформулированных тогда норм продолжается. Наши действия по предупреждению ядерных угроз нового поколения должны включать инновационные подходы в сфере контроля над вооружениями и политики сдерживания, а также, возможно, новые правила вкупе с полным осознанием угрозы и желанием действовать на многосторонней основе.
В конечном счёте, необходимо будет учитывать угрозы, исходящие от новых, пока «экзотичных» технологий в сфере ядерных вооружений при обсуждении вопросов стратегической стабильности, заключении соглашений по контролю над вооружениями и в рамках более широких инициатив по нераспространению и разоружению. В современном мире обсуждение ядерной проблематики не может происходить в технологическом вакууме. Нельзя больше игнорировать очевидную связь между ядерными и неядерными вооружениями. Соответственно, нам следует признать, что свершившаяся недавно революция в области информационных и компьютерных технологий, развитие систем противоракетной обороны, появление высокоточных вооружений, беспилотных летательных аппаратов, противокосмических вооружений, искусственного интеллекта, а также киберугроз привели к изменению международной обстановки в сфере ядерных вооружений, что требует от нас новых подходов к управлению ядерным оружием и обеспечению его сохранности.
Заключение: упреждающие меры по контролю над вооружениями
Вместо того, чтобы выступать с опрометчивыми и опасными заявлениями по вопросам, связанным с ядерным оружием, и тратить огромные суммы денег на разработку всё более разрушительных видов вооружений, президентам Трампу и Путину и/или их представителям следовало бы сесть за стол переговоров и серьёзно обсудить основные риски, с которыми сталкиваются их страны в сфере ядерного оружия. Естественно, что по всем вопросам им не удастся достичь соглашения. Однако взаимное признание того, что хакерские атаки против систем ядерного оружия друг друга никому на пользу не пойдут, было бы хорошей отправной точкой. Можно предположить, что развитие диалога по вопросу о контроле над вооружениями в таком ключе было бы куда более плодотворным, чем текущие переговоры в логике Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Возможно, вместо обсуждения сокращения вооружений можно было бы, хотя бы временно, сконцентрироваться на необходимости избегать его применения. Это бы напомнило тем, кто считает, что контроль над вооружениями утратил актуальность[12] или невозможен в киберпространстве, что есть и другие способы обеспечения стабильности, которые необязательно должны воспроизводить подходы прошлых лет. Урок Холодной войны заключается в том, что даже если достижение каких-либо договорённостей по ядерным вооружениям казалось маловероятным, обе стороны осознавали необходимость продолжения диалога, понимая, что на кон поставлено слишком многое.
В дальнейшем этому процессу следует придать многосторонний характер, ведь в отличие от ядерных угроз времён Холодной войны, теперь действующих сил уже не две, а гораздо больше. Это касается не только всех государств, обладающих ядерным оружием, но и всех сил, обладающих возможностью проведения кибератак. Вместо попыток заключения всеобъемлющего договора или широкомасштабной договорённости по кибербезопасности в ядерной сфере, можно было бы в качестве первого шага начать с разработки конвенции по использованию кибертехнологий применительно к ядерному оружию или, как минимум, каких-то общих правил[13]. В первую очередь необходимо установить и согласовать используемую терминологию для понимания, что именно каждая из сторон подразумевает под термином «ядерный». Это позволило бы заложить основу для обсуждения такой проблематики на международных форумах, а также в рамках более общих дискуссий по вопросу о контроле над вооружениями. Глобальная система регулирования ядерного оружия находится состоянии неопределённости и, вероятно, переживает переходный период, что во многом стало результатом появления множества новых технологических возможностей на волне революционного скачка в развитии информационных и компьютерных технологий.
Когда-то для наращивания военного потенциала нужно было строить новые объекты или производить вооружения, что, как правило, требовало огромных затрат, а угрозы, исходящие от новых видов вооружений, становились реальностью ещё до заключения соглашений, направленных на устранение таких угроз. Однако, учитывая современный технологический и политический контекст, такая логика может стать для нас фатальной. Если бы мы могли прийти к общему пониманию тех угроз, которых наши общества и страны хотели бы избежать, можно было бы совместными усилиями создать механизмы для их предупреждения и устранения. Определённо, мы все согласны, что хакеры, «орудующие» в системах управления готовым к запуску ядерным оружием, а также страх, что ядерное оружие может не сработать или же быть запущено террористами — это одинаково плохо для всех.
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.
Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/
[1] Подробнее на эту тему читайте в недавней книге автора: Futter, A, 2018, ‘Hacking the Bomb’, Georgetown University Press. URL: http://press.georgetown.edu/book /georgetown/hacking-bomb
[2] Kaplan F. ‘ WarGames’ and Cybersecurity’s Debt to a Holly wood Hack // The New York Times. 2016. Februar y 19. URL: https://www.nytimes.com/2016/02/21/movies/wargames-and-cybersecuritys-debt-to-a-hollywood-hack.html
[3] Task Force Report: Resilient Militar y Systems and the Advanced Cyber Threat. United States Department of Defense, Defense Science Board. January 2013. URL: http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/ResilientMilitarySystems.CyberThreat.pdf
[4] См.: Futter A. Cyber Semantics: Why we Should Retire the Latest Buzzword in Security Studies // Journal of Cyber Policy. 2018. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23738871.2018.1514417
[5] См., например: Larter D. Reality Check: Failures Happen, Even in Missile Defense Testing // Defense News. 2018. February 1. URL: https://www.defensenews.com/naval/2018/02/01/reality-check-failures-happen-even-in-missile-defense-testing/
[6] McKeon B.P. Statement before the Senate Armed Services Subcommittee on Strategic Forces. April 13, 2016. URL: http://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/McKeon_04-13-16.pdf.
[7] Sanger D.E., Broad W. Trump Inherits Secret Cyber war Against North Korean Missiles // The New York Times. 2017. March 4. URL: ht tps:// www.nytimes.com/2017/03/04/ world/asia/north-korea-missile-program-sabotage.html
[8] Roth A. Putin Threatens US Arms Race with New Missile Declaration // The Guardian. 2018. March 1. URL: https://www.theguardian.com/world/2018/mar/01/vladimir-putin-threatens-arms-race-with-new-missiles-announcement
[9] См. подробнее: Futter A. The Dangers of Using Cyberattacks to Counter Nuclear Threats // Arms Control Today. 2016. July/ August. URL: https://www.armscontrol.org/print/7551
[10] Futter A. The Double-Edged Sword, US Nuclear Command and Control Modernisation // Bulletin of the Atomic Scientists. 2016. June 29. URL: https://thebulletin.org/2016/06/the-double-edged-sword-us-nuclear-command-and-control-modernization/
[11] Bender B. Leaked Document: Putin Lobbied Trump on Arms Control // Politico. 2018. July 8. URL: https://www.politico.com/story/2018/08/07/putin-trump-arms-control-russia-724718
[12] Rumer E. A Farewell to Arms… Control // Carnegie Endowment for International Peace, US-Russia Insight. 2018. April 17. URL: https://carnegieendowment.org/2018/04/17/farewell-to-arms-.-.-.-control-pub-76088; Arbatov A. An Unnoticed Crisis: The End of Histor y for Nuclear Arms Control // Carnegie Moscow Center. 2016. March 16. URL: http://carnegie.ru/2015/03/16/unnoticed-crisis-end-of-history-for-nuclear-arms-control-pub-59378
[13] См., например: Statement by the Euro-Atlantic Security Leadership Group, Suppor t for Dialogue Among Governments to Address Cyber Threats to Nuclear Facilities, Strategic Warning and Nuclear Command and Control. 2018. February 16. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2018/02/Cyber-Statement-Feb-16-Final-Text.pdf
Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2018 > № 2826811
Эндрю Футтер
Ответы на вопросы журналистов
По окончании мероприятий саммита «Группы двадцати» Президент России ответил на вопросы журналистов.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, дамы и господа. Я в вашем распоряжении.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович.
При всём уважении к аргентинскому председательству в «двадцатке», у меня всё-таки вопрос по российско-американским отношениям. В очередной раз сорвалась Ваша встреча с Президентом Трампом, он отменил её в последний момент. Может быть, опасается Вас, может быть, какие-то другие причины у него были. Как Вы считаете, почему он так поступил и как в таких условиях можно развивать или вообще вести диалог с Соединёнными Штатами?
В.Путин: Я не думаю, что президент Трамп чего-то опасается. Он человек с характером и очень опытный человек, взрослый, поэтому это не соответствует действительности, это уже точно.
Что касается срывов предварительных договорённостей, то, прежде всего, хотел бы сказать, что, по сути, инициатива изначально исходила от американской стороны. Потом мы эту встречу снесли в Париже, не желая разрушать запланированный график работы в рамках мероприятий, связанных со столетием окончания Первой мировой войны, чтобы не создавать проблем для хозяев – и так очень много было гостей, 90 гостей было, глав правительств и государств.
Перенесли на Буэнос-Айрес. Вы видели, к сожалению, столкнулись с этой провокацией в Чёрном море. Судя по всему, по этим соображениям американская сторона посчитала целесообразным эту встречу не проводить.
Тем не менее мы, что называется, на ногах – там все друг с другом общаются, – мы тоже пообщались с Президентом Трампом. В двух словах я ответил на его вопросы, связанные с этим инцидентом в Чёрном море.
У него своя позиция по этим вопросам и проблемам, у меня – своя. Мы остались при своём мнении, но, во всяком случае, я его проинформировал о нашем видении этого инцидента.
Жаль, что нам не удаётся провести полноформатную встречу, поскольку, полагаю, она давно назрела. Связано это с вопросами стратегической стабильности, особенно после того, как президент объявил о намерении Соединённых Штатов выйти из договора по ракетам средней и меньшей дальности. И потом у нас в 2021 году заканчивается договор СНВ-3 по стратегической стабильности, по уже самому серьёзному оружию стратегического характера.
Кроме всего прочего, ещё раньше мы говорили о необходимости восстановления и торгово-экономических связей, сотрудничества по другим направлениям, в том числе по горячим точкам, таким как Сирия, Афганистан, Северная Корея, тоже большая проблема для всех. По всем этим направлениям нужно вести диалог. В этом заинтересованы и мы, и далеко не только мы, но и другие страны, в том числе Соединённые Штаты.
Надеюсь, что эта встреча всё-таки состоится тогда, когда американская сторона будет к этому готова.
Вопрос: Я вернусь все-таки к «двадцатке». Хотелось бы узнать, при подготовке итогового коммюнике было очень много жарких споров, в том числе на уровне шерп и экспертов, говорили, что декларация вообще может быть не согласована. В связи с этим вопрос. Как Вы оцениваете взаимодействие лидеров стран – участниц «двадцатки»?
В.Путин: Вы знаете, споры всегда есть при подготовке разных коммюнике. Как известно, на АТЭС вообще не удалось принять заключительного документа. Здесь до этого не дошло, наоборот, заключительный документ, коммюнике, был согласован.
Действительно, возникали споры по ряду моментов. Это миграционный кризис, вопросы торговли и другие вопросы, но в конечном итоге все-таки наши коллеги постарались, и документ появился. Да, можно сказать, что он носит общий характер, «округлый», но может быть. Тем не менее, я считаю, что это на пользу. Я считаю, что аргентинское председательство сделало все, для того чтобы этот документы вышел, был подписан, был согласован всеми сторонами.
Почему это важно? Потому что это показывает наиболее важные проблемы, которыми «двадцатка» занимается, и, во всяком случае, показывает направление движения, куда мы все должны двигаться, для того чтобы решать стоящие перед нами задачи. Я считаю, что это все-таки положительный результат.
Вопрос: (как переведено): Господин Президент, новый начальник штаба обороны Великобритании заявляет, что для британской национальной безопасности Россия представляет большую угрозу, чем радикальные исламисты. Согласны ли Вы с этим? И не беспокоит ли Вас то, что Россия приобрела такую репутацию?
В.Путин: Я думаю, что когда такие заявления делаются и происходят какие-то сравнения, Россия ставится в один ряд с какими-то террористическими группировками и так далее – давайте это оставим на совести тех, кто это говорит и делает.
Что касается терроризма, Россия, наверное, является страной номер один, которая вносит самый существенный вклад в борьбу с терроризмом.
Ну, а такие заявления продиктованы, как правило, желанием показать своему избирателю, показать своему населению жесткость позиции того или иного политика. Это все делается в расчете прежде всего на получение дополнительных очков внутри своей собственной страны.
Великобритания для нас важный партнер. Мы надеемся, что когда-нибудь, исхожу из того, что это должно произойти как можно быстрее, мы сможем преодолеть те трудности, которые имеются в наших отношениях, и выйти все-таки на тренд позитивного сотрудничества в интересах как Великобритании, так и Российской Федерации.
Вопрос: Владимир Владимирович, Вы встречались и с Ангелой Меркель, и с Эммануэлем Макроном еще вчера и, наверное, обсуждали, в каких-то разговорах все-таки всплывала проблема инцидента в Керченском проливе. Вам удалось убедить своих собеседников, что это была провокация? Вообще, какой была их реакция?
В.Путин: Реакция спокойная. Я не знаю, удалось их в этом убедить или не удалось, это у них надо спросить, но мы изложили свою позицию, да и не только позицию, мы изложили хронологию развития ситуации. Против этого трудно что-то возразить. Какие могут быть возражения, если в судовом журнале прямо записано, что этим кораблям ставится задача скрытно проникнуть в наши территориальные воды и скрытно пройти Керченский пролив? Что это такое? Это спланированная провокация, так и есть. Из документов усматривается и из показаний самих моряков. Вот и всё. Ну что здесь скажешь? Здесь возразить-то нечего.
Не знаю, убедил я их или не убедил – меня другое беспокоит. Вы знаете, что? Ведь, я уже говорил, хочу повторить: при более масштабных событиях, связанных с Украиной, никто не вводил военного положения, а теперь, в преддверии выборов, надо обязательно это сделать. Для чего? Естественно, для того, чтобы ограничить гражданские права и свободы, ограничить политическую деятельность в стране. Но что еще хуже – ведь ввели это военное положение в десяти областях, как раз в тех, в которых действующий президент не пользуется особой поддержкой и его политика не находит там единодушного одобрения. Но что это значит? Вот вдумайтесь: это значит, что действующее руководство Украины своими руками разделило страну на благонадежную и не очень. Более грубой ошибки я даже представить себе не могу.
Но и это, может быть, не самое главное. Самое главное все-таки заключается в том, что анализ… Да, и сейчас говорят о моряках, которые задержаны за нарушения нашей госграницы. Но никто ведь не вспоминает о жертвах, связанных с событиями в Доме профсоюзов в Одессе. Кто-нибудь вспоминает об этом? Ссылаются на расследования украинских официальных властей, но расследования-то нет. И тишина.
Что меня особенно огорчает – это то, что анализ последних событий, связанных с этим инцидентом или провокацией в Черном море, и того, что мы видим на Донбассе, говорит о том, что действующее руководство Украины не заинтересовано в урегулировании этой ситуации вообще, а тем более мирными средствами. Это партия войны, и пока они у власти, все трагедии подобного рода, война будут продолжаться. Почему? Потому что в условиях каких-то боевых действий, в условиях провокаций, с которыми мы имеем дело сейчас в Черном море, олигархической власти всегда легче продолжать политику, направленную на ограбление своего собственного народа и своего государства. Это тот случай, когда и у нас, и на Украине описывается несколькими словами: «Кому война, а кому – мать родна». Вот это первая причина, почему действующая власть не заинтересована в мирном урегулировании.
И вторая: всегда войной легче прикрыть свои провалы в экономической и в социальной политике. Виноваты не они, виноват внешний агрессор. И в обнищании народа виноват внешний агрессор, и в том, что концы с концами не сходятся в государственном бюджете, нужно все время с протянутой рукой стоять и просить деньги у МВФ и у других спонсоров, перекладывая ответственность и нагрузку на будущие поколения. Легче списать все на внешнюю агрессию.
Как раз вот этот анализ и вызывает особую озабоченность. Посмотрим, как дальше будут развиваться события на Украине. Нам это не безразлично, потому что это близкая нам страна.
Вопрос: Вы провели переговоры с Наследным принцем Саудовской Аравии. Тут сразу несколько вопросов. В первую очередь, конечно, всех интересует, удалось ли Вам договориться о единой позиции по сделке «ОПЕК плюс», и будет ли сокращение дальнейшей добычи нефти при существующем состоянии цен на нефть. Обсуждали ли Вы историю с саудовским журналистом, который был убит в Стамбуле. Но главное, конечно, хотелось бы еще понять ситуацию на нефтяном рынке.
В.Путин: Что касается ситуации с гибелью саудовского журналиста в Турции, то наследный принц говорил об этом на первой встрече, на первой сессии «двадцатки». Он об этом сам говорил и свою позицию разъяснил.
Теперь по поводу цен на нефть и наших договоренностей. Да, у нас есть договоренность продлить наше соглашение. Окончательной точки нет, не поставлена, по поводу объемов. Но мы вместе с Саудовской Аравией будем это делать, и какая бы окончательная цифра ни появилась при этом совместном решении, мы договорились о том, что будем мониторить ситуацию на рынке и оперативно на нее реагировать.
Вопрос: Владимир Владимирович, на полях «двадцатки» у Вас были переговоры с Абэ и Эрдоганом, хотя с каждым из них, в общем-то, Вы виделись, кажется, меньше двух недель назад. Нетипичная, не совсем типичная интенсивность контактов на высшем уровне, чем обусловлена? Почему для Вас, для партнеров важно настолько часто сейчас встречаться?
И позвольте короткий второй вопрос. Ваш автомобиль Aurus, наш российский автомобиль Aurus впервые так далеко заехал, впервые на этом континенте, большой ажиотаж вокруг него, фотографировались здесь с ним возле гостиницы местные жители. Вы эту машину эксплуатируете уже несколько месяцев. Как Вам автомобиль? Вы же были не только как пассажир, но и за рулем? Как машина? Что нравится? Что не нравится? Спасибо.
В.Путин: Я за рулем лимузина не был, я ездил на машине поменьше. Очень хорошая машина, мне нравится. И не только мне, нравится некоторым нашим арабским друзьям. Они уже выражают желание купить. Поэтому, я думаю, что мы это сделаем, никаких проблем не вижу. Это капсула, достаточно хорошо собранная машина и очень удобная.
Теперь по поводу интенсивности контактов. Она обусловлена объемом нашей совместной работы. С Японией мы договорились вернуться к Декларации 1956 года, о чем мы проинформировали общественность после встречи в Сингапуре. Мы сейчас говорили о необходимости создать дополнительные механизмы взаимодействия, о необходимости повысить уровень доверия с обеих сторон, расширяя гуманитарные контакты и экономические связи. Вот об этом говорили, такие встречи востребованы. Более того, мы договорились с Премьер-министром, что он посетит Россию в начале следующего года. Может быть, мне удастся тоже побывать в Японии.
Что касается Турции, то вы видите, какой у нас сейчас объем совместной работы, торговый оборот растет, причем достаточно быстрыми темпами. Мы закончили морскую часть трубопровода «Турецкий поток». Сейчас мы должны заняться работой на суше и в конце следующего года запустить проект. У нас огромный проект «Аккую» – атомная электростанция. Есть и другие направления.
Любую возможность мы используем для того, чтобы увидеться и поговорить, в том числе и для урегулировании ситуации в Сирии. Имеется в виду формирование конституционного комитета, работа очень тонкая, требующая большого терпения. Мы действительно реализуем, у нас получается, очень аккуратно двигаемся, наши договоренности на встрече в Стамбуле. Но мы должны учитывать позицию и наших иранских партнеров, разумеется, не можем двигаться дальше без позиции Дамаска. Поэтому это сложная, многовекторная работа, но она двигается, и это требует, конечно, постоянных консультаций.
И ситуация в Идлибе нас тоже беспокоит. Мы видим, что там пока не все удается нашим турецким партнерам. Но они работают, это правда. Мы видим, что они работают по созданию демилитаризованной зоны. Надеемся, что и наши спецслужбы, и министерства обороны эту задачу решат в самое ближайшее время.
Вопрос: Спасибо, Владимир Владимирович.
«Двадцатка» прошла впервые в Южной Америке, в Аргентине. Мексика, Бразилия и Аргентина являются членами этой группы. Как Вы оцениваете в целом вклад латиноамериканских стран в решение глобальных вопросов?
В.Путин: Мы знаем, что здесь есть и проблемы, и финансовые есть проблемы, и экономического характера, вытекающие отсюда социальные вопросы остро стоят. Тем не менее мы считаем, что за развивающимися рынками, такими странами, как Бразилия, Аргентина – большое будущее. Это очевидно, потенциал огромный. Мы выстраивали и будем выстраивать с этими странами свои отношения, исходя из тех возможностей, которыми располагает Российская Федерация, и ориентируясь на перспективу.
Сейчас, после встречи с вами, у нас, по сути, начнется еще одна часть нашего визита сюда. У нас будет рабочий визит в Аргентину, мы встретимся с Президентом Аргентины, с коллегами из Правительства Аргентины, поговорим о перспективных проектах, которые мы видим. Я об этом скажу еще на встрече с прессой, но это касается и железнодорожного строительства, это касается многих других направлений. Это перспективные для нас партнеры, так что мы, несмотря на большие расстояния между нами, будем работать, тем более что современные способы, скажем, связанные с взаимными инвестициями, открывают широкие перспективы для этого.
Вопрос: Вы сказали, что договариваетесь о создании некоего дополнительного механизма для решения проблемы мирного договора, и японская сторона это анонсировала. О каком механизме идет речь, чем нынешний формат обсуждения этого вопроса не подходит?
И я еще хотела уточнить по Украине. Они сейчас навводили много всяких ограничений для россиян. Будет ли Россия отвечать?
В.Путин: Нет. Мы никаких ограничений в отношении граждан Украины вводить не будем. Более того, мы наоборот пойдем по пути либерализации пребывания граждан Украины на нашей территории и либерализации получения ими российского гражданства, если кто-то из них этого хочет.
Что касается новых механизмов. Мы договорились о том, что с нашей стороны, например, будет спецпредставитель Президента и с японской стороны будет спецпредставитель Премьер-министра. А непосредственно курировать эту работу будут министры иностранных дел. О деталях мы потом сообщим дополнительно.
Вопрос: Обсуждается ли вопрос обмена 24 украинских моряков на граждан России, которые сейчас на Украине находятся, в отношении которых возбуждено уголовное дело? Поступало ли в принципе такое предложение от украинской стороны? У нас остались хоть какие-то контакты с этой самой украинской стороной, не знаю, на техническом, условно говоря, уровне? Порошенко недавно заявил, что после провокации в Керченском проливе он Вам звонил, Вы отказались с ним общаться. Далеко всё зашло: они из Азовского соглашения выходят, дипотношения разрывают. Что дальше?
В.Путин: У нас контакты на рабочем уровне сохраняются, разумеется. Надеюсь, так и будет.
Что касается контактов на высшем уровне, то я от них не отказываюсь. Да, действительно разговор не состоялся, но это не значит, что мы прекращаем всякое общение. Хотя общаться сложно, потому что не понятно, о чем говорить. Ничего же не выполняется.
Договорились – уже год прошел или больше – развести в станице Луганская противоборствующие стороны. ОБСЕ, по-моему, 50 раз проинформировала о том, что созданы условия для этого развода, сформулированные украинской стороной, чтобы никто не стрелял в течение семи суток. ОБСЕ 50 раз констатировало, что это произошло, но украинские партнеры говорят: «Нет, но вы не слышали, а мы слышали, что кто-то стрелял». Все. Все стоит. Не понятно, о чем договариваться.
Так что посмотрим, как там что дальше будет развиваться. Но что бы ни было, мы, конечно, с Украиной будем отношения поддерживать.
Реплика: Про моряков Вы не сказали.
В.Путин: Про моряков. Нет, пока вопросы об обмене не стоят, и украинская сторона таких вопросов не поднимала. Сейчас об этом и говорить-то рано, сейчас идет следствие. Нам нужно подтвердить провокационный характер действий украинской власти и зафиксировать это все в юридических документах. Я уже сказал про документ типа судового журнала, он там как-то по-другому называется, отфиксировано, по-моему, даже уже опубликовали это. Нам нужно получить полные показания со стороны моряков, все это оформить соответствующим образом, а там видно будет.
Вопрос: Хотелось бы понять, на каких условиях Вы теперь, возможно, согласитесь на будущее на встречу с Дональдом Трампом, поскольку он, вылетая, говорит, что встретится, через час меняет показания. Такая неконкретика – это несколько несерьезно.
В.Путин: Мы не ставим каких-то предварительных условий, потому что уж очень важны вопросы, которые мы должны обсудить и для нас, да, собственно говоря, и для оставшегося мира, потому что вопросы стратегической стабильности являются вопросами первоочередного значения, имея в виду, что за ними сразу идут вопросы, связанные с нераспространением оружия массового уничтожения.
Вопрос: Я все же уточню по Украине. Главы МИД «семерки» обратились к России с предложением вернуть моряков и корабли как имущество Украины. Как поступит Россия? И разрешите уточнить: а Вы с премьер-министром Великобритании сейчас не пересекались, не получилось общаться, обсудить отношения?
В.Путин: Нет, мы друг друга видели, конечно. Я думаю, что нормализация отношений с Великобританией – это вопрос будущего, надеюсь, что не такого далекого будущего.
Что касается возврата кораблей, возврата моряков. Вспомните про рыбаков, которых захватили в Азовском море без всяких на то оснований, вообще без всяких оснований. Договор 2003 года предполагает, что там есть только 5-километровая зона в качестве территориальных вод, а все остальное море является общим, в том числе для хозяйственного использования. Рыбаки-то не были даже в 5-километровой зоне, взяли их, захватили. До сих пор там капитана держат. Но без всяких на то оснований. Просто произвол, и всё. И дело с концом.
Здесь пошли на явную провокацию. Мы же пропускали суда, в том числе и военные. 11 сентября подошел такой же караван украинских военных кораблей, заявили, что хотят пройти Керченским проливом. Им дали лоцмана и провели. И все, спокойненько они пошли в Мариуполь и Бердянск без всяких проблем. Мы же никаких проблем им не создавали.
Здесь вместо того, чтобы сделать то же самое, устроили эту провокацию, хотя даже после того, как они нарушили наши территориальные воды, вошли в наше территориальное море, все равно им пограничники сказали: «Если вы пойдете в Керчь, встаньте на стоянку и возьмите лоцмана». «Нет, мы туда не пойдем». И сразу же туда пошли.
И началось вот это толкание бортами после этого ведь. Они же начали вытеснять их, наши пограничники, оттуда только потому, что они пошли туда, в Керчь. Хотя при этом многократно публично говорили о том, что мост собираются взорвать. А что делать нашим пограничникам? Они вынуждены были действовать соответствующим образом.
На требование остановиться – не подчиняются, начали удирать куда-то в нейтральные воды. Ну и всё. Пограничники действовали в соответствии с приказами и уставами. Так бы действовали любые пограничные силы любого государства, если бы так нагло была нарушена их государственная граница.
Давайте, чтобы этим не заканчивать все-таки что-нибудь другое.
Вопрос: Про Меланью можно вопрос?
В.Путин: Меланью оставьте в покое.
Вопрос: По интернету разлетелись фотографии.
В.Путин: Какие фотографии?
Вопрос: Вам удалось коротко поговорить с Трампом, но по всему интернету разлетелись фотографии, как Вы сидите за ужином рядом с Меланьей и мило беседуете. О чем, расскажите?
В.Путин: Нет, мы не сидели с Меланьей.
Вопрос: Или это был фотошоп?
В.Путин: Значит, это был фотошоп или это были фотографии с другого мероприятия. С одной стороны сидел Президент Южной Кореи, с другой – первая леди Китая.
Д.Песков: С Меланьей были фотографии из Гамбурга, с прошлой «двадцатки».
В.Путин: Из Гамбурга, может быть. Но сейчас, в ходе этого ужина беседовали, супруга Президента Соединенных Штатов была рядом.
Вопрос: Можно экономический вопрос?
В.Путин: Экономический? Давайте.
Вопрос: Просто как-то забылось, что «большая двадцатка» – это все-таки экономический клуб, призванный решать проблемы снятия торговых барьеров, протекционизма, не сползет ли глобальная экономика в рецессию, реформирование ВТО. Не первый год отслеживаем решения «большой двадцатки», ощущения очень странные: никаких прорывов, ничего нет. Вот сейчас очередная «двадцатка» закончилось, а ощущение точно такое же: что экономика после этого не ускорит рост, можем сползти в рецессию. Можно как-то кратко хотя бы сказать?
В.Путин: Вы знаете, от таких мероприятий и не следует ждать тех результатов, о которых Вы сказали. Как правило, очень много вопросов и противоречий. Хорошо, когда наступает такой исторический момент, когда все основные участники международного общения, экономической деятельности объединены общим порывом совершить совместные шаги в направлении повышения темпов роста мировой экономики. Но так бывает очень нечасто, потому что очень много противоречий и разногласий, ну а сейчас тем более.
Я же уже говорил на встрече с гостями ВТБ «Россия зовет!», говорил о том, что, по оценкам ВТО, допустим, почти 500 миллиардов потерь в мировой торговле, – 450 миллиардов, что ли, потерь, от тех ограничений, которые вводятся. И тарифные ограничения, и санкции, и так далее, и тому подобное. И эти противоречия не устранены, но тем не менее такие встречи полезны, потому что тем странам, которые между собой спорят, им все-таки становится понятно, а каков же общемировой тренд, какого мнения их коллеги из других стран. Это первое.
И второе. Допустим, мы говорили о проблемах со Всемирной торговой организацией, что на сегодняшний день она не в полной мере отвечает тем задачам, ради которых создавалась. 20 лет почти идет Дохийский раунд переговоров, результатов нет, и конца и края не видно. Но мы договорились о том, что в ходе японского председательства будут подготовлены предложения по совершенствованию механизмов работы Всемирной торговой организации. Вы знаете, это уже немало. И если будет сейчас создана соответствующая рабочая группа, то мы тоже надеемся, примем в этом участие, я имею в виду, Россия, наши партнеры, и допускаю, что можем договориться о том, что создадим такой инструмент, который будет использован на благо подавляющего большинства участников международного общения и для того, чтобы придать новый дополнительный импульс развитию мировой экономики.
Спасибо.
Вопрос: Я на днях посмотрел увлекательный американский фильм «Хантер Киллер».
В.Путин: Молодец. Расскажи нам теперь.
Вопрос: Там, если коротко, суть в том, что Президента России берут в заложники на заполярной военной базе и занимается этим совершивший переворот министр обороны. А спасает Президента России, Вас, командир американской атомной подводной лодки, которая зашла на эту базу.
В.Путин: На нашу базу?
Вопрос: На нашу, конечно. Заполярную нашу базу.
В.Путин: Уже маловероятный сценарий, фантастический. У нас два маленьких катера, подаренных Соединенными Штатами Украине, не прошли через Керченский пролив. А ты хочешь, чтобы атомная подводная лодка зашла на нашу базу. Плохой фильм. (Смех в зале.)
Аргентина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 декабря 2018 > № 2810883
Владимир Путин
Встреча лидеров БРИКС
30 ноября 2018 года, Буэнос-Айрес
Владимир Путин принял участие во встрече глав государств – участников международного объединения БРИКС, состоявшейся на полях саммита «Группы двадцати» в Аргентине.
* * *
В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги!
Рад новой встрече и, так же как другие наши коллеги, выражаю признательность Президенту ЮАР господину Рамафозе за организацию нашей работы, за то, что ЮАР так много сделала в ходе своего председательства.
Присоединяюсь к словам благодарности в адрес Президента Бразилии господина Темера. Он поддерживал и нашу организацию, и, от себя ещё могу сказать, много сделал для укрепления российско-бразильских отношений. Мы это знаем, помним. Уважаемый господин Президент, мы всегда будем с удовольствием видеть Вас в нашей стране в любое удобное для Вас время.
Благодаря чёткому взаимодействию государств «пятёрки» наше стратегическое партнёрство ещё больше окрепло и продолжает активно развиваться по самым разным направлениям.
Важно, что страны объединения наращивают координацию в рамках международных организаций и форумов. Это подтверждает и наша сегодняшняя встреча, которая даёт возможность сверить позиции накануне саммита «двадцатки».
Поддерживаю многое из сказанного коллегами о непростой ситуации в мировой политике, экономике, торговле и финансах. В числе факторов риска отмечу такие, как увеличение мирового долга, волатильность фондовых рынков, углубление торговых противоречий.
В целом нельзя не видеть, что недобросовестная конкуренция всё чаще подменяет собой честный и равноправный межгосударственный диалог. Распространяется порочная практика использования незаконных односторонних санкций, протекционистских мер в обход Устава ООН, правил ВТО и других общепризнанных норм права.
Всё это оказывает крайне негативный эффект на атмосферу сотрудничества на международной арене, приводит к сворачиванию деловых связей, утрате доверия между участниками экономических отношений, разрывая саму ткань мировой экономики.
Странам БРИКС следует и далее вместе активно выступать в пользу формирования справедливой и равноправной системы международных отношений. Именно коллективные действия, основанные на взаимном уважении и учёте интересов, востребованы для решения острых проблем, стоящих перед мировым сообществом.
В первую очередь это касается урегулирования многочисленных региональных кризисов, которые несут в себе реальную опасность не только для вовлечённых в них стран, но и для всего мира. Большую обеспокоенность вызывает, в частности, ситуация на Ближнем Востоке: в Секторе Газа, Йемене, Ираке, Ливии, Афганистане, ряде других стран и регионов.
К сожалению, не снижается опасность, исходящая от международного терроризма. И конечно, в отношении террористических группировок недопустимы двойные стандарты или какие бы то ни было компромиссы, тем более их авантюрное использование в геополитических целях, поскольку любые заигрывания с террористами играют им на руку, побуждают совершать новые кровавые злодеяния.
Мы видим, что в Сирии, например, где боевики продолжают вооружённые нападения на правительственные силы, вопиющим нарушением режима прекращения огня стала атака 24 ноября против жителей западной части города Алеппо с применением химических отравляющих веществ, предположительно хлора. Пострадали десятки сирийцев, среди них дети. Подобные преступления террористов не должны оставаться безнаказанными, иначе они будут тиражировать подобные выходки.
Для долгосрочной стабилизации ситуации в Сирии важно продвигать реальный процесс политического урегулирования. В этих целях Россия плотно работает с партнёрами в рамках «астанинского формата» – с Ираном и Турцией. Нацелены на скорейшее формирование и созыв конституционного комитета в Женеве.
Среди других первоочередных задач – восстановление экономики и инфраструктуры этой страны, создание условий для возвращения беженцев к своим родным очагам. Надеюсь, что страны БРИКС подключатся к гуманитарным программам помощи в этой стране.
Чтобы не допустить нового витка напряжённости вокруг иранской ядерной программы, следует делать всё возможное для сохранения Совместного всеобъемлющего плана действий.
Хорошо, что наметились подвижки в урегулировании ситуации на Корейском полуострове. Однако ультимативные требования односторонних уступок от Пхеньяна могут привести к срыву достигнутых договорённостей. Поэтому важно, чтобы в ответ на шаги КНДР по разоружению постепенно ослаблялся и санкционный режим в отношении этой страны.
Естественно, не может не тревожить положение дел в сфере нераспространения и разоружения. Возможный отказ Соединённых Штатов от обязательств по Договору о ракетах средней и меньшей дальности, неясность в позиции по продлению Договора о стратегических наступательных вооружениях создают риски неконтролируемой гонки вооружений.
Исходим из того, что по всем этим злободневным темам страны БРИКС будут выступать с единых согласованных позиций. Это станет важным фактором мобилизации усилий мирового сообщества в интересах обеспечения международной безопасности и стабильности.
Уважаемые коллеги! Хочу с удовлетворением отметить, что подходы участников БРИКС во многом совпадают и по ключевым вопросам повестки «Группы двадцати». Наши страны обладают колоссальным экономическим, инновационным, человеческим потенциалом.
По совокупному ВВП (это 44 триллиона долларов), по паритету покупательной способности страны БРИКС уже обогнали «Группу семи». «Пятёрка» совершенно обоснованно может играть более весомую роль в мировой финансовой системе, добиваться продолжения реформы МВФ и усиления нашего влияния в Фонде.
Значимый вклад в обеспечение финансовой стабильности вносит Новый банк развития, который уже финансирует 26 проектов в БРИКС на сумму 6,5 миллиарда долларов. Ожидаем также начало в 2019 году работы Фонда облигаций и национальных валют стран БРИКС, что позволит укрепить финансовую и инвестиционную устойчивость, а также расширить взаимодействие национальных платёжных систем.
Мы намерены вложить в основу процесса дальнейшего развития Всемирной торговой организации свои усилия, для того чтобы стабилизировать её. Важно, чтобы урегулирование торговых споров проводилось исключительно путём диалога, к которому могли бы подключиться все заинтересованные страны.
Особое значение придаём согласованию позиций государств в «пятёрке» по вопросам, связанным с развитием энергетики и изменением климата. Наша страна, как надёжный экспортёр энергоресурсов во многие государства и регионы мира, намерена и впредь активно участвовать в гармонизации мировых энергорынков. Сообща с другими поставщиками и потребителями топлива обеспечивать глобальную энергетическую безопасность.
Приветствуем вступление в силу Парижского соглашения по климату и считаем его надёжным международно-правовым инструментом для долгосрочного климатического урегулирования. Принципиально важно завершить формирование свода правил по его реализации с учётом мнения всех заинтересованных сторон.
В качестве одной из ключевых тем в досье «двадцатки» рассматриваем устойчивое развитие аграрного сектора. Россия – крупнейший производитель и экспортёр сельхозпродукции и вносит весомый вклад в обеспечение продовольственной безопасности. За последние 10 лет мы поставили свыше 650 тысяч тонн продовольствия, продовольственной гуманитарной помощи более чем в 110 стран мира.
Считаем важным, что в текущем году в рамках «двадцатки» удалось выйти на договорённости по вопросам цифровой экономики, адаптации рынка труда и систем образования. Мы признательны партнёрам по БРИКС за поддержку российской идеи защиты прав потребителей в цифровой экономике и наши инициативы по активизации скоординированных действий в ООН по теме управления интернетом и обеспечения международной информационной безопасности.
На повестке дня и такая важная тема, как борьба с коррупцией. Готовы к совместной работе, в том числе в русле предложений Индии о преследовании беглых экономических преступников. Рассчитываю на поддержку стран БРИКС при обсуждении на площадке ООН российского проекта международной конвенции по возвращению похищенных активов.
Уважаемые коллеги! В завершение хотел бы пожелать успехов в председательстве в БРИКС в следующем году нашим бразильским партнёрам. И со своей стороны будем оказывать всё необходимое вам содействие.
Благодарю за внимание.
Аргентина. Россия. ЮАР. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 ноября 2018 > № 2810874
Владимир Путин
Индия, в октябре, увеличила импорт сырой нефти из Ирана на 36 процентов
Индия увеличила импорт сырой нефти из Ирана на 36 процентов до 2,57 млн. тонн в октябре по сравнению с 1,89 млн. тонн в том же месяце прошлого года.
В докладе, опубликованном Генеральным директоратом по коммерческой разведке и статистике (DGCIS), говорится, что стоимость импорта нефти из Ирана в октябре достигла $ 1,42 млрд., сообщает middleeastmonitor.com в среду.
В статье добавлено, что Индия импортировала большую часть своей сырой нефти из Ирака.
Между тем, импорт саудовской сырой нефти в Индию снизился на 13 процентов и составил 3,05 миллиона тонн.
Индия является вторым по величине импортером иранской нефти после Китая, импортировав 17,62 миллиона тонн нефти в период с апреля по октябрь этого года.
США временно освободили Турцию, Китай, Индию, Северную Корею, Италию, Грецию, Тайвань и Японию от запрета на покупку нефти, который они наложили на страны, покупающие иранскую нефть.
Проезд оплатят картой
Пассажиры РЖД получат удобный платёжный инструмент
28 ноября в Москве в рамках 10-го Ежегодного инвестиционного форума ВТБ Капитал «РОССИЯ ЗОВЁТ» ОАО «РЖД», ПАО «Банк ВТБ» и АО «Компания ТрансТелеКом» заключили трёхстороннее соглашение о сотрудничестве в реализации нового проекта – «Единая транспортная карта РЖД».
Единая транспортная карта (ЕТК) предназначена для оплаты проезда на железнодорожном транспорте в дальнем следовании и пригородном сообщении, а также для оплаты услуг на железнодорожных вокзалах и остановочных пунктах.
Для пассажиров российских поездов ЕТК станет удобным инструментом безналичной оплаты с использованием средств электронного кошелька. Карта позволит интегрировать разрозненные билетные решения как в дальнем, так и в пригородном железнодорожном сообщении. Её владельцам будет доступно участие в программе лояльности ОАО «РЖД», различные специальные предложения и тарифы. Пополнять ЕТК можно будет через сайт ОАО «РЖД» или мобильное приложение «РЖД Пассажирам», через сеть банкоматов ВТБ, а также наличными в кассах на вокзалах.
ВТБ предоставит технологию электронного кошелька, которая обеспечивает проведение транзакций, операции списания и зачисления денежных средств по ЕТК. Компания ТрансТелеКом отвечает за технологические процессы нового продукта, которые обеспечат возможность хранения денежных средств на самой карте, что позволит пользоваться ею даже в режиме отсутствия доступа к сети Интернет.
Подписанное соглашение предусматривает взаимодействие участвующих в нём компаний по таким направлениям, как обеспечение работы Центра транспортных транзакций ЕТК, интеграция информационных систем банка ВТБ и ОАО «РЖД», апробация технологии применения ЕТК и выработка решений по дальнейшему развитию проекта.
«Сегодняшнее соглашение – очередной шаг по цифровизации железной дороги и расширению возможностей для пассажиров. Карта даст возможность быстрее и удобнее оплачивать те услуги, которые предоставляет железная дорога», – рассказал генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров.
«Мы вместе с РЖД и Банком ВТБ разрабатываем уникальный по масштабу применения продукт – Единую транспортную карту. Для Компании ТрансТелеКом участие в проекте большая честь и ответственность. Как технологический партнёр, мы обеспечим высокое качество и надёжность работы Единой транспортной карты», – прокомментировал генеральный директор АО «Компания ТрансТелеКом» Роман Кравцов.
АО «Компания ТрансТелеКом» является одним из основных поставщиков магистральных услуг связи для операторов и крупнейших корпораций России, а также одним из лидеров среди провайдеров услуг широкополосного доступа в Интернет, телевидения и телефонии для конечных пользователей в регионах.
ТТК эксплуатирует и обслуживает одну из крупнейших в России волоконно-оптических линий связи протяжённостью более 76 000 км и пропускной способностью более 3,4 Тбит/с. Трансконтинентальная магистраль TTK EurasiaHighway имеет соединения с сетями связи практически всех соседних стран, включая Китай, Японию, Монголию, КНДР, Финляндию, страны Балтии и СНГ, и является оптимальным телекоммуникационным маршрутом между Европой и Азией.
Николай Порецкий
Корея и Китай обсудили вопросы рыболовства
Южная Корея заявила о сокращении случаев задержания китайских судов, незаконно ведущих промысел в Желтом море. Однако КНР еще должна приложить в этой сфере дополнительные усилия, полагает Сеул.
Заседание корейско-китайской организации по вопросам рыболовства прошло в Канныне (Южная Корея), сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на информацию корейской прессы.
Представители Республики Корея на встрече отметили сокращение числа задержаний рыбаков КНР, ведущих незаконный промысел в Желтом море. Если в прошлом году к концу ноября южнокорейские моряки задержали 231 китайское рыболовное судно, то в нынешнем году – 204 судна. Порадовало корейскую сторону и уменьшение количества нападений китайских браконьеров на представителей корейских властей.
Кроме того, корейцы высоко оценили возобновление совместного патрулирования акватории Желтого моря. Сотрудничество в таком формате было приостановлено в сентябре 2016 г., но теперь к совместной охране вод удалось вернуться. С 20 по 26 ноября корабль-контролер «Мугунхва-24» с корейской стороны и «1304» – с китайской сообща патрулировали Желтое море.
В то же время южнокорейские чиновники потребовали от властей КНР усилить контроль за рыболовством, так как до сих пор фиксируются случаи фальсификации китайскими рыбаками промысловых журналов, использование запрещенных орудий лова и другие нарушения. Отмечено, что нужно активизировать борьбу с браконьерством в районе Северной разграничительной линии – не признаваемой КНДР морской границы между двумя Кореями.
Волнует южнокорейскую сторону и ведение китайскими судами промысла в северокорейских водах Японского моря. Еще один болевой вопрос – незаконный лов, который рыбаки КНР осуществляют в южнокорейской исключительной экономической зоне, следуя в воды КНДР и обратно в Китай.
Китайская сторона также отметила позитивные изменения, связанные с сокращением числа нарушений китайскими рыбаками правил промысла. Кроме того, китайские чиновники указали на то, что правительство КНР и местные власти усиливают контроль за рыбаками, в том числе с помощью систем спутникового контроля на судах и значительных штрафов для нарушителей.
Следующая встреча организации, объединяющей представителей МИД двух стран и отраслевых министерств и ведомств, должна пройти в первой половине 2019 г. в Китае.
Fishnews
Пхеньян получал в пять раз больше нефтепродуктов, чем ему полагалось
В 2018 году – с января по середину августа – Организация Объединенных Наций выявила минимум 148 поставок нефтепродуктов КНДР в обход санкций Совета Безопасности ООН, сообщила газета The Wall Street Journal. По данным источников издания, Пхеньяну удалось импортировать в пять раз больше продуктов нефтепереработки, чем ему положено по годовой квоте в 500 тыс. баррелей.
WSJ ссылается, в частности, на сведения, полученные от дипломатического источника в СБ ООН. Согласно ему, если все замеченные танкеры – минимум 40 – шли с полными трюмами, то КНДР удалось импортировать за указанный период в пять раз больше продуктов переработки нефти, чем ей положено по годовой квоте в 500 тыс. баррелей.
Делегация Торговой палаты КНДР прибыла в Абхазию
В Сухуме прошла пресс-конференция представителей ТПП Абхазии и делегации КНДР. Как было отмечено в ходе пресс-конференции, цель визита - обсуждение актуальных вопросов, направленных на развитие дружественных и торгово-экономических взаимоотношений между двумя странами, а также презентация экономического потенциала КНДР абхазскому бизнес-сообществу.
Президент Торгово-промышленной палаты Абхазии Тамила Мерцхулава рассказала об установлении отношений между палатами КНДР и РА: «В декабре 2017 года на имя экс-президента ТПП РА Геннадия Гагулия поступило официальное письмо от имени президента Торговой палаты КНДР с предложением об установлении первых контактов и официального сотрудничества между нашими палатами. Спустя полгода после проведенных переговоров, мы совершили первую официальную поездку в Пхеньян с трехдневным рабочим визитом, в рамках которого было подписано официальное соглашение о двустороннем сотрудничестве с Торговой палатой КНДР. Кроме того, мы посетили ряд предприятий. Нас очень впечатлила эта страна – успешная в своем развитии республика».
Кроме того, Мерцхулава рассказала, что в рамках визита в Пхеньян был обсужден вопрос создания совместного производства по переработке экзотических фруктов.
Тамила Мерцхулава отметила, что с ответным визитом сегодня в Абхазию прибыла делегация, у которой есть что рассказать и что предложить бизнес-сообществу Абхазии. «Основная цель, которую мы преследуем – увеличение товарооборота. Товарооборот между Абхазией и КНДР в 2017 году составил 4,5 миллиона рублей, а за полугодие текущего года – полтора миллиона рублей. Может это не те суммы, о которых хотелось бы говорить, но самое главное, есть желание развивать торгово-экономические отношения и говорить о возможном сотрудничестве с нашими предпринимателями. С этой целью делегация прибыла в Абхазию», – сказала Мерцхулава.
Со своей стороны, президент Торговой палаты КНДР Рю Хен Чхор выразил благодарность ТПП Абхазии за приглашение делегации и теплый прием.
«В августе этого года делегация ТПП Абхазии во главе с Тамилой Мерцхулава приезжала в Пхеньян, они встречались с нашими компаниями. Благодаря этому визиту наши люди узнали об Абхазии. Многие компании заинтересовались вашей страной. Особенно компания, занимающаяся строительством. Некоторые компании заинтересовались различной сельхозпродукцией», – сказал Рю Хен Чхор.
Рю Хен Чхор рассказал о представителях компаний, которые вошли в делегацию: «Внешнеторговая компания «Кымвон», производящая моторы, двигатели, компания по сотрудничеству в сфере техники «Тхосон» – производит оздоровительные продукты, такие как кровоочищающий чай, зубной порошок, текстильная компания «Чоян» – производитель махровых изделий, также эта компания готова поставлять в Абхазию сувенирные изделия, масляные картины и др.»
Рю Хен Чхор подчеркнул, что после подписания Соглашения в августе этого года, представители ТП пришли к выводу, что между обеими странами много общего.
При этом президент ТП КНДР отметил: «Мы готовы сотрудничать».
ГИА «Апсныпресс»
Во Владивостоке таможенники задержали партию валюты на сумму около 13 млн руб.
Незадекларированную валюту на сумму около 13 млн руб. задержали сотрудники таможенного поста Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни у вылетающего в Пхеньян гражданина Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР).
Пассажир был остановлен в «зеленом коридоре» и в ходе устного опроса заявил, что имеет при себе незадекларированные денежные средства, предъявив их к таможенному осмотру. Валюта в объеме 192,3 тыс. долл. и 1 тыс. евро была упакована в коробку от обуви, находившуюся в кожаной сумке.
В настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств в особо крупном размере». Денежные средства задержаны.
Северной Корее позволено получать нефть
Совет безопасности ООН разрешил Южной Корее поставлять соседям, в том числе КНДР, запрещенные к ввозу в Северную Корею материалы для строительства межгосударственной железной дороги, сообщило информационное агентство Республики Корея Рёнхап, ссылаясь на дипломатический источник. Речь, в частности, идет о нефти, которая необходима для осуществления проекта. С ослаблением санкционного режима согласились все члены Комитета СБ ООН по санкциям против КНДР.
Решение о соединении железнодорожных сетей Северной и Южной Корее было принято на межкорейском саммите в Пхеньяне в сентябре. Северокорейский лидер Ким Чен Ын и его южнокорейский коллега Мун Чжэ Ин условились также о демонтаже полигона для испытания ракет в провинции Тончхан и обогатительного завода в Йонбене, договорились о разминировании демилитаризованной зоны на границе.
Сотрудники таможенного поста Аэропорт "Владивосток" Владивостокской таможни задержали незадекларированную валюту на сумму около 13 млн руб. у вылетающего в Пхеньян гражданина Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР). Об этом сообщила ФТС.
Пассажир был остановлен в "зелёном коридоре" и в ходе устного опроса заявил, что имеет при себе незадекларированные денежные средства, предъявив их к таможенному осмотру. Валюта в объёме $192.3 тыс. и 1 тыс. евро была упакована в коробку от обуви, находившуюся в кожаной сумке.
В настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по УК РФ "Контрабанда наличных денежных средств в особо крупном размере". Денежные средства задержаны.
Лавров: враги Трампа хотят рассорить Россию и Америку
Лавров не исключил новых провокаций США против России
Министр иностранных дел России Сергей Лавров призвал ждать новых провокаций со стороны политических оппонентов Дональда Трампа, направленных на ухудшение российско-американских отношений. Он добавил, что в последнее время готовность к диалогу между РФ и США гораздо выше, в частности идет интенсивный диалог на уровне совбезов двух стран.
Политические противники президента США Дональда Трампа пойдут на новые провокации, чтобы разрушить российско-американские отношения. Такую точку зрения в эфире телеканала «Россия 1» выразил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
«Наверняка попытки новых провокаций, а также попытки разрушить наши отношения будут, но это не отменяет необходимости диалога»,– заявил глава МИДа.
Москва, по словам Лаврова, готова к разговору с Вашингтоном, более того — это «святая обязанность» российского государства, передает ФАН. Министр подчеркнул, что «когда президент одной великой страны готов разговаривать с президентом другой великой страны», контакты должны происходить.
«Тем более, что в последнее время наметились некоторые подвижки в восстановлении каналов диалога и на других уровнях, в частности между советами безопасности России и США», – подчеркнул Лавров.
Он добавил, что РФ и США должны деполитизировать совместную борьбу с терроризмом, распространением оружия массового поражения, а также в области кибербезопасности.
Кроме того, именно от отношений России и Штатов зависят дальнейшие успехи в деле урегулирования различных мировых конфликтов. Наиболее острым и актуальным примером Лавров назвал гражданскую войну в Сирии.
«Там [в Сирии], как и по Корейскому полуострову, в отличие от ряда других ситуаций, есть хорошие возможности для объединения наших усилий», – заявил министр. Он также убежден, что влияние на различные стороны конфликтов, имеющееся и у России, и у США, нужно использовать «во благо, а не во вред».
«Необходимо не пытаться из той или иной ситуации устраивать конфронтационную полемику в стремлении набрать исключительно сегодня и сиюминутно некие внутриполитические очки»,— выразил мнение глава российского внешнеполитического ведомства.
Одна из наиболее резонансных сторон отношений между РФ и США — личные встречи президентов Владимира Путина и Дональда Трампа. Самая первая встреча Путина и Трампа прошла 7 июля на саммите G20 в немецком Гамбурге. Разговор тет-а-тет носил напряженный характер из-за обсуждения темы обвинений Москвы со стороны американских спецслужб во «вмешательстве» в президентские выборы в США в ноябре 2016 года.
В ходе обсуждения «вмешательства» Путин несколько раз громко просил у Трампа назвать весомые доказательства, лежащие в основе таких обвинений. В итоге дискуссия о выборах заняла 40 минут из двухчасовой беседы лидеров двух стран. Как позже признались сотрудники администрации Белого дома, встреча с Путиным стала самым сложным моментом поездки американского президента на саммит в немецком городе.
Через два дня после саммита Трамп в своем твиттере написал, что он «с нетерпением» ждет новой встречи с президентом России Владимиром Путиным. Американский лидер оценил встречу с российским президентом как «успешную».
Президент России Владимир Путин, в свою очередь, подчеркнул, что Дональд Трамп умеет слушать и воспринимать аргументы. Он также добавил, что находит президента США интересным собеседником. «Я могу вам сказать, что все считают его исключительно бизнесменом, я думаю, что это не так. Потому что все-таки он уже, конечно, политик и, прежде всего, потому что он умеет слушать и слышать то, чего от него ждет избиратель, население, у него это получается», — добавил Путин.
Двусторонняя встреча президентов РФ и США состоялась 16 июля в столице Финляндии Хельсинки. Переговоры длились более двух часов. Хотя тон встречи Путина и Трампа был доверительным, оба лидера признали, что сейчас российско-американские отношения находятся в наихудшем положении с момента их установления между Российской Империей и Североамериканскими Соединенными Штатами в 1809 году.
По словам Дональда Трампа, к такой ситуации привели серьезные и глупые ошибки, допущенные как Вашингтоном, так и Москвой. При этом президенты отметили важность восстановления позитивных и прогрессивных отношений на основе ответственности и стратегической дальновидности, сообщает НСН.
Российский и американский лидеры должны встретиться в начале декабря — неделей ранее Путин заявил, что рассчитывает провести переговоры с Трампом на саммите G-20 («Большой Двадцатки») в аргентинском Буэнос-Айресе.
Вчера официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что придание Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) функции установления виновных в его использовании может стать поводом для применения силы против стран в обход Совета Безопасности ООН. По словам Захаровой, "полную ответственность за подрыв ОЗХО несут США, Великобритания и Франция".
Сама операция по расширению функций ОЗХО, напомним, была проведена в конце июня по инициативе Великобритании, на специальной Конференции стран — участниц Конвенции по запрещению химоружия. Устанавливать виновных в применении отравляющих веществ ранее имели право только международные суды и Совбез ООН. Решение приняли простым "голосованием меньшинства" — предложение британцев поддержали 82 страны, 24 проголосовали против, а остальные из 193 воздержались.
Для выполнения новой функции в ОЗХО создается некая атрибутивная группа, по мнению России, являющаяся нетранспарентным механизмом, деятельность которого может "самым произвольным образом использоваться группой политически ангажированных стран".
Официальная риторика Москвы по теме отличается крайней жесткостью. В частности, прямо заявлено, что тройка стран-инициаторов (упомянутые США — Франция — Великобритания) добилась своего от других государств с помощью "шантажа и подкупа". Это слова не журналиста, общественного деятеля или депутата, а министра иностранных дел России Сергея Лаврова.
Москва прилагала серьезнейшие усилия для недопущения такого развития событий — но три дня назад 20 ноября было принято решение об увеличении бюджета организации, а дополнительные средства будут направлены, в том числе, на создание атрибутивной группы. Кроме того, страны-участницы отвергли российско-китайское предложение о создании рабочей группы для оценки правомерности расширения мандата ОЗХО.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, против кого Запад намерен использовать подмятую под себя организацию. Список основных "целей" хорошо известен. Не говоря о том, что за последние пару лет мир твердо заучил, кто у нас тут главный по использованию химического оружия — начиная с сирийской Думы и заканчивая Скрипалями в Лондоне.
Но если до сих пор все ограничивалось заявлениями представителей тех или иных государств, то очень скоро, вероятно, появятся официальные "документы" от самой ОЗХО. И в них будет написано, что организация провела расследования и "хайли лайкли" может утверждать, что ответственность за те или иные отравления несет Россия. Все необходимые доказательства, как водится, будут в наличии — "только мы их вам не покажем".
В этой ситуации возникнет закономерный вопрос: а надо ли оставаться потенциальным "странам-мишеням" в составе утратившей всякую беспристрастность организации, которая будет использовать наработанную ранее репутацию, чтобы за их же деньги выдвигать против них же клеветнические обвинения?
А чтобы убедиться, что они будут именно такими, достаточно вспомнить историю с жителями Думы, которых Россия весной привезла в штаб-квартиру ОЗХО и которые в подробностях рассказали, что никакой химатаки в Думе вообще не было, что это была постановка "Белых касок". Какой была реакция Запада на этот брифинг? Правильно, никакой. Он его вообще проигнорировал усилием воли — и продолжил повторять откровенную ложь. После того как она была разоблачена в стенах самой ОЗХО.
В итоге сейчас многими озвучивается мысль: не лучше ли будет превентивно выйти из состава ОЗХО?
Но официально Россия пока сохраняет сдержанность и намерена повременить с принятием решения. По словам постоянного представителя страны в ОЗХО Александра Шульгина, "надо просчитать все плюсы и минусы, посмотреть на военно-политические, финансовые, экономические аспекты — тут целый комплекс вопросов".
Обычно в ситуациях коррозии значимых международных институтов (что в последние годы случается частенько, с тем же Советом Европы, например) Москва до последнего дает понять, что она сохраняет надежду на урегулирование проблем и готова к сотрудничеству. Один факт, что в данном случае Россия зашла с "козырей" в виде прозрачного намека на военно-политические последствия, демонстрирует, насколько серьезно воспринимает происходящее российское руководство.
Однако даже более важным представляется другой момент.
Какие бы цели ни ставил перед собой Запад "приватизацией" ОЗХО, он в любом случае уже опоздал.
Понятно, что это способ обойти Совбез ООН, где для него костью поперек горла сидят Россия и Китай. Что ж, теперь создается альтернативный механизм легитимации нужных Штатам и их союзникам решений.
Закавыка, однако, в том, что теперь главная проблема не в легитимации, а в самих решениях.
Да, в период своей безоговорочной гегемонии Запад добивался нужных ему решений Совбеза ООН — будь то санкции против Ирана или военная операция в Ливии. Но когда шансов на поддержку Совбеза не было, он прекрасно обходился и без нее. Как было, например, с вторжением в Ирак.
Теперь же даже наличие формального основания в виде вердикта ОЗХО ничего не решит. Ну выдаст атрибутивная группа обвинительное решение в адрес России, или Ирана, или Северной Кореи, или Китая — и что?
Штаты восстановили санкции против Ирана — и никакого одобрения Совбеза ООН им для этого не понадобилось. Однако половина мира просто проигнорировала их решение. А другая — формально к ним присоединилась, но неофициально стала искать пути обхода.
Любые надежды, что бумаги от ОЗХО станут весомым аргументом, который вернет гегемону его прежнее безоговорочное влияние, весьма наивны. Скорее, это станет очередным ударом по репутации Запада, поскольку продемонстрировало, что тот утратил всякие возможности "прогибать" под себя Совбез ООН, как он это делал больше двадцати лет.
Так что главным результатом нынешних пертурбаций стал очередной шаг — в формулировке российского МИД — по "размыванию основ международного права и многосторонних соглашений".
Ирина Алкснис
Корейский полуостров: шаги от пропасти
Как закрепить прогресс
Константин Худолей – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель с российской стороны рабочей группы «Политика и международные отношения» Форума «Диалог Россия – Республика Корея».
Резюме Ракетно-ядерный кризис осенью 2017 г. на Корейском полуострове сыграл для региональных отношений такую же роль, как Карибский кризис 1962 г. в глобальном масштабе. Тогда с политикой балансирования на грани войны было покончено, и противостояние продолжалось в строго определенных рамках.
Новости, приходившие с Корейского полуострова в течение нескольких лет, были, как правило, одна тревожнее другой. Международный кризис 2017 г. поставил Северо-Восточную Азию на грань вооруженного конфликта. Однако в последние месяцы направление ветров изменилось: состоялись переговоры высшего руководителя КНДР Ким Чен Ына с президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином, президентом США Дональдом Трампом, председателем КНР Си Цзиньпином, визит Мун Чжэ Ина в Россию и переговоры с президентом Владимиром Путиным, а также серия различных консультаций и встреч на двусторонней и многосторонней основе. Тем не менее вопросов пока остается больше, чем ответов.
Произошел ли качественный перелом?
События, произошедшие в последние месяцы, будут, как нам представляется, иметь долгосрочные последствия.
Во-первых, ракетно-ядерный кризис осенью 2017 г. сыграл для региональных отношений такую же роль, как Карибский кризис 1962 г. в глобальном масштабе. Тогда стороны дошли до самой опасной черты, но в последнюю минуту остановились и стали искать иные формы конфронтации – с политикой балансирования на грани войны было покончено, и противостояние продолжалось в строго определенных рамках. Скорее всего, это же произойдет и в Северо-Восточной Азии. Хотя элементы блефа со стороны и Пхеньяна, и Вашингтона были, но угроза конфликта с применением ядерного оружия в ограниченных масштабах представлялась вполне реальной. При всей остроте кризисов 1968 г. и 1994 г., чреватых столкновениями, вероятности применения ядерного оружия практически не было. Осенью 2017 г. в какой-то момент все вовлеченные стороны осознали, что развитие событий не сулит ничего хорошего, и выбрали более гибкую и осторожную линию. Даже если договоренности, достигнутые США и КНДР в Сингапуре и Севером и Югом в Пхеньяне (сентябрь 2018 г.), будут реализованы только частично, они дают новое направление развитию ситуации на Корейском полуострове.
Появились и первые признаки сближения позиций Вашингтона, Сеула и Пхеньяна относительно замены перемирия 1953 г. полноценным мирным договором. Конечно, не исключены обострения и всплески пропагандистских кампаний, но вероятность повторения кризисов, подобных 2017 г., невелика. Если только не произойдет чего-то непредвиденного, то вновь приближаться к опасной черте ни одна из сторон не станет.
Во-вторых, укрепились международные позиции КНДР. Конечно, Северная Корея не добилась ни отмены санкций, ни признания в качестве ядерной державы, но перестала быть страной-изгоем, особенно после саммита в Сингапуре. Более того, Пхеньян постепенно превращается в самостоятельного игрока. И происходит это благодаря опоре на военную мощь и использованию противоречий между другими странами при минимальном экономическом потенциале и крайне негативном имидже. То, что Северная Корея вплотную подошла либо даже создала несколько единиц стратегического наступательного оружия, объективно приближает ее по статусу к пяти официальным ядерным державам. В целом Пхеньян показал способность к проведению политики, обеспечивающей не только сохранение режима, но и повышение его роли в международных делах.
В-третьих, при сохранении тех же шести основных участников (Россия, США, Китай, Япония, Республика Корея, КНДР) серьезно меняется структура переговорного процесса в Северо-Восточной Азии. Шестисторонние переговоры, хотя, с нашей точки зрения, именно такой формат был бы оптимальным, все менее вероятны. Роль же различных двусторонних и трехсторонних контактов увеличивается. В декларации, подписанной в Пханмунджоме (апрель 2018 г.) Мун Чже Ином и Ким Чен Ыном, по существу речь идет о том, чтобы важнейшие вопросы решались на трехсторонних встречах (США, Республика Корея, КНДР) с участием в необходимых случаях Китая. К этому надо добавить, что Трамп практически всегда предпочитает двусторонние переговоры многосторонним. В этих условиях объективно на первый план выходят отношения США и КНДР. Конечно, Вашингтон будет учитывать позицию своих союзников – Сеула и Токио, а Пхеньян – консультироваться с Пекином и Москвой. Однако и Вашингтон, и Пхеньян уже продемонстрировали, что будут действовать в первую очередь исходя из своих интересов и своих оценок развития ситуации.
Начало переговорного процесса породило надежды на смягчение напряженности. Тенденция есть, но она не стала необратимой. Противоречия между Северной Кореей, даже если она совершит переход от социализма к государственному авторитарному капитализму, и Южной, развивающей частно-собственнический капитализм и демократическое общество, не будут столь антагонистичными, но сохранятся острыми. Корейская проблема, несомненно, останется в плоскости серьезных противоречий Вашингтона и Пекина. И, наконец, ракетно-ядерная программа Севера будет раздражителем для всего региона и особенно США. Таким образом, элементы качественных изменений в международных отношениях в Северо-Восточной Азии появились, но коренного перелома пока не произошло.
Вашингтон-Пхеньян: что впереди?
Переговоры Пхеньяна и Вашингтона в ближайшем будущем будут важнейшими для Северо-Восточной Азии. Прогнозировать их развитие сложно, в них есть огромный элемент непредсказуемости, связанный в том числе с эмоциональными и психологическими, а не только военными, политическими и экономическими факторами. Скорее всего события могут развиваться по следующим сценариям.
Первый вариант – Северная Корея полностью ликвидирует ракетно-ядерное оружие под международным контролем, Корейский полуостров провозглашается зоной, свободной от ядерного оружия, все санкции отменяются, США оказывают КНДР крупную помощь, позволяющую преодолеть экономическую и научно-техническую отсталость, что представляется маловероятным. По-прежнему сложен вопрос о мирном договоре. Хотя позиции несколько сблизились, преодолеть разногласия в ближайшее время вряд ли удастся. Другим серьезным препятствием станет то, что санкции против КНДР закреплены в американском законодательстве и для их отмены потребуется согласие Конгресса. Предпосылок пока нет. Но самое главное – Пхеньян вряд ли пойдет по этому пути. Опыт Кубы, где уже более полувека нет ядерного оружия, убедительно показал, что безопасность можно обеспечить и политическими методами. Вероятность нападения на КНДР – страну, официально связанную союзным договором 1961 г. с Китаем, – минимальна. Однако северокорейская верхушка, видимо, искренне убеждена, что в случае отказа от ядерного оружия ее может постигнуть судьба Каддафи. К тому же без ядерного оружия Пхеньян вряд ли способен вести самостоятельную игру на мировой арене.
Не менее важен и внутриполитический аспект. Несмотря на изоляцию, население Северной Кореи постепенно начинает понимать, насколько его жизненный уровень ниже, чем в соседних странах. Поэтому одним из основных аргументов Ким Чен Ына для легитимации режима является утверждение, что КНДР – это самое мощное государство за всю пятитысячелетнюю историю корейского народа, располагающее самым современным оружием и ведущее диалог на равных с великими державами. Поскольку у корейцев сильны воспоминания об унижениях колониальных времен, это производит впечатление. Ядерный статус провозглашен и в Конституции. Отказ от него создал бы Ким Чен Ыну слишком серьезные проблемы, в том числе и в правящей верхушке, и вряд ли он пойдет на такой риск. Таким образом, данное развитие событий возможно, пожалуй, только в одном случае – если Россия, Китай, США, Япония и Республика Корея согласованно и решительно потребуют от КНДР денуклеаризации. Но шансов на подобный совместный демарш пяти стран практически нет.
Второй вариант – Пхеньян будет развивать ракетно-ядерную программу максимально скрытно, без проведения открытых испытаний, делая публичные заявления о денуклеаризации и разоружении. При современных технических средствах разведки это рано или поздно вскроется. Соединенные Штаты, несомненно, начнут новую волну санкций, причем меры будут максимально суровыми. А вот пойдут ли США на возобновление совместных маневров с Сеулом и другие военные меры, сказать сложно. Скорее всего реакция Вашингтона будет обусловлена тем, станет ли Пхеньян создавать стратегические наступательные вооружения, угрожающие собственно американской территории. Если да, действия Вашингтона почти наверняка окажутся очень жесткими. Если нет, эскалации военной напряженности скорее всего не произойдет, или ее масштабы будут значительно меньше, чем во время кризиса 2017 года.
Подобный сценарий может иметь и другие серьезные последствия. Прежде всего, еще большее падение авторитета Совета Безопасности ООН, который вновь продемонстрирует неспособность добиться выполнения принятых решений. Не исключено, что Республика Корея, а затем Япония, Тайвань и некоторые государства Юго-Восточной Азии возьмутся за создание собственного ядерного оружия. Гонка ядерных вооружений в Восточной Азии повысит риски ввиду множества различных конфликтов, в том числе и территориальных, в этой части мира и существенно осложнит международную обстановку. Появление новых ядерных держав невыгодно России, так как объективно снижает значение ее стратегического потенциала. Однако вероятность такого развития событий невелика – Пхеньян рискует вызвать не только раздражение Вашингтона, но и недовольство Пекина. Вряд ли северокорейское руководство пойдет по столь опасному пути.
Третий вариант – частичная денуклеаризация КНДР, ее переориентация в международных делах и постепенное сближение с США. После проведения Индией ядерных испытаний американцы ввели против нее санкции, но затем отношения постепенно стали улучшаться. Сейчас Индия, Япония и Австралия – опоры Вашингтона в Индо-Тихоокеанском регионе. Подобного развития событий нельзя исключить и в отношении Северной Кореи. То, что Ким Чен Ир послал Ким Чен Ына на учебу не в Пекин, Гавану или Тегеран, а в Швейцарию, весьма показательно. После распада СССР и краха мировой системы социализма северокорейская верхушка стала всерьез задумываться о будущем и проявлять интерес к опыту Брунея, Сингапура и других государств, сочетающих авторитарное наследственное правление с успешным развитием рыночной экономики. Ким Чен Ын, хотя и с большой осторожностью и даже медлительностью, двигает Северную Корею по схожему пути. Пхеньян мог бы в этом случае получить крупную американскую помощь в сферах экономики, науки и техники. Экономически КНДР представляет для США незначительный интерес, но она могла бы стать важным плацдармом у границы с Китаем, который все больше и больше рассматривается в Вашингтоне как главный соперник.
Хотя данный вариант может дать и Северной Корее, и Соединенным Штатам заметные преимущества, осуществить поворот сложно. КНДР должна будет в этом случае сделать важный шаг – отказаться от создания стратегического наступательного оружия, способного нанести удар по американской территории. В этом случае ключевое значение будет иметь контроль над носителями ядерного оружия, а не самими зарядами, и осуществлять его технически значительно легче. Однако правящие круги Северной Кореи станут опасаться (и не без основания), что расширение внешнего воздействия на население может подорвать их власть. Нелегко убедить Конгресс США отменить санкции против Северной Кореи. Сближению Соединенных Штатов и КНДР будет всячески противодействовать Китай. Но, пожалуй, самое сложное – установить доверие между Вашингтоном и Пхеньяном, хотя и тут некоторые сдвиги имеются.
В Сингапуре Трамп и Ким Чен Ын договорились о сотрудничестве в перезахоронении праха американских военных, погибших в Корейскую войну. Более того, первые шаги по реализации этой договоренности уже сделаны. Опыт Вьетнама показал, что совместная работа по поиску останков и перезахоронению американских военных может стать важной отправной точкой для кардинального улучшения отношений. Некоторые американские эксперты уже более десяти лет рассматривают работу по перезахоронению как один из путей установления контактов с северокорейскими военными. Поэтому, как бы это ни казалось сейчас невероятным, в среднесрочной перспективе подобного развития событий исключить нельзя.
Наиболее вероятен четвертый вариант, когда ситуация зависнет примерно на нынешнем уровне. Пхеньян будет делать многочисленные декларации о денуклеаризации, но пойдет на очень ограниченные шаги по сокращению ядерного потенциала и будет всячески затягивать время, стремясь укрепить международные позиции, маневрируя между Вашингтоном и Пекином и заигрывая с Сеулом. По большому счету такая ситуация в настоящее время устраивает всех основных игроков. Увеличение ракетно-ядерного потенциала сейчас вряд ли что даст Пхеньяну. Возможно, Ким Чен Ын мечтает об объединении Кореи под своей властью, но он не может не понимать, что это утопично. Для него, скорее всего, более важно получить сейчас все политические дивиденды – и на международной арене, и внутри страны – от вхождения в клуб мировых политиков, чего не смогли добиться ни его дедушка, ни отец. Трампу по внутриполитическим причинам также очень важно показать, что он выполняет предвыборное обещание наладить отношения с Ким Чен Ыном (нам кажется, правы те наблюдатели, которые считают, что Трамп в чем-то симпатизирует лично Ким Чен Ыну). Мун Чже Ин может укреплять позиции, выступая посредником между Вашингтоном и Пхеньяном. Пекину тоже скорее выгоден статус-кво, а не изменения, которые могут выйти из-под контроля и привести к непредвиденным последствиям.
Естественно, в этих условиях встает и вопрос о санкциях. В ряде случаев некоторое смягчение было бы целесообразным. Важный прецедент создало согласие Совета Безопасности ООН на поставки оборудования для поддержания стабильной связи между военными Южной и Северной Кореи в июле 2018 года. Отмена санкций для реализации конкретных проектов – наиболее перспективный подход. Такие проекты должны соответствовать нескольким критериям: не подрывать безопасность других стран, обязательно быть международными и способствовать вовлечению Северной Кореи в мировую экономику и развитию рыночных отношений внутри страны. Во время переговоров президентов Путина и Мун Чже Ина 22 июня 2018 г. говорилось о планах сотрудничества в снабжении газом, создании единой сети железных дорог и т.д. Если бы Пхеньян присоединился к ним, то санкции, мешающие их реализации, могли бы быть приостановлены. Естественно, подразумевается поставка только того оборудования, которое необходимо для данных проектов. Тем не менее это могло бы стать стимулом для проведения Пхеньяном более осторожной и предсказуемой внешней политики.
Таким образом, в краткосрочной перспективе «холодный мир» с возможно небольшими улучшениями в отношениях США и КНДР сохранится, а это повлияет и на положение Северо-Восточной Азии в целом. Однако если прямые переговоры Вашингтон–Пхеньян не дадут конкретных результатов, их значение будет постепенно снижаться. Ситуация зависнет на какое-то время, но не навсегда.
От раздвоенности к многогранности
Россия играет важную роль в Северо-Восточной Азии. Она поддерживает постоянные контакты с США, КНР, Японией, Республикой Корея и КНДР. Однако нельзя не видеть, что в новой конфигурации, особенно ввиду прямого диалога Пхеньян–Вашингтон на самом высоком уровне, роль Москвы может свестись к функции одного из посредников. В течение многих лет Россия проводила в отношениях с Республикой Корея и КНДР сбалансированную политику, но некоторое время тому назад в ней появилась определенная раздвоенность. Если в экономической и гуманитарной сферах акцент делался на Южную Корею, то в сферах политики и безопасности российские предпочтения явно склонялись в сторону Пхеньяна. Среди части российских политиков получили распространение представления о превосходстве авторитарного капитализма над либеральным (раньше внутренние порядки КНДР подвергались в российских СМИ критике, теперь многие пишут о них в нейтральных или даже сочувственных тонах). А также о том, что Пхеньян может стать самым близким союзником Москвы в Восточной Азии. В современных условиях для укрепления позиции России в Северо-Восточной Азии и успешного выполнения роли посредника более целесообразен переход к многогранной политике, отражающий в полной мере всю сложность ситуации.
Первыми и основными шагами в сторону многогранной политики стало бы развитие отношений с обеими Кореями в тех областях, где имеются известные диспропорции.
России следовало бы уделить больше внимания проблемам безопасности Республики Корея. Заявления России по этим сюжетам единичны – их значительно меньше, чем о безопасности КНДР. А между тем у Сеула есть законные основания опасаться угроз Пхеньяна. Достаточно вспомнить, что именно Север совершил агрессию в июне 1950 г. (события прекрасно описаны в книге А.В. Торкунова «Загадочная война») и в дальнейшем неоднократно совершал враждебные действия против Юга (нападение на правительственную делегацию в Бирме в 1983 г., теракт против пассажирского самолета в 1988 г., обстрел островов 2010 г. и т.д.). Не учитывать этого нельзя.
Укреплению позиций России в Северо-Восточной Азии способствовало бы расширение консультаций по вопросам безопасности и создание с Южной Кореей механизма 2+2 (министры обороны и иностранных дел), аналогичного с Японией. Нельзя недооценивать и психологический момент – в Сеуле постоянно сопоставляют себя с Японией и болезненно реагируют на то, что может быть истолковано как неравенство с бывшей метрополией. В ходе таких консультаций резонно рассмотреть и российскую обеспокоенность возможностью появления в Южной Корее элементов американской ПРО. В перспективе Россия и Республика Корея могли бы заключить новый договор. Договор 1992 г. сыграл, несомненно, важную роль в подведении черты под периодом враждебности и в становлении сотрудничества, но сейчас отношения вышли на более высокий уровень. В новом договоре можно это отразить, а также зафиксировать определенные обязательства в сфере безопасности. Естественно, соглашения не должны нарушать ранее взятых обязательств и не быть направлены против третьих стран.
В отношениях с Пхеньяном тоже нужен сдвиг к многогранности, он должен произойти в первую очередь в экономической и гуманитарной сферах. Россия и КНДР создали целую сеть различных институтов двустороннего сотрудничества. Однако содержанием они наполняются медленно. Это относится и к тем сферам, где международные санкции минимальны или даже совсем отсутствуют. Интерес российского бизнеса к Северной Корее невелик. Сказывается и большая разница в потенциале и уровне развития России и КНДР, не всегда полное представление о ситуации в стране-партнере, изоляционизм северокорейских властей и многое другое. Сдерживающим фактором остается и то, что экономика Северной Кореи, в отличие от российской, не является рыночной. Что касается контактов в области культуры, образования, науки, туризма, спорта и т.д., их положительное воздействие несомненно. У северян должно исчезнуть представление, что они живут в осажденной крепости, и появиться понимание, что внешний мир не так ужасен, а иногда открывает перед людьми значительно большие перспективы. Этот аспект следует учитывать и при обсуждении вопроса о северокорейских рабочих. Конечно, ввиду нехватки рабочих рук на Дальнем Востоке Россия в них заинтересована, а Пхеньян получает валюту, которую может использовать для укрепления военной мощи. С другой стороны, тысячи северокорейцев узнают о странах с более высоким жизненным уровнем и рассказывают родственникам и знакомым. И это тоже канал влияния на северокорейское общество в пользу большего прагматизма и миролюбия. Важность диалога не только с правительством КНДР, но и с обычными людьми нельзя недооценивать.
Для повышения своего авторитета России стоит несколько изменить позиционирование и сделать политику более энергичной и инициативной. По своему потенциалу и влиянию в регионе Россия уступает Китаю и США, ее влияние в обеих корейских столицах также ограничено. Конечно, стратегическое партнерство Москвы и Пекина очень важно. Однако совместные китайско-российские инициативы по корейской проблеме воспринимались скорее как китайские. В дальнейшем России, видимо, следует в ряде случаев выступать самостоятельно. Российские предложения не должны иметь конфронтационной направленности к кому-либо, в том числе к американцам. Не секрет, что некоторые круги в Северо-Восточной Азии относятся к России настороженно, так как подозревают, что она стремится не столько решить корейскую проблему, сколько причинить неприятности Соединенным Штатам. Хотя государства Северо-Восточной Азии не примкнули к антироссийским санкциям (Япония сделала это скорее декларативно, чем реально), а КНР и КНДР осуждают практику односторонних санкций, все они, включая Пхеньян, проявляют осторожность в отношениях с Москвой, чтобы не осложнять отношения с Вашингтоном. Российские инициативы должны быть именно многогранными, то есть учитывать интересы всех и содержать оригинальные и привлекательные идеи.
* * *
Таким образом, можно констатировать определенное улучшение обстановки на Корейском полуострове. После балансирования на грани войны стороны сделали осторожные шаги от края пропасти. В условиях, когда количество конфликтов и противоречий в современном мире постоянно увеличивается, смягчение напряженности даже в одной взрывоопасной точке очень важно. Но позитивные сдвиги необходимо закреплять и продвигать. Необратимыми они пока не стали, хотя и возврата к докризисной ситуации уже не будет.
Корея. КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826798
Константин Худолей
Ядерный выбор Пекина
Почему конфликт США и Китая может выйти из-под контроля
Кейтлин Талмадж – доцент Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.
Резюме Война между США и КНР маловероятна, но перспектива военной конфронтации – например, в результате нападения Китая на Тайвань – уже не кажется нереальной. А вероятность перехода этого противостояния в ядерную фазу выше, чем полагают многие политики и эксперты.
С нарастанием мощи Китая увеличивается и риск войны с США. При Си Цзиньпине КНР усилила политическое и экономическое давление на Тайвань и построила военные объекты на коралловых рифах в Южно-Китайском море. В результате Вашингтон стал опасаться, что китайский экспансионизм угрожает союзникам и американскому влиянию в регионе. Проход американских эсминцев через Тайваньский пролив вызвал громкие протесты Пекина. Американское руководство задумалось об отправке туда еще и авианосца. Китайские истребители перехватили американский самолет в небе над Южно-Китайским морем. А президент Дональд Трамп тем временем довел до кипения давние экономические споры.
Война между двумя странами маловероятна, но перспектива военной конфронтации – например, в результате нападения Китая на Тайвань – уже не кажется нереальной. А вероятность перехода этого противостояния в ядерную фазу выше, чем полагают многие политики и эксперты.
Китайские специалисты обычно не рассматривают такую возможность. В американских исследованиях о потенциальной войне с Китаем ядерное оружие вообще исключается из анализа, так как считается несоответствующим цели конфликта. В 2015 г. Деннис Блэр, бывший командующий американскими войсками в Индо-Тихоокеанском регионе, оценил вероятность ядерного кризиса между США и Китаем как «близкую к нулю».
Такая уверенность ошибочна. Применение против Китая обычных военных действий в традиционном стиле Пентагона – это потенциальный путь к ядерной эскалации. После окончания холодной войны фирменный подход США к войне прост: ударить вглубь территории противника, чтобы быстро и с минимальными затратами уничтожить его ключевые военные активы. Но Пентагон вывел эту формулу на основе операций в Афганистане, Ираке, Ливии и Сербии, а у них не было ядерного оружия. Китай же не просто обладает ядерным оружием, оно интегрировано в обычные вооруженные силы, поэтому удар не может быть избирательным. Таким образом, в случае военной операции Соединенных Штатов против конвенциональных сил КНР под угрозой окажется и ядерный арсенал. Китайское руководство может принять решение применить ядерное оружие, пока оно не уничтожено.
Отношения США и Китая переполнены взаимными подозрениями, поэтому лидеры двух стран должны осознавать: обычная война может перерасти в ядерную. В абсолютном выражении риск невелик, но последствия для региона и мира в целом будут катастрофическими. И пока Вашингтон и Пекин следуют своим нынешним внешнеполитическим стратегиям, риск сохранится. Значит, лидерам обеих стран нужно избавиться от иллюзии, что удастся свести все к ограниченным боевым действиям. Им нужно в первую очередь сосредоточиться на урегулировании политических, экономических и военных вопросов, которые могут привести к войне.
Новый вид угрозы
Основания для оптимизма есть. Во-первых, Китай уже давно придерживается неагрессивной ядерной доктрины. После первого ядерного испытания в 1964 г. Китай избегал гонки вооружений холодной войны, создав гораздо меньший и простой арсенал, чем позволяли его возможности. Китайские руководители последовательно считали ядерное оружие полезным только как инструмент сдерживания ядерной агрессии и давления. Для выполнения этой задачи всегда было достаточно небольшого количества. До сих пор Китай придерживался политики отказа от упреждающего удара, т.е. обещал не применять ядерное оружие первым.
Перспектива ядерного конфликта также выглядит как пережиток холодной войны. Тогда США и их союзники жили в страхе, что страны Варшавского договора стремительно завоюют Европу. Силы НАТО были готовы нанести упреждающий удар. Вашингтон и Москва постоянно боялись, что их ядерные силы будут застигнуты врасплох внезапной атакой противника. Взаимный страх увеличивал риск того, что одна из супердержав поспешит с ударом, посчитав, что на нее напали. Существовала также опасность несанкционированных ударов. В 1950-е гг. из-за слабых мер безопасности на ядерных объектах на территории НАТО и отсутствия гражданского контроля над военными возник серьезный риск ядерной эскалации без прямого приказа американского президента.
Хорошая новость в том, что все эти страхи времен холодной войны никак не связаны с современными отношениями Вашингтона и Пекина. Ни одна из стран не может быстро завоевать территорию противника в результате обычной войны. Никто не боится внезапной ядерной атаки. В обеих странах выстроена достаточно прочная система гражданского политического контроля над ядерным оружием. Теоретически осталась лишь удобная логика взаимного сдерживания: в войне двух ядерных держав ни одна из сторон не нанесет ядерный удар, опасаясь ответа противника.
Но есть и плохая новость: триггером способна стать обычная война, угрожающая ядерному арсеналу Китая. Конвенциональные силы могут представлять угрозу для ядерных, что ведет к эскалации напряженности – особенно если превосходящие обычные силы США столкнулись с противником с относительно небольшим и уязвимым ядерным арсеналом, как у Китая. Если в ходе американской операции под ударом окажутся ядерные силы, руководство КНР может прийти к выводу, что цель Вашингтона – не только победа в обычной войне, а выведение из строя или уничтожение китайского ядерного арсенала, возможно, как прелюдия смены режима. В тумане войны Пекин может посчитать, что ограниченная ядерная эскалация – небольшой первый удар, позволяющий избежать полномасштабного ответа американцев, – оптимальный вариант защиты.
Стрельба в проливе
Самая опасная точка в отношениях Соединенных Штатов и Китая – Тайвань. Пекин давно стремится присоединить остров к материковой части страны, что противоречит желанию Вашингтона сохранить статус-кво в проливе. Нетрудно представить, как это может привести к войне. Например, Китай решит, что окно для восстановления контроля над островом закрывается, и бросится в атаку с использованием ВВС и ВМС для блокады тайваньских портов или бомбардировок. Американское законодательство не предусматривает вмешательства в подобных случаях. Однако в Законе об отношениях с Тайванем говорится, что США будут рассматривать «любую попытку определить будущее Тайваня немирными средствами, включая бойкот и эмбарго, как угрозу миру и безопасности в западной части Тихого океана и повод для серьезного беспокойства». Если Вашингтон встанет на защиту Тайбэя, единственная мировая супердержава и ее потенциальный соперник вступят в первую войну великих держав в XXI веке.
Операция Соединенных Штатов с применением обычных вооружений поставит под угрозу, выведет из строя или уничтожит часть ядерного арсенала Китая – независимо от того, было ли это изначально целью Вашингтона. Если США будут вести боевые действия в стиле последних 30 лет, такой исход практически гарантирован.
Рассмотрим сценарий с подводными лодками. Китай может задействовать ударные субмарины с обычным вооружением для блокады тайваньских портов, бомбардировок острова или атак против сил США и их союзников в регионе. В этом случае американские ВМС начнут противолодочную операцию, под ударом окажутся четыре китайские подлодки, оснащенные баллистическими ракетами с ядерными боеголовками, которые обеспечивают ядерное сдерживание на море. Китайские подлодки используют общую коммуникационную систему, удар по ее передатчикам лишит Пекин связи с подводным флотом, руководству КНР останется гадать, что случилось с морскими ядерными силами. Кроме того, для защиты субмаринам с баллистическими ракетами нужны ударные подлодки, как тяжелым бомбардировщикам нужны маневренные истребители. Если американцы начнут топить китайские ударные подлодки, субмарины с баллистическими ракетами останутся без защиты и окажутся уязвимы.
Еще опаснее, если Соединенные Штаты, охотясь за ударными субмаринами, случайно затопят китайский ракетоносец. Ударные подлодки могут сопровождать ракетоносцы, особенно если Китай решит передислоцировать их ближе к территории США. Поскольку идентификация цели – одна из самых сложных проблем ведения боевых действий под водой, американская подлодка может на расстояние выстрела подойти к китайской, так и не определив ее тип, особенно в условиях повышенного шума, как в Тайваньском проливе. Банальные фразы об осторожных действиях подходят для мирного времени. В условиях войны, особенно если китайская субмарина уже наносила удары, американцы могут решить сначала атаковать, а потом уже разбираться.
Помимо ощущения уязвимости небольшой размер подводного ядерного флота означает, что в результате двух подобных инцидентов будет уничтожена половина средств сдерживания морского базирования. Китайские ракетоносцы, избежавшие уничтожения, утратят связь с командованием, лишатся сил сопровождения и не смогут вернуться в разрушенные порты. В этом случае Китай останется вообще без морских средств ядерного сдерживания.
На берегу может сложиться схожая ситуация. Американцам придется противостоять растущим ракетным силам. Большая их часть находится в непосредственной близости от Тайваня и готова ударить баллистическими ракетами по острову или союзникам, пришедшим на помощь Тайбэю. Победа США опять же будет зависеть от способности вывести из строя баллистические ракеты с обычными боеголовками. И сделать это невозможно, не затронув ядерные силы. Китайские баллистические ракеты с обычными и ядерными боеголовками нередко размещаются на одной базе, т.е. имеют общую систему транспортировки и снабжения, маршруты патрулирования и другую инфраструктуру. У них также может быть общая система командования и управления, или американские военные не смогут различить эти системы, если они все же разделены.
Кроме того, китайские баллистические ракеты способны нести как обычные, так и ядерные боеголовки, и различить две модификации американская воздушная разведка не в состоянии. В военное время при ударе по обычным ракетам могут быть уничтожены ракеты с ядерными зарядами. Чтобы направить пилотируемый летательный аппарат на стартовые шахты и ракетные базы, нужно хотя бы частично контролировать воздушное пространство над Китаем, а для этого необходимо вывести из строя систему ПВО. Но вывод из строя береговых систем ПВО Китая оставит без защиты и ядерные силы.
Подвергнувшись атаке, китайские лидеры будут опасаться, что под угрозой окажутся межконтинентальные баллистические ракеты, размещенные в глубине страны. На протяжении многих лет эксперты указывали на неудачные попытки американцев обнаружить и уничтожить иракские ракеты Scud во время «Войны в заливе» в 1990–1991 гг., отмечая, что мобильные комплексы невозможно найти. Поэтому предполагалось, что Китай сможет сохранить средства ядерного сдерживания независимо от ущерба, который США нанесут береговым районам. Однако последние исследования говорят об обратном. Китайские межконтинентальные баллистические ракеты больше и менее мобильны, чем иракские Scud, их трудно перемещать незаметно. Соединенные Штаты, скорее всего, внимательно следят за ними в мирное время. Поэтому неудачная охота за иракскими Scud 30 лет назад вряд ли убедит Китай в том, что оставшиеся ядерные силы находятся в безопасности, особенно в период активной фазы обычной войны.
Резкая критика Китаем размещения региональной системы ПРО США для защиты от возможных атак КНДР отражает эти опасения. В Пекине считают, что эта система поможет Вашингтону нейтрализовать ракеты, которые Китай может запустить в ответ на удар Соединенных Штатов по своему арсеналу. С точки зрения Пекина, такой вариант возможен, если обычная война уже начала серьезно подрывать другие элементы китайских ядерных сил. И неважно, что Китай утратит возможность следить за состоянием своих сил в режиме реального времени, поскольку ослепление противника – обязательный пункт в американских военных учебниках.
Иными словами, традиционная стратегия США по достижению победы в обычной войне скорее всего поставит под угрозу большую часть ядерного потенциала КНР на море и на суше. Действительно ли американские военные целились в ядерные арсеналы – неважно. Главное, что китайское руководство будет считать, что страна под угрозой.
Уроки прошлого
Возникает вопрос: как отреагирует Китай? Проявит ли он сдержанность и выполнит обещание не наносить первый удар, когда ядерные силы окажутся в опасности? Или он воспользуется этим оружием, пока оно есть, рассчитывая, что ограниченная эскалация остановит Вашингтон или заставит его отступить?
В заявлениях Китая и исследованиях экспертов сохраняется двойственность по этому вопросу. Непонятно, какие элементы КНР считает основой своих сил ядерного сдерживания. Например, если Китай признает силы ядерного сдерживания морского базирования относительно небольшими и слабыми, потеря подводных ракетоносцев не приведет к кардинальному пересмотру военных расчетов.
Проблема в том, что военное время может изменить представления Китая о намерениях США. Если Пекин воспримет подрыв своих ядерных сил морского и наземного базирования как намеренную попытку лишить его средств сдерживания или даже как прелюдию к ядерному удару, он посчитает ограниченную ядерную эскалацию способом прекратить конфликт. Например, Китай может применить ядерное оружие для уничтожения американских авиабаз, представляющих наибольшую угрозу. Также возможен ядерный удар без конкретной военной цели – по ненаселенному району или морю, – чтобы дать понять: США пересекли красную линию.
Такая эскалация кажется неправдоподобной, но история Китая говорит об обратном. В 1969 г. аналогичное развитие событий привело Пекин на грань ядерной войны с Советским Союзом. В начале марта того года китайские войска напали на советских пограничников на фоне роста напряженности вокруг спорного участка границы. Спустя менее двух недель страны уже вели необъявленную войну на границе с использованием тяжелой артиллерии и авиации. Эскалация конфликта происходила стремительно, и к концу марта Москва грозила применить ядерное оружие, чтобы заставить Пекин отступить.
Изначально руководство КНР игнорировало эти предупреждения, но, когда стало известно, что СССР обсуждает планы ядерного удара с другими странами, оценку угрозы пришлось кардинально изменить. Как свидетельствуют архивные документы, Москва не собиралась выполнять ядерные угрозы, но китайские руководители воспринимали ситуацию по-другому. В том конкретном случае они полагали, что советский ядерный удар неминуем. Когда Москва направила своих представителей на переговоры в Пекин, в КНР подозревали, что на борту самолета с делегацией находится ядерное оружие. Напуганное китайское руководство провело испытание термоядерного оружия в пустыне Лобнор и привело в боевую готовность ядерные силы – этот шаг опасен сам по себе, так как повышает риск несанкционированного или случайного пуска. Только после длительной подготовки к советским ядерным ударам, которые так и не состоялись, Пекин согласился на переговоры.
Сегодня Китай – не та страна, что во времена Мао Цзэдуна, но конфликт 1969 г. остается важным уроком. КНР начала войну, считая, что ядерное оружие не будет задействовано, хотя советский арсенал был на несколько порядков мощнее, как сегодня американский арсенал превосходит китайский. Когда война пошла не по плану, Китай пересмотрел оценку ядерной угрозы и практически дошел до паранойи. Более того, давал понять, что рассматривает возможность применения ядерного оружия, хотя ответный удар был бы разрушительным. Неоднозначная информация и сосредоточенность на пессимистическом сценарии вынудили Пекин учитывать ядерные риски, которые за несколько месяцев до конфликта казались невероятными. Та же схема может повториться и сегодня.
Теряться в догадках
США и Китай в состоянии принять меры, чтобы уменьшить риски. Активный диалог и обмен информацией – официальный и неофициальный, на высоком и рабочем уровнях, между политиками и военными – позволят выстроить отношения, которые обеспечат деэскалацию в случае конфликта. Между военными двух стран уже работает горячая линия, но постоянной связи между политическим руководством пока нет. Проверенная, надежная инфраструктура позволит политикам и военным поддерживать связь и в случае кризиса.
Но налаживание коммуникации не решит проблем, заложенных в военных доктринах и внешнеполитических стратегиях. Поскольку стандартное ведение войны Соединенными Штатами скорее всего загонит Китай в ядерный угол, Вашингтону стоит рассмотреть альтернативные стратегии, чтобы не затронуть китайский ядерный арсенал. Так, некоторые аналитики предлагают давить на Пекин с помощью дальней морской блокады, другие считают, что кампанию нужно ограничить воздушными и морскими операциями у берегов Китая. В обоих случаях главная цель – избежать ударов по материковой части страны, где находятся ядерные силы.
Проблема в том, что в материковой части Китая сосредоточены и обычные вооруженные силы. США добровольно не оставят их нетронутыми, учитывая традиционное стремление сократить свои потери и быстро уничтожить мощь противника. Если Китай использует материковые базы, чтобы выпустить баллистические ракеты по силам Соединенных Штатов и их союзников, вряд ли американский президент прикажет военным проявить сдержанность ради деэскалации. Союзники тоже не примут осторожного подхода, поскольку будут оставаться уязвимыми из-за нетронутой военной мощи Китая. Никто не хочет, чтобы война между США и Китаем перешла в ядерную фазу, но если американцы, чтобы избежать эскалации, позволят обычным вооруженным силам Китая превратить Тайвань – не говоря уже о Японии или Южной Корее – в пепелище, вряд ли это станет считаться победой.
Конечно, Пекин тоже мог бы предпринять шаги для улучшения ситуации, но такой вариант маловероятен. Китай выбрал разработку обычных и ядерных боеголовок для одних и тех же ракет и их размещение на одних и тех же базах. Вероятно, он видит в этом стратегическое преимущество. Поскольку взаимосвязанность увеличивает риск ядерной эскалации, Пекин, возможно, полагает, что это способствует сдерживанию – Соединенные Штаты изначально не решатся начать войну.
Но так же как Китай выигрывает, если США поймут, что нет безопасного способа вести войну, Соединенные Штаты выигрывают, если Китай осознает, что война обернется для него не только поражением, но и приведет к ядерному разоружению. Этот страх мог бы стать рычагом воздействия в случае конфликта или даже удержать Китай от его начала.
Ни одна из сторон не видит смысла во взаимных увещеваниях в мирное время. Напротив, считается, что это способствует нестабильности. Но тогда лидеры США и Китая должны осознавать последствия выбранной политики. Угроза эскалации уменьшает риск войны, но если она все-таки начнется, то будет более опасной. Трезвая оценка реальности должна заставить лидеров обеих стран искать пути урегулирования политических, экономических и военных споров, не прибегая к войне, которая может быстро превратиться в катастрофу для региона и мира в целом.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6 за 2018 год. © Council on foreign relations, Inc.
Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826795
Кейтлин Талмадж
(Не)определенность безопасности
Военно-политическая стратегия России в долгосрочной перспективе
Прохор Тебин – кандидат политических наук, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Российского совета по международным отношениям.
Резюме Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и угрозы безопасности России сосредоточены на постсоветском пространстве.
Высшей целью существования любого государства является обеспечение безопасности и процветания образующего его народа (нации). Причем, очевидно, именно в таком порядке – безопасность тесно связана с процветанием, но все же имеет первоочередное значение. При этом речь должна идти о долгосрочной перспективе, то есть об устойчивом существовании, сохранении и преумножении народа, развитии его и территории, им занимаемой.
Роль долгосрочного стратегического планирования в области национальной безопасности имеет сейчас для России особенно важное значение. История страны (в особенности в XX веке) – череда великих потрясений. Необходимость обеспечения безопасности всегда была важна для российского государства и отвлекала ресурсы, сдерживая экономическое и общественное развитие. Достаточно сравнить историю, например, Англии и США с российской, чтобы увидеть, насколько отличается степень влияния фактора внешнего вторжения на жизнь. Для России XIII–XVI века были эпохой практически непрестанной борьбы с иноземными захватчиками. В XVII–XX веках жестокие войны с иностранными державами перемежались с не менее суровыми внутренними потрясениями.
Ни период 1950–1970-х гг., ни 2000–2010-е гг. не дали России тех «двадцати лет внутреннего и внешнего покоя», о которых говорил Пётр Столыпин. Нет оснований полагать, что следующие двадцать лет окажутся легче. И хотя пока угроза новых «великих потрясений» неочевидна, стране предстоит столкнуться с рядом вызовов социального, внутриполитического, экономического и демографического характера. России необходимо гарантировать проведение независимой политики, минимизировать или нейтрализовать внешние угрозы и обеспечить возможности для эффективного экономического развития. Ключевым условием является разумное использование имеющихся ресурсов и четкое соизмерение выделяемых на цели национальной безопасности средств с экономическими и демографическими возможностями.
Одна из наиболее распространенных формул, описывающих суть понятия стратегии, гласит, что она является совокупностью целей, инструментов их достижения и методов использования инструментов (strategy=ends+means+ways). Эту упрощенную формулу следует дополнить описанием среды или окружения, а также ввести в рамки, соответствующие ограниченным ресурсам.
Непредсказуемое будущее?
В последнее время все чаще звучит идея, что-де стратегическое планирование в современном мире невозможно на сколь-либо значимом промежутке времени. Число, разнообразие и взаимосвязанность акторов международных отношений столь велики, а экономические, социальные и технологические процессы так усложнились, что попытки выстроить стройную и эффективную стратегию на срок более пяти лет обречены на провал. Отчасти подобная мысль справедлива, но ведет в тупик.
В начале 1990-х гг., после холодной войны и распада Советского Союза, одним из любимых слов в лексиконе американских стратегов была «неопределенность» (uncertainty). Несмотря на осознание неопределенности будущего и международной обстановки, что было четко прописано в руководящих документах, США оказались во власти иллюзии «конца истории» и наступления мира американского превосходства. Стратегия Соединенных Штатов не только не предвосхитила события 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними изменения в политике национальной безопасности, но очень долгое время отказывалась признавать неизбежность возникновения многополярного мира, а также возврат к противостоянию великих держав.
Неопределенность значительно ограничивает попытки понять долгосрочную ситуацию в мире. Но ряд ключевых изменений можно просчитать, опираясь на существующие тенденции. В числе важнейших – изменение численности населения и ВВП. Так, по прошлогоднему прогнозу ООН, население планеты вырастет с 7,6 млрд человек в 2017 г. до 8,6 млрд человек в 2030 г. и 9,8 млрд человек в 2050 году. Население Африки к 2050 г. увеличится более чем вдвое, Северной Америки – на 20%, Азии – на 17%, Европы – сократится примерно на 4%. Население России по прогнозу ООН уменьшится на 2% к 2030 г. и на 8% к 2050 году. По прогнозу Росстата на февраль 2018 г., наиболее оптимистичный сценарий предполагает рост населения России к 2035 г. на 6% до 156 млн человек, а самый пессимистичный – падение на 6% до 137 млн человек.
Не углубляясь в демографические прогнозы, отметим ключевые тенденции:
рост населения стран – членов НАТО, прежде всего за счет США, Канады, Франции и Великобритании;
падение численности населения стран Восточной Европы и Прибалтики, включая Украину, Белоруссию и Польшу;
значительный рост населения стран Среднего Востока и Центральной Азии;
увеличение демографического разрыва между Арменией и Азербайджаном;
стабилизация и тенденция к снижению численности населения Китая, резкое сокращение населения Японии, сохранение неустойчивого баланса численности населения Южной Кореи и КНДР.
Радикально изменится экономическая ситуация в мире. По прогнозам PricewaterhouseCoopers 2017 г., к 2050 г. доля стран G7 в мировом ВВП по ППС резко сократится, а доля стран E7 (КНР, Индия, Индонезия, Бразилия, Россия, Мексика и Турция) – столь же существенно вырастет, прежде всего за счет Индии и Китая, чья доля в мировом ВВП поднимется с 25 до 35%, а доля США и Евросоюза сократится с 31 до 21 процента. В рейтинге стран по показателю ВВП по ППС существенно поднимутся Индонезия, Бразилия, Вьетнам, Филиппины, Нигерия, а Германия, Япония, Италия, Испания, Австралия и Польша, напротив, заметно упадут. Россия имеет шансы сохранить к 2050 г. шестое место в мире по показателю ВВП по ППС.
Таким образом, центр мировой экономики окончательно сместится в Азиатско-Тихоокеанский или, скорее, Индо-Тихоокеанский регион. Значительно увеличатся диспропорции между Соединенными Штатами, которые останутся в тройке крупнейших мировых экономик, и их союзниками, причем не только по НАТО, но и азиатскими – Австралией, Японией, Южной Кореей. Повысится роль стран Юго-Восточной Азии и ряда африканских государств.
Можно отметить риск замедления темпов экономического роста Белоруссии, а также нестабильности восстановления экономики на Украине. На Кавказе и в Центральной Азии возможно нарастание диспропорций между странами – экспортерами и импортерами нефти, риск роста бедности и безработицы в Армении, Киргизии, Таджикистане. Страны региона зависят от экспорта углеводородов (особенно Туркмения и Азербайджан) или денежных переводов трудовых мигрантов (прежде всего Таджикистан и Киргизия). На фоне стабильного роста населения и достаточно слабой и несбалансированной экономики существует опасность нарастания социальной нестабильности вследствие резких колебаний цен на энергоресурсы, опережения роста населения над экономическим ростом и затрудненности пропорционального увеличения числа трудовых мигрантов.
На снижение неопределенности в прогнозировании стратегической обстановки в долгосрочной перспективе влияет неизменность географических условий. Однако и здесь есть нюансы. Один из ключевых факторов – потепление в Арктике, которое достигло рекордного темпа в 2017 г. и, вероятно, продолжится дальше.
Опираясь на общее понимание демографических и экономических тенденций, климатических изменений и политических особенностей, можно попытаться спрогнозировать, как будет выглядеть обстановка на каждом из стратегических направлений. Их четыре, и они соответствуют нынешним военным округам:
западное;
юго-западное, включая Украину, Средиземное море и Ближний Восток;
центральноазиатское;
восточное.
Пятым направлением можно считать арктический район (Объединенное стратегическое командование Северного флота).
Западное стратегическое направление
В долгосрочной перспективе экономический и демографический разрыв между европейскими странами НАТО и США будет нарастать, что чревато обострением отношений внутри блока. На этом фоне продолжится курс на формирование «европейской стратегической автономии», однако маловероятно появление многонациональных военно-политических структур, способных заметно снизить зависимость Европы от НАТО и Соединенных Штатов в вопросах обороны. Выход Великобритании из Евросоюза ослабит Европу. Британская политика будет ориентироваться на Вашингтон, а Франция окончательно примет на себя роль неофициального, а возможно и официального, лидера «европейской стратегической автономии». Постепенное снижение экономического и демографического разрыва между Францией и Германией осложнит для Берлина обретение роли второго полноценного военно-политического центра Европы. Это может быть отчасти компенсировано или, напротив, усугублено успехом или провалом попыток модернизации и обновления Бундесвера.
Одним из ключевых вызовов для Европы останется нарастание миграционного давления со стороны африканского континента с его стремительно растущим населением. Приоритетными в рамках «европейской стратегической автономии окажутся проблемы миграции, терроризма, безопасности. Другое ключевое направление – поддержание конкурентоспособности европейской оборонной промышленности, особенно в наиболее значимых областях – авиакосмической, ракетной, кораблестроительной и создания систем контроля, управления и связи. Это обусловит снижение интереса большинства стран Европы к пресловутой «русской угрозе», за исключением находящихся в американской орбите Великобритании, Польши и стран Прибалтики.
России не следует ждать ослабления санкционного давления. В наиболее благоприятном сценарии можно добиться некоторого его снижения за счет Евросоюза, но со стороны США и Великобритании санкции сохранятся, а возможно и усугубятся. Более того, политическая инерция, «блоковая дисциплина» и принуждение Вашингтона и Лондона способствуют удержанию в рамках санкционного режима и менее заинтересованных в нем государств.
НАТО останется наиболее опасным противником России по своему военному потенциалу, но вероятность сценария, который побудит Россию или альянс вступить в открытый военный конфликт в Европе, ничтожно мала. Вместе с тем военные возможности блока, включая ядерное оружие, вынуждают Москву поддерживать военный потенциал, достаточный для обеспечения стратегического сдерживания.
Другим риском является дестабилизация ситуации в Белоруссии, например в рамках неизбежного в среднесрочной перспективе политического перехода. Это государство весьма значимо для России, в том числе в военно-политическом отношении. Экономический или политический беспорядок в Белоруссии может иметь пагубные последствия для Союзного государства, внешней политики России, ее безопасности и формируемой Россией региональной системы международных организаций (ОДКБ и Евразийский экономический союз).
Юго-западное стратегическое направление
Ключевой вопрос безопасности на юго-западном направлении – Украина. Длительная заморозка конфликта на Донбассе по аналогии с конфликтами на постсоветском пространстве начала 1990-х гг. затруднительна. Антагонизм между Москвой и Киевом продолжит нарастать. Евросоюз и США и далее сохранят политическую поддержку киевского режима, но экономическая и военная помощь будет оказываться неохотно и опосредованно. Вместе с тем с течением времени риск крупномасштабной войны между Россией и Украиной возрастет. Социально-экономические проблемы и политическая нестабильность способны подвигнуть Киев на авантюристичную попытку решить проблему Донбасса решительным наступлением, что практически неизбежно вынудит Москву пойти на открытую операцию по принуждению к миру.
Угрозой для национальных интересов России на юго-западном стратегическом направлении является и риск крупномасштабного конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Гонка вооружений между Арменией и Азербайджаном обострится в условиях возрастающего разрыва в численности населения, экономическом и военном потенциале. Перспектив мирного решения конфликта не видно. Появление у обеих сторон оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК «Искандер-Э» у Армении, ОТРК LORA, а также РСЗО «Полонез» у Азербайджана) не способствует взаимному сдерживанию, а напротив, может выступать дестабилизирующим фактором. Вероятность экономического и/или политического кризиса высока и в Армении, и в Азербайджане, что повышает опасность новой армяно-азербайджанской войны. Начать ее могут обе стороны.
Москва заинтересована в развитии отношений и с теми, и с другими. При этом Армения, несмотря на членство в ОДКБ и присутствие российской военной базы, делает шаги, ведущие к охлаждению отношений с Россией. Напротив, возможность развития политических и экономических связей с Баку растет. В случае резкого обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха Россия попадет в цугцванг.
Другие угрозы на юго-западном направлении не столь остры. Ситуация на Северном Кавказе сравнительно стабильна. То же можно сказать и о Грузии. Реальной угрозы Абхазии и Южной Осетии не предвидится. Возможность Грузии вступить в НАТО без отказа от этих республик низка. Определенные проблемы связаны с необходимостью экономической поддержки Абхазии и Южной Осетии, их де-факто интеграции в состав Российской Федерации на правах автономных протекторатов. Однако эти издержки – наименьшее из зол. Более того, значимое военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии способствует поддержанию стабильности и в российских республиках Северного Кавказа.
Ситуацию на Каспии также можно оценить как достаточно стабильную. Этому способствует господствующее положение Каспийской флотилии и российской армии в целом. Важнейшим событием стало подписание в августе 2018 г. Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.
Немаловажно, что юго-западное стратегическое направление является ключевым плацдармом проецирования силы в Средиземное море и на Ближний Восток. Это позволяет отодвинуть зону противостояния с США и международным терроризмом от российских границ, а также защищать национальные интересы в данных регионах. Важнейшими политическими условиями для этого является сдерживание Украины с юга и дальнейшее сближение с Турцией.
Центральноазиатское стратегическое направление
В обозримой перспективе роль центральноазиатского стратегического направления возрастет. Рост населения стран Центральной Азии, высокий риск экономической и политической нестабильности, отсутствие четких путей решения проблемы Афганистана повышают вероятность локальных кризисов – как внутри-, так и межгосударственных. Распространение идей радикального исламизма повышает террористическую угрозу и опасность экспорта терроризма на территорию России. Дестабилизация в Центральной Азии способна спровоцировать стихийное увеличение миграционных потоков. Положение усугубляется протяженной и открытой границей с Россией, а также проблемами наркотрафика и контрабанды. Центральная Азия должна быть объектом пристального внимания Москвы. Кризисы в регионе представляют угрозу для национальных интересов России, ее безопасности и престижа. Стоит помнить, что два государства Центральной Азии входят в Евразийский экономический союз, три – в ОДКБ, четыре – в ШОС.
К угрозам российским интересам наблюдатели иногда причисляют проникновение в регион Китая и повышение его влияния. Однако это не так. Россия не обладает ресурсами, чтобы обеспечить экономическое развитие всех стран региона, и не заинтересована в неконтролируемом увеличении миграционных потоков. В этих условиях КНР является для России ключевым партнером в Центральной Азии. Совместные экономические проекты, развитие инфраструктуры, торговли и производства, дополненные мерами военно-политического характера, способствуют предотвращению кризисов и минимизации угроз. Проблемой остается поиск справедливого и взаимовыгодного разделения ответственности и выгоды между Россией и Китаем.
Восточное направление
На Дальнем Востоке стратегическую обстановку по-прежнему определяют малая численность населения, протяженность территории, оторванность от наиболее густонаселенных регионов страны, где сосредоточена большая часть экономического и военного потенциала. В среднесрочной перспективе нерешенными останутся северокорейская проблема и вопрос о Курильских островах. Однако вероятность резкого обострения ситуации на Корейском полуострове или в отношениях России и Японии достаточно низка.
Не относится к числу ключевых угроз и так называемая ползучая миграционно-экономическая экспансия Китая, о которой часто говорят отдельные наблюдатели. Как отмечалось выше, в обозримом будущем численность китайского населения стабилизируется и начнет сокращаться. Приоритетным же для Пекина является юго-восточное, а отнюдь не северное направление. Ключевым вопросом для России на Дальнем Востоке будут отношения с Китаем, а также развитие связей в треугольнике США–КНР–Россия. Нарастание стратегического противостояния Вашингтона и Пекина играет на руку Москве, однако главным вызовом остается риск возрастания неравенства с Китаем. В настоящее время Россия сохраняет преимущества в сфере энергоресурсов, ряда технологий и военно-политического потенциала. Есть перспектива укрепления позиций и за счет транспортных путей – Северного морского пути и транссибирского железнодорожного сообщения. Однако это вряд ли компенсирует разрыв в экономических возможностях и финансовых ресурсах. В условиях санкций Китай становится для России источником финансов, отдельных технологий и важным экономическим партнером. Есть риск попасть в зависимость от КНР и утратить статус равноправного стратегического партнера.
Арктический район
Уменьшение ледового покрова в Арктике сопряжено для России с существенными вызовами и возможностями. Развитие добычи углеводородов на шельфе Северного Ледовитого океана и в районах Крайнего Севера, а также рост интенсивности использования Северного морского пути в качестве важной международной транспортной артерии благоприятны для российской экономики. Но неизбежен ряд осложнений военного и международно-правового характера. Ключевые – рост активности военно-морских сил иностранных государств, прежде всего США, а также попытки оспорить особый статус Северного морского пути как исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации России.
Сейчас присутствие военно-морских сил стран НАТО в российском секторе Арктики ограничено и представлено преимущественно сравнительно редкими и скрытными походами американских атомных подводных лодок. В случае дальнейших климатических изменений нельзя исключать проведения американскими ВМС т.н. «операций по утверждению свободы мореплавания» по аналогии с теми, что они уже проводят в Южно-Китайском море.
В условиях претензий на право транзитного и мирного прохода и в целом оспаривания национального регулирования Россией судоходства на Северном морском пути может расшириться военное присутствие Соединенных Штатов и других стран НАТО вблизи российского сектора Арктики. Это чревато существенными рисками, связанными с протяженностью и слабой защищенностью российского Крайнего Севера, близостью районов патрулирования российских стратегических ракетоносцев, а также географическими преимуществами нанесения ударов из арктического района в случае проведения воздушно-космической операции против России.
Противостояние с «коллективным Западом»
Угрозы, источником которых является «коллективный Запад» (США и их союзники по НАТО, а также Япония и Австралия), просматриваются на всех стратегических направлениях, но наиболее явно – на западном и в арктическом районе.
Прежде всего следует сделать важную оговорку об аморфности понятия «коллективный Запад». Как отмечалось ранее, союзники США имеют различные взгляды относительно реалистичности российской угрозы и, несмотря на влияние Вашингтона и «блоковую дисциплину», склонны по-разному строить отношения с Россией. К ядру «коллективного Запада» помимо Соединенных Штатов можно отнести Великобританию, Канаду, Польшу, Норвегию и страны Прибалтики. «Коллективный Запад» – источник ряда угроз для национальной безопасности России, ни одна из которых не потеряет актуальности в обозримом будущем:
Экономическое давление и попытки международной изоляции России, прежде всего посредством санкций, с целью ослабить экономику страны, ее оборонно-промышленный комплекс, спровоцировать социальную и политическую нестабильность.
Расшатывание ключевых институтов контроля над вооружениями, разработка и развертывание новых систем противоракетной обороны, гиперзвукового оружия, ракет средней и меньшей дальности. В перспективе это может поставить под угрозу всю систему стратегической стабильности между Россией и США, в том числе посредством вооружений в неядерном оснащении.
Поддержка политической нестабильности в странах на постсоветском пространстве, поддержка антироссийских сил в Грузии и на Украине и вовлечение этих стран в орбиту НАТО, сохранение напряженности вокруг
Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья.
Оспаривание статуса Крыма, южных островов Курильской гряды, Абхазии и Южной Осетии, а также Северного морского пути.
У дальних берегов
Начало полномасштабной операции в Сирии резко изменило ситуацию 1990-х – 2000-х гг., когда возможности применения Россией Вооруженных сил ограничивались ближним зарубежьем, не считая эпизодической демонстрации флага и несущих боевое дежурство сил стратегического ядерного сдерживания. Наиболее вероятно, что Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и вызовы безопасности России находятся на постсоветском пространстве. Действия в дальнем зарубежье сосредоточатся в восточной части Средиземного моря и Сирии. За пределами данного региона страна по-прежнему ограничится дальними походами сил флота (операции по борьбе с пиратством, оказание гуманитарной помощи, участие в совместных учениях с флотами Китая, Индии и других государств) и полетами стратегической авиации.
Вероятность и целесообразность участия России в операциях, сопоставимых с сирийской кампанией за пределами Средиземного моря и Ближнего Востока, невысока. Приоритетом будет окончание сирийской кампании, обеспечение устойчивости оперативного соединения ВМФ в Средиземном море. В более отдаленном будущем не стоит исключать переход к постоянному присутствию ВМФ России и в районе Красного моря, Аденского и Персидского заливов, а также западной части Аравийского моря.
Сдерживание и гибкое реагирование a la russe
Анализ перспектив развития международной стратегической обстановки выявил ряд ключевых угроз национальной безопасности, которые в соответствии с вероятностью их реализации и тяжестью возможных последствий можно ранжировать в следующем порядке:
Резкая дестабилизация в странах Центральной Азии, активное проникновение международных террористических организаций, распространение идей радикального исламизма.
Полномасштабное открытое военное столкновение с Украиной.
Противостояние с США и «коллективным Западом», включая санкционные риски, угрозу деградации системы контроля над вооружениями, опасность утраты технологического паритета в системах стратегического сдерживания.
Дестабилизация в Белоруссии.
Полномасштабное военное столкновение Армении и Азербайджана.
Следует учитывать изменение характера военных конфликтов. Ключевые особенности суммировал еще в 2013 г. в своей широко известной и зачастую превратно понимаемой на Западе статье начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал Валерий Герасимов:
стирание грани между состоянием войны и мира;
повышение роли невоенных способов достижения политических и стратегических целей;
повышение роли высокомобильных межвидовых группировок войск, действующих в едином разведывательно-информационном пространстве;
использование протестного потенциала населения, дополняемого военными мерами скрытого характера, включая мероприятия информационного противоборства, действия сил специальных операций и ЧВК;
достижение целей преимущественно через дистанционное бесконтактное воздействие на противника. Поражение объектов на всю глубину территории.
Перечень главных угроз для национальной безопасности определяет и стратегические приоритеты в военной сфере:
Поддержание и развитие инструментов сдерживания, стратегического и нестратегического, ядерного и конвенционального; поддержание технологического паритета в системах стратегического сдерживания.
Развитие возможностей оперативного и эффективного реагирования на возникающие кризисы.
К ним следует добавить приоритеты, выделенные в упомянутой выше статье Герасимова:
Развитие системы воздушно-космической обороны (по сути, оборонительной компоненты стратегического сдерживания).
Совершенствование действий в информационном пространстве.
Развитие системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории, включая определение форм и способов оперативного использования Вооруженных сил и подготовку к миротворческим операциям.
Развитие системы территориальной обороны, в том числе с учетом необходимости противодействия силам специальных операций противника, диверсионно-разведывательным и террористическим силам.
Анализ крупномасштабных учений российской армии и опыта сирийской кампании позволяет выделить ключевые особенности применения Вооруженных сил России в будущем. Особые акцент делается на развитии межвидового взаимодействия, координации действий ВКС с наземными силами, ССО и ВМФ. Постепенно развивается мобилизационный потенциал и система территориальной обороны. Приоритет отдается вопросам логистики и материально-технического снабжения в самом широком смысле слова с привлечением гражданской инфраструктуры и транспорта, включая железнодорожный и воздушный. Осуществляется подготовка к действиям совместно с союзниками и партнерами (странами ОДКБ, Китаем, Монголией и т.д.). Проводится отработка развертывания протяженных (до 1000–3000 км и более) линий связи для обеспечения управления войсками и силами.
На ключевых стратегических направлениях формируются самодостаточные межвидовые группировки. Однако в военном планировании акцент – на быстрое усиление региональных группировок за счет оперативной переброски сил и средств из других военных округов. Здесь следует особо отметить функцию военно-транспортной авиации. Сохраняется роль воздушных десантов, прежде всего тактических и оперативно-тактических, но ключевой задачей ВТА является именно перевозка личного состава, техники и грузов.
Наблюдается тенденция к развитию системы т.н. «бастионов» – укрепленных и насыщенных войсками районов на передовых рубежах России (Крым, Калининградская область, Мурманская область, Курильские острова, в меньшей степени остров Котельный, Новая Земля, а также, с определенными оговорками, военные базы России в Абхазии, Южной Осетии, Сирии, Армении и Таджикистане). Одной из ключевых целей этой политики является создание оборонительного кольца на подступах к наиболее населенным и промышленно развитым регионам.
Сирийская кампания продемонстрировала важность Вооруженных сил в борьбе с международным терроризмом. Примечательно, что ВС взяли на себя часть задач полицейского и дипломатического характера (имеется в виду работа военной полиции и Центра по примирению враждующих сторон). Также показательны совместные антитеррористические учения силовых структур государств – членов СНГ «Иссык-Куль – Антитеррор-2018». В учениях в Киргизии с российской стороны приняли участие военнослужащие 55-й отдельной мотострелковой бригады, предназначенной для действий в горной местности и оснащенной колесной техникой, а также оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и фронтовые бомбардировщики Су-24М.
Накопленный за 20 лет опыт продемонстрировал преимущества опоры на местные силы при проведении операций за пределами России. Аппарат военных советников обеспечивает подготовку местных войск, планирование и проведение войсковых операций. Активное привлечение ССО, ВКС, ствольной и реактивной артиллерии, крылатых ракет воздушного, морского и наземного базирования позволяет значительно повысить эффективность местных сил и в то же время снизить потери российских военнослужащих.
Развивается потенциал неядерного сдерживания. Здесь ключевая роль отводится ракетным комплексам большой дальности воздушного и морского базирования. Особо стоит отметить роль тактического ядерного оружия, обеспечивающего еще один уровень сдерживания между стратегическими ядерными силами и неядерным сдерживанием.
Наиболее значимые проблемы российского оборонно-промышленного комплекса и программ военного строительства:
Технологическая сложность и дороговизна программ нового поколения (ПАК ФА, ПАК ДА, ПАК ВТА, бронетехника на базе платформ «Бумеранг», «Курганец-25», Т-14 и Т-15, неатомные подлодки пр. 677, фрегаты пр. 22350 и т.д.) вынуждает переносить сроки реализации программ и не позволяет рассчитывать на серийное производство для замены вооружения нынешнего поколения.
Проблемы и ограничения в развитии нижних уровней кооперации (комплектующие и материалы).
Серьезные трудности в создании авиационных и морских силовых установок.
Неудовлетворительная реализация ряда ключевых программ военного кораблестроения, включая ремонт и модернизацию существующих кораблей первого и второго рангов.
Угроза резкого сокращения парка самолетов военно-транспортной авиации всех основных классов.
Недостаточное развитие программ гражданского авиастроения, что препятствует созданию самолетов специальной авиации деривативов (типа P-8A Poseidon, KC-46A Pegaus, Airbus A330 MRTT).
Отставание в создании тяжелых и стратегических ударно-разведывательных БПЛА (типа MQ-9A Predator, RQ-4 Global Hawk, MQ-4C Triton, MQ-25 Stingray).
Процесс создания современных систем вооружений становится настолько сложным, длительным и дорогостоящим, что ни одно государство, включая США, не способно обеспечить полную автономность оборонно-промышленного комплекса. В условиях противостояния с Западом и антагонизма в российско-украинских отношениях политика импортозамещения стала неизбежной. Однако не следует строить иллюзий относительно возможности достижения полной самодостаточности российского ОПК. Количество партнеров не так велико, прежде всего это Китай и Белоруссия. России предстоит развивать и расширять новую международную кооперацию в сфере оборонных технологий.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826793
Прохор Тебин
Как запретить кибератаки на ядерные системы
Аргументы для США и России в пользу упреждающего контроля над вооружениями
Эндрю Футтер – старший преподаватель по мировой политике, факультет политологии и международных отношений, Университет Лестера. Недавно вышла его книга Hacking the Bomb («Хакерская атака на бомбу»).
Резюме В отличие от времени холодной войны, игроков на ядерной арене теперь не двое, а гораздо больше. Это касается не только государств, но и всех сил, обладающих возможностью проведения кибератак. Следует начать с разработки конвенции по использованию кибертехнологий в сфере ядерного оружия.
В годы президентства Рональд Рейган обычно посвящал воскресный вечер кино. И вот около 35 лет назад он решил посмотреть новый голливудский блокбастер «Военные игры» с Мэттью Бродериком в главной роли. Герой – юный хакер, которому случайно удается взломать сверхсекретные суперкомпьютеры Пентагона, контролирующие американское ядерное оружие. В результате чуть не вспыхивает ядерная Третья мировая война против Советского Союза. Этот фильм настолько поразил Рейгана, что он распорядился провести секретную проверку и оценить уязвимость ядерного потенциала США перед лицом сетевых атак, а также способность хакеров посредством компьютерного взлома осуществить пуск носителей с ядерными боезарядами в обход установленных процедур. Оказалось, что такая угроза реально существует, а ее вероятность гораздо выше, чем ожидали эксперты. Так благодаря картине 1983 г. впервые возникло понимание, что ядерным объектам и системам могут угрожать кибератаки.
Поколение спустя угроза существенно выросла. Все больше компонентов ядерной инфраструктуры – от боеголовок и средств их доставки до систем управления и наведения – зависят от сложного программного обеспечения, что делает их потенциальными мишенями для атак. Все ядерные державы модернизируют ядерные системы, стремясь внедрять компьютерные технологии, активнее использовать сетевые решения и возможности программирования. В то же время более отчетливо осознается угроза, которую представляют хакеры для всех компьютерных систем, в том числе критически важных объектов национальной инфраструктуры. Самым известным примером стала, пожалуй, обнаруженная в 2010 г. кибератака с использованием компьютерного червя Stuxnet против ядерного центра по обогащению урана в иранском городе Натанз. Кибератаки случаются постоянно и потому стали объектом пристального внимания органов военного планирования. Так, в вооруженных силах большинства стран созданы специализированные подразделения и приняты доктрины по вопросу о наступательных кибероперациях, а в некоторых документах упоминаются даже кибервойны. Ядерные арсеналы всех стран уязвимы перед лицом кибератак. Этот факт, в частности, признан в 2013 г. Научным советом Министерства обороны Соединенных Штатов.
Хорошая новость заключается в том, что угроза появилась сравнительно недавно и пока еще в зачаточном состоянии. А это значит, есть время принять меры, чтобы по возможности смягчить или устранить ее наиболее опасные аспекты до того, как те проявятся в полную силу и стандартизируются. Есть, однако, и плохие новости. Российско-американские отношения достигли низшей точки за последнее поколение, что в полной мере относится к шансам достижения договоренностей о контроле над вооружениями. При этом обе стороны (а, возможно, и другие) активно ищут способы взломать системы ядерного оружия друг друга.
Становление нормы
Процесс включения компьютерных сетевых операций (более точный термин по сравнению с приставкой «кибер») в программы военного планирования начался как минимум 30 лет назад и четко прослеживается по меньшей мере с конца 1980-х гг. и так называемой революции в военном деле начала 1990-х годов. Однако эти идеи и соответствующие технологии приобрели актуальность с точки зрения стратегического планирования в области ядерных вооружений лишь в последнее десятилетие или около того. Необходимо отметить сформулированные в начале 2000-х гг. планы администрации Джорджа Буша-младшего по диверсификации программ ядерного сдерживания за счет повышения роли неядерных средств в глобальной ударной системе вооружений, решение использовать киберсредства против иранской ядерной программы, а затем и недавние предложения Пентагона по созданию системы «противоракетной обороны полного спектра» и комплексов мгновенного глобального удара.
Идея системы «противоракетной обороны полного спектра» проста и заключается в добавлении к традиционным средствам ПРО, включая системы, основанные на технологии кинетического перехвата, новых методов предупреждения запуска ракет. Суть в том, чтобы не допустить сам запуск за счет вмешательства в работу основных систем управления или функционирования орудия электронными (провоцирование сбоя в работе телеметрии) или цифровыми (программное, аппаратное обеспечение или системы поддержки) средствами. Для этого нужно взломать системы управления ядерным оружием еще до запуска ракет, заразить системы ракеты или связанных с ней объектов инфраструктуры вредоносным кодом либо иным образом создать помехи для их работы. Такая тактика называется «блокированием пуска» (left of launch). Теоретически сочетание кинетических и некинетических методов позволяет придать противоракетной обороне комплексный характер и снижает ее зависимость от возможности перехвата ракеты в воздухе, что даже в современных условиях остается непростой задачей.
Вот что сказал по этому поводу в Конгрессе заместитель министра обороны США по вопросам политики Брайан Маккеон, выступая на слушаниях в 2016 г.: «Нам нужно разработать более широкий набор средств, который включал бы меры по блокированию угроз до осуществления пуска. Разработка решений по блокированию, остановке пуска дала бы командованию Соединенных Штатов дополнительные средства и возможности в области противоракетной обороны. Это, в свою очередь, позволило бы снизить нагрузку на системы перехвата баллистических ракет. Сочетание систем блокирования пуска и перехвата ракет позволит повысить эффективность и стойкость противоракетной обороны перед лицом возможного пуска баллистических ракет противником».
Наиболее очевидной мишенью для системы ПРО полного спектра является Северная Корея. Не исключено, что американские хакеры внесли вклад в провал ряда недавних ракетных испытаний. Возможно, у США имеются аналогичные планы в отношении Ирана на случай создания страной ядерного оружия. Кроме того, администрация Трампа может включить в следующий «Обзор противоракетной обороны» отсылку к комплексным возможностям «полного спектра» в дополнение к модернизации существующих систем.
Важным моментом последних двух десятилетий в сфере противоракетной обороны является появление высокоточного удара, грань между обороной и нападением в военном и ядерном планировании оказалась размыта. По сути, происходит постепенный отказ от идеи сдерживания за счет взаимной уязвимости, лежащей в основе доктрины взаимного гарантированного уничтожения. Соответственно, наблюдается переход к более активным мерам обороны и сдерживания. Это вызвано в первую очередь изменениями в спросе на укрепление ядерного сдерживания, т.е. если раньше речь шла о предотвращении массированного ядерного удара со стороны соперника сопоставимой мощи, то теперь необходимо сначала определить, в отношении кого или чего и как проводить политику сдерживания, поскольку ядерная угроза зачастую исходит и от более мелких государств-«изгоев», не признающих международных норм, и даже от террористов, которые не придерживаются общепринятых правил и ведут себя не столь рационально, как крупные державы. Однако в настоящее время произошли сдвиги, вызванные динамикой «предложения» в области ядерного сдерживания, т.е. за счет стремительного технического прогресса и развития систем вооружений на волне недавней революции в информационных и компьютерных технологиях.
Наилучший тому пример – цифровое оружие, компьютерные сетевые технологии и другие средства, к которым применима приставка «кибер». К таким средствам относится и передовое обычное оружие, которое может дополнить, а в некоторых случаях и заменить ядерное оружие с точки зрения стратегического планирования. В результате в дополнение к сдерживанию за счет неминуемого ответного удара, а, вероятно, и вместо этого принципа, растет интерес к сдерживанию путем блокирования использования наступательных средств (то есть предотвращения атаки).
Новые проблемы и тенденции
Проблема заключается в том, что в отличие от кинетических систем противоракетной обороны, когда ракеты можно обнаружить, увидеть и сосчитать, киберсредства блокирования удара по своей природе невидимы и даже эфемерны. Неудивительно, что Москва и Пекин с подозрением относятся к разработкам, предполагая, что в будущем они будут использованы против них, как и неядерные системы противоракетной обороны. Нет возможности оценить масштаб угрозы и реагировать на нее (наращивая арсенал ракет, развивая новые средства проникновения и т.д.) для сохранения стратегического паритета или, по крайней мере, чтобы предотвратить получение одной стороной (в данном случае США) преимущества или даже превосходства.
Например, вряд ли 44 американских комплекса ракет-перехватчиков наземного базирования, размещенные на Аляске и в Калифорнии (даже в сочетании с системами противоракетной обороны в других регионах), представляют сейчас угрозу для России или Китая. Однако ситуация изменится в случае существенного наращивания количества перехватчиков и необходимых для их работы локаторов при сокращении ядерного потенциала России и сохранении китайского арсенала в текущих размерах. Однако и Россия, и Китай не могут не отреагировать на такие изменения. Скорее всего, они уже предпринимают ответные действия, разрабатывая новые средства преодоления систем противоракетной обороны, чтобы предотвратить изменение баланса в пользу Соединенных Штатов. Однако оценить масштаб угрозы и выработать адекватный ответ очень трудно, учитывая призрачный и неосязаемый характер технологий блокирования удара до пуска.
Кроме того, в то время как системы ПРО, работающие по принципу кинетического перехвата, разрабатывались для борьбы с ракетами наземного базирования, возможность проведения атак против центральных командных пунктов (и систем раннего предупреждения) делает уязвимыми все системы ядерного оружия. Мишенями кибератак потенциально являются даже подводные крейсеры, оснащенные ядерным оружием, и подвижные ракетные комплексы, играющие ключевую роль в обеспечении возможности нанесения Россией и Соединенными Штатами гарантированного ответного удара. В результате очевидно, что реализация комплексной противоракетной обороны «полного спектра» непременно вызовет обеспокоенность соперников США, тем самым повышая уровень неопределенности.
В отношении комплексной системы противоракетной обороны «полного спектра» существует еще целый ряд проблем, которые заслуживают особого внимания. Во-первых, придание приоритетного значения средствам блокирования пуска для преодоления угроз ракетного или ядерного удара меняет суть противоракетной обороны и в целом политики безопасности. На смену во многом пассивной позиции приходит работа на упреждение. Система должна быть взломана до полной материализации угрозы пуска и уж совершенно определенно до запуска ракеты. Такая ситуация называется «активной обороной»: хакеры взламывают соответствующие системы до запуска ракеты. Это подразумевает вмешательство на этапе производства или даже использование человеческого фактора. Конечно, некоторые действия предпринимаются после начала подготовки ракеты или иного средства доставки ядерной боеголовки к запуску, однако для большей уверенности в желаемом исходе хакерам наверняка нужно будет заранее получить возможность обойти систему защиты или заразить ее вирусом.
Во-вторых, сам риск того, что ядерные системы могут быть уязвимы для хакеров и сработать нештатно, подрывает доверие и стабильность в отношениях между ядерными акторами. Пониженная определенность в работе таких систем толкнет к ужесточению позитивного контроля над ядерным оружием, то есть возможности обеспечения гарантированного срабатывания, и не исключено, что в ущерб его безопасности. Кроме того, другие страны также поспешат обзавестись средствами блокирования пуска ракет, что заставит всех чувствовать себя в меньшей безопасности вне зависимости от того, собираются ли они действительно их использовать. Чувство страха на международной арене вряд ли способствует достижению договоренностей по контролю над вооружениями в двухстороннем и многостороннем форматах.
В-третьих, повышается риск аварий и непредвиденных происшествий, возникающих как в связи со взломом не тех узлов, так и с обнаружением взлома. Скажем, средства управления неядерным оружием или системами поддержки (например, спутниками) иногда также используются и для управления ядерными системами или распространяются на них. Аналогичным образом резонно предположить, что, проникнув в эти системы, хакеры способны спровоцировать непредвиденные ими события. Кроме того, сложно проверить намерения хакера или вредоносной программы, обнаруженной внутри сети (и определить их происхождение). В таком случае жертва окажется в наиболее неблагоприятной ситуации, особенно если такое нарушение выявлено в период высокой напряженности. Обнаружение взлома спровоцирует цепную реакцию, станет причиной напряженности в дипломатических отношениях и даже может быть воспринято как акт агрессии.
Наконец, не стоит исключать возникновение или обострение кризисной ситуации силами негосударственных субъектов, к примеру террористов, за счет проведения провокационных атак на компьютерные системы управления ядерным оружием. Такие силы с гораздо большей вероятностью будут стремиться провести против ядерных систем «активирующие» действия, тогда как для государств главная цель заключается в том, чтобы их «дезактивировать». Подобные группы попытаются спровоцировать подачу сигнала тревоги системами раннего оповещения, манипулировать информационными сетями или создать хаос посредством относительно незначительных провокационных вылазок, якобы осуществленных государством-противником. Очевидно, что реализация любого такого сценария чревата эскалацией и повышением вероятности инцидента с использованием ядерного оружия.
На данный момент идея использования цифровых средств для взлома систем управления ядерным оружием и ракетами преимущественно занимает умы в Соединенных Штатах (до недавнего времени ситуация обстояла аналогичным образом с технологией кинетического перехвата). Однако другие страны тоже могут заняться такой деятельностью. Получить возможность влиять на работу аналогичных систем США в состоянии Россия, Китай и, возможно, другие государства, что повысит риски для всех вовлеченных сторон. Не исключено, что Соединенные Штаты даже более уязвимы, учитывая распространенность в ядерной сфере сложных систем, а также планы по модернизации всех составляющих структуры управления и контроля.
Работа на опережение
В истории мало примеров успешного предотвращения негативных последствий использования новых технологий в военных целях до их применения в полную силу. Кроме того, на современном этапе достижение Вашингтоном и Москвой каких-либо договоренностей по контролю над вооружениями маловероятно. Возможность снизить риск наиболее тревожных последствий киберъядерной угрозы до того, как все выйдет из-под контроля, все-таки существует. Необходимо начать с обсуждения наиболее острых для обеих сторон угроз. Очевидно, что отправной точкой могла бы стать проблема хакеров, пытающихся взломать системы управления ядерными вооружениями. Это стало бы началом обсуждения других инициатив, представляющих взаимный интерес.
Первая тема – согласование новых ограничений в использовании компьютерных сетевых операций в отношении ядерного оружия и определенных правил в этой сфере. Так, возможно избежать некоторых угроз, договорившись о новых формах контроля над вооружениями в этой области, в частности, заключив соглашения об отказе от атак на имеющиеся у обеих сторон ядерные системы с использованием киберсредств. Такую договоренность не обязательно оформлять подобно договорам по ядерным вооружениям прошлых времен. Для начала Соединенные Штаты и Россия могли бы выступить с заявлением, в котором признали бы серьезность и рискованность нападений на имеющиеся у обеих сторон системы управления ядерным оружием и взяли на себя обязательство не прибегать к таким действиям. Затем в декларативном порядке зафиксировать (i), как такие атаки будут восприниматься и каким окажется вероятный ответ в случае обнаружения таковых действий, и (ii) что системы ядерного оружия не должны быть мишенью подобных атак. В дальнейшем распространить эти принципы и на другие ядерные державы. В основе лежала бы та же логика, что и при заключении Договора по ПРО 1972 г., который ограничивал противоракетную оборону в надежде, что это содействует предсказуемости и стабильности в отношениях между ядерными противниками. Такое решение не обеспечивает механизма контроля в традиционном смысле слова или возможности остановить негосударственных игроков. Но оно положило бы начало. Вряд ли государства захотят быть уличенными в нарушении заявленной политики или взятых на себя обязательств.
Вторая область взаимодействия – повышение безопасности, содействие регулированию и сотрудничеству в этой сфере. Начать в одностороннем порядке. Среди возможных мер: уменьшение продолжительности нахождения ядерных систем на активном дежурстве (для сокращения возможности хакеров, представляющих негосударственные субъекты, спровоцировать пуск или взрыв), действия по обеспечению независимости таких систем от неядерных вооружений и структур управления (для снижения риска случайной, непреднамеренной активации не тех систем в ходе атаки) и обеспечение простоты инфраструктуры системы управления и контроля (чтобы ее работа была понятна и за счет этого менее уязвима). Все это создаст предпосылки для реализации более масштабных двухсторонних и даже многосторонних мер по повышению доверия. Страны, в первую очередь Россия и США, а затем, гипотетически, и другие государства, способны обмениваться передовым опытом, а также данными об угрозах, исходящих от негосударственных акторов, и даже создавать группы правительственных чиновников и других заинтересованных лиц, умеющих мыслить нестандартно, когда речь идет о новых механизмах контроля над вооружениями. Возможно и создание международного центра раннего предупреждения и оценки опасности, где должностные лица и эксперты находятся в постоянном диалоге, будучи готовы быстро реагировать на угрозы или вопросы, требующие безотлагательных действий.
Открывается возможность предотвратить серьезный сдвиг в международной ядерной политике, который чреват негативными последствиями для всех ядерных держав. Не обязательно, чтобы новые договоренности по контролю над вооружениями походили на договоры прошлых лет или подразумевали оперативную разработку и реализацию соответствующих мер. Главное, чтобы соглашения были достигнуты. На кодификацию ядерной революции ушло почти два десятилетия, и мы до сих пор оттачиваем формулировки. Действия по предупреждению ядерных угроз нового поколения должны включать инновационные подходы к контролю над вооружениями и политике сдерживания, а также, возможно, новые правила вкупе с осознанием угрозы и желанием действовать на многосторонней основе.
В конечном счете необходимо учитывать опасности новых, пока еще «экзотических» технологий в ядерной сфере при обсуждении вопросов стратегической стабильности, заключении соглашений по контролю над вооружениями и в рамках более широких инициатив по нераспространению и разоружению. В современном мире обсуждение ядерной проблематики не может происходить в технологическом вакууме. Нельзя игнорировать очевидную связь между ядерными и неядерными вооружениями. Следует признать, что свершившаяся информационная и компьютерная революция, развитие систем противоракетной обороны, появление высокоточных вооружений, беспилотных летательных аппаратов, противокосмических вооружений, искусственного интеллекта, а также киберугроз привели к изменению международной обстановки в сфере ядерных вооружений, что требует от нас новых подходов к управлению ядерным оружием и обеспечению его сохранности.
Упреждающие меры по контролю над вооружениями
Вместо того чтобы выступать с опрометчивыми и опасными заявлениями по вопросам, связанным с ядерным оружием, и тратить огромные суммы на разработку все более разрушительных видов вооружений, президентам Трампу и Путину и/или их представителям следовало бы сесть за стол переговоров и серьезно обсудить основные риски, с которыми сталкиваются их страны. Естественно, не удастся достичь соглашения по всем вопросам. Однако хорошим началом было бы взаимное признание того, что хакерские атаки против ядерных систем никому на пользу не пойдут. Можно предположить, что развитие диалога по вопросу о контроле над вооружениями в таком ключе было бы куда более плодотворным, чем текущие переговоры по СНВ. Возможно, вместо обсуждения сокращения вооружений можно было бы, хотя бы временно, сконцентрироваться на том, как избежать его применения. Это напомнило бы тем, кто считает, что контроль над вооружениями утратил актуальность или невозможен в киберпространстве, что есть и другие способы обеспечения стабильности, не обязательно воспроизводящие подходы прошлых лет. Урок холодной войны заключается в том, что, даже когда достижение договоренностей по ядерным вооружениям казалось маловероятным, стороны осознавали необходимость продолжения диалога, понимая, как много поставлено на кон.
В дальнейшем процессу следует придать многосторонний характер, ведь в отличие от ядерных угроз холодной войны сил уже не две, а гораздо больше. Это касается не только всех государств, обладающих ядерным оружием, но и всех акторов, имеющих возможность проведения кибератак. Вместо попыток заключить всеобъемлющий кибердоговор или широкомасштабную договоренность по ядерному оружию в качестве первого шага стоит начать разработку конвенции по использованию кибертехнологий применительно к ядерному оружию или как минимум каких-то общих правил. В первую очередь установить и согласовать терминологию, чтобы понимать, что именно каждая из сторон понимает под словом «ядерный». Это заложило бы основу для обсуждения такой проблематики на международных форумах, а также в рамках более общих дискуссий о контроле над вооружениями. Глобальная система регулирования ядерного оружия находится в состоянии неопределенности, а, возможно, переживает переходный период, что во многом стало результатом революционного скачка в развитии информационных и компьютерных технологий.
Когда-то для наращивания военного потенциала нужно было строить новые объекты или производить вооружения, что, как правило, требовало огромных затрат, а угрозы, исходящие от новых видов вооружений, становились реальностью уже до заключения соглашений, направленных на устранение таких угроз. Однако в современной технополитической ситуации подобное развитие событий может оказаться фатальным. Если бы мы пришли к общему пониманию опасностей, которых наши общества и страны хотят избежать, в наших силах было бы создать механизмы для их предупреждения и устранения. Конечно, все должны признать, что попытки взломать системы управления ядерными вооружениями, находящимися в состоянии боевой готовности, а также страх, что ядерные боеприпасы не сработают, когда это будет необходимо при наличии угрозы их запуска террористами, не сулят никому ничего хорошего.
Данная статья представляет собой сокращенную версию материала, подготовленного по заказу МДК «Валдай» и опубликованного в серии «Валдайские записки» в ноябре 2018 года. С другими записками можно познакомиться http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/
Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826792
Эндрю Футтер
Хотите мира, готовьтесь к ядерной войне
Стратегия нового соперничества между великими державами
Элдридж Колби – директор оборонной программы Центра новой американской безопасности. В 2017–2018 гг. работал заместителем помощника министра обороны США, отвечал за стратегию и развитие вооруженных сил.
Резюме США конкурируют с великими державами, надеющимися эксплуатировать страх Вашингтона перед сползанием к ядерной пропасти. Освобождение от иллюзий – оптимальное сдерживающее средство. Лучший способ избежать ядерной войны – это быть готовым вести ограниченную ядерную войну.
Менее чем за три десятилетия ядерное оружие утратило центральное место в оборонной стратегии США, отойдя на второй план. С 1990-х гг. Соединенные Штаты резко сократили ядерные резервы и сконцентрировались на обычных вооружениях и нерегулярных вооруженных формированиях. Политика в области ядерных вооружений полностью сосредоточилась на пресечении появления ядерного оружия в таких странах, как Иран и Северная Корея, а видные политические деятели и столпы национальной безопасности даже призывали к полной отмене ядерного оружия. То, что во время холодной войны было краеугольным камнем стратегии, перестало быть приоритетом.
Сразу после окончания холодной войны, когда США обладали беспрецедентной мощью в мире, такой подход казался разумным. Вашингтону не нужна была ядерная стратегия против Ирака или Сербии. Но сегодня вернулась конкуренция между великими державами. Россия хочет пересмотреть статус-кво в Европе, сложившийся после холодной войны. Усиливающийся Китай стремится к доминированию в Азии, а затем и за ее пределами. Для осуществления своих целей каждая из этих стран развивает вооруженные силы, идеально приспособленные для сражения с Соединенными Штатами и победы над ними в будущей войне. И возможности, предоставляемые современными мобильными ядерными установками, являются ключевой частью их стратегий.
Подобные возможности могли бы позволить России или Китаю оказывать давление на американских союзников и блокировать любые попытки США нанести ответный удар. Это должно вызывать сильную тревогу среди американских политиков: большая стратегия Соединенных Штатов опирается на сеть альянсов, призванных поддерживать благоприятный расклад сил и обеспечивать беспрепятственную торговлю США со всеми странами и их доступ к любому региону мира. Альянсы действуют до тех пор, пока есть гарантия их надежной защиты от внешних угроз. Но если Россия и Китай могут победить в войне с Соединенными Штатами в Европе и Азии, то эти ревизионистские страны будут продавливать свои интересы любой ценой, что может иметь для США болезненные и, возможно, катастрофические последствия. Задача Вашингтона понятна. Он должен продемонстрировать Москве и Пекину, что любая попытка применить силу против его друзей и союзников, скорее всего, закончится неудачей и будет чревата такими издержками и рисками, которые значительно перевесят любую выгоду. Для этого нужны мощные обычные вооружения, а также правильная стратегия и потенциал для ведения ограниченной ядерной войны и победы в ней.
Следовательно, впервые за целое поколение правильная оборонная стратегия означает выбор правильной ядерной стратегии. Это требует не просто модернизации имеющегося арсенала чрезвычайно разрушительного стратегического ядерного оружия и систем его доставки. Арсенал, призванный нанести немыслимый урон в апокалиптической войне, необходим для сдерживания наиболее зловещих и коварных ударов. Но угроза применения такого оружия в ограниченной войне ради защиты союзников, находящихся на расстоянии многих тысяч километров от берегов США, выглядит слишком экстремально и потому малоубедительно. Вряд ли она будет воспринята всерьез.
Вместо этого Соединенным Штатам нужны системы вооружений, способные заполнить пропасть между войной с применением обычных средств и смертельно-опустошительным ядерным конфликтом. В частности, Вашингтону следует наращивать усилия в области разработки тактического ядерного оружия малой мощности и связанных с ним стратегий, которые могли бы эффективно остановить нападение России или Китая на союзников США, но при этом не спровоцировать ядерный апокалипсис. Демонстрация потенциальным противникам возможностей – лучший способ избежать необходимости применять их на практике.
Творить благо, пока все благополучно
В годы холодной войны США делали ставку на ядерное оружие. Поначалу, когда Соединенные Штаты имели подавляющее ядерное превосходство над Советским Союзом, они полагались на угрозу молниеносного и решительного ядерного удара для сдерживания советской агрессии в Европе. В начале 1960-х гг. американские стратегические силы значительно превосходили советский ядерный потенциал. Оборона НАТО в Европе ощетинилась ядерными боеголовками, тогда как обычные вооружения в основном играли роль второй скрипки. Когда Советы нарастили ядерные мышцы, и преимущество улетучилось, Вашингтон решил, что с помощью ядерной стратегии он не сможет надежно защитить Западную Европу. В итоге было решено усилить обычные вооружения и разработать стратегии ограниченного ядерного удара, чтобы затормозить советское вторжение и убедить Москву завершить любую войну, не доводя дело до ядерного Армагеддона. Таким образом, хотя Вашингтон продолжал инвестировать в стратегические ядерные силы, он также разрабатывал тактические ядерные вооружения и возможности, призванные компенсировать отставание от стран Варшавского договора по части обычных вооружений. Слава Богу, стратегии не пришлось применить на практике – возможно потому, что они были достаточно серьезной угрозой, чтобы убедить Советский Союз не начинать такую авантюру, как серьезное наступление на Запад. Это свидетельствовало о ценности данной стратегии для обеспечения сдерживания.
После распада СССР Соединенные Штаты переключили внимание на страны-изгои, которые теперь представляли главную угрозу их интересам, хотя и гораздо более умеренную. Традиционные вооруженные силы США демонстрировали способность наносить быстрое поражение таким неприятелям, как иракская армия Саддама Хусейна 1990–1991 гг., сербские вооруженные силы в 1998–1999 гг. или правительство талибов в Афганистане 2001 года. Если ядерные стратегии казались болезненно избыточными еще в годы холодной войны, то в эпоху полного доминирования Соединенных Штатов в мире они стали выглядеть просто абсурдно.
Соответственно Вашингтон сделал главный акцент на обычных вооруженных силах, которые можно было использовать для превентивных ударов и смены режимов за рубежом. США резко сократили ядерный потенциал и его роль в оборонной стратегии. Теперь американские стратеги были больше всего озабочены перспективой приобретения ядерного оружия террористами или государствами-изгоями. Вот почему сменявшие друг друга администрации работали над сдерживанием расползания ядерных вооружений и их запретом, чтобы применение ядерного оружия допускалось лишь в самых крайних случаях. Данный подход казался привлекательным: с учетом неоспоримого превосходства США в конвенциональных вооружениях в случае всеобщего запрета ядерных вооружений и отказа от них американская мощь еще больше усилилась бы.
Более того, данная стратегия пользовалась поддержкой всего политического спектра. Неудивительно, что «голуби» аплодировали избавлению от оружия, которое так ненавидели; но даже «ястребы» приветствовали смену парадигмы. В конце концов, ядерное оружие повышало критический порог для военных действий. Президент Джордж Буш-старший сократил число ядерных боеголовок в американском арсенале на 5 тыс. единиц в 1992 г., и каждая последующая администрация, демократическая и республиканская, продолжала сокращать ядерные запасы. В итоге ядерный потенциал США сжался до малой доли от его непомерного размера времен холодной войны.
Гром среди ясного неба
Но если этот подход когда-то имел смысл, то сегодня уже нет. Россия и Китай совершили впечатляющий рывок в военном строительстве и могут реально угрожать стратегическим интересам США и их союзников. Ушли те дни, когда американцы были способны легко пресечь нападение Китая на Тайвань и когда даже мыслей не приходило о наступлении России на страны Балтии.
Проблема не только в том, что все более изощренные и могущественные обычные вооруженные силы России и Китая готовы нанести удар по союзникам и партнерам Соединенных Штатов (таким как Польша и страны Балтии в Европе или Япония и Тайвань в Азии). Дело в том, что любая конфронтация с Россией или Китаем в будущем может перерасти в обмен ядерными ударами. Во-первых, в случае ожесточенного сражения с неопределенным исходом у каждой из сторон может появиться искушение достать ядерную саблю для обострения ситуации и проверки решимости противника, либо для того чтобы просто продолжить сражение. Во-вторых, если Москва захватит Прибалтику или Пекин вторгнется на Тайвань, они, вероятно, пригрозят применением ядерного оружия или даже применят его, чтобы не допустить контратак со стороны США или чтобы резко снизить эффективность таких контратак. Фактически это центральный столп их доктрин победоносной войны и потенциальная тактика, к которой они могут прибегнуть, чтобы нанести урон Соединенным Штатам и получить преимущество.
Эта угроза – не плод больного воображения. Россия потратила большую часть своих ограниченных денежных средств на создание современного и разнообразного ядерного арсенала. Значительная его часть предназначена для нанесения удара по конкретным военным целям, а не для того, чтобы стереть с лица земли крупные города одним злодейским ударом. Например, Россия размещает значительное число ядерных боеголовок на подлодках и кораблях ВМФ, включая противокорабельные крылатые ракеты, ядерные торпеды и ядерные глубинные бомбы. Как следует из российских военных учений и журналов, главная идея ядерной стратегии Москвы в том, чтобы использовать ядерное оружие целенаправленного действия и вести войну на своих условиях. Ставка делается на то, что применение ядерного оружия запугает США и заставит их отступить. Эта стратегия известна под названием «эскалация ради деэскалации».
Если бы Россия захотела бросить вызов НАТО, она могла бы разместить «зеленых человечков» – солдат или офицеров разведки без опознавательных знаков – в Польше или Прибалтике, пытаясь посеять замешательство и сформировать общественное мнение в пользу Москвы, как она сделала это в Крыму в 2014 году. Затем она могла бы направить туда обычные войска с повышенной огневой мощью, способные быстро захватить территории, окопаться на них и развернуть грозные оборонительные рубежи. Завершить подобную операцию возможно угрозой применения ядерного оружия или реальных ядерных ударов для отражения любой контратаки с применением обычных вооружений, которую войска США и НАТО могли бы начать для защиты своих союзников. Например, Москва могла бы нанести ядерный удар по американским базам в Западной Европе или по американской флотилии в Атлантике. В этом случае у Вашингтона будет очень простой выбор: урегулирование или полномасштабная ядерная война.
Китай проявлял больше сдержанности в наращивании ядерных вооружений, чем Россия, но он также разрабатывает современные ядерные вооружения, которые можно применить в региональном конфликте, такие как баллистические ракеты DF-21 и DF-26. Это именно тот вид оружия, который понадобится Китаю, чтобы поставить Вашингтону шах и мат в Азии. Если Китай захочет форсировать вопрос Тайваня или диктовать условия урегулирования территориальных споров с Японией, он мог бы опереться на вновь обретенное богатство и мощь для политической изоляции одной из этих стран. В случае эскалации Китай мог бы попытаться захватить Тайвань или спорные территории с помощью обычных вооруженных сил и подготовиться к тому, чтобы блокировать действенный ответ США и союзных войск. Если этого окажется недостаточно, Китай может использовать свои все более точные и гибкие ядерные силы для нанесения удара по американским воздушно-морским базам в западной акватории Тихого океана, чтобы проверить, как далеко пойдут Соединенные Штаты для защиты своих союзников и партнеров. Главное здесь в том, что, если США хотят сохранить архитектуру своих альянсов в Европе и Азии, они должны адаптировать стратегию к противостоянию с противником, готовым к эскалации с применением ядерного оружия.
Правильно оценить угрозу
Прежде всего нужно отбросить устаревшие исходные предпосылки, которые продолжают влиять на сегодняшние дебаты по поводу ядерной стратегии США. С одной стороны – «голуби», доказывающие, что ядерную войну просто нельзя ограничить или контролировать и что призрак ядерной разрухи достаточно страшен, чтобы сдержать полномасштабную ядерную войну. Они считают: главное – позаботиться о том, чтобы никто не думал иначе и не начал раскачивать лодку, так как в этом случае ситуация может выйти из-под контроля. Между тем все, что нужно Соединенным Штатам, чтобы сдержать Россию или Китай – сравнительно небольшой ядерный арсенал с единственной целью уничтожить очень ценные, но незащищенные цели, такие как города. Согласно данной аргументации, такой угрозы достаточно при условии, что все стороны сохранят мощные, но ограниченные обычные вооруженные силы и будут тщательно избегать столкновений.
Этой логики придерживаются влиятельные политики. В 2012 г. исследовательская группа под председательством Джеймса Картрайта, бывшего вице-председателя Объединенного Комитета начальников штабов, пришла к выводу, что «в современном мире невозможно представить себе ситуацию», в которой ядерный удар был бы в интересах США или России. В своем докладе группа призвала Соединенные Штаты существенно сократить ядерный потенциал и полностью уничтожить тактическое ядерное оружие. А в письме, подписанном в этом году бывшим министром обороны Уильямом Перри и другими тяжеловесами, утверждалось: «Маловероятно, что есть такое явление, как ограниченная ядерная война; подготовка к ней – это глупость».
К сожалению, подобная точка зрения игнорирует возможные побудительные мотивы противников США в войне и факты, говорящие об их вероятном поведении. Россия и, в меньшей степени, Китай размещают все более высокоточное ядерное оружие небольшой мощности, которое практически бесполезно в тотальной ядерной войне, но полезно при ограниченном обмене ядерными ударами. Похоже, они верят в возможность ограниченной ядерной эскалации, и что она может принести им победу в столкновении с Соединенными Штатами.
Это не должно удивлять Вашингтон. Риски балансирования на грани ядерной войны могут быть огромными, но не менее впечатляющей окажется и отдача в виде получения ядерных преимуществ над противником. В конце концов, ядерное оружие – главная козырная карта: если удастся убедить неприятеля, что она будет разыграна, а вы готовы пойти на такой риск, ничто не станет более сильным доводом. Американцам следовало бы это понимать – ведь они оттачивали такой подход против Советского Союза в годы холодной войны. Однако «голубиная» стратегия оставит США без надлежащих средств для реализации описанных возможностей, воодушевит противников на то, чтобы воспользоваться данным упущением и сделать войну, в том числе ядерную, более вероятной.
Вместе с тем чрезмерно «ястребиное» мышление также вводит американских политиков в заблуждение. Многие «ястребы» видят решение в развитии всех родов войск, способных стреножить ядерный арсенал России или Китая, и в то же время развернуть массированную ракетную оборону, чтобы блокировать любой удар возмездия. Если бы Соединенные Штаты усовершенствовали данный подход, то могли бы нанести первый разоружающий удар по неприятелю. Длинная тень одной лишь этой угрозы разубедила бы Россию или Китай и удержала их от нападения на друзей или союзников США.
Проблема в том, что такую стратегию просто слишком трудно потянуть в финансовом отношении; это очевидный блеф. Уничтожение или подавление всех ядерных сил России и Китая было бы умопомрачительным вызовом. А если уж вести ядерную войну, необходимо делать это совершенно и филигранно, либо не ввязываться в нее вообще: ведь если хотя бы несколько термоядерных бомб просочится через противоракетную оборону, это будет означать ужасающее количество смертей и страшные разрушения. Цена, которую заплатит американский народ, была бы совершенно несоизмерима с интересами, ради которых стоило начинать бойню.
Чтобы полностью разоружить Россию или Китай, Соединенным Штатам придется не только уничтожить или подавить огромное число мобильных пусковых комплексов, рассредоточенных на большой территории, подводных лодок и самолетов, но сделать это единовременно, максимум в течение нескольких часов, чтобы предотвратить контрудар. Для этого пришлось бы отыскать и зафиксировать мобильные цели, отслеживать их перемещения, уничтожая их и подтверждая их гибель. США находят эту задачу чрезвычайно трудной даже против таких сравнительно слабых противников, как Ирак.
Между тем противоракетной обороне пришлось бы предотвращать удары вражеских ракет по целям на своей территории, но пока противоракетные системы имели дело с примитивными баллистическими и крылатыми ракетами, а не с передовыми системами доставки России и Китая. Чрезвычайно трудно защититься от баллистических ракет, движущихся в несколько раз быстрее звука, не говоря уже о коварных и незаметных для радаров крылатых ракетах и подводных торпедах. Как сказал в 2015 г. Джеймс Виннефельд, тогдашний вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов, «ракетная оборона против угроз высокого уровня слишком трудна, слишком дорога и слишком дестабилизирующая с точки зрения стратегии, чтобы хотя бы попытаться ее развернуть». Попросту говоря, нет правдоподобного сценария, при котором чрезмерно «ястребиный» подход имел бы смысл. А явный блеф нельзя считать мудрой долгосрочной стратегией.
Иметь правильный арсенал
В конечном итоге логика сдерживания указывает на необходимость найти в оборонной стратегии США в отношении новых соперников-сверхдержав баланс между двумя противоречащими друг другу требованиями. Какими бы действиями ни угрожал Вашингтон, они должны быть достаточно мощными, чтобы обуздать неприятеля, но не настолько апокалиптическими, чтобы выглядеть неправдоподобными. Баланс найти не так легко. Страна, пытающаяся защитить свою территорию, возможно, сумеет убедить противников, что рискнет ядерным уничтожением, чтобы избежать оккупации иностранными войсками. Но когда Вашингтон произносит подобные угрозы, чтобы защитить от агрессии союзников, находящихся далеко от американских границ, то эти угрозы кажутся куда менее правдоподобными. Один американский чиновник как-то процитировал слова бывшего государственного секретаря Генри Киссинджера: «Великие державы не совершают самоубийство ради союзников».
Хорошая новость в том, что Соединенные Штаты могут защитить союзников, не нацеливаясь при этом на весь ядерный арсенал противников и не начиная поход на Москву или Пекин. Вместо этого американские войска должны иметь возможность остановить вторжение на территорию союзников за счет молниеносного удара по обычным и тактическим ядерным силам, которые Россия или Китай предполагают использовать для захвата и удержания желаемой территории. Если США сделают такое, Россия или Китай могут закончить на этом конфликт – исход, который, вероятно, устроит Вашингтон. Но если они все же решат продолжать противостояние даже после того, как американцы отразят первоначальное наступление, бремя эскалации полностью ляжет на их плечи.
Рассмотрим это на примере КНР: вместо быстрого захвата Тайваня и создания на суше новой фактической ситуации китайским лидерам придется делать выбор между отступлением и риском полномасштабной, продолжительной войны с США, не говоря уже о действиях, которые могут предпринять американские союзники в ответ на крупномасштабную агрессию китайцев в Восточной Азии. Как только путь для быстрого вторжения будет заблокирован, любая дальнейшая эскалация, к которой, возможно, прибегнет Китай, обречена на провал, поскольку приведет к решительному ответу Соединенных Штатов и их союзников.
Обычные вооруженные силы США спокойно выполнили бы большую часть работы по блокированию наступления противника посредством замедления продвижения, ослабления наступающих войск и в идеале остановки агрессии. Соответственно, центральным столпом стратегии должно быть повышение боеготовности обычных вооруженных сил, чтобы они сражались вместе с союзническими армиями. Но не менее важную роль должны играть и американские ядерные силы, особенно предназначенные для ведения ограниченной войны. Например, Россия или Китай способны встать на путь ядерной эскалации, вынуждая дать адекватный ответ или идти на риск поражения. Более того, в случае уменьшения американского воинского контингента в предстоящие десятилетия, особенно в Восточной Азии, они могут сделать ставку на ядерный потенциал для противодействия обычным вооруженным силам Китая.
Для осуществления этой стратегии Вашингтону необходимо инвестировать в современные тактические ядерные боеголовки и системы доставки, предназначенные для регионального сражения. Сегодня американский арсенал состоит в основном из стратегических вооружений, созданных для ведения крупномасштабной ядерной войны со стратегическими силами противника, ударам по руководству противоборствующей армии и тому подобное. Почти все тактические ядерные вооружения США были демонтированы. Немногие оставшиеся могут лишь ограниченно использоваться в войне с Россией или Китаем. Этот пробел признан в «Обзоре состава и количества ядерных сил 2018 года», выпущенного Пентагоном. В нем заявлено о намерении модернизировать тактические бомбы, доставляемые по воздуху, и разработать ядерные боеголовки малой мощности для баллистических ракет, установленных на подлодках. Но Соединенным Штатам следует пойти дальше и разработать или адаптировать умеренное число ядерных боеголовок и систем доставки, способных нанести ущерб ключевым российским или китайским традиционным целям, прежде всего тем, которые нужны для вторжения в Прибалтику или на Тайвань: сухопутные войска на укрепленных позициях, маневренные войска, военно-морские флотилии и ударные корабли. Требуются новые боеголовки, имеющие меньшую мощность, чем большинство боеголовок в нынешнем арсенале. Их нужно оптимизировать для уничтожения укрепленных шахт, где находятся вражеские ракеты, а не для остановки обычных войск. Эти вооружения не заменят обычные вооруженные силы. Однако они помогут нейтрализовать те преимущества, которые Россия и Китай способны извлечь из своих ядерных потенциалов. Идти на риск конфронтации с хорошо оснащенной американской армией – значит обрекать себя на поражение или самоубийственную эскалацию.
Испытанное и проверенное средство
Поскольку эффективного сдерживания не может быть без действенной связи, Вашингтону также необходимо изменить способ донесения до сведения противников своей ядерной стратегии. В последние десятилетия правительство США подчеркивало, что ядерную войну невозможно контролировать. В этой точке зрения, очевидно, есть рациональное зерно, поскольку переход «красной черты», связанной с применением ядерного оружия, действительно чрезвычайно рискован. Но если слишком много внимания обращать на невозможность контролировать ядерную войну, тем самым можно фактически пригласить неприятеля к эскалации. Противники логично заключат: если Вашингтон настолько убежден, что любые ограниченные ядерные операции неизбежно приведут к эскалации до уровня Армагеддона, он никогда не осмелится пересечь эту черту, разве только ради собственного выживания, но не ради защиты союзников.
Соответственно, официальным лицам США нужно изменить эту риторику. Им следует и дальше подчеркивать, что ядерная война может быстро выйти из-под контроля, и последствия предстоят катастрофические. Вместе с тем следует демонстрировать – делом во время армейских учений, обучения личного состава и разрабатываемых возможностей, а также словом в официальных заявлениях – что Соединенные Штаты готовы к ограниченным и действенным ядерным операциям. Это станет сигналом для России и Китая, что у США есть воля и возможности расстроить любые планы балансирования на грани ядерной войны.
Такая ядерная стратегия совместима с контролем над вооружениями. В конце концов, цель контроля над вооружениями – не разоружение, а стратегическая стабильность. На практике это означает, что все стороны уверены в собственной способности нанести эффективный ядерный удар возмездия, но оставляют место для сотрудничества с целью снижения риска непреднамеренной войны из-за случайности или просчета. В течение нескольких десятилетий доминирующими идеями в американской ядерной политике было сокращение, минимизация и уничтожение. Этот подход можно было обосновать в 1990-е гг. и начале нового века, но с тех пор мир изменился. Сегодня США конкурируют с великими державами, считающими, что могут успешно противостоять Соединенным Штатам, и надеющимися эксплуатировать страх Вашингтона перед сползанием к ядерной пропасти. Освобождение от подобных иллюзий – лучшее сдерживающее средство. Хотя это звучит парадоксально, но лучший способ избежать ядерной войны – готовность к ведению ограниченной ядерной войны.
Для критиков данный подход – рецидив мышления времен холодной войны. Но когда речь идет об оборонной стратегии, оно, возможно, и неплохо. В конце концов, мышление времен холодной войны позволяло США и их союзникам сдерживать крупномасштабную агрессию в течение 45 лет, несмотря на численное превосходство обычных войск противника в Европе. Соединенным Штатам повезет, если им удастся добиться такого же результата в течение следующих 50 лет. Определенная разновидность мышления времен холодной войны станет именно тем, что так нужно сегодня Вашингтону и его союзникам.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6 за 2018 год. © Council on foreign relations, Inc.
Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826791
Элдридж Колби
Ядерное табу исчезает?
Нина Танненвальд
Как разрушилась система разоружения
Нина Танненвальд – директор программы международных отношений Института Уотсона в Бостонском университете. Автор книги «Ядерное табу: США и неиспользование ядерного оружия с 1945 года» (The Nuclear Taboo: The United States and the Non-Use of Nuclear Weapons Since 1945).
Резюме После десятилетий, когда крепло понимание того, что ядерное оружие неприемлемо, мир движется в противоположном направлении. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но это нельзя считать необратимым, таков выбор лидеров.
Пятого апреля 2009 г. президент США Барак Обама, выступая в Праге, подтвердил свою приверженность «миру без ядерного оружия». Для достижения этой цели он обещал согласовать договор о сокращении вооружений с Россией, ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и провести глобальный саммит по проблеме полного уничтожения ядерных арсеналов. Он признал, что мир вряд ли станет безъядерным в обозримом будущем, тем не менее американский президент впервые в истории представил план поэтапного отказа от ядерного оружия. Предшественник Обамы Джордж Буш-младший, напротив, увеличил ядерные запасы и отказался от контроля над вооружениями.
Мировое сообщество ликовало. Ядерное разоружение вновь вернулось в мировую повестку. В сентябре того же года Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, одобряющую идеи Обамы и подтверждающие различные меры разоружения и нераспространения ядерного оружия. В октябре Нобелевский комитет присудил Обаме премию мира за его стремление к ядерному разоружению. Спустя 60 лет после того, как человечество впервые увидело разрушительную силу ядерной реакции, единственная страна, когда-либо применявшая ядерное оружие, представила миру план, как вернуть джинна в бутылку.
Но вернемся в 2018 год. Спустя почти 10 лет ядерное разоружение остается далекой мечтой. Все ядерные державы тратят огромные средства на усовершенствование своих арсеналов. США и Россия лидируют, проводя масштабные программы модернизации, предусматривающие разработку новых боеголовок и средств их доставки. Китай стабильно увеличивает арсенал и разрабатывает новые системы доставки, включая ракеты с многозарядными боеголовками. Подобные разработки оказывают дестабилизирующее воздействие, поскольку у других стран появляется стимул ударить первыми, чтобы вывести эти системы из строя. Индия и Пакистан, давно соперничающие друг с другом, тоже расширяют и модернизируют арсеналы. Если нынешние тенденции сохранятся, в ближайшие 10 лет суммарные ядерные запасы Китая, Индии и Пакистана могут вырасти на 250 боеголовок – с 560 до 800. Кроме того, некоторые страны одобрили опасно агрессивные ядерные доктрины и смягчили правила применения ядерного оружия.
Одновременно начала разваливаться система соглашений по контролю над вооружениями. Сокращение вооружений США и России, на долю которых приходится 90% мирового ядерного оружия, застопорилось из-за роста напряженности между двумя странами. На многостороннем уровне глобальные усилия по предотвращению распространения ядерного оружия – в том числе предусмотренные Договором о нераспространении (ДНЯО) – тоже терпят крах. Нормы и механизмы мониторинга ДНЯО помогли остановить распространение ядерного оружия, благодаря им в мире сегодня всего девять ядерных держав – гораздо меньше, чем предсказывал Джон Кеннеди, который в 1963 г. говорил о «15, 20 или 25 государствах». Но основы этого договора рушатся. Государства, не обладающие ядерным оружием, согласились таковыми и оставаться в обмен на обязательство ядерных держав стремиться к разоружению, но сегодня возникло ощущение, что последние нарушили свою часть сделки.
Еще большую тревогу вызывает восхваление самого разрушительного оружия человечества некоторыми мировыми лидерами. Президент России Владимир Путин и северокорейский лидер Ким Чен Ын вновь превратили ядерное оружие в символ национальной мощи – они рассказывают о возможностях своих стран, проводят военные парады и даже прибегают к ядерным угрозам. Есть еще президент США Дональд Трамп, который хвастался размерами своей «ядерной кнопки», угрожал ответить КНДР «с яростью, которой мир никогда не видел», и поддержал масштабную программу наращивания американского арсенала.
Как после речи в Праге о «мире без ядерного оружия» мы оказались в нынешней ситуации? Дело не только в Трампе. При всем стремлении к ядерному превосходству он не создавал нынешний кризис в сфере разоружения и нераспространения, он лишь усугубил уже возникшие тренды. Еще до прихода Трампа к власти рост геополитической напряженности, агрессивные действия России, модернизация оружия и доминирование в Конгрессе республиканских «ястребов», враждебно относящихся к принципам международного права и многосторонним соглашениям, затруднили дальнейшее сокращение вооружений. Мощная волна противодействия поглотила идеи Обамы о безъядерном мире.
С момента наступления ядерной эпохи мир постепенно шел к консенсусу относительно того, что ядерное оружие настолько разрушительно и ужасающе, что его использование неприемлемо. Эту идею часто называют ядерным табу. Но сегодня нормы и институты ядерного нераспространения рушатся. Соглашения по контролю над вооружениями разорваны. На смену сотрудничеству пришел односторонний подход. На смену сдержанности пришла избыточность. Человечество рискует столкнуться с будущим, в котором ядерное табу – выстраданная норма, обеспечивающая мир на планете, – окажется забыто.
Долгосрочная стратегия
Усилия Обамы по разоружению стартовали успешно. В 2009 г. он отказался от плана администрации Буша-младшего разместить перехватчики системы ПРО в Европе, предложив более умеренную альтернативу, которая не так пугала Россию. В 2010 г. Соединенные Штаты и Россия заключили новый договор по СНВ – относительно скромное, но значимое соглашение, по которому стороны обязались сократить количество размещенных стратегических ядерных боеголовок почти на треть, до 1550. Договор должен был ознаменовать новый этап сокращения вооружений. Вскоре после его подписания администрация Обамы провела первый из четырех глобальных саммитов по ядерной безопасности, который принес ощутимые результаты в обеспечении сохранности ядерных материалов. В 2011 г., подчеркнув, что США сохранят потенциал для нанесения упреждающего ядерного удара, администрация Обамы пообещала не разрабатывать новые боеголовки. С 2012 г. американцы начали переговоры по иранской ядерной программе, которые через несколько лет завершились подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий.
Предпринятые Обамой шаги также способствовали изменению представлений о применении ядерного оружия. В Обзоре состава и количества ядерных сил, опубликованном его администрацией в 2010 г., существенно сужены условия, при которых Соединенные Штаты допускали применение ядерного оружия. Речь шла лишь о «чрезвычайных обстоятельствах» для защиты жизненно важных интересов США и их союзников. В документе впервые официально одобрялось ядерное табу: «В интересах Соединенных Штатов и всех стран мира – продлить 65-летний период неприменения ядерного оружия навсегда».
Однако Обаме не удалось достичь амбициозных целей, заявленных в Праге. У Договора СНВ-3 не было продолжения. Несмотря на умеренную ядерную доктрину администрации, Пентагон продолжил мыслить категориями холодной войны и отдавал приоритет нанесению упреждающего ядерного удара. В конце 2010 г. администрация Обамы одобрила масштабную модернизацию арсенала, предполагалось выделить до 1 трлн долларов на разработку нового поколения бомб и систем доставки. Речь в том числе шла о небольших боеголовках для точечных ударов, которые, как опасались сторонники разоружения, проще использовать. Сотрудники делали вид, что наращивание ядерного потенциала не противоречит идеям разоружения, в результате неядерные государства стали более цинично относиться к заявлениям США.
Особенно удивительно, что администрация, говорившая о необходимости «моральной революции» в ядерной сфере, отказалась поддержать кампанию ООН, призванную привлечь внимание к «гуманитарным последствиям» применения ядерного оружия. Запущенная в 2012 г. отчасти под влиянием пражского выступления Обамы, она объединила активистов гражданского общества и неядерные государства. Была проведена серия конференций в поддержку уничтожения ядерного оружия. США вместе с другими постоянными членами Совбеза ООН бойкотировали мероприятия. Тем не менее в результате кампании под эгидой ООН начались переговоры и состоялось голосование по полному юридическому запрету ядерного оружия. К документу присоединились уже 60 подписантов. Сторонники запрета не ждут, что ядерные державы в ближайшее время подпишут документ. Их цель – осудить обладание ядерным оружием и его применение. Проигнорировав кампанию, США и другие постоянные члены Совета Безопасности упустили возможность возглавить движение за полный запрет ядерного оружия и сосредоточиться на мерах, позволяющих снизить ядерные риски, но при этом приемлемых для них самих.
Что пошло не так
Почему Обама не смог выполнить обещания по безъядерному миру? Ответ во многом связан с ухудшением отношений с Россией, главным партнером США в сфере разоружения. Для российского руководства решение администрации Буша-младшего о выходе из Договора по ПРО в 2002 г. означало начало новой гонки вооружений – причем качественной, основанной на новых возможностях, а не количественной. К 2011 г. Россия приступила к модернизации систем времен холодной войны – как стратегических, так и тактических. Началась разработка нового вооружения, в том числе крылатых ракет морского и воздушного базирования, способных нести обычные и ядерные боеголовки. Кроме того, Россия проводила военные учения с использованием обычного и нестратегического ядерного вооружения.
Ситуация ухудшилась после возвращения Владимира Путина на пост президента в 2012 году. Российское руководство давно выступало против расширения НАТО на Восток и размещения элементов американской системы ПРО в Европе. Но теперь упорство в ядерных вопросах достигло пика. (Из-за давления консерваторов Обама не был готов идти на уступки, ограничиваясь заверениями в том, что система ПРО не направлена против России.) В 2013 г. Обама предложил новое соглашение о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, но Путин не заинтересовался этой идеей, а через год вторгся на Украину. Затем Россия вышла из программы Нанна-Лугара «Совместное уменьшение угрозы», в рамках которой США помогали России обеспечивать безопасность хранения ядерных материалов. Периодически Москва угрожала другим странам применением ядерного оружия. Так, посол России в Дании заявил в 2015 г., что, если Копенгаген присоединится к системе ПРО НАТО, датские военные корабли станут целью российских ракет. В 2016 г. Россия бойкотировала саммит по ядерной безопасности – глобальный форум, впервые организованный администрацией Обамы в 2010 году. Именно так были вбиты последние гвозди в гроб российско-американских отношений в сфере безопасности.
Но не только Россия блокировала инициативы Обамы, то же самое делали союзники Соединенных Штатов. На базах НАТО в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции насчитывается от 180 до 200 ядерных бомб. Некоторые члены альянса, в частности Германия и Нидерланды, с энтузиазмом отнеслись к идее отказа от ядерного оружия, но из-за агрессивных действий России европейские правительства перестали поддерживать уменьшение роли ядерных вооружений в политике безопасности НАТО. Особенно пренебрежительно к стратегии Обамы отнеслась Франция – Париж отказывался обсуждать предложения по разоружению в рамках НАТО, опасаясь, что речь пойдет и о его собственном арсенале. Польша и прибалтийские государства, напуганные действиями России, не поддержали отказ от ядерного сдерживания.
Американские союзники блокировали ядерные инициативы Обамы до конца его президентского срока. Когда летом 2016 г. Обама предложил политику «неприменения первым», Франция, Япония, Южная Корея и Великобритания высказались против изменения ядерной доктрины США и начали лоббировать свою позицию. Учитывая растущую напряженность в отношениях с Россией и КНДР, военные ведомства американских союзников опасались, что отказ от упреждающего удара будет воспринят как слабость. Белый дом отступил.
Повестка Обамы по контролю над вооружениями вызвала противодействие и внутри страны, особенно со стороны «ястребов» с Капитолийского холма и из Пентагона. В обмен на поддержку республиканцами в Конгрессе договора по СНВ 2010 г. Обама выделил миллиарды долларов на модернизацию ядерных вооружений, которую республиканцы считали давно назревшей. Контролируемый республиканцами Сенат выступил против ратификации ДВЗЯИ, хотя Соединенным Штатам не нужно проводить ядерные испытания, учитывая возможность симулировать их на суперкомпьютерах.
Пентагон никогда не поддерживал стратегию безъядерного мира Обамы. Там продолжали считать, что внушительный ядерный арсенал необходим, чтобы сохранить уверенность союзников в том, что США способны их защитить. Пентагон и Госдепартамент выступили против гуманитарной кампании ООН, расценив ее как попытку делегитимации ядерного сдерживания, от которого зависела безопасность Соединенных Штатов и их союзников. Сотрудники Госдепа отнеслись к пражской повестке с большим энтузиазмом, чем их коллеги из Пентагона, но опасались, что, поскольку кампания требует быстрых результатов, придется отказаться от терпеливого, пошагового подхода к разоружению. Белый дом хотел сохранить единство союзников и считал, что участие в кампании даст неверный сигнал и продемонстрирует слабость. (В итоге США приняли участие в одном мероприятии в Вене в 2014 году.) Даже американские эксперты по контролю над вооружениями в частных беседах признавали, что, поскольку Соединенным Штатам не удается добиться заявленных громких целей по разоружению, включая ратификацию ДВЗЯИ и дальнейшее сокращение вооружений совместно с Россией, пошаговый подход выглядит неубедительно.
Обама столкнулся с международными и внутриполитическими препятствиями при реализации пражской повестки, но на самом деле его действиям мешали внутренние противоречия. Во-первых, трудно сочетать масштабную программу модернизации и разоружение. Более того, продвигая стратегию безъядерного мира, администрация отдавала приоритет безопасности США, а основой американской оборонной политики оставалась угроза ядерного возмездия. Сотруднику Совета национальной безопасности удалось сформулировать это противоречие в беседе с колумнистом The Washington Post: администрация «постоянно ищет дополнительные пути достижения прогресса» по пражской повестке Обамы и при этом пытается «обеспечить надежный сдерживающий фактор для США, наших союзников и партнеров». Поэтому администрация выступила против гуманитарной кампании ООН, реальная командная работа – самый сложный аспект разоружения.
Заинтересованность Обамы в разоружении была искренней и глубокой, она возникла еще во время учебы в Колумбийском университете, когда в кампусе набирало популярность движение за замораживание ядерного оружия как ответ на военную программу Рейгана. На старших курсах, в 1983 г., он написал доклад о том, как договориться с СССР о сокращении вооружений, доклад был опубликован в студенческом журнале. К моменту прихода в Белый дом идеи ядерного разоружения зрели в его голове уже 26 лет.
Новая ядерная чрезмерность
Став президентом, Трамп открыл новый период – пугающей ядерной избыточности. Он не только с энтузиазмом поддержал программу модернизации Обамы, но и запланировал масштабное наращивание ядерного потенциала. Практически все элементы американского ядерного арсенала будут усовершенствованы за баснословную сумму – 1,7 трлн долларов за 30 лет. В частности, 100 млрд пойдут на программу межконтинентальных баллистических ракет, включая создание 666 новых ракет, разработку новейших «взаимозаменяемых» боеголовок, которую отложила администрация Обамы, создание 80 новых видов начинки для боеголовок в год. Кроме того, предусмотрено увеличение расходов на разработку, испытание и размещение нового ядерного вооружения. Эти изменения закреплены в доктрине, опубликованной в феврале 2018 г., а очередной Обзор состава ядерных сил США содержит призыв к разработке двух новых боеголовок и расширению способов использования ядерного оружия. Сегодня Соединенные Штаты активно наращивают военную мощь – самыми агрессивными темпами с момента окончания холодной войны.
Вряд ли стоит ожидать, что Трамп займется переговорами по контролю над вооружениями. Когда после избрания его спросили об увеличении арсенала, Трамп ответил: «Пусть это будет гонка вооружений. Мы опередим и превзойдем всех». Его советник по национальной безопасности Джон Болтон является последовательным критиком Договора СНВ-3, который он называл «односторонним разоружением», как и «ястребы» в Сенате. Пока администрация Трампа не отказывается от договора, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., но США нужно начинать переговоры с Россией о его продлении. Если соглашение не будет продлено, американские и российские ядерные силы останутся без регулирования впервые с 1972 года.
В то же время Трамп разрушает нормы ядерной безопасности. Судя по различным интервью, он плохо понимает роль ядерного оружия и не беспокоится по поводу правил неприменения, нераспространения и разоружения. Трамп намекал, что у Японии и Южной Кореи должно появиться собственное ядерное оружие. Он не подтверждал обязательства США в качестве участника ДНЯО заниматься разоружением, как это делали все президенты с 1970-х годов. Его заявление о выходе Соединенных Штатов из иранской ядерной сделки нанесло еще один удар по режиму нераспространения. Если Иран решит разорвать сделку и вернется к работе над ядерной программой, на Ближнем Востоке развернется гонка вооружений. Решение Трампа также разрушило перспективы аналогичной сделки по ядерной программе КНДР, Пхеньян вряд ли может ожидать, что достигнутое соглашение просуществует долго. А эксцентричное поведение и агрессивная риторика Трампа заставляет опасаться, что США способны неожиданно нажать на ядерную кнопку. По сообщениям СМИ, Трамп как-то спросил эксперта по внешней политике, зачем ядерное оружие, если его нельзя применить. Впервые после окончания холодной войны вероятность того, что американский президент может всерьез задуматься о применении ядерного оружия, превратилась в пугающую реальность.
Основания для разоружения
Неприменение ядерного оружия с 1945 г. – единственное и самое важное достижение ядерной эпохи. Лидеры должны приложить максимум усилий, чтобы сохранить эту 73-летнюю традицию. Несмотря на некоторые отступления после обнародования пражской повестки Обамы, разоружение по-прежнему остается правильной целью для Соединенных Штатов.
В мире насчитывается 15 тыс. единиц ядерного оружия, многие из них – в состоянии повышенной боевой готовности. Риск ядерного пуска или обмена ударами из-за случайности или ошибки остается высоким, а последствия даже одного подобного инцидента окажутся катастрофическими. С начала ядерной эпохи произошло достаточно много потенциально опасных происшествий, которые могли привести к ядерной детонации или к ядерной войне. Происходящая сегодня качественная гонка вооружений, сочетающая усовершенствование обычного и ядерного вооружения в рамках стратегии сдерживания, повышает риск применения ядерного оружия. Новые технологии увеличивают вероятность того, что обычный удар спровоцирует ядерную атаку из-за неправильного восприятия или ошибочных расчетов. Угроза уничтожить миллионы людей ради национальной безопасности – плохая политика и моральное банкротство.
Многие утверждают, что ядерное оружие – это американский «инструмент мира», который удерживает великие державы от большой войны и поэтому необходим как гарантия безопасности. Но не нужно быть яростным противником ядерного оружия, чтобы прийти к тому же выводу, что и бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, бывший министр обороны Уильям Перри и экс-сенатор Сэм Нанн: в 2007 г. они публично заявили, что разоружение – стремление к «глобальному нулю» – отвечает интересам США. Эти государственные деятели осознали, что ядерное сдерживание несет с собой огромные риски и затраты. Аргументы в пользу сдерживания не всегда оказываются обоснованными. Что случится, если сдерживание не сработает?
Растущие риски катастрофической ядерной войны перевешивают неопределенные преимущества сдерживания для Соединенных Штатов. Учитывая подавляющую обычную военную мощь США, реальный вызов им может бросить только другая держава, обладающая ядерным оружием. Это означает, что Соединенным Штатам будет комфортнее существовать в мире, где ни у кого не будет такого оружия.
Конечно, в нынешнем международном контексте ядерное разоружение вряд ли возможно. Сегодня все ядерные державы используют стратегию ядерного сдерживания. Но они могут предпринимать шаги по разоружению. Во-первых, им нужно вновь взять на себя обязательства по ядерным ограничениям. Например, отменить повышенную боевую готовность ядерных сил и начать диалог о переходе к политике взаимного отказа от упреждающего удара. США и Россия должны начать переговоры о продлении СНВ-3. Кроме того, ядерным державам пора искать пути конструктивного участия в договоре о запрете ядерного оружия, а не просто игнорировать его. Например, они могли бы предложить большую прозрачность и рассказать, насколько их планы ядерной войны соответствуют гуманитарным критериям. Эти шаги вписались бы в масштабные усилия – возможно, под эгидой ООН, – которые позволили бы возложить на ядерные державы ответственность за последствия реализации их ядерных доктрин и решений о применении оружия. Наконец, должно измениться само представление политиков и дипломатов об «ответственной ядерной державе»: это понятие может относиться только к государству, которое демонстрирует выполнение конкретных обязательств по разоружению.
После десятилетий действия соглашений о контроле над вооружениями, сотрудничества и растущего понимания неприемлемости ядерного оружия мир движется в противоположном направлении. Геополитическая напряженность обострилась. Возобновилась гонка вооружений. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но все эти тренды нельзя считать необратимыми, это выбор наших лидеров. Ядерное разоружение должно быть долгосрочным проектом. Сегодняшние политики, возможно, не реализуют поставленную задачу, но они обязаны к этому стремиться.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.
Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826789
Нина Танненвальд
Иногда военные западных стран решают, что пора провести очередную пиар-акцию, чтобы показать налогоплательщикам, насколько эффективно используются их деньги. Очень часто для таких пиар-акций привлекают сочувствующих гражданских журналистов, которым показывают малую часть из того, на что расходуются сотни миллиардов долларов или фунтов. Для нас, то есть для тех, кто находится под прицелом армий западных (а Россия объявлена противником США и американских сателлитов на самом высшем уровне), полезно взглянуть на оружейные арсеналы и диверсионные методы, которые уже применяются против нас и при этом зачастую пользуются полной поддержкой наших сограждан.
К сожалению, наши оппоненты хорошо усвоили опыт холодной войны и вполне эффективно работают над тем, чтобы Россия повторила судьбу СССР. Это вполне очевидно из скандального репортажа журналиста британского издания Wired, который посмотрел изнутри на то, как работает британское военное подразделение, специализирующееся на информационной войне. Оружие 77-й бригады британской армии — мемы, вирусные видео и миллионы фейковых аккаунтов в соцсетях, с помощью которых они продвигают нужные Лондону вбросы среди ничего не подозревающих жертв британской информационной войны.
Журналист (который на самом деле не журналист, а сотрудник НКО, занимающийся исследованиями в сфере информационных войн) не скрывает списка приоритетных регионов, в которых работают британские специалисты по информационной войне: Россия, Китай, Великобритания, Аргентина, Иран, Ближний Восток, КНДР. Конечно, утверждается, что вся деятельность британских военных сконцентрирована на защите от информационной агрессии противников (прежде всего России). Но рядом сообщается, что британские "инфобригады" работают прицельно на группы населения в России (а также Китае, Иране и далее). Легко догадаться, что британские военные трудятся в инфополе и соцсетях не для того, чтобы сеять там разумное, доброе и вечное.
Говорят, что война — это продолжение политики другими средствами, но современная война — это прежде всего масштабная маркетинговая операция. Россиянам "впаривают" ненависть и презрение к собственному государству, истории, согражданам, властям и армии, используя те же самые приемы, с помощью которых транснациональные корпорации рекламируют газировку и автомобили. Как отмечается, "больше половины (военных в 77-й бригаде. — Прим. ред.) — это "резервисты с гражданки", которые работали на полные ставки в маркетинге или сфере исследования потребителей".
Вот как описывается "внутренняя кухня", на которой готовятся и оттачиваются инфовбросы: "Одна из комнат — место для исследования аудиторий: их состав, демографические характеристики и привычки людей, до которых они хотят достучаться. Другая комната — место для аналитической работы, сфокусированной на понимании "отношений и настроений", которые можно почерпнуть из больших массивов данных соцстей. В другой комнате — полно офицеров, которые заняты производством видео- и аудиоконтента. Еще в одном месте команды специалистов разведки плотно анализируют то, как месседжи воспринимаются (аудиторией. — Прим. ред.), и обсуждают, как сделать их еще более резонансными".
Очень вероятно, что когда рядовые пользователи российских соцсетей в очередной раз наталкиваются на панический вирусный видеоролик о том, в какой пропащей стране они живут, то его авторы находятся не в России, а в Лондоне.
Это не означает, что в стране нет проблем и их не надо обсуждать. Но это значит, что добавлять к реальным проблемам фейковые, да еще и "разгоняемые" нашими геополитическими оппонентами, как минимум неразумно. А как максимум — тянет на сознательную деструктивную работу. Можно вспомнить, с какой легкостью предшественники 77-й бригады британской армии в эпоху холодной войны, еще без всяких соцсетей, крушили СССР, когда самая читающая страна в мире как будто под гипнозом решила разменять статус великой державы на надежду жить как в голливудских фильмах. Это не значит, что в Советском Союзе не было проблем и о них не надо было разговаривать. Это означает, что доступ к легендарным 300 сортам колбасы можно было получить без крупнейшей геополитической катастрофы XX века.
Как признают сами британские военные, в их работе есть "белые", "серые" и "черные" операции. То есть операции, когда достаточно говорить правду, операции, в которых правду нужно смешивать с ложью, и операции, основанные исключительно на лжи. Правда, в статье Wired утверждается, что явная ложь используется только в тех случаях, когда речь идет о борьбе с "повстанцами, террористами и пиратами", но нужно быть очень наивным человеком, чтобы в это поверить. А еще надо вспомнить, что "повстанцами" в Великобритании называют, например, сторонников донбасских республик, а среди американских политиков (то есть тех, кто оказывает решающее влияние на то, как функционирует НАТО) очень популярна идея о том, что Россия — это "государство — спонсор терроризма". В отношении нас позволено абсолютно все. Китай и Россия — это экзистенциальные угрозы, с которыми США и их союзники по НАТО (то есть и Великобритания) собираются бороться настолько активно, насколько это вообще возможно, что явственно следует из заявлений и официальных документов военных ведомств этих стран.
Стоит отметить: британские СМИ фактически пытаются убедить собственную аудиторию в том, что информационные операции в целом (и в частности 77-я бригада) нужны для войны с Россией и террористами, а значит, всю западную "информационную военщину" нужно простить за те преступления против приватности рядовых британцев, о которых в свое время сообщали Эдвард Сноуден и Гленн Гринвальд.
Тогда мировая общественность, напомним, узнала о том, что британские шпионы используют целый арсенал незаконных методов для подавления в том числе и внутренних политических врагов: дискредитируются оппозиционные политики и организации, накручиваются и "скручиваются" просмотры к политическим видео, почтовые ящики и личные сообщения "неблагонадежных пользователей" вскрываются, а целые армии ботов, маскирующихся под обычных пользователей соцсетей, создают "общественное давление", необходимое для поддержки принятия тех или иных политических решений. Сейчас западной аудитории объясняется, что те, кто этим занимаются, на самом деле ведут отчаянную борьбу с российской информационной агрессией. А значит, их нужно понять, простить и лайкнуть их страницу в соцсети.
При этом нельзя сказать, что британские военные и американские политики лукавят, когда демонстрируют одновременно гнев и панику в ситуациях, когда они сталкиваются с самыми скромными российскими попытками влиять на западное инфополе, даже если речь идет о рекламе в соцсетях, на которую было потрачено меньше десяти фунтов. Они знают, насколько эффективным и деструктивным может быть информационное оружие.
Говорят, что XXI век — это век профессиональных военных и "высокотехнологичных войн", в которых больше не будут участвовать многомиллионные армии, сидящие по окопам. Возможно, это и так, но нельзя не заметить, что линия фронта сейчас проходит прямо по страницам соцсетей, а вирусные видео могут быть даже более деструктивными, чем танковые прорывы былых времен. Воленс-ноленс каждый пользователь соцсетей в том или ином виде становится участником информационных войн, даже если он на 100% уверен, что никаких информационных войн не существует. В этих условиях бдительность, здравый смысл и хладнокровный патриотизм граждан — это элементы защиты родины, которые по своей важности вполне могут сравниться с системами ПВО.
Иван Данилов, автор блога Crimson Alter
Грани зазеркалья
Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
Резюме Примета года – все как-то разом забеспокоились по поводу ядерной угрозы. Не сговариваясь и еще до того как Дональд Трамп объявил устаревшим договор о ракетах средней и меньшей дальности. Впрочем, уже после того, как он аннулировал ядерные договоренности с Ираном.
Примета года – все как-то разом забеспокоились по поводу ядерной угрозы. Не сговариваясь и еще до того как Дональд Трамп объявил устаревшим договор о ракетах средней и меньшей дальности. Впрочем, уже после того, как он аннулировал ядерные договоренности с Ираном.
Это не новая интеллектуальная мода. Нынешние алармистские настроения – симптом быстро нарастающего неблагополучия. Система институтов, которые обеспечивали «долгий мир» с середины прошлого века, изнашивается, но главное – не соответствует новому социально-политическому контексту, возникающему повсеместно. Речь больше не идет о ремонте, масштаб изменений требует совсем другого дизайна всей конструкции.
Человечество по-прежнему обладает оружием гигантской разрушительной силы, применение которого может стать фатальным. В условиях равновесия и эффективных международных институтов ядерный фактор играл стабилизирующую роль, служил гарантией того, что стратегическая конкуренция не сорвется в штопор. Но насколько такая роль сохраняется теперь, когда не осталось ни баланса сил, ни исправно работающих механизмов? Возродившийся страх вполне объясним.
Нина Танненвальд бьет тревогу – ядерное табу размывается. Психологически началось привыкание к тому, что ядерное оружие – это, в общем, тоже оружие, а не путь к апокалипсису. Значит, в принципе, нельзя полностью исключать его применение. Алексей Фененко ставит под сомнение стержневой постулат ХХ века – любая война между ядерными державами превратится в ядерную и станет угрожать уничтожением мира. Поэтому, мол, сдерживающий эффект очень силен. Автор полагает, что его как раз не надо преувеличивать. Элдридж Колби возрождает классический подход: лучший способ избежать ядерной войны – быть готовым ее вести. А Эндрю Футтер не в первый раз на страницах нашего журнала поднимает тему переплетения старых и новых угроз: кибербезопасность систем ядерного оружия и риски ее нарушения.
«Жизнерадостную» тему продолжает Кейтлин Талмадж, которая предлагает рассмотреть сценарии ядерной эскалации между США и Китаем, сама она полагает такой сценарий не самым вероятным, но возможным. Василий Кашин в ответ подробно разбирает военную стратегию КНР, которая а) не исключает ведения полноценных войн, б) делает упор на развитие ядерных сил. Есть, правда, новости и получше. Константин Худолей считает, что прошлогодняя эскалация угроз и напряженности на Корейском полуострове была пиком, после чего все стороны, как и во время Карибского кризиса, поняли риски конфликта вокруг ядерной программы КНДР. А Алексей Куприянов обращает внимание на явное потепление, которое происходит между двумя весьма подозрительно относящимися друг к другу ядерными державами – Индией и Китаем. Прохор Тебин пытается дать комплексную картину военных угроз России и способов ответа на них в ближайшие два десятилетия.
Сколь совершенными ни были бы арсеналы, конфликты начинаются в умах. О состоянии последних – специальный раздел. Иван Крастев рассуждает о том, почему люди на исходе второго десятилетия XXI века словно бы заблудились в комнате бесчисленных кривых зеркал. Сергей Соловьев вспоминает предыдущую эпоху, когда казалось, что рушатся общественные устои, – 50 лет назад планету потрясли бунты возмущенной молодежи. Брюс Джексон с удивлением оглядывает тридцатилетие перемен – 1989-2019, пытаясь понять, почему так много из прекрасно задуманного пошло вкривь и вкось. Борис Межуев сосредотачивает внимание на феномене американских «альтернативных правых», о которых активно заговорили в связи с Трампом. Это течение существенно многообразнее, чем сам нестандартный 45-й президент, а относительный подъем подобного мировоззрения – продукт самых сложных процессов в политике и идеологии предшествующих десятилетий. Особенный аспект душевной кондиции общества затрагивает Бахтияр Тузмухамедов – откуда и почему вновь возникло такое явление, как терроризм одиночек. Тоже весьма характерно. А музыкант Сергей Шнуров, часто очень точно отражающий в своем творчестве дух времени, указывает на растущий контраст между амбициями мировых лидеров и их реальной способностью что-то сделать.
Когда мир в прошлый раз опасался атомной войны, тоже хватало политических игр, но тогда, по крайней мере, к этой теме относились крайне серьезно. Пугающий парадокс сегодняшнего дня – постмодернистское зазеркалье, когда непонятно, где кончается вышучивание и начинается запугивание, распространилось и на сферу самого смертоносного в истории оружия. Неуютно именно то, что теряется грань.
Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826782
Федор Лукьянов
Северная и Южная Кореи впервые за 65 лет соединят дорогу в демилитаризованной зоне 22 ноября, передает агентство Ренхап со ссылкой на правительственный источник.
"После заключения "Соглашения между севером и югом в военной сфере для реализации Пханмунджомской декларации" Северная и Южная Кореи с октября каждая со своей стороны вместе с разминированием в объединенной зоне безопасности проводили работы по открытию дороги. 22 ноября на демаркационной линии будет соединена дорога максимальной шириной 12 метров", — заявил источник.
Как заявил источник, дорога будет грунтовой.
Лидеры двух Корей по итогам саммита 18-20 сентября подписали совместное заявление о намерениях продолжать усилия по избавлению полуострова от ядерного оружия и угрозы войны. Конкретные меры предотвращения столкновений и обеспечения безопасности были отражены в соглашении, которое подписали министры обороны двух стран. Кроме того, стороны договорились начать работы по соединению железнодорожных и автомобильных дорог полуострова до конца года.
Ранее сообщалось, что власти КНДР и Южной Кореи договорились провести в конце ноября-начале декабря церемонию начала работ по соединению и модернизации своих железных дорог. С конца октября пройдут оценочные работы состояния путей в западной части, а с начала ноября — в восточной части приграничных районов.
О чем говорить, если не о чем говорить...
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Такой скороговорке учат студентов театральных вузов. Нечто похожее происходит и на мимолетных встречах глав США и России
Такой скороговорке учат студентов театральных вузов: в массовке на сцене каждый повторяет ее на свой лад — а в результате получается оживленный гул, необходимый по ходу пьесы. Нечто похожее происходит и на мимолетных встречах глав США и России: ни о чем не сказали, но все вокруг принимаются толковать отдельные фразы и жесты.
В Париж на празднование столетия окончания Первой мировой съехались ведущие мировые лидеры. Задолго до события только и разговоров было, что о возможном контакте Владимира Путина с Дональдом Трампом. Правда, по мере приближения события перспективу затягивало дымкой. Кончилось все мимолетным свиданием на ногах во время фотографирования и переглядыванием за завтраком (Путина и Трампа рассадили друг против друга).
Последнее обстоятельство, впрочем, не помешало пресс-секретарю Белого дома Саре Сандерс в красках расписать, как президент США два часа обедал в Елисейском дворце, «продуктивно общаясь» с соседями — Меркель, Макроном и Путиным. По ее словам, «четверка обсудила разные вопросы, включая ДРСМД, Сирию, Саудовскую Аравию, торговлю, санкции, Афганистан, Китай и Северную Корею».
Правда, в сухом остатке немного: очередные антироссийские санкции вводятся, разоружением не пахнет, но сам диалог, даже за супом, важен. Главное, что Путин и Трамп опять договорились увидеться — на этот раз на саммите G20 в Аргентине, который пройдет с 30 ноября по 1 декабря.
На фоне явного дефицита слов, сказанных друг другу лидерами России и США, пресса принялась выискивать нечто значимое в символах и знаках. Так, корреспондент журнала Time отметил: «Эти двое поздоровались скорее как старые друзья, чем как конкурирующие мировые лидеры». «Увидев Путина, Трамп улыбнулся; эта реакция выделялась на фоне относительно мрачных лиц других лидеров, которые стояли рядом. После рукопожатия Путин на мгновение показал Дональду большой палец, оттопыренный кверху...» А выводы из этой милой картинки далекоидущие: Трамп вовсе не случайно хочет отменить расследование Мюллера. Сговор налицо!
Лондонскую The Guardian тоже заклинило на большом пальце Путина. Автор из него высосал ни много ни мало, а «целую ось Трамп — Путин, за становлением которой с удивлением наблюдала канцлер Германии». По версии издания, если при приближении Путина «Макрон и Меркель демонстрировали стальную решимость», то Трамп «немного просветлел, и на его лице появилась глуповатая улыбка». Вывод: Трампу «некомфортно общаться с европартнерами», а вот «мимолетная встреча с Путиным стала свидетельством его значительно большей симпатии к автократам».
За такой, простите, «аналитикой» осталась в тени одна важная дата. Ровно 85 лет назад, 16 ноября 1933 года, нарком иностранных дел Литвинов и президент Рузвельт обменялись нотами, были установлены дипломатические отношения СССР и США. Через два года последовал торговый договор, а в 1937 году стороны предоставили друг другу режим наибольшего благоприятствования. Тогда еще Штаты искали партнеров. После общей победы над Германией отношения застыли и вскоре переросли в холодную войну... Лишь в 1960-е, когда две сверхдержавы одумались после Карибского кризиса, их дипотношения обросли договорной базой, сдерживающей гонку вооружений и установившей правила игры. К 1970-м договорились о запрещении ядерных испытаний в трех сферах, о предотвращении ядерной войны, ограничении стратегических вооружений — ОСВ-1 и ОСВ-2, а в 1972-м — по ПРО. Теперь все это — в отвал?
Вот о чем надо бы подумать, а не про палец. Будем помнить и про то, что с 1974 года работала поправка Джексона — Вэника к Закону о торговле, отменявшая режим благоприятствования и блокировавшая госкредиты для СССР. Причем она осталась в силе и после развала СССР, когда ограничений на эмиграцию не было в помине. С 1979-го принята доктрина Картера, включавшая эмбарго на поставки зерна, ограничения на научные обмены и передачу технологий. То есть без санкций США мы никогда и не жили, кроме как при «ельцинском процветании».
Кстати, великий молчун Андрей Громыко знаменит вовсе не раскованными манерами и лучезарной улыбкой, а тем, что в разгар холодной войны жестко отстаивал позиции СССР в ООН и продвигал диалог с Западом. Без особой дружбы между президентами США и генсеками КПСС были заключены основополагающие документы по разоружению и мерам доверия, до сих пор оберегающие мир от перехода за красную ядерную черту. Зато Рейган, Буш и Клинтон уже охотно улыбались Горбачеву, а потом и Ельцину, но не переставали помогать разваливать Союз и финансировать боевиков в Афганистане и Чечне.
Так что «язык тела» может представить интерес только для психоаналитиков демпартии США, которые ищут аргументы для импичмента. Для наших же отношений со Штатами рукопожатия, ухмылки, оттопыренные пальцы, хлопки по плечу, подмигивания и прочие протокольные курьезы ровно ничего не значат. На их фоне будем видеть главное: все ограничения вооружений, существующие в выстраданных договорах, планомерно дискредитируются, война в экономике идет полным ходом, курс на изоляцию России остается приоритетом НАТО. Так дело может дойти и до перемигиваний через окуляр оптического прицела.
Резолюция против нацизма: США и Украина против
США и Украина не поддержали резолюцию против нацизма
Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН в очередной раз принял проект резолюции против героизации нацизма. Авторами документа выступила группа стран, в том числе и Россия. При этом только две страны высказались против: США и Украина, объяснив это тем, что документ якобы нарушает право на свободу слова. Как пояснили в МИД РФ, в документе высказывается обеспокоенность тем, что во всем мире происходит возрождение нацистских идей, против которых боролась Антигитлеровская коалиция.
Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН принял проект резолюции против героизации нацизма, представленный группой стран, в том числе Россией. Против документа выступили только США и Украина.
С 2005 года ООН ежегодно принимает данную резолюцию. При этом последние несколько раз только США и Украина голосовали против.
Комментируя причины отказа, представитель Штатов пояснила, что нацизм является «нашим худшим врагом». В борьбе с ним американские солдаты проливали кровь на чужих территориях, подчеркнула она. Однако США не могут принять документ, который представляет собой «политическую контрверсию» и предлагает «наказывать за свободу слова».
Представитель Украины своими словами пересказал позицию американского коллеги, а также добавил, что «авторы резолюции манипулируют историческими фактами».
За принятие резолюции проголосовали 130 государств, 51 страна воздержалась.
Внесенный Россией документ состоит из 66 пунктов. В нем отмечается, что в последнее время происходит «героизация нацистского движения и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе путем сооружения им мемориалов, а также непрекращающиеся попытки осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны».
Заместитель директора департамента по делам по гуманитарному сотрудничеству МИД РФ Григорий Лукьянцев пояснил, что в резолюции говорится не об отголосках прошлого, а о современных проявлениях расизма, которые стали вызовом для всего международного сообщества.
В настоящее время во многих частях света наблюдается возрождение движений, групп и партий, которые пропагандируют расистские и экстремистские идеи, прикрываясь ссылками на свободу выражения мнения, отмечает дипломат.
При этом эти группировки зачастую имеют отношение к идеологии, с которой боролись страны Антигитлеровской коалиции. Мировое сообщество должно прекратить потворствовать преступной логике героизации нацизма, поскольку такое поведение привело к появлению в Европе поколения, не знающего правды о самой страшной войне в истории, подчеркнул представитель МИДа.
Россия является одним из авторов предложения, также в их число входят Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Белоруссия, Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Бурунди, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гвинея, Зимбабве, Казахстан, Китай, Конго, КНДР, Кот-д'Ивуар, Куба, Лаос, Мали, Мьянма, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Сирия, Судан, Таджикистан, Того, Уганда, Узбекистан, Центрально-Африканская Республика, Эритрея, Эфиопия, Южная Африка и Южный Судан.
При этом США предлагали поправки к резолюции, которые комитет Генассамблеи ООН отклонил. Поправки также поддержала Украина. Против них выступили 75 стран-участников, 88 воздержались.
Глава департамента МИД России по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Ринат Аляутдинов отметил, что своими поправками США пытались оправдать нацизм и переписать решения Нюрнбергского трибунала.
Это приведет к новой волне ксенофобии, мигрантофобии, агрессивного национализма, которые уже сейчас можно наблюдать в мире, сказал Аляутдинов.
После госпереворота 2014 года на Украине наблюдается попытки оправдать нацистских деятелей, которые поддерживаются властями. 8 ноября этого года стало известно, что представитель сообщества Ukrainian Military Honor провел в киевской гимназии №315 урок «воинской доблести», на котором в пример школьникам поставил деятельность дивизии СС «Галичина». Это подразделение было образовано в 1943 году на Западной Украине с разрешения германских оккупационных властей. Позже она была разгромлена и признана преступной.
Глава Украинского еврейского конгресса Эдуард Долинский обратил внимание на этот инцидент и отметил, что новым трендом для украинских школ становится обучение доблести и мужеству «на примерах коллаборации, службы в СС, шуцманшафте, вспомогательной полиции и борьбы с мирным населением».
В Ukrainian Military Honor пояснили, что упоминания о «славном военном формировании» СС «Галичина» в школе не освещаются должным образом. Участники сообщества решили, что эту ситуацию необходимо исправить: «Слушателям понравилось. Продолжение следует».
Организаторы Ukrainian Military Honor, созданного в 2017 году, считают, что их главная задача — осветить «военные доблести украинцев». Однако Долинский заявляет, что сообщество занимается «восхвалением украинцев, служивших в нацистских подразделениях».
Послание США: КНДР испытала новое оружие
В КНДР провели испытания нового оружия
Северокорейское официальное информационное агентство ЦТАК сообщило об успешном испытании современного стратегического оружия. На тестировании присутствовал глава КНДР Ким Чен Ын. В Госдепартаменте США в ответ на это заявили, что надеются на продолжение партнерских отношений с Пхеньяном. Эксперты уверены: сообщение из Северной Кореи адресовано Вашингтону, который не торопится выполнять свои обязанности по соглашению о денуклеаризации Корейского полуострова.
В КНДР успешно провели испытания нового стратегического оружия, сообщили корейские СМИ со ссылкой на официальное информационное агентство страны ЦТАК. В сообщении не говорится, какое именно оружие было испытано, отмечается только, что речь идет о новой «ультрасовременной» разработке «тактического характера».
Тестирование, проходившие на полигоне Национального института обороны, посетил лидер Северной Кореи Ким Чен Ын, который заявил, что «ученые и промышленники проделали огромную работу с целью повысить обороноспособность страны», поясняется в сообщении ЦТАК.
Журналисты также отметили, что разработки высокотехнологичного оружия проходили в течение нескольких лет.
После того как информация о проведении испытаний стала общедоступной, в Госдепартаменте США выразили уверенность, что Пхеньян все же будет соблюдать обещания по прекращению испытаний ядерного оружия.
В ведомстве напомнили, что на саммите в Сингапуре, прошедшем 12 июня 2018 года, президент США и лидер КНДР достигли договоренностей касательно денуклеаризации.
«Мы говорим с северокорейцами о реализации всех этих обязательств. Президент [США Дональд Трамп] ясно дал понять, что если Ким Чен Ын проведет денуклеаризацию, то Северную Корею ждет блестящее будущее», — приводит слова собеседника РИА «Новости».
В Южной Корее также прокомментировали сообщения об испытаниях. В министерстве объединения страны заявили, что пока не могут точно сказать, какое именно оружие было протестировано.
«Глядя на оборот «тактическое», можно предположить, что это так называемый «обычный вид» вооружений, не относящийся к ядерному или стратегическому ракетному. А что касается выражения «высокотехнологичное», то тут нам необходимо получить дополнительную информацию»,— пояснил заместитель пресс-секретаря ведомства Ли Ю Чжин в ходе брифинга для журналистов.
Южнокорейские СМИ приводят различные точки зрения независимых специалистов на то, что за оружие испытали в КНДР. Тем не менее, большинство экспертов сходятся во мнении, что сообщение о тестировании оружия было сделано не случайно: это послание Вашингтону.
«Что именно там создали специалисты КНДР, не так уж и важно. Пхеньян просто таким образом делает Вашингтону следующий прозрачный намек: если США не станут ослаблять санкции против КНДР, то Северная Корея вернется на путь приоритетного развития оборонной сферы, что возможности для этого есть», — считает директор Центра безопасности и объединения Института политики Асан Син Бом Чхоль.
Ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Евгений Ким, комментируя новость, пояснил, что Пхеньян теряет терпение в отношении своих американских партнеров.
«Когда Ким Чен Ын и Трамп встречались в Сингапуре, американцы обещали определенные вещи, — например, объявить до конца этого года о прекращении формального состояния войны [на Корейском полуострове]. Этого пока не сделано. При этом США несколько раз за последние месяцы вводили новые санкции против Северной Кореи. Очередную встречу Ким Чен Ына и Трампа собирались вроде бы провести этой осенью, потом американцы перенесли ее на следующий год. Сейчас, правда, они поправились — сказали, что встреча будет в самом начале года. То, что подготовка к такой встрече продолжается, это, конечно, хорошо. Но главное — это то, что продвижение Северной Кореи к денуклеаризации должно быть улицей с двусторонним движением», — сказал специалист в эфире Sputnik.
По словам эксперта, Пхеньян был готов отказаться от ракетно-ядерного потенциала в обмен на прекращение враждебной политики со стороны Вашингтона и Сеула. Южная Корея уже сделала многое в этом направлении, однако США пока не проявляют готовности к работе в данной сфере, отмечает он.
В апреле текущего года КНДР заявила, что больше не будет испытывать баллистические ракеты и ядерное оружие.
В июне в ходе встречи в Сингапуре Дональд Трамп и Ким Чен Ын заключили соглашение, согласно которому Пхеньян выразил готовность прекратить ядерную и ракетную программы в ответ на стабилизацию отношений с США и прекращение формального состояния войны на Корейском полуострове.
Трамп также обещал предоставить Северной Корее гарантии безопасности, если КНДР выполнит свои обязательства, отмечает ФАН. Однако с тех пор государства не предприняли никаких конкретных шагов по выполнению договоренностей. Каждая из сторон ожидает, что партнер сделает первые шаги.
В начале ноября Вашингтон отложил запланированную встречу представителей Госдепартамента с северокорейскими дипломатами, сославшись на «неготовность» Пхеньяна. Тогда же Дональд Трамп заявил, что благодаря его усилиям Вашингтон избежал ядерной войны с КНДР. Политик считает, что перед тем как он занялся северокорейским вопросом, два государства стояли на пороге войны.
«Теперь мы поладили, никаких ракет, ничего», — приводит слова американского президента НСН.
Глава Белого дома также сообщил, что поддерживает «очень хорошие» отношения с Ким Чен Ыном, и добавил, что США больше не нужно переживать по поводу «потери миллионов жизней» или «пролетающих над Японией» ядерных ракет.
Лидер КНДР Ким Чен Ын присутствовал на испытаниях "высокотехнологичного оружия", сообщил Рёнхап, ссылаясь на северокорейские СМИ.
Отмечается, что речь идет о новой разработке тактического характера.
Центральное телевидение КНДР сообщило, что испытания "ультрасовременного" оружия, разрабатывавшегося в течение долгого времени, проходили на полигоне Национального института обороны. Подчеркивается, что тестирование завершилось успешно.
Южнокорейское агентство добавило, что Пхеньян сообщил о новых испытаниях после пробуксовки в переговорах по разоружению страны.
Встреча в Сингапуре
В начале июня Дональд Трамп и Ким Чен Ын договорились, что Пхеньян прекратит ядерную и ракетные программы в ответ на стабилизацию отношений двух государств и прекращение формального состояния войны на Корейском полуострове, где в 1950-1953 годах шли боевые действия, прекратившиеся после подписания соглашения о перемирии.
Тем не менее, с тех пор не поступило никаких конкретных шагов. КНДР продолжает ожидать от США выполнения достигнутых договоренностей, а Белый дом заявляет о недовольстве из-за "отсутствия новых шагов со стороны Пхеньяна по ядерному разоружению".
Однако еще в мае КНДР взорвала три из четырех тоннелей на ядерном полигоне Пхунгери. Позже северокорейское руководство пообещало, что полностью закроет ракетный полигон в Тончханни и демонтирует ядерные объекты в Йонбёне. Пхеньян также заявил о готовности к иностранным проверкам.
Россия, в свою очередь, призывала международное сообщество на площадке Совета Безопасности ООН обратить внимание на шаги КНДР в процессе денуклеаризации и ответить на них послаблением санкций. По словам главы МИД Сергея Лаврова, "действие должно идти в ответ на действие". Глава российской дипломатии подчеркнул, что такой подход необходим для избежания ситуации, сложившейся вокруг иранской ядерной сделки, когда Вашингтон под надуманными предлогами в одностороннем порядке вышел из соглашения, чем нарушил обязательства по резолюциям Совбеза ООН.
Разговор не окончен: Путин и Пенс проведут полноформатную встречу
Путин и Пенс проведут встречу в Сингапуре
Россия и США намерены провести встречу на высшем уровне на «полях» саммита G20 в Буэнос-Айресе — об этом сообщил российский лидер Владимир Путин после беседы с американским вице-президентом Майклом Пенсом. Ранее глава Белого дома Дональд Трамп подтверждал, что намерен встретиться с Путиным на саммите в Аргентине, и заявил, что ждет продуктивных дискуссий.
Россия и США готовят двустороннюю встречу на высшем уровне на «полях» саммита G20 в Буэнос-Айресе, который пройдет 30 ноября — 1 декабря, сообщил российский лидер Владимир Путин после беседы с американским вице-президентом Майклом Пенсом на саммите АСЕАН в Сингапуре. Известно также, что Путин и Пенс договорились провести полноформатную встречу в Сингапуре, передает «Коммерсант».
«Сейчас вице-президент (США) говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится, нам действительно есть о чем поговорить», — пояснил президент России.
Путин добавил, что на рабочем ланче в Париже 11 ноября с главой Белого дома Дональдом Трампом была проведена общая достаточно интенсивная дискуссия, передает РИА «Новости».
«Нам с президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии, содержательно говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, по региональным проблемам. Сейчас с вице-президентом мы затронули примерно то же самое», — отметил Путин.
Ранее министр финансов США Стивен Мнучин подтвердил, что Дональд Трамп посетит саммит G20 в Аргентине.
«Он едет. Я буду рад вернуться сюда вместе с ним … Знаю, что он очень ждет продуктивных дискуссий с лидерами», — сказал чиновник на пресс-конференции в Буэнос-Айресе по итогам заседания министров финансов стран G20.
В начале нынешнего месяца
Трамп и сам подтверждал, что намерен встретиться с Путиным на саммите G20.
По словам главы Белого дома, у него «очень хорошие отношения» с президентом России. Американский лидер также подчеркнул, что иметь хорошие отношения с Россией — это отлично.
Путин, в свою очередь, рассказал о том, что встреча с Трампом может состояться позднее саммита G20. Об этом президент заявил в ходе мероприятий в Париже по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.
«В любом случае, мы договорились о том, что мы здесь не будем нарушать графика работы принимающей стороны, по их просьбе мы никаких встреч здесь не организуем, а она, возможно, будет «на полях» «двадцатки», либо позднее», — сказал российский лидер.
Впрочем, кратко пообщаться лидеры смогли и в Париже, передает НСН.
«В любом случае мы договорились о том, что мы здесь не будем нарушать график работы принимающей стороны. По их просьбе мы никаких встреч здесь не организуем. Она [встреча], возможно, будет на полях «двадцатки» или позднее», — подчеркнул президент РФ.
Главы государств обсудили ситуацию вокруг договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, урегулирование в Сирии, санкции, Китай и вопросы по КНДР, а также цены на нефть.
Путин, в частности, обратил внимание на то, что США существенно нарастили добычу нефти в последние годы, что сказывается на внутреннем потреблении. Стоит отметить, что в Белом доме подчеркнули: обсуждение было «очень хорошим».
Касательно будущей встречи — министр иностранных дел России
Сергей Лавров подчеркивал, что президенты России США имеют много тем для обсуждения.
«Вопросов на повестке дня много, и президенты будут обсуждать то, что сочтут необходимым», — сказал дипломат.
Ранее финские СМИ сообщили о возможной встрече Путина и Трампа в Финляндии на арктическом саммите весной следующего года. Кроме того, обсуждается еще одна дата — 14 февраля.
16 июля 2018 года в Хельсинки состоялся саммит Россия — США, на котором Трамп и Путин обсудили большой спектр двусторонних отношений, а также вопросы международной повестки, передает ФАН.
После встречи политики сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов. Российский лидер указал, что успешные и полезные переговоры с его американским коллегой прошли в откровенной и деловой атмосфере. Глава Белого дома также назвал саммит очень результативным.
Первая встреча Путина и Трампа прошла 7 июля 2017 года на саммите G20 в немецком Гамбурге и носила напряженный характер из-за обсуждения темы обвинений Москвы со стороны американских спецслужб во «вмешательстве» в президентские выборы в США в ноябре 2016 года.
Затем — 11 ноября 2017 года — во второй день 25-го саммита форума Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество во вьетнамском Дананге во время церемонии фотографирования президенты провели встречу «на ногах».
Ответы на вопросы российских журналистов
Завершая трёхдневный государственный визит в Республику Сингапур, Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских средств массовой информации.
Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас за три дня в Сингапуре было очень много встреч, причём некоторые незапланированные – мы видели, как Премьер-министр [Индии] очень эмоционально к Вам подошёл на приёме…
В.Путин: Мы дружим. Когда люди, имеющие такой уровень отношений, встречаются, это нормально.
Вопрос: Какие Вы бы выделили из этих встреч? Потому что действительно мы о многих, наверное, даже не знали. И не помешают ли новые экономические санкции Запада сотрудничеству нашей страны со странами Юго-Восточной Азии?
В.Путин: Любые политически мотивированные ограничения, которые переходят в сферу экономики, мешают развитию экономики: и нам мешают, и нашим партнёрам мешают, причём в том числе и тем, которые вводят эти санкции.
Но это не может остановить развития – это исключено, это невозможно – ни технологического, ни экономического развития. Поэтому сотрудничество будет продолжаться.
Я уже сказал, выступая сегодня: у нас примерно 25 процентов нашего торгового оборота приходится на азиатские страны, и рост значительный. В прошлом году рост составил 27 процентов, это уже около 200 миллиардов долларов – товарооборот растёт.
Развиваются отношения во всех направлениях. Это и высокие технологии – вы видите, как Сингапур, допустим, продвигает идею «умных» городов. А «умные города» откуда берутся? Берутся из современных высоких технологий, в том числе и цифровых технологий. Будем работать.
Мы заключили соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом, с Китаем, с Индией у нас «на марше» переговоры, с Сингапуром, – традиционные отношения со многими странами этого региона. И им, конечно, ничто не может навредить и помешать. Будем работать уверенно и, у меня нет сомнений, с хорошими перспективами.
Вопрос: Какие ещё встречи были?
В.Путин: Встреч было много, практически со всеми партнёрами: и с Премьер-министром Японии, и с Председателем Госсовета Китайской Народной Республики сегодня, и с Премьером Сингапура, и с Президентом Кореи. Сейчас только «на ногах» поговорили с вице-президентом Соединённых Штатов Америки. В общем, практически со всеми участниками я встречался.
Вопрос: Владимир Владимирович, Вы такой неблизкий путь проделали сюда, в Сингапур, встретились, сами говорите, практически со всеми представителями стран с очень разными геополитическими интересами. Скажите, Вы сами как бы охарактеризовали итоги своей работы на АСЕАН и ВАС?
В.Путин: Вы знаете, я говорил об этом в своём выступлении сегодня, что характерно для этого региона мира. Мы впервые присутствовали на таком мероприятии в 2005 году по приглашению Малайзии, в качестве гостя Россия присутствовала, и тогда уже начал складываться определённый порядок взаимоотношений между странами региона, который не связан так или иначе напрямую с процессами глобализации, от которых уже многие авторы отказываются, не связан с военными блоками.
На этих форумах продвигается идея взаимосвязанности, то есть сотрудничества вне рамок военно-политических блоков и лишённая вот этих признаков глобализма, которые когда–то кому–то были выгодны, а потом, когда они стали невыгодны, от них начали отказываться. Но не важно.
Здесь на более широкой, что ли, базе складываются эти отношения вне зависимости от политических укладов и выбора пути собственного развития. И это, в общем, оказалось жизнеспособным на сегодняшний день, поэтому встречи в таком формате весьма полезны, продуктивны и идут на пользу.
Вопрос: Добрый день!
Вы вчера встречались с Премьером Японии, а японские СМИ перед этим писали, что Абэ едет сюда с предложением вернуться к советско-японской декларации 1956 года, и, судя по последним сообщениям, Россия и Япония договорились активизировать диалог именно на основе этой декларации. Вы не могли бы рассказать нам детали, что это означает?
В.Путин: Дело в том, что мы начали, вернее, возобновили диалог с нашими японскими партнёрами именно на основе декларации 1956 года, и именно об этом нас наши японские партнёры просили.
Напомню, как всё происходило исторически, много раз я уже об этом говорил, скажу ещё раз. После завершения Второй мировой войны произошли определённые договорённости, в том числе по территориальному размежеванию и по проведению государственных границ. Эти договорённости закреплены в международно-правовых документах, поэтому для нас никаких здесь нет проблем и сложностей. Мы считаем, что всё, что на сегодняшний день сложилось, сложилось на основе международно-правовых документов, закреплённых в результате работы после Второй мировой войны. Тем не менее, как Вы знаете, Япония ставит вопрос по–другому. Мы готовы с ними работать.
В 1956 году Советский Союз и Япония подписали декларацию, которая так и называется: декларация 1956 года. О чём там говорится? Там говорится о том, что Советский Союз после подписания мирного договора готов передать два острова, два южных острова Японии.
Не говорится, на каком основании передать, не говорится, под чьим суверенитетом эти острова останутся, не говорится, на каком основании это будет сделано. Но зафиксирована готовность Советского Союза эти два острова передать.
После этого состоялась ратификация и Верховным Советом СССР, и парламентом Японии. А затем Япония отказалась от выполнения этих договорённостей.
И поскольку всё это долго тянулось, ещё во времена, по–моему, президентства Горбачёва, Советский Союз вообще отказался от дальнейшего исполнения. Потом японцы попросили нас вернуться к обсуждению этих проблем в рамках этой декларации. Но в ходе дискуссии как–то у нас центр тяжести сместился, он отошёл уже, по сути дела, от декларации 1956 года.
Вчера действительно в ходе нашей встречи Премьер-министр сказал, что Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной, серьёзной проработки, имея в виду, что в самой декларации, как вы слышали, я только что об этом сказал, далеко не всё ясно.
Там в принципе только изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова южной части гряды, но не сказано, на каких основаниях и под чей суверенитет они попадают. Это всё предмет серьёзной проработки, тем более что когда–то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась.
Вопрос: У меня тоже вопрос про форум, но про другой – про Давосский. Как Вы относитесь к идее, что Россия откажется от участия в Давосском форуме, если организаторы форума не снимут ограничения на участие там конкретных российских бизнесменов? И если Россия всё–таки не будет [присутствовать] на Давосе, не скажется ли это на авторитете России в мировой экономике?
В.Путин: На авторитете России в мировой экономике это точно не скажется. Авторитет любой страны в рамках мировой экономики зависит прежде всего от экономической мощи страны, структуры экономики, результатов, которые она демонстрирует с точки зрения её технологичности, роста ВВП, макроэкономических показателей, то есть низкого уровня инфляции, низкого внешнего долга, отсутствия дефицита бюджета, либо наличие минимального дефицита бюджета, а лучше профицита, который у нас сейчас, кстати говоря.
В этой связи могу сказать, что в целом мы добиваемся целей, которые перед собой ставим, и чувствуем себя уверенно. Тем не менее такие площадки, как Давосский форум, они полезны.
Будучи ещё вице-губернатором Петербурга, я достаточно часто ездил, почти каждый год ездил в Давос, потом, работая в Москве, был реже и реже. В последнее время я там практически не появляюсь. Но площадка хорошая.
А вообще цель таких площадок, таких встреч, таких свободных обсуждений, непредвзятых, она как раз заключается в том, чтобы сближать людей вне рамок каких бы то ни было политических ограничений. И если кто–то на площадках подобного рода вводит ограничения, они работают сами против себя, они разрушают основу своей деятельности – вот это мы должны иметь в виду.
Что касается нашего участия, то каждый человек имеет право – бизнесмен, представитель какой–то компании, а там представлены прежде всего представители бизнеса, – у нас люди свободные, они сами принимают решение о том, будут они участвовать или не будут.
Вопрос: Состоялись выборы в самопровозглашённых республиках Донбасса, их осудил Киев и Запад, отметив, что это нарушение Минских договорённостей. Как Вы оцениваете выборы? И давно не собирался «нормандский формат» и у Вас не было контактов с Президентом Украины. Может, они были в Париже? Почему так, на Ваш взгляд, происходит? Есть ощущение, что, возможно, российская сторона ждёт смены власти на Украине, ведь скоро выборы.
В.Путин: Первое, что касается осуждения кем бы то ни было этих выборов. Мы что–то не слышали осуждения убийств, которые происходят на территории непризнанных республик, вот в чём всё дело.
Сначала нужно было бы осудить убийства, которые там происходят, политически мотивированные. Этим и вызвана реакция людей, которые там проживают. А что думали те, которые организуют подобные преступления? Конечно, выборы были неизбежны. Это первое.
Второе: встречаться в «нормандском формате» в настоящее время в ходе предвыборной кампании, которая происходит на Украине, более или менее бессмысленно, потому что вообще до сих пор сегодняшние украинские власти не проявили желания выполнять Минские соглашения, они же ничего не делают для имплементации этих договорённостей, ничего не происходит.
Даже закон об особом статусе Донбасса, который принят парламентом Украины, до сих пор не вступил в силу. Это ключевой элемент урегулирования. Нет, как будто так и надо! Все ждут какого–то исполнения Минских договорённостей от России, а то, что киевские власти ничего не делают, этого предпочитает никто не замечать.
И наконец, самое главное, по поводу того, способна ли сегодняшняя власть что–то сделать для урегулирования. На мой взгляд, нет. Пока такие люди будут у власти в Киеве, вряд ли можно рассчитывать на мирное решение вопросов на этих территориях.
Тем не менее мы считаем, что другого пути нет и всё равно придётся договариваться. Надеюсь, что люди, которые возглавят страну в будущем, кто бы это ни был, – мы, кстати говоря, в любом случае будем уважать выбор украинского народа, будем работать со всеми – всё–таки придут к выводу о том, что другого пути, кроме мирного, не существует, и нужно выполнять Минские соглашения.
Вопрос: Можно вопрос, тоже относящийся к Украине как раз?
В Москве у Администрации Президента как раз по поводу Украины проходят одиночные пикеты, по поводу обмена военнопленными. Будет ли это и почему до сих пор это не произошло, именно обмен «всех на всех»? Говорили Вы, может быть, с Москальковой по этому поводу и будет ли какое–то решение?
В.Путин: Это правильная формула: «всех на всех». К сожалению, происходит нечто другое. Дело в том, что украинские власти объявляют часть людей, которые удерживаются в киевских тюрьмах, в различных учреждениях и просто без суда содержатся, – их объявляют уголовными преступниками, которые подверглись процедуре уголовного преследования в рамках действующего на Украине закона, и они выводятся за рамки количества обмениваемых лиц – вот и всё.
И конечно, представители Донбасса с этим не согласны. Они с таким же успехом могут провести через свои судебные процедуры кого угодно и тоже вывести их за рамки тех, на кого нужно менять. В этом всё и дело.
У действующих сегодня киевских властей нет желания обменивать незаконно удерживаемых лиц. Это мы видели, кстати говоря, и по задержаниям в рамках захвата людей в Азовском море. Взяли моряков задержали там – незаконное задержание. Ведь даже по действующим нашим соглашениям ловить можно рыбу где угодно, нельзя только заходить в территориальные воды, вот и всё. Они же действуют, эти соглашения, никто их не отменял. Взяли людей задержали и держали там целый год. Капитана судна, по–моему, до сих пор там держат. Это абсолютно незаконные действия.
В то время когда наши пограничники задержали там соответствующее судно, желания даже не было по этому поводу разговаривать, как будто этих людей не существует. Так вот сегодняшние киевские власти относятся к своим гражданам.
Вопрос: Добрый день!
Сингапур часто преподносят как какую–то передовую часть digital–мира, цифровизации и технологии. Мы посмотрели, Москва во многих отношениях будет даже прогрессивнее Сингапура. На Вас что–то произвело здесь какое–то особое впечатление?
В.Путин: Я бы не стал здесь нос задирать, говорить, что мы лучше всех. Сингапур – хороший пример развития, в том числе и в цифровой сфере, здесь эффективно решаются многие вопросы, в том числе вопросы социального характера, жилищного строительства, и всё, что есть хорошего в мире, мы должны это иметь в виду и брать на вооружение.
Но Москва действительно с точки зрения развития вообще и цифрового развития, управления городом, безусловно, занимает лидирующие позиции в мире.
Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, что пообщались с Пенсом «на ногах». Не могли бы, может быть, о каких–то деталях рассказать, о чём говорили, может быть, о подготовке встречи с Трампом?
И тоже ещё один вопрос на эту тему. В свете угрозы, что американцы введут вторую волну санкций из–за дела Скрипалей и так далее, может ли это как–то сказаться на подготовке Вашей встречи и Трампа в Буэнос–Айресе и на возможности взаимных визитов в следующем году?
В.Путин: Любые недружественные шаги так или иначе отражаются на графике работы, на графике наших встреч. Мы были готовы встретиться в Париже, но мы уже говорили о том, что не хотели мешать большому мероприятию, которое организовывало Правительство и Президент Франции.
Это действительно крупное мероприятие, там было 90 человек – глав государств и правительств, – поэтому достаточно сложно было организовать нормальную, полноценную работу. Договорились встретиться в Буэнос–Айресе, и если получится, мы со своей стороны готовы. Сейчас вице–президент говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится.
Нам действительно есть о чём поговорить. В ходе рабочего ланча в Париже дискуссия была общая и достаточно интенсивная. Нам с Президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии достаточно содержательно.
Мы говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, и по региональным проблемам. Сейчас с вице–президентом США мы примерно затронули всё то же самое.
Одна из ключевых проблем, безусловно, это проблема стратегической стабильности, потому что мы должны понять, что будет с договором СНВ–3, мы должны понять, что будет происходить в рамках договора по ракетам средней и меньшей дальности, как здесь будут развиваться события.
Есть и другие вопросы, в том числе связанные с нашими взаимными экономическими отношениями. У нас небольшой объём, но есть очень перспективные направления, в развитии которых заинтересованы как Соединённые Штаты, так и мы.
И наконец, это горячие точки планеты, – это Сирия, это северокорейская ядерная программа, это отношения с Ираном в рамках СВПД. То есть во все эти вопросы, и не только в эти, но и в другие, вовлечены как Соединённые Штаты, так и Россия.
Безусловно, нам нужен диалог на высшем уровне, на экспертном уровне. Мы готовы к восстановлению полноформатной работы настолько, насколько готовы американские партнёры.
Вопрос: В Париже Вы говорили с Президентом Макроном, одна из главных тем обсуждения с европейскими партнёрами – это восстановление Сирии. Как сейчас, собственно, в Европе реагируют на эти предложения? И готова ли Россия тратить деньги на восстановление Сирии?
В.Путин: Дело не в том, что мы готовы тратить деньги. Дело в том, что мы готовы к полноформатной работе, в том числе, скажем, в тех секторах экономики Сирии, которые могут выгодны быть и для нас, и для Сирийского государства.
А в ходе этой совместной работы, естественно, это приведёт к восстановлению рабочих мест, восстановлению инфраструктуры и так далее. Там есть чем заниматься, в Сирии. И дело это касается не прямых бюджетных вложений.
Что касается чисто гуманитарной составляющей, мы, как Вы знаете, и так регулярно поставляем туда гуманитарную помощь по самым разным каналам. Мне показалось, что наши европейские партнёры с пониманием отнеслись к этим проблемам и проявили свою готовность к совместной работе по этим гуманитарным направлениям ещё в ходе нашей дискуссии в Стамбуле, когда я сказал о необходимости оказания помощи в направлении поставки лекарственных препаратов, медицинского оборудования. И Канцлер Меркель, и Президент Макрон отреагировали положительно, и об этом сказали, кстати говоря, на пресс–конференции. Эта работа, надеюсь, будет продолжаться.
Некоторые операции мы совместно с Францией уже провели. На наших транспортных самолётах была доставлена гуманитарная помощь в Сирию. Надеюсь, эта работа будет продолжена не только с Францией, но и с другими европейскими странами, которые все вместе в высшей степени, на мой взгляд, заинтересованы в том, чтобы восстанавливать Сирию. Потому что только в случае восстановления можно ожидать полномасштабного возвращения людей в свои родные дома, к родным очагам.
Да, мы слышим соображения о том, что это должно быть добровольно. Кто же поедет не добровольно? Кого же силой туда затащат из лагерей, скажем, беженцев? Кого можно силой оттуда выгнать, скажем, из Турции или Ливана, из Иордании – никого силой же не заставишь, правда?
Люди вернутся, если есть элементарная канализация, водоснабжение, электричество, – вот чем надо заняться. И конечно, мировое сообщество, прежде всего Европа, если не хочет нового наплыва эмигрантов, должна об этом подумать, избавиться от каких–то фобий и просто помочь сирийскому народу вне зависимости от политических пристрастий, помогая политическому процессу, – это само собой разумеется.
Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас сказали, что встречаться в «нормандском формате» пока бессмысленно. Правильно ли я понимаю, что, пока Порошенко у власти, «нормандская четвёрка» не соберётся и ситуация не сдвинется? И вообще, может ли Россия как–то повлиять на Украину?
В.Путин: Действующий Президент, к сожалению, не проявил желания и готовности к реализации Минских соглашений. Я же сказал: Рада приняла закон об особом статусе Донбасса, а Президент не вводит его в действие – он не хочет. Не знаю, по каким соображениям, это Вы у него спросите.
Изменится ли что–то после выборов – я не знаю. Если придёт другой человек, наверно, он учтёт то, что происходит в настоящий момент. Сможет ли сделать какие–то усилия над собой действующий Президент, изменит ли он своё отношение к этому делу – я тоже не знаю. Это надо у него спрашивать.
Вопрос: В ходе короткого общения с Нетаньяху в Париже обсуждалась ли возможность более обстоятельной встречи? Может ли такая встреча в ближайшие месяцы состояться?
В.Путин: Мы не планировали пока, но говорили, конечно, о той трагедии, которая произошла в Сирии, имею в виду гибель нашего самолёта и гибель наших людей, наших военнослужащих.
Позиция Израиля понятна, известна. Они считают, что они непричастны к этой трагедии. Мы, разумеется, говорили об этом, говорили и о некоторых других вопросах, связанных и с двусторонними отношениями, и с ситуацией в регионе в целом, и в Сирии в частности. Конкретные сроки возможной двусторонней встречи не обговаривались.
Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы считаете, есть ли необходимость с учётом волатильности на нефтяном рынке сотрудничать дальше с саудитами и в 2019 году ограничивать добычу?
В.Путин: По поводу того, нужно ли ограничивать или не нужно, пока ничего не буду говорить, здесь нужно быть очень аккуратным, каждое слово имеет значение и выражается в доходах федерального бюджета. Но то, что нужно сотрудничать, это очевидно, и мы будем сотрудничать. Формат ОПЕК+ зарекомендовал себя положительно, мы видим это по ситуации на рынке.
Но вы знаете мнения экспертов, в том числе российских экспертов, отскок немножко вниз, немножко вверх возможен. И думаю, что эта сегодняшняя цена не очень стабильная, она может пойти и наверх. Связано это со многими факторами, вы это знаете. Кстати говоря, мы с Президентом Трампом обсуждали это в Париже, во всяком случае, говорили об этом.
В последнее время, за последние полтора года, Соединённые Штаты значительно нарастили добычу. Это сказывается, конечно, на потреблении внутри страны, внутри Штатов, значит, они меньше закупают за границей. Это отражается на всём нефтяном рынке.
Но связано это с определённой формой добычи, которая сильно зависит от цены. Как только цена падает – вот сейчас она немножко упала, – так и рентабельность этой shale oil тоже начинает падать, поэтому это всё так взаимосвязано.
Нужна оптимальная цена и для производителя, и для потребителя – вот то, что есть сейчас, то, что было совсем недавно, где–то в районе 70 долларов, нас вполне устраивает, если иметь в виду, что, как вы знаете, у нас расходная часть бюджета посчитана из 40 долларов за баррель. Это даёт нам возможность уверенно себя чувствовать, работать спокойно, стабильно, добиваться очень хороших результатов, которые отражаются на макроэкономике.
У нас в этом году почти наверняка будет профицитный бюджет, У нас, по–моему, 120 миллиардов долларов положительное сальдо торгового баланса, и это при минимальном внешнем долге – где–то в районе 15 процентов.
Это создаёт очень хорошую базу для продолжения уверенной работы по тому, чтобы добиваться и более высоких темпов роста ВВП, и заниматься структурными преобразованиями.
Спасибо вам большое.
Всего хорошего, до свидания!
Сингапур. Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 ноября 2018 > № 2793476
Владимир Путин
Встреча с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ
Президент России встретился в Сингапуре с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ. В ходе беседы обсуждались различные направления российско-японского сотрудничества.
По итогам встречи лидеры двух стран условились, что Россия и Япония активизируют переговорный процесс по проблематике мирного договора на основе советско-японской декларации 1956 года.
* * *
В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги!
Нам всем очень приятно видеть Вас вновь.
Наши отношения развиваются поступательно, мы в постоянном контакте. Растёт товарооборот: в прошлом году он вырос почти на 14 процентов и за первые девять месяцев текущего года – ещё на 17,7 [процента].
Рад возможности обсудить с Вами все направления нашего взаимодействия, в том числе и те, которые Вы бы сами посчитали приоритетными.
У нас ещё предстоит встреча на «двадцатке», есть график и дальнейших контактов.
Очень рад Вас видеть.
С.Абэ (как переведено): Сегодня мне радостно встретиться с Президентом Путиным.
Пользуясь случаем, хотел бы передать слова благодарности за Ваше гостеприимство в прекрасном городе Владивостоке в сентябре. Я поздравляю с успешным проведением Восточного экономического форума.
С тех пор у нас осуществлена так называемая деловая миссия, и, таким образом, идёт наша работа, направленная на реализацию совместной хозяйственной деятельности как следует.
Кроме того, приветствую, что у нас поступательно продвигаются обмены в сфере обороны – и путём визита в Россию господина Кавано, начальника генштаба японских сил самообороны, в октябре, и прочих [консультаций].
Сегодня у нас время ограничено, но рассчитываю на дискуссию не только о двусторонних вопросах, в том числе экономических, но и о международной ситуации, в том числе по северокорейскому вопросу. Также, в частности, хотел бы обсудить вопрос мирного договора. Я готов уделить достаточное время этой теме – вопросу мирного договора.
В.Путин: Прежде чем мы начнём такое обсуждение предметное, хочу Вас поздравить с переизбранием на пост председателя Либерально-демократической партии [Японии]. Это даёт надежду на продолжение нашего диалога – так, как он сложился за последнее время.
С.Абэ: Спасибо.
Встреча с Президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином
Владимир Путин и Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества и взаимодействия на международной арене.
В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!
Очень рад Вас видеть.
Республика Корея является одним из наших ключевых партнёров в Азии, занимает второе место по объёму торгового оборота после Китайской Народной Республики. В прошлом году товарооборот вырос на 23 процента, за первые девять месяцев текущего года ещё 13 процентов прибавил.
Мы активно работаем на международной арене, в том числе по разрешению главного вопроса, самого чувствительного – по разрешению северокорейской ядерной проблемы.
Нам всегда есть о чём поговорить: объём наших отношений очень большой.
Очень рад Вас видеть.
Мун Чжэ Ин (как переведено): Прежде всего хочу Вас ещё раз поблагодарить, господин Президент, за тёплый приём, который Вы мне оказали в июне в Москве и Премьер-министру Ли Нак Ёну во время его визита во Владивосток для участия в четвёртом Восточном экономическом форуме.
Также надо отметить, что в прошлом месяце Председатель Совета Федерации Российской Федерации госпожа Валентина Матвиенко посетила Корею. Рад тому, что между нашими странами активно осуществляется обмен на высшем и высоком уровне.
Хочу сказать, что на прошлой неделе у нас в Корее успешно прошёл первый корейско-российский форум межрегионального сотрудничества, который стал полезной площадкой для укрепления сотрудничества и взаимодействия между регионами Кореи и России.
Пользуясь случаем, позвольте выразить благодарность за Ваше внимание к форуму, которое Вы показали в Вашей поздравительной речи, переданной Министром по развитию Дальнего Востока господином Козловым.
Хочу поблагодарить Вас за уделённое Вами внимание, Вашу поддержку. Мы смогли создать большое мирное течение на Корейском полуострове начиная с пхёнчханских Олимпийских игр.
Нам предстоят две встречи: лидеров США и Северной Кореи и ответный визит господина Председателя Ким Чен Ына в Сеул. Мы надеемся на то, что в результате этих двух встреч мы сдвинемся в положительную сторону, сделаем ещё положительный шаг в установлении мира на Корейском полуострове.
Именно в этом году корейско-российские отношения развиваются как никогда динамично почти по всем направлениям, расширяя спектр сотрудничества на региональный уровень и сохраняя ценности общего мира и процветания.
Надеюсь продолжить нынешнюю динамику взаимодействия между нашими странами. Верю, что это позволит достичь нашей с Вами общей цели – к 2020 году, к 30-му юбилею установления дипотношений, повысить товарооборот до 30 миллиардов долларов и туристический поток до одного миллиона человек.
Надеюсь сегодня продолжить с Вами конструктивный диалог по содержательному развитию корейско-российского стратегического партнёрства, а также по укреплению сотрудничества при обеспечении мира и процветания на Корейском полуострове и в регионе Северо-Восточной Азии в целом.
Вице-президент США Майк Пенс прибыл во вторник с визитом в Японии и встретился с премьер-министром этой страны Синдзо Абэ в преддверии своего азиатско-тихоокеанского турне.
Как передал телеканал NHK, Пенс и Абэ планировали обсудить вопросы заключения двустороннего торгового соглашения и пути прекращения ядерной программы КНДР.
Агентство Киодо в свою очередь приводит слова Абэ на встрече с Пенсом о том, что благодаря дружбе с президентом США Дональдом Трампом и усилиям двух стран за минувшие два года их альянс "стал как никогда крепким".
Визит Пенса в Японию проходит на фоне опасений, что Трамп может ужесточить позицию в отношении торговли с Японией после состоявшихся недавно в США промежуточных выборов.
Как сообщил ранее Белый дом, Пенс отправится также на саммит США-АСЕАН в Сингапуре вместо президента Трампа, а помимо Японии посетит еще Австралию и Папуа — Новую Гвинею.
В ходе визита вице-президент США также встретится с премьер-министрами стран, входящих в программу визита, а также с премьером Индии Нарендрой Моди.
Пенс намерен "отметить лидерство Америки в регионе" и вновь заявить о необходимости денуклеаризации КНДР, сообщали в Белом доме. Это уже третья поездка Пенса в регион.
Ломает гегемонию США: в чем британцы винят Россию
Британские эксперты назвали причины ненависти Запада к России
Проведение Россией независимой от США и Британии внешней политики вызывает ненависть Запада, рассказали британские политологи. По их словам, Москва мешает Вашингтону укреплять американскую экономическую гегемонию во всем мире. И в целом, по словам западных экспертов, Россия мешает господству неолиберального порядка в мире своим нежеланием поддаваться.
Запад ненавидит Россию из-за проведения ей независимой внешней политики и своего протекционизма в экономике, изложили свою точку зрения британские политологи Ти Джей Коулз и Мэттью Элфорд в книге «Union Jackboot: What Your Media and Professors Don't Tell You About British Foreign Policy» («Соединенный милитаризм: чего ваши СМИ и эксперты не говорят о внешней политике Великобритании?»), выдержки из которой опубликовали британские СМИ.
В книге, которая написана в формате вопросов и ответов, эксперты отмечают, что реальная цель политики США в отношении России заключается в поддержании американской экономической гегемонии во всем мире. Это сопровождается насаждением культуры «свободного рынка», которая в реальности является протекционистской.
По мнению политологов, Москва мешает господству неолиберального порядка нежеланием поддаваться. Коулз отмечает, что британские политики называют Россию врагом с начала XX века, а британские историки считают этот период «первой холодной войной», в которой страны вели борьбу за торговые пути и стратегические ресурсы.
С приходом к власти большевиков СССР стал представлять для Запада угрозу, причем, в первую очередь — на идеологическом поприще. Авторы книги приводят в качестве примера созданную в 1900 году британскую партию лейбористов. Долгое время занимавший пост премьер-министра Великобритании Уинстон Черчилль называл ее прикрытием для большевиков.
«Великобритания первой использовала на территории России химическое оружие во время операции в поддержку Белой армии. При этом Черчилль называл химоружие «правильным лекарством», а сегодня почему-то все говорят о том, как Москва угрожает Западу, скажем, своим «Новичком», — указывается в материале.
Авторы напоминают, что очередной виток напряженности между Москвой и Западом начался, когда пост президента России покинул Борис Ельцин и страна стала двигаться к «экономическому национализму», рынки перестали быть свободными, а корпорациям из США пришлось столкнуться с нововведенными пошлинами, передает ФАН.
Затрагивается в книге и вопрос Крыма — по мнению Коулза, американские военные специалисты еще много лет назад предупреждали, что попытки НАТО сблизиться с Украиной приведут к «аннексии» Крыма со стороны России — как предсказуемой реакции на действия со стороны Североатлантического альянса.
«Представьте, как если бы Шотландия отделилась от Великобритании, и русские стали бы проводить у наших границ военные учения, якобы чтобы сдержать британцев от захвата Шотландии. То же самое мы делаем на Украине. Или же проведи Россия свои маневры в Канаде или Мексике, это тут же сочли бы огромной угрозой и нарушением Устава ООН, не меньше», — поясняют политологи.
Двумя неделями ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на военных учениях западных стран Trident Juncture 2018 опроверг опасения о возможном возобновлении «холодной войны» между Россией и Западом.
«Мы не находимся в состоянии холодной войны, но мы отрабатываем коллективную оборону. Речь идет о предотвращении конфликта, а не о провоцировании, лучший способ сохранить мир, это обладать внушительным сдерживанием», — отметил глава Альянса.
В середине прошлого месяца агентство Bloomberg отметило, что во время выступления на заседании международного клуба «Валдай» в Сочи президент России Владимир Путин был «нетипично расслаблен и не агрессивен» по отношению к Западу, передает НСН.
В материале отмечалось, что во время своей речи Путин непринужденно шутил и избегал нападок на западные страны.
Bloomberg указывал, что выступление российского лидера на «Валдае» может показаться напускной храбростью или в определенной степени усталостью после продолжительного «застоя» в отношениях с Западом.
В мае нынешнего года сообщалось, что по данным опроса, проведенного телекомпанией Fox News, 64% американцев считают Россию врагом Соединенных Штатов. Таким образом, Россия занимает четвертое место в списке недружественных стран, по мнению участников опроса. При этом в тройку главных врагов США, по мнению американцев, входят Северная Корея (93%), а также Иран (80%) и Сирия (76%).
Уровень восприятия России в качестве врага заметно увеличился за последние несколько лет. В 2013 году Россию считали недружественной страной 40% респондентов. Резкий рост негативного отношения американцев к нашему государству произошел после событий на Украине и вхождения в состав России Крыма. На этой волне в США начался формироваться резко отрицательный образ России.
Вице президент США Майк Пенс посетит Японию с визитом 12-13 ноября, сообщил на пресс-конференции в Токио сообщил генеральный секретарь правительства Японии Ёсихидэ Суга.
"Вице-президент Соединенных Штатов Америки Майк Пенс посетит Японию с визитом 12-13 ноября. Японское правительство приветствует визит вице-президента. Премьер-министр (Синдзо) Абэ примет вице-президента 13 ноября", — сказал он.
По его словам, этот визит призван в преддверии саммита АСЕАН в Сингапуре и саммита АТЭС в Папуа Новой Гвинее уточнить позиции двух стран по мерам в отношении общих проблем, связанных с Северной Кореей, и подтвердить незыблемость японо-американского союза.
Ксения Нака.
«Нас готовы сбить с вершины»: чем слаба авиация США
Генералы США требуют резко увеличить боевой и численный состав авиации
Количество боеготовых эскадрилий в составе ВВС США кажется отставным американским генералам непозволительно малым. Хотя, по их утверждению, американские военно-воздушные силы являются самыми боеспособными в мире, без увеличения их численности противники США в скором времени получат стратегическое преимущество.
«Позвольте мне разместить итоги и выводы впереди самого содержания моей статьи: в боевом составе Военно-воздушных сил США в настоящее время находится 312 боеготовых эскадрилий. Проблема в том, что сегодня ВВС США требуется как минимум 386 эскадрилий», — такими словами начал свое выступление на страницах Defense News отставной генерал ВВС США Ларри Спенсер, ранее занимавший должность заместителя руководителя военно-воздушных сил.
Военно-воздушные силы США принимают участие в боевых действиях, как правило, эскадрильями, пояснил генерал Спенсер. Их поддерживают и обеспечивают различные части аэродромно-технического обслуживания, начиная от аэродромно-эксплуатационных и заканчивая подразделениями связи и радиотехнического обеспечения полетов.
Министр ВВС Хизер Уилсон образно описала боеготовые эскадрильи ВВС США как «крепко сжатые кулаки американской решимости», удар которых обеспечит в ходе ведения военных действий необходимую поддержку всем видам вооруженных сил и родам войск США.
«Хорошие новости заключаются в том, что даже при современном боевом и численном составе ВВС США сегодня мы можем разгромить любую боевую авиацию любой страны на этой планете», — подчеркнул генерал Ларри Спенсер.
Начальник штаба Военно-воздушных сил США генерал Дэйв Голдфейн ранее заявлял: «Сегодня мы — лучшие Военно-воздушные силы в мире, и наши противники знают это. Однако они изучают наши приемы и способы ведения боевых действий и предпринимают все возможные меры для того, чтобы свести все наши преимущества к нулю. Поэтому в любом случае мы должны оставаться впереди».
«Плохие новости заключаются в том, что наши противники полны решимости сбить нас с вершины холма», — образно охарактеризовал ситуацию генерал Ларри Спенсер. По его словам, «худшее, что может случиться, если мы будем оставаться в бездействии, и наши противники в этом случае могут добиться успеха».
«Я был капитаном футбольной команды в средней школе, и у нас действительно была хорошая команда. Мы хвастали своими достижениями. И мы расслабились», — углубился в воспоминания Спенсер. По его словам, «на бумаге» у его команды была и лучшая оборона, и лучшая атака. Однако их противники «не дремали, просматривали километры пленки, анализируя стиль нашей игры», и впоследствии выявили сильные и слабые места противника, приняв все возможные меры для того, чтобы выиграть предстоящие матчи.
«То же самое относится и к реальной войне, — утверждает генерал. – Наши потенциальные противники провели годы, изучая американский опыт ведения боевых действий в самых различных конфликтах».
«Они имеют полное представление о подготовке нашего летного состава, вооружения и военной техники, тактикой ведения воздушных боев. Они слышат, как мы повторяем много раз, что являемся лучшими в мире, но в то же время в бою они будут иметь дело с нами, и успех останется за тем, кто одержит верх именно на полях сражений», — поясняет Ларри Спенсер.
Таким образом, по его словам, соперники США «постоянно анализируют тенденции развития нашего вида вооруженных сил, положительные стороны, и, самое главное, наши слабые места».
А вот главный вывод, к которому приходит генерал Спенсер: «к сожалению, самый главный недостаток самых мощных военно-воздушных сил в мире — ВВС США — заключается в том, что они слишком небольшие по боевому составу для такого количества боевых и оперативных задач, которые ставит перед ними военно-политическое руководство страны».
«Давайте обсудим боевой и численный состав ВВС США», — предлагает генерал Ларри Спенсер. «Когда я пришел на службу в Военно-воздушные силы, этот вид вооруженных сил насчитывал 754 тыс. солдат и офицеров, и у нас было примерно 96 эскадрилий только истребителей. В 1991 году, во время операции «Буря в пустыне» мы располагали 134 эскадрильями истребителей, из которых 34 были развернуты на авиабазах передового базирования», — вспоминает генерал.
«Теперь давайте посмотрим, что мы имеем сегодня», — обращается он к современности. В Военно-воздушных силах США в настоящее время 54 эскадрильи истребителей, и это включает действительную военную службу, национальную гвардию и организованный резерв. «Сегодня в строю этого вида вооруженных сил 325 тысяч бойцов и командиров, а это всего лишь 57% от той численности, при которой начиналась моя служба.
Авиаторы, которыми укомплектованы боевые эскадрильи, сегодня лучшие в мире, но они не могут быть одновременно в двух местах», — сожалеет генерал.
«Почему наша численность должна ограничиваться подобными рамками?» – задается вопросом Ларри Спенсер. Он напоминает, что не так давно во время конференции ВВС по космической и кибербезопасности министр ВВС США Хизер Уилсон заявила, что в маневрах «Восток-2018» со стороны России приняли участие 300 тыс. человек и более 1000 самолетов.
Китай уже построил первый авианосец и испытывает его в Тихом океане. Пекин усиленно создает военную инфраструктуру на Парасельских островах в Южно-Китайском море, и теперь вся Юго-Восточная Азия находится в зоне досягаемости его бомбардировщиков дальнего радиуса действия. Глава Китая Си Цзиньпин поставил цель, чтобы Народно-освободительная армия Китая возглавила рейтинг самых мощных вооруженных сил мира к 2050 году.
«В мире есть много и других горячих точек, включая Северную Корею, Иран и борьбу с террористическими организациями в различных районах земного шара», — продолжает генерал Спенсер.
По его словам, принцип ВВС США — «первым пришел — последним вышел».
ВВС США располагают немалыми боевыми и оперативными возможностями, начиная с космического пространства и заканчивая стратегическим воздушными перебросками. Они могут обрушить на голову вероятных противников две трети ядерного потенциала США.
«И ВВС США не могут себе позволить находиться в столь незначительном боевом и численном составе. Боевая авиация США должна включать в своем составе 386 эскадрилий», — заключает генерал Ларри Спенсер, ныне президент Ассоциации Военно-воздушных сил США.
«Не совсем понятно, в чем новизна заявлений американского генерала», — сказал «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. Как напомнил собеседник издания, еще в сентябре 2018 года министр ВВС США Хизер Уилсон заявила, что в 2025-2030 годах США должны будут иметь боеспособных эскадрилий на 25% больше, чем сейчас. И их общее число возрастет до 386 (сегодня — 312).
В том числе количество эскадрилий бомбардировщиков увеличится на пять, космических аппаратов — на семь (чтобы обеспечить доминирование на орбите), воздушных танкеров-заправщиков — на 14, специальных операций — на семь, поисково-спасательных эскадрилий — на девять.
Также будут созданы 22 новых эскадрильи для решения задач контроля и управления, наблюдения и рекогносцировки, разведки. Еще семь новых эскадрилий будут сформированы из боевых беспилотников.
«Так что, скорее всего, отставной генерал ВВС США Ларри Спенсер просто подключился к пропагандистской кампании по обоснованию новой численности ВВС США, и вряд ли он сделал это по собственной инициативе. Никаких новых цифр он не озвучил, а лишь эмоционально окрасил предыдущие заявления министра ВВС США», — заключил Константин Макиенко.
Председатель Госсовета и совета министров Кубы Мигель Диас-Канель Бермудес завершил визит в Пхеньян, передает северокорейское агентство ЦТАК.
Ранее газета "Нодон Синмун" сообщала, что кубинский лидер своим визитом в очередной раз показал "теплую братскую дружбу и дружескую связь" народов Кубы и КНДР.
Кубинский лидер провел встречу с лидером КНДР Ким Чен Ыном, посетил университет имени Ким Ир Сена и Революционную школу Мангёндэ.
Как сообщает агентство, Ким Чен Ын лично "тепло проводил" Диас-Канеля в аэропорту Пхеньяна и "долго махал рукой" вслед самолету.
Сопротивление бесполезно?
Григорий Иоффе – профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).
Ann Coulter, Resistance is Futile: How the Trump-Hating Left Lost Its Collective Mind, New York: Sentinel 2018
Эта книга о глупости и групповом мышлении как приводных ремнях массового психоза, охватившего американский политический класс и американские СМИ в связи с приходом к власти Дональда Трампа. В значительной мере она и о мыльном пузыре российской угрозы, превращённом в орудие борьбы против Трампа. «В значительной мере» потому, что в Трампа стреляют из всех орудий. Он-де и Гитлер и расист и жадина и неинтеллигентный человек, а совсем даже не только российский шпион. Следует также застолбить в сознании, что развенчание идиотизма американского не есть индульгенция его российскому аналогу.
Как и в каждой стране, в Америке есть своя специфика. Отчасти она заключается в том, что уютно устроившиеся в пригородных поместьях отпрыски политических и околополитических (юристы, консультанты, эксперты, журналисты) династий, давно образовавшие замкнутый кровосмесительный мирок, почуяли угрозу своему социальному статусу и безбедному существованию. И тому и другому стал угрожать патлатый, рыжеволосый и одутловато-вульгарный тип, сам всю жизнь ошивавшийся в этом мирке, но не приобретший присущего ему лоска и потому способный зажечь и повести за собой широкие народные массы, то есть плебс. Повести черт знает на что.
Как личность, Трамп неслучайно оказался полной противоположностью своему предшественнику в Овальном кабинете Белого Дома. У того, напротив, всё ушло в лоск, выразившийся не только в манерах и ужимках, но и в ритмичном, отточенном ораторстве и в лицедейской способности внушать окружающим веру в свою благонамеренность и даже интеллект. В отличие от Обамы, интеллект Трампа не слеплен с академических и политтехнологических лекал, а вполне органичен и приземлён. Это интеллект почвы, а не университетского кампуса. Есть у него и благонамеренность, но вызывающее отсутствие лоска делают его лёгкой мишенью для тех, кто опасается за свой статус, и не хочет доверить своё опасение широкой публике. В таком случае сугубо эстетические неприятие Трампа, отторжение его кричащей неотёсанности и нарочитой вульгарности становится стержнем, на который легко и непринуждённо накручивается политическая демагогия. Будучи разнузданной и примитивной, она тем не менее способна сплотить и тех, кто действительно почуял угрозу, и измученных нарзаном либеральных обывателей, которым для самоутверждения нужно всё время отстаивать права угнетенных и/или бороться с неким вселенским злом вроде глобального потепления.
Раньше на роль угнетённых масс претендовал пролетариат. Но он не оправдал доверия, так как вошёл в сговор с буржуазией и сам обуржуазился. Усилиями либералов на освободившуюся вакансию выдвинулись расовые, этнические и сексуальные меньшинства. Туда же устремились реальные и потенциальные эмигранты, бежавшие или бегущие от несправедливости, бедности и насилия и привносящие те явления, от которых они бегут, в приютившие их страны. Справедливое, то есть более равномерное распределение несправедливостей по поверхности Земли – изнанка и основная цель либеральных устремлений. Культивация этих устремлений давно стала бизнесом, которым и живет значительная часть политического истеблишмента в Америке и в других богатых странах.
В этом замечательном деле лишь один момент не был продуман до конца. Когда окрылённые энергичной борьбой за свои интересы меньшинства и эмигранты воспряли духом, это можно было ещё терпеть и даже энергично поддерживать. Но когда они стали воспринимать сделанные им поблажки как должное и требовать новых, сонное и поначалу благодушное большинство стало роптать. Оно тоже и совершенно небезосновательно почувствовало себя обиженным и угнетённым, и у него появились свои трибуны. Поскольку каждый понимает всё в меру своей испорченности, каковая может и впрямь зашкаливать, первыми в борьбу за права большинства закономерно включаются всякие охломоны, призывающие народ к топору. Они могут быть расисты, антисемиты и ксенофобы всех мастей, а то и просто фрики, каковых немало и среди либералов, но ведь слетать с катушек можно во все стороны, а не только в левую. Посему общественное порицание этих варваров и головорезов рождается спонтанно, и предпринимаются настойчивые и небезуспешные попытки списать на него всё недовольство обиженного большинства. А между тем, его обиды имеют реальные основания. Даже средняя продолжительность жизни среди белых в Америке впервые пошла вспять. Ну и эпидемия отравлений опиатами поразила несметное число малоимущих белых – эпидемия отчаяния. На этом фоне какофония либеральных лозунгов в защиту угнетенных меньшинств, не говоря уже о кампаниях более изысканых, скажем, за открытие специальных туалетов для лиц, сменивших пол, стала восприниматься многими в Америке как изощрённое издевательство над здравым смыслом.
Идея всегда овладевает массами, когда появляется некий трибун, лучше всего из среды того самого респектабельного класса, который привычно управляет и устремлениями и порицаниями. Когда такой человек решает оседлать волну недовольства забытого большинства, он перестает восприниматься как фрик, это уже другой коленкор. Именно в таком качестве – лидера перезревшего массового отпора либеральным кликушам, и взошёл на политический Олимп Дональд Трамп. Трамп удивительно легко переиграл своих товарищей по партии, потративших намного бОльшие, чем он, средства на политическую рекламу, но не принявших всерёз чаяния социальных низов и части среднего класса. Так же элегантно он обыграл и безыскусную политмашину демократов, которую в 2016 г. оседлала прожженная и беспринципная политическая карьеристка. Талантливый хам победил крикливую, но крайне невыразительную и неумную стерву, обещавшую сильным мира сего, что всё останется как раньше. Только две из ста крупнейших газет страны (!) поставили на Трампа, остальные девяносто восемь поддержали Хиллари. Трамп победил всё равно.
И вот тут как раз начинается повествование Энн Каултер. Трампа стали дружно топить посредством тотального и опять же разнузданного вранья. То, что он расист и развратник, раскручивалось с самого начала его кампании, но не смогло настроить против него критическую массу избирателей. Более того, его поддержали религиозные борцы за нравственность, лидеры евангелических протестанских общин! Поддержали потому, что он в прямом и переносном смысле ближе к народу, то есть к обиженному большинству, чем жирные коты Лос-Анжелеса, Нью-Йорка и Вашингтона и чем либеральные кликуши в ранге университетских профессоров.
Я живу в Библейском Поясе, в той его части, что находится в юго-западной Вирджинии. У меня в городе 18 церквей на 16 тысяч жителей. По воскресеньям и средам парковки перед церквями всегда полны. Люди прислушиваются к тому, что им говорят пасторы, а пасторы слушают и слышат людей намного лучше, чем это можно было сказать о секретарях райкомов и партъячеек в стране Советов.
Хотя обвинения Трампа в расизме и разврате продолжают поступать с изумительной регулярностью, их было решено подкрепить обвинениями в сговоре с хитрым и коварным врагом, то есть в государственной измене. Как пишет Энн Каултер, впервые эта идея пришла в голову Хиллари Клинтон еще летом 2016 г., когда ей надо было унять скандал, вызванный появлением её электронных мессиджей на сайте Викиликс. На протяжении десятилетий, всякий раз когда чета Клинтонов оскандаливалась, будь то в связи с вышедшими наружу злоупотребленимия с командировочными и с недвижимостью или в связи с легендарными по размаху и частоте сексуальными похождениями Билла, Хиллари всегда выдумывала и широко аннонсировала происки врагов, якобы нацеленные на дискредитацию всей её семьи.
Россия, по мнению Каултер, просто подвернулась под руку. Более того, демократы, как она считает, наверняка предпочли бы обвинить Трампа в сговоре с Северной Кореей или с Исламским государством (запрещено в России. – Ред.). К великому сожалению Трамп никогда не имел с ними никаких дел. С Россией же, вроде бы, имел, так что на скорую руку решено было «женить» Трампа на Путине. После победы Трампа на ноябрьских 2016 г. выборах, теория заговора стала интенсивно раскручиваться. И вот уже 17 разведывательных агенств – откуда их столько! – в один голос заговорили о сговоре Трампа с Россией с целью привести его к победе на выборах. При этом никаких ральных свидетельств никто не обнародовал и до сих пор. В связи с их, как вы понимаете, секретностью.
Проводниками и главными исполнителями самых бессовестных и грубых попыток дискредитировать Трампа были назначены главные администраторы разведки и правоохранителей, в том числе плейбой и позёр Джеймс Коми, возглавлявший ФБР, и бывший коммунист Джон Бреннан, возглавлявший ЦРУ при Обаме. Бывшего главного фэбээровца Роберта Мюллера назначили главным в расследовании возможных связей избирательной кампании Трампа с российскими спецслужбами при том, что для соответствующего подозрения не было никаких оснований, кроме упорных слухов, распускаемых демократами. Как выяснилось впоследствии, директор Коми на протяжении многих месяцев усиленно создавал впечатление, что ФБР ведёт независимое расследование сговора Трампа с россиянами, хотя никакого расследования не велось. Более того, если сговор с какими-то россиянами и имел место, то партнёрами россиян выступали как раз демократы! Это Национальный Комитет Демпартии нанял через подставную фирму бывшего британского разведчика Кристофера Стилла, судя по всему, такого же разгильдяя и плейбоя как и фэбээрщик Коми. В начале 1990-х гг. Стилл провел пару лет в Москве под дипломатическим прикрытием. Он и состряпал досье, в котором утверждалось, что Трамп в Москве развлекался с проститутками, а сотрудники его команды имели контакты с российской разведкой. Досье Стилла состряпано так грубо и бездарно, что не имело шансов на подтверждение, зато работало на поддержание волны праведного возмущения в среде наиболее легковерной и не приемлющей Трампа публики: Трамп-де попрал моральные нормы, он должен быть предан импичменту и осуждён за измену. Бывший цэрэушник Бреннан, превратившийся в политического консультанта MSNBC, не уставал делать толстые намёки на информацию, якобы порочащую Трампа. Уничижительное описание методов работы ЦРУ заслуживает длинной цитаты из книги Каултер.
«Проблема ЦРУ уходит корнями в пост-Уотергейтские семидесятые годы, когда радикальные леваки, возглавившие Конгресс, поставили целью разрушить разведывательную деятельность презираемого и ненавидимого ими агенства. С тех пор оно уже не может задействовать свои “грязные методы” и таким образом единственно, чем занимаются сотрудники ЦРУ сегодня, это чтение иностранных газет и слив секретной информации в прессу. Такое, знаете, содружество тайных читателей газет. То есть, скажем, истинная причина, по которой никто в ЦРУ не увидел приближающейся трагедии 11 сентября, состоит в том, что газета Islamabad Post ничего не написалпа по этому поводу. Просто поразительно как мы выиграли холодную войну. Пока Советы крали наши секреты среди бела дня, наши цэрэушники принимали живое участие в деловых ланчах и размышляли о том, что бы такое написать в своих мемуарах. . . С тех пор ЦРУ не смогло обнаружить вражьих агентов в собственных рядах. Ларри Ву-тай Чин продавал военные секреты Китаю в течение 30 лет прежде чем ЦРУ напало на его след. Олдрич Эймс, чьё предательство привело к казни десяти наших агентов в Советском Союзе, был пьяницей, жил не по средствам и провалил проверку на детекторе лжи. Всё равно ЦРУ не могло его засечь.... Основываясь на ошибочной информации ЦРУ, в 1999 г. самолеты НАТО бомбили китайское посольство в Белграде... Конечно же, триллионы долларов, которые мы поратили на “разведку” окупились сторицей, когда наши ищейки вынюхали-таки и предотвратили теракт 11 сентября? Но нет, этого не произошло. Точно так же проспали они и теракт на бостонском марафоне – несмотря на многократные предупреждения от России, нашего самого ненавистного врага. Мораль: Когда наше разведсообщество говорит «верьте нам», мы должны ему верить! Придурки с кабельного телевидения сильно разгневаются, если мы откажем в доверии Докладу от 6 января [Каултер имеет в виду доклад под названием Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections] Благодаря Трампу наше разведсообщество вернулось к жизни! Этот спящий великан проснулся, чтобы втюрить обществу теорию заговора, придуманную Клинтоншей. Новообретенной миссией разведсообщества стало: убрать Трампа! В этой связи единственную хорошую новость можно усмотреть в том, что когда они в последний раз попытались убрать новоиспеченного лидера, на дворе было начало шестидесятых. Результат их неутомимой деятельности состоит в том, что Фидель Кастро просидел на своём посту дольше всех других глав государств» (сс. 80-81).
В таких же саркастических тонах Каултер описывает и другие правоохранительные и разведывательные агенства включая ФБР. Она сообщает читателю о том, что администрания Обамы превратила их и не только их в орудия борьбы против консерваторов. Такими орудиями стали налоговая служба, министерство юстиции, агенство по хране окружающей среды и даже полиция. «Гигантский аппарат слежения был откомандирован группой прохвостов для того, чтобы привести Хиллари к победе. И в данном случае мы должны быть благодарны за то, что верхушка ФБР оказалась столь ошеломляюще некомпетентной» (с. 93). «Из того, что с их точки зрения, Трамп – пренеприятный тип, – пишет Каултер, – Либералы делают вывод, что всё, что он делает, подпадает под определение препятствования правосудию» (с. 106). И это несмотря на то, что у них больше шансов уличить Трампа в убийстве, чем в сговоре с русскими (с. 109).
Очень язвительна Каултер и в отношении специального прокурора Роберта Мюллера, призванного под знамёна «движения сопротивления» Трампу с целью уличить-таки последнего в сговоре с русскими. По её мнению, Мюллер олицетворяет не просто коррумпированность системы досудебного расследования, а её специфически советскую (!) коррумпированность. «Мюллеровское расследование – это по сути образец советской юстиции», – пишет Каултер (с. 119). Советскость она видит в неподотчетности, неограниченности масштаба и в обвинительном уклоне расследования. «Если вы высадите десант из 15 прокуроров чтобы те проанализировали деяния одного человека, ясно что чего-нибудь они найдут. Вот только как далеко мы намерены идти в направлении банановой республики?»
В начале главы с язвительным названием Mueller’s the Russian приводится давно ставшая знаменитой цитата из предвыборных дебатов Клинтон и Трампа. «Клинтон: Вы знаете, как всё же хорошо, что во главе нашей юстиции не стоит человек с темпераментом Дональда Трампа! Трамп: Ну да, потому что в этом случае ты была бы в тюрьме» (с.119). Хотя Трамп имел в виду подсудность использования домашнего сервера для отправки рабочей электронной почты госсекретаря, характер эпизода вызывает ассоциацию с «тебя посодют, а ты не воруй» из рязановского шедевра «Берегись автомобиля».
Согласно Каултер, одна из проблем, в которую упирается теория заговора, раскрученная Хиллари Клинтон, состоит в том, что у Трампа не было организованной кампании со штатными стратегами, социологами и другими консультантами, то есть такой кампании, которая была, скажем, у Марко Рубио, не говоря уже о Клинтон. План Трампа был прост: курсировать по стране в течение 18 месяцев, ежедневно произнося духоподъёмные речи для многотысячных толп. При всём желании русские не могли состоять в сговоре с организацией, которой не было в природе. Таким образом, из всех теорий заговора, когда-либо сварганенных Клинтонами, эта оказалась самой абсурдной.
Впрочем, даже и те, кого Мюллер, за неимением состава преступления всё же «оприходовал», то есть предъявил обвинения за действия, предпринятые вне связи с Трампом, оказались мыльными пузырями, надутыми для поддержания общественного внимания к расследованию. Пол Манафорт, который до Трампа работал на Виктора Януковича и которого обвинили в отмывании через офшоры десятков миллионов долларов, личность едва ли примечательная. «Для людей за пределами Вашингтона, – пишет Каултер, – деятельность, которой занимались Манафорт и Гейтс [бывший коллега Манафорта, которого вынудили сотрудничать со следствием] за границей, выглядит сомнительной, но вашингтонцам такая сомнительность, скорее, показалась бы уморительно смешной. В этом городе камня нельзя кинуть, чтобы не попасть в кого-нибудь жаждущего подрядиться в помощники к какому-нибудь диктатору. Американские политконсультанты работали в избирательных кампаниях доброй половины стран мира, если не больше» (с.138).
Ещё более заурядны и вместе с тем контрпродуктивны и постыдны оказались действия ФБР в отношении Картера Пейджа, с которым ищейки ФБР «носились как с яйцом Фаберже российского сговора на протяжении почти всего 2017 года». ФБР-овцы даже добились разрешения на слежку за ним без каких-либо, как потом выяснилось, серьёзных улик (с.141). Постыдны эти действия потому, что только при чрезвычайных обстоятельствах – по крайней мере так считается – можно подвергнуть слежке американского гражданина. За Картером Пейджем ничего чрезвычайного даже близко не было. Да, был в Москве; да, выступал с докладами; да, будучи в Москве, общался с россиянами. А с кем ему там ещё общаться?
А сколько страстей понагнетали по поводу встречи Дональда Трампа Младшего с российской юристкой Натальей Весельницкой, похожей на радистку Кэт из «Семнадцати мгновений весны». Дональду-младшему она якобы предложила компромат на Хиллари и он сказал (написал имэйл), что был бы рад его получить. На эту тему праведные демократы долго посыпали головы пеплом! Как же так, ведь если иностранец предлагает вам компромат на вашего политического оппонента, первое, что вы должны сделать, это позвонить в ФБР! Каултер потешается над такой постановкой вопроса. «ОК, понятно. Надо звонить в ФБР, если вам предложили российский компромат на вашего оппонента. Но насколько мне помнится, когда Кристофер Стилл предложил Хиллари Клинтон российский компромат на её оппонента, она сказала “спасибо, отлично!”. Национальный Комитет Демократической Патрии (НКДП) сказал “спасибо, отлично”. Даже само ФБР сказало то же самое. Диву даёшься, почему ФБР не позвонило в ФБР!» (с. 156).
Не менее язвительна Каултер и в отношении основных американских СМИ. Например, девизом The New York Times, с её точки зрения, могло бы стать «Затушёвываем правдивую информацию с 1851 года». То есть газета, по мнению Каултер, достигла такого совершенства в области манипуляции, что, скажем, некролог Гитлера в их исполнении мог бы выглядеть так: «Ушёл из жизни Канцлер Германии. Адольф Гитлер, отмеченный многими медалями герой войны и художник, умер во вторник, спасясь в своём берлинском убежище от авианалётов» Возможные упрёки в порочности этого сообщения, были бы отражены газетой следующим образом: «А что! Мы не сказали чего-то такого, что не было бы правдой. У нас был лимит на длину текста. Ну может быть, мы слишком много внимания уделили живописи».
Примерно таким образом газета освещала возможный сговор Трампа с русскими. Даже когда стало доподлинно известно, что за досье, составленное Стиллом, заплатил НКДП, никто и не подумал поменять акценты в нарративе про этот сговор. Что и естественно, «ибо основной целью раскручивания истории, о которой идёт речь, было присобачить к Трампу клише вечного и злостного правонарушителя. Несмотря на то, что поступки, которые ему вменяют, не суть преступление – даже, если то, что говорят, отвечает действительности. Однако имя Трампа должно навечно ассоциироваться со сговором с Россией» (с.169).
На самом деле всё началось с того, как в июне 2016 г. на Викиликс появились электронные мессиджи НКДП, из которых следовало, что чиновники этого комитета ставили подножки Берни Сэндерсу, чтобы не допустить его победы над Хиллари Клинтон, победы, которая привела бы к его выдвижению в качестве демократического кандидата в президенты. Отчаянно пытаясь отмазаться от соответствующих обвинений, в июле 2016 г. демократы обвинили в краже этих сообщений Россию. В феврале 2018 г., Мюллер предъявил обвинение 13 россиянам в электронном вмешательстве в американские выборы. При этом не было ни малейшего основания думать, что эти россияне когда-либо предстанут перед судом. Как пишет Каултер, единственной целью этого документа было упаковать слово «обвинение» в одно предложение со словом «руссские». Основополагающий тезис обвинения: компьютерные боты хитроумно спровоцировали избирателей поддержать Трампа. «Уж конечно, сами американцы никогда бы не пришли к выводу, что Хиллари – визгливая ведьма, если бы им об этом не сказали русские», – саркастически замечает Каултер. «Если бы русские действительно хотели помочь Трампу, им бы следовало просто прикупить для Хиллари побольше телевизионного времени». И ещё: «Сама мысль о том, что сообщения, размещённые россиянами в социальных сетях, повлияли на электорат, отражает крайнюю степень презрения либералов к тем, кто голосовал за Трампа. То есть как бы говорится сдедующее: конечно же, образованные люди никогда бы не купились на размещенные русскими ботами посты, но идиоты, поддерживающие Трампа, - это совмем другое дело» (с. 177).
Для того, чтобы продать обществу обвинительное заключение Мюллера, подконтрольные либералам СМИ, а это львиная доля американских СМИ, должны были генерировать возмущение, призванное раздуть значение постов Фейсбука, размещенных русскими, до уровня подрывной деятельности Юлиуса и Этель Розенбергов. Вот например, какой жеребятиной поделился со зрителями Брайан Уильямс, ведущий новостей MSNBC, 16 февраля 2018 г.: «Главная новость сегодняшнего вечера состоит в потрясающем свидетельстве того, как же далеко Россия проникла в нашу жизнь, в наши СМИ и в наши президентские выборы. Пронзительное откровение мюллеровского обвинения состоит в рассказе о том, как русские приехали в нашу страну, чтобы настроить американцев друг против друга и чтобы вести информационную войну, которая отнюдь не закончилась с выборами» (с.179).
Русский заговор, иронизирует на эту тему Каултер, – это как глобальное потепление. Каковы бы ни были факты, они всегда доказывают глобальное потепление. Точно так же и здесь: неважно о чем говорят факты – всё равно Россия химичила с нашими выборами. Атакуя Трампа, мы используем новый научный метод: сначала идёт вывод, а потом идут данные, подтасованные так, чтобы они вели к этому выводу (с.184). Ну и последний гвоздь в крышку гроба с русским заговором: выходит, что «тринадцать русских намного могущественнее, чем почти стопроцентный контроль леваков за американскими СМИ» (с.188). Воистину анти-трамповское сопротивление нуждается в новом хобби.
Как и сам дьявол, истина, кроется в деталях. Детали же более чем красноречивы. Либералы всегда были настроены против ФБР, что бы оно ни делало. До тех пор пока ФБР не стало вести контр-разведывательную по сути операцию против Трампа! Дальше больше, либералы всегда обвиняли консерваторов в том, что те погрязли в мышлении времен холодной войны. Как только ни потешались они над Миттом Ромни, которого Обама победил на выборах 2012 года! Тогда в ходе одного из предвыборных дебатов, Ромни назвал Россию геополитическим врагом номер один. Джон Керри тотчас же отметил с ядовитой иронией: «Вон Сара Пейлин сказала, что видит Россию из своего дома на Аляске. Ну а Митт Ромни говорит так как будто он видел Россию только сквозь призму “Рокки-4”». Все СМИ, а среди них и New York Times и MSNBC и британская Би-Би-Си, отвесили тогда Ромни столько уничижительных тумаков! Но вот пришёл Трамп – и всё это ушло в небытие. Россия и её правящий режим мигом превратились в источник невообразимого зла. Кто бы из предшественников Трампа в Белом Доме ни развивал контакты с Россией, либералы это всемерно приветствовали. Но стоило об этом заикнуться Трампу, и он сразу стал предателем. А между тем, Россия, говорит Каултер, это страна, прошедшая путь от массовых убийств и Гулага к тому, чтобы стать «нормальной коррумпированной страной» (с.205).
Если я задамся целью запротоколировать всё то враньё, которое распространили по поводу Трампа, «я никогда не закончу эту книгу», жалуется Каултер ближе к её концу. И тут же добавляет нечто такое, что уже российские либералы сочтут сочтут неполиткорректным и оскорбительным.
«Холодная война закончилась. Мы победили! Теперь оппонирование России не имеет ничего общего с угрозой мирового коммунистического господства, каковое леваки всячески поддерживали. Но идиоты из числа республиканцев считают, что если посмотреть Путину в глаза, можно увидеть КГБ и что сказать сие будет вполне по-рейгановски [неявная ссылка на реакцию покойного Джона Маккейна на слова Джорджа Буша младшего, увидевшего в путинских глазах его душу- Г.И.]. Вот интересно, когда они смотрят в глаза Меркель, не видят ли они там восточно-германскую Штази? …Путин родился в атеистическом СССР, он не выбирал где родиться. Тем не менее его крестили в церкви, когда он был ребёнком. Меркель родилась в свободной Западной Германии. Тем не менее её родители добровольно переселились на коммунистический восток страны. Там она вступила в союз коммунистической молодёжи и выучила русский. Даже после горбачёвской перестройки Меркель была убеждённой коммунисткой, отвечавшей за агитацию и пропаганду в университете, где она получила степень магистра. Сегодня она активно разрушает Западную Европу, импортируя в неё миллионы мусульман (с.213)… Между тем, «враг номер один западной цивилизации – это ислам, а отнюдь не Россия… Россия борется с Исламским Государством в Сирии. Российские деятели безуспешно предупреждали наших некомпетентных лидеров про террористов, взорвавших бостонский марафон . . . Россия, вполне возможно, одна из немногих всё ещё остающихся христианских стран на Европейском континенте» (с.214). Тем временем Трампу предложено демонстрировать вновь и вновь, что он не контролируется Путиным. . . То есть для того, чтобы опрокинуть совершенно чумную теорию заговора, состряпанную Хиллари Клинтон и Нэнси Пелоси, наша внешняя политика призвана реализовать свою главную цель, которая заключается в том, чтобы доказать: Трамп не любит Путина» (с.215).
Трамп должен воспрять духом, заключает Каултер [книга вышла за три месяца до выборов в Конгресс] и реализовать свои предвыборные обещания. «Но даже если мы не извлечём из его президенства ничего кроме тотальной дискредитации наших СМИ, и то, как говрится, хлеб», считает Каултер. «Трамп может быть поверхностным, нарцистичным и грубым хвастуном, но он как химиотерапия для страны. Крайне неприятно через неё проходить. Вас тошнит, и у вас выпадают волосы, но она убивает раковые клетки и вы остаётесь жить» (с. 230).
***
Сарказм Каултер кажется оправданным. Возможно, далеко не всё надо принимать за чистую монету, но ценность любой нетривиальной литературы в том, что она заставляет думать. Думать, а иногда ещё и вспоминать. Лично я вспомнил свои задушевные беседы с давно уже ушедшим от нас профессором Джеймсом Милляром, экономистом-советологом из Университета Джорджа Вашингтона в американской столице. Как старший товарищ и ментор, Джеймс много для меня сделал. В конце 1990-х гг., он возил меня, тогда ещё не вполне вошедшего в американский мэйнстрим иммигранта, в своей ярко красной спортивной машине – кажется это была «Мазда». Возил и рассказывал, рассказывал. Как ЦРУ в начале 1990-х гг. создало некую оценочную бригаду из ведущих советологов с целью понять, как это оно (ЦРУ) лопухнулось с предсказанием скоропостижной кончины СССР. Там было несколько специализированных групп, и Милляр возглавлял ту, что занималась экономикой. Они изучили тысячи документов, имевшихся в распоряжении разведки. И Джеймс Милляр много чего взял на заметку. Одно из откровений, которым он со мной поделился, состояло вот в чём. Чем выше гриф секретности того или иного документа разведки, касавшегося СССР, тем меньше профессионального доверия он вызывал. Что в общем и понятно: если документ секретный, он не подлежит широкому обсуждению. А это может означать бюрократическую апологию и всемерную поддержку невежеству, бессмысленности и глупости. Понятно, что этот вывод не для любителей шпионских романов и не для тех, кто всерьёз верит, что Советский Союз взорвало ЦРУ. С этой и другими разновидностями слепой веры ничего, видимо, не поделаешь. Могу лишь порекомендовать книгу Энн Каултер. Попробуйте. Может, в чём-то и убедит.
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 6 ноября 2018 > № 2911861
Григорий Иоффе
Сопротивление бесполезно?
Григорий Иоффе – профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).
Резюме Эта книга о глупости и групповом мышлении как приводных ремнях массового психоза, охватившего американский политический класс и американские СМИ в связи с приходом к власти Дональда Трампа. В значительной мере она и о мыльном пузыре российской угрозы, превращённом в орудие борьбы против Трампа.
Ann Coulter, Resistance is Futile: How the Trump-Hating Left Lost Its Collective Mind, New York: Sentinel 2018
Эта книга о глупости и групповом мышлении как приводных ремнях массового психоза, охватившего американский политический класс и американские СМИ в связи с приходом к власти Дональда Трампа. В значительной мере она и о мыльном пузыре российской угрозы, превращённом в орудие борьбы против Трампа. «В значительной мере» потому, что в Трампа стреляют из всех орудий. Он-де и Гитлер и расист и жадина и неинтеллигентный человек, а совсем даже не только российский шпион. Следует также застолбить в сознании, что развенчание идиотизма американского не есть индульгенция его российскому аналогу.
Как и в каждой стране, в Америке есть своя специфика. Отчасти она заключается в том, что уютно устроившиеся в пригородных поместьях отпрыски политических и околополитических (юристы, консультанты, эксперты, журналисты) династий, давно образовавшие замкнутый кровосмесительный мирок, почуяли угрозу своему социальному статусу и безбедному существованию. И тому и другому стал угрожать патлатый, рыжеволосый и одутловато-вульгарный тип, сам всю жизнь ошивавшийся в этом мирке, но не приобретший присущего ему лоска и потому способный зажечь и повести за собой широкие народные массы, то есть плебс. Повести черт знает на что.
Как личность, Трамп неслучайно оказался полной противоположностью своему предшественнику в Овальном кабинете Белого Дома. У того, напротив, всё ушло в лоск, выразившийся не только в манерах и ужимках, но и в ритмичном, отточенном ораторстве и в лицедейской способности внушать окружающим веру в свою благонамеренность и даже интеллект. В отличие от Обамы, интеллект Трампа не слеплен с академических и политтехнологических лекал, а вполне органичен и приземлён. Это интеллект почвы, а не университетского кампуса. Есть у него и благонамеренность, но вызывающее отсутствие лоска делают его лёгкой мишенью для тех, кто опасается за свой статус, и не хочет доверить своё опасение широкой публике. В таком случае сугубо эстетические неприятие Трампа, отторжение его кричащей неотёсанности и нарочитой вульгарности становится стержнем, на который легко и непринуждённо накручивается политическая демагогия. Будучи разнузданной и примитивной, она тем не менее способна сплотить и тех, кто действительно почуял угрозу, и измученных нарзаном либеральных обывателей, которым для самоутверждения нужно всё время отстаивать права угнетенных и/или бороться с неким вселенским злом вроде глобального потепления.
Раньше на роль угнетённых масс претендовал пролетариат. Но он не оправдал доверия, так как вошёл в сговор с буржуазией и сам обуржуазился. Усилиями либералов на освободившуюся вакансию выдвинулись расовые, этнические и сексуальные меньшинства. Туда же устремились реальные и потенциальные эмигранты, бежавшие или бегущие от несправедливости, бедности и насилия и привносящие те явления, от которых они бегут, в приютившие их страны. Справедливое, то есть более равномерное распределение несправедливостей по поверхности Земли – изнанка и основная цель либеральных устремлений. Культивация этих устремлений давно стала бизнесом, которым и живет значительная часть политического истеблишмента в Америке и в других богатых странах.
В этом замечательном деле лишь один момент не был продуман до конца. Когда окрылённые энергичной борьбой за свои интересы меньшинства и эмигранты воспряли духом, это можно было ещё терпеть и даже энергично поддерживать. Но когда они стали воспринимать сделанные им поблажки как должное и требовать новых, сонное и поначалу благодушное большинство стало роптать. Оно тоже и совершенно небезосновательно почувствовало себя обиженным и угнетённым, и у него появились свои трибуны. Поскольку каждый понимает всё в меру своей испорченности, каковая может и впрямь зашкаливать, первыми в борьбу за права большинства закономерно включаются всякие охломоны, призывающие народ к топору. Они могут быть расисты, антисемиты и ксенофобы всех мастей, а то и просто фрики, каковых немало и среди либералов, но ведь слетать с катушек можно во все стороны, а не только в левую. Посему общественное порицание этих варваров и головорезов рождается спонтанно, и предпринимаются настойчивые и небезуспешные попытки списать на него всё недовольство обиженного большинства. А между тем, его обиды имеют реальные основания. Даже средняя продолжительность жизни среди белых в Америке впервые пошла вспять. Ну и эпидемия отравлений опиатами поразила несметное число малоимущих белых – эпидемия отчаяния. На этом фоне какофония либеральных лозунгов в защиту угнетенных меньшинств, не говоря уже о кампаниях более изысканых, скажем, за открытие специальных туалетов для лиц, сменивших пол, стала восприниматься многими в Америке как изощрённое издевательство над здравым смыслом.
Идея всегда овладевает массами, когда появляется некий трибун, лучше всего из среды того самого респектабельного класса, который привычно управляет и устремлениями и порицаниями. Когда такой человек решает оседлать волну недовольства забытого большинства, он перестает восприниматься как фрик, это уже другой коленкор. Именно в таком качестве – лидера перезревшего массового отпора либеральным кликушам, и взошёл на политический Олимп Дональд Трамп. Трамп удивительно легко переиграл своих товарищей по партии, потративших намного бОльшие, чем он, средства на политическую рекламу, но не принявших всерёз чаяния социальных низов и части среднего класса. Так же элегантно он обыграл и безыскусную политмашину демократов, которую в 2016 г. оседлала прожженная и беспринципная политическая карьеристка. Талантливый хам победил крикливую, но крайне невыразительную и неумную стерву, обещавшую сильным мира сего, что всё останется как раньше. Только две из ста крупнейших газет страны (!) поставили на Трампа, остальные девяносто восемь поддержали Хиллари. Трамп победил всё равно.
И вот тут как раз начинается повествование Энн Каултер. Трампа стали дружно топить посредством тотального и опять же разнузданного вранья. То, что он расист и развратник, раскручивалось с самого начала его кампании, но не смогло настроить против него критическую массу избирателей. Более того, его поддержали религиозные борцы за нравственность, лидеры евангелических протестанских общин! Поддержали потому, что он в прямом и переносном смысле ближе к народу, то есть к обиженному большинству, чем жирные коты Лос-Анжелеса, Нью-Йорка и Вашингтона и чем либеральные кликуши в ранге университетских профессоров.
Я живу в Библейском Поясе, в той его части, что находится в юго-западной Вирджинии. У меня в городе 18 церквей на 16 тысяч жителей. По воскресеньям и средам парковки перед церквями всегда полны. Люди прислушиваются к тому, что им говорят пасторы, а пасторы слушают и слышат людей намного лучше, чем это можно было сказать о секретарях райкомов и партъячеек в стране Советов.
Хотя обвинения Трампа в расизме и разврате продолжают поступать с изумительной регулярностью, их было решено подкрепить обвинениями в сговоре с хитрым и коварным врагом, то есть в государственной измене. Как пишет Энн Каултер, впервые эта идея пришла в голову Хиллари Клинтон еще летом 2016 г., когда ей надо было унять скандал, вызванный появлением её электронных мессиджей на сайте Викиликс. На протяжении десятилетий, всякий раз когда чета Клинтонов оскандаливалась, будь то в связи с вышедшими наружу злоупотребленимия с командировочными и с недвижимостью или в связи с легендарными по размаху и частоте сексуальными похождениями Билла, Хиллари всегда выдумывала и широко аннонсировала происки врагов, якобы нацеленные на дискредитацию всей её семьи.
Россия, по мнению Каултер, просто подвернулась под руку. Более того, демократы, как она считает, наверняка предпочли бы обвинить Трампа в сговоре с Северной Кореей или с Исламским государством (запрещено в России. – Ред.). К великому сожалению Трамп никогда не имел с ними никаких дел. С Россией же, вроде бы, имел, так что на скорую руку решено было «женить» Трампа на Путине. После победы Трампа на ноябрьских 2016 г. выборах, теория заговора стала интенсивно раскручиваться. И вот уже 17 разведывательных агенств – откуда их столько! – в один голос заговорили о сговоре Трампа с Россией с целью привести его к победе на выборах. При этом никаких ральных свидетельств никто не обнародовал и до сих пор. В связи с их, как вы понимаете, секретностью.
Проводниками и главными исполнителями самых бессовестных и грубых попыток дискредитировать Трампа были назначены главные администраторы разведки и правоохранителей, в том числе плейбой и позёр Джеймс Коми, возглавлявший ФБР, и бывший коммунист Джон Бреннан, возглавлявший ЦРУ при Обаме. Бывшего главного фэбээровца Роберта Мюллера назначили главным в расследовании возможных связей избирательной кампании Трампа с российскими спецслужбами при том, что для соответствующего подозрения не было никаких оснований, кроме упорных слухов, распускаемых демократами. Как выяснилось впоследствии, директор Коми на протяжении многих месяцев усиленно создавал впечатление, что ФБР ведёт независимое расследование сговора Трампа с россиянами, хотя никакого расследования не велось. Более того, если сговор с какими-то россиянами и имел место, то партнёрами россиян выступали как раз демократы! Это Национальный Комитет Демпартии нанял через подставную фирму бывшего британского разведчика Кристофера Стилла, судя по всему, такого же разгильдяя и плейбоя как и фэбээрщик Коми. В начале 1990-х гг. Стилл провел пару лет в Москве под дипломатическим прикрытием. Он и состряпал досье, в котором утверждалось, что Трамп в Москве развлекался с проститутками, а сотрудники его команды имели контакты с российской разведкой. Досье Стилла состряпано так грубо и бездарно, что не имело шансов на подтверждение, зато работало на поддержание волны праведного возмущения в среде наиболее легковерной и не приемлющей Трампа публики: Трамп-де попрал моральные нормы, он должен быть предан импичменту и осуждён за измену. Бывший цэрэушник Бреннан, превратившийся в политического консультанта MSNBC, не уставал делать толстые намёки на информацию, якобы порочащую Трампа. Уничижительное описание методов работы ЦРУ заслуживает длинной цитаты из книги Каултер.
«Проблема ЦРУ уходит корнями в пост-Уотергейтские семидесятые годы, когда радикальные леваки, возглавившие Конгресс, поставили целью разрушить разведывательную деятельность презираемого и ненавидимого ими агенства. С тех пор оно уже не может задействовать свои “грязные методы” и таким образом единственно, чем занимаются сотрудники ЦРУ сегодня, это чтение иностранных газет и слив секретной информации в прессу. Такое, знаете, содружество тайных читателей газет. То есть, скажем, истинная причина, по которой никто в ЦРУ не увидел приближающейся трагедии 11 сентября, состоит в том, что газета Islamabad Post ничего не написалпа по этому поводу. Просто поразительно как мы выиграли холодную войну. Пока Советы крали наши секреты среди бела дня, наши цэрэушники принимали живое участие в деловых ланчах и размышляли о том, что бы такое написать в своих мемуарах. . . С тех пор ЦРУ не смогло обнаружить вражьих агентов в собственных рядах. Ларри Ву-тай Чин продавал военные секреты Китаю в течение 30 лет прежде чем ЦРУ напало на его след. Олдрич Эймс, чьё предательство привело к казни десяти наших агентов в Советском Союзе, был пьяницей, жил не по средствам и провалил проверку на детекторе лжи. Всё равно ЦРУ не могло его засечь.... Основываясь на ошибочной информации ЦРУ, в 1999 г. самолеты НАТО бомбили китайское посольство в Белграде... Конечно же, триллионы долларов, которые мы поратили на “разведку” окупились сторицей, когда наши ищейки вынюхали-таки и предотвратили теракт 11 сентября? Но нет, этого не произошло. Точно так же проспали они и теракт на бостонском марафоне – несмотря на многократные предупреждения от России, нашего самого ненавистного врага. Мораль: Когда наше разведсообщество говорит «верьте нам», мы должны ему верить! Придурки с кабельного телевидения сильно разгневаются, если мы откажем в доверии Докладу от 6 января [Каултер имеет в виду доклад под названием Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections] Благодаря Трампу наше разведсообщество вернулось к жизни! Этот спящий великан проснулся, чтобы втюрить обществу теорию заговора, придуманную Клинтоншей. Новообретенной миссией разведсообщества стало: убрать Трампа! В этой связи единственную хорошую новость можно усмотреть в том, что когда они в последний раз попытались убрать новоиспеченного лидера, на дворе было начало шестидесятых. Результат их неутомимой деятельности состоит в том, что Фидель Кастро просидел на своём посту дольше всех других глав государств» (сс. 80-81).
В таких же саркастических тонах Каултер описывает и другие правоохранительные и разведывательные агенства включая ФБР. Она сообщает читателю о том, что администрания Обамы превратила их и не только их в орудия борьбы против консерваторов. Такими орудиями стали налоговая служба, министерство юстиции, агенство по хране окружающей среды и даже полиция. «Гигантский аппарат слежения был откомандирован группой прохвостов для того, чтобы привести Хиллари к победе. И в данном случае мы должны быть благодарны за то, что верхушка ФБР оказалась столь ошеломляюще некомпетентной» (с. 93). «Из того, что с их точки зрения, Трамп – пренеприятный тип, – пишет Каултер, – Либералы делают вывод, что всё, что он делает, подпадает под определение препятствования правосудию» (с. 106). И это несмотря на то, что у них больше шансов уличить Трампа в убийстве, чем в сговоре с русскими (с. 109).
Очень язвительна Каултер и в отношении специального прокурора Роберта Мюллера, призванного под знамёна «движения сопротивления» Трампу с целью уличить-таки последнего в сговоре с русскими. По её мнению, Мюллер олицетворяет не просто коррумпированность системы досудебного расследования, а её специфически советскую (!) коррумпированность. «Мюллеровское расследование – это по сути образец советской юстиции», – пишет Каултер (с. 119). Советскость она видит в неподотчетности, неограниченности масштаба и в обвинительном уклоне расследования. «Если вы высадите десант из 15 прокуроров чтобы те проанализировали деяния одного человека, ясно что чего-нибудь они найдут. Вот только как далеко мы намерены идти в направлении банановой республики?»
В начале главы с язвительным названием Mueller’s the Russian приводится давно ставшая знаменитой цитата из предвыборных дебатов Клинтон и Трампа. «Клинтон: Вы знаете, как всё же хорошо, что во главе нашей юстиции не стоит человек с темпераментом Дональда Трампа! Трамп: Ну да, потому что в этом случае ты была бы в тюрьме» (с.119). Хотя Трамп имел в виду подсудность использования домашнего сервера для отправки рабочей электронной почты госсекретаря, характер эпизода вызывает ассоциацию с «тебя посодют, а ты не воруй» из рязановского шедевра «Берегись автомобиля».
Согласно Каултер, одна из проблем, в которую упирается теория заговора, раскрученная Хиллари Клинтон, состоит в том, что у Трампа не было организованной кампании со штатными стратегами, социологами и другими консультантами, то есть такой кампании, которая была, скажем, у Марко Рубио, не говоря уже о Клинтон. План Трампа был прост: курсировать по стране в течение 18 месяцев, ежедневно произнося духоподъёмные речи для многотысячных толп. При всём желании русские не могли состоять в сговоре с организацией, которой не было в природе. Таким образом, из всех теорий заговора, когда-либо сварганенных Клинтонами, эта оказалась самой абсурдной.
Впрочем, даже и те, кого Мюллер, за неимением состава преступления всё же «оприходовал», то есть предъявил обвинения за действия, предпринятые вне связи с Трампом, оказались мыльными пузырями, надутыми для поддержания общественного внимания к расследованию. Пол Манафорт, который до Трампа работал на Виктора Януковича и которого обвинили в отмывании через офшоры десятков миллионов долларов, личность едва ли примечательная. «Для людей за пределами Вашингтона, – пишет Каултер, – деятельность, которой занимались Манафорт и Гейтс [бывший коллега Манафорта, которого вынудили сотрудничать со следствием] за границей, выглядит сомнительной, но вашингтонцам такая сомнительность, скорее, показалась бы уморительно смешной. В этом городе камня нельзя кинуть, чтобы не попасть в кого-нибудь жаждущего подрядиться в помощники к какому-нибудь диктатору. Американские политконсультанты работали в избирательных кампаниях доброй половины стран мира, если не больше» (с.138).
Ещё более заурядны и вместе с тем контрпродуктивны и постыдны оказались действия ФБР в отношении Картера Пейджа, с которым ищейки ФБР «носились как с яйцом Фаберже российского сговора на протяжении почти всего 2017 года». ФБР-овцы даже добились разрешения на слежку за ним без каких-либо, как потом выяснилось, серьёзных улик (с.141). Постыдны эти действия потому, что только при чрезвычайных обстоятельствах – по крайней мере так считается – можно подвергнуть слежке американского гражданина. За Картером Пейджем ничего чрезвычайного даже близко не было. Да, был в Москве; да, выступал с докладами; да, будучи в Москве, общался с россиянами. А с кем ему там ещё общаться?
А сколько страстей понагнетали по поводу встречи Дональда Трампа Младшего с российской юристкой Натальей Весельницкой, похожей на радистку Кэт из «Семнадцати мгновений весны». Дональду-младшему она якобы предложила компромат на Хиллари и он сказал (написал имэйл), что был бы рад его получить. На эту тему праведные демократы долго посыпали головы пеплом! Как же так, ведь если иностранец предлагает вам компромат на вашего политического оппонента, первое, что вы должны сделать, это позвонить в ФБР! Каултер потешается над такой постановкой вопроса. «ОК, понятно. Надо звонить в ФБР, если вам предложили российский компромат на вашего оппонента. Но насколько мне помнится, когда Кристофер Стилл предложил Хиллари Клинтон российский компромат на её оппонента, она сказала “спасибо, отлично!”. Национальный Комитет Демократической Патрии (НКДП) сказал “спасибо, отлично”. Даже само ФБР сказало то же самое. Диву даёшься, почему ФБР не позвонило в ФБР!» (с. 156).
Не менее язвительна Каултер и в отношении основных американских СМИ. Например, девизом The New York Times, с её точки зрения, могло бы стать «Затушёвываем правдивую информацию с 1851 года». То есть газета, по мнению Каултер, достигла такого совершенства в области манипуляции, что, скажем, некролог Гитлера в их исполнении мог бы выглядеть так: «Ушёл из жизни Канцлер Германии. Адольф Гитлер, отмеченный многими медалями герой войны и художник, умер во вторник, спасясь в своём берлинском убежище от авианалётов» Возможные упрёки в порочности этого сообщения, были бы отражены газетой следующим образом: «А что! Мы не сказали чего-то такого, что не было бы правдой. У нас был лимит на длину текста. Ну может быть, мы слишком много внимания уделили живописи».
Примерно таким образом газета освещала возможный сговор Трампа с русскими. Даже когда стало доподлинно известно, что за досье, составленное Стиллом, заплатил НКДП, никто и не подумал поменять акценты в нарративе про этот сговор. Что и естественно, «ибо основной целью раскручивания истории, о которой идёт речь, было присобачить к Трампу клише вечного и злостного правонарушителя. Несмотря на то, что поступки, которые ему вменяют, не суть преступление – даже, если то, что говорят, отвечает действительности. Однако имя Трампа должно навечно ассоциироваться со сговором с Россией» (с.169).
На самом деле всё началось с того, как в июне 2016 г. на Викиликс появились электронные мессиджи НКДП, из которых следовало, что чиновники этого комитета ставили подножки Берни Сэндерсу, чтобы не допустить его победы над Хиллари Клинтон, победы, которая привела бы к его выдвижению в качестве демократического кандидата в президенты. Отчаянно пытаясь отмазаться от соответствующих обвинений, в июле 2016 г. демократы обвинили в краже этих сообщений Россию. В феврале 2018 г., Мюллер предъявил обвинение 13 россиянам в электронном вмешательстве в американские выборы. При этом не было ни малейшего основания думать, что эти россияне когда-либо предстанут перед судом. Как пишет Каултер, единственной целью этого документа было упаковать слово «обвинение» в одно предложение со словом «руссские». Основополагающий тезис обвинения: компьютерные боты хитроумно спровоцировали избирателей поддержать Трампа. «Уж конечно, сами американцы никогда бы не пришли к выводу, что Хиллари – визгливая ведьма, если бы им об этом не сказали русские», – саркастически замечает Каултер. «Если бы русские действительно хотели помочь Трампу, им бы следовало просто прикупить для Хиллари побольше телевизионного времени». И ещё: «Сама мысль о том, что сообщения, размещённые россиянами в социальных сетях, повлияли на электорат, отражает крайнюю степень презрения либералов к тем, кто голосовал за Трампа. То есть как бы говорится сдедующее: конечно же, образованные люди никогда бы не купились на размещенные русскими ботами посты, но идиоты, поддерживающие Трампа, - это совмем другое дело» (с. 177).
Для того, чтобы продать обществу обвинительное заключение Мюллера, подконтрольные либералам СМИ, а это львиная доля американских СМИ, должны были генерировать возмущение, призванное раздуть значение постов Фейсбука, размещенных русскими, до уровня подрывной деятельности Юлиуса и Этель Розенбергов. Вот например, какой жеребятиной поделился со зрителями Брайан Уильямс, ведущий новостей MSNBC, 16 февраля 2018 г.: «Главная новость сегодняшнего вечера состоит в потрясающем свидетельстве того, как же далеко Россия проникла в нашу жизнь, в наши СМИ и в наши президентские выборы. Пронзительное откровение мюллеровского обвинения состоит в рассказе о том, как русские приехали в нашу страну, чтобы настроить американцев друг против друга и чтобы вести информационную войну, которая отнюдь не закончилась с выборами» (с.179).
Русский заговор, иронизирует на эту тему Каултер, – это как глобальное потепление. Каковы бы ни были факты, они всегда доказывают глобальное потепление. Точно так же и здесь: неважно о чем говорят факты – всё равно Россия химичила с нашими выборами. Атакуя Трампа, мы используем новый научный метод: сначала идёт вывод, а потом идут данные, подтасованные так, чтобы они вели к этому выводу (с.184). Ну и последний гвоздь в крышку гроба с русским заговором: выходит, что «тринадцать русских намного могущественнее, чем почти стопроцентный контроль леваков за американскими СМИ» (с.188). Воистину анти-трамповское сопротивление нуждается в новом хобби.
Как и сам дьявол, истина, кроется в деталях. Детали же более чем красноречивы. Либералы всегда были настроены против ФБР, что бы оно ни делало. До тех пор пока ФБР не стало вести контр-разведывательную по сути операцию против Трампа! Дальше больше, либералы всегда обвиняли консерваторов в том, что те погрязли в мышлении времен холодной войны. Как только ни потешались они над Миттом Ромни, которого Обама победил на выборах 2012 года! Тогда в ходе одного из предвыборных дебатов, Ромни назвал Россию геополитическим врагом номер один. Джон Керри тотчас же отметил с ядовитой иронией: «Вон Сара Пейлин сказала, что видит Россию из своего дома на Аляске. Ну а Митт Ромни говорит так как будто он видел Россию только сквозь призму “Рокки-4”». Все СМИ, а среди них и New York Times и MSNBC и британская Би-Би-Си, отвесили тогда Ромни столько уничижительных тумаков! Но вот пришёл Трамп – и всё это ушло в небытие. Россия и её правящий режим мигом превратились в источник невообразимого зла. Кто бы из предшественников Трампа в Белом Доме ни развивал контакты с Россией, либералы это всемерно приветствовали. Но стоило об этом заикнуться Трампу, и он сразу стал предателем. А между тем, Россия, говорит Каултер, это страна, прошедшая путь от массовых убийств и Гулага к тому, чтобы стать «нормальной коррумпированной страной» (с.205).
Если я задамся целью запротоколировать всё то враньё, которое распространили по поводу Трампа, «я никогда не закончу эту книгу», жалуется Каултер ближе к её концу. И тут же добавляет нечто такое, что уже российские либералы сочтут сочтут неполиткорректным и оскорбительным.
«Холодная война закончилась. Мы победили! Теперь оппонирование России не имеет ничего общего с угрозой мирового коммунистического господства, каковое леваки всячески поддерживали. Но идиоты из числа республиканцев считают, что если посмотреть Путину в глаза, можно увидеть КГБ и что сказать сие будет вполне по-рейгановски [неявная ссылка на реакцию покойного Джона Маккейна на слова Джорджа Буша младшего, увидевшего в путинских глазах его душу- Г.И.]. Вот интересно, когда они смотрят в глаза Меркель, не видят ли они там восточно-германскую Штази? …Путин родился в атеистическом СССР, он не выбирал где родиться. Тем не менее его крестили в церкви, когда он был ребёнком. Меркель родилась в свободной Западной Германии. Тем не менее её родители добровольно переселились на коммунистический восток страны. Там она вступила в союз коммунистической молодёжи и выучила русский. Даже после горбачёвской перестройки Меркель была убеждённой коммунисткой, отвечавшей за агитацию и пропаганду в университете, где она получила степень магистра. Сегодня она активно разрушает Западную Европу, импортируя в неё миллионы мусульман (с.213)… Между тем, «враг номер один западной цивилизации – это ислам, а отнюдь не Россия… Россия борется с Исламским Государством в Сирии. Российские деятели безуспешно предупреждали наших некомпетентных лидеров про террористов, взорвавших бостонский марафон . . . Россия, вполне возможно, одна из немногих всё ещё остающихся христианских стран на Европейском континенте» (с.214). Тем временем Трампу предложено демонстрировать вновь и вновь, что он не контролируется Путиным. . . То есть для того, чтобы опрокинуть совершенно чумную теорию заговора, состряпанную Хиллари Клинтон и Нэнси Пелоси, наша внешняя политика призвана реализовать свою главную цель, которая заключается в том, чтобы доказать: Трамп не любит Путина» (с.215).
Трамп должен воспрять духом, заключает Каултер [книга вышла за три месяца до выборов в Конгресс] и реализовать свои предвыборные обещания. «Но даже если мы не извлечём из его президенства ничего кроме тотальной дискредитации наших СМИ, и то, как говрится, хлеб», считает Каултер. «Трамп может быть поверхностным, нарцистичным и грубым хвастуном, но он как химиотерапия для страны. Крайне неприятно через неё проходить. Вас тошнит, и у вас выпадают волосы, но она убивает раковые клетки и вы остаётесь жить» (с. 230).
***
Сарказм Каултер кажется оправданным. Возможно, далеко не всё надо принимать за чистую монету, но ценность любой нетривиальной литературы в том, что она заставляет думать. Думать, а иногда ещё и вспоминать. Лично я вспомнил свои задушевные беседы с давно уже ушедшим от нас профессором Джеймсом Милляром, экономистом-советологом из Университета Джорджа Вашингтона в американской столице. Как старший товарищ и ментор, Джеймс много для меня сделал. В конце 1990-х гг., он возил меня, тогда ещё не вполне вошедшего в американский мэйнстрим иммигранта, в своей ярко красной спортивной машине – кажется это была «Мазда». Возил и рассказывал, рассказывал. Как ЦРУ в начале 1990-х гг. создало некую оценочную бригаду из ведущих советологов с целью понять, как это оно (ЦРУ) лопухнулось с предсказанием скоропостижной кончины СССР. Там было несколько специализированных групп, и Милляр возглавлял ту, что занималась экономикой. Они изучили тысячи документов, имевшихся в распоряжении разведки. И Джеймс Милляр много чего взял на заметку. Одно из откровений, которым он со мной поделился, состояло вот в чём. Чем выше гриф секретности того или иного документа разведки, касавшегося СССР, тем меньше профессионального доверия он вызывал. Что в общем и понятно: если документ секретный, он не подлежит широкому обсуждению. А это может означать бюрократическую апологию и всемерную поддержку невежеству, бессмысленности и глупости. Понятно, что этот вывод не для любителей шпионских романов и не для тех, кто всерьёз верит, что Советский Союз взорвало ЦРУ. С этой и другими разновидностями слепой веры ничего, видимо, не поделаешь. Могу лишь порекомендовать книгу Энн Каултер. Попробуйте. Может, в чём-то и убедит.
США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 6 ноября 2018 > № 2826816
Григорий Иоффе
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter