Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В этом году авиакомпания Etihad Airways планирует набрать сотни новых пилотов, чтобы поддержать свой расширяющийся флот, и реализовать амбициозные планы развития.

Etihad начнет международное Road Show, которое пройдет в восьми городах Европы, а затем распространится во многие другие точки мира, для знакомства с пилотами, желающими присоединиться к растущей глобальной авиакомпании.

Etihad приглашает пилотов всех рангов и типов самолетов, включая Airbus A320, A350 и A380, а также Boeing 777, 787 и грузовые Boeing 777, заявить о своей заинтересованности, посетив одно из мероприятий или подписавшись на получение дополнительной информации на сайте careers.etihad.com.

Etihad также приглашает партнеров и членов семей будущих пилотов принять участие в выездных выставках, где планирует представить Абу-Даби как прекрасное место для жизни и построения карьеры.

В период с 29 июня по 13 июля Road Show Etihad Airways пройдут на Кипре, в Болгарии, Албании, Румынии, Венгрии, Польше и Литве.

Будучи одной из самых быстрорастущих авиакомпаний в мире, Etihad удвоит свой флот к 2030 году по сравнению с 2022-м, что предоставит пилотам широкие возможности для карьерного роста и продвижения по службе.

Пилоты авиакомпании выполняют рейсы в более чем 70 пунктов назначения в Австралии, Азии, Африке, на Ближнем Востоке, в Европе и Северной Америке.

Авиакомпания продолжает расширять свою сеть: в июне этого года она начинает полеты на Бали, в Джайпур и Аль-Кассим, а также по ряду сезонных направлений, включая греческие острова Миконос и Санторини, Ниццу, курорты в Испании и Турции.

Иранцы продемонстрируют мощь Исламской Республики на выборах в пятницу

Генеральный секретарь "Хезболлы" Сейед Хасан Насралла выступил на мемориале, организованном в Тегеране на сороковой день после мученической гибели президента Ирана Эбрахима Раиси и его спутников в результате крушения вертолета.

На сороковой день после смерти президента Ирана Сайеда Эбрахима Раиси и его товарищей по трагическому инциденту генеральный секретарь "Хезболлы" Сайед Хасан Насралла обратился к мемориалу в Тегеране, чтобы оплакать мучеников, с записанным видеообращением, сообщается на английском сайте телеканала "Аль-Манар ТВ".

Насралла снова выразил глубокие соболезнования от имени всех бойцов Сопротивления и группировок, семей погибших, иранского руководства и народа в связи с большой потерей.

Несомненно, инцидент был очень болезненным, но верующие всегда принимают судьбу, предначертанную Святым Богом, подтвердил Сайед Насралла, добавив, что, как говорит имам Хаменеи, угрозы нужно превращать в шансы.

Сайед Насралла вспомнил мученическую смерть генерала Кассема Сулеймани и хаджа Абу Махида Аль-Мухандиса как тяжелый опыт, подчеркнув, что это было использовано для оживления уммы и исламской революции в Иране.

Иранский народ доказал перед лицом этого горя, во время похорон мучеников, что он лоялен и мудр, и что Исламская Республика сильна и последовательна.

Подобные инциденты могут дестабилизировать любую страну, но Иран вышел из этого опыта сильным и благородным, подчеркнул Сайед Насралла.

Иранский народ также докажет своим участием в президентских выборах свою силу, по словам Сайеда Насраллы, надеясь, что Святой Бог поможет Ирану успешно провести выборы.

Сайед Насралла подчеркнул стратегическую роль Исламской Республики в регионе в отношении дела Палестинцев и вопросов Сопротивления и освобождения.

Исламская Республика является неприступной плотиной перед лицом мировых тиранов, подчеркнул Сайед Насралла.

Президент Ирана Эбрахим Раиси и члены сопровождавшей его делегации, включая министра иностранных дел Хосейна Амира Абдоллахиана, приняли мученическую смерть 19 мая 2024 года после того, как вертолет, на борту которого находились он и его окружение, потерпел крушение в районе Варзакан в северо-западной провинции Восточный Азербайджан.

Что написано пером: Исчезает ли почерк с приходом цифровой цивилизации

В московском Люблино открылась выставка перьевых авторучек

Юрий Лепский

Еду в музей-усадьбу "Люблино". Там, судя по выложенной в интернете информации, открылась уникальная выставка перьевых ручек из нескольких частных коллекций. Написано: "Экспозиция раскрывает удивительную историю пишущих инструментов с начала ХХ столетия до наших дней".

Мне интересно! Я же пишущий. И чернильная ручка - мой недавний инструмент. Однако путь из редакции в Люблино неблизкий. Можно поразмышлять на заданную тему.

Любопытно, но ни в английском, ни в немецком слово "перо" не связано с птичьим крылом. Для обозначения крыльев и оперения у немцев и англичан существуют специальные и совсем другие слова. А вот в русском перо летит, даже когда пишет. Оно и понятно: все-таки гусь одолжил русским поэтам, ученым и бухгалтерам этот редкий инструмент. Хитиновое основание гусиного пера можно было легко очинить острым лезвием и таким образом получить прекрасную возможность изложить на бумаге свои самые сокровенные мысли, чувства, догадки, открытия, наблюдения, указания и даже приказы. Гусиное перо подарило миру великолепные образцы поэзии, прозы, научных прозрений и описания законов бытия.

Но, как мне кажется, не менее важным было и то, что чернильное перо явило современникам понятие почерка - графического характера человека, знак его индивидуальности. Со временем даже криминалистика взяла на вооружение графологию - учение об идентичности конкретного гражданина с его почерком. А ведь от этого зависела уже судьба…

Словом, маленькая чернильная ручка, с оперением или без, помогла человеку выразить свою индивидуальность, неповторимость. Говоря словами великого русского поэта Боратынского, она позволила создать абрис "лица необщим выраженьем". До сих пор, когда мы говорим "написано от руки", имеем в виду, что написано и от души, и от сердца. Ну помните же у Булата Окуджавы: "Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить".

Написанное пером и чернилами на листке бумаги порой обретало страшную силу и становилось именно "неугодным". Даже каллиграфический почерк поэтов не спасал их от скорой расправы тиранов. Царь сослал Пушкина в Михайловское, а Джугашвили до смерти "зацензурировал" Мандельштама. Люди гибли от топоров власти, но оставалось написанное пером. Потому что его не вырубишь топором, потому что рукописи не горят.

Но вот появилась шариковая ручка, и торопливые предсказатели будущего повелели прощаться с чернилами и перьями. Прошло почти полвека, но чернила и перья остались. Пусть не в школе, но в некоторых домах. А потом появился персональный компьютер, а за ним смартфон и планшет. И те же торопливые предсказатели повелели прощаться с ручками, газетами, письмами в конвертах и вдохновляться цифровой духовностью.

Думаю, что результат будет тем же. Но вот что действительно стало исчезать с приходом цифровой цивилизации, так это почерк, "лицо необщим выраженьем". Видимо, с лицом общим выраженьем проще иметь дело. Один из первых, кто почувствовал это, был Стив Джобс - создатель персонального компьютера. В университете он предпочел слушать только один курс. Это был курс каллиграфии.

Я ехал в Люблино поразмышлять обо всем этом, глядя на экспонаты. Увы, не получилось. Мне кажется, что эта выставка, к сожалению, "написана" не перьевой ручкой, а новоязом из соцсетей. И напоминает она скорее скучный комиссионный магазин, где нет даже толкового продавца. Несколько красивых "брендовых" ручек, рекламные плакаты и обязательные бахилы при входе.

Есть перьевые ручки, нет почерка.

Президент поставил задачу по поддержке внешней торговли

Глава государства Владимир Путин поручил правительству оказать российским организациям дополнительные меры поддержки с целью создания устойчивых логистических цепочек и инфраструктуры для внешнеэкономической деятельности на новых рынках стран Африки, Южной Америки, Юго-Восточной Азии.

В том числе кабмин должен предусмотреть выработку механизмов координации деятельности заинтересованных государственных органов и организаций, сообщает корреспондент Fishnews. Срок исполнения — 1 августа текущего года.

Задача вошла в перечень поручений, которые глава государства дал по итогам пленарного заседания съезда Российского союза промышленников и предпринимателей и встречи с членами бюро правления РСПП в апреле.

В Росрыболовстве, комментируя поручение, отметили, что за два последних года РФ расширила географию рыбного экспорта до 80 стран. По итогам 2023 г. объем поставок рыбной продукции на внешние рынки вырос на 200 тыс. тонн к уровню прошлого года, до 2,5 млн тонн, привели статистику в ведомстве.

По его данным, основные импортеры российской рыбопродукции — Китай, Республика Корея, Нидерланды, Япония, Нигерия, Германия. Среди новых стран — Албания, Ангола, Бангладеш, Вануату, Гайана, Катар, Либерия, Марокко, Нигер, Палау, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сьерра-Леоне, Танзания, Черногория, Чили, ЮАР, обратили вниманиие в федеральном агентстве.

Fishnews

Итоги съезда РСПП: Владимир Путин дал ряд поручений по развитию рыбной отрасли

Президент России Владимир Путин дал поручения, которые поддержат развитие рыбохозяйственного комплекса страны, в том числе будут способствовать росту экспорта рыбной продукции и повышению уровня подготовки кадров для отрасли. Обсуждение этих важных тем состоялось на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 24 июня.

Правительство РФ до 1 августа 2024 года должно предоставить предложения.

Поручено:

– рассмотреть возможность снижения ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные виды рыбной продукции при условии реализации такой продукции в необходимом объеме на внутреннем рынке.

В октябре 2023 года для обеспечения спроса внутреннего рынка были введены гибкие экспортные пошлины на некоторые товары, в том числе на рыбу. Размер пошлин устанавливается с учетом курса рубля. Для бизнеса многих компаний экспортные пошлины стали обременительными, некоторые проекты были приостановлены.

– проработать дополнительные меры поддержки по созданию устойчивых логистических цепочек и инфраструктуры для внешнеэкономической деятельности на новых рынках стран Африки, Южной Америки, Юго-Восточной Азии. Необходимо предусмотреть механизм координации деятельности заинтересованных государственных органов и организаций. Эти меры направлены на увеличение товарооборота с дружественными странами и развитие новых партнерских отношений.

За два последних года расширена география рыбного экспорта до 80 стран. По итогам 2023 года объем поставок рыбной продукции на внешние рынки вырос на 200 тысяч до 2,5 млн тонн (+9%, 2022 – 2,3 млн т).

Основные импортеры российской рыбной продукции: Китай, Республика Корея, Нидерланды, Япония, Нигерия, Германия. Среди новых стран: Албания, Ангола, Бангладеш, Вануату, Гайана, Катар, Либерия, Марокко, Нигер, Палау, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сьерра-Леоне, Танзания, Черногория, Чили, ЮАР.

– подготовить предложения о комплексном развитии образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров по специальностям в сферах рыболовства и аквакультуры.

Подготовка квалифицированных специалистов и формирование кадрового потенциала – один из приоритетов рыбохозяйственного комплекса России.

Образовательный комплекс Росрыболовства включает в себя 5 образовательных организаций высшего образования, 8 филиалов и 3 обособленных структурных подразделения.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Девять стран-партнеров и стран-кандидатов Евросоюза, включая Молдову и Украину, присоединились к последнему блоку санкций ЕС против Ирана.

Как передает Trend, об этом сообщили во внешнеполитической службе Евросоюза.

"Страны-кандидаты Северная Македония, Черногория, Албания, Украина, Молдова, Босния и Герцеговина, а также государства Европейской зоны свободной торговли Исландия, Норвегия и Лихтенштейн присоединились к решению Совета ЕС от 14 мая о введении санкций против Ирана за военные поставки в Россию", - говорится в сообщении.

Накануне французская полиция совершила налет на штаб-квартиру оппозиционной Организации народных моджахедов Ирана в Париже.

Об этом в четверг Trend сообщает со ссылкой на иранские СМИ.

Дополнительная информация относительно причины совершения налета иранским властям не поступала.

Сообщается, что у лидера Организации народных моджахедов Ирана Марьям Раджави серьезные проблемы со здоровьем, и она была госпитализирована.

В СМИ также упоминается о том, что в прошлом году албанская полиция совершила налет на штаб-квартиру оппозиционной Организации народных моджахедов Ирана, расположенный в Тиране.

Отметим, что Организация народных моджахедов Ирана является полувоенным исламистско-левым объединением. Эта организация была создана в 1965 году и вела вооруженную борьбу против власти в Иране, как в эпоху шахства, так и после Исламской революции.

Новые способы привлечения квалифицированных специалистов

С 1 июня вступает в силу третья часть закона о дальнейшем содействии иммиграции квалифицированных кадров.

Закон о дальнейшем содействии иммиграции квалифицированных кадров был принят в Федеральном Совете 7 июля 2023 года. Данный закон состоит из нескольких частей, которые вступили в силу постепенно, начиная с 18 ноября 2023 года. Это делается для того, чтобы у заинтересованных органов было достаточно времени для его реализации.

Он дает возможность квалифицированным специалистам быстрее и без лишнего бюрократизма работать в Германии. Так, например, минимальный размер заработной платы для «Голубой Карты ЕС» будет снижен, а также будет введена карта возможностей с системой начисления баллов.

"Учитывая острейшую нехватку рабочей силы, которая составляет более 400 000 человек в год, карта возможностей - это прежде всего возможность для Германии“, - отметила Мисбах Хан, руководитель отдела внутренних дел Партии зеленых.

Иностранные специалисты, направляющиеся на работу в Германию, могут подать заявку на получение карты возможностей уже в эту субботу. Карта возможностей — это третья часть реформированного Закона об иммиграции квалифицированных кадров. Она предназначена для людей, не являющихся гражданами Европейского Союза. Документ призван облегчить приток квалифицированной рабочей силы в Германию. Заключение договора с работодателем в Германии не является обязательным условием.

Получение карты возможностей доступно двумя способами: граждане третьих стран, которые могут подтвердить полную эквивалентность иностранной квалификации и, следовательно, считаются „профессионалами“, могут получить данную карту без каких-либо других особых условий. Все остальные должны иметь высшее образование за рубежом, минимум двухлетнее профессиональное образование (и то и другое должно быть признано) или профессиональное образование, признанное немецкой внешнеторговой палатой. Кроме того, требуются либо базовые знания немецкого языка (уровень A1), либо знание английского языка (уровень B2).

При условии выполнения этих предпосылок можно набрать различные баллы по таким критериям, как признание квалификации в Германии, знание языка, опыт работы, возраст и связь с Германией, а также потенциал переезжающих супругов или супругов. Чтобы получить карту возможностей, необходимо набрать не менее шести очков.

Карта возможностей предоставляется максимум на один год, если на это время можно обеспечить средства к существованию.

"Настоящим законом мы закладываем основу для современной страны, которая не только принимает квалифицированную иностранных специалистов, но и хочет их“, - заявил по этому поводу федеральный министр труда Хубертус Хайль.

Помимо введения карты возможностей с 1 июня 2024 года будет удвоен контингент так называемого Западнобалканского урегулирования с 25000 до 50 000. Соглашение облегчает доступ к немецкому рынку труда для граждан Албании, Боснии и Герцеговины, Косово, Северной Македонии, Черногории и Сербии.

Вся информация об изменениях в иммиграции квалифицированных кадров доступна на портале федерального правительства для иностранных специалистов и на сайте посольства.

Таиланд распахивает двери! Беспрецедентные визовые послабления для цифровых кочевников, студентов и пенсионеров

Кабмин утвердил новые визовые возможности для привлечения путешественников.

Что случилось

Министерство иностранных дел Таиланда предложило меры по привлечению как можно большего числа посетителей, поскольку национальная экономика сильно зависит от туризма, сообщил представитель правительства Чай Вачаронке.

В результате кабинет министров 28 мая 2024 года утвердил ряд новых визовых предложений для отдыхающих и не только.

Новые визовые предложения

   -Безвизовый режим. Граждане 93 стран (в том числе Албании, Камбоджи, Китая, Индии, Казахстана, Лаоса, Мексики, Марокко, Узбекистана) смогут въезжать в Таиланд без визы на срок до 60 дней. Ранее таких стран было 57 (в список входит и Россия).

   -Визы по прибытии. Граждане 31 страны (в том числе Саудовской Аравии, Катара ОАЭ, Бахрейна) смогут получить визу по прибытии. Ранее таких стран было 19.

   -Долгосрочная виза для цифровых кочевников. Вводится пятилетняя виза со сроком пребывания до 180 дней (с возможностью продления) для удалённых работников, фрилансеров, любителей муай-тай и тайской кухни. Ранее они имели право только на два пребывания по 30 дней каждое.

   -Продление срока пребывания для студентов. Иностранные студенты смогут остаться в Таиланде на год после окончания учёбы. Это поможет им найти работу.

   -Снижение требований к медстраховке для пенсионеров. Заявители на долгосрочную визу в возрасте 50 лет и старше должны иметь медстраховку на сумму 440 000 бат (вместо 3 млн бат).

Сроки

Новые меры вступят в силу 1 июня 2024 года. Услуги по подаче электронных виз будут расширены в 94 консульствах и посольствах Таиланда с сентября 2024 года

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Bangkok Post

Работаем над открытием новых рынков и расширением доступа к промысловым запасам

О диверсификации поставок рыбной продукции, расширении присутствия российских рыбаков в международных водах, развитии международного сотрудничества и цифровизации отрасли рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Андрей Яковлев.

О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ С КНР И АФРИКОЙ

— Андрей Владимирович, с какими странами и организациями мы расширяем сотрудничество?

— Российская Федерация взаимодействует в области рыболовства с многолетними партнерами и организациями как в двустороннем, так и в многостороннем формате. В рамках развития двустороннего сотрудничества основное внимание уделяется отношениям с дружественными государствами, особенно со странами Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии.

Так, в 2023 году Росрыболовство подписало межведомственные меморандумы о взаимопонимании и сотрудничестве в области рыбного хозяйства с соответствующими ведомствами Туркменистана, Республики Мозамбик и Объединенных Арабских Эмиратов.

— Какие страны Росрыболовство видит как перспективных партнеров?

— В качестве одного из наиболее перспективных партнеров рассматриваем КНР. Товарооборот России и Китая достиг нового максимума — это относится и к рыбному экспорту. Так, по данным китайской таможенной статистики, в 2023 году экспорт российской рыбопродукции в КНР в стоимостном выражении увеличился на 4,9% и составил 2,89 млрд долларов. Это рекорд за последние пять лет. В физических объемах поставки также растут: по итогам года они достигли 1,27 млн тонн, что на 36,1% больше, чем за 2022 год.

Еще одно перспективное направление — африканские страны, где мы видим потенциальные возможности для восстановления утраченных со времен Советского Союза позиций. Если во времена СССР наши рыбаки добывали там почти 2 млн тонн, то сейчас — порядка 92 тыс. тонн. Добыча ведется европейскими странами по квотам, предоставленным им еще СССР и перешедшим к ним в постсоветский период. Причем хочу отметить, что в основном этот промысел осуществляется на остатках советского флота, и, поскольку он мало подвергся модернизации, мы видим для себя окно возможностей. С вводом в строй новых судов наши промысловые мощности будут расти, и мы сможем расширять присутствие у берегов Африки.

По итогам саммита Россия — Африка Росрыболовство готовит Большую африканскую экспедицию в 2024–2025 годах. Предполагается провести два масштабных комплекса исследовательских работ в исключительных экономических зонах стран Западной Африки и стран западной части Индийского океана. В частности, прорабатывается возможность проведения исследований в зонах Марокко, Мавритании, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Сьерра-Леоне, Либерии, Нигерии, Камеруна, Габона, Анголы, Сенегала, Гамбии, ЮАР, Эритреи, Омана, Мозамбика, Мадагаскара и Маврикия.

Благодаря этой экспедиции мы надеемся увеличить добычу водных биоресурсов у берегов Африки за счет преференций в обмен на предоставление нашим африканским партнерам актуальных научных данных. А еще и нашего опыта в области сохранения и контроля вылова водных биоресурсов (отслеживания позиций судов, ведения электронных рыболовных журналов и т.д.). Зачастую у африканских коллег не хватает ни флота, ни технических средств для контроля. А мы шагнули далеко вперед и готовы делиться этим опытом.

Помимо традиционного промысла у западного побережья Африки, мы считаем перспективным освоение районов промысла восточнее континента. Так, Султанат Оман за счет наращивания промысловых мощностей за пять лет увеличил объем вылова в пять раз. При этом коллеги отмечают, что для сохранения достигнутого результата необходимо проводить дополнительные научные исследования. Россия имеет большой опыт регулирования промысла, обеспечивая тем самым устойчивые уловы на протяжении длительного времени. Этот опыт востребован. Мы планируем в конце 2025 года закончить нашу Большую африканскую экспедицию в Омане.

Так что в мире существует потребность в наших рыбохозяйственных исследованиях, особенно в развивающихся странах. Сейчас, например, мы видим интерес со стороны Венесуэлы, где наблюдается сокращение запасов, а исследования давно не проводились. В ближайшее время ожидается визит президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Россию. Возможно, после визита у нас появится конкретика по их запросу на научные исследования.

— Готовятся ли сейчас новые международные соглашения в области рыболовства?

— В настоящее время в высокой стадии готовности находятся проекты двусторонних меморандумов с Мьянмой, Индонезией (в области противодействия ННН-промыслу) и ЮАР (по вопросу применения системы международного научного наблюдения АНТКОМ).

В этом году планируем продлить профильное межправительственное соглашение с Королевством Марокко на очередной четырехлетний период и организовать работу по внесению изменений в соглашение между правительствами России и Узбекистана о сотрудничестве в области рыболовства.

Предстоит работа над межправительственным соглашением России и Республики Экваториальная Гвинея о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. Кроме того, мы намерены разработать и направить на рассмотрение бразильской стороне проект аналогичного межправительственного соглашения.

НОВЫЕ РЫНКИ И ОТНОШЕНИЯ С ПРОВЕРЕННЫМИ ПАРТНЕРАМИ

— В каких направлениях ведется работа с другими государствами (поиск новых рынков сбыта, доступа к запасам)?

— Относительно новых рынков. За прошлый год география поставок была расширена с 60 до 80 государств. В числе новых партнеров Албания, Ангола, Бангладеш, Вануату, Гайана, Катар, Либерия, Марокко, Нигер, Палау, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сьерра-Леоне, Танзания, Черногория, Чили, ЮАР.

Мы считаем приоритетной стратегию диверсификации экспорта. Ведется большая аналитическая работа по исследованию потенциала разных стран. Например, удивительно, что Перу входит в пятерку крупнейших стран по объему добычи рыбы и при этом имеет большой потенциал для сбыта нашего основного продукта — минтая.

— Наши краболовы после вытеснения их с рынка США какое-то время надеялись частично компенсировать это за счет богатых арабских стран. Но к настоящему времени, по крайней мере некоторые из них, разочаровались в этой идее…

— Нельзя не учитывать культуру потребления. В США культура потребления крабовой продукции очень развита в отличие от арабских стран. Последние можно рассматривать как логистический хаб, можно вести там длительную работу по трансформации предпочтений населения. В Стамбуле впервые проходит международная выставка мировой рыбной отрасли и ее инфраструктуры Seafood Expo Eurasia, на которой в том числе представлены и отечественные рыбопромышленные компании (к моменту выхода материала на сайте выставка завершилась — прим. ред.). Перед подобными мероприятиями проводится тщательный анализ рынков, чтобы подготовить российских участников.

Теперь что касается работы по промысловым запасам. Поскольку Советский Союз стоял у истоков многих международных организаций, регулирующих вылов в тех или иных частях Мирового океана, мы имеем право на добычу в этих районах. Важной задачей для нас является защита этих наших долей. Мы должны не допустить их пересмотра в недружественной международной обстановке. В частности, у нас значительные доли права на добычу водных биоресурсов в атлантической и индоокеанской частях Антарктики, в том числе криля. Отрадно, что в этом году, впервые за долгое время, Россия возвращается на промысел этого важного объекта водных биоресурсов. Конечно, учитывая отдаленность Антарктики, наверное, целесообразно вернуться к вопросу субсидирования такого промысла.

ОБНОВЛЕНИЕ ДЛЯ СПАСАТЕЛЕЙ

— Помимо прочего, вы отвечаете в Росрыболовстве за обеспечение безопасности мореплавания. Достаточно ли сейчас аварийно-спасательного флота в ведении агентства, какие преобразования в этой области предполагаются?

— Росрыболовство оперирует аварийно-спасательным флотом из 10 судов в Дальневосточном, Северном и Азово-Черноморском рыбохозяйственных бассейнах. Эти суда были построены более 40 лет назад и имеют высокую степень износа.

Обеспечение безопасности мореплавания, особенно в осенне-зимний период, а также необходимость защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктике определили потребность в современных аварийно-спасательных судах ледового класса.

Сейчас в высокой степени готовности находится новый проект многофункционального аварийно-спасательного судна IRV05 с усиленным ледовым классом и неограниченным районом плавания. Длина судна — 75 метров, водоизмещение — 5,45 тыс. тонн. Проект уже прошел модельные бассейновые испытания. Мы рассчитываем на его серийное производство, потребность составляет восемь таких судов.

ПЛАНЫ ПО РАЗВИТИЮ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

— Отдельный блок вопросов по ситуации с государственной рыбохозяйственной инфраструктурой в портах. С учетом национализации Мурманского морского рыбного порта, каковы планы его развития?

— Здесь многие годы не уделялось внимание совершенствованию портовой инфраструктуры.

В октябре 2022 года Арбитражный суд Мурманской области по иску ФАС взыскал в пользу государства 100% акций ММРП. Порт был передан в ведение Росрыболовства, и мы приступили к работе по восстановлению его специализации и эффективности.

С новым руководством порт кратно увеличил грузооборот, в частности успешно отработал мойвенную путину, которая в этом году была удачной по уловам. Объем перевалки грузов в Мурманском морском рыбном порту в 2023 году составил 309 тыс. тонн. По итогам 2023 года ММРП получил неплохую прибыль, при том что основные приносящие доход активы пока еще не возвращены. Мы ведем работу по их возврату совместно с прокуратурой, дела пока что рассматриваются в судах.

Что касается дальнейших планов, то мы работаем с правительством Мурманской области, у которого есть свои пожелания относительно порта, в частности по социальным объектам. Мы к ним прислушиваемся и учитываем в стратегии развития ММРП, которая уже готова для Южной, работающей, части порта. С Северной частью сложнее: там хуже состояние инфраструктуры, больше собственников, так что подготовка стратегии для этого участка идет медленнее. Что касается третьей части, Угольной базы, то там совместно с Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК) мы планируем развитие судоремонтного кластера. Для этой части в ближайшее время начнется работа по подготовке проектной документации.

Нужно отметить, что в 2023 году новое руководство ММРП аккуратно относилось к расходам и в ремонт они сильно не вкладывались. В этом году предполагается увеличить затраты на эту статью, в частности учесть пожелания рыбаков по дноуглублению у причальных стен. Ремонта также потребуют холодильники, после того как будут обращены в собственность государства. Некоторые из них сейчас в аварийном состоянии. Так что пусть прибыль порта будет меньше, зато возрастет капитализация активов и, главное, порт будет в большей степени соответствовать своему предназначению.

— Как продвигается модернизация Корсаковского порта и реализация связанных с этим рыбохозяйственных проектов?

— На модернизацию Корсаковского порта предусмотрено финансирование в объеме 6,7 млрд рублей до 2026 года. После обновления порт сможет переваливать порядка 600 тыс. тонн в год, обеспечивая обработку рыбной продукции, которая на Сахалине к 2030 году (по планам) может достичь 620 тыс. тонн. В настоящее время грузооборот Корсаковского порта — менее 40 тыс. тонн.

В рамках модернизации планируется отремонтировать почти 800 метров причальных стенок и углубить дно до 9,9 метра. Это позволит принимать суда длиной до 108 метров и одновременно обслуживать шесть крупнотоннажных судов.

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОТРАСЛИ

— В вашем ведении также вопросы цифровизации отрасли. Каковы приоритеты в этом направлении?

— Цифровизация — важная составляющая, которая за последние 10 лет заняла место в рыбной отрасли.

Основные достижения в этой области — развитие отраслевой системы мониторинга, внедрение электронного рыболовного журнала и использование космических технологий.

Отраслевая система мониторинга (ОСМ) появилась в конце 90-х годов, но только в 2017 году она стала ГИСом (Государственная информационная система), объединив в себе ряд разрозненных отраслевых блоков.

Сейчас ОСМ автоматизирует все процессы — от распределения квот до производственной деятельности.

С конца прошлого года мы перешли на электронный рыболовный журнал: он оптимизирует учет и планирование промысла, а также контрольную деятельность. На сегодняшний день почти 100% вылова фиксируется с помощью программного комплекса «Электронный рыболовный журнал».

Для сохранения здоровья экипажей на судах начали внедрять телемедицину — мобильный комплекс «Система удаленных телемедицинских консультаций».

Кроме того, Росрыболовство развивает сотрудничество с Роскосмосом. Космические сервисы позволяют повысить эффективность промысловой разведки и добычи. Спутниковый мониторинг Мирового океана осуществляется для оценки оперативной обстановки в районах промысла, определения местоположения судов и контроля законности вылова.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, специальный выпуск журнала «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

В "Геликон-опере" поставили "Императора Атлантиды"

Мария Бабалова

Эта малоизвестная опера была написана в концлагере Терезин чешским композитором Виктором Ульманом, погибшим в газовой камере Освенцима в октябре 1944-го. Премьеру в "Геликоне" решили приурочить к 80-летию создания оперы. Худрук театра Дмитрий Бертман отдал постановку в руки молодых - дирижеру Елене Сосульниковой и режиссеру Вадиму Летунову, которых поддержал опытный театральный художник Ростислав Протасов. Оперу-манифест "Император Атлантиды, или Неповиновение смерти" представили в Белоколонном зале княгини Шаховской.

Партитуру оперы нашли лишь в 1975 году благодаря библиотекарю гетто Терезиенштадт, того самого, что нацисты называли "Подарком фюрера" и даже демонстрировали его представителям Красного Креста… Премьера в "Геликоне" состоялась именно в те дни, когда в окончание Второй мировой войны работу этой фабрики смерти остановили советские войска: из 140 тысяч узников только 17 247 повезло выжить.

Почти за два года пребывания в Терезинском гетто Виктор Ульман, ученик Арнольда Шёнберга, написал два десятка произведений, в том числе три фортепианные сонаты, струнный квартет и оперу "Император Атлантиды", которую показали в лагерном театре и сочли сатирой, в результате чего Виктор Ульман и его либреттист Франц Петер Кин оказались в газовой камере.

На самом деле это лаконичное, но очень глубокое произведение в стиле трагедии дель арте о "жизни, которая разучилась смеяться, и о смерти, которая разучилась плакать", полное философских размышлений и пронзительных символов, но без пафоса и прямолинейной плакатности. Смерть – такая же часть жизни, как Искусство или Любовь. Но в опере Смерть бросает свой меч и отказывается "работать", в ужасе от массового механизированного кошмара войны, а страшный диктатор-тиран впадает в детство, ибо Смерть ставит злодею ультиматум: если он хочет, чтобы все продолжали умирать, то правитель должен сделать это первым. Осознание собственного конца окончательно сводит его с ума, потому ни у кого нет привилегии лишать человека права умереть своей смертью.

Сочинение Виктора Ульмана, как, например, и моноопера "Дневник Анны Франк" Григория Фрида на его собственное либретто, литературной основой которого стал подлинный текст дневника еврейской девочки-подростка, которая скрывалась от нацистов в оккупированном Амстердаме (в переводе с голландского Риты Райт-Ковалевой), и камерная опера "Белая роза" Удо Циммермана на либретто Вольфганга Виллашека, посвященная студентам Мюнхенского университета, которые организовали в 1942 году группу Сопротивления под таким названием, это, прежде всего, мощные антифашистские произведения искусства, как предостережение потомкам.

В прологе "Императора Атлантиды" Громкоговоритель (Николай Пацюк) обозначает место действия: на границе между миром живых и мертвых, и представляет всех героев оперы. В этот момент возникает портретная галерея персонажей, сотворённая музыкальными инструменты, что становятся альтер-эго каждого образа. Император — это гобой, Смерть — фортепиано, Громкоговоритель — труба, Барабанщица — малый барабан, Солдат — клавесин. Композитор создал очень умную и временами проникновенно красивую музыку с очень непростыми для исполнения вокальными номерами. В ней слышатся отголоски Рихарда Штрауса, Курта Вайля, Альбана Берга, естественно Арнольда Шёнберга, а также Александра фон Цемлинского, кумира композитора Густава Малера и даже Рихарда Вагнера.

Режиссер не предлагает своего прочтения сюжета или размышления на страшную тему, а лишь аккуратно разворачивает канву повествования: Арлекин (Виталий Фокин) и Смерть (Дмитрий Скориков) скитаются по миру. Появляется Барабанщик (Ольга Спицына), который оглашает указ Императора (Константин Бржинский) о войне на всеобщее уничтожение, где самочинно определил Смерть своим союзником… Но даже ему не под силу отменить Любовь между Солдатом (Сергей Абабкин) и Девушкой (Александра Соколова), которым единственным за волю и чистоту чувства дарована дорога в Рай…

Азербайджанский газ может дойти до Братиславы

Азербайджан хочет начать газовые поставки в Словакию

Президент Азербайджана выразил надежду, что страна получит Словакию в числе покупателей азербайджанского газа

Баку намерен начать экспортировать газ в Братиславу, сказал глава Азербайджана Ильхам Алиев.

Он отметил, что Словакия может стать девятым по счету государством, куда Азербайджан будет отправлять газ на экспорт. По его словам, в рамках проекта «Кольцо солидарности» открываются многообещающие перспективы для снабжения газом европейской республики.

Он, правда, не уточнил, по каким трубопроводам будет идти газ. Сейчас в Словакию российский газ поступает по украинской ГТС, также с 2022 года существует перемычка с Польшей. А Азербайджан транспортирует свой газ по Южному газовому коридору через Турцию в Грецию с Албанией и затем в Италию.

Кроме того, Алиев упомянул о масштабном плане развития «чистой» энергетики в стране, в том числе ветряной и солнечной, которые дадут возможность Баку сэкономить газ для дальнейших поставок в Европу.

По итогам 2023 года поставки газа из Азербайджана выросли на 5% год к году, до почти 24 млрд куб. м, половина из которых отправилась на европейский рынок. В текущем году Баку планирует превысить отметку в 24 млрд куб. м.

Иран экспортировал за год свежих фиников на $ 345 млн более чем в 82 страны

Иран экспортировал высококачественные финики в 82 страны в предыдущем иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2024 года), по словам представителя комиссии по развитию торговли и международным отношениям Палаты промышленности, рудников и торговли Ирана.

В период с 21 марта 2023 года по 19 марта 2024 года из страны было экспортировано более 389 000 тонн свежих фиников на сумму более 345 миллионов долларов, отметил Рухолла Латифи.

Экспорт фиников в предыдущем иранском календарном году увеличился на 4,0 и 6,7 процента в весе и стоимости, соответственно, по сравнению с предыдущим годом, по его словам.

В этот период Индия была первым пунктом назначения экспортируемых Ираном фиников, импортировав более 90 000 тонн фиников на сумму более 84 миллионов долларов, за ней следуют Пакистан, Турция, Казахстан, Китай, Ирак и Россия, сказал он.

Он отметил, что финики мазафати были самыми популярными финиками, импортируемыми этими странами среди иранских видов фиников, сообщает IRNA.

Австрия, Иордания, Аргентина, Армения, Узбекистан, Испания, Австралия, Южная Африка, Албания, Германия, ОАЭ и Индонезия были другими странами, которые импортировали финики из Ирана за этот промежуток времени, добавил Латифи.

Ранее Мохсен Рашид, председатель Иранской национальной ассоциации фиников, заявил, что Иран является третьим по величине производителем свежих фиников в мире.

Премьер Британии готов отказаться от конвенции по правам человека

Игорь Дунаевский

Британия с легкой руки премьера Риши Сунака ради свободы в принятии решений по нелегальным мигрантам может выйти из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и соответствующей конвенции. Об этом сам он впервые заявил в интервью таблоиду The Sun.

Распрощаться с юрисдикцией ЕСПЧ, который был создан в 1959 году, британский премьер готов из-за того, что суд мешает плану его правительства по отправке мигрантов в Руанду, который в Лондоне вынашивают уже пару лет. Рекордный наплыв нелегальных мигрантов (из Албании, Афганистана, Ирака, Ирана и Сирии) через Ла-Манш в последние годы до отказа переполнил специальные центры для их содержания. Все это больно бьет по казне, а еще больнее - по рейтингам правящей Консервативной партии, которой соцопросы предрекают поражение на предстоящих в этом году выборах. План, который в 2022 году начало готовить еще правительство Бориса Джонсона, сколь практичен, столь и циничен, как, пожалуй, и вся история британского колониализма. Искателей лучшей доли на время рассмотрения их заявок предлагается отправлять в солнечную Руанду, с властями которой британцы в обмен на деньги заключили соответствующие соглашения. "Если кто-то прибыл в нашу страну нелегально, он не сможет остаться и должен будет вернуться либо на родину, если там безопасно, а если нет, то есть безопасная альтернатива - Руанда", - такую картину рисуют Сунак и его сторонники.

Однако мигранты и симпатизирующие им силы на сахарные речи премьера Британии не купились, посчитав альтернативу сомнительной. Были поданы иски и в британские суды, и в ЕСПЧ. В конечном итоге ЕСПЧ ранее заблокировал депортацию уже посаженной в самолет первой партии мигрантов. В суде намекали, что план Лондона может противоречить Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Позже и британский Верховный суд поставил план на паузу.

Но проблемы с мигрантами вызывают недовольство в европейских обществах, где растет поддержка ультраправых сил, что вынуждает правящие элиты Старого Света брать курс на отказ от некогда модного миграционного либерализма. Схожие идеи по высылке мигрантов звучат в Германии, Дании, Италии. Вот и живущий на Даунинг-стрит, 10 сын индийских эмигрантов из Восточной Африки твердо намерен спасти родной Альбион от наплыва нелегалов, переправляя их по ту сторону экватора. Сунак убеждает, что план консерваторов по борьбе с нелегальной миграцией, включая высылку мигрантов в Руанду, полностью соответствует всем правам человека. А относительно препятствия в лице ЕСПЧ премьер сказал следующее: "Я уверен, что безопасность границ и контроль над нелегальной миграцией важнее членства в иностранном суде, поскольку это фундаментально для нашего суверенитета". Такая расстановка приоритетов Сунаком не вызвала особого ажиотажа или отпора ни в британских политических кругах, ни в западных СМИ. Как прокомментировал заявления из Лондона пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, "каждый случай уникален", но если участие в международных организациях "начинает вредить национальным интересам, страны делают все-таки выводы и принимают решения в пользу себя", тем более что некоторые из этих структур "весьма сомнительны с точки зрения своей эффективности".

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Хороший фильм-комикс

премьера «Онегина» режиссёра Сарика Андреасяна

Галина Иванкина

«И лучше выдумать не мог…»

Александр Пушкин

Стоит появиться какому-нибудь приличному, то есть не отвратительному фильму, публицисты буквально взрываются эмоциями: «Наше кино по-настоящему обновилось! Это первая ласточка! Это - победа!» И – в воздух чепчики бросаем! Фонтаны оптимизма сопровождали выход «Легенды №17», «Движения вверх», «28 Панфиловцев», «Балканского рубежа», «Чебурашки», «1993», а теперь ещё и «Онегина», киноверсии режиссёра Сарика Андреасяна.

Дескать, вот оно - русское-народное кино, и всё будет по-другому. Единичные успехи на фоне тотальных провалов ничего не решают. И дело не в убожестве российского синематографа – он (синематограф) плох везде. Кризис жанров! Голливуд тоннами выдаёт унылую тягомотину с толерантной начинкой, а наши студии клепают всё ту же скучищу, разве что без негров да лесбиянок в положительных и ключевых ролях.

Экранизация пушкинского романа у Андреасяна вполне годна к просмотру. Должно понравиться и тинэйджерам. Эти тоже не заскучают, а наверняка захотят после сеанса раскрыть томик «Евгения Онегина». Возможно, их удивит, что герои книги беседуют стихами – автор сценария Алексей Гравицкий решил не заморачиваться с ямбом и хореем (в оных не смыслил и сам Онегин), а «перевёл» рифму на прозу, оставив лишь стихотворные вставки.

Они-то и вызывают более всего вопросов. Почему-то на роль поэта-рассказчика был утверждён Владимир Вдовиченков, ничем не напоминающий Пушкина, а стилизованный фрак сидит на нём кургузо и малоубедительно. Вдовиченков – отличный характерный актёр, но, увы, он не монтируется с эпохой, да и со стихами – тоже.

Остальной кастинг при кажущейся на первый взгляд сомнительности, сделан недурно, и мы к нему ещё вернёмся. Базовое достоинство этой ленты - увлекательность повествования. Тот случай, когда, зная фабулу наизусть, постоянно думаешь: «А что же будет дальше?» Забавно? Ещё бы. Но это так. В случае с популярными сюжетами это – высший пилотаж. Фильм смотрится на одном дыхании, пусть он и длинен, как положено экранизациям известной классики. Подумалось, что сей «Онегин» мог бы стать великолепным телесериалом.

Несмотря на то, что поэма «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни, киновоплощений у неё довольно мало. Почему? Приведу цитату Юрия Лотмана, касающуюся романа в целом: «Евгений Онегин» — трудное произведение. Самая лёгкость стиха, привычность содержания, знакомого с детства читателю и подчёркнуто простого, парадоксально создают добавочные трудности в понимании пушкинского романа в стихах. Иллюзорное представление о «понятности» произведения скрывает от сознания современного читателя огромное количество непонятных ему слов, выражений, фразеологизмов, намёков, цитат». Итак, за мнимой простотой скрывается многослойность. Любая попытка сделать кинополотно будет плоской, так как «Евгений Онегин» - это идеи, вещи, мысли, вкусы. Поэтому-то за него брались крайне редко – два раза в эру «великого немого», потом – в 1950-х, но то была экранизация оперы.

В 1999 году англичанка Марта Файнс выпустила свой, причём выстраданный вариант «Онегина» со своим братом – Рэйфом Файнсом в главной роли. Семейство Файнс, интересующееся русской культурой, с выдумкой и фантазиями подошло к теме, но всё равно создало эпичную клюкву, где Ленский с Ольгой поют песенку «Ой, цветёт калина», созданную Исааком Дунаевским для «Кубанских казаков», на балу звучит вальс «Амурские волны», да и вообще Файнсы вывалили всё, что знали о Руси. Впрочем, в этой клюквенности была своя изюминка – всё же в кадре оказались нетипичные мотивы. Никаких медведей-балалаек-боярских шапок да «Калинки-малинки» с «Лебединым озером».

Также нелишне отметить, что Файнс сыграл то, чем хотел бы стать Онегин – реального лондонского денди. Наш Евгений был всего-навсего «как денди лондонский одет». Важнейшее слово «как», ибо дендизм – узконациональное явление, породившее в континентальной Европе лишь подражательные формы. Что же касаемо Файнса, ещё журнал Vogue называл его «современным денди» и «продолжателем традиций Браммелла» - родоначальника феномена.

Сарик Андреасян, выбирая из всех Виктора Добронравова, судя по всему, руководствовался тем, чтобы актёр был чем-то похож на Рэйфа Файнса, так изящно вписавшегося в атмосферу позднего ампира, уже переходящего в бидермейер. Глаза, улыбка, поворот головы – да, смахивает на прославленного британца.

Но! Слишком взросл он для Евгения. Безусловно, в те времена люди старели намного раньше, и к двадцати годам смотрелись, как нынешние тридцатилетние. Юность была краткой секундой перед долгоиграющей зрелостью, когда начиналась и служба, и политическая активность, и семейная жизнь. Однако играть «философа в осьмнадцать лет», как очертил его сам Пушкин, следовало бы всё же не сорокалетнему актёру. Хотя, Добронравов отменно выразил усталость от балов, адюльтеров, бесед, обедов и балетов. Сплин-хандра - идеальны.

Татьяна в исполнении Елизаветы Моряк вышла, по крайней мере, не раздражающей, а это уже немало. Как правило, на такие роли берут актрис, …вообще не попадающих в образ. В цене – фотогеничность и около-гламурный типаж. Ан нет, Моряк явила то, что подразумевал Пушкин – мечтательную, тихую с виду, но пылкую дворянку, совершившую немыслимый поступок – в XIX веке юница не смела первой написать избраннику. Её удел – ждать признания, потупив глаза.

Татьяна делает рискованный шаг навстречу. И – получает отказ. Уже, будучи замужней, героиня отвергает того, кто ей всё ещё дорог – налицо отказ от интрижки в пользу чести и верности. Актриса проживает ту двойную боль именно с позиций сильной натуры. Тут не подошла бы девочка с глазами раненого оленёнка. Некоторые моменты – плосковаты, но в целом – четвёрка с плюсом.

Ольга у актрисы Татьяны Сабиновой получилась каноническая – автор сценария смягчил онегинские определения насчёт «…кругла, красна лицом она, как эта глупая луна на этом глупом небосклоне», заменив более политкорректными выражениями. Чётко заявлен контраст между сестрицами – если бы Владимир Ленский был женихом Татьяны, она бы осталась его невестой навеки – даже после его смерти. Ушла бы в монастырь, а не под венец. А Ольга – символ витальности, хорошего аппетита, простых желаний.

В этом фильме получилось легко объяснить нюансы, которые иной раз ускользают от читателей. Многим кажется, что изначально Ларина не приглянулась Евгению, так как была лесной дикаркой, зазубрившей фразы из Ричардсона и Руссо, но, став законодательницей мод, внезапно пробудила страсти. Как раз, она ему пришлась по душе – он и отказался от любви. Из жалости.

Таких девушек ведут под венец, а не в холостяцкий альков. Брак с Танюшей не подразумевал загулов и побегов, увлечений и флирта с соседскими барынями. Онегин же - не тот, кому присуща супружеская линия; он – бонвиван и повеса. Его формат – увлечься и погаснуть. Отсюда его извечная «охота к перемене мест».

Перемена мест, женщин, видов. Иначе – тоска, наистрашнейший враг Онегина. Так вот в кинокартине ясно проговорен этот момент. И затем воспылал он не потому, что она сделалась петербургской дивой, а потому что …она с его точки зрения теперь свободна для прелюбодеяния. На ней можно не жениться. Выбор Онегина – молодые замужние матроны. Нам годами вбивали в голову странные мысли, что он – «лишний человек», декабрист по духу, борец. С чем – борец?! Онегин - характерен.

Как типичен и Владимир Ленский с его романтической германистикой, поверхностным интеллектом и неумением увидеть суть. И прав Евгений, что, будь он поэтом, выбрал бы другую. Не Ольгу с её поросячьей резвостью. Конечно, актёр Денис Прытков куда как больше подошёл бы для сериала «Слово пацана», вместе с тем, его работа не вызвала отторжения.

Невероятно дивны эпизоды! Например, сцена с пышными пейзанками – крепостными девушками в усадьбе Лариных. Собирающие яблоки, они сами подобны спелым фруктам. Несмотря на свою подневольность, они словно бы рады бытию близ господ и - сытости: «Девицы, красавицы, / Душеньки, подруженьки, / Разыграйтесь девицы, / Разгуляйтесь, милые! / Затяните песенку, / Песенку заветную, / Заманите молодца…»

Отдельного упоминания заслуживает нянюшка Татьяны, которую здесь играет Светлана Немоляева. Этот выбор был, скорее всего, продиктован тем, что актриса когда-то играла в фильме-опере 1958 года роль Ольги. Как и принято в эру постмодерна, тут море аллюзий, считываемых теми, кто одолел курс школьной литературы – соседи у Лариных зовутся не иначе, как Скотинины, матушка упоминает свой вишнёвый сад, а господа в ложе – некую дочь станционного смотрителя. Волшебна работа оператора – тут и роскошные виды среднерусской природы, и уютные поместья, и бесконечные стога, взятые прямиком со знаковой картины Исаака Левитана.

Несомненный минус киноленты – её схематичность. Фабула «Евгения Онегина» перенасыщена вещной символикой – это и «широкий боливар» - стильная шляпа, названная так в честь героя Симона Боливара, и «недремлющий брегет» - часы известной фирмы, и книги Адама Смита, коими зачитывался наш Евгений. Тут он почему-то франкофон, а не англоман, что противоречит самому тексту.

Переходя на современный язык, поэма «Евгений Онегин» — это сплошное перечисление брендов и трендов, штук и штучек: «Янтарь на трубках Цареграда, / Фарфор и бронза на столе, / И, чувств изнеженных отрада, / Духи в граненом хрустале; / Гребенки, пилочки стальные, / Прямые ножницы, кривые, / И щетки тридцати родов / И для ногтей и для зубов». Увы, здесь и Татьяна пребывает на кино-балу не в малиновом берете – этой изысканном уборе, взятом в 1820-х с полотен Ренессанса, а с тривиальной куафюрой, никак не обозначенной. Это как?!

Единственное, чему дали сохраниться в киноверсии, так это книгам Самюэля Ричардсона в библиотеке Лариных. Мол, Евгений – отнюдь не Грандисон. Также звучали разговоры столичных господ о том, что актёр Франсуа-Жозеф Тальма – уж не тот. Остальное же, как в хорошем комиксе – внятно и без отвлекающих деталей.

О, да. Сие - недурственный фильм-комикс, но таково в XXI веке искусство – или комикс, или видеоклип, или скетч. А что такое «Евгений Онегин»? Лонгрид по-нынешнему. «Лихая мода, наш тиран, недуг новейших россиян», - сказано у Пушкина, правда, по иному поводу, но онегинские строки везде годятся. Так что Сарик Андреасян просто «лучше выдумать не мог», говоря языком поэта.

Ход Кисиды

стоит ли ждать от японцев акта "политического мужества"?

Арсений Латов

Сестра руководителя КНДР Ким Чен Ына Ким Ё Чжон 25 марта через Центральное телеграфное агентство сделала заявление о том, что премьер-министр Японии Фумио Кисида желает провести личную встречу глав государств. Пхеньян, будучи давним недругом Токио как на поле сегодняшнего столкновения идеологий и политических интересов, так и в контексте давней вражды, согласен на возобновление дипломатических связей при условии, как сказала Ким, проявления японской стороной "политического мужества". По заверению Ким Ё Чжон, и саммит, и переговоры о его проведении станут возможны только в случае отказа Японии от "деструктивной" линии в диалоге с Северной Кореей. Тем самым Ким-младшая намекнула на то, что правительству Кисиды необходимо, во-первых, перестать вмешиваться в дела военных учений Пхеньяна, зачастую являющихся симметричными ответами на аналогичные мероприятия США, Южной Кореи и Японии у северокорейских берегов, а во-вторых — отказаться от давних претензий в связи с похищением семнадцати японских граждан северокорейскими спецслужбами с 1977 по 1983 год. Семнадцать их лишь по словам Токио, причём в японской риторике в отношении похищенных заявления о непричастности этих людей к политике или каким-либо чувствительным областям деятельности сочетаются с открытыми опасениями, что Пхеньян может выведать у этих "непричастных" японские тайны. Пятеро из них вернулись в Японию, шестеро умерли в Корее, а причастность к исчезновению ещё шестерых Пхеньян отрицает.

Учитывая заявление Фумио Кисиды о том, что первопричиной для личных переговоров с Ким Чен Ыном является именно тема тех похищений, возможный саммит уже видится бесперспективным. Не добавляет сюда оптимизма и крепкое партнёрство Токио с Вашингтоном и Сеулом: союзники всякую щадящую риторику в отношении Пхеньяна не поймут и не поддержат. А потому Кисиде предстоит извиваться в попытках навести мосты дипломатии с Пхеньяном и преодолеть осуждение со стороны США и Южной Кореи. Впрочем, ключевой вопрос здесь — зачем Токио так старательно пытается эти самые мосты навести?

Несмотря на то что информация о желании премьера Кисиды провести саммит с Ким Чен Ыном регулярно всплывает ещё с мая прошлого года и обрастает мифами о секретных дипломатических встречах, Токио запустил полноценный переговорный процесс лишь в минувшем феврале. Сначала ждали отмашки от США, и на втором месяце прошедшей зимы, по сообщениям Financial Times, Вашингтон дал зелёный свет на проведение саммита при условии согласования всех его нюансов с Сеулом, который никаких смягчений отношений с Пхеньяном поддерживать не собирается, — потому и приходится говорить о саммите словами Ким Ё Чжон. Новый год принёс новое обострение в отношениях Северной и Южной Кореи, и эта эскалация также напрямую связана с Японией, регулярно принимающей участие в учениях в некомфортной близости к чучхе-соседу.

Тем более что только в середине марта Министерство обороны Японии фиксировало пуск трёх баллистических ракет со стороны Пхеньяна. А параллельная с этим апелляция к национальному чувству в свете похищений в 1970-х годах даёт возможность Кисиде вернуть и приумножить популярность, но при этом не поступиться гордостью, начиная любой возможный диалог с претензий. Но к такому чисто американскому методу строительства дипломатии на базе беспринципных наездов возникают вопросы уже у корейцев: Пхеньян требует вычеркнуть из списка обсуждений тему с пропавшими японцами. Все вопросы по ней должны были быть закрыты ещё в 2002 году, при визите в КНДР тогдашнего японского премьера Дзюнъитиро Коидзуми, когда Ким Чен Ир отпустил пятерых японцев и сказал, что похищение проводилось без санкции высшего руководства страны. Но было это в те времена, когда и Северная Корея, и Япония были совсем другими странами, и сейчас ничто не мешает Кисиде воскресить призрак старой обиды для достижения актуальных целей.

С тех пор действительно многое переменилось, особенно в стране Чосон — начиная с высшего руководителя КНДР и заканчивая имиджем северокорейской республики. Вместе с тем в США случился Дональд Трамп, в пику Пекину перезагрузивший отношения с Пхеньяном. Строго говоря, тогда совместные фотографии оранжевого президента с красным вождём стали такими же знаковыми, как когда-то общие изображения Леонида Брежнева и Ричарда Никсона, представив собой совершенно другой взгляд с Запада на Северную Корею. В качестве примера устоявшегося до того взгляда на КНДР можно вспомнить кинокомедию 2014 года "Интервью". Примечательна она была тем, что представляла собой выжимку абсолютно всех стереотипов западного обывателя о КНДР. По сюжету, непутёвый ведущий популярного телешоу приезжает в КНДР, дабы взять интервью у самого Ким Чен Ына. Прибыв в страну, главный герой очаровывается как Кимом, так и изобилием в местных магазинах, но в кульминации фильма выясняет, что магазины — лишь потёмкинская деревня, товары в них сделаны из гипса, а сам Ким — лжец и безумный тиран. "Интервью" было снято в период президентства Барака Обамы, чей вице-президент, а ныне просто президент Джо Байден зачастую не уверен в том, какой линии придерживаться в отношениях с Пхеньяном. Из-за этого то Ким Чен Ын получает обзывалки по типу "Бандит", то вашингтонская администрация через спецпредседателя Сон Кима объявляет о готовности к диалогу с КНДР. Подобная чехарда, если пытаться найти ей какое-либо объяснение (помимо старой доброй шизофрении), преследует своей целью постоянное откладывание на потом решения о том, как же американцам всё-таки принимать Пхеньян на сегодняшний день? Как нормальных людей с другой идеологией? Или как склонных к показухе чудовищ, виноватых во всех бедах региона? По всей видимости, давать ответ на этот вопрос придётся уже не Байдену.

С таким же вопросом без ответа пребывает и Токио. Трёхсторонний саммит Японии, Южной Кореи и США в Кэмп-Дэвиде в прошлом августе, кажется, должен был бы скрепить трёх союзников в антагонизме по отношению к КНДР. Однако после этого случился кризис в Палестине, заставивший Вашингтон в очередной раз перераспределять ресурсы и откладывать выполнение военных контрактов для Южной Кореи и Японии, да и в той же Восточной Азии всё крутится прежде всего вокруг Китая и Тайваня, тоже требующего накачки американским оружием. И несмотря на всю подконтрольность сегодняшней Японии американской администрации, слова Ким Ё Чжон, обращённые к Фумио Кисиде, являются заделом на постамериканское будущее региона. Объединение Кореи, как показывала риторика последних лет, прекратившаяся лишь в прошлом году, не выглядит чем-то невероятным: с соседями и родственниками всегда можно договориться, если исключить из отношений стоящего за ними громилу из-за океана. Но с Японией придётся мириться и переступать через десятилетия вражды и взаимного недоверия — именно прощупыванием почвы в этом направлении занялся Пхеньян. Ответный шаг — за Токио, который, если верить прошлогоднему саммиту НАТО, стал точкой концентрации западных устремлений в давлении на Китай. Стоит ли ждать от японцев в такой ситуации акта "политического мужества"?

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма, посвященного 25-летию агрессии НАТО против Югославии, Москва, 24 марта 2024 года

Вопрос: Сергей Викторович, прошло уже 25 лет с того самого дня, когда начались бомбежки в Югославии со стороны НАТО. Оглядываясь назад, что они в нас изменили? Какую «черту» мы прошли 25 лет назад?

С.В.Лавров: Хорошо помню тот период. Работал тогда в Нью-Йорке. Эта тема живо обсуждалась в Совете Безопасности ООН. Запад всячески пытался оправдать действия, о которых он уже принял решение. Западными странами создавались информационные, логические «поводы» для того, чтобы осуществить эту агрессию.

Но не стоит забывать о том, что к тому времени, в 1999 г., Социалистическая Федеративная Республика Югославия уже не существовала. Её развал был активно стимулирован Евросоюзом и американцами. Вслед за исчезновением Советского Союза для них стояла задача развалить еще одну крупную европейскую страну, чтобы она не мешала планам доминирования и сохранения американской и западной гегемонии навеки.

В 1991 г. ЕС рассматривал вопрос о признании Хорватии и Словении. Они первые объявили о независимости и обратились к Западу с просьбой о признании. Забавно, хотя и грустно то, что немцы даже не стали ждать обсуждения этого вопроса в Евросоюзе и Европейском совете, а просто признали их в единоличном порядке. С тех пор они активно «опекали» весь балканский «сюжет», в том числе страны, которые «резким способом» вышли из состава Югославии.

События, о которых мы говорим сейчас, уходят корнями в 1998 г. По крайней мере, их активная фаза. Думаю, что начиная с 1991 г. развал Югославии, отрыв Косово от Сербии был в планах Запада. Натовская агрессия уходит корнями в 1998 г., когда белградские власти контролировали этот сербский край. Там начались теракты, сложилась Армия освобождения Косово. Есть данные, что ее финансировали и вооружали американцы и немцы, всячески стимулируя ее активность, чтобы «расшатать» обстановку и иметь предлог для вмешательства.

В то время, в 1998 г., с нами пытались еще «заигрывать». Запад сформировал «контактную группу», выступавшую в СБ ООН. В ее составе была Россия. Эта группа была призвана «успокоить» ситуацию и найти политическое решение, которое удовлетворяло бы устремлениям косовских албанцев. Деятельность группы ни к чему не привела. Западные действия по поддержке сепаратистов продолжались.

Созданную в то время Армию освобождения Косово активно поддерживал албанский криминалитет, расцветавший тогда в Европе «пышным цветом». Прежде всего к нему относились наркобизнес, торговля органами и другие виды организованной преступности. Деньги в значительной степени шли на укрепление позиции Освободительной армии Косово.

В июле 1998 г. контактная группа сформировала некую миссию по наблюдению, использовавшуюся как «ширма». Тогда Россия предложила использовать не «келейную» договоренность, а обратиться в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это ее мандат, Балканы – это ее регион, прямая обязанность. Осенью 1998 г. была создана Контрольная миссия ОБСЕ в Косово. Её возглавил ее американец У.Уокер. Это не сыграло решающую роль, но было показательно. Эта миссия ничего не изменила на земле. Американцы, в том числе Р.Холбрук, занимавший тогда должность специального представителя президента США на Балканах, приезжал в Нью-Йорк. Он активнейшим образом работал в регионе, поддерживал албанцев и способствовал тому, что эта Контрольная миссия ОБСЕ накапливала компромат на сербов. Р.Холбрук сделал своей главной, если не единственной задачей оглашение этого компромата.

Вопрос: Инцидент в Рачаке туда же вошел.

С.В.Лавров: Это был спусковой крючок. 15 января 1999 г. был поднят шум о том, что в Рачаке состоялось массовое убийство гражданских лиц албанского происхождения сербскими силовиками. Туда «рванула» Контрольная миссия ОБСЕ по проверке во главе с американцем У.Уокером. Он не имел никаких полномочий делать заявление от имени ОБСЕ. Его единственная функция была установить факты. Приехав на место, через 15 минут он публично заявил от имени ОБСЕ, что Организация фиксирует факт геноцида, грубейшего нарушения международного права со стороны вооруженных сил и сил безопасности Сербии.

Впоследствии мы настояли на том, чтобы была направлена независимая комиссия патологоанатомов. Что и было сделано. Там работали финны, которые в то время были по-настоящему нейтральны и справедливы в своих действиях. Они установили истину, заключавшуюся в том, что были убиты боевики. Причем они погибли в бою. Было установлено, что в этом бою они сами применяли огнестрельное оружие. После того, как их настигла соответствующая участь, албанские «коллеги» переодели их в гражданскую одежду. Это было установлено доподлинно.

Вопрос: И на этой одежде даже не было отверстий от пуль.

С.В.Лавров: Разумеется, они были только на телах. Одежда таковых отверстий не имела.

Это послужило спусковым крючком. Запад попытался получить одобрение в Совете Безопасности ООН. Мы не позволили, китайцы тоже были против. После этого состоялась агрессия.

Такой изощренный метод американской дипломатии проявился в том, что операция, которую они начинали, совпала с визитом Е.М.Примакова в Вашингтон в качестве Председателя Правительства Российской Федерации для переговоров с вице-президентом США А.Гором. Когда самолет Е.М.Примакова пролетел уже треть пути, на борт позвонил лично А.Гор и передал, мол, они не могли больше ждать, надо было прекратить страдания косовоалбанских мирных граждан, и они начали операцию, самолеты уже в воздухе.

Все помнят знаменитый «разворот Е.М.Примакова», но не все знают, что решение о том, чтобы бомбить Белград, было принято в Вашингтоне до того, как его самолет взлетел. Теперь мы точно знаем (по мемуарам некоторых источников), что это было сделано специально – дали ему взлететь, чтобы снизить шансы на срыв визита. Они надеялись, что Е.М.Примаков прилетит и тем самым легитимизирует действия США и Североатлантического альянса. Но не тут-то было.

Разворот в марте 1999 г. предшествовал многим событиям, которые по сути и по символам изменили внешнюю политику нашей страны.

Президент России В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. сказал, что он никому не верит. Он пришел к этому выводу не сразу. Мы долго хотели верить, надеялись, подписывали договоренности. В том числе в июле 1999 г. после той натовской агрессии, когда они уже поняли, что не осталось даже гражданских мало-мальски значимых объектов (не говоря уже о военных). Там разбомбили мосты, телецентр, уничтожали правительственные здания. Тогда американцы пришли в Совет Безопасности ООН, задействовали в то время В.С.Черномырдина. Там был финский посредник М.Ахтисаари. Приняли резолюцию 1244. С первых же дней своего единогласного принятия она саботировалась Западом практически во всех ключевых вопросах, по которым сербам было важно получить решение Совбеза. В частности там было записано присутствие сербских пограничников и таможенников в определенных масштабах.

Опыт нашего общения с западными коллегами свидетельствует, что у нас есть такая тенденция – верить до последнего («семь раз отмерь», будет Емеля ждать его неделю) и постоянно откладывать окончательные решения. Илья Муромец на печке лежал 33 года. После того абсолютно вероломного, грубейшего нарушения всех мыслимых норм международного права, наше терпение сохранялось по принципу «обещанного три года ждут». Но впоследствии оказалось, что все обещания, которые в том числе фиксировались «на бумаге» и в резолюциях Совета Безопасности ООН, были лицемерием, а то и прямой ложью.

Так и по Минским договоренностям. Бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президент Франции Ф.Олланд признались, что ничего не собирались выполнять.

Вопрос: Вы не чувствуете аналогию? Президент США Дж.Байден ведь признался, что никто и не откладывал решение бомбить. Есть запись, когда он признается. Вам не кажется, что все переговоры, которые проводились с Западом до марта 1999 г. – это то же, что потом повторится с Минскими соглашениями. Никто и не собирался ничего делать.

С.В.Лавров: По югославскому «делу» Запад не собирался удовлетворяться ничем, кроме отрыва Косово от Сербии. Это совершенно понятно. Одновременно была глобальная цель – втянуть все Балканы в НАТО. Потом в Евросоюз. Потому что там надо дольше готовить. А в Североатлантический альянс можно в любой момент, как показало решение о приеме Прибалтики, которая никаким критериям не соответствовала, но приняли по принципу политической целесообразности.

В феврале-марте 1999 г. состоялись встречи в Рамбуйе (Франция), где сербы и албанцы при участии США, Франции, Германии и России обсуждали возможности политического урегулирования. Они проходили несколько недель, в два раунда. Но все старания сербов при нашей поддержке получить справедливые компромиссы были отвергнуты. В итоговой декларации, подписанной Западом и косовскими албанцами, записано, что все сербские структуры (полицейские, административные) уходят из Косово целиком, туда вводятся войска НАТО. И окончательная такая точка – войска, размещенные в Косово, имеют право перемещаться по всей территории Сербии.

Сознательное унижение, провокация на то, чтобы сербы отказались. Это все звенья одной цепи. Минские договоренности имеют ту же самую логику с точки зрения западных геополитических интересов.

Вопрос: Ваша в прошлом коллега К.Кнайсль, которая возглавляла МИД Австрии, говорит, что сегодня все гораздо хуже. Если тогда 25 лет назад еще были серьезные политики, то сейчас, по ее словам, это «тинейджеры», малообразованные дерзкие подростки, которые совершенно не отвечают за свои слова. Вы согласны с этим?

С.В.Лавров: Не хотел бы внедряться в сферу личных оценок и восприятия. Западные журналисты и так постоянно пытаются искажать все мои высказывания.

Если сравнивать поколение политиков той поры, степени легендарности и нынешней, то в последнее время «тинейджеры» тоже появляются, даже на первых ролях, как мы не так давно видели. Но и политики зрелого, биологического возраста не дотягивают до уровня таких крупных фигур, как Ш.де Голль, Ж.Ширак, Ф.Миттеран, Г.Коль, Г.Шрёдер. Это люди, которые действительно думали об интересах своей страны, не подчиняя их единому «коллективному западному» требованию, которое мы повсеместно сейчас наблюдаем. Европа полностью «легла» под США. Нет никакой самостоятельности. Все разговоры Президента Франции Э.Макрона за последние несколько лет (а он периодически их «оживлял» в медийном пространстве) о создании некой «стратегической автономии» – все это оказалось «пшиком» (извините за бытовое выражение). Никто сейчас не помышляет об этом. Сейчас, несмотря на то, что Э.Макрон настойчив в том, что не исключено, что они направят сухопутные войска на Украину – это уже не про «стратегическую автономию», а чтобы «понравиться» Соединенным Штатам, заодно спровоцировать союзников в самом Североатлантическом альянсе.

С такими идеями выступают политики и молодого поколения, например, в прибалтийских странах. В Польше политики зрелые, но тоже готовы играть в такую провокационную игру. В Германии Канцлер О.Шольц пока еще проявляет хоть какую-то осторожность. Но провоцирование темы развертывания войск НАТО на Украине направлено, в том числе на то, чтобы подорвать его позиции в Евросоюзе в контексте франко-германского соперничества. Там много чего. Такая склочная организация. На первое место ставится не национальный интерес своих народов и государств, а личные политические узкокорыстные планы, устремления и интриги. Это печально.

Вопрос: Как Вы относитесь лично к сербам, которые все это время до религиозности любят Россию? Сейчас на самом деле происходит колоссальное давление из-за того, что они не хотят присоединяться к санкциям против России?

С.В.Лавров: Ко всем отношусь позитивно. Со многими сербами дружу. Они действительно в народе любят Россию и ценят нашу совместную историю. Ценят нашу роль в защите сербов от внешних агрессоров в самый разный исторический период.

Может, это не всегда проявляется в политических действиях сербского руководства. Мы это понимаем. Президент России В.В.Путин неоднократно общался с Президентом Сербии А.Вучичем. Они откровенно разговаривают, обсуждают любые вопросы. Мы прекрасно понимаем позицию, которую президент Сербии излагает, заявляя о том, что народ сделал европейский, евроинтеграционный выбор. Многие годы назад начался процесс переговоров о присоединении Сербии к Европейскому Союзу. На данном этапе Евросоюз уже стал другим с тех пор, как Сербия сделала этот выбор.

Сейчас ЕС – это достаточно агрессивная структура, которая, особенно с подписанием не так давно соответствующего документа о координации с НАТО, утратила свою геополитическую самостоятельность и стала военно-экономическим придатком Североатлантического альянса. Это было заметно еще до того, как Финляндия и Швеция присоединились к этому блоку.

Когда Евросоюз развивался как интеграционное объединение, призванное максимизировать сравнительные преимущества стран-участниц, решать экономические и социальные вопросы в этом сообществе более эффективно, более рационально, создавать логистические удобства – все это было абсолютно понятно. Мы тогда заявляли громко и открыто, что у нас нет никаких проблем с присоединением стран к ЕС. В отличие от расширения НАТО.

За последние несколько лет, задолго до специальной военной операции, Евросоюз стал другим. Ведь не зря ЕС агрессивно оказывает давление на Сербию и лично на Президента А.Вучича, требуя от него, во-первых, признать независимость Косово, и во-вторых, присоединиться к позиции Евросоюза, к позиции Запада против Российской Федерации, включая подключение ко всем санкциям. По сути дела, выдвигается ультиматум. Мол, если он так не сделает, говорят они ему, ЕС не будет продолжать переговоры. Там есть несколько «глав» в переговорном процессе. Какие-то из них закрыты. Остались самые важные. Еэсовцы не хотят двигаться по этому пути до той поры, пока Сербия не признает независимость Косово и не подключится к антироссийским санкциям.

Эта тема в Сербии известна. Видим, как сербский народ на нее реагирует. Особенно, это было видно, когда играли какие-то две белградские команды в футбол. Практически весь стадион (там, если и были российские граждане, то десяток-полтора человек), десятки тысяч пришли с сербскими и российскими флагами, скандировали в поддержку России. Это нельзя «поставить», это нельзя сыграть. Нельзя «переломить через колено», как с сербами пытаются действовать «деятели» в Брюсселе.

Что касается Косово. Это очередной пример на втором этапе косовской драмы и трагедии, которая показывает недееспособность и недоговороспособность Евросоюза. На каком-то этапе, больше десяти лет назад, Белград, проявляя добрую волю, выразил готовность принять посредничество ЕС в переговорах с Приштиной о том, чтобы выработать компромиссную формулу сосуществования без объявления независимости Косова, но с передачей косовским албанцам серьезной степени автономии. Это формула концентрировалась вокруг автономных прав косовского края в целом, но, главное, на защите прав сербов, которые живут в Косово. В 2014 г. при посредничестве Евросоюза была одобрена формула, документ под названием «Сообщество сербских муниципалитетов Косово». Это приветствовала Генеральная Ассамблея ООН. Одобрили и Белград, и Приштина. Евросоюз «ударил в литавры», праздновал дипломатическую победу. Прошло уже одиннадцать лет. Ничего не было сделано, потому что в Приштине пришли новые власти и сказали, мол, да ничего мы не знаем, ничего мы не делаем. Никаких муниципалитетов, никаких им прав. ЕС вместо того, чтобы «ударить кулаком по столу», настоять хотя бы ради защиты чувства собственного достоинства, стал искать обходные пути. Переписал даже не предложения, а уже одобренный документ в пользу албанцев, стал навязывать его сербам.

Сегодня много параллелей. Это примерно так же, как в феврале 2014 г. Президент Украины В.Ф.Янукович и оппозиция подписали документ, гарантированный Францией, Германией и Польшей, а наутро оппозиция все это «растоптала», заняла правительственные здания и объявила о создании «правительства победителей». Мы обращались в Париж, Берлин и Варшаву. Хотя ни мы, ни американцы не были частью этого переговорного процесса, Президент США Б.Обама позвонил Президенту России В.В.Путину (наш Президент недавно об этом в очередной раз вспоминал) и сказал, что знает о недовольстве Москвы тем, что В.Ф.Янукович соглашается на досрочные выборы, но попросил поддержать этот компромисс. В.В.Путин ответил, что если легитимный президент подписывает какую-то договоренность, то как он может быть против.

Оппозиция, стимулируемая Брюсселем, Вашингтоном и Лондоном, разорвала эту договоренность, за которую так ратовали Б.Обама и все остальные западники. Мы позвонили в эти столицы и напомнили, что они ее гарантировали – досрочные выборы, создание на пять месяцев правительства национального согласия – и предложили им образумить оппозицию. Они «ушли в кусты» и сказали, что бывают ситуации, когда демократический процесс приобретает причудливую форму.

Минские договоренности. Та же самая история. Те же немцы и французы гарантировали их. Совет Безопасности ООН одобрил, так же как и Резолюцию 1244 по Косово.

Вопрос: В Белграде часто говорят, что война, которая сегодня идет на Украине, началась не в 2014 г., не после переворота. Она как раз началась в 1999 г., когда Запад перестал скрывать все свои устремления к агрессии.

С.В.Лавров: Это абсолютно совпадает с нашим анализом, который Президент В.В.Путин не раз излагал за последние недели, в том числе в интервью 13 марта с.г. телеканалу «Россия 1» и агентству «РИА Новости».

Гегемоны пытались увековечить свое доминирование, живя за счет других. Президент использует образные выражения. Он говорил про вампиров, и как они пытались править миром и жить за счет других. И до сих пор пытаются сохранить такое неоколониальное господство в несколько облагороженных формах.

Все началось, когда после исчезновения Советского Союза (не будем в очередной раз говорить о причинах и сокрушаться) американцы почувствовали, что «поляна» вообще свободна, на той стороне поля не осталось никаких спарринг-партнеров и всех надо построить в один ряд. Это «конец истории», торжество либеральной демократии, либерализма как способа организации жизни общества.

Уверен, что если в тот момент они и не думали о том, что надо «забрать» Сербию, Украину, но то, чтобы не дать нам вновь стать великой державой, а остаться региональной Российской Федерацией с огромным количеством американских советников в наших экономических, финансовых, банковских структурах, – это факт.

США остались одни из двух крупнейших, мощнейших держав Они быстро все свои амбиции и подвернувшуюся удачу стали «перекладывать» на практические действия. Югославия и Украина – всё это из того же ряда, как и последующие авантюры, грубейшие агрессии в Ираке, Ливии, Сирии, абсолютно без какого-либо международно-правового основания.

В Афганистан они пришли с «симпатиями» Совета Безопасности ООН после нападения на «близнецов» 11 сентября 2001 г. Президент В.В.Путин первым позвонил Президенту США Дж.Бушу-младшему и предложил любую помощь, поддержку. Никто не возражал, не называл ввод войск американской коалиции в Афганистан агрессией, оккупацией. Все понимали, что за такой теракт необходимо нести ответственность.

Двадцать лет пребывания в Афганистане показали, что американцы не боролись ни с каким терроризмом. Они создавали там структуры, организации, которые потом вылились в «Аль-Каиду». Потом стали ее использовать для наказания, провоцирования неугодных режимов на Ближнем Востоке и других регионах.

Вывод, который сделал Президент В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. о том, что мы уже перестали верить, – выстраданный. И еще не менее важно. Несмотря на все, мы по-прежнему готовы разговаривать, но по-честному, без жульничества, с гарантией и на основе сложившихся реалий и полного учета наших законных интересов, которые мы сформулировали.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2024 > № 4645969 Сергей Лавров

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Экспорт арматуры из Турции в 2023 году снизился на 37%

Согласно данным турецкого Института статистики (TUIK), турецкий экспорт арматуры составил в декабре 337 тыс. т, увеличившись на 20,2% к ноябрю и на 28% в годовом выражении. Экспорт арматуры в Йемен, Израиль и Албанию составил 102 тыс. т (+24,5% год к году), 60 тыс. т (+19,8% год к году) и 35 тыс. т (+212,3% год к году) соответственно.

В 2023 г. Турция экспортировала 3,38 млн т арматуры (-37,1% год к году).

Авиакомпании Etihad Airways и Air Serbia заключили стратегическое код-шеринговое соглашение, которое позволит эмиратскому авиаперевозчику расширить полетную программу в Юго-Восточной Европе.

Благодаря соглашению пассажиры Etihad получат удобный доступ к 12 направлениям Юго-Восточной Европы, при этом девять из них впервые войдут в маршрутную сеть эмиратской авиакомпании. В их числе - Белград, Бухарест, Будапешт, Салоники, Тирана, Скопье. и София.

Процесс бронирования билетов и регистрации на рейс будет единым. Кроме того, пассажиры смогут воспользоваться удобной доставкой их багажа в конечный пункт назначения. В свою очередь, пассажирам Air Serbia будет легче путешествовать из Европы в Абу-Даби.

Соглашение вступило в силу с 30 января 2024 года для рейсов, вылетающих с 3 февраля.

Ранее авиакомпания Etihad Airways анонсировала планы развития на текущий год. Перевозчик планирует увеличить количество обслуживаемых пассажиров, эксплуатируемых самолетов, а также запустить рейсы по новым направлениям.

С 31 марта Etihad Airways начнет летать в Бостон, с 1 мая – в Найроби. С начала января авиакомпания добавила два новых направления в Индию: Кожикоде и Тируванантапурам в регионе Керала. В результате общее количество индийских пунктов назначения перевозчика достигло 10.

Авиакомпания планирует увеличить число выполняемых рейсов в Каир (до 21 в неделю), Коломбо (7 рейсов), Исламабад (14 рейсов) и на Мальдивы (14 рейсов). К 2030 году авиапарк Etihad Airways увеличится на 86 лайнеров и достигнет 160 самолетов. Однако уже в 2024 году планируется обслужить 30 млн пассажиров.

Депутаты в Британии одобрили депортацию мигрантов

Игорь Дунаевский

Депутаты британской палаты общин приняли расколовший правящую партию законопроект о высылке нелегальных иммигрантов в Руанду на время рассмотрения их прошений об убежище. За документ проголосовали 320 законодателей, а против - 276. Теперь он отправится на рассмотрение палаты лордов.

Как Европа, так и США годами воспевали свою гостеприимность к мигрантам со всего мира, преподнося ее как признак своей зрелости и превосходства над другими странами. Однако под гнетом многочисленных проблем, которые спровоцировал приток беженцев, даже самые ярые адепты открытых границ спешно пересматривают свои взгляды.

Наглядный тому премьер - Британия, где в последние годы фиксировали кратное увеличение числа непрошеных гостей через Ла-Манш. Едут они из Албании, Афганистана, Ирака, Ирана и Сирии. Места для них в специальных центрах на время рассмотрения заявок стало не хватать, а их временное содержание, по данным газеты The Times, ежегодно обходится казне в миллиарды долларов. Это бьет по имиджу правящих консерваторов, обещавших решить проблему.

Под гнетом проблем от мигрантов даже самые ярые адепты открытых границ на Западе пересматривают взгляды

Хитрый план отправлять искателей лучшей жизни в солнечную Руанду, с властями которой в обмен на деньги были достигнуты соответствующие договоренности, был разработан еще во время премьерства Бориса Джонсона в 2022 году. Слова о том, что это только на время рассмотрения их прошений об убежище, выглядели фиговым листочком, который прикрывал отказ от распиаренного европейцами миграционного либерализма. Однако сторонники мигрантов на эту нехитрую уловку не купились и побежали в суды. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) встал на их сторону и в последний момент заблокировал депортацию уже посаженной в самолет первой партии мигрантов. А позже британский Верховный суд заблокировал и сам план, посчитав Руанду страной небезопасной. Местные активисты припоминают ей неоднозначную историю с беженцами и геноцид племени тутси в прошлом. Кроме того, приводились аргументы о том, что отправленных на передержку в Руанду нелегалов могут оттуда разослать по родным странам, где им может грозить опасность.

Нынешний премьер Британии даром что сам сын мигрантов, но курс Джонсона подхватил, подготовив новое соглашение с Руандой и соответствующий законопроект, где ради спокойствия правозащитников написано, что это страна совершенно безопасная. Однако документ рассорил депутатов Консервативной партии, часть которых требовала ужесточающих поправок. Пример Британии между тем вызвал живой интерес в других европейских странах, где жесткие подходы ультраправых к мигрантам набирают популярность. По слухам в СМИ, власти Дании уже ведут с Руандой переговоры о соглашении по депортации нелегалов. Схожей договоренности власти Италии добились с Албанией. Аналогичные идеи для предвыборной платформы готовит немецкий Христианско-демократический союз.

Великобритания. Руанда > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564403

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году, Москва, 18 января 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад вас приветствовать на нашей традиционной встрече. Она проводится ежегодно сразу после новогодних рождественских каникул. Поздравляю всех, кто отмечает эти праздники с наступлением 2024-го года, который мы все хотим сделать лучше во всех смыслах. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин.

Наши планы на направлении внутреннего развития четко очерчены. Активно работает Правительство Российской Федерации. На днях состоялось несколько встреч Президента В.В.Путина с членами Правительства по самым разным направлениям обеспечения устойчивого движения нашей экономики в сложившихся сегодня условиях из-за агрессивной противоправной политики США и их сателлитов. Задача стоит ясная – избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских и логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием западных коллег. Этот курс четко определен в решениях, которые приняты и будут приниматься.

На внешнеполитическом фронте также определили основные направления на обозримую перспективу. Президент В.В.Путин в марте 2023 г. утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации в ее новой кардинально пересмотренной редакции, исходящей из реалий современного мира. Запад доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность как партнеров в любых начинаниях. Мировое большинство не хочет мириться с таким эгоистическим подходом и желает развиваться в полном соответствии со своими национальными интересами, с интересами каждой страны и при полном уважении принципов Устава ООН, начиная с уважения суверенного равенства государства. С момента принятия Устава в 1945 г. ни одно внешнеполитическое действие Запада на международной арене не учитывало и не уважало принцип (как сказано в Уставе) равноправия всех государств, больших и малых, независимо от того, какие они исповедуют ценности, религии и в целом какие традиции у них существуют.

На внешнеполитическом фронте у нас четко определены ориентиры на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, взаимоуважительной основе через откровенный диалог, переговоры, нацеленные на поиск баланса интересов, а не решений, отвечающих исключительно чьим-то односторонним эгоистичным планам, как это в подавляющем большинстве случаев проявляется в дискуссиях, в которых участвует Запад во главе с Соединенными Штатами.

Минувший год показал неприятие манер, традиционных для западного гегемона, полностью опирающихся на свой корыстный интерес и не учитывающих мнение всех остальных. Да, 500 лет править всем миром, не иметь практически на протяжении почти всего этого периода (за исключением, может быть, советского периода) каких-то серьезных конкурентов, наверное, способствует привыканию к роли гегемона. Но жизнь движется вперед, появляются и уже окрепли новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, существенно опережающие по своему развитию те же Соединенные Штаты и другие западные страны.

Уверен, что вы знаете о наших оценках развития отношений с Китайской Народной Республикой. Это наиболее быстрорастущая экономика наряду с индийской. Отношения с Китаем переживают наилучший период многовековой их истории. Для нас особенно ценно, что свой первый государственный визит после переизбрания на пост Председателя КНР Си Цзиньпин нанес в марте 2023 г. в Москву. В свою очередь, Президент В.В.Путин в октябре 2023 г. посетил Китай для участия в третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Поступательно продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь тоже налажен регулярный диалог на высшем уровне, контакты между отраслевыми ведомствами по линии внешнеполитических министерств.

Если говорим о нашем близком окружении, то конечно же это страны Ближнего Востока, Иран, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Безусловно, мы заинтересованы в развитии отношений не только по двусторонним каналам, но и с региональными структурами, созданными многими из наших партнеров. Имею в виду Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лигу арабских государств, АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и т.д.

Выводим наше партнерство со странами Африки на подлинно стратегический уровень. Это было подтверждено на втором саммите Россия-Африка, состоявшемся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге.

Важным этапом развития наших отношений с латиноамериканским континентом стала международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка», прошедшая осенью 2023 г. Рассматриваем Африку, Латинскую Америку и азиатские страны в качестве нарождающихся самостоятельных центров многополярного мира.

Активно работали на площадке ООН. Там была создана и уже несколько лет успешно функционирует Группа Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. В ее рамках принимаются совместные заявления по принципиальным вопросам мирового развития. Эта группа активно стимулирует работу и Генеральной Ассамблеи в целом, продвигая совместные инициативы, в том числе и российские. Поддерживаем идеи наших партнеров по этому новому образованию.

Отмечу очень важное событие – принятие на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Она, несмотря на ухищрения Запада, была принята подавляющим большинством голосов. Но подчеркну такое обстоятельство, что второй раз подряд против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Страны «оси», которые в свое время после поражения во Второй мировой войне публично каялись за преступления, совершенные в годы той войны, и заверяли всех, что такое больше не повторится. То, что последние два года эти государства голосуют против резолюции, требующей не допустить возрождения нацизма, наводит на серьезные мысли и заставляет задуматься, в каком направлении развиваются эти идеологические процессы не только в этих государствах, но и в целом на Западе.

Конструктивно работали и в других форматах. Здесь необходимо выделить наших ближайших союзников. Это касается Союзного государства России и Беларуси, а также Организации Договора о коллективной безопасности, в рамках которого мы продвигали задачи обеспечения стабильности во всех ее измерениях, включая и сугубо военную, биологическую и в целом защиту от новых вызовов и угроз, таких как терроризм, наркотрафик и другие виды организованной преступности. В Евразийском экономическом союзе были приняты важные решения, нацеленные на углубление евразийской интеграции, на сопряжение этих процессов с такими проектами как китайский «Один пояс, один путь», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, с АСЕАН и со всеми другими структурами и странами, расположенными на нашем общем, огромном евразийском континенте.

В этом году Россия стала председателем в СНГ. Имеем в виду продолжать полезные проекты, стартовавшие в 2023 г. В том числе будем уделять особое внимание учрежденной на саммите в Бишкеке осенью 2023 г. Международной организации по русскому языку. Эта инициатива Казахстана была одобрена всеми членами Содружества. Учрежденная организация открыта для участия любого государства мира. Знаем, что русский язык популярен на всех континентах, рассчитываем, что в ней будет много заинтересованных участников.

Упомянул Шанхайскую организацию сотрудничества как такой «зонтичный» проект, в рамках которого, наряду с Евразийским экономическим союзом, в контексте взаимодействия с АСЕАН и с другими субрегиональными структурами, мы способствуем объективному, естественному формированию Большого Евразийского партнерства, о чем Президент России В.В.Путин говорил еще на первом саммите Россия-АСЕАН. Очертания такого партнерства уже видны.

В нынешних условиях важно экономическое партнерство, отвечающее интересам всех стран нашего общего континента. Сам Бог велел нам использовать эти объективные конкурентные преимущества расположения на одном пространстве, причем таком, которое является локомотивом роста мировой экономики уже долгое время. Оно будет сохранять эту роль долгие годы. Но помимо взаимовыгодных экономических проектов важно обеспечивать на этой основе, независимо от других факторов, военно-политическую безопасность в Евразии. Будем выступать за то, чтобы эта задача решалась странами континента без попыток внерегиональных государств внедряться в эти процессы со своим «уставом». Убеждены, что страны Евразии вполне в состоянии справиться со всем этим самостоятельно.

Перечислил различные региональные структуры, но есть и надрегиональная, глобальная структура. Она называется БРИКС и символизирует собой богатство многополярного мира. Особо значимым шагом по укреплению позиций БРИКС стало решение прошлогоднего саммита в ЮАР о расширении числа участников этого объединения. Россия, которая с 1 января с.г. вступила в права председателя БРИКС будет уделять особое внимание тому, чтобы новички и новобранцы органично вписались в общую работу и тем самым способствовали укреплению позитивных тенденций не только внутри объединения как такового, но и на международной арене в интересах Мирового большинства. Если учесть, что более 20 (даже ближе к 30) стран заинтересованы в сближении с БРИКС, видим большое будущее у этого объединения с глобальным составом участников.

По-прежнему отдавали приоритет в защите законных интересов и прав российских граждан за рубежом. Вы хорошо знаете, как они подвергаются дискриминации в странах «коллективного Запада». Многие из вас об этом пишут в отличие от ваших западных коллег, которые все чаще пытаются скрыть правду о том, как себя ощущают журналисты в странах «устоявшейся демократии» (извините за выражение). Но помимо повседневных проблем, с которыми сталкиваются наши граждане в США, в Европе, в других государствах, никуда не исчезают чрезвычайные ситуации, как природные, так и творимые человеком.

Последнее время активно содействовали эвакуации россиян и граждан стран СНГ и некоторых других государств из сектора Газа. А за несколько месяцев до этого и из Судана, где тоже разразился внутренний конфликт.

В плане общественной дипломатии выделю такую веху ее развития, как создание в марте 2023 г. Международного Движения русофилов – неформального объединения людей, проживающих на разных материках, континентах и ощущающих духовную и культурную близость с Россией. Состоялось учредительное собрание этого Движения. Его первый полноценный съезд намечен на первую половину нынешнего года.

Продолжим продвигать идеалы правды, справедливости в международных делах. Будем делать все, чтобы международные отношения стали более демократичными. В этом смысле наше Министерство активно поддерживает инициативу «Единой России» по проведению в Москве международного межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Актуальная тема, учитывая, что неоколониалистская суть, сущность политики Запада, во многом присутствует и в нынешних действиях Соединенных Штатов и их союзников. Её смысл остается прежним – использовать в свою пользу, в своих интересах ресурсы других и жить за счет остальных. Предстоящий Форум обещает быть весьма интересным и важным событием.

В России готовится ряд крупных международных мероприятий по культурной повестке. В их числе Всемирный фестиваль молодежи. До его начала остаётся совсем немного времени. Игры будущего – комбинация физического спорта и киберспорта, спортивные игры стран БРИКС. И те, и другие игры состоятся в Казани (Игры будущего в феврале с.г., а БРИКС – летом 2024 г.).

Готовится международный песенный конкурс «Интервидение». Интерес к участию в нем проявили многие страны Мирового большинства. Сделаем всё возможное, чтобы все наши гости, которые приедут на упомянутые и на другие многочисленные мероприятия, в полной мере ощутили русское радушие, гостеприимство, как это было в 2018 г., когда мы принимали финальную часть Чемпионата мира по футболу.

В заключение хочу подтвердить нашу открытость к общению с представителями средств массовой информации в самых разных форматах. Надеюсь, что присутствующие здесь представители Министерства не заслуживают упрёков в том, что мы избегаем общения с журналистами. Но и другие члены руководства МИД, руководители департаментов, наши сотрудники (особенно когда они выезжают в составе делегации на международные мероприятия) просто обязаны рассказывать о нашей работе и делать так, чтобы наша деятельность была понятной и открытой. К этому собственно мы и стремимся.

Вопрос: Как Вы считаете, если на Украине состоятся выборы в этом году, может ли там к власти прийти человек, который будет готов разговаривать с Россией? Насколько принципиально для России в вопросе будущего урегулирования конфликта заключение Киевом соглашения о безопасности с Лондоном и впоследствии с другими странами «семёрки»? Значит ли это, что у Украины не будет нейтрального статуса?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не сильно озабочены «препинаниями», наблюдающимися в контексте обсуждения политической жизни Украины. Вопрос выборов «всплывал». Слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует В.А.Зеленскому провести такие выборы, видимо рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести его в русло интересов Запада. Потому что он всё чаще отбивается от рук.

В.А.Зеленский публично объявил о том, что он не будет организовывать никаких выборов, потому что идёт война. Это напоминает очередную инсценировку и отражает исключительно желание этого человека и его «сподручных», которые всем хорошо известны, максимально держаться за власть. Вижу именно такое желание.

Запад хотел бы иметь больше гибкости. Они, видимо, уже поняли, что так разрекламированный «блицкриг» с конечной целью нанесения «стратегического поражения» России – это всё иллюзии, и ситуация кардинально изменилась. Прежде всего в западных умах. Они поняли свою ошибку. Её трудно признать. Это выражается в том, что они сейчас ищут какие-то внешние сигналы, позволяющие и Украину поддерживать, а с другой стороны подталкивать Киев к тому, чтобы он стал более покладист и слушался своих западных начальников. Насколько это будет реализовываться, мне трудно сказать.

Относительно второй части Вашего вопроса, эта история уже не новая. Несколько месяцев назад, когда на Западе были «столкновения» по поводу того, принимать ли Украину в НАТО или в Евросоюз. Не все были «за», не все были счастливы, все прекрасно понимали, что это очередной совершенно бессмысленный, безответственный и рискованный шаг для европейской безопасности. Как некий «полуфабрикат» было изобретено заключение двусторонних соглашений с отдельными западными странами. Слышал о том, что содержится в документе, согласованном между В.А.Зеленским и премьер-министром Британии Р.Сунаком. Не увидел в его анализе каких-либо юридически обязывающих положений, если только не считать таковыми обязательства Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично. Но с другой стороны, это можно рассматривать как продолжение жанра Студии «Квартал-95». Может сейчас он будет как-то по-другому называться.

Мы не возражаем против договоренностей, которые другие страны заключают с Украиной. Но это нисколько не меняет нашу цель. Это было на днях подтверждено Президентом В.В.Путиным. Будем достигать целей специальной военной операции последовательно и настойчиво. Мы их достигнем.

Запад периодически посылает какие-то сигналы, а потом они отзываются. Мы к ним относимся философски. Президент В.В.Путин многократно говорил, что Россия от переговоров не отказывается. Он сказал это еще в 2022 г., когда по указке Б.Джонсона и прочих англосаксов Киеву запретили подписать уже согласованный договор об урегулировании с Российской Федерацией. Эта история хорошо известна. Произошло это ещё в апреле 2022 года. Выступая в 2022 г. по этому поводу, Президент В.В.Путин в очередной раз сказал, что мы не отказываемся от переговоров. Но те, кто отказываются, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем тяжелее будет договариваться. Сейчас видим исполнение этого пророчества. Нет никаких надежд на то, что Россия будет «побеждена». Об этом говорилось многократно. Те, кто не учил историю (таких на Западе много) и географию, мало знают, они могут на эти темы фантазировать. Либо писать очередной сценарий для упомянутого «Квартала-95». Но к реальной жизни это не будет иметь никакого отношения.

Вопрос: Позвольте сначала поздравить Вас с Новым годом и пожелать Вам и российскому народу побед на всех фронтах.

США создает «международные политические и военные коалиции», которые совершают агрессию против Йемена, продолжают поддерживать и поощрять Израиль в геноциде палестинского народа и в военных действиях против народов Сирии и Ливана. Как Москва оценивает эти действия?

С.В.Лавров: Многократно делали публичные заявления с оценками происходящего на Ближнем Востоке. Не только в секторе Газа, но и в целом на палестинских территориях и вокруг Ливана, Ирака и в том числе вокруг Йемена.

Безусловно, Соединенные Штаты вместе с англичанами и некоторыми другими своими союзниками нарушили, растоптали все мыслимые нормы международного права, включая резолюцию Совета Безопасности ООН. Она лишь призвала защищать коммерческое судоходство. Бомбить Йемен никто никого не уполномочивал. Собственно также, как никто не уполномочивал НАТО бомбить Ливию в 2011 г. Тогда была резолюция, объявившая о создании бесполётной зоны над ливийской территорией. Имелось в виду, что ливийские ВВС не будут летать. Они и не летали. Никакого даже притянутого за уши повода применять силу там не существовало. Но страну разбомбили, превратили её в «чёрную дыру». До сих пор никто не может собрать воедино ливийское государство. Огромное количество беженцев хлынуло в Европу, от чего она страдает. А американцы и англичане не страдают. В направлении центра Африки хлынули террористы, которых Запад использовал для того, чтобы свергнуть М.Каддафи.

Такой же беспредел наблюдается и в том, что сейчас делается в отношении Йемена. Это всем понятно. Оправдательные заявления, звучащие из Вашингтона выглядят, я бы сказал, очень жалко.

На днях в Давосе госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что все страны Ближнего Востока хотят присутствия Соединённых Штатов в регионе и хотят, чтобы США играли там ведущую роль. Мне трудно судить, насколько страны региона этого хотят. Надо спросить у них. Но одна страна – Ирак – уже несколько лет назад приняла решение, которое гласит, что, мол, уважаемые господа американцы, большое спасибо, вы у нас погостили, ваши военные базы здесь были, давайте как-то это закончим и мы вас проводим домой. Американцы просто не уходят.

Совсем недавно из Багдада вновь звучали слова по поводу нежелания американцев просто оттуда убраться, хотя их уже давно приглашают на выход. Особенно печально то, что Госсекретарь Э.Блинкен также упомянул, что только США могут сыграть посредническую роль и могут достичь урегулирования между палестинцами и израильтянами. Он про это говорил. Мы слышим и знаем про такие «полузакрытые» контакты с участием США, Израиля, отдельных арабских государств. Но все эти контакты не предполагают прямого диалога между палестинцами и израильтянами. Они предполагают, что «взрослые дяди» где-то договорятся о том, как дальше жить палестинцам, и потом им это «предъявят». Это не будет иметь никакого успеха. Только прямой диалог, который необходимо возобновить. Он шел, был тяжелым, но продвижение достигалось при поддержке «квартета» международных посредников. Мы неизменно выступали за то, чтобы в деятельности «квартета» (США, Россия, ООН и Евросоюз) обязательно подключались представители Лиги арабских государств. Это, к огромному сожалению, блокировалось американцами и европейцами. А потом Соединенные Штаты вообще распустили, как они считают, «квартеты», монополизировали весь посреднический процесс.

Кстати, еще в сентябре 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан заявлял, что никогда еще не было такого спокойного развития ситуации на Ближнем Востоке, как за последние пару лет. Через месяц разразился конфликт в секторе Газа. Здесь надо полагаться на коллективную работу, от которой Соединенные Штаты уже отвыкли. Они привыкли диктовать.

Во вторник на следующей неделе состоится специальное заседание Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Мы планируем участвовать. Я должен направиться в Нью-Йорк с этой целью. Изложим там наши предложения, нацеленные именно на возобновление коллективных начал, а не на попытки «порешать» все в одиночку. Причем не только там. Ведь Соединенные Штаты хотят продвигать свою повестку дня по всему миру. Посмотрим.

Наверное, жизнь должна научить западных коллег. И страны региона должны настоять на том, что им здесь жить, и для них безопасность всех расположенных там государств имеет решающее значение. Советы извне, наверное, запрещать никто не собирается, но окончательные решения должны принимать сами регионалы.

Главным направлением усилий должно стать создание палестинского государства в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Государство, которое (как записано в этих решениях) было бы дееспособным и существовало бы в безопасности и добрососедстве бок о бок с Израилем и с другими странами региона. Без этого, что бы ни происходило, мы будем видеть рецидивы насилия, которое сейчас наблюдается в Газе. Без создания палестинского государства его народ будет продолжать чувствовать себя ущемлённым, жить в условиях несправедливости. Поколение за поколением молодых палестинцев будут ощущать эту несправедливость и передавать уже своим детям. Нужно поставить точку. Такой точкой должно стать создание палестинского государства. Надеюсь, что израильское руководство в конечном итоге придёт к такому выводу. Пока сейчас там далеко не все считают это приемлемым для Израиля. Как говорится, здесь невозможно ничего поделать, кроме как проводить разъяснительную работу. Но без создания палестинского государства надёжная безопасность Израиля не может быть обеспечена.

Россия заинтересована в том, чтобы Израиль и его народ жили в безопасности. Это наш давний партнёр. Наша страна была первой, кто признал независимость Израиля. Там сейчас находятся около двух миллионов граждан, одновременно являющихся гражданами России, выходцами из нашей страны. Конечно, нам это не безразлично. Мы готовы сыграть активную роль в обеспечении полноценного урегулирования, которое будет гарантировать безопасность Израиля в контексте полноценного выполнения резолюции ООН по палестинскому вопросу.

Вопрос: Была информация, что в прошлом году США передали России некие письменные предложения о запуске переговорного процесса по контролю над вооружениями. Тогда в МИД подтверждали, что вопрос о направлении официального ответа американской стороне действительно находится в проработке. В итоге ответ был направлен?

Какие Вы видите перспективы? Насколько они присутствуют сегодня? Возможно ли возобновление диалога с США по вопросам стратегической стабильности? Уместно ли это сейчас, полезно ли с учётом текущих обстоятельств, в контексте конфликта с Западом и на фоне откровенно враждебной политики Вашингтона?

С.В.Лавров: В последнее время немало говорилось о перспективах возобновления стратегического диалога с США. Эта тема то и дело всплывает в разговорах, контактах со средствами массовой информации.

Говорить об этих перспективах серьёзно (как взрослые люди), невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности. На сегодня в этой сфере крайне негативная динамика. Эта тенденция усугубляется. Это прежде всего связано с обострением борьбы вокруг без преувеличения исторических процессов, сопровождающих сдвиг миропорядка от однополярной модели к полицентричному мироустройству.

Запад, который 500 лет руководил всеми процессами на Земле, сейчас весьма ожесточённо сопротивляется. Мы это наблюдаем. Он не хочет допустить переход к многополярности. Тем самым идёт против естественного, объективного хода истории и пытается удержать глобальное доминирование, которое ускользает. Причем при попытке сдержать эти объективные тенденции Запад не ограничивает себя в выборе средств давления на тех, кто не приемлет эти гегемонистские замашки и отстаивает принципы равноправия, закрепленные в Уставе ООН.

Вместо этого Запад пытается сохранить безраздельное мировое господство. Прежде всего эту линию проводит Вашингтон, но он наталкивается на всё большее количество препятствий. Одним из них является Россия, проявившая решимость не допустить ущемления своих интересов, интересов великой державы, одного из мировых цивилизационных центров. Пропорционально твердости нашего курса на отстаивание своей идентичности, своих интересов, возрастала и степень враждебности Соединенных Штатов. Вашингтон взял курс на безудержную экспансию антироссийски заряженного блока НАТО на постсоветское пространство, спровоцировал конфликт вокруг Украины.

Мы, как вы знаете, не стали мириться с использованием киевского режима в качестве инструмента создания прямых угроз нашей безопасности, причем не где-то через океан, а непосредственно на границах нашей страны. Не стали мириться с использованием киевского режима для фронтального наступления на все русское: язык, образование, культуру, людей, столетиями жившими на территориях, освоенных их прадедами и прапрадедами и всегда остававшихся русской землей, частью русского мира. Киев хотели превратить в инструмент по уничтожению этой истории, совместной памяти и разрушить любые связи между русским и украинским народами. Это тоже прямая угроза нашим интересам.

В ответ на предпринятые нами меры для защиты наших интересов, своего «внешнего контура», Соединенные Штаты развязали тотальную гибридную войну для того, чтобы добиться политико-экономического «удушения» (давайте называть вещи своими именами) России и нанесения нам уже упомянутого «стратегического поражения» на «поле боя». Все это объявлено публично.

Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят всерьез разговаривать об устранении фундаментальных противоречий. Наоборот, Запад всячески ведет дело к эскалации украинского кризиса. Это сейчас создает дополнительные стратегические риски.

Бывшие командующие Вооруженными силами США в Европе Б.Ходжес и Ф.Бридлав на днях давали публичные советы киевскому режиму, что надо «добомбить» Крым до такого состояния, когда там невозможно будет жить. Это отставники. Что касается действующих политиков, мы достоверно знаем, что такие же советы, рекомендации и даже планы продвигают британцы в контактах с киевским режимом. Как обычно, жизнь мало чему учит. Раньше говорили, будут поддерживать Киев «столько, сколько придется», сейчас уже говорят, «столько, сколько возможно». Это нюанс, отражающий легкое изменение в оценке ситуации. Ради Бога. Это их дело.

Похожий разворот событий - Афганистан. 20 лет там были американцы. Это – «столько, сколько им потребовалось» или «столько, сколько было возможно»? Чего они там добились?

Также Ирак, Ливия - любые страны, в которых США и их сателлиты устраивали авантюры. Где стало лучше? Где утвердилась та самая демократия, ради которой это все затевалось?

Украину, к сожалению, ждет такая же судьба. Положившись на «хозяина», не понимая, что он думает «только о себе, а совсем не о тебе», нельзя рассчитывать на то, что интересы твоего народа будут каким-то образом учтены. Не только «подзуживание», подталкивание к все более агрессивному использованию дальнобойных средств для нанесения ударов по Крыму, чтобы сделать его «неподходящим для проживания», и вглубь территории Российской Федерации, но и передача соответствующих вооружений – это говорит о том, что Запад не хочет никакого конструктивного решения, которое учитывало бы законные озабоченности Российской Федерации.

Деструктивная политика, возглавляемая Соединенными Штатами, привела к глубокой, прямо скажем, деградации российско-американских отношений и коренному изменению обстоятельств в области безопасности по сравнению с существовавшими на момент заключения Договора о стратегических наступательных вооружениях. Вашингтон просто отбросил в сторону все понимания, принципы, на которых наши страны в свое время согласилась налаживать взаимодействие, в том числе по контролю над вооружениями.

В преамбуле Договора об СНВ отражена наша договоренность о приверженности принципу неделимости безопасности, когда никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности другого. Принцип был растоптан в контексте подготовки и развязывания украинского конфликта. Там же (в преамбуле) записано обязательство России и США выстраивать отношения на основе доверия и сотрудничества. О каком доверии сейчас может идти речь? Все это прекрасно понимают.

В реальности США давно сделали ставку на достижение военного превосходства, стремились обеспечить себе «свободу рук», шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями: Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны, Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, Договор по открытому небу. То же самое произошло с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и самим ДСНВ в силу того, что США создали неприемлемые условия для их выполнения.

Напомню, что именно американская сторона в свое время «заморозила» двусторонний стратегический диалог, ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон. Осенью 2022 г. они отменили раунд, который мы были готовы проводить.

Не так давно они вдруг снова вспомнили про важность контроля над ядерными вооружениями и начали нам направлять, в том числе в упомянутой Вами бумаге, какие-то «сигналы» о якобы имеющейся у них готовности возобновить диалог по этим вопросам. Причем предложили обособить переговоры по стратегической стабильности от общего военно-политического контекста. А он, как Вы можете видеть ежедневно, является непримиримо-враждебным по отношению к нам. Они поносят нас на каждом углу, называют агрессором, требуют, чтобы мы ушли на границы 1991 г., отстали от «бедной», демократической Украины. Признали, что они все это делают, но предложили, продолжая это делать, сесть и поговорить по конкретной теме ограничения стратегических вооружений, вообще теме стратегического диалога.

Какое-то время назад они эту тему затрагивали исключительно для того, чтобы возобновить инспекции и посещать наши ядерные объекты. При этом поставляли украинцам вооружение, с помощью которых подвергались обстрелам базы наших стратегических бомбардировщиков. Эти люди не знают даже элементарных приличий. Я уже не говорю о комплексном понимании национальных интересов и возможного на международных переговорах. Здесь даже элементарные приличия не соблюдаются. Нас это не удивляет.

Получается, что Россия – их враг, они объявили нас таковым, но готовы поговорить насчет того, как бы им опять посмотреть на наш стратегический ядерный арсенал. Мол, это другое. Их цель понятна – под лозунгом о взаимности постараться каким-то образом обеспечить контроль за нашим ядерным арсеналом, минимизировать для себя ядерные риски, возникающие в результате силового давления на нашу страну. На Западе все больше и больше говорят о вероятности прямого столкновения ядерных держав. Каких-то сдерживающих факторов там в этом отношении становится все меньше и меньше. Поляки, британцы всерьез рассуждают о том, что надо бы готовить какие-то натовские подразделения для того, чтобы они зашли на Украину и заняли там определенные позиции. Это заявляют люди, находящиеся у власти.

Считаем американские идеи неприемлемыми. При разговоре о стратегической стабильности они не скрывают своих замыслов вывести «за скобки» неядерный компонент военного противоборства, неядерные силы. Цель очевидна – тем самым закрепить имеющееся у «коллективного Запада» в данной сфере серьезное количественное преимущество.

В условиях ведомой Вашингтоном гибридной войны против России мы не видим каких-либо оснований не только для дополнительных совместных мер в области контроля над вооружениями и снижения стратегических рисков, но и в целом для какого-либо разговора с Соединенными Штатами о стратегической стабильности.

На перспективу мы не отвергаем эту идею, как и возможность (мы никогда этого не делали) политико-дипломатического регулирования имеющихся расхождений. Но мы жестко и твердо обусловливаем такую возможность предварительным полноценным отказом Запада от злонамеренного курса на всесторонний подрыв безопасности России и наших интересов и от демонстративного публичного неуважения к нашим коренным интересам.

Любое гипотетическое взаимодействие по стратегической стабильности в будущем потребовало бы от США готовность к рассмотрению этой темы с учетом всей взаимосвязи значимых для стратегической стабильности факторов, а не только тех ее аспектов, которые конкретно интересуют Вашингтон. К такому всеобъемлющему рассмотрению проблем стратстабильности американцы никогда не тяготели. Тем более это не может произойти в нынешних условиях.

Понадобится устранить критически значимые противоречия в области безопасности, которые несет экспансия НАТО на восток. Напомню, об этом мы говорили еще в декабре 2021 г. Вернее, говорили мы об этом давно. В декабре 2021 г. выдвинули конкретные предложения, которые могли бы предотвратить нынешний конфликт, тем самым спасти бы экономику Европы, которую американцы сейчас активно и результативно «топят». Но, как Вы знаете, те наши предложения были отвергнуты.

Что касается вопроса о том, информировали ли мы об этом американцев. Да. Мысли, которые я сейчас в общем плане описал, мы изложили на бумаге, как и те письменные предложения, переданные нам американцами, и в декабре 2023 г. направили им. Мы предупредили Вашингтон, что эти оценки для нас безальтернативны. Исходим из того, что в этом вопросе не осталось никакой недосказанности.

Вопрос: Если бы Вас попросили одним или несколькими словами оценить результаты китайско-российских отношений в 2023 г., то какое слово или слова Вы бы выбрали и почему? Чего Вы ожидаете от двусторонних отношений в этом году?

С.В.Лавров: Уже говорил в своем вступительном слове, что российско-китайские отношения, как неоднократно подчеркивали наши лидеры, переживают наилучший период за всю свою историю. В ряде деклараций, принятых на высшем уровне, было записано, что эти отношения прочнее, надёжнее и более продвинуты, нежели военный союз в его прежнем понимании эпохи «холодной войны».

На самом деле это отражает реальное положение дел. Нет такой сферы деятельности человека, где наши отношения с Китайской Народной Республикой не переживали бы бурный подъём.

Экономика. Барьер в 200 млрд долл., обозначенный в качестве цели, в прошлом году был существенно превышен. Эта тенденция будет продолжаться. Ей будет способствовать то обстоятельство, что в условиях, когда Запад разрушает все основы продвигавшейся им самим глобализации и прибегает к инструментам санкций и прочим нелегитимным мерам, мы переходим на механизмы развития нашей торговли, инвестиционного сотрудничества, которые не будут подвержены какому-либо западному влиянию. В частности, свыше 90% расчетов переведено в национальные валюты. Этот процесс идёт и со многими другими странами.

Действуют механизмы не только с саммитов Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Есть механизм ежегодных встреч глав правительств, в рамках которых подготовительная работа ведётся в пяти межправительственных комиссиях, возглавляемых вице-премьерами. Такого разветвлённого механизма сотрудничества на таком высоком уровне у нас нет ни с одной другой стороной.

Структура российско-китайского стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнёрства позволяет не только согласовывать реализуемые взаимовыгодные проекты, но и обеспечивать постоянное сопровождение работы, необходимой для их воплощения в жизнь.

Ежегодно проводятся мероприятия в сфере культуры, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Я вижу эти отношения как имеющие очень хорошие перспективы в соответствии с ориентирами, заданными в марте 2023 г. в Российской Федерации, когда Си Цзиньпин приехал в Россию с первым после переизбрания председателем КНР визитом, и в октябре 2023 г., когда Президент России В.В.Путин в качестве главного гостя посетил третий Международный форум «Один пояс, один путь».

На текущий год уже согласован целый ряд мероприятий, которые продолжат возможности для диалога на высшем и высоком уровне по всем направлениям российско-китайского партнерства и взаимодействия.

Можно подобрать много слов, которые будут в превосходных тонах охарактеризовывать наше сотрудничество. Я не хотел бы сейчас выбирать какое-то одно, или два, или три слова. Исключение, пожалуй, составляет слово «дружба». С давних времен «русский с китайцем братья навек». Еще в Советском Союзе бытовала такая поговорка. Может быть тогда это было немного искусственно. Потом отношения стали развиваться далеко не в лучшую сторону. На данном этапе наши граждане (а их становится все больше) посещают Китай в качестве туристов или с деловыми целями, в рамках культурных, образовательных обменов. Они делятся своими впечатлениями от общения не на уровне министерств, каких-то других ведомств, а в контексте контактов с китайскими гражданами. Российские граждане в превосходных тонах описывают взаимную симпатию.

Мы сейчас активно продвигаем приграничные связи между соседними районами Китая и России. Это также способствует позитивным тенденциям.

Конечно, есть вопросы экономики, торговли, которые должны решаться. Каждый хочет согласовать более благоприятные условия. Но всегда, во всех случаях интересы России и Китая по итогам переговоров сводятся к общему знаменателю. Это образец для решения любых вопросов любыми другими участниками мирового общения.

Вопрос: Лидеры Армении и Азербайджана недавно обменялись резкими заявлениями. «Камнем преткновения» стал вопрос о сообщении между Азербайджаном и Нахичеванью. Баку требует, чтобы грузы и люди передвигались на этом пути без проверок, иначе граница с Арменией не будет открыта в любом другом месте. В Ереване с подобной риторикой не согласны. Как Вы можете это прокомментировать? Не помешает ли такой обмен резкими заявлениями процессу нормализации отношений между Баку и Ереваном?

С.В.Лавров: Действительно, в последние дни лидеры Армении и Азербайджана в своих публичных комментариях затрагивали тему установления связи между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян где-то сказал, что Армения категорически против «Зангезурского коридора».

Про него никогда не шла речь в рамках договоренностей, достигнутых Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном (1,2,3,4).

В заявлении, подписанном 9 ноября 2020 г. и остановившем войну, было сказано, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспреп

ятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Это цитата из документа, который в трехстороннем формате был подписан 9 ноября 2020 г.

Н.В.Пашинян сказал, что он хочет таких же условий для транзита через Армению, которые будут использоваться при транзите из Азербайджана в Нахичевань через иранскую территорию. Откровенно говоря, я не увидел здесь какой-то логики. Едва ли уместно сравнивать эти маршруты.

В рамках трехсторонней Рабочей группы, созданной в 2021 г. на уровне вице-премьеров России, Армении и Азербайджана, было условлено, что при разблокировании всех связей и всех маршрутов страны, по территории которых проходит любой такой разблокированный маршрут, в полной мере сохраняют суверенитет и юрисдикцию над ними на своей территории.

В трехсторонней Рабочей группе на уровне вице-премьеров еще в июне 2023 г. они договорились о том, чтобы возобновить такое сообщение для начала с железнодорожным транспортом. Это было согласовано и обсуждалось Президентом В.В.Путиным в Ереване, когда он там находился с визитом. «На полях» саммита ОДКБ была отдельная встреча с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Прекрасно помню, как это было встречено весьма позитивно, но потом куда-то все опять «ушло».

Мы хорошо понимаем, что такие «откаты» от достигнутых договоренностей, – к сожалению, дело нередкое. Не знаю, что помешало завершить эти договоренности на бумаге о принципах открытия движения между основным Азербайджаном и Нахичеванью. Мы хорошо знаем, что «добрые» советы западных друзей всегда присутствуют на Южном Кавказе. Они порой воспринимаются тем или иным участником процесса. Также всем прекрасно известно, что советы Запада всегда нацелены не на нахождение договоренности между странами региона на основе баланса их интересов, а на продвижение своих геополитических задач.

Я убежден, что альтернативы возобновлению такого сообщения не существует. Его параметры закреплены в трехсторонней договоренности. Маршрут проходит по суверенной территории Армении под контролем пограничной службы ФСБ России. Там же были согласованы в принципиальном плане и процедуры пограничного и таможенного контроля на входе в Армению из Азербайджана и на выходе из Армении в азербайджанскую Нахичевань.

Вопрос: В последние дни в СМИ появился целый ряд публикаций о возможных, чуть ли не прямых переговорах между Россией и Украиной. Более того, Женева называется как площадка, которая могла бы устроить обе стороны. Так ли это? Готова ли Москва к такому сценарию?

С.В.Лавров: Слухи они и есть слухи. Всем понятно, что не Украина будет решать, когда остановиться и начать всерьез говорить о реалистичных условиях завершения данного конфликта. Это предполагает отказ от нацистской идеологии, нацистской риторики, расизма по отношению ко всему русскому, вступления в НАТО. Это все не какие-то заоблачные мечты, а непременные условия сохранения украинского народа в качестве самостоятельного, имеющего свою идентичность, а не выполняющего чьи-то «заказы» по приведению России в неспокойное состояние.

Говорить об этом надо с Западом. Мы сегодня уже упоминали о том, как в апреле 2022 г. он запретил Украине подписывать договоренности. Точно так же Запад не заинтересован в том, чтобы сейчас начинались какие-то переговоры. Совершенно точно «команду дает» Вашингтон.

Госсекретарь США Э.Блинкен в Давосе сказал, что сейчас не видит даже близкой перспективы переговоров не то что по урегулированию, а по долгосрочному перемирию на Украине. Про урегулирование они вообще не хотят говорить. Иногда у них, по З.Фрейду, проскакивает тема объявления перемирия, чтобы «подкачать» Украину оружием. Так же как они использовали Минские договоренности.

В.А.Зеленский в том же Давосе подробно, с выражением (не так ярко, как в «Квартале-95») говорил про Минские договоренности. Он обвинил Россию и лично Президента В.В.Путина в том, что тот и наша страна «украли» 13 лет мира. Он прямо заявил, что после 2014 г. (естественно, тогда все начал «московский режим», как они говорят, не было никакого переворота, а сразу была «аннексия Крыма» – все ставится с ног на голову) Германия и Франция так постарались, договорились о промежуточном решении в виде Минских договоренностей, а В.В.Путин якобы все «испортил». Поразительно, как человек может излагать подобные вещи.

Всем хорошо известно, во-первых, что Минские договоренности были никаким не промежуточным этапом. Они предполагали окончательное «закрытие» этой проблемы и были утверждены Советом Безопасности ООН. Во-вторых, они, как Вы знаете, не были разрушены В.В.Путиным. Бывший канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд и не пытались сделать так, чтобы они сработали. И та, и другой признались, что подписали эти договоренности только чтобы выиграть время и готовить Украину к войне. Эти очевидные факты многократно звучали в публичном пространстве. Их анализировали, обсуждали, комментировали многие политики и журналисты.

В.А.Зеленский, ничтоже сумняшеся, врет мировому сообществу с трибуны всемирного экономического форума в Давосе. Как с такими людьми разговаривать, тем более, что его декрет, запрещающий переговоры с Россией, до сих пор не отменен? Президент В.В.Путин, комментируя эту тему, сказал, что пусть для начала декрет отменят, а там мы посмотрим.

Вопрос: В интервью Президента Азербайджана И.Г.Алиева прозвучали агрессивные высказывания в адрес Еревана. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян назвал это ударом по переговорному процессу, а Министр иностранных дел А.С.Мирзоян заявил о регрессе диалога. Как Вы оцениваете ситуацию в переговорном процессе между Ереваном и Баку? Какова позиция России по этому вопросу?

Удалось ли решить проблемы в отношениях России и Армении? Есть прогресс?

С.В.Лавров: Что касается вопроса об армяно-азербайджанском урегулировании. Нам не надо стесняться по поводу оценки важности трехсторонних заявлений, подписанных в 2020-2022 гг. руководителями трех стран – России, Армении и Азербайджана (1, 2, 3, 4). Об одном из них я только что сказал.

Печально, что до сих пор остается «на бумаге» практическая, выгодная для Армении вещь – открытие маршрута через Сюникскую область. При всем уважении, вижу «причину» в позиции Еревана. Не знаю, кто ему советует. Как только Евросоюз, Франция, Германия, США поняли, что российско-армяно-азербайджанский процесс дает результаты по разблокированию маршрутов, делимитации границы, подготовке мирного договора, тут же стали без приглашения внедряться в эти процессы. Играли роль «спойлера».

В 2003 г. Российская Федерация выступала с посреднической ролью в приднестровском урегулировании. Заместитель руководителя Администрации Президента Д.Н.Козак тогда отвечал за это направление. Согласовал с Кишиневом и Тирасполем меморандум, который стали называть «меморандум Козака». Стороны его парафировали. Наутро была назначена церемония подписания. Но тогдашний Президент Молдавии В.Н.Воронин позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что Европейский союз им запрещает подписывать из-за того, что якобы там что-то отражено не так, как он хочет. Договор был между Тирасполем и Кишиневом, а не с Евросоюзом. 20 лет назад приднестровская проблема могла быть урегулирована. Так же, как и семь лет назад могла быть решена ситуация вокруг Украины, если бы выполнили Минские договоренности. Но Запад не позволил.

У меня есть основания говорить, что Запад не хочет позволить состояться договоренностям, заключенным между Ереваном и Баку при посредничестве России. Один пример я уже привел – дорога через Сюникскую область. Именно Армения сейчас испытывает сложности с тем, чтобы открыть маршрут, как это записано в Трехстороннем заявлении. Ереван выдвигает новые требования в том, что касается обеспечения безопасности на пути следования. Не хочет, чтобы там стояли российские пограничники, хотя это записано и подписано Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Не хочет, чтобы был нейтральный таможенный и пограничный контроль – только сами. Это противоречит тому, о чем договорились.

Также можно рассмотреть проблему делимитации. Мы предложили свои услуги, стороны подписали договоренность о создании комиссии по делимитации, в которой российская сторона будет участвовать в качестве консультанта. Нас туда не приглашали. Председатель Евросовета Ш.Мишель уже объявил, что делимитацией будет заниматься ЕС, хотя (если я правильно учил географию) ни Армения, ни Азербайджан никогда не входили в состав какого-либо объединения на нынешней территории Евросоюза и каких-либо карт у него быть не может. Они есть у Российской Федерации. Это устраивает стороны, но не ЕС и США, которые хотят делимитировать границу из-за океана. Они рассказали, что у них каким-то образом оказались карты Генштаба СССР и, мол, «русские не нужны». Странно выглядит. Взрослые люди, но играют в игру «кто главнее» и кто может записать себе дополнительные очки на международной арене. Печально, что интересы западных эгоистичных устремлений мешают реализации коренных интересов Армении и Азербайджана.

Что касается российско-армянских отношений. Мы никогда не были инициаторами «охлаждения» в этих связях. Да, помним, как многие из нынешних официальных лиц Армении, еще будучи в оппозиции, в ходе различных политических процессов, избирательных кампаний призывали выйти из Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), из Евразийского экономического союза. Когда Н.В.Пашинян пришел к власти, у нас не было ни малейшего порыва отстраниться от Еревана в наших отношениях. Все развивалось также, как при его предшественниках, в экономике, в энергетике, в социальной сфере и в военно-политических делах.

В 2022 г. в Ереване на встрече ОДКБ (я лично участвовал в переговорах) министры согласовали документ о направлении наблюдателей Организации на границу Армении с Азербайджаном. Но Ереван на уровне первых лиц сказал, что не сможет это подписать. Практически одновременно туда поехала миссия Евросоюза. Это выбор армянского руководства.

Миссия Евросоюза стала активно интересоваться работой наших пограничников, расположенных в Армении, и заниматься не мерами укрепления доверия, а пыталась «разнюхивать», что и где происходит, как выглядит Россия, что она там делает, какие конкретно задачи перед ней стоят. Это тоже известно.

Мы обсуждали это с армянскими друзьями. Многократно говорили, что если миссия Евросоюза им ближе, то почему всё же не пригласить параллельно миссию ОДКБ. Знаем их ответ. Он в том плане, что Организация «разочаровала» Армению, потому что не осудила Азербайджан. Но если идти по истории конфликта к его началу, то на каждом «повороте» у обеих сторон накопится столько «деяний», явно не способствовавших прогрессу, что мы можем далеко зайти.

Либо ищем виноватых и отказываемся от существующей сегодня реальной возможности получить содействие в укреплении границ, либо работаем с нашими западными коллегами. В Армении публично заявили, что ОДКБ разочаровала, Россия тоже, а Запад – нет. Это выбор армянского руководства.

В нашем обществе, в политологических кругах, в средствах массовой информации есть мнения на этот счет. Они свободно высказываются. За некоторые армянское правительство даже объявило persona non grata ряд граждан Российской Федерации. Необычное развитие событий в отношениях между союзниками.

Была история вокруг Международного уголовного суда. Мы откровенно, по-дружески советовали, как сделать так, чтобы при подписании статута МУС достигнуть цель, объявленную главной для вступления, без совершения этого противоречивого шага. Находимся в контакте и всегда открыты к диалогу. Всем известно, что Запад публично заявляет о необходимости «убрать» Россию из Южного Кавказа. Мы не слышали каких-то возражений из Еревана.

Предложили активнее развивать механизм сотрудничества трех южнокавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) и трех их ближайших больших соседей (Россия, Турция и Иран). Состоялось несколько встреч. Армянские представители там участвовали. Со временем именно этот формат будет перспективным, т.к. не зависит от глобальной геополитической конъюнктуры. Он свободен от геополитической «игры» в сохранение гегемонии, которую сейчас развивает Вашингтон вместе со своими коллегами из Брюсселя.

Подчеркну, у нас теплое отношение к армянскому народу. Уверены, что история расставит всё по своим местам. Но в одиночку мы не решим всех проблем. Не хочу употреблять банальную фразу – для танго нужно двое. В Армении более горячие танцы.

Вопрос: Официальные лица России не раз отмечали усилия Москвы, в частности Президента В.В.Путина, в нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Президент Азербайджана И.Г.Алиев недавно заявил, что именно В.В.Путин, а не Президент Франции Э.Макрон, помог восстановить мир на Южном Кавказе. Повышает ли это вероятность того, что договор между Баку и Ереваном будет подписан именно на российской площадке? Будет ли Москва предпринимать какие-то усилия, чтобы нейтрализовать действия Запада?

МИД России выразил надежду на то, что Афганистан выйдет из международной изоляции. Поводом для этого стало то, что Казахстан исключил «Талибан» из списка запрещенных организаций. Есть ли у Афганистана шансы на выход из дипломатической изоляции? Может ли начаться аналогичный процесс относительно Йемена? В том числе в признании хуситов, т.к. они де-факто уже много лет контролируют столицу и основную территорию страны.

С.В.Лавров: Насчет того, что Президент России В.В.Путин сыграл роль в примирении Баку и Еревана, а не Президент Франции Э.Макрон. Соглашение подписано тремя лидерами – России, Армении и Азербайджана. Подписи Э.Макрона я не видел. Равно как и другие трехсторонние соглашения – российско-армяно-азербайджанские.

После того, как эти соглашения стали осуществляться, были созданы механизмы по разблокированию маршрутов, делимитации, мирному договору. Именно тогда европейцы и американцы стали активно внедряться в этот процесс. Даже был интересный момент: в документах, подписанных в ноябре 2020 г. и в последующих, территория Нагорного Карабаха была охарактеризована как зона ответственности Российского миротворческого контингента. Между лидерами трех стран было понимание, что на тему статуса еще предстоит продолжить переговоры, чтобы окончательно согласовать этот вопрос.

Каково же было наше удивление, когда осенью 2022 г. на конференции Европейского политического сообщества в Праге (куда не пригласили нас и украинцев, но были армяне и азербайджанцы) Э.Макрон и Ш.Мишель предложили Еревану и Баку встретиться. Впоследствии они одобрили документ, в котором было сказано, что Азербайджан и Армения признают территориальную целостность друг друга в полном соответствии с Алма-Атинской декларацией 1991 г. Там сказано, что все новые независимые государства имеют границы, совпадающие с административным делением союзных республик СССР. То есть – Карабах в границах Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Мы не знали, что готовится такое объявление. Когда оно прозвучало, сделали вывод (о котором сообщили Еревану и Баку) – что вопрос о статусе Карабаха «закрыт» лично Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Там Э.Макрон был. Не могу больше фантазировать, кто какую роль сыграл. Но то, что наши западные коллеги хотят, чтобы только на их территории был подписан мирный договор, это факт. То, что Азербайджан готов его подписать на российской территории, где и начинались усилия по прекращению конфликта и выстраиванию системы взаимодействия по урегулированию всех вопросов, – тоже факт. Насколько к этому готов Ереван, мне неизвестно. Хотя соответствующие сигналы давно направлялись в армянскую столицу.

Что касается Афганистана, то там де-факто есть власть. Она контролирует ситуацию. Да, там остаются очаги напряженности, протеста, но в целом талибы контролируют власть. Посольство России чуть ли не единственное никогда не прекращало работу в Кабуле. У нас регулярные контакты с талибами, в том числе по вопросам, которые необходимо решить для того, чтобы они стали полноценно признанным правительством. Это, прежде всего, выполнение собственных обещаний. Главное из них – создание инклюзивного правительства, где представлены не только этнические пуштуны и другие группы, а была бы и политическая инклюзивность. Есть пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы, но политически они – талибы. В этом плане там еще остается оппозиция: по-прежнему живет бывший президент Х.Карзай, бывший главный администратор Абдулла Абдулла. Мы активно рекомендуем талибам пригласить в правящую структуру другие силы.

Второй момент, который нужно решать. На севере страны есть Фронт национального сопротивления. С ними тоже нужно «наводить мосты». Процесс непростой. В Афганистане никогда никому не было просто.

Мы там присутствуем. Ни на секунду не теряли связь с происходящим. Поддерживаем контакты с де-факто руководством. Это помогает нам работать, в том числе по продвижению внешних форматов, позволяющих вырабатывать рекомендации для афганцев: Московский формат, «четверка» (Россия, Китай, Пакистан и Иран). Надеюсь, что пакистано-иранский «обмен любезностями» не затруднит работу этого механизма.

Что касается решения Казахстана, то Астана особо говорила, что решение о выводе Движения «Талибан» из террористических списков не означает дипломатического признания. Это всё относительно. Даже в Совете Безопасности ООН в отношении деятелей Движения, включенных в террористические списки, содержится оговорка, что если речь идет о контактах по поводу переговоров о мирном урегулировании, то это разрешено. Не стал бы слишком сильно углубляться в эту тему. Главное – это реалии «на земле». Они таковы, что сейчас талибы контролируют основную жизнедеятельность Афганистана.

По Йемену. После долгих лет начались контакты с хуситами по инициативе Саудовской Аравии. Они стали давать результаты. Насколько реалистично возобновить переговоры и когда это может произойти, мне сказать затруднительно. Сейчас самое главное – прекратить агрессию против Йемена. Чем больше американцы и англичане бомбят, тем меньше у хуситов желания разговаривать. Это «стиль» наших англосаксонских коллег. Им важно везде «намутить воду» и потом смотреть, как можно из-за Ла-Манша и из-за Атлантического океана, разыгрывать комбинации, которые будут продвигать эгоистичные интересы Лондона и Вашингтона.

Вопрос: В этом году исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда – одного из самых сложных и трагических периодов Второй мировой войны. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем узникам блокады без исключения. Недавно «Российская газета» опубликовала данные, что к годовщине получили денежные средства более 50 тыс. человек, в том числе проживающих на территории Евросоюза.

Германия сохраняет двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет выплаты лишь блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы занимаемся этим долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые компенсации блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег.

Тогда министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Ф.-В.Штайнмайер. Мы неоднократно с ним это обсуждали. Объяснял ему, что люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, кто какой национальности. Там были русские, татары, евреи – огромное количество народов. Ответ был такой: евреям платят, потому что есть закон, обязывающий выплачивать жертвам Холокоста. А остальные, кто умирал в Ленинграде, – они не жертвы Холокоста.

Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Я стал ему объяснять, что блокада – это уникальное явление Второй мировой, Великой Отечественной войны. Не было различия между теми, кто выживал, кошек ел, варил ботинки, хоронил людей. Мы хотели пристыдить немцев. Не получилось. В ответ только слышали: поскольку закон о Холокосте допускает выплаты, они это делают. А если выплатить тем, кто не подпадает под категорию «жертвы Холокоста», то к ним посыпятся обращения. Я предложил ему сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы было абсолютно понятно. Никто бы даже не стал вопросов задавать. Нет.

В итоге Берлин выдвинул идею создать в Санкт-Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели смогут встречаться и обсуждать. Я ответил, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества. Но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением этих учреждений, подавляющее большинство оставшихся живых блокадников находятся не в Санкт-Петербурге, но и за границей (прежде всего в Прибалтике, но не только). Мы их и имели в виду, когда ставили этот вопрос перед ФРГ. Категорически не получается.

Мы даже пытались стимулировать общественные организации, чтобы они по своей линии поговорили с немцами. Обращались к Европейскому еврейскому конгрессу и к Израилю. Прямо сказали, что в интересах Тель-Авива было бы проявить солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями выживал в абсолютно таких же невыносимых условиях. Но там тоже нет интереса продвигать эту тему.

Кроме того мы выяснили, что каким-то невообразимым образом ветераны «Голубой дивизии», укомплектованной испанцами и участвовавшей во Второй мировой войне на стороне Вермахта, в том числе в блокаде Ленинграда, получают выплаты от германского государства. А наши блокадники, которых они мучили, оказываются в таком положении.

В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует историческая амнезия. Экспозиции на мемориальных комплексах, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также те, которые оформлялись совместно немецкими, российскими и еще советскими экспертами, переформатируют так, чтобы убрать советско-российский след в этих событиях. Это касается и мемориальных комплексов на месте бывших концлагерей, и знаменитого германо-российского музея Берлин-Карлсхорст, где был подписан Акт о капитуляции.

Наблюдаем деградацию устоев, на которых выстраивалось послевоенное германское общество и обрело себе идентичность, вызывавшую уважение в мире. Сейчас те инстинкты начинают пробиваться. Это тревожит.

Вопрос: Стало известно, что Германия является третьей стороной в разбирательстве по иску ЮАР к Израилю на тему геноцида. Правительство ФРГ высказалось по этому поводу: «В свете истории Германии и преступлений против человечности во время Шоа правительство Германии особенно привержено Конвенции ООН о геноциде». Поэтому они «решительно и недвусмысленно отвергают обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля в Международном суде». ФРГ выступила адвокатом Израиля, а не третьей нейтральной стороной. В связи с этим их критикует и Намибия, которая была жертвой геноцида в начале XX в., осужденного ООН в 1985 г.

Советский Союз и его народы тяжелее всех испытали на себе попытки реализации чудовищного немецкого плана «Ост» по умертвлению или переселению 31 млн. человек. Сейчас видим, как в Берлине все чаще оправдывается нацизм. Ваша немецкая коллега А.Бербок недавно сказала, что муж её бабушки участвовал в «защите Кёнигсберга». Канцлер ФРГ О.Шольц считает, что Германия сейчас стоит на «правильной» стороне истории.

Россия – правопреемница СССР. Многонациональные народы нашей страны понесли самые тяжелые жертвы и сделали больше всего для того, чтобы освободить Европу, в том числе Германию, от фашизма. Что планирует делать Россия и что противопоставлять европейским «трендам»?

С.В.Лавров: Это отражает деградацию в западном обществе устоев, которые сложились и должны были свято охраняться после Второй мировой войны. Говорят, сменилось поколение, которое не помнит её ужасов. Но это не снимает ответственности с правительств западных стран, да и любых других, за то, чтобы не допустить не просто забвения, а возвращения к тем идеологемам, которые легли в основу подготовки Второй мировой войны. Нас расстраивает происходящее в Германии.

Германия достаточно неуклюже объяснила свое решение выступать в качестве стороны разбирательства в Международном суде ООН по поводу иска ЮАР к Израилю. Объяснение действительно странное. Мол, они сами были участниками и организаторами геноцида, поэтому будут защищать тех, кто обвиняется в геноциде. Не усматриваю здесь логику.

Для нас принципиальное значение имеет обеспечение безопасности Израиля в контексте полноценного урегулирования на Ближнем Востоке. Но существуют двойные (и даже тройные) стандарты. Когда Я.Лапид был премьер-министром Израиля, он чего только не говорил про нашу специальную военную операцию: что неприемлемо, когда неизбирательно используется вооружение, страдают невинные граждане, якобы это военное преступление.

Несколько месяцев спустя уже другое правительство в Израиле в ответ на повсеместную критику за неизбирательное применение тяжелых вооружений, беспрецедентное количество жертв среди гражданских, особенно детей, говорило, что «это трагедия войны». Было же. За два года специальной военной операции не наблюдается такое количество жертв среди гражданского населения, как там за три с половиной месяца. Но в одном случае – это военное преступление, в другом – трагедия войны. Надо определяться.

Есть законы войны, которые нужно уважать. Есть международное гуманитарное право, закрепленное в ряде конвенций. Российская армия, проводя специальную военную операцию, четко следует этим правилам и нормам. Мы бьем прицельно по объектам вооруженных сил Украины и связанным с ними инфраструктурным и прочим объектам. Давно известно, что украинцы размещают свои вооруженные силы в гражданских объектах, ставят системы ПВО в жилых кварталах. Это происходило на постоянной основе. Значит, «манеры» у них такие, чтобы шантажировать мирных граждан, сделать из них «живой щит». А это категорически запрещено международным гуманитарным правом. Законы войны необходимо соблюдать.

Уже упоминал, что советуют украинцам отставные американские генералы и действующие британские политики – как можно активнее бить по Крыму. Мол, если на линии фронта ничего не получается, то выводите русских из равновесия, сотрите Крым с лица земли, чтобы там жить было невозможно.

У американцев периодически спрашивали, как они относятся к тому, что поставляют дальнобойное оружие, которое потом используется против гражданских целей. Дж.Салливан и Дж.Кирби, которые представляют Совет по национальной безопасности США, заявляли, что украинцы сами решают, по каким объектам и целям наносить удары. То есть что хотите, то и делайте. Украинцы и делают то, что хотят. Ими, конечно, руководят инструкторы, прежде всего англосаксонские. Мы это знаем. Когда спросили того же Дж.Салливана про операцию в секторе Газа, дескать, вы не очень смущаетесь, что вашим оружием проводятся операции, в результате которых страдают десятки тысяч людей, есть тысячи убитых, а раненых ещё больше? Они ответили, что когда они поставляют оружие Израилю, то оговаривают, что его надо использовать в соответствии с законами ведения войны и ненанесением ущерба невинным гражданам. В нашем случае таких оговорок не делается. То есть Киеву (если судить по официальным заявлениям) не выдвигаются требования соблюдать международное гуманитарное право. Это – двойные стандарты.

Возвращаясь к Германии и другим странам, где нацизм начинает поднимать голову. Вы упомянули факт, когда стёрли надпись на мемориале в Дрездене. Хотя там даже не было сказано, что это в память о тех, кто пострадал от англо-американских бомбёжек. США и Британия вообще не были упомянуты. И то немцам показалось лишним даже косвенно напоминать своим новым хозяевам (Вашингтону, а теперь уже и Лондону) о том, что была такая ситуация, когда англосаксы просто бесчеловечно уничтожали город.

Это похоже на менталитет Японии. Ещё одной державы «Оси», которая сражалась против союзников. В стране восходящего солнца сейчас в учебниках истории ничего не говорится о том, кто сбросил бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, соответствующая глава школьных учебников имеет такое двойное название: «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. (и без всякого абзаца) Вступление СССР в войну». Детей визуально сразу подводят к определённым выводам.

В этой же связи, когда японцы периодически распространяют проекты резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением и возданием памяти жертвам Хиросимы и Нагасаки, в них ни разу не упоминается, что это сделали Соединённые Штаты. Просто кто-то где-то сбросил.

Помню, когда в Иерусалиме открывался монумент в память блокадников Ленинграда, в мероприятии участвовал Президент России В.В.Путин. Также там присутствовал Президент Франции Э.Макрон. Это было в день памяти жертв Холокоста, отмечаемый в день освобождения Освенцима советскими войсками. От американцев выступал бывший тогда вице-президентом М.Пенс. Это было «потрясающее» выступление. Как они умеют: с пафосом на своём американском языке он начал выступление и сказал, что долгие месяцы, годы людей мучили, убивали, сжигали в топках в этом страшном концлагере, но 27 января 1945 года пришли солдаты и открыли ворота. Просто солдаты, а не советские солдаты. Но когда это говорит американец, многие люди, которые не слишком искушены, воспринимают, что это, конечно же, американские солдаты. Эта тенденция существует. Как с ней бороться? Только правдой. Инициативно разъясняя, идя в народ, в самых разных формах. Будет Форум по борьбе с современными практиками неоклониализма. Считаю, что общественность могла бы организовать подобный форум по борьбе с возрождением нацизма. Мы готовы в этом помогать.

Это касается в решающей степени того, что происходит вокруг Украины. М.С.Григорьев и его соратники показывают сущность киевского режима. Канцлер Германии О.Шольц, министр иностранных дел А.Бербок, председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен и Президент Франции Э.Макрон говорят, что они должны поддерживать Украину до самой «победы», потому что Украина бьётся, умирает за их европейские демократические ценности. Совесть есть? Почитайте законы, которые были приняты по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского, по поощрению идеологии и практики нацизма. По Украине маршируют батальоны со свастикой и с нашивками дивизии СС. Вот такие теперь европейские ценности, если верить заявлениям европейских политиков. Надо с этим бороться по линии официальной дипломатии, по линии народной, парламентской дипломатии и, я очень надеюсь, по линии журналистского сообщества.

Вопрос(перевод с английского): Давайте обсудим вопрос выборов. Вы уже довольно долго занимаете свой пост и близки с Президентом России В.В.Путиным. Как Вы полагаете, окажет ли специальная военная операция на Украине влияние на исход этих выборов?

Через несколько дней мы будем вспоминать жертв Холокоста. Это тот самый день, когда советские войска освободили Освенцим, где были дети и пожилые люди. Сейчас дети и пожилые люди находятся в заложниках в Газе просто потому, что они евреи. Как Россия будет способствовать их освобождению? Каковы отношения России и ХАМАС, которую многие в мире считают террористической организацией?

С.В.Лавров: Вы знаете, специальная военная операция уже давно оказала очень позитивные воздействия на нашу внутреннюю жизнь. Она небывало сплотила наше общество и способствовала его очищению от людей, которые не ощущали свою причастность к русской, российской истории и культуре. Кто-то из них уехал, кто-то остался и стал задумываться. Но подавляющая часть общества небывало сплотилась.

У нас был великий сатирик М.М.Жванецкий. Он, к сожалению, уже не с нами. У него среди прочих гениальных зарисовок, написанных в 1970-е годы, был монолог на тему советского народа. М.М.Жванецкий сказал что, нашим людям, чтобы по-настоящему сплотиться, нужна большая война. Вроде как даже с юмором. Но в каждой шутке есть доля правды.

То остервенение, с которым Запад объявил нам гибридную войну, то высокомерие, с которым долгие годы отбрасывались все наши предупреждения, предложения о том, чтобы договориться об основах безопасности на принципах, уже одобрявшихся ранее, без расширения НАТО – все это было отброшено. Мол, не ваше дело. Отношения между Украиной и НАТО – дескать, не суйтесь!

Недавно бывший президент Чехии В.Клаус давал интервью и сказал, что война началась в 2008 году, когда НАТО заявила, что Украина и Грузия будут в альянсе. Президент России В.В.Путин, да и я тоже, были на этом саммите в Бухаресте. Прекрасно помню, как В.В.Путин задавал вопросы канцлеру А.Меркель, французам: зачем вы это сделали? Те ответили, что их попросили американцы с англичанами. Сейчас они же «заказывают музыку» для Европы. Стыдно. Звучит много разговоров из «континентальной Европы», в т.ч. из Франции о том, что Евросоюз будет биться за «стратегическую автономию». Никто вам этой «стратегической автономии» не предоставит. Я вас заверяю.

Народ России небывало сплочён. Конечно, оздоровляющее влияние на общество оказывает то, что происходит вокруг и в ходе специальной военной операции, тот героизм, самоотверженность, самопожертвование, которое демонстрируют бойцы на передовой, члены их семей, солидарные со своими родными, с нашей армией, и которые в тылу делают все, чтобы помогать достичь победы.

Смотрите, как в условиях санкций у нас поднялась промышленность, не только военная, но и гражданская. Очень много факторов, связанных с гибридной, всесторонней агрессией Запада против России, сыграли свою роль для того, чтобы мы поняли, как нам теперь жить дальше. Какие-то иллюзии, если они ещё оставались с 1990-х годов, что «Запад теперь распахнул нам свои объятия» и «демократия нас всех объединит», окончательно улетучились. Верить Западу нельзя. Он до сих пор хочет только одного – жить за счёт других и быть (как ему кажется) умнее всех остальных. Поэтому влияние очень позитивное.

Что касается Вашего второго вопроса. Я уже комментировал «27 января» и сказал о том, как Запад пытается принизить или вообще вычеркнуть из истории роль Красной Армии в освобождении Европы, евреев, в спасении тех, кто выжил после Холокоста.

Что касается сектора Газа. Сразу же осудили теракт 7 октября 2023 г. против Израиля. У нас нет двойных стандартов по отношению к террористам. У Запада есть. Сейчас он активно использует ячейки ИГИЛ в Сирии для того, чтобы осуществлять диверсионные акты и атаки на вооружённые силы САР. Когда решили свергать Президента Ливии М.Каддафи, США активно сотрудничали и платили тем самым группировкам, которые затем пошли на юг в Центральную Африку, в Сахаро-Сахельский регион и до сих пор терроризируют этих граждан. Они хорошо знают, что «Аль-Каида» появилась после вторжения американцев в Афганистан, ИГИЛ – после Ирака, «Джебхат ан-Нусра», которая теперь называется «Хейат Тахрир Аш-Шам», – после того, как Запад объявил войну против Сирии. Хорошо известно, что он сотрудничает с этими объединениями.

Нападение на мирных граждан, на участников фестиваля в секторе Газа было неприемлемым. Жуткие кадры. Это жестокое и гнусное нападение. Мы его сразу осудили. Исходили из того, что Израиль, как они сами говорят, единственная демократия на Ближнем Востоке, будет отвечать, как положено (в теории) демократии. Хотя имея такие примеры, как Соединённые Штаты, Британия, трудно определяться, что из средств ведения войны допустимо для демократий.

Скажу откровенно, что у израильтян в тех заявлениях, которые делали их министр обороны, командующий армией, ряд других министров, звучало, что палестинцы – это не люди, а животные. Примерно как А.П.Яценюк говорил, что в Донбассе живут «нелюди». Как В.А.Зеленский говорил, что это не люди, а «существа». Как всякие там ермаки, кулебы, подоляки заявляли, что нужно физически истреблять «русню». Жуткая аналогия. Понимаю, что в израильском правительстве есть ультраэкстремисты. Они не выражают позицию не только израильского народа, но и всего правительства Б.Нетаньяху. Но это звучало, и нигде на Западе, в этих «демократиях», не встретило какого-либо отторжения. Как не встретило отторжения и то, что в секторе Газа нет мирных, а все, начиная с трёх лет, – уже экстремисты. Это тоже звучало, и тоже никто не реагировал.

Когда мы сказали, что надо пресечь насилие и создать палестинское государство, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракты 7 октября 2023 г., сказал, что они произошли не «в вакууме», Постоянный представитель Израиля при ООН сказал ему, что всемирная организация и генсек – это пособники терроризма, что его пора увольнять.

Действительно, молодёжь, дети в Газе рождаются в условиях, когда более 70 лет обещанное Генеральной Ассамблеей ООН палестинское государство не только не создано, но шансы на его создание становятся все более зыбкими и мизерными. Такую политику поощряют Соединённые Штаты, монополизировавшие инициативы на Ближнем Востоке. И вот Госсекретарь США Э.Блинкен вновь подтвердил на форуме в Давосе, что США будут оставаться главными и что этого хочет якобы весь регион.

Помню у нас было немало откровенных, просто по-человечески бесед с министрами иностранных дел Израиля (в частности с А.Либерманом и Ц.Ливни) насчёт палестинского государства. Я говорил, что, по нашей оценке, отсутствие прогресса в создании палестинского государства является единственным, наиболее значимым фактором, подпитывающим экстремизм на «арабской улице». Они выражали скептицизм. Мол, нет, что «я упрощаю», это гораздо глубже, это исламский фундаментализм. Но жизнь доказывает как раз обратное. Чем дольше будет сохраняться полный тупик в создании палестинского государства, тем сложнее будет обеспечивать безопасность Израиля и других арабских стран. Это мы и наблюдаем. Сейчас Президент США Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен и европейцы заговорили о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. Они понимают, что без этого трудно успокоить ситуацию. Но начать движение – это уже маловато. Надо собираться и создавать. Необходимо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров.

Израильтянам нельзя даже создавать впечатление, что поскольку они страдали во Вторую мировую войну, им всё можно сегодня. Да, был Холокост. Это жуткое преступление. Но также был геноцид всех народов Советского Союза. Они страдали не меньше. Их уничтожали в самых разных концлагерях, и в том же Ленинграде вместе с евреями. По этой логике нам тоже сейчас должно быть всё можно, всё дозволено. Это не годится системно, если мы хотим сохранить международное право.

Возвращаясь к Украине. Я перечислил отвратительные законы, противоречащие всем европейским ценностям – русофобские, расистские, неонацистские. Их Европа никак не комментирует. Только заявляет, что в войне с Россией Украина защищает «европейские ценности». Да, европейцы прокомментировали закон о национальных меньшинствах. Но только с одной целью, чтобы изъять все ограничения на языки стран Евросоюза, и тем самым оставить в полностью дискриминированном положении исключительно русский. Говорил с теми коллегами, языки чьих стран есть на Украине, за которые они сражались, чтобы их освободили от ограничений, наложенных законом о национальных меньшинствах. Они в разговоре со мной подтверждают, что, мол, да, обязательно подключатся, но ничего не происходит. Им наплевать на русский язык. Может быть, даже наоборот, они хотят, чтобы русский язык был в «загоне», и чтобы постепенно сужалось пространство его применения. Вот такие европейцы.

Почему это происходит? Потому что Киеву тоже всё дозволено. Эта вседозволенность проявляется во всём, что он делает. Существуют вещи, которые американцам не нравятся. Они пытаются, не придавая гласности, делать замечания, но в целом вседозволенность полная. Уже приводил пример, когда сказали, что надо начинать процесс переговоров о приёме Киева в Евросоюз. Сербия стоит не один десяток лет стоит в очереди, Турция – около сорока. А «этому» без очереди, потому что он самый настоящий нацист. Об этом никто не скажет, но если посмотреть в суть ситуации, так оно и есть. Ему можно даже американцев в тюрьме мучить и пытать до смерти. Все набрали в рот воды. М.В.Захарова это неоднократно комментировала. Ему можно всё.

Посмотрите, как они суетятся, когда их граждане оказываются арестованными. Здесь вообще ни слова. Мизинцем не пошевелили. Делайте выводы. Вседозволенность – это путь к катастрофе. Она уже случилась в мозгах нынешнего украинского режима. Туда же они ведут всю свою страну.

М.В.Захарова: Коль скоро итальянские СМИ так много внимания уделяют теме борьбы с неофашизмом. Думаю, что у них появятся скоро репортажи и о манифестациях неофашистов в центре Рима. Пока не видели в итальянских СМИ этих сюжетов, но есть надежда.

Вопрос: Во время «холодной войны» многие сложные вопросы решала советская дипломатия. Можно сказать, что сейчас идет её второй виток. Проходят масштабные учения НАТО, в том числе и на границе с Белоруссией. Маневры якобы рассматриваются как ключевая часть демонстрации Москве готовности альянса к войне.

Как Россия и Беларусь будут удерживать натовскую агрессию? Как дипломаты России и Беларуси будут действовать? Реально ли сейчас как-то «смягчить» этот конфликт дипломатическим путем?

С.В.Лавров: Не приведи Господь. Но если у Запада возобладает самоубийственная логика, уверяю Вас, что российские и белорусские народы плечом к плечу отстоят свою независимость и свои интересы. В этом нет никаких сомнений. Для этого у нас есть все необходимые средства.

Что касается дипломатии. Уже комментировал ситуацию с российско-американскими отношениями в контексте Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Не вижу никакого места для дипломатии. Когда они к нам обращаются – мы откликаемся. Но в зависимости от того, что предлагают, мы смотрим, отвечает ли это нашим интересам или нет.

Приведу пример. В одной из крупных европейских (не англоговорящих) стран пригласили в МИД нашего посла и стали ему говорить, что, мол, у нас отношения, конечно, «никакие» и едва ли они улучшатся, но, мол, Россия укрепила свои позиции в Африке, в Центральноафриканской республике, Буркина-Фасо, Нигере, Чаде. А там у них позиции ослабли. Дескать, давайте встретимся, обсудим, как мы можем здесь что-нибудь сделать вместе. Не шучу. Зашкаливающий цинизм. Мол, вы остаетесь нашим врагом, мы вас будем «мочить» в публичном пространстве другими возможными методами. Но вы помогите подкрепить наши позиции в Африке каким-то образом. Никогда не будет таких переговоров.

То же самое американцы. Рассказывал уже, что они предложили обсудить, как согласно договору ДСНВ они будут инспектировать нас на взаимной основе. Мол, они понимают, что всё остальное вообще «тьма», «дно». Дескать, пусть остается, как оно есть: будем критиковать друг друга, «наезжать» друг на друга. А по инспекциям российских ядерных объектов они хотели бы поговорить. На что американцы рассчитывают? Всегда исходил из того, что в дипломатических учреждениях работают умные люди. Но не всегда так получается.

Предвидя что-то подобное, о чем Вы только что спросили, я взял с собой «методичку», которую нам передали наши приятели из стран Евросоюза. Она о том, как вести себя с российскими дипломатами. Она распространена в каждой столице, где есть представительство Евросоюза и посольство России. Ей надо строго следовать. Вот, что в ней говорится: «Европейским дипломатам следует избегать двусторонних контактов с представителями России, посещение любых мероприятий, организованных российской стороной, исключено. Данное правило распространяется и на праздничные приемы по случаю 4 ноября, 10 февраля (День дипломата), 23 февраля, 9 мая (обращаю ваше внимание на вопрос борьбы с нацизмом. Нельзя отмечать победу во Второй мировой войне) и 12 июня (День России). Российские дипломаты не могут быть приглашены на мероприятия и приемы, устраиваемые руководящими структурами и представительствами Евросоюза, а также министерствами иностранных дел государств ЕС. Присутствие на мероприятиях третьих стран, в которых предполагается участие российской стороны, для европейских дипломатов не запрещено (Слава Богу). Возможно участие в проводимой организаторами общей фотосъемке» (щедро). При этом следует воздерживаться от прямых контактов с представителями России. Целесообразно предварительно сообщить принимающей стороне о необходимости избегать непосредственного соседства европейской и российской делегаций на общих фото и официальных собраниях. Вот Вам ответ на вопрос о том, как мы оцениваем перспективы переговоров. Сфотографироваться вместе нельзя! Действительно уделяется большое внимание фотографии. Главное следствие успеха встречи в Давосе «по Украине» (как его пытаются представить) это то, что фотографировавшихся было больше, чем на предыдущей встрече. Вот и все критерии, по которым западная дипломатия оценивает свои усилия.

Вопрос: Как влияют европейские санкции на развитие Евразийского экономического союза?

Между Россией и Белоруссией заключен договор о Союзном государстве. В прошлом году Президент Казахстана К.Ж.Токаев интересовался, можно ли Казахстану туда вступить, что для этого надо. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко был не против. Есть ли такие мысли, чтобы сделать Союзное государство не только между Россией и Белоруссией, но и с другими странами бывшего Советского Союза?

С.В.Лавров: Насчет того, какие меры предпринимаются в Евразийском экономическом союзе в современных условиях. Мне «не с руки» перечислять все то, что подробно звучит на совещаниях у Президента России В.В.Путина и Председателя Правительства М.В.Мишустина. Делается всё, чтобы в ключевых для нашего государства областях (нашей безопасности, экономики, социальной сферы) никоим образом не зависеть от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность, как партнеров, кто в любой момент может предать в экономике так же, как они готовы в любой момент это сделать и в политике, и в жизни в целом.

Что касается Союзного государства России и Белоруссии – это флагман Евразийского экономического союза. Оно задает тон по многим направлениям дальнейшей работы Евразийского экономического союза.

Не слышал о том, чтобы Казахстан проявлял какой-то интерес в присоединении к Союзному государству.

Вопрос: Какое Ваше мнение по поводу отказа Аргентины от вступления в БРИКС?

Как в этом году можно укреплять отношения с Латинской Америкой? Несмотря на то, что Вы были в Латинской Америке в 2023 г. Как укрепляются отношения не только с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и другими странами региона? Вы уже сказали по поводу конференций по парламентской линии. Может быть, существует какой-то другой формат, который укрепит отношения с Латинской Америкой?

С.В.Лавров: Относительно заявления Аргентины. Это суверенное решение страны, приглашенной присоединиться к БРИКС. Приглашение было при предыдущем правительстве и президенте. Когда оно было им направлено, Президент А.Фернандес сказал, что окончательно решать будет новый президент после выборов. Это было всем известно. Они приняли такое решение. Это не отказ от вступления, а объяснение, почему сейчас они к этому не готовы. Мы это так восприняли. Думаю, что, когда правительство Президента Х.Миллея «освоится» и войдет «в курс дела», тогда они с большим основанием окончательно смогут определить свою позицию.

Популярность БРИКС растет. Поступило порядка 30 заявок на установление каких-то отношений с этим объединением. На данном этапе будем концентрироваться на том, чтобы новые члены максимально плавно вошли в общую работу, и мы все продолжали движения вперед.

В целом у нас позитивные отношения с большинством стран Латинской Америки. Мы не выстраиваем эти связи в зависимости от того, где «левое» правительство, где «правое». Работать надо со всеми, кто хочет получать выгоду от сотрудничества на взаимной основе баланса интересов. Их подавляющее большинство.

В прошлом году я бывал не только в странах, которые вы перечислили. Был и в Бразилии. Поеду в Бразилию снова. Там в конце февраля пройдет министерская встреча «Группы двадцати». В связи с этой поездкой планируем посещение ряда других латиноамериканских стран.

Кроме этого, у нас установлены контакты между Россией и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Существовала традиция проведения ежегодных министерских встреч министра России и «тройка» (или «четверка») СЕЛАК. В этот график вмешалась пандемия. Сейчас собираемся возродить эту практику.

Согласен с вами, что формат «Латинская Америка – Россия» вполне заслуживает того, чтобы развиваться не только в парламентском измерении, но и по линии исполнительной власти. Работаем над этим сейчас.

Вопрос: Как вы думаете, будет ли изменение в политике Вашингтона по отношению к России после президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Это вопрос не ко мне, а к тем, кто будет выбран американским народом. При понимании, что выборы будут честными.

Вопрос: В этом году у нашей газеты юбилей – 120 лет. У Вас тоже юбилей – 20 лет в должности Министра иностранных дел. В этой связи хотел бы спросить про Сербию. Какая судьба (в том числе политическая) будет для Косово? Что будет с Западными Балканами?

Полтора месяца назад Вы были в Скопье. Там Госсекретарь США Э.Блинкен и остальные министры иностранных дел стран Запада проявили неуважение к Вам. Вы были готовы разговаривать о мире, чтобы не было обострения войны. Какая Ваша роль сейчас? Вы готовы разговаривать? Слышал, что Вы с ними общались.

Для того чтобы разговаривать с этими людьми и чтобы воцарился мир, есть предложение от нашей газеты «Белград». Мы предлагаем, чтобы Вы с Госсекретарем США Э.Блинкеном приехали в Белград и начали диалог.

С.В.Лавров: Насчет Косово. Президент России В.В.Путин и Ваш покорный слуга всегда, когда встречаемся с руководством Сербии, говорим, что поддерживаем и поддержим позицию, которую выберет сербский народ, руководство. Видим, как издеваются над сербами.

Если говорить о косовской проблеме, то в 2013 г. при посредничестве Европейского Союза была достигнута договоренность между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Там все было расписано: какие у них права, как они организуют свою жизнь, обеспечивают правоохранительные функции, язык, образование, школы, церкви. Прошло уже больше 10 лет – ничего не изменилось. Тупик выполнения этой договоренности, которую Евросоюз преподносил как свое величайшее дипломатическое достижение, тянется долго. ЕС не может ничего сделать. Единственное, что у них получилось – Евросоюз придумал в угоду «премьеру» А.Курти, Приштине – переписать договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Они переписывают её таким образом, чтобы у сербов не было никаких прав на севере Косово. Чтобы они были абсолютно искусственными, а реальная власть должна оставаться у албанцев. Евросоюзу должно быть стыдно. Потому что они «били в литавры» в 2013 г., что, мол, мы добились – проблема Косово решена. Ничего подобного.

Сейчас, точно так же, как и по любому другому вопросу, когда надо выполнять договоренности, они «отрабатывают» назад в пользу той стороны, которая им ближе в данном конкретном случае. Им ближе косовские албанцы. Потому что те поклялись в верности, хотят в НАТО. Везде хотят «вступать», будут верно следовать указаниям Евросоюза. Только если потом не «взорвется» албанская проблема на Балканах.

До сих пор не знаю, почему используется термин «Западные Балканы». Почему западные? Нет же восточных.

Албанский фактор серьезный. Вы упомянули Македонию. До сих пор спикер парламента Македонии сидит за столом, на котором водружен албанский флаг. Македонский тоже где-то стоит, но албанский рядом. Но это отдельная тема.

Что касается Скопье и министерской встречи ОБСЕ. Не знаю, проигнорировали ли они меня, как Вы сказали. По-моему они просто убежали. Уехали оттуда до моего приезда.

Не вижу никаких проблем в общении. В июле 2022 г. на встрече «двадцатки» в Индии я представлял Президента России В.В.Путина по его поручению. Посреди заседания Госсекретарь США Э.Блинкен через своего помощника предложил побеседовать в кулуарах. Я согласился, вышел. Мы с ним постояли минут десять. Я послушал, что он мне сказал, потом ответил ему. Ничего нового не услышал. Были опять увещевания, что на Украине нужно заканчивать. Ничего нового.

В том-то и дело, что когда предлагают контакты, практически всегда в дипломатических разговорах ничего нового по сравнению с публичными заявлениями наших западных коллег никогда не звучит.

Насчет интервью на Вашей площадке. Честно говоря, не вижу большого смысла. Оно не будет интересным. Оно будет состоять из лозунгов. Могу себе это представить, зная выступления Э.Блинкена. Серьезный разговор должен вестись не на публике. Они к этому абсолютно не готовы – ни в политическом, ни в содержательном смысле.

Вопрос: Ф.М.Достоевский учит нас, что «бытие только тогда начинает быть, когда ему наступает угроза небытия». Например, Карибский кризис 1962 г., когда американцы забросали глубинными зарядами нашу подводную лодку Б-59. Её командир подумал, что началась война и приготовил ядерную торпеду для нанесения удара по группе американских кораблей. Только случай ему не позволил это сделать.

В этой связи, как Вы думаете, тот факт, что Запад отклонил наше предложение по безопасности от 15 декабря 2021 г., не катится ли вся наша ситуация к повторению Карибского кризиса в варианте 2.0?

С.В.Лавров: Эта тема в последнее время много обсуждается на разных ток-шоу, политологических «сборах». Она одна из наиболее ярких. Наши ведущие ученые–международники высказываются на эту тему, пишут трактаты, как нам быть дальше с тем, чтобы не допустить скатывание к ядерной войне. Для этого нужно, чтобы с той стороны вернулся элементарный страх, потому что сейчас якобы у них его нет.

Вижу здесь несколько игроков. Если бы на Западе каждый из тех, кто отвечает за политику, мог бы высказываться самостоятельно, думаю, ситуация была бы другой, но они все «построены». Их «построили» американцы и (в очень большой степени) британцы.

Приводил примеры, когда Лондон буквально науськивает В.А.Зеленского бомбить любые объекты на любой части Российской Федерации. Когда бывшие американские военные, возглавлявшие вооруженные силы США в Европе (Б.Ходжес и Ф.Бридлав), говорят, что в Крыму надо уничтожить все возможности для жизни, чтобы там не было российского флота. Американцы заявили это буквально на днях. Было бы интересно залезть в голову к этим людям. Хотел бы посмотреть: они провокаторы или они думают, что у нас «коленки дрогнут»? Никто их не одергивает.

Все только и говорят, что В.В.Путин угрожает ядерной бомбой, хотя такого ни разу не было произнесено, в отличие от европейцев, американцев. Немцы говорили, что В.В.Путин должен знать, что у них, у НАТО тоже есть ядерное оружие. Многократно. Англичане, бывшая их премьер-министр, говорила, что нажмет, не колеблясь «на кнопку». Но нас не надо пугаться. Многие это знают. Надо почаще читать У.Черчилля. У него есть афоризм насчет русского медведя и как с ним надо обходиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Чудо дивное на Мосфильмовской

Крупнейшая киностудия России и Европы отмечает столетие

Валерий Кичин

Крупнейшей в Европе киностудии "Мосфильм" - сто лет. Ее днем рождения принято считать день выхода на экраны тиражом 20 копий первой "игровой фильмы" "На крыльях ввысь". Она была снята еще в бывшем ателье Ханжонкова на Житной, переименованном в 1-ю фабрику Госкино. Режиссером выступил директор ателье Борис Михин, и это был рассказ об инженере Глаголеве, который с сыном Борисом сконструировал новейший самолет, и Борис на нем успешно бил беляков.

Такой ракурс сразу определил репутацию студии как советской "фабрики грез" - фильм опережал события: первые самолеты отечественного производства взлетели только на киноэкранах, а в реальности это случилось через год. Так был заложен главный принцип социалистического реализма - смотреть в будущее и готовить к нему сознание масс.

Значение "Мосфильма" исчерпывающе определил классик студии Александр Митта: есть "Мосфильм" - а потом уже все остальное наше кино. Конечно, невозможно умалить роль "Ленфильма" как зачинателя всей нашей киноиндустрии, но и по числу фильмов, и по устойчивости к общественным катаклизмам лидер - несомненно, "гигант на Потылихе", как именовали "Мосфильм". Одно только перечисление великих мастеров, снимавших и снимавшихся в его павильонах, заняло бы газетную полосу.

Здесь фактически рождалось кино как искусство: его основы закладывали Сергей Эйзенштейн и Лев Кулешов, создавая теорию кино и успешно опробуя ее на практике. Здесь зарождались целые художественные направления от революционной романтики и экранизаций русской классики до взрывных "производственных драм" и первых наших мюзиклов; здесь были сосредоточены поиски в области самого трудного из жанров - комедии (от Григория Александрова и Ивана Пырьева до Эльдара Рязанова, Георгия Данелии, Леонида Гайдая и Владимира Меньшова). Здесь начался мировой социальный шторм, поднятый планетарным рейсом "Броненосца "Потемкин", а трагедия "Ивана Грозного" обернулась трагедией для самого создателя великой эпопеи.

Режиссер Сергей Соловьев говорил об уникальности студии в сравнении с голливудскими мейджорами: "Если европейские и американские студии - это промышленное производство массовой культуры, то "Мосфильм" - народный промысел, штучное производство, самое ценное, что есть в мировом кино. Это, может быть, самая совершенная студия из всех, которые я знаю. Здесь плохо проявляли плохую пленку, плохо считали деньги, но были вещи, которых больше нет нигде. Одна из самых дорогих картин - "Война и мир" - снималась ручными методами. Все делалось вручную, вся пиротехника, каждая оборка на платье. И это все чувствуется на экране! Уникальное мастерство - то, что называли: ручная работа, секрет утерян. Это на самом деле чудо дивное - "Мосфильм"!"

"Мосфильм" дает мне такие возможности для создания картины, о каких я мог только мечтать", - признался Акира Куросава, сняв в СССР фильм "Дерсу Узала" и получив за него "Оскара".

После премьер на Каннском фестивале фильмов "Баллада о солдате" и "Летят журавли" наше кино стали считать образцом гуманизма в искусстве.

Студия разделяла со своей страной тяготы сталинского режима, потеряв в ГУЛАГе таких гениев, как оператор Владимир Нильсен, уничтожив по приказу тирана фильм Эйзенштейна "Бежин луг" и упрятав на пресловутую полку десятки прекрасных, но чем-то "подозрительных" картин. Под сталинским лозунгом "Лучше меньше, да лучше!" она пережила опасный период "малокартинья", когда снимала по 3-4 фильма в год, так и не добившись успеха.

Но именно "Мосфильм" стал провозвестником перемен в воздухе страны, заменив пропагандистские эссе типа торжественного "Падения Берлина" кинематографом реально патриотическим, выражающим и формирующим национальный характер в таких фильмах, как "Баллада о солдате" и "Чистое небо" Григория Чухрая, "Летят журавли" Михаила Калатозова, "Судьба человека" Сергея Бондарчука, "Девять дней одного года" Михаила Ромма, "Июльский дождь" Марлена Хуциева, "Иди и смотри" Элема Климова, "Мать" Глеба Панфилова. Наше "оттепельное кино" - это прежде всего "Мосфильм". События перестройки были предварены и подготовлены такими программными фильмами, как "Премия" Александра Гельмана и Сергея Микаэляна, "Человек на своем месте" Валентина Черных и Алексея Сахарова, "Асса" Сергея Соловьева… По ним видно, как серьезно работала студия с драматургией, придавая ей ключевое значение в кинопроцессе и чутко реагируя на перемены в общественном климате страны.

После распада СССР распались все киностудии страны. Кроме "Мосфильма". "Когда я стал директором "Мосфильма", камеры, которыми студия располагала, устарели и морально, и физически, - рассказывал Карен Шахназаров, создатель таких фильмов, как "Курьер" и "Город Зеро". - Вся техника была архаичной, наше кино уже не могло конкурировать ни с кем, и был момент, когда мы могли потерять всю отечественную киноиндустрию. Сегодня мы своими силами, без помощи государства, модернизировали "Мосфильм". Это - как если бы наше автомобилестроение вдруг вышло на уровень европейского. По оснащенности мы теперь не уступаем любой мировой студии".

Александр Митта свидетельствует: "Мосфильм" - единственная из наших студий, которая не только устояла, но практически возродилась, потому что процессы, происходившие до прихода нового директора, вели ее к самоуничтожению. Ее могли продать по кускам. Кинематографический процесс переродился в процесс загнивания, расползания. Когда я пришел туда после долгого перерыва, там было абсолютно темно, и я шел по этим пустым коридорам, силясь понять, как и когда студия превратилась в это на глазах разрушающееся сооружение. Когда Карена Шахназарова избрали директором, студия стала превращаться в нормально работающее современное предприятие. В ней снова стало чисто, светло и тепло, стали вкусно и недорого кормить в столовой, в павильонах и монтажных появилась новая техника. И отлично, что у студии появился руководитель, который ее сохранил, возродил и отстоял - очень многие тогда хотели наложить на "Мосфильм" лапу: это ведь очень дорогой кусок земли".

Мировая тенденция коснулась и российского гиганта: как универсальные кинопроизводящие центры, где сосредоточен весь процесс от продюсирования и написания сценария до изготовления декораций, пошива костюмов, съемок и постпродакшн, большие студии перестают существовать. Теперь это высокотехнологичные площадки, сдающие свои павильоны и оказывающие профессиональные услуги разнокалиберным кинокомпаниям, телевидению и стриминговому бизнесу. Знаменитая марка "Мосфильма" - мухинские "Рабочий и колхозница" - появляется в титрах новых фильмов все реже.

О великом прошлом "Мосфильма" - нашей национальной гордости - говорит программа телеканала "Мосфильм - Золотая коллекция". О его будущем - новые уникальные павильоны, увеличившие на 40 процентов его производственные мощности, и огромный, оборудованный новейшей аппаратурой Киноцентр, где можно проводить фестивали и премьеры - со временем он станет средоточием кинематографической жизни Москвы и страны.

Свой постоянный дом нашла бесценная коллекция игровых костюмов и реквизита, накопленная за целый век. Грандиозной выставкой к столетию студии начинает новую жизнь богатейший Музей "Мосфильма". С появлением этих пространств территория студии становится не только крупнейшим центром кинопроизводства, но и подобием тематического парка, где можно провести счастливые часы в увлекательном мире отечественного кино - знакомого и неизвестного.

"Мосфильм" входит в свой новый век в новом качестве и, как сказано поэтом, "итожа то, что прожил": самые первые страницы его жизни предстанут в ретроспективе шедевров Эйзенштейна, которые вернет на большой экран суперсовременный кинотеатр "Мосфильм Синема парк".Прямая речь

Александр Митта о "Мосфильме": Благодаря "Мосфильму" кино было в стране делом уважаемым

- В моей жизни "Мосфильм" занимает уникальное место - он и стал моей жизнью, все остальное вытеснив на периферию. Пока я активно работал, я этого и не осознавал. А теперь это стало для меня очевидно.

Назвать эти годы временем счастья было бы неправильно - не люблю пафосных слов. Но это были годы интенсивнейшей жизни; они включали в себя общение с большим количеством людей, вовлеченных в общее дело - кинематографический процесс, надежды и разрушение надежд, ожидания, успехи и неудачи, усталость, претворение мечты в реальность - в кино это процесс куда более длительный, чем, например, в театре. К тому же картины показывались по всей стране, продавались за границу, и хоть большинству из нас не давали возможности ездить с фильмами по миру, но эти картины говорили сами за себя. Наверное, если все это интегрировать вместе, собрать в один клубок, это и была достаточно полная и насыщенная жизнь.

Мосфильм - единственная из наших студий, которая не только устояла в бурях последних десятилетий, но практически возродилась, потому что процессы, которые происходили до прихода нового директора, вели ее к самоуничтожению. Ее могли продать по кускам. Кинематографический процесс переродился в процесс загнивания, расползания. Помню, когда я пришел туда после долгого перерыва, там было абсолютно темно, и я шел по этим пустым коридорам, силясь понять, как и когда она вдруг превратилась вот в это ободранное и на глазах разрушающееся сооружение. А потом понял: когда мы прежде шли по этим коридорам, в голове вертелась какая-то идея, была какая-то цель, мы куда-то торопились и никогда не ходили там просто так. И не смотрели на стены. А тут где-то в районе фотоцеха дорогу мне перешла, не торопясь, по-хозяйски, большая жирная крыса. Никого не боясь, прошла и скрылась в щели.

Когда Карена Шахназарова избрали директором, студия стала медленно, но последовательно превращаться в нормально работающее современное предприятие. В ней снова стало чисто, опрятно, светло и тепло, стали вкусно и недорого кормить в столовой, в павильонах и монтажных появилась новая техника. И отлично, что у студии появился руководитель, который ее сохранил, возродил и отстоял - потому что очень многие тогда хотели наложить на "Мосфильм" лапу: это ведь очень дорогой кусок земли. Купить ее и растащить по углам - это была мечта огромного количества бизнесменов.

"Мосфильм" был первой студией, построенной по образцу больших голливудских студий. В ней были сосредоточены все производственные циклы, и это был проект мирового уровня. Такой я ее и застал. Должен сказать, что мне повезло. Когда я начинал учиться во ВГИКе, Михаил Ильич Ромм меня разубеждал: у тебя есть профессия художника, зачем тебе идти в кино, где снимаются 4-5 картин в год, и талантливые ребята по 10-15 лет сидят в помрежах! Но к моменту, когда наш курс закончил институт, ситуация резко изменилась: студиям понадобилась молодежь, и тогда у Шушкина, у Тарковского, у нас с Лешей Салтыковым появилась возможность снять по картине. Студии стали активно разбирать молодых режиссеров, и все, с кем я учился, получили работу в Москве, Ленинграде, Свердловске, Тбилиси... А когда идет активная работа и талантливые люди снимают картины - растет и уровень студии.

Помню, когда Андрей Кончаловский снимал "Дворянское гнездо", были выстроены такие фантастически красивые декорации, что хотелось их сохранить навсегда. Люди тогда особо не думали о больших заработках - хотели самореализоваться и сделать что-то значительное, художественно ценное. Это был дух всего "Мосфильма".

И были худсоветы. Сейчас их пытаются представить как многоступенчатую цензуру, но это не так. В объединении "Юность", где мы работали, редактура старалась, чтобы было движение к новому. Заключались договора с Евтушенко, Рождественским, Вознесенским, при этом все понимали, что Госкино их сценарии скорее всего зарубит, но мы их обсуждали на худсоветах - и уровень обсуждений поднимался от самого их присутствия. В объединении у Ромма было еще круче: худсоветы обсуждали сценарии и кандидатуры актеров - и это играло очень позитивную роль. Сейчас единственный, с кем я могу обсудить свои идеи, - это кастинг-директор, ассистент по актерам. А коллективного разума больше нет. Хотя он есть во всем мире.

"Мосфильм", который мы знали, прекрасен, но он, конечно, уже принадлежит истории. Во всем мире большие студии перестали быть центрами кинопроизводства, это теперь центры продажи. У них контракты, международные связи. А производственный цикл изменился, процесс стал подвижным, можно снимать на фотокамеру, на мобильник, на камеру, которая умещается в кулаке. И не надо столько техники, чтобы нужно было опираться на студийные возможности, студийный масштаб. Но остается то, что называют постпродакшн. Он все еще требует большого количества современной техники - для обработки цвета, перезаписи, работы со звуком... Хотя и здесь все быстро меняется.

Гоголь говорил о благородной земле: воткнешь палку - она расцветет. Вот такой землей был "Мосфильм": воткнешь идею - и она расцветает. Потому что вокруг так много талантов: операторы, композиторы, художники, ассистенты! Огромный талантливый мир, где постоянно происходит такое "перекрестное опыление" талантливыми идеями. Поэтому у нашего кино был такой уровень.Помню, как художник Олег Боем делал декорации для фильма "Старые стены": он эти стены сначала рисовал, потом покрывал тюлем, потом этот тюль рвал, брызгал спреем - и получалось ощущение старых стен. Это была очень тщательная работа, сейчас такая и присниться не может. Декорации, костюмы, грим - все делалось с невероятной скрупулезностью. Когда у Тарковского на "Солярисе" нужно было создать ощущение космического корабля, декорации делались из титановых листов. Можно было сделать из фанеры - но космический НИИ делал для "Мосфильма" эти листы, потому что кино было в стране делом уважаемым.

Из воспоминаний о киностудии

Сергей Соловьев о "Мосфильме": Сделано руками, подделать невозможно

- Для меня "Мосфильм" - практически вся моя жизнь. Никакой другой жизни у меня нет и не было, это факт. Я после ВГИКа года три-четыре не работал, очень долго. Потом пришел на "Мосфильм".

Помню, в 68-м я сидел у павильона, где снимал "Егора Булычова". Весна была, поздний вечер, и я сидел на лавочке, кругом было огромное количество сирени. И я подумал: а ведь, в сущности, мне больше ничего не надо! И еще подумал: только бы меня отсюда не выперли!

На самом деле "Мосфильм" - совершенно уникальное производство. Уникальность ее по сравнению с европейскими или американскими киностудиями заключается в том, что если эти студии - в сущности, фабрики, промышленное производство массовой культуры, то "Мосфильм" - народный промысел. Это самое ценное, что есть в мировом кино, - ручное производство фильмов. Почему я всегда выступал против акционирования "Мосфильма"? Да потому, что первое, что мы при этом потеряем, - его художественная уникальность. Это штучное производство. Так было всегда. Одна из самых дорогостоящих картин - "Война и мир" - снималась ручными методами. От этого она такая! Все делалось вручную, вся пиротехника, каждая оборка на платье. И это все чувствуется на экране! Это все было придумано как исключительной сложности ручной промысел. Все повозки, все сбруи, все стремена делали мосфильмовские шорники. Когда художник Двигубский поставил декорацию к "Зеркалу" Тарковского - туда ходили как в музей. Руками сделано. Александр Борисов к "Станционному смотрителю" собственными руками расписал каждую доску на станции. Потому что ему нужно было получить "эффект Теплова", великого русского художника, который начал искусство живописной обманки. Ни на одной студии мира такое в голову не придет - там будут пользоваться краскопультами, еще чем-то: мол, кто эту доску с экрана увидит! А эта доска излучает энергию. Есть на "Мосфильме" профессия живописца. Он может расписать фриз так, как делали великие русские мастера при строительстве дворца.

Был период, когда по этому коридору за день проходило два человека, редчайшие специалисты уходили со студии пачками, и я тогда думал: конец "Мосфильму". Ан нет, каким-то непонятным биологическим путем самосохранения все это выжило. Когда я снимал "О любви", надо было поставить сверхсложную декорацию - сложную, не потому что космический корабль, а потому что была ручная выделка всех фактур. И это было сделано - руками.

Очень хорошо, что ко всему этому уникальному добавляются новые технологии. Но соревнование в этой области для нас всегда будет состязанием людоедки Эллочки с Вандербильдихой - Вандербильдиха победит. Ну и ладно. Не это специалитет "Мосфильма", его "ноу-хау". Наши фильмы - не продукты массовой культуры. Даже Гайдай - это элитарный продукт для России, это все равно ручное производство, эксклюзив. Никакой американец не поймет, над чем мы смеемся. Вот ушел Гайдай - и исчезло целое направление в нашем кино. На какой другой студии мира такое возможно? Там выпускают эксцентрическую комедию вообще - у нас выпускают гайдаевскую комедию. И никто, кроме Гайдая, ее делать не может.

Так что "Мосфильм" - это на самом деле великая арт-студия.

Французский историк кино Жорж Садуль о "Мосфильме": "Инженеры душ" выпускают не холодильники или фотокамеры

В ноябре 1952 года, впервые посетив "Мосфильм", я увидел Всеволода Пудовкина, снимавшего одну из сцен фильма "Возвращение Василия Бортникова". Я как сейчас вижу перед собой высокую фигуру, огонь в глазах, страсть, с которой он брался за все. Вспоминаю о его фильме "Мать" - этом первом его шедевре, возвестившем миру о появлении нового большого мастера кино.

Вместе с Пудовкиным мы прошли по зданиям "Мосфильма", осмотрели павильоны, познакомились с превосходным техническим оснащением. Мы восхищались этим оборудованием как чем-то новым, хотя в СССР оно уже считалось устаревшим, так как было установлено двадцать лет назад. Но ведь в киностудиях Франции редко можно встретить хорошее, современное оборудование, и лучшие французские фильмы нередко снимаются в старых, полуразвалившихся зданиях.

Посетив "Мосфильм" в 1956 году, я увидел новые здания, представляющие собой резкий контраст со зданиями "старого" "Мосфильма", работы по расширению студии продолжались; повсюду я видел новые стройки, куда грузовики подвозили строительные материалы.

Здесь фактически рождалось кино, из ярмарочного аттракциона став великим искусством двух веков, здесь начинались целые художественные направления

Я вновь обошел этот город кино и пришел в восторг. Здесь студия звукозаписи, там новые лаборатории, немного дальше - новейшие приспособления, облегчающие установку декораций. Поразила кипучая деятельность, наблюдавшаяся во всех павильонах: в одном устанавливали декорации, в другом - их снимали, в третьем - шла съемка какого-то фильма, все павильоны жили бурной жизнью. Территория "Мосфильма" увеличилась в два-три раза.

"Инженеры душ" выпускают не холодильники или фотокамеры. Здесь шедевры невозможно заготовить заранее. Они рождаются, когда фильмов становится все больше. "Мосфильм" в различные периоды жизни почти никогда не прекращал выпускать значительные произведения. Фильмом "Пышка" Михаила Ромма закончилась эпоха немого кино. Песня "Веселых ребят" живой волной прокатилась по миру, успех Григория Александрова как мастера комедии растет все больше и больше ("Волга-Волга", "Цирк").В предвоенные годы мы, французы, были поражены тем, как тонко тогда еще не известный нам Юлий Райзман сумел передать человеческие чувства в фильме "Последняя ночь". Эйзенштейн и Прокофьев объединились в работе над картиной "Александр Невский" - эпопее нового типа, драматическим произведением, кантатой, отражающей любовь к родине и ненависть к угнетателям…

Я застал в студии атмосферу творческого энтузиазма, без которой невозможно создать в искусстве что-то значительное. Доказательством тому - прошлое советской кинематографии, и будущее подтвердит это, в чем я совершенно уверен.

Из книги "Мосфильм", издательство "Искусство", 1959

Топ-10 ключевых фильмов биографии "Мосфильма"

1. "Броненосец "Потемкин". Реж. Сергей Эйзенштейн.

2. "Иван Грозный", 2-я серия. Реж. Сергей Эйзенштейн.

3. "Летят журавли". Реж. Михаил Калатозов.

4. "Баллада о солдате". Реж. Григорий Чухрай.

5. "Девять дней одного года". Реж. Михаил Ромм.

6. "Июльский дождь". Реж. Марлен Хуциев.

7. "Судьба человека". Реж. Сергей Бондарчук.

8. "Зеркало". Реж. Андрей Тарковский.

9. "Иди и смотри". Реж. Элем Климов.

10. "Тема". Реж. Глеб Панфилов.

Пьер Малиновски: Политика меняется, а связи между людьми - никогда

Как молодой француз, ставший гражданином России, помогает сохранять общую память о героях

Елена Новоселова

Когда мировые СМИ облетела новость, что некий француз нашел в России останки школьного друга Наполеона, которые не могли отыскать с 1812 года, этому сначала поверили немногие. За заслуги в налаживании российско-французских отношений во времена, когда Запад трясет от недружественности, президент нашей страны дал ему гражданство. Сегодня Пьер Малиновски, в прошлом капрал Иностранного легиона Франции и помощник депутата Европейского парламента, занимается раскопками и захоронением солдат Русского экспедиционного корпуса Первой мировой. Выступает за возвращение городу на Волге имени Сталинград и убежден, что французы никогда не предадут свою благодарную память о русских воинах. Что двигает этим упрямым, бескомпромиссным и азартным человеком?

Пьер, для россиян вы пока личность таинственная, чуть ли не персонаж Жюля Верна. И если одно из западных издательств предложило вам написать книгу о своей жизни, значит, наше впечатление не обманчиво?

Пьер Малиновски: Я всегда мечтал о путешествиях - есть во мне и азарт, и даже некая толика авантюризма, что ли. В 17 с половиной лет поступил в Легион, после этого несколько лет проработал в Европарламенте, но политика - не мое, хочется делать что-то более важное, свои проекты создавать. По поводу книги скажу так: мемуары в 36 лет писать рано, но у меня вышла в свет монография "В поисках потерянной могилы" о погибшем под Смоленском генерале Гюдене, соратнике Наполеона. Предисловие к ней написала Элен Каррер д'Анкосс - постоянный секретарь Французской академии наук и большой специалист по российской истории. К сожалению, в минувшем году ее не стало.

Но издательство, о котором вы вспомнили, интересовала совсем другая история. Я участвовал в нескольких секретных миссиях. Одна из них заключалась в спасении французских летчиков, которые попали в тюрьму в Доминиканской Республике, и им грозил большой срок. Я тогда работал в Европарламенте, ко мне обратились коллеги с просьбой вызволить соотечественников. Выяснилось, что пилоты обвинены в том, чего они не совершали, и я, как бывший военный, даже из солидарности обязан был им помочь. Я решил ввязаться в эту непростую историю. Летчики вернулись на родину. К сожалению, о каких-то деталях я говорить не могу, поскольку это относится к гостайне. Но об этом скоро выйдет на Netflix фильм.

Летом 2022 года президент своим указом дал вам российское гражданство. В этом документе вы названы президентом Фонда развития русско-французских исторических инициатив. Еще лет десять назад могли ли вы предположить, что будете жить на две страны?

Пьер Малиновски: Что вы, даже пять лет назад я об этом не думал. Но вот впервые еще по делам Европарламента приехал в Россию и понял: мое место!

Признаюсь, что мои преставления поменялись радикально. Я очарован этой страной, какими-то ее парадоксами, можно сказать, что влюблен. Народ здесь очень сильный. Я заметил, если люди видят, что ты понимаешь, ради чего все затеваешь, тебя начинают уважать. Во Франции достаточно сложно с реализацией любых проектов. Я гражданин двух стран. Политика меняется, а связи между людьми - никогда. Это и является основой моей работы, построенной на истории, общих воспоминаниях, на жертвах, принесенных друг за друга.

В ноябре этого года на русском военном кладбище близ французской деревушки Курси под Реймсом состоялось торжественное захоронение троих солдат Русского экспедиционного корпуса, сражавшегося на стороне Франции во время Первой мировой войны. Если бы не вы, наши люди так бы и остались лежать на полях, засеянных капустой и свеклой?

Пьер Малиновски: Наша семья жила в местах кровопролитных боев Первой мировой. Как раз там, где стояла 1-я пехотная бригада Русского экспедиционного корпуса. В детстве я все окопы там облазил. Эта земля буквально звенит от артефактов войны. Отец приобщил меня к археологии и истории, мы постоянно что-то находили. Впервые я увидел останки солдата в пять лет. Был, конечно, в шоке. До тех пор наши прогулки и поиски мне казались развлечением. Но этот момент перевернул мои представления об истории, о том, что мы обнаруживали. Даже будучи совсем ребенком, я понял: этот человек, чьи кости лежат передо мной, десятки лет назад отдал свою жизнь за то, чтобы я сейчас мог вот так гулять и играть…

В 10 лет я услышал от отца о Русском экспедиционном корпусе. Был в очередной раз поражен. В 2013 году отслужив в армии, я опять вернулся к мыслям о погибших россиянах. Почему до сих пор их никто не нашел и не похоронил с почестями, которые они заслужили? Поиски заняли четыре года. А интерес к этой теме все больше разгорался. Подумал, что найти всех и похоронить - мой долг перед историей моей же страны и памятью тех, кто за нее погиб.

Что самое сложное в вашей работе? Наверное, не копать?

Пьер Малиновски: Понимаете, в чем дело: между Россией и Францией сегодня не так много открытых каналов. Поэтому так важно найти какие-то вечные символы нашей общей истории. С моей точки зрения, это "Нормандия - Неман" и Русский экспедиционный корпус, в котором было 20 тысяч солдат. Около 5 тысяч были убиты в сражении близ Реймса, и ни один из них до последнего времени не был найден.

Мы обыскали 300 гектаров, сделали 1500 ям на глубину два метра и больше. Искать было сложно, ведь во время Первой мировой не было такой локализации погибших, как, например, во Вторую мировую. И протокол подъема останков довольно сложный. Сами мы не имеем права к ним прикасаться. Приезжает полиция, антропологи, все оформляют. Таким образом, шестеро солдат были подняты с поля. У пятерых оказались жетоны, то есть мы сразу определили их имена. Поисковики знают, что такая удача выпадает одному проценту археологов. Четверо из опознанных были моложе 20 лет - почти мальчишки! Самому старшему из солдат, по фамилии Бушуев, - 39. Мы выяснили, что и его сын находится в братской могиле, еще не поднят. По меньшей мере 17 человек остались еще в месте захоронения.

Но процесс пока законсервирован - по не зависящей от меня причине... Я хочу, чтобы мир узнал: вот эти 23 русских солдата (в ряду других пяти тысяч) пали на поле боя за освобождение Франции! К февралю нам обещали разрешить возобновление раскопок и поиска.

Западные СМИ писали, что во Франции захоронение солдат Русского экспедиционного корпуса прошло незамеченным…

Пьер Малиновски: Во-первых, похороны троих героев состоялись на Русском военном кладбище с военными почестями. Минобороны Франции их с большим уважением оплатило. Об этом российскому послу в Париже было направлено официальное письмо. Мало того, республика будет финансировать раскопки, а также поездки двух членов семьи каждого найденного солдата к месту гибели. И это дипломатический мост между нашими странами. Торжественное захоронение - символический шаг. О нашей находке пока мало знают, но, когда мы поднимем остальных солдат, это вызовет эффект разорвавшейся бомбы - оказывается, русские воевали за Францию и побеждали! Думаю, для сегодняшней сложной ситуации, связанной с конфликтом России и Украины, - это архиважно.

Пьер, не связан ли ваш интерес к Русской экспедиции с тем, что в ней принимал участие будущий маршал Победы Родион Малиновский?

Пьер Малиновски: Нет, мы просто однофамильцы. Отец мой имеет польские корни и никакого отношения не имеет к героическому маршалу. А мама - француженка. Совпадение только в том, что у отца оказалась часть архива Русского корпуса, ну и бои шли там, где стоял родительский дом.

Волонтеры, которые участвуют в раскопках, называют вас "тираном"... Сами копаете или только командуете?

Пьер Малиновски: Да, это знают все, кто со мной работает. Что поделаешь, я очень строг и требователен, почти перфекционист. Во время раскопок мне нужно контролировать буквально все. И кому-то такой интенсивный стиль кажется очень тяжелым, почти неприемлемым. Но поверьте, все это ради результата. Да и, несмотря на сложности, участие в таких проектах оставляет память на всю жизнь. Я сам копаю, орудую лопатой с детства. И это мне доставляет удовольствие, потому что делается ради понятной и важной для истории цели.

В одном из интервью вы рассказали, что таким жизненным ритмом "заразились" в армии. Позвольте, процитирую: "Служба навсегда останется важнейшим этапом моей жизни. Я научился дисциплине, пунктуальности, организованности, физической культуре, гордости за защиту родины". По вашему мнению, если бы каждый молодой человек получил военный опыт, хотя бы на несколько месяцев попав в армию, стало бы больше "настоящих мужчин" и меньше "курящих всякую дрянь двадцатилетних" или "псевдореволюционеров, выходящих на улицы, чтобы сбежать из школы". Последнее очень хлестко, но точно…

Пьер Малиновски: Именно так. В армии мне привили строгие требования к жизни, которые очень помогают сегодня в работе. Сейчас возьму небольшой отпуск, чтобы приступить к мечте всей своей жизни - раскопкам на Бородинском поле.

Во французской истории Бородинское сражение называется битвой у Москвы-реки…

Пьер Малиновски: Там погибли мои предки. Чтобы копать на Бородинском поле, нужно официальное решение самого высокого уровня, поскольку это ответственное и масштабное мероприятие. Будет все непросто в плане протоколов и разрешений. Бородино известно всему миру благодаря Льву Толстому и роману "Война и мир". И имена Наполеона и Кутузова у каждого образованного человека на слуху. В проекте примут участие эксперты российской и французской академий наук, известные археологи и историки. Уже два года ведется подготовка. Мы нашли семьи участников сражения: Кутузова, Раевского, Тучкова (пропал без вести во время битвы), Багратиона. С французской стороны - Мюрата, де Коленкура, Монбрена, Мариона и Ромефа (все генералы, кроме Мюрата, пропали без вести на Бородино). Потомки героев войны 1812 года примут участие в раскопках в качестве волонтеров. Работы будут происходить на Батарее Раевского - знаковом месте битвы, где за несколько часов погибли тысячи солдат.

На руках у своего одноклассника Наполеона в 1812 году во время сражения за Смоленск умер от ран (ядром ему оторвало ногу) известный французский полководец - генерал Шарль Этьен Гюден. Его останки искали более 200 лет. Вы нашли. Как?

Пьер Малиновски: Согласен, такое нечасто случается, если речь, конечно, идет об известных исторических персонажах. Однако Смоленск не такой уж большой город, да и в архивах была информация, правда, всего лишь две строчки. Мы действовали вместе с Институтом археологии РАН. Предполагаемое захоронение французских военных находилось в одном из парков Смоленска. Я подумал, а если бы я был Наполеоном, где бы я похоронил своего друга? Стали копать. Это "пятачок" всего лишь 25 на 25 метров. Мало, кто верил в успех, но мы все же нашли, что искали.

Для идентификации подходили только близкие родственники Гюдена, жившие с ним в одно время. Во Франции были эксгумированы останки матери и сестры генерала. Нужно было срочно доставить туда найденные нами материалы. Дело в том, что в России есть некоторые сложности при проведении таких тестов, много запретов и препятствий, много времени потребовалось бы, чтобы их преодолеть. Во Франции с этим попроще. Мне не терпелось узнать результат, и я решил перевезти останки в обычном багаже. Генерал путешествовал со мной в рюкзаке, и никто даже представить не мог, "кто" летит в самолете. Признаюсь, я испытал огромный душевный стресс и не хочу больше повторять такой эксперимент. Но дело стоило того: мы смогли доказать, что останки, найденные в Смоленске, принадлежат легендарному французскому генералу.

Впрочем, самой тяжелой частью таких проектов является не сам процесс археологических раскопок, а его, скажем так, "политическая составляющая". Нам было сложно убедить французские власти, что это дело чести для страны захоронить останки генерала Гюдена рядом с его другом Наполеоном в Доме Инвалидов.

Может быть, эти сложности связаны с тем, что во Франции вас считают "пропагандистом Кремля"? Все, кто связан с Россией, даже найденный под Смоленском свой собственный герой войны, - это "персона нон грата"?

Пьер Малиновски: Я стараюсь не зацикливаться на том, что пишет наша пресса. Но я слышал, что меня так называют. Это извращенное представление обо мне и моей работе. Все проекты приносят пользу обеим нашим странам. Разве Франция не была заинтересована, чтобы один из главных героев наполеоновской войны нашел свое законное место упокоения? Именно Россия пошла мне навстречу в его поисках, мне разрешили забрать останки Гюдена. Я не представляю, что где-нибудь в другой стране я сделал все это в такой короткий срок, без лишней административной волокиты. Никогда я не получал каких-то указаний, где и как копать, никто не сомневался, что то, что я делаю, важно, в том числе и для дипломатических связей между нашими странами. Мне полностью доверяют, поскольку я уважаю российские законы, хотя это и непросто мне дается, поскольку отодвигает сроки проектов. Я благодарен России за то, что именно в этой стране у меня появилась возможность личной реализации.

Не так давно отмечалось 80-летие разгрома фашистов в Сталинградской битве, которой был посвящен один из ваших проектов. У нас в очередной раз поднялась дискуссия о переименовании Волгограда в Сталинград. На фоне обвинений России во всех смертных грехах во Франции не собираются предпринять обратные шаги: переименовать бульвар Сталинград и метро?

Пьер Малиновски: Может быть, я кого-то сейчас шокирую, но скажу: я как раз за то, чтобы дать легендарному городу название Сталинград. Это более адекватно отражало бы его героическую историю, память о том, что там происходило. Рядовые граждане Франции не поддержали идею сменить название метро. Поднялась такая буря протеста, и новаторы отступили. Одно дело политика, другое дело - мнение обычных людей. Это часто не совпадает. Менять что-то вообще не в ментальности французов. Народ отдает дань истории, хранит ее. Ну да, кое-что в Париже поменяли, но, когда речь идет о такого уровня сражениях, как Сталинградская битва, во имя свободы и жизни всего человечества, менять ничего нельзя. Сталинград стал именем нарицательным, это слово обозначает грандиозную силу духа, и это навечно.

Вторая мировая война, сопротивление, де Голль… То, что нас объединяло, теперь стало разъединять. В Европе СССР приравнивают к фашистской Германии, пересматривают историю. Как это произошло?

Пьер Малиновски: Я, как и многие в европейских странах, не подвержен пропаганде западных СМИ. Обвинять народ, который потерял 27 миллионов жизней в борьбе с этим злом! Подобное можно услышать от политиков Франции, но в своем кругу я не знаю ни одного человека с таким мнением. К тому же французы помнят историю и помощь России и в Первую, и во Вторую мировые войны. Мы связаны одной Победой.

Преподаванием истории в школе недовольны во всем мире. По инициативе президента Франции Эмманюэля Макрона несколько лет назад Совет Европы начал изучать этот вопрос, назвав проект "Обсерваторией". Но это высокие материи, а вам нравились уроки истории в вашей школе? Когда вы полюбили этот предмет?

Пьер Малиновски: Действительно, есть определенное недовольство. Я не могу сказать, что страсть к истории зажгла школа. Раскопки вместе с отцом подпитывали интерес к истории и к чтению книг. А это, в свою очередь, привело к тому, что я преуспевал на школьных уроках. Если во Франции, например, спросить молодых французов, что вы знаете о Наполеоне, надеюсь, вспомнят победу в битве при Аустерлице и его разгром в российской кампании. Думаю, что благодаря проекту с Гюденом я смог всколыхнуть интерес к прошлому Отечества, да и мира тоже. Франция и Россия имеют вековую историю взаимоотношений, и мне важно донести до молодых эту связь, чтобы помнили о взаимопомощи и взаимовыручке.

Хватает ли вам сил еще на что-нибудь, кроме работы?

Пьер Малиновский: Я очень стрессоустойчив. Иногда возникает ощущение, что плыву против течения, один против всех. Я прекрасно понимаю, что сил и энергии на долгую жизнь мне не хватит. И уж точно не хочу скучно и спокойно прожить до старости и бесследно раствориться в небытие, не оставив никакой памяти о себе. В этом смысле я амбициозен. Живу и горю своей работой, у меня нет ни семьи, ни детей.

Пьер, привыкли ли вы к нашей еде? За каким столом встретили Новый год?

Пьер Малиновски: Я все перепробовал и стараюсь соблюдать традиции места, где живу. Но все-таки новогоднего русского стола я побаиваюсь - несколько килограммов набежит. А это помешает быть в хорошей физической форме перед новыми раскопками. Я прекрасно знаю, что такое борщ, пельмени и каши. Признаюсь, трюфели и шампанское люблю больше. Но и в России есть блюда, с которыми ничто не может сравниться. Я оценил русскую водку и икру: во Франции пытаются приготовить что-то похожее, но никогда в этом не преуспеют. И морепродукты Камчатки - моя гастрономическая любовь. Я здесь пристрастился к чаю. Во Франции принято пить кофе. К сожалению, пока не говорю по-русски, хотя многое уже понимаю и могу читать. Я это к тому рассказываю, чтобы подчеркнуть: когда я общаюсь и выпиваю с красивыми русскими женщинами, я говорю очень хорошо (смеется).

В связи с этим новогодним заявлением задам последний вопрос. Вот смотрю на вас, а вижу д'Артаньяна. Умный, бесстрашный, хитрый и неотразимый, необыкновенно удачливый. Своим умом добивается всего, о чем мечтал, в том числе покровительства короля и королевы… Ну похож же?

Пьер Малиновски: Я польщен, таким меня пока никто не увидел. Но я не могу назвать себя блестящим и целиком публичным человеком, у меня довольно закрытая личная жизнь. В ней я далек от мечтаний о славе и регалиях, люблю простые вещи, друзей детства и новых из России. Кто-то даже может назвать меня человеком сложным и недипломатичным. И характер у меня пробивной и сильный, на меня нельзя повлиять извне. Единственный человек, который это может сделать, Андрей Анатольевич, благодаря поддержке которого Фонду удается реализовывать столь масштабные, социально и культурно значимые проекты. А я просто делаю свою работу, в которую верю. Когда делаешь то, во что ты веришь, и имеешь благородную цель, получаешь отличный результат.

Россия. Франция > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 17 января 2024 > № 4562937 Пьер Малиновский

Ведомости. Руслан Давыдов назначен председателем Таможенного комитета Союзного государства – ФТС России

Временно исполняющий обязанности главы Федеральной таможенной службы (ФТС) России Руслан Давыдов стал председателем Таможенного комитета Союзного государства России и Белоруссии, сообщает пресс-служба ФТС.

«Руслан Давыдов назначен председателем Таможенного комитета Союзного государства. Постановление об этом подписал 29 декабря 2023 года председатель Высшего государственного совета Союзного государства Александр Лукашенко», – говорится в заявлении службы (цитата по «Прайм»).

В тексте постановления, которое опубликовало издание TKS, сказано, что Давыдов на новом посту сменит экс-главу ФТС Владимира Булавина. Документ начинает действовать с момента его подписания.

Таможенный комитет – отраслевой орган Союзного государства. В его задачи входит унификация таможенного законодательства двух стран, создание единого порядка и условий перемещения товаров и транспортных средств.

6 января Белоруссия ратифицировала соглашение с Россией о международных автоперевозках. Это следует из документа, опубликованного на национальном правовом интернет-портале республики.

Документ был подписан президентом страны Александром Лукашенко. Правительству поручено принять меры по приведению законодательства в соответствие с его положениями в течение шести месяцев со дня подписания.

Соглашение было подписано в августе 2023 г. в Москве. Договоренностью планируется проведение либерализации автомобильных перевозок в рамках Союзного государства до 2030 г. в пять этапов. Уже с 2024 г. она начнет действовать в отношении перевозок в и из Албании, Боснии и Герцеговины, Северной Македонии, Сербии и Черногории.

Василий Милькин

Оригинал публикации: https://www.vedomosti.ru/finance/news/2024/01/10/1014455-ruslan-davidov-predsedatelem-tamozhennogo-komiteta 

Итоги года в драматическом театре: сумма изменится от перемены мест?

Инга Бугулова

2023-й стал годом кадровых перестановок. Многозначительных, а может, даже судьбоносных. Была и целая россыпь заметных премьер. Чем в большей степени запомнился год?

Смена руководства Союза театральных деятелей (СТД РФ) стала такой заметной - еще и потому, что нового председателя выбрали впервые почти за 30 лет. Сама фигура нового главы СТД Владимира Машкова (на этом посту он сменил Александра Калягина) - лучшая иллюстрация запроса на четкую и ясную позицию в отношении к происходящему в стране и в мире. И в отношении к искусству - не имитирующему злобу дня, не эпатирующему ради эпатажа, а глубокому и сохраняющему преемственность - будь то традиции Станиславского или Табакова.

Еще одна важная реформа - полная перезагрузка "Золотой Маски". Какой станет главная театральная премия страны - пока вопрос. Но очевидно: этот шаг тоже назрел давно. Как говорит Машков: "Некоторые фестивали утратили доверие, как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны государства и спонсоров. Например, "Золотая Маска". И наша задача - это доверие вернуть"… Руководить "Маской" будет новая дирекция, созданная СТД, - на должность директора премии и фестиваля приглашен Владимир Мишарин. Остальных назначений пока ждем.

Новые главные режиссеры в целом ряде театров. Вот лишь несколько имен: Марина Брусникина заняла эту должность в РАМТе, Никита Кобелев - в Александринке, а в Театр им. Вахтангова и Театр Российской Армии, уже довольно долго работавшие без творческого руководства, назначены Анатолий Шульев и Александр Лазарев. И, разумеется, одно из самых громких назначений: руководитель Мариинки Валерий Гергиев стал еще и директором Большого театра, и сопредседателем СТД - по музыкальной части.

Безоговорочным событием стало открытие весной Дома Вахтангова во Владикавказе. Прославленный театр не просто открыл филиал - с нуля создал культурный центр, точку притяжения - с музеем великого режиссера и его семьи, сценой, насыщенной афишей. Тут можно лишь порадоваться энергичности и принципиальности директора Театра Вахтангова Кирилла Крока; отзывчивости артистов, для которым этот Дом стал родным, и радушию кавказской публики. Теперь будете во Владикавказе - обязательно постарайтесь попасть в Дом Вахтангова.

Наконец, премьеры. Заслуживающих внимания спектаклей немало. Прежде всего, это "Живые и мертвые. Солдатами не рождаются" в постановке Полины Агуреевой и в музыкальном сопровождении "Солистов Москвы" под управлением Юрия Башмета, сам маэстро дирижирует в спектакле в генеральской шинели. Шинель Башмет по ходу спектакля сбрасывает - на переломах истории, в трагические времена в одном строю-оркестре генералы и дирижеры, солдаты, актеры и музыканты. Живые и мертвые...

125-летие МХТ им. Чехова подарило нам целый список премьер. Выделим две постановки Дениса Азарова - "Дядя Ваня" и "9 ряд.10, 11 место". Оба спектакля вышли очень чеховскими, щемящими по настроению и небанальными по воплощению. Дядю Ваню сыграл Сергей Епишев, Елену Андреевну - Светлана Колпакова. А действо, посвященное юбилею МХТ, - это еще и поклон мхатовским ветеранам, Станиславу Любшину и Наталье Теняковой.

В Театре на Бронной Константин Богомолов поставил снайперски точных в отношении к сегодняшней повестке дня со всеми релокантами "Дачников" Горького. Здесь же и "Вероника" по пьесе Розова - как оказалось, очень современная.

В Театре Вахтангова очаровал "Генерал и его семья" - билетов на спектакль не достать. Роман Тимура Кибирова воплотила на сцене Светлана Землякова: это разговор об отцах и детях, о маленьком человеке, о любви. К истории генерала Бочажка (фантастическая роль Максима Севриновского), потерявшего жену, дочь, страну, хочется возвращаться, переосмысляя и открывая что-то новое.

Сразу два громких спектакля в "Современнике" - по актуальной прозе. Сергей Тонышев поставил "Чагина" Евгения Водолазкина, а Гарик Сукачев - "Убить Бобрыкина" Александры Николаенко. В его версии спектакль носит название "Сашашишин" - это трогательная и красивая история про аутиста Сашу.

Режиссерский дебют Александра Лазарева в "Ленкоме" - булгаковский "Бег", который он мечтал поставить с детства. И еще один незабываемый театральный дебют - киномастер Сергей Урсуляк поставил по Евгению Шварцу в Театре им. Маяковского свою, "Другую сказку".

И еще 5 премьер года:

"Четыре тирана", Театр "Сатирикон", реж. Константин Райкин

"Свадьба Кречинского", Малый театр, реж. Алексей Франдетти

"Комната Адлера", Театр им. Ермоловой, реж. Лера Суркова

"Атом Солнца", Театр Олега Табакова, автор идеи и худрук постановки Владимир Машков

"Пиковая дама", Театр им. Моссовета, реж. Игорь Яцко

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 декабря 2023 > № 4550804

Большие ГЭС будут строить на Дальнем Востоке

Ирина Фурсова

Сегодня труженики отрасли отмечают профессиональный праздник. Но День энергетика не случайно выпал на 22 декабря. Именно в этот день в 1920 году был принят знаменитый план ГОЭЛРО. Тогда было решено в числе прочих генерирующих мощностей в течение 10-15 лет построить в стране десять гидроэлектростанций.

Остается ли вопрос строительства ГЭС актуальным? Безусловно. При этом у гидрогенерации сегодня хватает как сторонников, так и тех, кто к строительству новых мощностей относится скептически. С одной стороны, ГЭС приносят самый дешевый киловатт, с другой - возведение станций процесс одинаково длинный и дорогой, связанный с затоплением огромных территорий, переселением людей - если мы говорим о крупных ГЭС. Есть и другие сложности.

"Гидроэнергетика в России носит дуалистичный характер, - сообщил "РГ" директор по развитию компании "Энергия Плюс" Павел Марышев, - Удельный вес ГЭС в структуре единой энергосистемы составляет весомые 20 процентов, но при этом локальность этого вида генерации наряду с постепенным уменьшением его актуальности трудно оспаривать. Существующие крупные мощности, расположенные преимущественно на Волге, Енисее и Ангаре, будучи наследием советского периода, характеризуются значительным износом. Их обновление требует солидных вложений, а длительность инвестиционного цикла и отсутствие перспективы на значительное увеличение спроса в регионах присутствия не позволяют привлечь частный капитал. Особенно сложно рассматривать гидроэнергетику как перспективное направление в условиях санкций, поскольку многое оборудование поставлялось и обслуживалось западными компаниями".

Говорить же об использовании малых и средних рек, считает Павел Марышев, целесообразно только в регионах с горным рельефом. Естественная архитектура местности позволяет там, во-первых, значительно снизить стоимость объекта (отсутствует искусственное запруживание), а во-вторых, минимизировать негативное воздействие объекта генерации на природные ресурсы.

Тем временем востребованность гидроэнергетики во всем мире очевидна. Так, в Албании ГЭС вырабатывают 99 процентов всей используемой электроэнергии, в Норвегии - 91, в Бразилии - 80, в Австрии - 58, в Швейцарии - 56 процентов (заметим, все это страны с горным рельефом местности). В России в рамках "озеленения" энергобаланса до 2040 года планируется создать восемь новых ГЭС суммарной мощностью 4,7 гигаватта и шесть гидроаккумулирующих электростанций (ГАЭС) общей мощностью 6,5 гигаватта. Объем инвестиций ожидается в районе 960 миллиардов рублей. Пока компания "РусГидро" приняла решение о строительстве Нижне-Зейской и Селемджинской гидроэлектростанций (Амурская область) и приступила к их проектированию.

Теме развития гидрогенерации был посвящен один из круглых столов Российской энергетической недели. Губернатор Амурской области Василий Орлов по видеосвязи рассказал участникам, что в регионе сосредоточено более половины гидропотенциала всего Дальнего Востока. На долю ГЭС (Бурейская, Нижнебурейская, Зейская) приходится 85 процентов выработки области. И планы по строительству двух новых гидроэлектростанций регион поддерживает, они помогут минимизировать число наводнений.

Операционный директор ЭН+ Михаил Хардиков считает, в строительство ГЭС надо активнее привлекать частные инвестиции. Такой подход уже подтвердил свою эффективность в Китае: за 10 лет там построено 109 новых ГЭС на 107 гигаватт установленной мощности. В России за такое время ввели всего 4,5 гигаватта новых ГЭС-мощностей. К тому же не стоит забывать про низкоуглеродную повестку. А гидроэлектростанции - это практически безуглеродная генерация: объем выбросов на 1 киловатт-час составляет всего 5 граммов СО2.

Строительство ГЭС значительно шире электроэнергетики в рамках пространственного развития и может запустить проекты в аграрной, транспортной, энергетической сферах, считает заместитель министра энергетики РФ Павел Сниккарс. Принимая решение о запуске и переходе Дальнего Востока на рыночное ценообразование с 1 июля 2024 года, пока выбрали две станции - Нижне-Зейскую и Селемджинскую - с наилучшим противопаводковым эффектом, подчеркнул чиновник. И это только начало.

"На Дальнем Востоке мы пойдем дальше. По тем оценкам, которые мы сейчас формализуем и систематизируем, потребуется в целом строительство до 1,5 гигаватта генерации", - сказал Павел Сниккарс.

Участники круглого стола сошлись во мнении, что при развитии гидрогенерации предпочтение стоит отдавать все-таки крупным проектам. По словам исполнительного директора Ассоциации "Гидроэнергетика России" Олега Лушникова, одно время акцент был сделан на малой гидроэнергетике, и она развивается стабильно, каждый год увеличивая мощность примерно на один процент. Но крупная развивается гораздо быстрее, и в гидросегменте она занимает 94 процента. И, по мнению экспертов МЭА, этот баланс уже вряд ли изменится.

Его поддержал гендиректор "Норд Гидро - Белый порог" Алексей Виноградов, заметив, что лучше построить одну большую ГЭС, чем три маленьких: для потребителя это будет выгоднее. Но в действующем законодательстве необходимо предусмотреть возможность поэтапного ввода ГЭС. А если ГЭС обладает серьезным противопаводковым эффектом, то хотя бы часть расходов на содержание водохранилища могло бы взять на себя государство.

В прошлом году в мире было введено в эксплуатацию рекордное количество новых гидроэнергетических мощностей - более 34 гигаватт, включая ввод более 10 гигаватт ГАЭС. Усиление вектора на декарбонизацию и комплексное социально-экономическое развитие - ключевые драйверы такого строительства. Развитие гидроэнергетики дает импульс устойчивому развитию стран, а для России еще и дает сохранение и наращивание технологического суверенитета.

Россия. Весь мир. ДФО > Электроэнергетика. Экология > rg.ru, 22 декабря 2023 > № 4548836

По внутренним оценкам ЕС, интеграция Украины обойдется в 186 млрд евро за семь лет

Политолог Георгий Бовт - о расходах Евросоюза в случае присоединения Украины

Евросоюз, несмотря на "каприз" Венгрии, согласился начать переговоры о принятии Украины в свои ряды. Они могут длиться не один год. Помимо незавершенного военного конфликта на пути к полноправному членству будут стоять многочисленные проблемы как политического, так и экономического характера. А "работу над собой" предстоит провести не только Киеву, но и Брюсселю. Первое время по сугубо политическим причинам в отношении Украины может быть сделано снисхождение, однако после окончания военных действий могут вылезти те проблемы и возражения со стороны отдельных стран-членов, которые сейчас, по причинам необходимости поддерживать единство рядов, ретушируются.

Срок пребывания в статусе "кандидата" при этом не ограничен. Так, Северная Македония подала заявку на вступление в 2004 году, статус кандидата предоставлен в 2005 году, предметные переговоры начались в 2020-м. Албания подала заявку в 2009-м, кандидатом стала в 2014-м, переговоры начались в 2020-м. Черногория имеет статус кандидата с 2010-го, переговоры идут с 2012-го, причем трудно. С Сербией еще сложнее: заявка в 2009 году, кандидат с 2012-го, переговоры с 2014-го, но продвижения нет по причине, в частности, нежелания признать независимость Косово и присоединяться к антироссийским санкциям. На этапе двусторонних переговоров со всеми 27 членами ЕС каждая страна может выдвинуть свои условия, а тематика двусторонних консультаций может охватывать не только сферы экономики, но и любые другие. Так, Венгрия, например, недовольна тем, как Киев соблюдает права венгерского нацменьшинства в Закарпатье. Уже ясно также, что соседи Украины, блокирующие сейчас ее сельскохозяйственный экспорт, предъявят ей по этой части серьезные претензии.

Оценки суммы, в которую обойдется интеграция Украины в ЕС, сильно разнятся. При том что только минимальная цена восстановления разрушенной экономики была ранее в этом году определена в 411 млрд долл., и она явно не окончательна. Есть оценки и под триллион долларов. Утекшая недавно в прессу внутренняя записка Евросовета определяла цену интеграции Украины в 186 млрд евро за семь лет. А в случае присоединения еще и Молдовы и Грузии, плюс шести балканских стран этот "чек" подорожает еще на 74 млрд евро. Скинуться в общий бюджет придется всем нынешним 27 членам.

Основные расходы на Украину придутся как раз по сельскохозяйственной части (на субсидии фермерам) - не менее 96,5 млрд евро за семь лет. При таком раскладе, впрочем, только одна страна из числа нынешних членов ЕС, а именно Испания, превратилась бы из нетто-получателя в нетто-плательщика в бюджет ЕС. Страны Центральной и Восточной Европы по этой линии не пострадали бы особо. Однако они могут лишиться помощи по другой линии, а именно по программе выравнивания доходов. И в случае приема в ЕС бедной Украины, да еще и небогатых балканских стран, нынешние получатели субсидий "на выравнивание" - такие, как Кипр, Мальта, Литва, Словения, Чехия и Эстония такого права уже лишатся.

На программы "Совместной сельскохозяйственной политики" (CAP) и "межрегионального выравнивания" приходятся более 60% общего бюджета ЕС, примерно по 370 млрд евро на каждую. Принятие Украины в Союз с ее аграрными угодьями размером с Италию и долей занятых в сельском хозяйстве в 14% вынудит ЕС перелопатить расходы именно за счет всех остальных аграриев Союза. То же самое касается выравнивания доходов. Политика ЕС направлена на преодоление слишком больших разрывов. На сегодня средний размер ВВП ЕС на душу населения по паритету покупательной способности превышает 60 тыс. долл. Но в самой бедной Болгарии он составляет около 33 тыс. долл., в самой "богатой" из числа кандидатов в члены Черногории - немногим более 27 тыс. В Сербии - около 25 тыс. Так вот, на Украине этот уровень не превышает 12-13 тыс., даже в Молдове на пару тысяч выше. Согласно нормам ЕС, если бы Украина присоединилась к альянсу, то, например, по стандартам 2021-2027 года по программе "экономического выравнивания" она была рекордсменом-получателем, претендуя за семь лет на более чем 77 млрд евро, которые в настоящее время получает Польша (ее население существенно больше, чем в Болгарии, а ВВП по ППС тоже ниже среднеевропейского). Вряд ли Варшава была бы в восторге от таких перспектив, поскольку ей денег досталось бы уже меньше.

Существуют еще более пессимистичные для "старожилов" расчеты, согласно которым по сельскохозяйственной программе субсидий из их получателя в плательщики перейдет не только Испания, но и Франция, а Польша перекочует из нетто-получателей в нетто-доноры бюджета ЕС в целом.

Помимо чисто финансовых вопросов во весь рост встает и вопрос организационный. Поведение той же Венгрии по вопросу помощи Украине и пытающейся торговаться всякий раз по поводу очередного пакета антироссийски санкций заставило "грандов" Европы заговорить о том, что в нынешнем виде ЕС, в основе механизма принятия решений которого лежит консенсус всех 27 членов, становится неработоспособным. А если к нему присоединятся еще и Балканские страны, Молдова, Грузия и Украина, то и вовсе наступит коллапс. При том что, скажем, Украина, в случае вступления, стала бы пятой по размерам населения (если судить по "довоенным цифрам") в ЕС. С ней нельзя было бы не считаться, если опираться на те же декларируемые ЕС демократические принципы.

Нужны, стало быть, реформы. При том что сам принцип расширения ЕС видится правильным - чтобы "не допустить попадания стран-не членов под влияние России", заставив их шагать в общеевропейском строю. Однако пока внятной концепции нужных перемен, кроме понимания (но не единогласного) необходимости отказа от "права вето одной страны", не просматривается. Пока лидеры ЕС, движимые прежде всего политическими мотивами, говорят о неизменности курса на интеграцию Украины. Однако, когда - пока, правда, непонятно каким именно образом - военный конфликт на Украине закончится, то на первый план выйдут уже другие проблемы, которые могут усилить искушение ряда стран ЕС не трогать ничего, оставив все как есть до каких-нибудь лучших времен в отдаленном будущем.

Григорович

Творец высших сфер

Марина Алексинская

Уже сегодня история Русского балета — из серии преданий о царице Савской, минойской культуре, цветущих садах Семирамиды… Тем парадоксальнее осознавать тот факт, что один из её героев — наш современник. И это — Юрий Николаевич Григорович. Блистательный Юрий Григорович. Гений и "тиран". Насельник хореографического Парнаса. В пятнадцать лет он решил стать героем: будучи воспитанником Ленинградского хореографического училища (с начала Великой Отечественной войны эвакуировано в Пермь, тогда город Молотов) в лодке переправился через Каму, чтобы отправиться на фронт, бить врага. И он стал — героем. Демиургом «Золотого века» Государственного академического Большого театра СССР. Героем социалистического труда¸ кавалером двух орденов Ленина, ордена Святого апостола Андрея Первозванного, орденов «За заслуги перед Отечеством» I, II, III степени.

Юрий Григорович родился 2 января 1927 года в городе-колыбели Русского балета, в семье, где о звёздах и терниях Русского балета знали не понаслышке. Георгий Розай — характерный танцовщик Императорского Мариинского театра с взрывным темпераментом (предки прибыли на берега Невы из солнечной Флоренции), сорвавший сенсационный успех в "Русских сезонах" Дягилева, доводился родным дядей по линии матери. В зените славы он скончался от паралича сердца, но память о нём долгое время передавалась в театре из уст в уста.

С 1937 по 1946 год Григорович — в крепостных стенах оранжереи, в училище на улице Росси, постигает науку грёз и наваждений. Педагоги — артисты ещё Его Императорского Величества, ассистенты "короля-Солнце" Русского балета Мариуса Петипа — шепнули по секрету: в искусстве не умирает лишь то, что является постоянным источником наслаждения. Взгляните на акт "Теней" из "Баядерки" или на адажио из второго акта балета "Лебединое озеро" — и вам не понадобятся объяснения.

По окончании училища Юрий Григорович принят в Кировский (Мариинский) театр, характерные гротесковые партии достались, можно сказать, по наследству. А в 1957-м — заявляет о себе как о хореографе: премьера балета "Каменный цветок" Прокофьева производит эффект разорвавшейся бомбы… Проходит четыре года — и ещё одна премьера: "Легенда о любви" Меликова. Балет с обаянием персидской гравюры в хореографии, в декорациях Симона Вирсаладзе — автора концепции сценической площадки как аллегории "мира", "космоса", бытия. Отныне и навсегда складывается творческий союз Юрия Григоровича и Симона Вирсаладзе.

…Начало шестидесятых. Тревожное, если не сказать критическое, для Русского балета время. С уходом Улановой со сцены опущен занавес над эпохой драмбалета с его вершинным завоеванием "Ромео и Джульеттой" Лавровского, ибо непостижимым образом одна Уланова могла сочетать "разреженный воздух прокофьевских гармоний с боттичеллевской плотью своей Джульетты". Джордж Баланчин, законодатель неоклассицизма в хореографии, основатель (с лёгкой руки «тёмной лошадки» Линкольна Кирстайна) американского балета впервые привозит в Москву свою труппу «Нью-Йорк Сити Балле» (New York City Ballet); бессюжетные импровизации обескураживают стилем исполнения. Возвращается с гастролью ещё один "блудный сын" — Игорь Стравинский; гуру современной музыки по случаю своего 80-летия даёт серию концертов в Москве и Ленинграде, и это событие утверждает уже и в советской России преимущество современного искусства (сontemporary art). Традиции русского искусства брошен вызов. Как следствие, в Большом обостряется подковёрная борьба между сторонниками "реализма" и адептами "формализма", "архаикой" и "прогрессом". В среде влиятельной советской интеллигенции — за прогресс!

Русский балет — на перепутье. Большой театр приглашает Юрия Григоровича — возглавить балет. Был 1964-й год.

Москва впервые для себя открывает сокровищницу изыска и изящества — балет "Спящая красавица" Чайковского. На сцене — жемчужины "Жизель" Адана, "Баядерка" и "Дон-Кихот" Минкуса, "Раймонда" Глазунова; балет с отдельно уготованной ему судьбой "Лебединое озеро" Чайковского являет себя сверкающим бриллиантом в короне репертуара. Разве что старомодный балет Григорович высвобождает из щедро царившей в нём сентиментальности, жеманность пантомимы "переплавляет" в действенный танец, сохраняя при этом очарование меланхолии, тревожащую зыбкость, флёр недосказанности, религиозный мистицизм. "Только Григорович обладает той эмоцией, тем вулканическим накалом страстей, — следует вердикт, — которые создают гениальное прочтение великих текстов прошедших эпох".

Вырваться за пределы традиции, оставаясь в традиции, — кредо Григоровича.

Балетмейстер-новатор, он одержим идеей прекрасного в музыке, её выражения языком пластики. Он – симфонизирует балет, разворачивает балетный спектакль в грандиозное лирическое или героико-патетическое полотно, где каждый артист, как инструмент в оркестре, имеет свой голос, свою интонацию, свою краску. Он расширяет горизонты, поднимает балет на уровень философских обобщений, формирует свою новую эстетику. Геометрия орнамента, графическая строгость линий, пышность ансамблевых фигур, тончайшая, как кружево, нюансировка хореографических па, контраст света и тени — хрустального адажио солистов и срывающегося в экспрессию, ураганный ритм массового танца. Шедевр следует за шедевром, в каждом — трансляция возвышенных представлений о жертвенности любви и величии долга, верности и предательстве, героизме и трусости, торжестве Духа над плотью. Григорович создаёт… образы царств.

Античность — археологическая иконография, вдохновенный "Спартак" Хачатуряна. Овеянный поэтикой Ренессанса — балет "Ромео и Джульетта" Прокофьева. Московское царство — дерзкий по замыслу, непревзойдённый по воплощению "Иван Грозный" Прокофьева. Империя Романовых — балет-феерия "Щелкунчик" Чайковского как символ празднеств Рождества, бесценное украшение на Новогоднюю ёлку. Любопытно: премьера "Щелкунчика" состоялась в 1966-м, в оригинальной хореографии Григоровича балет и сегодня воспринимается как священное детище Петипа. "Время — вперёд!", СССР — здесь два эталона. Семидесятые годы — балет "Ангара" Эшпая; двадцатые — "Золотой век" Шостаковича. Балет-кульминация. Балет-метафора эпохи Григоровича в Большом театре.

Триумф — гастроли балета Большого театра. В очередной, третий раз за ХХ век мир открывает для себя Русский балет как явление Русского чуда, что в мгновенье зажигает сердца людей и уносит души куда-то в райские кущи, в край восхитительных ощущений. Интенданты ведущих театров дают в честь Григоровича ужин, Григорович в центре мировой художественной элиты —встречается с художником Марком Шагалом, с этуалью Гранд-Опера Иветт Шовире, дивами «Русских сезонов» Верой Каралли и Тамарой Тумановой, хореографами Джорджем Баланчиным, Джеромом Робинсоном, Фредериком Аштоном, с дирижером Леонардом Бернстайном, композитором Игорем Стравинским… утверждает превосходство Русской школы балета, напоминает: балет возможен лишь как исключительно великолепное искусство. Большой балет теперь в эпицентре «большой игры», инструмент большой политики. Большой театр в статусе «ворот страны» принимает глав иностранных государств, на сцене — коронное «Лебединое озеро». Григорович — самый титулованный, признанный urbi et orbi балетмейстер. Мир брошен к ногам.

«Однажды Икар приблизился слишком близко к солнцу. Лучи растопили воск крыльев, и Икар утонул в морской пучине, недалеко от острова Самос».

Крушение СССР, эта геополитическая катастрофа ХХ века, нанесла по Григоровичу удар, почти несовместимый с жизнью. Последовала «культурная революция» Швыдкого, в свете которой русское искусство, и прежде всего — Русский балет, «отменила», как принято сегодня говорить, — сама Россия. Специально обученные критики приступили к травле Григоровича, кто-то из солистов, ещё вчера купавшихся в славе его балетов, вонзали ножи в спину маэстро. Григорович покинул театр (1995 год), ни словом, ни делом не ответил на потоки лжи и оскорблений. Рядом и до конца дней своей жизни была супруга, Наталия Бессмертнова – муза, балерина редчайшего романтического дарования, наследница Тальони, Павловой, Спесивцевой… Большой продолжал снимать с репертуара балеты Григоровича, предлог: державный стиль — давно кость в горле театра. Григорович исчез как будто…Призвали — в 2009-м, когда Большой театр, отданный на потеху «акулам» бизнеса, временщикам-маргиналам, экспортёрам сontemporary dance вдруг оказался на грани банкротства. Для Новой сцены Григорович возобновляет балет «Ромео и Джульетта» Прокофьева… и стало понятно: в эмпириях маэстро всё тот же ветер колышет листья весенних тюльпанов, всё те же орлы режут крыльями небо; на землю проливаются всё те же звуки, и воображение рисует всё те же образы.

2 января 2024-го Григорович отметит своё 97-летие. Гений. Мудрец. Библейский пророк. Последний, кто прославил роскошь, величие, мистификацию Русского балета — эмблемы Государства Российского.

Молодежь присоединилась к борьбе с изменением климата на COP28 в Дубае. На климатической конференции было объявлено об организации Всемирного движения по раннему развитию детей (WED), глобальной платформы для создания и распространения знаний.

На интерактивной сессии, которую провели дети, представляющие Управление по делам детей раннего возраста (ECA) в Абу-Даби, и их партнеры, состоялся разговор о необходимости устойчивого будущего.

Дети обсудили решения по экономии энергии, такие как внедрение большего количества автомобильного и воздушного транспорта с питанием от аккумуляторов и многое другое. На конференции также присутствовал Эрион Велиай, мэр Тираны (Албания), который вместе с детьми участвовал в обсуждении того, как вести устойчивый образ жизни.

Сана Сухайль, генеральный директор Управления по делам детей раннего возраста Абу-Даби, сказала: «Мы призываем, чтобы не только нынешние дети, но и будущие поколения сохраняли наше наследие. Создание подходящей среды для жизни детей младшего возраста должно быть совместным процессом, опирающимся на знания и опыт воспитателей, опекунов, политиков и людей на местах. Для того чтобы это сработало, важен каждый голос».

Сана продолжила: «Мы стремимся дать каждому ребенку возможность полностью реализовать свой потенциал в безопасной и дружелюбной среде».

Рим Аль Хашими, назначенный председателем движения WED, сказал: «Чтобы добиться долгосрочных и эффективных изменений, нужно начинать с самого раннего возраста. Чем раньше мы будем прививаем нашим детям позитивное поведение, любовь к природе, любовь к окружающей среде, тем больше это будет иметь положительный результат в мире».

Она добавила: «Конечная цель — представить мир, в котором маленькие дети смогут процветать в здоровой и безопасной среде, в создании которой они тоже принимали участие».

Азербайджан и Албания обсудили поставки газа в город Корча

Ляман Зейналова

БАКУ /Trend/ - Азербайджан и Албания обсудили перспективы поставок газа в город Корча этой страны, сообщает во вторник Trend со ссылкой на министерство энергетики Азербайджана.

Обсуждения прошли в ходе встречи министров энергетики двух стран Парвиза Шахбазова и Белинды Баллуку на полях конференции COP28 в Дубае (ОАЭ).

Стороны высоко оценили выход азербайджано-албанского сотрудничества на новый уровень, была отмечена важность сотрудничества с Азербайджаном в обеспечении энергетической безопасности и развитии Албании как страны-транзитера газа.

Министры также обменялись мнениями по поставкам сырой нефти и сотрудничеству стран в других перспективных сферах.

Речь также шла о создании Совместной межправительственной комиссии на базе азербайджано-албанской рабочей группы по экономическому, промышленному и технологическому сотрудничеству и проведении заседания комиссии в Баку.

Отметим, что Албания является одной из стран, через территорию которой проходит европейская часть приобретающего все большее значение Южного газового коридора. Тем не менее на данный момент Албания не получает азербайджанский газ из-за отсутствия необходимой для этого инфраструктуры. Албания намерена соединить Влерскую ТЭС с TAP через газопровод, а также через терминал СПГ для повышения энергетической безопасности страны и региона. Как недавно отмечалось в отчете Еврокомиссии, подключение Албании к региональным газопроводам, таким как Трансадриатический трубопровод и Ионическо-Адриатический трубопровод, повысит энергетическую безопасность региона.

Стоит отметить, что по TAP с 2026 года будет транспортироваться дополнительно 1,2 миллиарда кубометров газа, из которых 1 миллиард пойдет в Италию, а 200 миллионов - в Албанию.

Предлагается предоставить гражданам возможность оградить себя от назойливых преследователей через суд

Владислав Куликов

Госдума начала сбор отзывов на законопроект, дающий гражданам возможность через суд устанавливать границы для назойливых преследователей. Предлагаемые поправки в Гражданский кодекс разрешают человеку обращаться в суд с требованием установить запрет для другого гражданина приближаться к ним на любое расстояние.

С инициативой выступила группа депутатов. Один из авторов проекта, вице-спикер Госдумы Владислав Даванков пояснил, что сейчас суд может запретить преследователю звонить человеку, слать ему электронные или бумажные письма, но при этом нет нормы, которая запрещала бы приближаться и общаться вживую.

В качестве примера в пояснительной записке приводится решение Приволжского районного суда города Казани по гражданскому делу, вынесенное еще в 2017 году. Тогда суд обязал навязчивого преследователя женщины прекратить любого рода преследование, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения по Сети, почтовую переписку, любого рода подарки и иное преследование.

"При этом в решении было прямо обозначено, что суд не может установить запрет приближаться на любое расстояние из-за отсутствия таких оснований в Гражданском кодексе РФ", рассказывают авторы проекта.

В то же время многие правозащитники уже давно настаивают на введении так называемых охранных ордеров, подразумевающих возможность установить вокруг человека "пограничную зону".

"Установление законодательного запрета на приближение нарушителя к гражданину необходимо в целях обеспечения безопасности и защиты прав потерпевшего от возможного насилия или повторных преступных действий", - полагают сторонники проекта.

При этом разработчики документа подчеркивают, что предлагаемые нормы могут применяться в самых разных ситуациях: от бытовых до связанных с криминалом. Запрет можно будет наложить как на излишне навязчивых бывших супругов, так и на обвиняемых по уголовным делам, которые слишком настойчиво хотят пообщаться со своей жертвой. Или на соседа, слишком часто заходящего за солью. Примеров можно придумать массу.

При этом у предложения немало и противников. Скептики задаются вопросом: способны ли охранные грамоты остановить настоящего безумца? У ученых, проводивших исследования, на этот счет разные мнения. Где-то, где вводились охранные ордера, число нападений на женщин, действительно, сокращалось. А где-то, наоборот, возрастало. Критики полагают, что иногда судебный запрет может возыметь прямо противоположный эффект. Ведь это только бумага. Телохранителя к каждой жертве не приставишь. А бумажка с печатью может стать раздражителем для преследователя. Когда нельзя, но очень хочется, некоторые люди начинают действовать активней.

"Открытым остается вопрос, как наказывать за нарушение запрета, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Без внесения соответствующих санкций в УК или КоАП норма о запретах вряд ли будет работать. Впрочем, непонятно, будет ли она работать даже если предусмотреть в законодательстве санкции. Ведь если возник вопрос об охранном ордере, значит, преследователь уже нарушил какие-то нормы. А значит, велика вероятность, что он готов их нарушать и дальше. Соответственно, нужны какие-то другие механизмы, позволяющие защищаться от преследования".

Также противники инициативы обращают внимание на то, что "борьба с домашним насилием" давно стала политизированной и местами одиозной. Оппоненты борцов с семейными тиранами вовсе не поддерживают насилие над женщинами. Однако сомневаются, что продвигаемый "борцами за домашний мир" пакет, включающий "охранные ордера", реально принесет пользу обществу.

Скорее всего, полагают скептики, правозащитниками, продвигающими данную тему, движет желание получить гранты и бюджеты. Самый важный пункт так называемой Стамбульской конвенции (Конвенция Совета Европы о предотвращении и пресечении насилия в отношении женщин и насилия в семье) является самым же и незаметным: он предусматривает введение в каждом государстве, присоединившемся к конвенции, должностей двух инспекторов, призванных наблюдать за соблюдением конвенции. Это статусные чиновники со своими аппаратами и бюджетами. В том числе, они, как планируется, смогут распределять гранты для профильных НКО. Вот для чего, по словам скептиков, и идет такой шум по поводу конвенции.

Впрочем, это не значит, что проблем в данной сфере нет и никакие нововведения не нужны.

Между тем

В рамках проекта "Особое мнение" в Федеральной палате адвокатов прошла встреча, на которой обсуждались необходимость и перспективы включения категории граждан, пострадавших от домашнего насилия, в систему оказания бесплатной юридической помощи. По мнению президента ФПА РФ Светланы Володиной, данная категория граждан нуждается не только в квалифицированной юридической помощи: этим людям надо также помочь найти выход из ситуации, в которую они попали.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 1 декабря 2023 года

Добрый день!

Не хочу делать продолжительное вступительное слово. Если вы следите за работой заседаний Совета министров иностранных дел ОБСЕ, то могли ознакомиться с моим выступлением. Не буду повторяться.

Сожалею, что к 30-му заседанию СМИД ОБСЕ мы пришли в ситуации, когда не получается праздновать этот юбилей. Наблюдаем полную деградацию всего того, что было создано в Организации (до этого – в рамках Совещания), во всех трех измерениях безопасности (военно-политическое, экономическо-экологическое и гуманитарное). Не буду приводить примеры.

Убедились, что наши западные коллеги не извлекли никаких уроков из своей провальной линии на разрушение ОБСЕ. Продолжают её «добивать» с упорством, заслуживающим лучшего применения. Вчера 95 процентов выступлений западных коллег было этому посвящено. Лишь несколько «трезвых» голосов напоминали, что Организация была создана, чтобы сотрудничать и обеспечивать взаимную безопасность. На этом пути было немало сделано.

И в военно-политической сфере всё было разрушено, включая отказ ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе и многие другие договоренности, которые помогали поддерживать баланс в сфере безопасности, обеспечивали реальный контроль над вооружениями и сокращением вооружений на европейском «театре». Разрушено всё и в экономической области. Вторая «корзина» уничтожена беспрецедентными санкциями, которыми в огромном количестве Евросоюз и США «обложили» Российскую Федерацию.

Про права человека и говорить нечего. Когда после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г. началась «антитеррористическая операция» киевского нацистского режима по подавлению Донбасса, жители которого отказались принимать преступный переворот и власть, долгие годы не возникало никаких проблем с гибелью детей, женщин, гражданских лиц в целом, с полной торгово-экономической блокадой Донбасса и с прекращением подачи воды в российский Крым. Дискредитация налицо. Это печально.

То, что «занимает» Запад, хорошо иллюстрируется происходящим сейчас, пока мы общаемся: какие-то мелкие «дрязги» – продлевать (или нет) всех этих лиц, возглавляющих институты ОБСЕ. Они манкировали своими прямыми обязанностями, прямо нарушая принципы, на которых зиждется Организация, где они были назначены обеспечивать различные направления её деятельности. Сейчас бьются за то, чтобы продлить друг друга (всех комиссаров по СМИ и прочим делам) на девять месяцев, на один год. Из-за этого идет мелкая «возня», которая не имеет никакого отношения к глубочайшему кризису ОБСЕ. Но их волнует только это.

Македонское председательство выдвинуло правильный девиз – всё «это о людях» («It’s about people»). Вчера во время рабочего ланча обращал внимание коллег на то, что я исходил из того, что когда мы говорим «это о людях», то имеем в виду всех граждан стран-членов ОБСЕ и даже «неграждан», которые сохраняются в этом позорном качестве в Латвии и Эстонии. На самом деле получается, что весь «сыр-бор» и беспокойство о людях – это о тех четырех, возглавляющих различные подразделения ОБСЕ. По крайней мере из нервного «активизма» наших западных коллег другого вывода сделать не могу.

Мне безразлично, чем закончатся эти «посиделки» и попытки выторговать лишний день/неделю, чтобы продолжалось грубейшее попрание всех принципов ОБСЕ по линии руководителей Бюро по демократическим институтам и правам человека, «контролёра» СМИ и людей, которые занимаются правами национальных меньшинств. На этой не вполне оптимистичной ноте заканчиваю свое выступление.

Вопрос: Накануне министерской встречи представитель США в ОБСЕ заявил о том, что Россия в Скопье будет в изоляции. Вы это почувствовали?

С.В.Лавров: Сбежал мой коллега, Госсекретарь США Э.Блинкен. Я никуда не сбегал.

Сегодня М.В.Захарова показала две разных фотографии, помещенные в македонских газетах. Первая сделана 29 ноября с.г. вечером. Все приехали ужинать и сфотографировались. Теперь понимаю, ради чего – чтобы газета это опубликовала и сказала, что все приехали, а «С.В.Лавров в изоляции». Этот «междусобойчик» был накануне. Просто приехать, выпить хорошего македонского вина, перекусить. Открытие было утром. Фотографию оттуда опубликовали другие газеты. Там представлены все страны за своими табличками, включая Российскую Федерацию, которую представлял я и мои коллеги. Но на мероприятии 29 ноября с.г. не было ни украинского министра, ни польского, ни стран Прибалтики. Как я понимаю, Э.Блинкен и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель тоже уехали.

Почему это происходит? Они, наверное, считают, что тем самым подчеркивают своё намерение «изолировать» Россию. А я считаю, что они просто трусы. Боятся любого честного разговора с фактами на руках. Эта же боязнь объясняет «выверты» с невыдачей виз нашим дипломатам, и на мероприятия в ООН в Нью-Йорке, и на сессии различных органов ЮНЕСКО в Париже. Это элементарная трусость.

За два года истеричной гибридной войны Запада против России увидели, что у него нет внятных и вменяемых аргументов. Мы свои вчера достаточно подробно представили. Никто не возразил.

Вопрос (перевод с английского): Какова позиция России по притязаниям Болгарии на македонскую идентичность?

С.В.Лавров: Я не большой знаток специфики македонско-болгарских отношений. Могу сказать, что македонский народ имеет полное право участвовать «на равных» во всей жизнедеятельности нашего континента.

Если давать общую оценку, не только и не столько македонско-болгарских отношений, но и вообще проблем, сохраняющихся на Балканах, то их корни лежат в действиях Запада по разрушению Социалистической Федеративной Республики Югославии. В её рамках черногорцы, словенцы, словаки, сербы, македонцы жили и сосуществовали. У них не возникало сложностей, о которых мы сейчас упоминаем.

Прекрасно помню, как годами Македонию называли бывшая Югославская Республика Македония (по-английски «FYROM»). Это унизительно. Сейчас придумали Северную Македонию. Все понимают, о чем идет речь. Македония не претендует ни на какие земли, ни в Греции, ни где-либо еще. Знаем это. Но македонцам решать самим. Несколько лет назад председатель парламента Македонии Т.Джафери гордо фотографировался в своем кабинете, а на столе стоял флаг Албании. Есть проблема, все это понимают.

Наши западные коллеги какие-то «этнические группы» на Балканах поощряют, а в отношении других занимают агрессивную, диктаторскую позицию, требуя соглашаться «пока не поздно», присоединяться к санкциям против России. В интересах Запада было развалить Югославию. Им не нужна такая объединяющая сила на Балканах. Они всегда хотели «разыгрывать» там одну нацию против другой. С успехом сейчас продолжают это делать. Но убежден, что народы балканских стран за свою длительную, тяжелую, но славную историю все-таки выработали у себя генетический код и в конечном итоге не дадут себя в обиду. Не дадут нашим западным коллегам постоянно «разыгрывать» одну страну против другой, одну нацию против другой.

Посмотрите, что происходит в Боснии. Договорились, что будут сосуществовать три государствообразующих народа. Сейчас же их хотят разрушить до основания. Можно долго говорить на эту тему, но смею вас заверить, что мы испытываем добрые чувства к македонскому народу.

Находясь здесь всего два дня, вижу ваших граждан на улице, в гостинице и ощущаю тепло, которое они излучают по отношению к нам. Это взаимно.

Вопрос: Почему ситуация с безопасностью в Европе стала такой, какой мы её видим сегодня? Рассчитывает ли Россия, что ОБСЕ будет играть важную роль, учитывая, что некоторые европейские страны вверяют собственную безопасность США?

Что отличает другие организации такие как ШОС и АСЕАН от ОБСЕ?

С.В.Лавров: Мы готовились к этому разговору. Был уверен, что наши иностранные журналисты будут стремиться интересоваться сутью происходящего.

А некоторые ваши коллеги встречали меня здесь вчера утром. Они стояли толпой и просто кричали: «когда вы освободите Украину», «когда вы прекратите войну на Украине». Но для этого не надо быть журналистом, а просто активным участником пропагандистской кампании. Настоящие журналисты интересуются сутью, хотят её понять.

С моими коллегами в делегации ожидали подобных вопросов. Вот несколько цитат:

1. «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе зарождалось, чтобы сохранить место, где Восток и Запад могли встречаться друг с другом, потому что больше нигде это не удавалось».

2. Эта Организация – «мостик узкий, но самый надежный, позволяющий участникам «холодной войны» не упасть в войну «горячую».

3. «Нельзя создавать ощущение, что Запад поддастся желанию воссоздать свой очень мощный блок, суть которого в доминировании и который шаг за шагом сжимает свои международные границы вокруг России, границы крупных альянсов».

4. «Расширение НАТО для русских будет означать, причем не без оснований, что военная граница приближается к их собственной. Это неоспоримо. И нам совершенно не хочется создавать ощущение, будто мы ищем конфликта или повода для раскола в Европе, особенно с Россией, которая этого не заслуживает. Нам будет очень сложно помешать этой стране (России) ощутить, что ее окружают. Важно предоставить гарантии России, предусмотреть, продумать еще более крепкое соглашение, направленное на решение вопросов будущего между Россией и западными странами. Ничто не может быть хуже, чем создать ощущение, будто мы воссоздаем блоки».

Догадайтесь, какой это год? 1994 г. Автор высказываний – тогдашний Президент Франции Ф.Миттеран. Он предупреждал еще в 1994 г. Никто его не слышал. Вернее, поначалу пытались. Приняли и подписали Договор об обычных вооруженных силах Европе, а потом его адаптированную версию. Когда исчез Варшавский договор, учредили Форум по сотрудничеству в области безопасности, Договор по открытому небу, Соглашение об ограничении численного состава обычных вооруженных сил, по легкому и стрелковому оружию, по боеприпасам и т.д. Много чего было. Всё это рухнуло, потому что параллельно с этой полезной работой, которая выливалась в конкретные консенсусные результаты (как и положено в ОБСЕ), Запад настырно вел НАТО на Восток, прямо к нашим границам.

Вчера в своем выступлении я это упоминал. В 1999 г., в 2010 г. было записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Ваши президенты и премьеры на саммитах ОБСЕ подписали, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в военно-политической сфере. Спрашивали, как они предполагали выполнять эти обязательства, если параллельно расширяли НАТО? Никак. Там никто ничего не ответил. Сказали, что это политические заявления, декларации. Они ничего не значат. Мол, юридические гарантии безопасности только в Североатлантическом альянсе.

Сейчас заседает Постоянный совет, где наши представители при ОБСЕ обсуждают, как быть с этими четырьмя «персонажами», которые пока еще (до послезавтра) возглавляют секретариатские структуры Организации. Идет торг – продлевать на год или девять месяцев. Считаю, что трех месяцев вполне достаточно для того, чтобы объявить конкурс и нанять на работу нормальных менеджеров, которые не будут выглядеть, как кукла на пальцах у наперсточников. Мне безразлично, чем закончится это заседание, где решаются судьбы не граждан всей Европы, а этих четырех людей. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Какой, по Вашему мнению, будет геополитический итог работы, направленной против Косово и Сербии?

С.В.Лавров: Происходящее вокруг Сербии и Косово органично вписывается в тенденцию, наблюдаемую в рамках ОБСЕ: сначала о чем-то договориться, отпраздновать достижение результата, а потом наблюдать, как начинается сначала мелкий, а затем и крупный саботаж. Приводил в пример судьбу многих договоренностей, которые были достигнуты «под зонтиком» Организации, а потом Запад их методично разрушал.

Помню, как Европейский Союз, «великий посредник во многих ситуациях», хотел, чтобы Генеральная Ассамблея ООН специально обратилась к ЕС, чтобы посодействовать в наведении мостов между Белградом и Приштиной. В 2013 г. было торжественно объявлено о достижении согласия по созданию Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Ничего не произошло. Люди, назначенные в Приштине руководить этим сербским краем, категорически отказывались и продолжают отказываться от выполнения этой договоренности. Что делает Евросоюз? Думаете, он как-то требует от них вести себя прилично? Нет. Он требует от Сербии поменять свою позицию. ЕС уже сочинил новый документ о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, который разительно отличается от того, под чем подписались Белград и Приштина 10 лет назад. Это похоже на многие ситуации с договоренностями и документами ОБСЕ.

Параллельно сербам говорят, что они хотят в Евросоюз, давно стоят в очереди. Но, мол, не откроют новые «главы» для переговоров, пока Белград не присоединится ко всем внешнеполитическим решениям ЕС, включая санкции против Российской Федерации. Вот такая в Европе сила убеждения. Не примут, пока они не признают Косово или хотя бы не поддержат принятие его в члены международных организаций. Это всерьез. Примерно то же самое, что сейчас происходит за стеной, где они торгуются, на сколько месяцев и кого продлить на этих должностях.

Сильно переживаю за сербский народ. Когда я работал в Нью-Йорке, мне как представителю Совета Безопасности ООН доводилось приезжать в Боснию и Герцеговину, в Хорватию, в Сербскую Краину. Был и Белграде. Видел, что сделали с городом люди, которые сейчас кричат, что в Европе впервые развязалась война (имеется в виду на Украине). А в 1999-м её «не было». Тогда на обложках американских и английских журналов помещались лозунги про то, что якобы покаяние Сербии очистит сербский народ.

Вижу, что подобная линия продолжается. Не только к Сербии, но и по отношению к Республике Сербской и к тем, кто думает об интересах собственного народа и хочет сохранить свое человеческое достоинство как политика. К сожалению, их остается всё меньше. Другие движутся в том направлении, которое было провозглашено когда-то как «конец истории», либеральный миропорядок, все «под одну гребенку», «один командир, а все остальные на подхвате».

Мы ничего никому не навязываем. Это дело каждого народа – определяться, как быть дальше. Очевидно, что Евросоюз «переродился». Он создавался как объединение стран, которые, сообща, хотели повышать благосостояние своих граждан более эффективно, чем поврозь. Посмотрите, на что идут средства из «Европейского фонда мира». Послушайте, что говорят «великие дипломаты» ЕС, что провозглашает руководство Еврокомиссии, которое, по большому счету, узурпирует власть. Много примеров, когда страны-члены начинают задаваться вопросом, на основе каких полномочий Еврокомиссия решает за них.

Не призываю к развалу Евросоюза. Этих призывов не надо. Просто констатирую то, как ведут себя страны, объявившие себя образцом, венцом демократии. Никакой демократии в Евросоюзе не наблюдается. Там палочная дисциплина, муштра. Даже хуже, чем в НАТО. Вернее, лучше, чем в НАТО.

Вопрос: 27 ноября с.г. на «Примаковских чтениях» Вы заявили, что шансы на спасение ОБСЕ невелики. Сейчас после завершения СМИД ОБСЕ в Скопье эти шансы, на Ваш взгляд, увеличились или еще уменьшились?

С.В.Лавров: Шансы увеличились, но не на сохранение ОБСЕ.

Много разных чувств возникало вчера в ходе заседания, рабочего ланча, когда общались в коридорах. Сегодня они укрепляются. Самое главное ощущение – безразличие. Организация превратила себя в нечто, что у меня вызывает безразличие в отношении того, что с ней дальше произойдет.

М.В.Захарова: В отличие от немецких властей, мы уважаем представителей СМИ всех стран. Пожалуйста, слово немецкой прессе, «Дойче Велле».

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Вы ясно сказали, что не верите в яркое будущее ОБСЕ. Вы говорите о коллапсе Организации, о том, что она уже не играет своей ключевой роли. Планируете ли Вы в таком случае выходить из Организации?

С.В.Лавров: Цитируйте правильно. Я сказал, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Не знаю, где Вы получали образование журналиста. Вы задали вопрос, планируем ли мы выйти из Организации, я ответил, чтобы Вы цитировали меня правильно. Цитата заключалась в том, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Знаю, что у Вас в Германии принято, чтобы члены правительства разжевывали журналистам, что им надо писать. Мы наших журналистов уважаем, оставляем на их воображение, как они будут излагать результаты пресс-конференции.

Вопрос: Означает ли Ваш приезд в Скопье, что Запад начинает осознавать необходимость разговора с Россией? Можно ли сказать, что в этом смысле произошла подвижка?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы задали этот вопрос. Мне было забавно читать в различных СМИ, в том числе и в наших, что, мол, поляки С.В.Лаврова не пригласили, а македонцы пригласили. Это подмена понятий.

Когда проводится СМИД ОБСЕ, никто никого никуда не должен приглашать. Страна-хозяйка мероприятия, по итогам годового председательства, обязана обеспечить участие всех министров и сопровождающих их лиц, включая журналистов (чего здесь не произошло). Даже в этой подаче темы (в том, что Польша не пригласила, а Македония пригласила) проявляется извращенный характер деятельности Организации, которая раньше называлась «по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Они медленно, как и по другим различным вопросам, вдалбливают общественному мнению, что, мол, могут позвать С.В.Лаврова, а могут не позвать. Они не имеют права кого-то не приглашать. Там и не надо приглашения. Страна-участница объявляет, что летит такого-то числа, таким маршрутом, рейсом, будьте любезны обеспечить свои хозяйские функции. Вот и всё.

Вопрос: Есть ли возможность соглашения с Украиной? Что нужно для него?

С.В.Лавров: Говорили на эту тему много раз и уже не первый год. Нет ни одного большого выступления Президента В.В.Путина, где бы ему этот вопрос не задавали, где бы он на него не дал исчерпывающий ответ.

Ещё раз скажу, что в конце марта 2022 г. в Стамбуле была достигнута договорённость после нескольких раундов переговоров. Прошло три раунда встреч в Белоруссии и финальный раунд в Стамбуле. То, что это было именно так, что удалось договориться, подтвердил непосредственный участник этих переговоров, возглавляющий сейчас фракцию В.А.Зеленского в парламенте, Д.Г.Арахамия. В Стамбуле он был одним из членов украинской делегации. В одном из последних интервью он сказал, что они были готовы подписать, что мы согласовали. Сейчас он подтвердил, что ретроспективно он понимал, что там было много для них выигрышного. Но приехал Б.Джонсон и сказал: нет, давайте ещё повоюем. Это все знают. Мы про это говорили многократно. Теперь уже сами украинцы в этом сознались. До сих пор мы не видим каких-либо сигналов ни со стороны Киева, ни со стороны его хозяев о том, что они готовы перейти к политическому процессу. Более того, полтора года назад В.А.Зеленский подписал специальный указ, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Это подсудное дело. Отменять его он не собирается.

Послушайте, о чём говорят руководители НАТО и Евросоюза: они обязаны поддерживать Украину, потому что если Украина потерпит поражение, то это будет поражение для всего Запада. В последнее время стали ещё добавлять, что после Украины В.В.Путин пойдёт в Прибалтику, Польшу и другие соседние страны. Это сказал не какой-то маргинальный политик, а глава Пентагона Л.Остин. Он сказал, что Россия не остановится на Украине, поэтому они не имеют права проиграть на Украине. Они проиграют или выиграют. Не скрывают, что это они ведут войну.

Для того чтобы начинать политический процесс, нужны двое, как в танго. Ребята с той стороны танцуют не танго, а брейк-данс. Там надо солировать.

Хотим услышать ответы на вопросы, которые многократно задавали нашим западным коллегам. Вчера в моём выступлении я процитировал Конституцию Украины, действующую до сих пор, на которую, принося присягу, клали правую руку сначала П.А.Порошенко, потом В.А.Зеленский. Там содержится описание обязанностей, которые государство Украина гарантирует «русским и другим национальным меньшинствам»: содействует консолидации и развитию украинской нации, её исторического сознания, традиции и культуры, культурной, этнической, языковой, религиозной самобытности. Не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Не может быть никаких привилегий по этническим, языковым или иным признакам. Гарантируется право обучения на родном языке. Может кто-то сопоставит эти действующие обязательства, гарантии украинского государства с тем, что они творят в отношении русского языка и этнически русских граждан Украины? Не знаю, почему этим никто не занимается. Никто из честных журналистов, в частности наших германских коллег, никогда не задумывались на эту тему. Может быть, задумывались, но ни слова не произносили, не печатали.

Например, ещё с февраля 2014 г., как только состоялся госпереворот, первое, что они сделали, объявили о своих намерениях отменить статус русского языка на Украине. Это первое, что прозвучало в 2014 г., когда они захватили власть, наплевав на Германию, Францию и Польшу, чьи министры поставили свои гарантии под соглашением об урегулировании между оппозицией и президентом. Оппозиционеры наплевали на гарантии, захватили власть. Потом мы спрашивали у наших немецких, французских коллег, почему они не призвали к порядку украинских оппозиционеров? Нам ничего внятного не ответили, только как-то намекали, что демократические процессы иногда приобретают «необычные зигзаги». Что-то в этом роде.

В том же 2014 г. была попытка государственного переворота в Гамбии (есть такая страна в Африке). Попытка была неудачная, но Госдепартамент США сделал жесточайшее заявление, что США никогда не согласятся с властями в любой стране, где к власти придут неконституционным путём. В 2015 г. был переворот в Йемене. Президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади сбежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы всё прогрессивное западное сообщество требовало вернуть его и «водрузить» на президентское кресло, чтобы он продолжал править Йеменом. Семь лет они этого добивались. Потом приняли решение создать «переходный президентский совет». Когда мы задавали вопрос, почему президент Йемена пользуется такой поддержкой, а Президент В.Ф.Янукович, которого свергли, и который тоже абсолютно легитимный глава государства-члена ООН, почему его не требуют вернуть, чтобы опять начать политический процесс? Нам отвечали, мол, он же уехал из Киева. Он уехал из Киева в Харьков (это все хорошо знают), там был съезд его партии. Это всё равно не оправдывает наших западных «друзей» с их двойными стандартами. Просто на Украине был нужен этот антироссийский, неонацистский переворот, а в Йемене надо было бороться за существующий там режим. Вот и всё.

Уже процитировал украинскую Конституцию. А вот что говорил советник главы офиса В.А.Зеленского, М.М.Подоляк в мае 2022 г.: «Я за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские». Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский официально, давая интервью, сказал: «Стараемся убить русских как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Кто-нибудь из влиятельных средств массовой информации на Западе обратил на это внимание? Никто. В.А.Зеленский: «Те, кто там в Кремле, они кончат плохо. Не знаю как, но хотелось бы побыстрее. Они точно своей смертью не закончат». Интересно? Могу продолжать. Секретарь Совета Безопасности Украины А.М.Данилов: «Всё будет пылать и гореть, пока не сгорит вся Москва». Глава Офиса президента Украины А.Б.Ермак: «Россияне, эти нелюди, вообще не имеют права быть среди цивилизованных граждан стран Запада». Одним предложением он всех остальных, кроме Запада, записал в «нецивилизованных». Запад произнес хоть что-то, исходя из своих исторических достижений, как он себя презентует лидером всего мира? Запад никак не отреагировал.

В.А.Зеленского спросили, что он думает о людях, оказавшихся на Востоке Украины, где отказались принимать результаты госпереворота, и с которыми были заключены Минские договорённости. Он спросил, разве они называются людьми? Есть представители людей, не все из них люди, есть «особи». Как вам такой расистский заряд? Никто не обратил на это внимания. «Венец» позиции В.А.Зеленского. Август 2021 г. Нет никакой специальной военной операции. Цитата: «Я считаю, для будущего своих детей и внуков, если ты любишь Россию и всю жизнь пребывал на территории Украины, но чувствовал, что это Россия, то ты должен понять, что во имя своих детей и внуков тебе уже нужно ехать и искать себе своё место в России». Проваливайте. Вот человек, которого западная политическая элита называет «надеждой демократии» и человеком, который воюет против России за «европейские ценности». Ценности нацизма, фашизма, которые сейчас возрождаются через украинскую элиту при активном поощрении со стороны целого ряда стран НАТО и Евросоюза.

М.В.Захарова: Удивительно то, что вопрос Украины был не первым, не вторым, а седьмым. В.А.Зеленский очень боится, что о нём забудут. Мы этого сделать не дадим.

Вопрос: В.А.Зеленский заявил, что Украина переходит к строительству оборонительных сооружений по всей линии фронта. О чём, на Ваш взгляд, это говорит? Киевский режим фактически признал своё поражение, отказался от захватнических планов?

С.В.Лавров: Читал об этом новости. Исхожу из того, что руководство нашей специальной военной операции знает, каких целей оно добивается. Контроль за ней на постоянной основе осуществляет Верховный Главнокомандующий. Не видим каких-либо причин, по которым наши цели должны пересматриваться.

Хотя бы ради того, чтобы вернуть этих людей к выполнению собственной конституции. Чтобы, наконец, западная пресса подняла какой-то шум по этому поводу. Как так? «Решение», которое лежит в основе украинского государства на практике многократно растоптано. А все свободные медиа как-то помалкивают. Собственно, как помалкивают и те, кто отвечает в ОБСЕ за свободу СМИ, национальные меньшинства, права человека и демократические институты.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о безопасности и стабильности на Балканах. В сентябре 2022 г. Сербия подписала соглашение с Россией по внешней политике. Сербия являлась источником межэтнических столкновений и серьезной нестабильности, по крайней мере, для балканских стран, в том числе для Косово. В последнее время состоялась вооруженная агрессия в отношении сербов в северном Косово. Даёт ли Россия инструкции Сербии? Инструктируете ли Вы их по вопросу дестабилизации Балкан?

С.В.Лавров: Вы сказали, Россия подписала соглашение с Сербией?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров: По какому вопросу?

Вопрос (перевод с английского): Относительно консультаций по действиям во внешней политике в сентябре 2022 г. с министром иностранных дел Н.Селаковичем.

С.В.Лавров: Это глубокое заблуждение. С министром Н.Селаковичем в Нью-Йорке мы подписали план консультаций между министерствами иностранных дел. Где, например, написано, что в январе встречаются руководители департаментов, занимающихся европейским сотрудничеством. В марте встречаются руководители, которые занимаются Средиземноморьем. И так далее. Это не policy alignment («координация политики»).

Никто ничего не скрывал. Там были российские и сербские журналисты, которые снимали кадры подписания этого плана. А из Вашингтона тут же прозвучал такой «окрик», мол, как сербы посмели подписывать план консультаций с Россией, которая является агрессором. А у Вас в голове «осело», что это policy alignment («координация политики»). Очень прошу, если Вы представляете средство массовой информации, которое Вы сами считаете респектабельным, не подводите Ваших хозяев.

Вопрос (перевод с английского): Поступали сообщения, что госсекретарь США Э.Блинкен провел встречу с Советом национальной безопасности Израиля. Как Вы можете прокомментировать факты подобных встреч и безоговорочную поддержку США Израиля? Думаю, именно это и является примером «координации политики».

С.В.Лавров: На самом деле, то, что происходит в секторе Газа и вокруг него, это тяжелая ситуация. Статистика, которую оглашают руководители ООН и различных её подразделений, работающих на Ближнем Востоке, ужасающая. Количество погибших гражданских лиц, детей перевалило уже за 6 тыс., более 4 тыс. женщин.

Не раз высказывались на эту тему. Мы категорически осудили террористическую атаку на Израиль 7 октября с.г. Но мы также категорически не можем согласиться с тем, что против терроризма можно бороться любыми средствами, включая грубейшие нарушения норм международного гуманитарного права. Наши израильские коллеги об этом прекрасно знают. Такую же позицию занимают практически все другие страны, которым не безразличен этот регион.

Слышал заявления представителей США, в том числе Э.Блинкена. Утром смотрел новости по каналу «Аль-Джазира». Там подчеркивают, что американцы призывают израильское руководство минимизировать последствия для гражданского населения. Наверное, это минимум, что можно сделать. Мы пытались пойти чуть дальше. Сразу же после начала этой ситуации, когда вслед за террористическим актом началась военная операция, мы предложили в Совете Безопасности объявить о гуманитарном прекращении огня. Нам этого сделать не дали. США были против. Потом похожую резолюцию выдвинула Бразилия. США наложили вето. Тогда страны региона (прежде всего арабские, мусульманские страны) вынесли проект резолюции уже на Генеральной Ассамблее ООН. Он был слабее, чем резолюции, которые американцы не пропустили в Совете Безопасности. Он предусматривал не прекращение огня, а гуманитарное перемирие. Эта резолюция была принята.

Следующую резолюцию в Совете Безопасности ООН опять предложила Бразилия. Мы вынуждены были воздержаться, потому что она была слабее, чем позиция Генеральной Ассамблеи. Это не делало чести СБ ООН.

Слышим заявления израильского руководства, что они не остановятся, пока не уничтожат ХАМАС. Не буду вдаваться в детали, как это встретили эксперты и как комментируют профессиональные военные. Законы ведения войны никто не отменял. Об этом необходимо помнить.

Мы всегда были заинтересованы в обеспечении безопасности Израиля, который находится в весьма уязвимом положении. Корень уязвимости заключается в том, что решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства не выполняется – палестинское государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме должно жить в мире и безопасности с Израилем и со всеми другими соседями.

Арабская мирная инициатива, которую выдвинул в 2002 г. Король Саудовской Аравии Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, предполагает, что как только будет создано палестинское государство, все арабские (да и мусульманские) страны установят нормальные отношения с Израилем. Казалось бы, вот реальный путь к стабильной, устойчивой обстановке на этой многострадальной земле. Но пока у нас не получается.

Был такой Министр иностранных дел Израиля Я.Лапид. Он одно время состоял в коалиции вместе с премьер-министром Н.Беннетом. Они выиграли выборы и поделили посты. Н.Беннет был премьер-министром, а Я.Лапид – министром иностранных дел. Он приезжал к нам. Мы с ним разговаривали.

Когда началась специальная военная операция, Я.Лапид сделал несколько заявлений: «Нет оправдания нарушению суверенитета Украины и убийствам гражданского населения». Просто так, «bluntly», – нет оправданий. В своем «Твиттере» он написал: «Крайне обеспокоен бомбардировками Мариуполя, тяжелой гуманитарной ситуацией. Призываем Москву прекратить бомбардировки и дать жителям эвакуироваться». Осудил «бойню в Буче». Хотя всем давно было понятно, что это не бойня, а чистой воды инсценировка.

Вы пишите про Бучу. Призываю к этому журналистов, которые профессионально интересуются международными делами. В начале апреля 2022 г. через двое суток после того, как российские военнослужащие ушли оттуда, показали тела людей на центральной улице этого города. Показали и сказали, что это «русские мясники забили мирных граждан». Объявили пакет санкций. Это тоже был один из предлогов, из-за которого украинцы отказались подписывать договоренность о прекращении боевых действий.

С тех пор на пресс-конференциях, в обращениях к Генеральному секретарю, на заседаниях Совета Безопасности ООН прошу только об одном. Прошло полтора года. Никто ничего не расследует. Никто ничего никому не рассказывает. Можно хотя бы получить список фамилий тех людей, чьи тела были продемонстрированы в Буче в качестве «замученных и убитых»? Полная тишина.

Взываю к журналистскому сообществу. Вам же интересно докопаться до правды? Проведите «маленькое» журналистское расследование. Затребуйте имена тех, кого британское телевидение показало в украинском городе Буче 4 апреля 2022 г.

А тогда Я.Лапид осудил бойню в Буче и присовокупил: «Умышленное причинение вреда гражданскому населению – это военное преступление. Я его решительно осуждаю».

Зато когда спрашивают про Газу, про тысячи и тысячи гражданских лиц, один военный (какой-то не самый главный военный чин) сказал, что это «трагедия войны». Помните?

Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал: «Наше оружие Израилю подпадает под законы ведения войны и требования о необходимости принятия мер по защите невинных жизней. Такие требования мы предъявляем всем, кому передаем оружие». Тот же, Дж.Салливан, но уже не про Израиль, а про Украину: «Мы не налагали ограничений на нанесение Украиной ударов по территории в рамках её границ». Для Израиля есть ограничения, а для Украины нет. Даже здесь Украина «перещеголяла» всех остальных.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США контр-адмирал Дж.Кирби, на вопрос в курсе ли США, что украинцы совершили теракт, подорвав Крымский мост, ответил: «Мы не говорим украинцам, что является, а что не является законной целью. Они сами определяют свои цели». Как говорится, почувствуйте разницу.

Вопрос (перевод с английского): Вчера во время вашего выступления и сегодня утром в ходе вступительного слова Вы обвинили западные страны и западных дипломатов в подрыве основополагающих принципов ОБСЕ. Вы говорили о большом лицемерии, связанном с ситуацией на Украине и т.д. Вы сказали, что в танце участвуют двое, как и в диалоге. Нужно двое участников. И в случае вооруженного столкновения их всегда двое. Что касается российской агрессии на Украине, кто проявляет больше лицемерия: западные страны, Россия или обе стороны? Когда Вы, как страна, признаете свою ответственность за положение ОБСЕ, подрыв международных институтов, призванных гарантировать мир в Европе, и в целом за подрыв мира и стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Вы можете опубликовать свой вопрос. Это уже будет приветствоваться вашими руководителями.

Наши западные коллеги очень любят «культуру отмены». У них активно учатся те, кого недавно стали включать в «цивилизованный мир» в виде Евросоюза, Североатлантического альянса.

Уже приводил примеры, как на Украине взяли и «отменили» всё русское. Стали даже законодательно истреблять всё русское в нарушение Конституции и физически. Там убивают священников Украинской Православной Церкви. Что не нравится Западу - того не существует. Эта «культура отмены» применяется и к выстраиванию политических позиций.

В феврале 2014 г. на Украине произошел кровавый государственный переворот. Еще раз подчеркну, тогда наплевали на Германию, Францию и Польшу, которые своими подписями за сутки до госпереворота гарантировали соглашение между оппозицией и правительством. Первым актом «путчистов», пришедших к власти и поддержанных Соединёнными Штатами и Британией, было заявление, что они отменяют статус русского языка.

После этого в Крыму люди выразили свое категорическое несогласие. И на востоке Украины (в части Донбасса) заявили о том, что не будут находиться под управлением этой незаконной власти. В Крым были направлены вооружённые боевики. Они пытались штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Их оттуда выгнали. Помогли российские военные, находившиеся на нашей военно-морской базе в Севастополе. И крымчане провели референдум. Для Запада и, видимо, для Вашей редакции вся история начинается с данного референдума. Тут же раздались громкие крики: «Россия аннексировала Крым». А то, что предшествовало голосованию (референдуму), этого вообще не существует. Якобы не было в истории этого этапа.

Точно так же, как не было семи лет (даже больше) когда Украина публично отказывалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН о Минских договорённостях. Кстати, они тоже заключались Германией, Францией, Россией и Украиной. Немцы и французы постоянно подчёркивали, что именно они – посредники, а спор идёт между Россией и Украиной. Хотя Минские договорённости были между Донбассом (двумя самопровозглашенными республиками) и украинской властью.

Бывший канцлер ФРГ А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд впоследствии, в 2022 г., гордо, с удовольствием, публично признались, что никто не собирался выполнять Минские договорённости и резолюцию СБ ООН. Нужно было выиграть время, чтобы вооружить Украину. Об этом кто-нибудь вспоминает, когда делают вид, что вся история началась 24 февраля 2022 г.? Нет. Вы явно интересуетесь историей, но и у вас небольшой пробел в этих знаниях.

Возвращаясь на Балканы. Как и в случае с Минскими договорённостями, когда от имени Евросоюза посредниками себя объявили Франция и Германия, также ЕС был посредником между Белградом и Приштиной по согласованию решения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это было в 2013 г., а Минские договорённости были подписаны в 2015 г. Примерно такой же промежуток времени. И в том, и в другом случае Евросоюз «посредничал». В обоих случаях это посредничество завершилось ничем. В этих ситуациях проявилась беспомощность.

Кстати, речь шла примерно о том же - чтобы две республики имели право говорить на русском языке, обучать на нем своих детей, иметь средства массовой информации на русском языке, иметь свою местную полицию и органы правопорядка, чтобы с ними консультировались при назначении судей и прокуроров.

Практически идентично с правами, которые должны были получить сербы в рамках Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там Евросоюз громко «ударил в литавры», что он сыграл решающую роль, и доказал свою беспомощность и полную недоговороспособность.

Ни в одной теме нельзя отсекать коренные причины той или иной ситуации. О причинах кризиса на Украине мы говорили годами, предупреждая о недопустимости расширения НАТО (нас никто не слушал) и о том, что нельзя потакать неонацистскому режиму, пришедшему к власти в результате госпереворота, что нужно заставить его выполнять Минские договорённости. Нас никто не слушал.

Пропагандистская кампания активно поставлена на поток. У Вас отложилось, что Россия «проснулась утром и решила начинать». Мы годами говорили о пагубности «засасывания» Украины в НАТО, создания прямо на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации. Планировалось строительство американской военной базы на Черном море, а британской – на Азовском море. Если Вы представляете карту – это вообще неприемлемо ни при каких обстоятельствах. Я уже цитировал бывшего Президента Франции Ф.Миттерана, который предупреждал об этом 30 лет назад. Никто не слушал.

Насчет того, что никто не собирался выполнять Минские договорённости, потому что были бы подорваны унитарные основы украинского государства, которые наши западные коллеги хотят сохранить. Недавно Президент Франции Э.Макрон посетил Корсику и выступил за то, чтобы наделить остров автономным статусом, отразив его в Конституции Франции. Среди прочего этот статус предполагает использование корсиканского языка и передачу некоторых управленческих функций местной корсиканской ассамблее.

Практически то же самое требовали Минские договорённости в отношении восточной части Украины. То есть идеи «плавают», но выводов никто не делает.

Мы готовы полемизировать, отстаивать свою правду. Бесполезно разговаривать с теми, кто струсил и ограничился тем, что пытается украинизировать всю повестку дня в ОБСЕ. У них принято решение – Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» «на поле боя». Вот мы и «занимаемся» этим.

Вопрос (перевод с английского): Какова Ваша позиция по вопросу объединения всех сербов на Балканах? Поддерживаете ли Вы идею по объединению сербов не только в рамках Сербии, но и соседних стран, таких как Косово, Черногория, Босния и Герцеговина?

С.В.Лавров: Это должны решать сами сербы в интересах как сербского, так и других народов, проживающих на Балканах. Слишком тяжелой была балканская история. К сожалению, она продолжается тоже не вполне гладко. Мы наблюдаем за дискуссиями на эту тему, в том числе идущими в Республике Сербской.

Не так давно всерьез обсуждались варианты насчет «размена» территориями между Южной Сербией и Косово. Если речь идет о достижении каких-то договоренностей, которые будут устраивать и сербов, и их соседей, то не только мы, но и все государства в нашем регионе будут рады и поддержат это. Может быть, не все страны. Евросоюз вообще считает, что когда кто-то другой появляется на Балканах, это означает вторжение в зону ответственности Европейского Союза. До Ж.Борреля пост Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности занимала Ф.Могерини. Она публично заявляла, что когда ЕС занимается Балканами, то другим здесь делать нечего. Вот так «по-хозяйски». Сербия же хочет в Евросоюз? Это решать самим народам.

Вопрос (перевод с английского): Президент России Путин заявил, что вы были близки к заключению мирного соглашения с Украиной в Турции. Что прервало эти договоры и соглашение?

С.В.Лавров: Вы только сейчас пришли?

Я уже подробно говорил о ситуации, которая сложилась после Стамбула. Повторю. Участник переговоров с украинской стороны, проходивших в Стамбуле в конце марта 2022 г. и завершившихся достижением согласия о главных принципах урегулирования, неделю назад признался, что они были готовы подписывать документ, но приехал на тот момент Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил это делать. Сказал, что надо еще повоевать. Дескать, если В.В.Путин согласен, то нужно истощать его еще больше.

Вопрос (перевод с английского): Российская Федерация назвала Македонию недружественным государством. Вы чувствуете эту недружественность в этой стране?

С.В.Лавров: Что касается списка недружественных государств. Государство отождествляется с правительством. У нас нет недружественных стран и народов. Есть правительства, принимающие от имени государства решения, которые мы расцениваем недружественными. И записываем эти правительства в соответствующий список.

Я начал с того, что мне в Македонии очень комфортно. Первый раз я был здесь очень давно. Основное время провел в Охриде. Фантастический город.

Мне Посол России в Македонии С.А.Баздникин рассказал, что там из-за недостатка прихожан приходится закрывать храмы. Это печально. Очень красивый город, где чувствуешь себя ближе к Богу.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

Уральцы запустили в серию гигантские буровые установки

Константин Балагаев

Екатеринбургское предприятие, специализирующееся на проектировании и производстве горно-шахтного оборудования, приступило к выпуску буровых станков, которые призваны заменить шведские и американские аналоги.

Для изготовления огромных установок, которые с поднятой мачтой выше 6-этажного дома, предприятие создало новый цех, инвестировав в производственные площади 200 миллионов рублей. Это позволит выпускать до 100 бурильных машин в год. В целом же, по словам управляющего Дениса Парыгина, начиная с 2006 года в развитие производственных мощностей было инвестировано около четырех миллиардов рублей, что позволило увеличить годовую выручку с 61 миллиона до 17 миллиардов рублей, а число сотрудников — со 180 до полутора тысяч. Чтобы работать еще эффективнее, предприятие стало участником национального проекта «Производительность труда».

Оборудование екатеринбурского производителя приобретают крупнейшие горнодобывающие и металлургические компании России, оно поставляется в Белоруссию, Казахстан, Монголию, Киргизию, Узбекистан, Албанию, Анголу, Саудовскую Аравию и другие страны. Появление новой крупногабаритной машины снизит санкционное давление на выполнение буровых работ в стране.

Зачем генсек НАТО колесит по Балканам

Александр Гасюк

В минувшее воскресенье генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг начал пятидневное турне по Балканам. Поездка высокопоставленного натовского чиновника в Боснию и Герцеговину (БиГ), Косово, Сербию и Северную Македонию - призвана укрепить позиции альянса в регионе, а также добиться солидарности с Брюсселем в отношении России от двух сохраняющих нейтралитет балканских государств.

С 19 по 22 ноября Столтенберг будет колесить по "пороховой бочке" Европы, как неофициально называют Балканы. Ситуация в отдельных странах региона действительно взрывоопасная, и в НАТО стремятся изо всех сил держать ее под своим контролем. Накануне норвежец прибыл в Сараево. Здесь он планирует посетить местный штаб НАТО, главная задача которого заключается в "содействии реформам боснийских вооруженных сил по натовским стандартам". Согласно размещенной на официальном сайте альянса информации, переговоры запланированы с представителями властей республики и с высоким представителем по БиГ Кристианом Шмидтом. При этом легитимность последнего, назначенного в нарушение установленных процедур и без согласования с Совбезом ООН, у многих вызывает сомнения. Так, руководство Республики Сербской - одного из государствообразующих энтитетов БиГ - вообще не признает мандат Шмидта. А лидер боснийских сербов Милорад Додик считает, что аппарат высокого представителя является институтом внешнего управления страной, от которого БиГ должна избавиться.

Кстати, с самим президентом Республики Сербской (РС) генсек НАТО встречаться, похоже, не намерен. Это неудивительно, ведь Додик известен своим негативным отношением к Брюсселю и Вашингтону, а также последовательно критикует альянс и США за грубое вмешательство во внутренние дела БиГ. Кроме того, именно Баня-Лука - главный город в РС - является костью в горле для натовцев, поскольку фактически блокирует сближение всей БиГ с альянсом. За такую позицию Додик был подвергнут западным санкциям. Что, впрочем, лишь укрепило его в желании противостоять внешнему давлению. Так, в начале ноября в интервью Радио и телевидению РС политик заявил, что американский посол в Сараево Майкл Мерфи является манипулятором, который постоянно лжет и изворачивается, даже когда заявляет о якобы имеющем место пагубном влиянии России в Боснии и Герцеговине.

Между тем, именно борьбе с "злонамеренным российским влиянием, дезинформацией и пропагандой" на Балканах в НАТО придают особый приоритет. Альянс через управление публичной дипломатии и группу по стратегическим коммуникациям регулярно организует в регионе тематические конференции по данной проблематике. Финансирует через гранты широкую сеть "независимых" НПО, аналитических центров и образовательных программ. Разумеется, евроатлантической и антироссийской направленности.

20 ноября Столтенберг переместится в Косово. В непризнанном большей частью международного сообщества крае генсек НАТО также проведет встречи с местными политиками, посетит расположение контингента KFOR (миротворческие силы НАТО), а также проинспектирует функционирующие в Приштине натовские структуры. Примечательно, что визит Столтенберга в Косово пройдет всего через несколько недель после резкой эскалации конфликта между косоварами-албанцами и сербским населением на севере края. При этом ЕС и НАТО охарактеризовали произошедшее в качестве "террористических атак" и фактически выступили на стороне Приштины. По словам посла России в Сербии Александра Боцан-Харченко, в ходе конфликта силы KFOR оказывали содействие косоварам в их насильственной акции в отношении сербского населения края, тем самым способствуя эскалации напряженности в Косове.

Этот инцидент без сомнения станет одним из пунктов переговоров Столтенберга с руководством Сербии, куда представитель НАТО прибудет 21 ноября. В Белграде у него запланированы переговоры с сербским президентом Александром Вучичем, премьер-министром Аной Брнабич и другими чиновниками, придерживающимися политики лавирования между Западом и Востоком. От ряда более принципиальных политиков в правительстве Сербии западники путем шантажа уже избавились. Так, в начале ноября под угрозой введения санкций против Белграда свой пост покинул глава Агентства безопасности и информации Сербии Александр Вулин, которого посчитали недостаточно лояльным Западу.

Как себя чувствует генсек НАТО, прибывая в страну, которую альянс подверг безжалостным бомбардировкам во время натовской агрессии в 1999 году - вопрос риторический. Это, впрочем, не мешает Брюсселю активно заигрывать с пытающимся сохранять нейтралитет Белградом и развивать сотрудничество по военной линии. Так, минувшим летом на юге Сербии в окрестностях города Буяновац были организованы совместные учения "Платиновый волк". Маневры, в которых приняли участие более 600 военнослужащих из США и других стран НАТО, прошли, даже несмотря на ранее принятый правительством Сербии мораторий на участие в любых международных военных учениях.

Что будет пытаться доводить Столтенберг до Вучича, в целом, понятно. Генсек НАТО в очередной пролоббирует углубление интеграции Белграда с альянсом ради "стабилизации региона". Укажет на необходимость солидаризироваться с Западом и ввести санкции против Москвы. И, конечно, дежурно призовет к нормализации отношений с Приштиной. Кроме того, столкнувшийся с трудностями при снабжении Украины боеприпасами западный блок явно заинтересован в закупке у Сербии, располагающей развитым военно-промышленным комплексом, отдельных видов вооружений для последующей передачи ВСУ. В случае, если Белград клюнет на этот крючок, натовские стратеги одним выстрелом "убьют двух зайцев" - поддержат курируемый ими режим в Киеве и одновременно осложнят традиционно дружественные отношения Сербии и России. В том, что заветная мечта евроатлантистов заключается во вбивании клина между славянскими народами, сомневаться не приходится.

Последней точкой балканского турне Йенса Столтенберга станет Северная Македония, ставшая 30-м членом НАТО в 2020 году. В Скопье у генсека запланированы встречи не только с руководством этой страны, но и переговоры в расширенном составе с руководителями других стран-членов НАТО региона: Албании, Хорватии, Черногории и Словении.

Посольство РФ в БиГ:

"Похоже, что у генерального секретаря НАТО что-то не так с логикой, - прокомментировали "РГ" в посольстве РФ в БиГ сделанные Столтенбергом заявления в Сараево. - С одной стороны, он говорит о дестабилизирующем влиянии России, с другой - приветствует единогласное решение в Совете Безопасности ООН о продлении миссии "Алтея", которую он видит стабилизирующим фактором. Как известно, Россия принципиально поддержала это решение. Вопрос в том, какова все-таки роль России в Боснии и Герцеговине, которую она считает дружественной страной?"

Боснийский эксперт по международному терроризму и политическому исламу Джевад Галияшевич:

Главная цель Столтенберга - завершить процесс натоизации балканских государств. Такие государства, как Хорватия, Словения, Северная Македония и Черногория полностью поддерживают военно-политический курс НАТО, основанный на русофобии и западной исключительности. А в отношении БиГ и Сербии используются различные меры, чтобы ускорить их путь к полной интеграции в альянс. Задача натовцев - дистанцировать сербов от России и спровоцировать внутренние конфликты в самом сербском народе".

Столтенберг стоит во главе воинственной и криминальной военной структуры, которая через него и подобные визиты вербует новых солдат для плановых войн с РФ и Китаем. НАТО продолжит ослаблять государственный потенциал малых балканских стран и снабжать их оружием, чтобы они могли стать новыми солдатами, атакующими Россию. Все, что англосаксы делали на Украине, они сейчас делают на Балканах, мобилизуя новых пограничников западного мира и реанимируя его гегемонию.

Подготовил Александр Борисов

"Возвращение смертной казни в России исключено". Минюст представил масштабный доклад о защите прав человека

Владислав Куликов

Министерство юстиции России представило рабочей группе Совета ООН по правам человека четвертый российский доклад о национальных усилиях в правозащитной сфере.

Принципиальный вопрос: возвращение смертной казни в России исключено. Также принимаются особые меры по защите прав заключенных. Сотрудники тюремного ведомства обязаны носить видеорегистраторы. Если факт применения силы не зафиксирован на видео для разбирательства, то сотрудника увольняют. Другая новость: правоохранителей ориентировали на профилактику семейного насилия. Потенциальным семейным тиранам выносят предупреждения.

Доклад был представлен в ходе заседания в Женеве 44-й сессии рабочей группы Совета ООН по правам человека по проведению Универсального периодического обзора.

Как пояснили в минюсте, Универсальный периодический обзор (УПО) - механизм Совета ООН по правам человека, учрежденный в 2006 году. В рамках УПО четыре раза в год проводятся регулярные обзоры выполнения 193 государствами - членами ООН обязательств в сфере защиты прав человека. Предыдущий доклад Российской Федерации в рамках третьего цикла УПО был рассмотрен в 2018 году.

Статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Андрей Логинов подтвердил позицию России о неприменении смертной казни.

"В России действует более строгий по сравнению с международным стандартом правовой режим неприменения смертной казни, основанный на положениях Конституции Российской Федерации в истолковании Конституционного суда РФ, - сказано в докладе. - Данный подход основан на правовой позиции Конституционного суда РФ, который разъяснил, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого, с учетом международной тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни".

Еще один острый для западного сообщества вопрос: борьба с семейным насилием. Россия, в отличие от стран Запада, этот вопрос не политизирует, а просто без лишнего шума борется за мир в семьях.

"В сфере защиты прав женщин осуществляется профилактика социального неблагополучия, которое включает внутрисемейные конфликты, значительное снижение дохода, потерю работы и ухудшение здоровья", - сказано в докладе. В частности, активизирована профилактическая работа, направленная на предотвращение насилия в в отношении детей.

Например, на сайте Генпрокуратуры РФ организована интернет-приемная, в которую граждане могут обратиться с заявлением о нарушениях, допускаемых в отношении несовершеннолетних, в том числе сообщить о фактах жестокого обращения с детьми в семьях или школах. Также, как сказано в докладе, полиция регулярно проводит профилактические беседы с теми, кто склонен устраивать семейные дебоши.

Совет Безопасности ООН проведет в четверг, 9 ноября, открытое заседание по ближневосточному конфликту. Об этом заявила постоянный представитель ОАЭ при ООН Лана Заки Нусейбе.

По ее словам, Китай, председательствующий в СБ ООН в ноябре, «намерен регулярно проводить заседания [Совбеза], как формальные, так и неформальные, чтобы удерживать в центре внимания эту гуманитарную катастрофу».

Постпред отметила, что СБ ООН проводит консультации по подготовленному «десяткой» непостоянных членов Совбеза проекту ближневосточной резолюции, в обсуждениях участвуют все 15 стран, входящих в него. «Продолжается обсуждение [проекта резолюции], все 15 членов Совета Безопасности полностью задействованы в работе над текстом [документа]», - сказала она.

В прошлом месяце СБ ООН не смог принять ни один из четырех проектов резолюции по палестино-израильскому конфликту. Сейчас «десятка» непостоянных членов Совбеза разрабатывает собственный документ, который, как ожидается, будет включать в себя положения из предыдущих проектов резолюции.

Совет Безопасности ООН состоит из 15 членов: 5 постоянных и 10 непостоянных. Постоянные члены – Россия, Великобритания, Китай, США и Франция. Непостоянные члены избираются Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок, 5 из них подлежат переизбранию ежегодно. В настоящее время в «десятку» входят Албания, Бразилия, Габон, Гана, Мальта, Мозамбик, Объединенные Арабские Эмираты, Швейцария, Эквадор и Япония.

Ранее на этой неделе Совет Безопасности ООН провел закрытое заседание по ближневосточному конфликту. Встреча была инициирована Китаем и ОАЭ в связи с ударами по лагерю палестинских беженцев Джебалия на севере сектора Газа и колонне карет скорой помощи возле центральной больницы «Аль Шифа».

В Европе распространяется опасный вирус. Ученые винят агрессивных комаров

Татьяна Пичугина. Более сотни человек в Италии, Франции и Испании заразились лихорадкой денге. Ее переносят азиатские тигровые комары, сумевшие приспособиться к местным условиям. Ученые опасаются, что в регионе возникнет постоянный очаг инфекции.

Самая крупная вспышка денге в Европе

На конец октября в Европе подтверждено 105 случаев местного заражения вирусом денге, из них 66 — в Италии, 36 — во Франции и три — в Испании. Об этом сообщает Nature со ссылкой на Европейский центр по профилактике и контролю за заболеваниями.

Лихорадку денге вызывает одноименный РНК-содержащий вирус из рода флавивирусов. Известны четыре его серотипа, заражающие людей. Самые опасные — первый и третий, которые при первичном инфицировании вызывают более тяжелую форму лихорадки вплоть до геморрагического шока.

Распространяют вирус комары. После укуса инкубационный период длится от трех дней до двух недель. У одних заболевание протекает бессимптомно, поэтому люди не обращаются к врачу. У других повышается температура, возникают головные боли, озноб, тошнота, сыпь.

Доктора, которые не сталкивались с денге раньше, путают эти симптомы с ОРВИ и не назначают тесты, поэтому реальные масштабы вспышки сложно оценить. Специального лечения не существует. Повторное заражение повышает риск более тяжелого течения, при котором пациента лечат уже в стационаре.

По статистике ВОЗ, за последние два десятка лет число случаев денге в мире выросло на порядок — от полумиллиона до пяти. Инфекция встречается в ста странах.

Успешное покорение мира комарами

Денге происходит из Юго-Восточной Азии, где ее переносят в основном комары вида Aedes aegypti, или желтолихорадочные. В нынешнем столетии эти насекомые распространились по всему миру, популяции закрепились там, где в холодное время температура не опускается ниже десяти градусов Цельсия. Их сородичи — азиатские тигровые комары (вид Aedes albopictus) — оказались более успешны.

Впервые Aedes albopictus за пределами исходного ареала обнаружили в 1979 году — в центре Европы, в Албании. В 1990-м комар добрался до Италии, после 2000-го его заметили в других странах Средиземноморья, и очень скоро он появился в Европе, США, Латинской Америке и Африке.

"Aedes albopictus — один из наиболее успешных инвазивных видов. Всего за несколько десятилетий он распространился из Юго-Восточной Азии по всему миру — в основном за счет перемещения его морозостойких личинок в использованных шинах", — пишут ученые из Италии и США в журнале PLOS Neglected Tropical Diseases.

Кровососущее прекрасно приспособилось к городской среде и пригородам, где высокая плотность населения, а значит, достаточно крови и есть подходящие места для размножения. Самка откладывает яйца в водосборниках, контейнерах, цветочных горшках. Это напоминает ей дупла деревьев и бамбуковые пни, где она селится в тропиках. Яйца азиатского тигрового комара способны переживать мороз и другие неблагоприятные условия благодаря способности пребывать в длительном состоянии диапаузы — периоде покоя перед вылуплением.

Комары этого вида крайне агрессивны, активны даже днем и среди всех инвазивных видов кровососущих наиболее опасны для Европы. За последние десять лет они вызвали несколько вспышек: в 2010 году во Франции, в 2018-м в Испании, в 2020-м — в Италии. Насекомые переносят, помимо денге, вирусы Зика, чикунгунья, личинки нитчатых червей рода Dirofilaria, которые вызывают дирофиляриозы у людей и животных.

Самые крупные европейские популяции Aedes albopictus сложились в Италии. В этом году большинство случаев денге выявили в провинциях Ломбардии и Лацио, а также в Риме.

Во Франции местных заражений меньше, чем в прошлом году, однако вспышка распространилась на два новых региона: Овернь — Рона — Альпы и Иль-де-Франс. Кроме того, в стране зафиксировали 1414 завозных случаев — в основном у вернувшихся с Мартиники и Гваделупы. Это в семь раз больше, чем в 2022-м.

Кроме желтолихорадочного и тигрового, в Европе обосновались еще два инвазивных вида — Aedes japonicus и Aedes koreicus. Также там обнаружили Aedes atropalpus, хотя его популяция еще не укоренилась в этой части света.

Всем денге

К 2050 году половина населения Земли будет вынуждена сосуществовать с желтолихорадочными и азиатскими тигровыми комарами. Таковы результаты моделирования международного коллектива ученых, опубликованного в Nature Microbiology.

За основу авторы взяли скорость распространения насекомых по планете. Расчеты показали, что в США Aedes aegypti движется на север со скоростью примерно 250 километров в год и достигнет Чикаго к 2050-му. Aedes atropalpus захватывает территорию Америки медленнее — примерно по 60 километров в год.

В Европе все наоборот. Желтолихорадочный комар закрепится только в нескольких изолированных районах на юге Италии и в Турции. А его сородич распространится практически по всему региону. Ничто не помешает ему также обосноваться в следующие 30 лет в высокогорных районах Южной Америки и Восточной Африки.

К 2080 году 197 стран окажутся в зоне риска по инфекциям, переносимым этим видом кровососущих.

В мировой прокат выходит 1 часть китайской эпической трилогии "Возвышение в ранг духов"

Сюйлин Хань

14 сентября в мировой прокат вышла первая часть китайской эпической трилогии "Возвышение в ранг духов" под названием "Королевство штормов". В Китае кассовые сборы первой части, которая вышла в середине лета, уже превысили 2,5 млрд юаней. Это ошеломительный успех.

Проект был начат в 2014 году, только на разработку сценария ушло пять лет. Всего в создании шедевра участвовали восемь тысяч человек, причем не только из Китая.

Режиссер фильма "Возвышение в ранг духов" У Эршань отметил, что над проектом трудилась интернациональная команда, в которую вошли представители 20 стран. "Несмотря на разный культурный бэкграунд, мы работали очень слаженно, нас объединила одна цель - рассказать миру о Китае. Мне кажется, что это здорово, когда в создании китайских фильмов принимают участие люди разных национальностей, - подчеркнул он. - Актеры у нас были и из России, и из США, еще из США были режиссеры по визуальным эффектам и инструкторы по конному спорту, а режиссеры экшен-сцен - из Новой Зеландии".

Трилогия основана на одноименном романе времен династии Мин. В нем представлено множество историй, в которых различные сверхъестественные существа проникают в мир людей и меняют судьбы смертных и ход истории.

Действие разворачивается в эпоху упадка династии Шан и возвышения династии Чжоу примерно 3000 лет назад. Праведный правитель Цзи Фа возглавляет армию мятежников, чтобы свергнуть короля-тирана Чжоу, околдованного своей наложницей Су Дацзи. Эту роль исполнила россиянка Нарана Эрдынеева. В классической китайской литературе Су Дацзи изображают одержимой злым лисьим духом. Но в фильме у авторов - другая задумка.

Исполнительница роли Су Дацзи в фильме "Возвышение в ранг духов" Нарана Эрдынеева о своей героине сказала, что "она более чистая, она больше похожа на животное, на лису, чем на какого-то коварного человека, который хочет обольстить и обмануть, лишь бы получить свою выгоду. Она благодарна Чжоу (король династии Шан), потому что он спас ее. Су Дадзи, следуя животному инстинкту, хочет идти за сильнейшим, потому что за Чжоу чувствует себя в большей безопасности. В фильме другие персонажи постоянно в ней сомневаются, не доверяют, говорят, что она все сделала плохо и все беды из-за нее. Но, на самом деле, у нее нет никаких коварных целей, она просто хочет выжить... Для этой роли я ходила в зоопарк, наблюдала за лисой, за ее повадками".

Для Нараны - это первая роль в кино. Но в Азии девушка хорошо известна благодаря участию в cъемках рекламных роликов и клипов.

Нарана Эрдынеева рассказала, что стать актрисой для нее всегда "было мечтой. Но эта мечта была скрыта очень глубоко в сердце. Потому что казалось, что это очень далеко, что это невозможно. И вот когда, увидела объявление, что режиссер У Эршань ищет актеров, я подала заявку".

Наране, как и другим актерам, пришлось пройти строгий конкурс и серьезную подготовку.

Режиссер фильма "Возвышение в ранг духов" У Эршань вспоминает: "У нас было 8 кастинговых комиссий, которые работали по всему миру. Отбор актеров шел около полутора лет. Лично я отсмотрел больше 15 тысяч записей с кандидатами, провел 1400 собеседований. В итоге мы набрали около 30 человек и отправили их в тренировочный лагерь, обучение в нем длилось около полугода. И только после этого прошел завершающий конкурс".

Съемочный процесс длился более 18 месяцев. В конце августа показ фильма состоялся на полях 80-го Венецианского кинофестиваля.

У Эршань подчеркнул, что, конечно, надеется - этот фильм увидят зрители во многих странах. "Ведь в основе трилогии - классические китайские мифы и легенды, - сказал он. - И мне хочется, чтобы с ними познакомились зрители во всем мире, чтобы носители разных культур лучше понимали друг друга".

Первыми за рубежом ленту увидели жители Австралии, Новой Зеландии и Папуа - Новой Гвинеи, в конце сентября состоялась премьера в Северной Америке.

Соглашение о запрете вредных субсидий получило новых сторонников

Еще семь стран официальном сообщили в ВТО о присоединении к соглашению о запрете вредных субсидий в рыболовстве. Это значительный шаг на пути к вступлению договора в силу, заявили в организации.

С 23 по 24 октября в Женеве проходила встреча старших должностных лиц — заместителей министров, курирующих вопросы внешней торговли в странах ВТО.

Представители Албании, Австралии, Ботсваны, Кубы, Кот-д'Ивуара, Республики Корея и Сент-Люсии передали генеральному директору Всемирной торговой организации Нгози Оконджо-Ивеале документы о присоединении к соглашению о запрете вредных рыболовных субсидий.

Таким образом, общее число стран — членов ВТО, которые официально приняли соглашение, достигло 51. Это 46% от необходимого количества для вступления документа в силу, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на информацию с сайта Всемирной торговой организации. Нгози Оконджо-Ивеала заявила, что организация находится на полпути к этому результату.

«Каждое официальное принятие соглашения о субсидиях на рыболовство знаменует собой важный шаг на пути к его вступлению в силу, что очень важно для [сохранения] здоровья океана, для [обеспечения] средств к существованию и продовольственной безопасности миллионов людей, а также для ВТО», — отметила генеральный директор организации во время состоявшейся по этому случаю церемонии.

Она также отметила, что в скором времени к соглашению планирует присоединиться и Фиджи.

Сейчас готовится 13-я Министерская конференция ВТО, запланированная на февраль 2024 г. в Абу-Даби. По мнению участников встречи старших должностных лиц, завершение переговоров по рыболовным субсидиям в фокусе подготовки к конференции, сообщили в пресс-службе Минэкономразвития России.

Fishnews

Примут ли Украину в Евросоюз

Почему Украина — проблемный кандидат

Георгий Бовт

Евросоюз может начать переговоры о принятии Украины в свои ряды уже в этом году. Как долго они могут продлиться и каковы перспективы ее членства?

Украина нацелилась на интеграцию в ЕС еще до начала нынешнего военного конфликта. Но собиралась подавать заявку позже — году эдак в 2024-м. После 24 февраля 2022 года все ускорилось. ЕС уже через неделю после начала СВО принял заявку Киева по ускоренной процедуре. С тех пор декларируется неизменная приверженность идее принять страну в свои ряды. Оговаривается лишь, что это будет сделано после окончания военных действий. Хотя, возможно, позже появится уточнение — «или в случае замораживания военного конфликта». Приняли же в ЕС разделенный Кипр — греческую его часть.

Более-менее понятно, что сугубо по политическим причинам в отношении Украины может быть сделано снисхождение.

Хотя после окончания военных действий могут вылезти те проблемы и даже возражения со стороны отдельных стран-членов, которые сейчас, по причинам необходимости поддерживать единство рядов, ретушируются.

Руководство ЕС и лидеры отдельных стран не устают повторять, что Киев должен «соответствовать критериям» и больших поблажек ему делать не будут. Ну, больших, может, и не будут, а маленькие, глядишь, и сделают. Ведь трактовка того, что такое «соответствовать критериям», может быть достаточно субъективной. К тому же сейчас в ЕС, похоже, зреет мысль, согласно которой именно расширение союза должно стать гарантией его безопасности и того, что оставшиеся за бортом страны (Западных Балкан, например) не попадут под влияние Москвы.

Главных критериев соответствия требованиям ЕС семь:

• Принадлежность страны к европейской цивилизации, независимо от географического положения.

• Уважение основных принципов Договора ЕС, в частности принципов демократии, равенства, прав и свобод человека.

• Стабильное функционирование государственных и общественных институтов.

• Страна должна быть демократической.

• Верховенство закона, соблюдение прав человека, включая защиту нацменьшинств.

• Экономика должна быть рыночной, нормально функционирующей, иметь стабильную финансовую систему.

• Законодательство должно быть приведено в соответствие с европейским правом.

После подачи заявки Европейская комиссия оценивает выполнение обозначенных критериев (отчет ЕК на сей счет будет опубликован по Украине в ноябре). Затем предстоит получить (или не получить) статус кандидата в члены. Это как в СССР статус кандидата в члены КПСС примерно. Но только срок пребывания в «кандидатстве» формально не ограничен. В настоящий момент статус кандидата имеют Турция, Северная Македония, Черногория, Албания и Сербия. Заявки подавали в разное время, Турция так и вообще полвека назад. Статус кандидата был тоже присвоен в разное время.

Так, Северная Македония (ранее — Македония) подала заявку на вступление в 2004 году, статус кандидата предоставлен в 2005 году, предметные переговоры начались в 2020-м. Их блокировала Греция, требуя как раз изменить название страны, совпадавшее с названием греческой провинции. Албания подала заявку в 2009-м, статус кандидата получила в 2014-м, переговоры начались в 2020-м. Черногория имеет статус кандидата с 2010-го, переговоры идут с 2012-го, и идут трудно. С Сербией еще сложнее: заявка в 2009 году, кандидат с 2012-го, переговоры с 2014-го, но продвижения нет по причине низкого уровня развития экономики, нежелания признать независимость Косово и присоединяться к антироссийским санкциям.

Даже сам оценочный этап — предоставлять ли статус кандидата вообще — может длиться, как видим, по-разному.

По результатам соответствующих переговоров составляется отчет для Совета ЕС, тот, в свою очередь, обращается к Европарламенту (нужно получить простое большинство) и выносит решение о начале переговоров по вступлению. Страна получает официальный статус кандидата.

После его получения идет более подробное уточнение условий вступления для данной конкретной страны. Причем как со стороны ЕС в целом, так и со стороны отдельных стран. Предстоят переговоры — двусторонние и практически со всеми (кто в них заинтересован в принципе). Каждый член ЕС на этом этапе может выдвинуть свои требования-условия, а тематика двусторонних консультаций может быть самая широкая, охватит все сферы экономики (и не только), где есть пересекающиеся интересы.

Так, уже сейчас понятно, что переговоры Киева с соседями по сельскохозяйственной тематике будут очень непростыми. А Венгрия, например, давно имеет претензии к Украине по части прав венгерского меньшинства. Такие переговоры могут длиться неопределенно долго. В случае их успеха следует получить единогласное одобрение Совета ЕС и абсолютное большинство «за» в Европарламенте. Потом подписывается договор о присоединении с участием всех стран-членов. Затем каждая страна должна ратифицировать его отдельно.

Сейчас в ЕС считают, что из семи критериев Украина соответствует двум. Однако в силу большой субъективности оценок качества «соответствия», на самом деле, наибольшую проблему может представлять как раз пункт о правах нацменьшинств — именно в силу громкой позиции Будапешта.

По остальным пунктам ЕС может проявить определенную снисходительность и объявить-таки о начале переговоров. Теоретически, учитывая наличие именно политической воли руководства ЕС Украину в союз принять, они могут пройти даже относительно быстро.

На чем основана такая политическая воля? Прежде всего, на желании «окончательно оторвать» Украину от России, хотя она на фоне военного ожесточенного конфликта и так уже достаточно «оторвана». Да, конечно, экономика Украины сейчас разрушена, на ее восстановление потребуются сотни миллиардов (по минимальным оценкам на середину года — не менее 420 млрд долларов, максимальные превышают 600 млрд). Само по себе восстановление — огромный рынок, притом что в ЕС рассчитывают, что финансирование процесса будет происходить за счет арестованных российских активов. Не будем вдаваться в рассуждения о реалистичности таких планов, но они есть.

Украина обладает достаточно квалифицированной рабочей силой (к примеру, более 70% украинских беженцев в Европе имеют высшее образование), которая по культурологическому бэкграунду уж куда ближе и понятнее европейцам, чем нелегальные мигранты из стран Африки и Азии преимущественно мусульманского происхождения. На Украине есть кое-какие (и немалые) природные ресурсы, туда, теоретически, можно перенести со временем даже энергоемкое европейское производство, поскольку страна — после восстановления экономики, разумеется, — может стать не только энергообеспеченной, но и производить избыточную энергию.

В то же время политическая воля руководства Евросоюза в процессе переговоров по Украине может натолкнуться на определенное противодействие со стороны отдельных стран, каждая из которых будет иметь свои претензии к Киеву. Также в случае окончания военных действий даже и общеевропейский настрой на прием в свои ряды проблемной Украины может поостыть.

Однако, когда пишут, что прием Украины в ряды Евросоюза будет равнозначен приему «черной финансовой дыры», то это все же не совсем так. По некоторым подсчетам, стоимость финансовой поддержки Украины в первые годы ее членства в Евросоюзе не будет превышать нынешние расходы на ее военную поддержку или будет даже меньше. Учитывая, что после начала военного конфликта Евросоюз потратил на поддержку Киева по разным направлениям порядка €42 миллиардов, около 18 миллиардов из которых пришлись на долю Германии.

По подсчетам брюссельского Центра исследований европейской политики, если бы Украина сегодня уже была полноправным членом ЕС, то в рамках разных программ союза — на сельское хозяйство, на инфраструктуру, на выравнивание экономических условий и т.д. она получала бы около €18–19 миллиардов в год «чистыми» из бюджета ЕС. При таких условиях только одна страна — член ЕС, а именно Испания, превратилась бы из нетто-получателя в нетто-плательщика денег в бюджет ЕС. А все страны Центральной и Восточной Европы, присоединившиеся к ЕС в 2004 году и позже, могут остаться бенефициарами. Хотя будут получать денег несколько меньше, и это может стать поводом для возражений против приема Украины. Теоретически.

Согласно этим же расчетам, даже если в ряды Евросоюза будут приняты Албания, Молдова, Черногория, Северная Македония и Сербия, то кардинальным образом бюджет ЕС не пострадает.

Кстати сказать, намерение ускоренно принять Украину в свои ряды может подтолкнуть руководство Евросоюза к тому, чтобы поскорее интегрировать туда и тех, кто долго стоят в очереди как кандидаты. Как-то неприлично будет принять Украину раньше Черногории все же. Провернув под это дело реформу Евросоюза, которая, в частности, будет предусматривать изменение порядка принятия общеевропейских решений, а именно отмену принципа голосования консенсусом по всем вопросам.

Пока курс на интеграцию Украины остается в ЕС достаточно твердым. Посему даже если Киев не выполнит все необходимые для вступления условия к концу года, формально переговоры с ним на эту тему будут объявлены начатыми. Не стоит забывать, что ЕС — это в первую очередь политический, цивилизационный проект, а уж потом про экономику и все остальное.

Экономическая активность в регионе Европы и Центральной Азии повышается, но темпы роста отстают от показателей, отмечавшихся до пандемии

Как отмечается в опубликованном сегодня докладе Всемирного банка об экономике региона Европы и Центральной Азии, прогноз экономического роста в странах с формирующимся рынком и развивающейся экономикой (EMDE) этого региона был пересмотрен в сторону повышения – до 2,4% на 2023 год.

Ускорение роста отражает улучшение прогнозов для пострадавшей от войны Украины и стран Центральной Азии, а также устойчивость потребительского спроса в Турции и более высокие, чем ожидалось, темпы роста в России, что связано с резким увеличением государственных расходов на военные цели и социальные выплаты. За исключением России и Украины, объем производства в регионе вырастет в 2023 году на 3 процента. Тем не менее, темпы роста по-прежнему ниже среднемноголетних показателей, отмечавшихся до начала пандемии. В целом, в половине стран региона Европы и Центральной Азии темпы роста, ожидаемые в 2023 году, будут ниже или практически не изменятся по сравнению с 2022 годом.

Предполагается, что в 2024-2025 годах ежегодные темпы роста в регионе ЕЦА составят 2,6% на фоне медленного подъема экономики в Европейском союзе (ЕС) – крупнейшем торговом партере этого региона – высокой инфляции, ужесточения финансовых условий и последствий российского вторжения в Украину.

«Усиливающие друг друга потрясения, связанные с российским вторжением в Украину, кризис стоимости жизни и климатические риски ставят сложные задачи перед странами Европы и Центральной Азии, – отметила Антонелла Бассани, вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Для возобновления роста производительности, достижения более значимых результатов экономического и социального развития, повышения устойчивости к негативным воздействиям и ускорения процесса декарбонизации экономики странам необходимо выбрать новый подход».

Перспективы развития стран EMDE в Европе и Центральной Азии омрачают понижательные риски. Период высокой инфляции может затянуться ввиду повышенной волатильности на мировых сырьевых рынках и скачка цен на энергоресурсы. Ситуация на мировых финансовых рынках может стать более изменчивой и сложной вследствие ужесточения условия кредитования. Темпы роста мировой экономики в 2020-2024 годах ниже, чем в течение любых других пяти лет за весь период с 1990 года, и могут снизиться еще больше.

«В текущем году дефициты бюджетов, в целом, не изменятся несмотря на предшествующие планы правительств по проведению бюджетной консолидации после значительного увеличения расходов в течение последних семи лет в связи с ковидом и кризисом стоимости жизни, – сказал Ивайло Изворски, главный экономист Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Рост расходов, обусловленный старением населения, увеличение процентных платежей, необходимость осуществления инвестиций для смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним, а также реализация мер по преодолению взаимосвязанных и усиливающих друг друга кризисов – все это будет оказывать давление на государственные бюджеты».

В текущем году в Украине ожидается рост экономики в размере 3,5% после спада на 29,1% в 2022 году, когда произошло российское вторжение в эту страну. К числу факторов роста относятся стабилизация энергоснабжения, увеличение государственных расходов, продолжающаяся поддержка со стороны доноров, более богатый урожай, а также перенаправление некоторых экспортных потоков по новым маршрутам через западные границы страны.

В Турции в текущем году ожидается рост в размере 4,2%, что отражает снижение неопределенности экономического курса и устойчивый потребительский спрос. Однако в 2024 и 2025 годах рост может замедлиться, в среднем, до 3,5% по мере ослабления внутреннего спроса в связи с повышением процентных ставок и постепенной бюджетной консолидацией. В России благодаря резкому увеличению государственных расходов и устойчивому потребительскому спросу в 2023 году прогнозируется рост в размере 1,6% с последующим снижением до 1,3% в 2024 году и 0,9% в 2025 году из-за нехватки мощностей и замедления потребительского спроса.

В странах Центральной Азии в текущем году ожидается ускорение роста до 4,8%, а средний показатель роста в 2024 и 2025 годах прогнозируется на уровне 4,7%, исходя из допущения о том, что инфляция замедлится.

В отличие от этого, в западно-балканских странах в текущем году прогнозируется замедление роста до 2,5%, а в 2024-2025 годах – ускорение до 3,3% благодаря снижению инфляционного давления, постепенному восстановлению экспорта и увеличению государственных расходов на инфраструктурные проекты, осуществляемые при поддержке доноров. В 2023 году потребительский спрос в Албании, Косово и Черногории оставался устойчивым, чему способствовало восстановление туристической отрасли, однако в Боснии и Герцеговине, Северной Македонии и Сербии потребительский спрос снизился из-за ослабления спроса на экспорт со стороны ЕС.

Рост объемов торговли, увеличение денежных поступлений, а также возвращение граждан продолжали поддерживать экономическую активность в ряде стран – прежде всего, в государствах Центральной Азии и Южного Кавказа. Лидерами экономического роста в этом регионе уже второй год подряд остаются Армения, Грузия и Таджикистан.

Чтобы люди не кончались

Почему вслед за перенаселением мир ждет дефицит людей и кто его преодолеет

Мир опасается рожать. Даже Китай и Индия стали лидерами не только экономического роста, но и темпов сокращения населения. 

Владимир Емельяненко, Нива Миракян (Рим), Вячеслав Прокофьев (Париж), Александр Ленин

Будапештский демографический саммит-2023 признал: демографическая "зима" в Европе превращается в "ледниковый период". Падение рождаемости, старение наций не компенсируют мигрантские волны. Что ждать от перепадов демографической революции в разных концах Света, размышляют эксперты и корреспонденты "РГ".

Россия. Где "Ноев ковчег"

"Государство не просило вас рожать". Эта публичная фраза, лишившая должности директора департамента молодежной политики Свердловской области Ольгу Глацких, прогремела на всю Россию. Скандал был сродни тому, что сегодня сотрясает ЕС у берегов итальянского острова Лампедуза. "Вас никто не звал", - встречают итальянцы лодки с мигрантами-нелегалами. Те, чтобы выжить, бегут в Европу, а Европа, чтобы жить, не хочет рожать. Смотреть на ЕС и Африку через соцсети пытаются Россия и Китай, арабский мир и Америка, но не получается. Всех качает в одной лодке демографического вызова. И пока убаюкивает.

По данным ООН, Земля перенаселена: в 2022 году в мире жили 8 миллиардов человек, к 2050 году их число перевалит за 9,7 млрд, а к 2080 году - за 10 млрд. Однако с конца столетия, по прогнозам ООН, число людей в мире пойдет на убыль. Всему виной демографическая революция, в главный сюрприз которой сегодня трудно поверить: теперь сокращение населения начинается не с развитых стран, а с развивающихся. Именно густонаселенные Китай, Индия, Бразилия выступают лидерами не только темпов экономического роста, но и роста темпов сокращения населения.

Они перехватывают тенденцию у Европы и США, где рождаемость упала ниже уровня естественного восстановления. Так, для воспроизводства общества нужно, чтобы женщина рожала 2,12 ребенка. Во Франции, где, по данным Еврокомиссии, самая высокая рождаемость в ЕС, на женщину приходится лишь по 1,8 ребенка. В целом в ЕС - 1,5, не многим больше и России - 1,51.

"Рожать или не рожать?" - этот вопрос, по данным ВЦИОМ, мучает около 80% российских женщин. Среди причин, которые обозначили нежелание женщин от 18 до 45 лет иметь детей, ключевые:

трудное материальное положение (39%),

нерешенный "квартирный вопрос" (38%),

уже есть один ребенок (37%),

проблемы со здоровьем (18%).

- Как видим, на первом месте - отсутствие хорошо оплачиваемой работы, на втором - негде жить, на третьем - страх иметь второго ребенка, - говорит главный научный сотрудник Института демографических исследований (ИДИ) ФНИСЦ РАН Ольга Воробьева. - И все это ведет нацию к старению и замещению мигрантами, которые на данном этапе вытесняют национальную рабочую силу с рынков труда. Иностранцы часто соглашаются работать без контрактов и за минимальную плату, это латает "дыры" в экономике, но заметно напрягает общество.

Как считает Воробьева, ситуация осложняется то падением, то ростом миграции. Она "плавает" то из-за пандемии, то из-за падения курса рубля. А результат один - миграцию клонит в "серую" и нелегальную зоны, что множит число бедных среди россиян и среди приезжих. Переломить тенденцию - добиться роста рождаемости, превосходящей смертность, и свести к минимуму опыт устранения дефицита рабочих рук за счет ввоза мигрантов - вызов времени. И тут нет единства подходов.

- Обратите внимание, рождаемость снижается в городах, и этому сопутствует улучшение условий жизни, - говорит академик РАН, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков. - А в сельской местности есть рост рождаемости, хотя нет ощутимого роста благосостояния. Сюда примыкает проблема уровня смертности. Значимые ее факторы - слабый контроль за продажей алкоголя, отравление людей некачественным фастфудом. Чего только стоят скандалы вокруг гибели людей из-за "Мистера сидра" в Поволжье и шаурмы в Сибири и Курске. Еще проблема - массовое приобретение некачественных и отслуживших свое автомобилей.

При этом, как считают Ольга Воробьева и Валерий Тишков, экономические факторы не исчерпывают проблемы. ЕС и США, шедшие по пути решения в первую очередь экономических проблем, попали в ловушку демографической "зимы". Результат прозвучал на Будапештском демографическом саммите-2023: после Японии Европа - самая стареющая часть света.

- России, чтобы не попасть в ловушку демографической "зимы", наряду с экономическими мерами надо менять ценности и ментальность, - убежден доктор психологических наук, профессор МГППУ Владимир Кудрявцев. - Да, традиционные ценности у нас декларированы, но по факту мы не создаем достаточные условия для самореализации молодых. И ментально повторяем ошибки ЕС - через культ потребления продлеваем "детство" взрослых людей, ради эпикурейства откладывающих рождение детей. А надо создать такую атмосферу в обществе, чтобы человек считался зрелой личностью после рождения детей, причем не менее двух-трех. И это все нужно делать параллельно с экономической поддержкой и "материнским капиталом". Иначе прирастать придется не Сибирью или мигрантами из Средней Азии, а далекой Африкой.

Кудрявцев и Воробьева убеждены, что при использовании "материнского капитала" мы повторяем недочеты и ошибки ЕС: экономическая поддержка есть, а социальная по умолчанию - проблема родителей. Так, в 2023 году сумма материнского капитала при рождении первенца выросла до 589,5 тысячи рублей, при рождении второго ребенка - до 779 тысяч рублей. Если родители уже получали маткапитал на первого ребенка, то размер выплаты на второго составит 189,5 тысячи.

А самые популярные способы трат маткапитала - улучшение жилищных условий и оплата ипотеки. И хотя его можно еще тратить и на образование, и на соцадаптацию детей-инвалидов, и на формирование накопительной части пенсии мамы, таких примеров мало.

В том числе и потому, что для социализации детей пока мало или почти нет условий. Семья, где больше двух детей, у нас по-прежнему не помещается ни в один номер в отелях, а арендовать несколько номеров или дом многим просто не по карману. Музеи и концертные залы по "Пушкинской карте", как правило, работают до 17.00-18.00, и в будни ребенку не с кем туда идти. России нужен некий "Ноев ковчег", где у семьи были бы условия не только плодиться, но и реализоваться.

"Итальянцев скоро не будет"

На Апеннинах "демографическая зима", по расчетам экспертов, может достигнуть своего пика в 2070 году. И выразится она в том, что в конце столетия население Италии с 59 миллионов человек может сократиться до 40. На эту шокирующую новость уже отреагировал Илон Маск: "Если дела пойдут как сейчас, итальянцев скоро не будет". Но Европа не сдается. Ее стратегия - "ледниковый период" превратить в мягкую "еврозиму".

Как рассказал "РГ" профессор кафедры демографии и статистики миланского университета Каттолика Алессандро Розина, слова Маска не соответствуют действительности, хотя имеют право на существование. Розина признал, что убыль населения началась с 2014 года и в ближайшие несколько десятилетий обратной тенденции ожидать не стоит. Ситуация усугубляется тем, что на фоне низкой рождаемости (ежегодное сокращение - 2 процента) в стране, создавая колоссальную диспропорцию, будет расти доля пожилого населения. Так, к 2050 году число жителей, относящихся к категории 65+, достигнет рекордных 3,5 миллиона человек. А молодое население будет при этом неумолимо сокращаться.

"Дело в том, что Италия - одна из наиболее плохо организованных стран Европы с точки зрения поддержки молодежи, - объясняет профессор. - У нее сегодня, по сути, нет ни стимулов, ни гарантий, чтобы смело создавать семью и рожать детей. Недаром Апеннины являются лидером по количеству молодых людей, которые нигде не учатся и не работают (29 процентов). А еще "демографическая зима" имеет все шансы надолго обосноваться в Италии, в том числе потому, что мы наблюдаем сокращение женского населения".

Пожалуй, единственным "реверансом" в сторону семей со стороны власть предержащих стало введение универсального пособия на детей с 0 до 21 года, которое в зависимости от дохода варьируется от 54 до 189 евро в месяц. Однако, учитывая инфляцию и рост цен на продукты питания и услуги, эта поддержка практически нивелировалась.

Эксперты считают, что, если власти не предпримут ряд экстренных, скоординированных мер, направленных на стимуляцию рождаемости, тенденция приобретет катастрофические масштабы. Они предлагают поднять универсальное пособие, сделать доступными для всех категорий населения ясли и детсады, а также увеличить срок декретного отпуска для отцов до 16 недель, предоставить возможность на определенный срок ухаживать за ребенком как отцу, так и матери, оказывать поддержку молодым семьям при покупке или аренде жилья.

Французы больше оптимисты

Во Франции демографического обвала пока не произошло. В Институте Монтеня - центре социально-политических исследований - считают, что если и будет прирост населения Франции, то произойдет это в основном благодаря иммигрантам. Как сообщил политолог Брюно Тертре в прошлом 2022 году, три четверти общего прироста населения страны пришлось как раз на "понаехавших". И речь идет об устойчивой тенденции.

По данным Института Монтеня, иммигранты и их отпрыски сегодня составляют пятую часть населения страны. В основном это люди, перебравшиеся из франкоязычных стран Северной и Западной Африки.

Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов и активную политику французского государства в области демографии. Как свидетельствует Евростат, суммарный коэффициент рождаемости во Франции - 1,84 ребенка на одну женщину - самый высокий среди всех стран - членов Евросоюза. И это несмотря на то, что треть француженок в детородном возрасте (от 18 до 48 лет) не стремятся становиться матерями.

По недавно опубликованному опросу Французского института общественного мнения IFOP, половина из "отказниц" делают это из чисто эгоистических соображений, другие не видят себя в этой роли, третьи ссылаются на боязнь социальных и политических катаклизмов.

Для тех же, кто решается на этот шаг, в стране создана разветвленная стимулирующая система материальной поддержки. Управляет ею Национальная касса семейных пособий (CNAF), специально созданная для этой цели. Сюда входят, в частности, субсидии при рождении каждого ребенка в 1000 евро (при усыновлении сумма почти удваивается), а также ежемесячные выплаты, которые тем выше, чем больше детей в семье.

Есть и дополнительные выплаты малообеспеченным родителям, а также 85-процентная оплата услуг приходящей няни, в случае если оба родителя работают. И тем не менее, как утверждают эксперты, при всех благоприятных факторах к 2070 году население Франции останется на нынешнем уровне в 68 миллионов человек.

И наконец, Франция, как подтвердил Будапештский демографический саммит, нашла работающий рецепт спасения Европы от старения нации. Его суть - при снижении рождаемости упор делается на увеличение числа работающих пожилых людей, которым повышается пенсионный порог (при контроле роста доли гастарбайтеров). И хотя рецепт оказался горькой пилюлей и породил протесты движения "желтых жилетов", к опыту Франции присматриваются Турция, Казахстан, Бразилия и Россия.

Азия и Африка догонят Европу?

Эксперты ООН сами не сразу поверили, когда установили, что в Китае рождаемость снизилась с 5,8 ребенка на одну женщину в 1972 году до 1,8 ребенка в 2000-м и до 1,28 в 2022-м. Итог: население Поднебесной к 2019 году выросло до 1,5 млрд, а 2023-м упало до 1,41 млрд и продолжит сокращаться. Кстати, как и в Индии, где средний коэффициент рождаемости (СКР) уже ниже уровня простого воспроизводства населения - 2,05.

Так, при росте населения в мире рождаемость сокращается почти везде, где растет экономика, - таков факт новой демографической революции. Ее застрельщики - страны БРИКС. Именно драйверы экономического роста обозначили три главные причины сокращения населения. Первая: урбанизация - люди повсюду покидают деревни и переселяются в мегаполисы, где ребенок в многодетной семье - лишний рот. Вторая: растет уровень образования женщин, число разводов, абортов и снижается число как ранних браков, так и браков как таковых. Третью причину образно сформулировал демограф из США Бен Веттенберг: "Капитализм - лучший контрацептив". Рост благосостояния часто ведет к "жизни для себя" и сокращает число новорожденных.

На этот путь, по прогнозам ООН, после 2040-2060 годов встанет Африка, которая к 2050 году будет давать половину мирового прироста населения.

Япония: Японец не желает познакомиться

Одиночество - характерная черта японцев, которые полностью посвящают себя работе и не умеют делиться своими чувствами с окружающими. Отсюда замкнутый образ жизни и серьезные социальные проблемы. Чего только стоит явление "хикикомори", когда взрослые люди перестают контактировать с внешним миром, запираются в своих домах, уходят от реальности в интернет и фантазии. Существование таких людей зачастую обеспечивают их престарелые родители, тратящие на содержание своих нерадивых отпрысков пенсионные накопления.

Японское правительство в 2021 году даже учредило пост министра по делам одиночества. При этом в кабмине решили также заняться людьми, которые не изолируют себя от общества, но остро чувствуют одиночество.

Как итог, все больше жителей Страны восходящего солнца не хотят заводить семьи. Отчасти это связано с материальной нагрузкой - дорого, обременительно и неудобно. Но некоторым молодым людям сложно заводить романы и начинать серьезные отношения. У них не принято знакомиться на улице или в метро. Друг друга чаще узнают в компании друзей. Но в этом обществе чересчур много условностей, не способствующих созданию семей.

Недавно появилась новость о том, что за своих детей в Японии стали активно знакомиться их немолодые родители, беспокоящиеся за продолжение рода. Они посещают специальные вечера, где выступают в качестве своеобразных "сватов". Там пожилые люди подыскивают идеальную пару для своих сыновей или дочерей, которым уже далеко за сорок.

Все это неминуемо ведет к старению японского населения и падению уровня рождаемости. Специалисты прогнозируют, что к 2040 году доля граждан старше 65 лет в Японии составит около 35 процентов. Кому-то кажется, что катастрофа не за горами и японцам срочно нужны мигранты, чтобы оживить островную нацию. Но это может поставить крест на японской идентичности.

Мир: Между зимой и глобальным потеплением

Однако так или иначе миграции миру, похоже, не избежать. Вопрос - какой? По американской модели, допускающей этническую замкнутость общин по примеру китайских "чайна-таун"? Или на основе опыта ЕС созданной российской модели миграции? Со ставкой на врастание иностранцев в русскую культуру и быт. Этот метод сожительства способен обогатить цивилизацию новой этнической самобытностью и дать ей шанс выжить.

Правда, как предупредили эксперты ИДИ РАН экономистов Восточного экономического форума (ВЭФ), предложивших звать на Дальний Восток и в Сибирь мигрантов из Кореи, Вьетнама, Пакистана и других стан, опыт ЕС и США научил мир тому, что некоторые общины - китайская, вьетнамская, албанская, пакистанская и другие - уклоняются от интеграции. Поэтому выбор будущего непрост. Придется учиться управлять разными потоками миграции, встраивая их в сложный механизм многоэтничных экономик и стран, ограничивая или запрещая не адаптируемые потоки.

Иначе, как подвел итоги Будапештского демографического саммита-2023 миллиардер Илон Маск: "Демографический коллапс из-за низкой рождаемости представляет собой гораздо больший риск для цивилизации, чем глобальное потепление".

Ботиржон Асадов: в Узбекистане стало в два раза больше российских компаний

За последние три года в Узбекистане в два раза увеличилось количество предприятий с участием российского капитала, сообщил РИА Новости посол республики в России Ботиржон Асадов. О росте туристической и бизнес-популярности Узбекистана у россиян, торговых проектах двух стран, и о том, в каких российских регионах в скором времени могут появиться узбекские продукты, дипломат рассказал в интервью корреспонденту агентства Кристине Татарниковой.

– Как бы вы охарактеризовали сегодняшние отношения между Узбекистаном и Россией?

– Отношения между Узбекистаном и Россией на современном этапе можно охарактеризовать как самые плодотворные за последние десятилетия. Они отличаются взаимопониманием, насыщенностью, интенсивностью и, самое главное, качеством двусторонних связей.

В основе такого высокого уровня сотрудничества, прежде всего, лежат дружеские и доверительные отношения между нашими президентами. В сентябре 2022 года в городе Самарканд был обозначен принципиально новый этап в истории наших отношений – лидерами двух государств подписана Декларация о всеобъемлющем стратегическом партнерстве. Активно развивается двустороннее межпарламентское сотрудничество. Перспективы двустороннего экономического сотрудничества каждый год обсуждаются в рамках узбекско-российской совместной комиссии на уровне глав правительств и межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству Узбекистана и России. Развивается диалог между министерствами иностранных дел. Главы внешнеполитических ведомств регулярно встречаются, проводятся политические консультации.

– Доволен ли Ташкент своим участием в работе ЕАЭС в качестве наблюдателя?

– На заседании Высшего евразийского экономического совета в декабре 2020 года было принято решение о предоставлении Узбекистану статуса страны-наблюдателя при ЕАЭС.

Узбекистан в этом статусе активно участвует в многосторонних мероприятиях и проектах, направленных на развитие взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества в рамках объединения. Например, проведена совместная работа по формированию благоприятных условий, поиску новых точек роста и возможностей для расширения торговых отношений. По итогам прошлого года товарооборот Узбекистана со странами ЕАЭС увеличился на 23%. Устойчивая динамика роста наблюдается и в этом году.

Ощутимые результаты достигнуты и в области промышленной кооперации. За последние годы в Узбекистане запущены сотни проектов и предприятий в приоритетных отраслях с участием компаний из стран ЕАЭС.

В рамках трехлетнего плана совместной работы проведен широкий комплекс мероприятий по гармонизации законодательства с международными нормами, обмену опытом, регулированию экономики, устранению барьеров, препятствующих развитию взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической и транспортно-коммуникационной сферах.

Также Узбекистан подключился к отдельным программам и отраслевым проектам в области электронной торговли, цифровизации железнодорожных перевозок, сельского хозяйства, климатической повестки.

– Отмечаете ли вы положительную динамику в товарообороте между Ташкентом и Москвой? Может ли этот показатель быть увеличен?

– Российская Федерация является одним из крупных торговых партнеров нашей страны. По итогам прошлого года объем торговли превысил девять миллиардов долларов и динамично растет. Отрадно отметить, что в товарообороте увеличивается доля товаров с более высокой добавленной стоимостью.

Россия также является одним из ведущих инвесторов нашей экономики. За последние три года в Узбекистане удвоилось число предприятий с участием российского капитала. Сегодня их количество приблизилось к трем тысячам. Активно реализуются проекты промышленной кооперации в горно-металлургической, энергетической, химической, аграрной, машиностроительной и электротехнической отраслях.

Высокими темпами развивается межрегиональное сотрудничество. В прошлом году состоялось более 70 взаимных визитов узбекских и российских делегаций. За первое полугодие 2023 года состоялось около 50 взаимных визитов делегаций регионов двух стран.

Рассчитываем, что проведение в начале октября в Татарстане очередного Форума межрегионального сотрудничества послужит достижению новых договоренностей.

Хочу подчеркнуть, что торгово-экономические связи между нашими странами, в том числе на уровне регионов и хозяйствующих субъектов, продолжают развиваться, и, думаю, нам удастся в ближайшей перспективе достичь уровня товарооборота между нашими странами в 10 миллиардов долларов, для этого имеется большой потенциал и есть все возможности.

– Как сообщали ранее в пресс-службе президента Узбекистана, инвесторы технопарка "Чирчик" с участием компаний из России до конца 2023 года запустят новые проекты в республике, общий портфель которых составит 28 миллионов долларов. Можете ли вы раскрыть подробности? Какие еще инвестиционные соглашения могут быть подписаны с российской стороной в ближайшее время?

– Сегодня активная работа идет с Татарстаном. С его участием успешно действует химико-индустриальный технопарк "Чирчик" в Ташкентской области. Здесь будут выпускать более 100 различных видов продукции в год, в основном из современного пластика и высокоэластичного полиуретана.

Хочу подчеркнуть роль уважаемого раиса республики Татарстан Рустама Минниханова в продвижении и реализации данного проекта, над созданием которого работали специалисты казанского технополиса "Химград". Также в 2023 году дан старт новому проекту – технопарку в Джизакской области. В этой же области в республике Узбекистан был открыт филиал Казанского федерального университета, в котором будут проходить обучение специалисты IT-технологий и инженерных специальностей. Ведется работа над подготовкой соглашения по созданию аналогичных совместных индустриальных и экономических парков в Навоийской и Бухарской областях.

В рамках совместного проектного офиса прорабатывается большой портфель проектов. В этом году планируется запустить солидный пакет проектов торгово-экономического сотрудничества.

В августе на встрече министра экономического развития России Максима Решетникова и заместителя премьер-министра Узбекистана Жамшида Ходжаева обсуждались актуальные вопросы двустороннего взаимодействия, в том числе реализация проекта "Агроэкспресс". Согласно этому документу достигнута договоренность об увеличении взаимных поставок продукции с использованием ускоренных железнодорожных перевозок на 2023-2024 годы.

Мы прорабатываем возможность организации поставок не только по направлению Ташкент-Москва, но и из других регионов Узбекистана и России. В скором времени в городе Джизаке планируется открыть агрологистический комплекс мощностью до 810 тысяч тонн продукции в год.

– Какие проекты в сфере культурно-гуманитарного сотрудничества двух стран вы могли бы отметить?

– Динамика сотрудничества Узбекистана и России в этой сфере в последние годы вышла на новый качественный уровень. Между странами расширяются отношения в области культуры, искусства, театра, кинематографии и других областях культурно-гуманитарной сферы. За прошедший год в Ташкенте и Москве прошли заседания подкомиссии по культуре, а также две конференции музейных деятелей. Также в прошлом году в Москве и Санкт-Петербурге с успехом прошли Дни культуры Узбекистана и Дни узбекского кино.

В 2023 году в Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Уфе, Казани и Санкт-Петербурге организовано турне Государственного ансамбля танца Узбекистана "Бахор" имени Мукаррам Тургунбаевой. Десятого сентября этого года в Большом театре Москвы прошел показ балета "Лазги. Танец души и любви", в котором приняли участие представители культуры России.

В этом году в рамках масштабного международного культурного проекта "Русские сезоны" в Узбекистане проводится более 15 мероприятий культурно-гуманитарного характера. Успешно сотрудничаем в образовательной сфере. Сегодня в Узбекистане открыты и функционируют 14 филиалов ведущих вузов России, в которых обучаются около 7,5 тысяч узбекских студентов.

С 2020 года ежегодно проводится узбекско-российский образовательный форум, 25-26 сентября этого года в Санкт-Петербурге успешно проведена IV Межрегиональная конференция ректоров вузов России и Узбекистана. В данном направлении нас связывает многовековая дружба, крепкие духовные и культурные нити. Уверен, что сохранение общих культурно-гуманитарных ценностей будет способствовать дальнейшему укреплению наших многогранных двусторонних отношений.

– Все больше россиян хотят увидеть древнейшие города Узбекистана – Самарканд, Бухару, Хиву. Отмечаете ли вы рост числа туристов из России?

– Безусловно, россияне стали чаще ездить на отдых в Узбекистан. Спрос на путешествия в Узбекистан среди российских туристов вырос за последний год. Количество российских туристов в Узбекистане за шесть месяцев 2023 года выросло в 1,9 раза по сравнению с тем же периодом годом ранее и составило 345 тысяч человек. В минувшем году этот показатель составлял 185,6 тысячи путешественников.

Положительная динамика притока российских туристов наблюдается с весны 2022 года. По итогам 2022 года число туристов из России в Узбекистане выросло в три раза по сравнению с 2021 годом – до 567,7 тысячи человек и даже превысило показатель допандемийного 2019 года, когда республику посетили 450 тысяч российских граждан.

Это направление становится все более популярным благодаря безвизовому режиму между странами. Плюс ко всему – стабильные, гарантированные, доступные авиационные перелеты. Только из Москвы в Ташкент в день осуществляется более 15 перелетов. При этом российским туристам доступны перелеты не только в Ташкент, но и в такие города как Самарканд, Бухара, Хива и Фергана. Это существенно сократило расходы путешественников.

Российских путешественников привлекают памятники мирового значения, всемирно известная узбекская кухня и гостеприимство, отсутствие языкового барьера, близость менталитета, общая история и ценности, а также относительно недорогие цены на туры.

Правительство Узбекистана поощряет расширение туристического потока из России. Мы не намерены останавливаться на достигнутых результатах и в ближайшее время планируем довести туристический поток из России в Узбекистан до рекордного одного миллиона человек. Этому будет способствовать подписанный в марте 2022 года правительствами Узбекистана и России план мероприятий по созданию условий для роста туристического потока между нашими странами. Он включает укрепление транспортно-логистических связей, увеличение взаимных туристических потоков, а также создание новых туристических маршрутов между Узбекистаном и Россией.

Кроме того, мы в этом году планируем провести первое заседание подкомиссии в области туризма между нашими странами. Она была создана решением председателей Межправительственной комиссии наших стран.

– Планируется ли в Узбекистане в ближайшее время проведение международных мероприятий в сфере туризма?

– Хочу отметить, что 16-20 октября 2023 года в городе Самарканд планируется проведение 25-й юбилейной сессии Генеральной ассамблеи Всемирной туристской организации ООН (ЮНВТО). Впервые в своей истории Узбекистан принимает гостей сессии ЮНВТО, которая считается важнейшим мероприятием системы Генеральной ассамблеи ООН. Форум объединит руководителей государственных органов, работающих в сфере туризма и международных организаций около 160 стран мира. На сегодняшний день ожидается прибытие руководителей туристических организаций и ведомств таких стран как Саудовская Аравия, Албания, Азербайджан, Багамские острова, Бахрейн, Гватемала, Гаити, Кот-д'Ивуар, Индонезия, Монако, Нигер, Панама, Португалия, Сьерра-Леоне, Украина, Уругвай и Йемен.

Такое доверие, оказанное нашей стране на международном уровне, показывает не только прочность позиций Узбекистана на мировом туристическом рынке, но и эффективность ее деятельности в международных отношениях.

Проведение 25-й юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи Всемирной туристской организации в древнем городе Самарканде познакомит мир с культурным, туристическим, инвестиционным и интеллектуальным потенциалом нашей страны, послужит дальнейшему укреплению международных связей с мировым сообществом в области торговли, экономики, туризма и культуры.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 октября 2023 > № 4504800 Ботиржон Асадов

Всемирный банк: сектору отопления в регионе Европы и Центральной Азии срочно нужна радикальная реорганизация

В опубликованном сегодня новом докладе, где приведены результаты всестороннего анализа 23* стран Европы и Центральной Азии, Всемирный банк призывает провести серьезную модернизацию регионального сектора отопления, чтобы обеспечить оказание устойчивых и доступных услуг населению, особенно самым уязвимым гражданам, и сократить зависимость от неэффективных, углеродоемких видов топлива.

В докладе «Разработка и внедрение концепции перехода к устойчивому отоплению» подчеркивается необходимость в повышении эффективности, экологичности и финансовой доступности услуг отопления для всех. Для достижения нулевого баланса выбросов к середине текущего столетия региону ЕЦА необходимо радикальное преобразование сектора отопления, на долю которого сегодня приходится около 24% регионального энергопотребления, а также около 22% выбросов парниковых газов (ПГ).

«Странам региона Европы и Центральной Азии нельзя медлить с переходом к экологически устойчивому отоплению, – отметила Антонелла Бассани, вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Приняв соответствующие меры экономической политики и государственные программы, предусматривающие предоставление адресных субсидий на разработку и внедрение более чистых и эффективных технологий отопления, страны уже в этом десятилетии могут снизить спрос на отопление, повысить качество воздуха и сократить объем выбросов».

Согласно выводам доклада, из-за нехватки инвестиций сектор отопления в странах Европы и Центральной Азии зачастую предоставляет услуги, не отвечающие установленным стандартам, не может полностью возместить свои затраты, наносит серьезный ущерб окружающей среде и оказывает негативное воздействие на жизнь людей и источники их доходов. Около 30% жителей региона – главным образом, в городах – пользуются услугами предприятий централизованного теплоснабжения, в основном работающих на субсидируемом ископаемом топливе, для которых характерны износ инфраструктуры и низкая финансовая устойчивость. В сельской местности большинство домохозяйств используют печи и котлы с высоким уровнем вредных выбросов, которые работают на дровах или угле. Эти источники тепла вызывают значительное загрязнение воздуха, которое ежегодно уносит жизни 302 тысяч человек и влечет за собой социальные издержки в размере 7% регионального ВВП. Кроме того, серьезной проблемой остается финансовая доступность услуг отопления: одна треть жителей региона с трудом оплачивают счета за отопление или не в состоянии должным образом обогревать свои дома, а старение и низкая энергоэффективность фонда зданий еще больше осложняют ситуацию.

Как отмечается в докладе, переход региона к устойчивому отоплению может привести к значительному снижению смертности и сокращению социальных издержек, связанных с загрязнением, и проложить прямой путь к сокращению выбросов. Объем выбросов СО2, связанных с отоплением зданий, которые можно предотвратить благодаря такому переходу в период между 2024 и 2050 годами, составит 8,9 гигатонн.

Авторы доклада анализируют состояние и тенденции развития сектора отопления на территории региона, определяют общие для всего региона барьеры и проблемы, мешающие переходу к устойчивому отоплению, проводят оценку различных вариантов отопления (в том числе видов топлива, технологий и затрат) и предлагают правительствам концепцию для планирования и осуществления такого перехода, включая меры экономической политики и экономические программы.

«Мы понимаем, какие сложные проблемы стоят перед сектором отопления в странах Европы и Центральной Азии. Наша цель состоит в том, чтобы предоставить комплексный анализ и практические решения, которые позволят странам региона ускорить переход к устойчивому отоплению, что, в конечном счете, улучшит жизнь и повысит благосостояние населения региона, – отметил Чарльз Кормье, региональный директор Всемирного банка по вопросам инфраструктуры в Европе и Центральной Азии. – На сегодня уже достигнут заметный прогресс в этом направлении, тестируются новые технологии и подходы. Однако для достижения целевых показателей углеродной нейтральности к середине текущего столетия необходимо наращивать масштабы».

В докладе предлагается стратегия, призванная помочь правительствам в разработке эффективных планов перехода к устойчивому отоплению, которая включает три элемента:

Сокращение энергопотребления при отоплении за счет повышения энергоэффективности зданий. Введение более строгих строительных норм и правил для новых зданий и ускорение модернизации существующих зданий. Благодаря этому к 2050 году спрос на отопление может сократиться в два раза, что сделает процесс перехода гораздо менее затратным для правительств, предприятий и населения.

Содействие развитию и декарбонизация систем централизованного теплоснабжения в густонаселенных городских районах, когда это экономически целесообразно. Модернизация существующих систем централизованного теплоснабжения и переход на более экологичные виды топлива, такие как солнечная и геотермальная энергия, тепловые отходы и устойчивая биомасса. В тех случаях, когда системы централизованного теплоснабжения работают неэффективно или, возможно, утратили экономическую целесообразность, может потребоваться упорядоченный переход на автономные системы отопления.

Стимулирование внедрения экологичных индивидуальных систем отопления в менее населенных районах. Необходимо проведение исследований для определения устойчивых и экономически эффективных решений для систем отопления, таких как тепловые насосы или экологичные котлы на брикетах, и продвижение этих решений с помощью мер экономической политики и целевых программ.

Взяв на вооружение этот комплексный подход, правительства стран Европы и Центральной Азии смогут осуществить эффективные и приемлемые в финансовом отношении инвестиции, которые учитывают местную специфику и ускоряют переход к устойчивому отоплению.

Доклад подготовлен при финансовой поддержке программы Всемирного банка «Содействие в управлении энергетическим сектором» (ESMAP).

Всемирный банк в Европе и Центральной Азии

Всемирный банк сотрудничает со странами Европы и Центральной Азии в целях сокращения бедности и достижения всеобщего благосостояния, содействуя развитию человеческого капитала, созданию условий для развития рынков, осуществлению перехода к «зеленой» экономике, формированию и укреплению институтов региона.

________________________________________________

*Данный отчет анализирует ситуацию в странах с формирующимся рынком и в развивающихся странах региона Европы и Центральной Азии (Албания, Армения, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Грузия, Казахстан, Косово, Кыргызская Республика, Молдова, Черногория, Северная Македония, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Таджикистан, Турция, Туркменистан, Украина и Узбекистан).

«Цветущая сложность» сталинизма

патриотизм, демократия, суверенитет

Александр Елисеев

1. Два Модерна

Сталинизм – версия Левого (социалистического и коммунистического) Модерна, который возник как реакция на Правый («буржуазно-капиталистический») Модерн. Последний утвердился в результате «великих буржуазных» революций, сокрушивших традиционное общество в Европе и породивших то, что можно назвать «ужасами капиталистической эксплуатации». Поэтому сопротивление капитализму не могло не быть (в известной степени) и сопротивлением «остатков» традиционного общества.

Не случайно, что на первых порах социализм был христианским и традиционалистским. Джон Туфайл замечает, что в это время «использование слова «социализм» не считалось принадлежностью политических левых (это всегда аморфное обозначение), оно применялось к широкому спектру политических идей и идеологий, начиная от Руссо и Прудона и заканчивая Робертом Оуэном и Кольриджем. Объединяющая концепция в этих разрозненных убеждениях заключалась в том, что они отвергали либеральный взгляд на Человека и Общество – мнение о том, что любое общество является не более чем суммой его совокупных частей. Таким образом, можно видеть, что предположение, будто термины «консервативный» и «социалистический» являются взаимоисключающими, в контексте употребления терминов XIX века и необоснованно, и полностью ошибочно. Поэтому у такого англиканина Высокой Церкви и высокого тори, как Чарльз Кингсли, не было никакого несоответствия, когда он называл себя социалистом».[1]

Однако, позже, в авангарде социалистического движения стали «классики научного социализма» Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Их усилиями это движение было переведено на рельсы атеизма, прогрессизма и экономического детерминизма. Есть версия о том, что, в данном плане, «классики» действовали заодно с Ротшильдами, получая от них финансирование. (О данной связи писал известный русский анархист Михаил Бакунин.)

Левый Модерн сущностно не выступал против Модерна как такового. Но он был альтернативен ему, что, во многом (но, конечно, не совсем), выносит его за формат Модерна как такового. Именно поэтому Левый Модерн являлся, до некоторой степени, возвращением (на новом уровне) к Традиции. Отсюда и феномен «вождистских» национал-коммунистических режимов ХХ века, одним из которых являлся сталинский режим.

Это особенно важно ввиду того, что в настоящее время западный Правый Модерн переходит (если уже не перешёл) в состояние Пост-Модерна. Западная цивилизация, некогда ставшая глобальной, теперь становится цивилизацией пост-западной, для которой характерна «новая нормальность». Левый Модерн, будучи альтернативным Правому, также является своего рода Пост-Модерном. И, в связи с этим, он может ответить на вызов глобального Пост-Запада. Отсюда и его актуальность, причём (что вполне логично) для нас, в данном плане, наиболее интересен и актуален именно сталинизм.

2. Кризис двух опор

На XIX съезде (5-14 октября 1952 года) Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) – ВКП (б), переименованной в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС), Иосиф Сталин сделал два важнейших замечания, касающихся тенденций развития мирового капитализма: «Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности», - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».

Как очевидно, Сталин говорит о мощнейшем кризисе двух опор западных национальных государств – демократии и патриотизма. Может показаться, что он слишком категоричен, ведь на Западе не было покончено ни с демократией, ни с патриотизмом. Тут нужно указать, что Сталин касается моментов современных именно ему. А здесь произошло мощнейшее ограничение западного демократизма. Ярчайшим примером такого ограничения стал «маккартизм», который вылился в массовые политические преследования в США. На Западе огромные силы были брошены на подавления социальных выступлений. Так, в 1946-1947 годах во Франции имели место рабочие выступления. Выступавших попытались полностью исключить из жизни страны. Так, даже участники Сопротивления были лишены своих наград. И амнистию, причём, частичную , отменили только в 1981 году. (Примечательно, что выступления подавлял министр внутренних дел, социалист Ж. Мок.) В 1955 году произошёл запрет Коммунистической партии Германии (КПГ) в ФРГ, что было совсем уж «знаково», учитывая опыт 1930-х. И таковых тенденций было множество – и в открытой, и в завуалированных формах. (Во втором случае, речь идёт, в частности об исключениях коммунистов из коалиционных антфашистских правительств.). Они, эти тенденции, не были такими уж новыми и для «буржуазно-демократического» Запада. Но в сравнении с триумфом антифашизма 1945 года имел место фактор сворачивания демократии.

Также налицо был и фактор усиления глобалистских тенденций, крайне знаковый, если учесть, что в 1945 году произошёл некий триумф национально-освободительного движения многих стран, победивших глобалистский же, по сути, нацистский гегемонизм.

Известная кампания по «борьбе с космполитизмом», имела не столько внутреннее, сколько «внешнее» значение. И Сталин здесь имел ввиду, в первую очередь, мировую тенденцию к глобализации. «Особая политическая актуальность борьбы против идеологии космополитизма выявлялась по мере появления на Западе различных проектов объединения народов и государств в региональном и мировом масштабах, - пишет историк Алексей Вдовин. - Английский министр иностранных дел Э. Бевин 23 ноября 1945 г. говорил о «создании мировой ассамблеи, избранной прямо народами мира в целом», о законе, обязательном для всех государств: «Это должен быть мировой закон с мировым судом, с международной полицией». В СМИ западных стран утверждалось, что «мировое правительство» стало неизбежным и его стоит добиваться, даже если для этого придется провести «третью мировую войну». Известный английский философ Бертран Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что «кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря», может кончиться только с организацией «мирового правительства». Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и «только путем применения силы»... В сентябре 1948 г. «Литературная газета» дала представление о «движении мировых федералистов» в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тысячи членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН...».[2]

Сталин отлично понимал всю угрозу мондиализма (глобализма), ставящего своей целью установление господства транснациональной олигархии. Можно, со всем основанием, предположить - кампания по борьбе с безродным космополитизмом, в первую очередь, как раз и была направлена на то, чтобы привить русским и другим народам СССР иммунитет против глобализма. И в новую партийную программу (так и не принятую) планировал внести тезисы об угрозе «мирового правительства». Летом 1947 года на странице проекта им была сделана надпись: «Теория «космополитизма» и образования Соед[иненных] Штатов Европы с одним пр[авитель­ст]вом. «Мировое правительство».

Итак, Сталин совершенно верно заметил две мощнейшие тенденции в развитии западного капитализма – ликвидация демократии и ликвидация патриотизма. Да, эти «подвижки» были «заторможены» после его смерти, хотя и не сразу (достаточно вспомнить запрет КПГ). Но ведь сама смерть (скорее всего, убийство) Сталина сделал глобальный масштаб совершенно иным. Хрущёвская либерализация дала глобальному капиталу некую передышку и возможность осуществить свои планы - более постепенно.

Но от самих планов никто не думал и отказываться. И вот уже в 1975 году выходит доклад «Кризис демократии» (С. Хантингтон, М. Крозье, Дз. Ватануки), написанный по заказу глобалистской «Трёхсторонней комиссии». В нём содержался призыв умерить демократию, развитие которой идёт в неправильном направлении.

Происходит формирование Единой Европы, которое завершилось формированием наднационального квазигосударства. Причём, это образование недемократично, ибо избранный Европарламент не обладает правом законодательной инициативы – в отличии от неизбираемой Еврокомиссии.

В 1980-е годы начинается неолиберальная революция, которая во многом минимизировала западное социальное государство, выросшее именно из западной демократии. Характерно, что во Франции её проводило именно левое правительство социалиста Лорана Фабиуса. Неолиберальные реформы (точнее, контрреформы) продолжались и позднее – с разной интенсивностью – с участием самых разных политических акторов.

В настоящее время глобализации продвинулась весьма далеко, и отдельные ТНК даже могут соревновать с государствами. Верхушка транснационального капитала, например, глава Всемирного экономического форума Клаус Шваб, выдвигает проект «инклюзивного капитализма», предполагающий замену национальных государств «ответственными корпорациями». Создан «Совет по инклюзивному капитализму» («The Council for Inclusive Capitalism»), куда входят мощные Корпорации - IBM, Mastercard, Bank of America, BP, Johnson & Johnson, Salesforce, Lenovo, EY, Dupont, Allianz SE, TIAA, State Street Corporation. (Показательно, что Совет патронируется Папой Римским, а Папы уже заявляли о необходимости «мировой политической власти».) Есть мнение, что указанный орган является прообразом Мирового правительства – «Всемирного совета глобальных корпораций», о котором писал Элвин Тоффлер.

Разворачивается кризис демократии. Так, он наглядно проявился в ведущей стране Запада – США, где в 2020-2021 имели место беспрецедентные злоупотребления в пользу кандидата от Демократической партии Джо Байдена. Пресловутое «глубинное государство» мобилизовало мощнейший ресурс, наглядно минимизировав институты западной демократии.

Как очевидно, Сталин был абсолютно прав в определении общего направления развития западного капитализма, что ещё раз подтверждает актуальность самого сталинизма.

3. Курс – на русский патриотизм

Сталин, с середины 1930-х годов, последовательно проводил линию на поддержку и укрепление русского патриотизма. Часто можно встретить утверждение, согласно которому вождь всего лишь использовал русский патриотизм - для отражения внешней агрессии, а потом предал его забвению, отдав предпочтение советскому патриотизму. Это, конечно, совсем не так. До конца своих дней Сталин сочетал оба патриотизма, что свидетельствует о возможности соединения сверхнациональной и национальной идей. И, к слову сказать, такое сочетание всегда актуально в вопросах державного, имперского строительства.

В качестве самого главного доказательства приводится знаменитое ленинградское дело, в ходе которого Сталин уничтожал группу функционеров-«ленинградцев» - якобы за то, что они были «русской партией».

Теперь о поддержке русского патриотизма, от которой Сталин якобы отказался после войны. Указывают на проект партийной программы, подготовленной в 1947 году под руководством «русофила» Андрея Жданова. В нём содержится такое положение: «Особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский народ... [который] по праву занимает руководящее положение в советском содружестве наций. …Русский рабочий класс и русское крестьянство под руководством ВКП(б) дали всем народам мира образцы борьбы за освобождение человека от эксплуатации, за победу социалистического строя, за полное раскрепощение ранее угнетенных национальностей». На полях против данного положения Сталин поставил свою пометку: «Не то».[3] Из этого часто заключается, что он отвергал само утверждение, был против «руководящего положения» русских. Однако из указанной пометки вовсе не следует несогласие со смыслом, возражение могло быть против самой подачи. И дело заключалось всего лишь в том, чтобы переформулировать написанное.

Собственно, так оно всё и было. В окончательной редакции программы читаем: «Русский народ своей бескорыстной братской помощью ранее угнетенным нациям заслужил уважение и доверие всех народов Советского Союза и по праву занимает руководящее положение в семье народов СССР».

Как очевидно, смысл остался совершенно тот же. Выкинуты были только «ортодоксальные» положения о рабочем классе и крестьянстве. И это вполне понятно - Сталин акцентировал внимание на общенародном характере Советского государства, которое стало государством всех трудящихся.

В окончательном варианте осталось и положение о русской культуре, предполагалось «развивать национальную по форме и социалистическую по содержанию культуру всех народов советской страны, добиваться того, чтобы лучшие достижения национальной культуры каждого народа и прежде всего великой русской культуры становились достоянием всех народов СССР».

Как уже было сказано, в 1952 году прошёл XIX партийный съезд. На нём с обстоятельной речью выступил Лаврентий Берия. По сути, это был доклад с весьма подробным освещением национальных отношений в СССР. Докладчик не обошёл вниманием и «русскую тему»: «Силой, цементирующей дружбу народов нашей страны, является русский народ, русская нация как наиболее выдающаяся из всех наций, входящих в состав Советского Союза. (Бурные аплодисменты.) Русский рабочий класс под руководством партии Ленина-Сталина совершил в октябре 1917 года величайший исторический подвиг - прорвал фронт мирового империализма, уничтожил власть буржуазии и разбил цепи национально-колониального гнета на одной шестой части земного шара. Не подлежит сомнению, что без помощи русского рабочего класса народы нашей страны не смогли бы защитить себя от белогвардейцев и интервентов и построить социализм. Что же касается народов, которые в прошлом не прошли капиталистического развития, то без длительной и систематической помощи русского рабочего класса они не смогли бы осуществить переход от докапиталистических форм хозяйства к социализму. В годы Великой Отечественной войны, как говорил товарищ Сталин, с особой силой проявились присущие русскому народу ясный ум, стойкий характер и терпение. Русский народ своим героизмом, храбростью и мужеством заслужил в этой войне общее признание как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны. (Продолжительные аплодисменты.)»

Так что и в 1952 году смысл остался всё тем же самым. Хотя, снова был задействован «классовый фактор»: Берия говорит о «русском рабочем классе». Это опять-таки – понятно; в условиях «холодной войны» приходилось усиливать идеологическую составляющую. Ясно, что столь важное положение о русском народе Лаврентий Павлович не мог предложить от «самого себя». Такие вещи обязательно согласуются на самом высоком уровне.

Собственно, как и название, и содержание двух книг, вышедших в 1952 году. Речь здесь идёт о книгах Дмитрия Тищенко «Русский народ - выдающаяся нация и руководящая сила Советского Союза» (Госкультпросветиздат) и Анны Панкратовой «Великая русская нация» (Госполитиздат). К слову, такие книги стали выходить ещё до войны. Например, в 1938 году издательство ЦК ВЛКСМ выпустило в свет книгу Бориса Волина «Великий русский народ». Это к утверждению о том, что русский патриотизм якобы «реабилитировали» только тогда, когда «прижало».

Любопытно заметить, что на упомянутом выше съезде Сталин делал акцент на «русскости» Компартии СССР. Иосиф Виссарионович заметил: «Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями. Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?»

В последние годы жизни Сталин планировал осуществить некоторые административно-политические преобразования - в пользу русского народа. Исследователь Алексей Чичкин утверждает: «Сталиным было запланировано усиление, что называется, русско-славянского фактора в ряде республик, а именно — создание в 1953–1954 гг. русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе, которому должны были вернуть русское название "Двинск"), на северо-востоке Эстонии (с центром в Нарве), в Северо-Восточном Казахстане (с центром в Усть-Каменогорске), Закарпатской автономной области, где в тот период преобладали родственные русским православные русины. Причем последний проект многие вовлеченные в это сталинское решение небезосновательно называли "Новая Закарпатская Русь"».[4]

Так что никакой боязни русского патриотизма у Сталина не было. Что же до «ленинградцев», то они пали жертвой собственных же амбиций. Молодые выдвиженцы не могли потерпеть несколько лет и тогда получить рычаги власти над всем СССР. Группа Кузнецова захотела власти «здесь и сейчас», сделав ставку на столь губительный сепаратизм. И справедливости ради надо отметить, что к этому, во многом, их подталкивала сама административно-бюрократическая система с её постоянным противоборством различных номенклатурных кланов и её амбициозных руководителей.

4. Сталинские планы демократизации

На своём последнем съезде Сталин призывал к «поднятию двух знамён», то есть - к сочетанию патриотизма и демократии. Для уяснения, надо вспомнить, что он был одним из инициаторов Конституционной реформы 1936 года. В Конституции 1936 года были особо прописаны разного рода права и свободы граждан, что дало многим наблюдателям повод говорить о ней, как о самой «передовой и демократической». Сегодня над этим смеются, указывая на события 1937-1938 годов. Однако, Сталин и в самом деле планировал осуществить широкомасштабную демократизацию, причем без всякого подражания Западу - с его многопартийностью, при которой власть переходит от одной финансово-промышленной группировки к другой.

Иосиф Виссарионович предложил провести действительно соревновательные выборы в Верховный Совет, который создавали вместо громоздкой, многоступенчатой системы Съездов Советов. В книге Юрия Жукова «Иной Сталин»[5] приводится фотокопия опытного проекта бюллетеня, который планировалось ввести на выборах 1937 года. На одном из них напечатаны сразу три фамилии кандидатов-соперников, идущих на выборах в Совет Национальностей по Днепропетровскому округу. Первый кандидат предполагался от общего собрания рабочих и служащих завода. Второй — от общего собрания колхозников, и третий - от местных райкомов партии и комсомола. Также сохранились образцы протоколов голосования, в которых утверждался принцип альтернативности будущих выборов. На образцах визы Сталина, Вячеслава Молотова, Михаила Калинина, Жданова. Это не оставляют сомнения в том, что именно Сталин и его соратники являлись инициаторами альтернативности на выборах.

И тут дело не столько в «альтернативности», сколько в самом принципе, по которому должна «выстроиться» данная альтернативность. Сталин предполагал конкуренцию между партийными структурами и собраниями трудовых коллективов. А последние ведь и также должны были соревноваться. По сути, Сталин и его соратники предлагали обществу сделать основными субъектами «электоральной политики» не только партию, но и собрания внепартийных трудящихся – индустриальных и аграрных. Это очень интересная модель, в рамках которой обеспечивается традиционалистская «цветущая сложность». Здесь политическая активность Модерна (Левого) органически и диалектически сочетается с активностью сходов, имеющих своим истоком – традиционные артельные и общинные сходы.

Очевидно, что на таких выборах выдвиженцам от партийных организаций нужно было выдержать очень серьезную конкуренцию со стороны беспартийных кандидатов и общественных организаций. И она отсеяла бы «забронзовевших» партократов, привыкших мыслить «по-левацки» – как во времена гражданской войны и коллективизации. Безусловно, это очень мощная концептуальная «наработка» для проекта Сверх-Модерна, который преодолевает как «партийный парламентаризм» Правого Модерна, так и «корпорократию», которую предлагает глобалистский и «ново-нормальный» Пост-Модерн. Разумеется, такой проект не может полностью отбросить реальность партийных структур, но может перевести их в совершенно новый и, в то же время, «старый», консервативно-революционный формат Нео-Традиции.

Одновременно, планировалось применить и еще один фильтр – «партийный». Сталин выступил за то, чтобы сделать выборы партийного руководства всех уровней тайными. И этот фильтр, вкупе с советским, только усилил бы «отсев» - на уровнях госвласти.

Однако, партийная олигархия весьма обеспокоилась данными планами. Первые секретари в регионах «закричали» о том, что в стране существует множество «врагов народа». Тем самым, «вбрасывалась» мысль о преждевременности проведения свободных выборов.

Сам Сталин по этому поводу заявил: «…Если народ кой-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена плохо, а мы вполне заслужили такой позор...»[6] Косвенно, наличие разных подходов к реформированию страны демонстрируют материалы февральско-мартовского (1937 года) пленума ЦК. Сталин и его ближайшие соратники (Молотов, Жданов и др.) выступили на нем с достаточно спокойными речами, обращая огромное внимание на необходимость подготовки и проведения выборов. Напротив, весьма кровожадными были речи «региональных боссов» — Станислава Косиора (Компартия Украины), Роберта Эйхе (Западно-Сибирский крайком), Иосифа Варейкиса (Дальневосточный крайком) и многих других. Именно Эйхе предложит создание печально известных местных «троек» в составе первого секретаря, прокурора и начальника НКВД. С помощью данных, чрезвычайных структур регионалы надеялись укрепить свою власть и расправиться с неугодными.

В тех, сложившихся, условиях Сталин принял решение включиться в Террор, который уже нельзя было остановить, но под колёса которого вполне можно было попасть. Маховик репрессий «исправно» заработал, и намечавшиеся соревновательные выборы оказались сорванными. При этом, сами инициаторы репрессий пали жертвой своей же собственной кровожадности – они были уничтожены как «враги народа».

Сталину удалось достичь некоторых, и весьма ощутимых, реформаторских успехов. Так, по декабрьской (1936 года) Конституции были сняты ограничения в правах, наложенные на отдельные социальные категории, причисленные к «эксплуататорам». Выборы стали тайными, что хоть как-то (и ощутимо) приближало их к статусу «свободных».

Уже после войны Сталин дал задание секретарю ЦК Жданову подготовить проект новой программы ВКП (б), которую планировали принять на партийном съезде в 1947 году. Указанный проект предусматривал осуществление целого комплекса мер, призванных радикально преобразовать жизнь в стране. Предполагалось включить в управление СССР всех его граждан. И само данное управление планировалось постепенно свести к регулированию хозяйственной жизни. Все они должны были по очереди выполнять государственные функции (одновременно не прекращая трудиться в собственной профессиональной сфере).

По мысли разработчиков проекта, любая государственная должность в СССР могла быть только выборной. При этом, следовало проводить всенародное голосование по всем важнейшим вопросам политики, экономики, культуры и быта. Важная деталь - гражданам и общественным организациям планировалось предоставить право непосредственного запроса в Верховный Совет.[7]

Обращает на себя внимание тот факт, что Сталин апеллировал к «прямой демократии». Между тем, сама «прямая демократия» является требованием, скорее, традиционалистским, ибо подразумевает ликвидацию «средостения» между «Вождём и Народом» (на чём настаивали и наши славянофилы). При условии «вождизма», оно, это требование, прямо устанавливает непосредственную связь между организациями общественности и Главой Государства.

Принято считать, что диктатуру пролетариата «отменили» при Никите Хрущёве на XXII съезде КПСС. Однако, её «упразднение» готовилось ещё в 1947 году. В проекте программы читаем: «В социалистическом обществе достигнуто невозможное в условиях эксплуататорского строя единство государства и народа. Советское государство является выразителем силы, воли и разума народа. С ликвидацией эксплуататорских классов, победой социализма и установлением полного морально-политического единства всего народа диктатура пролетариата выполнила свою великую историческую миссию. Советское государство превратилось в подлинно всенародное государство».

Широкомасштабные преобразования так и не были осуществлены. Реформам помешала «холодная война», развязанная Западом. Проводить такие кардинальные реформы в разрушенной войной стране, да ещё и под мощным внешним давлением, - такую роскошь Сталин себе позволить не мог. Так что «спасибо» за сорванные реформы надо сказать именно западным демократиям.

5. Реформы в условиях Холодной войны

Тем не менее, по мере восстановления народного хозяйства Сталин вновь задумывался о реформах – пусть и менее масштабных. И он стал очень осторожно, с большой оглядкой на разные обстоятельства, готовить серьёзные изменения. На XIX съезде Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС). Этим демонстрировалась готовность отказаться от многих устаревших догм и, вообще, снизить революционный, «большевистский» пафос.[8]

Сталин приступил к созданию некоей организационной базы для наступления на верхушку партократии. Съезд принял новый устав, где особенно подчёркивалась настоятельная необходимость развёртывания широчайшей критики и самокритики. В частности, предписывалось: «Развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии... Сообщать в руководящие партийные органы вплоть до Центрального Комитета партии о недостатках в работе, невзирая на лица. Член партии не имеет права скрывать неблагополучное положение дел, проходить мимо неправильных действий, наносящих ущерб интересам партии и государства. Тот, кто мешает члену партии выполнять эту обязанность, должен строго наказываться как нарушитель воли партии… Быть правдивым и честным перед партией, не допускать сокрытия и искажения правды. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии».

В своём отчётном докладе съезду Г. Маленков заметил: «Чтобы… успешно решить задачу укрепления местных партийных органов и усиления работы партийных организаций, необходимо было ликвидировать запущенность партийно-организационной и идеологической работы и покончить с такими явлениями, как перенесение в партийные организации административных методов руководства, ведущих к бюрократизации партийной работы, ослабляющих активность и самодеятельность партийных масс».

Весьма конкретная критика высокопоставленных функционеров имела место уже на съезде. Так, делегат от партийной организации Ивановской области Лидия Лыкова сообщила: «Основная железнодорожная магистраль области - Иваново - Александров - находится в неудовлетворительном состоянии. Несколько раз областной комитет партии ставил перед министром путей сообщения т. Бещевым вопрос о необходимости капитального ремонта этой дороги. Нельзя сказать, чтобы т. Бещев и аппарат министерства не давали ответа на просьбы областного комитета партии. В начале года министерство, как правило, отвечает, что будет капитально отремонтировано около 60–70 км пути. В середине года цифра снижается до 30 км, а в итоге ремонтируется ежегодно всего 6–7 км. И так несколько лет подряд. У коммунистов есть правило: дал слово — выполни, обещал — сделай. Хорошо бы, это установившееся в партии правило было применено т. Бещевым и в отношении к Ивановской области».

Одновременно Сталин пытался решить насущнейший вопрос со своим преемником. Он отлично понимал, что ему будет трудно работать в окружении номенклатурных «зубров» из своей «старой гвардии». Поэтому Иосиф Виссарионович решил преобразовать Политбюро (структуру, сложившуюся ещё при Владимире Ленине) в Президиум ЦК. И данное преобразование произошло на октябрьском (1952 год) Пленуме ЦК. Если Политбюро насчитывало 11 членов и одного кандидата в члены, то в президиум вошли уже 25 членов и 11 кандидатов. Как представляется, это нужно было, для того чтобы растворить «зубров» в массе новых выдвиженцев, сделать «старую гвардию» более управляемой. Тем не менее, Сталин всё же образовал в президиуме более узкое бюро в составе девяти членов.

Новый состав высшего партийного органа существеннейшим образом отличался от прежнего ПБ. «К тому времени, несмотря на приток в руководство более образованных и подготовленных людей, в самом высшем органе партии — Политбюро были представлены лишь те, кто стал коммунистом до 1921 г., - пишет историк Юрий Емельянов. - Лишь один из 11 членов высшего руководства (Г.М. Маленков) имел законченное высшее образование. Члены Политбюро заняли управленческие должности во время или вскоре после Гражданской войны, сохранив тот же уровень подготовки и привычки руководства тех лет. Почти все "новички" имели высшее образование. Впервые в истории партии в состав руководства были избраны три доктора наук».[9]

Сталин определился со своим преемником и его выбор был подтверждён на уровне мемуарном. Сталинский нарком (а позже министр) сельского хозяйства Иван Бенедиктов вспоминает: «Сталин вскоре достойного, с его точки зрения, преемника, по крайней мере, на один из высших постов подобрал. Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. Обладая твердым и самостоятельным характером, Пантелеймон Кондратьевич одновременно был коллективистом и демократом до мозга костей, умел располагать к себе, организовывать дружную работу широкого круга людей. Сталин, видимо, учитывал и то, что Пономаренко не входил в его ближайшее окружение, имел собственную позицию и никогда не старался переложить ответственность на чужие плечи. Документ о назначении П.К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР был завизирован уже несколькими членами Политбюро, и только смерть Сталина помешала выполнению его воли. Став Первым секретарем ЦК, Хрущев, который, естественно, был в курсе всего, предпринял необходимые шаги, с тем чтобы отодвинуть Пономаренко подальше — сначала в Казахстан, затем, в 1955 г., на дипломатическую работу, послом в Польшу, а потом в Нидерланды. Впрочем, и здесь он работал недолго — опасного «конкурента» быстренько препроводили на пенсию, весьма скромную и без причитавшихся ему льгот за государственную службу. Человек простой, скромный и непритязательный в личной жизни, обремененный заботами о родных и близких, он в буквальном смысле влачил полунищенское существование, когда наконец после отставки Хрущева друзья, обратившись в ЦК, добились достойного обеспечения его старости».[10]

В 1948 году Пономаренко стал секретарём ЦК партии. На этом посту он курировал работу Госплана, а также министерств - торговли, финансов и транспорта. В 1950 году его назначили министром заготовок. И, судя по всему, Пономаренко был «нацелен» на реформы. Во время руководства Белоруссией он сократил некоторые плановые задания предприятиям и активнейшим образом внедрял хозрасчёт.

Несмотря на все усилия и приготовления Сталина партократическая верхушка всё-таки просаботировала его решение. Слишком уж сильны были её позиции. И слишком мало времени прошло после XIX съезда. Ряд обстоятельств внутреннего и внешнего характера не позволил Сталину осуществить задуманные им преобразования и оставить стране достойного, ей и себе, преемника.

Сталин показал пример того, что можно разворачивать реформы (хотя бы и умеренные, но весьма многообещающие) даже в условиях мощного внешнего давления, предполагающего мобилизационный режим.

6. Перспективы Нео-традиционалистской партии

В продолжение разговора о преобразованиях необходимо указать на то, что Сталин существенно повысил роль правительства в государственно-политической системе. В Совете народных комиссаров (СНК) стали формироваться весьма интересные различные оперативно-координационные структуры (Комитет обороны и Экономический совет, слитые затем в единое Бюро). Так, было увеличено количество зампредов СНК, при каждом наркомате ввели должность заместителя по кадрам. Наконец, 6 мая 1941 года Сталин реализовал свою давнишнюю мечту, став главой правительства.

Вождь, таким образом, довольно «резко» повышал статус именно структур исполнительной власти. Возникает вопрос, а является ли это свидетельством того, что он «принижал» роль Компартии, чьим Генсеком являлся. Безусловно, нет, просто Иосиф Виссарионович рассматривал оптику Партии иначе. В своей малоисследованной работе «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» (1921 год) он определял её роль следующим образом: «Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность».

Здесь главное слово «одухотворяющей»; Сталин, как бывший семинарист, отлично понимал суть написанного. Он рассматривал Партию именно как духовно-политический Орден, сосредоточенный на идейно-воспитательной работе. И цели этого Ордена заключались именно в «духовной» («идеологической») работе над государственно-политическими кадрами.

Вождь неоднократно пытался избавить Партию от функции «властной», административно-бюрократической. Наиболее предметно это ему удалось сделать в результате XVIII съезда ВКП(б) (10-21 марта 1939 года). Тогда выступил Жданов, секретарь ЦК, заведующий Агитпропом и одно из ближайших лиц в окружении вождя. Он заявил: «Там, где партийные организации приняли на себя несвойственные им функции руководства хозяйством, подменяя и обезличивая хозяйственные органы, там работа неизбежно попадала в тупик».

Именно этим обстоятельством он и объяснял все промахи и отставания в экономическом развитии страны. То есть, речь уже не шла ни о «внутренних врагах» с их вредительскими замыслами, ни о международном империализме. Корень всех бед виделся в гипертрофированном могуществе партийного аппарата.

Жданов мощно обрушился с критикой на саму систему функционирования отраслевых отделов ЦК и местных комитетов: «Производственно-отраслевые отделы ныне не знают, чем им, собственно, надо заниматься, допускают подмену хозорганов, конкурируют с ними, а это порождает обезличку и безответственность в работе». Практическим выводом стала повсеместная ликвидация отраслевых отделов. Исключение сделали лишь для сельскохозяйственного отдела, чью ликвидацию отложили на время ввиду чрезвычайной важности именно аграрного вопроса. Партия переводилась на рельсы именно духовно-политического ордена. Однако, накануне Войны роль прежних отделов была практически восстановлена, сработал именно фактор геополитической опасности, который сработает и далее.

Между тем, по мере решения военно-политических проблем, вопрос поднимался и далее. В январе 1944 года, по распоряжению Сталина, Г. Маленков составил проект постановления ЦК «Об улучшении государственных органов на местах». В нём предлагалось: «а) покончить с установившейся вредной практикой дублирования и параллелизма в руководстве хозяйственным и культурным строительством со стороны местных партийных и государственных органов… и полностью сосредоточить оперативное управление хозяйственным и культурным строительством в одном месте - в государственных органах…б) укрепить государственные органы наиболее авторитетными и опытными кадрами… в) повернуть внимание партийных организаций к всемерному укреплению государственных органов, поднятию их роли и авторитетности, освободив партийные органы от несвойственных им административно-хозяйственных функций и установить правильное разделение и разграничение обязанностей между партийными и государственными органами; г) обязать руководящие партийные органы на местах, проводя перестройку взаимоотношений с советскими органами…».[11]

Предполагалось, что будет собран Пленум ЦК, которые и решит судьбу проекта. Однако, Политбюро отвергло предложения Сталина и Маленкова – настолько велико было сопротивление партноменклатуры.

Итак, мы видим следующую конфигурацию сталинизма. Сам Сталин считает себя именно «вождём народа», чей статус не прописан в законодательстве. Тем не менее, он является, как вождь, источником всей исполнительной вертикали (Председатель Совета народных комиссаров/Совета министров). Он же, (как глава Секретариата) является главой духовно-политической власти Ордена-КПСС. Из здесь мы видим очень сильную перспективу, в плане развития партийных структур.

Сталинизм, во многом не осуществившийся, является не столько достоянием истории. Он, по большему счёту ещё только грядёт.

7. Цель № 1 – национальная независимость

Часто говорят о сталинском экономическом чуде. И оно действительно, имело место. Ещё до Великой Отечественной войны СССР стал одной из самых передовых держав мира. Но самое «чудесное» - это послевоенное восстановление народного хозяйства. Никто в мире не ожидал подобных темпов. Даже и в самом сталинском руководстве были пессимистические настроения. Так, министр внешней торговли Анастас Микоян выступал за принятие «Плана Маршалла», что означало бы, по сути, капитуляцию перед Западом. Даже министр иностранных дел Вячеслав Молотов (которого на Западе прозвали «Мистер Нет») испытывал, в данном вопросе, весьма сильные колебания. Кстати, сам Сталин очень сильно охладел (после войны) к своему старому соратнику, увидев его заискивание перед иностранной прессой.

Несмотря на все пессимистические настроения, Сталин стал восстанавливать экономику с опорой на собственные, национальные силы. И страна была восстановлена в кратчайшие сроки. Этот феномен требует серьёзного анализа. Но перед этим было бы не лишним вспомнить некоторые факты. После Великой Отечественной войны наша страна находилась в состоянии ужасающей разрухи. В огненном вихре жутчайшего противостояния были разрушены и уничтожены 1710 городов, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысяч предприятий промышленности, 65 тысяч км железных дорог, 98 тысяч колхозов и 2890 машинно-тракторных станций (МТС). И, тем не менее, руководство наметило план Четвёртой (1946-1950 года) пятилетки, который ставил перед страной, казалось бы, совсем немыслимые задачи.

Тогда планировалось не только восстановить, но и превзойти довоенный уровень – как в промышленности (46 %), так и в сельском хозяйстве. На Западе данный план считали нереальным, но он был не только выполнен, но и перевыполнен. Более того, сразу же были намечены новые, головокружительные рубежи. В 1951 году началась уже Пятая пятилетка.

Очень важно заметить, что речь шла не только о промышленности, о механизмах и товарах. Улучшалась сама жизнь людей, причем, на самом важном, «человекосберегающем» направлении. В 1940-1950 годах детская смертность снизилась более чем в 2 раза (180 на 1000 - против 81 на 1000). За тот же самый период количество врачей в СССР выросло в полтора раза.

Налицо – самое настоящее советское экономическое чудо, которое часто называют ещё и сталинским. И возможным оно стало благодаря сталинской модели социализма, которая гибко и эффективно сочетала разные смыслы, идеи, «технологии». Попытаемся рассмотреть её основы.

Сталин стремился подчинить экономику - политике, и главной политической целью он считал укрепление национально-государственного суверенитета. Лидер болгарских коммунистов Георгий Димитров в своих дневниках вспоминает, что вождь СССР ставил вопрос именно так — «через социальное освобождение к национальной независимости».

По мысли Сталина, социализм призван ликвидировать стихийность в экономической жизни, сделав возможным планомерное развитие народного хозяйства. На встрече с авторским коллективом нового учебника политэкономии (29 января 1941 года) Сталин определил: «Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее, с головы на ноги... На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности».[12]

Анализируя эти слова, исследователь Пётр Краснов обратил особое внимание на столь «низкую» оценку фактора рентабельности. Согласно ему, в большой системе есть разные уровни оптимизации. От их успешного функционирования зависит судьба отдельных элементов, но не всей системы. При капитализме оптимизация происходит, в основном, на уровне предприятия/корпорации. И если, например, одному предприятию удалось разорить другое, то это означает оптимизацию одного из уровней. Но вся система при этом не оптимизируется. «СССР же предлагал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое, - пишет П. Краснов. - Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что рентабельности не придавалось большого значения только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже был предварительно настроен».[13]

Вот именно такая интегральная система, вкупе с политическим (национально-государственным) «детерминизмом», позволила Союзу сохранить независимость даже в условиях жуткой послевоенной разрухи. И это совершенно актуально сейчас, когда Россия находится в условиях мощнейшего экономического давления со стороны Запада. При этом, курс на сохранение и укрепление национального суверенитета, позволяет даже увеличивать темпы роста нашего народного хозяйства.[14]

Как уже отмечалось выше, Сталин решительно отверг «план Маршалла», который означал финансовое закабаление страны. Итак, важнейший аспект сталинизма – это преобладание политики над экономикой. И это особенно важно для нас, ибо долгое время «коммерция» ставилась выше политики, что пагубно сказалось, в частности, в области внешней политики – достаточно вспомнить украинский «кейс».

Примечания:

[1] Философия Льюиса Кэрролла. Перевод Максима Медоварова.

[2] «Низкопоклонники и космополиты».

[3] О Жданове как о выдающемся партийно-государственном деятеле, написал яркую и интересную биографию исследователь Алексей Волынец, который обратил внимание эти слова.

[4] Что не позволили Сталину?..

[5] https://www.litres.ru/book/uriy-nikolaevich-zhukov/inoy-stalin-8277322/chitat-onlayn/?ysclid=llibqyvjj3413355063

[6] О проекте Конституции Союза ССР:

Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов -

25 ноября 1936 года».

[7] Данилов А. А., Пыжиков А. В. «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы».

[8] К слову, во многих других компартиях дело зашло ещё дальше. «Сталин в 1952-м впервые включил в марксизм отстаивание национального суверенитета, что еще больше отдалило сталинские СССР и КПСС от доктрины мировой революции, - пишет исследователь Алексей Чичкин. — В этой связи именно по инициативе И.В. Сталина началось переименование зарубежных компартий: в 1944–1953 гг. термин "коммунистическая" исчез из названия этих партий в Албании и Венгрии, Корее и Гватемале, Польше и Восточной Германии, Коста-Рике и Никарагуа, Вьетнаме и Иране, Марокко и британской Гвиане, на Кубе и в ряде других стран. Они стали называться "рабочими", "трудовыми", "народными"». (УК.соч.)

[9] Он мог стать преемником Сталина.

[10] О Сталине и Хрущеве. Интервью с В. Литовым. - «Молодая гвардия». - 1989. - №4

[11] Ю. Н. Жуков. «Сталин: тайны власти» М., «Вагриус», 2005. С. 207

[12] Беседа об учебнике «Политическая экономия» 29 января 1941 года (конспективная запись)».

[13] «Как Сталин предотвратил перестройку».

[14] Способность России выдержать санкции, введенные западными странами, станет в будущем предметом для изучения аналитиков, пишет американская газета Wall Street Journal. «То, как России удалось избежать коллапса и добиться некоторого роста в течение года, несмотря на экономическую блокаду со стороны Запада, станет в будущем примером для аналитиков, размышляющих о том, в каких случаях санкции имеют смысл в качестве инструмента политики».

Ми минор

Что осталось от дружбы народов на любимом Кавказе

Куда лучше податься: перекусить в трамвайчике или в Театр кукол Резо Габриадзе, тут рядом? / Сергей Бобылев/ ТАСС

Игорь Вирабов (Москва - Ереван - Тбилиси)

Все началось с того, что неприветливая пограничница в аэропорту Звартноц раздумывала битых полчаса: пускать ли меня в Ереван, любимый город. Со мной такое в первый раз. Устав от неопределенности, я попросил ее на что-нибудь решиться, так или иначе, и она аж вспыхнула: ага, вам все равно!?

Я онемел. Так, знаете, в спектаклях греческого мастера Терзопулоса жесты и отрывистые фразы зрителя ошеломляют, оставляя в ситуации неразрешимого вопроса. Я понял, что имею дело с космосом. Передо мной не просто мраморная женщина при исполнении - нет, эту роль античные трагедии отводят Хору: он выносит приговор.

Ее смутило место моего рождения - Баку, соседняя столица и, сказать по правде, тоже ведь любимый город. Пограничница потребовала рассказать ей биографию. Глупее не придумаешь. Ну да, родился, вырос там, учился. И вообще через три дня я улечу в Тбилиси, тоже мой любимый город. Да у меня такое множество любимых городов, и все они мне кажутся родными до сих пор, поскольку у меня есть биография, а у моей страны богатая история, и вот поскольку все это во мне живет, я, следовательно, существую.

Не факт - читается во взгляде пограничницы.

Конечно, пафосно немного, но если тут античная трагедия, то как без пафоса. Она проштамповала паспорт - будто пристрелила. Створки отворились (занавес открылся).

А прилетел я, собственно, по приглашению: три дня медиафорума шли геополитические пересуды, смысл которых тоже был по-своему метафизическим и возвращал скорее не к тому, что в самом деле происходит с миром, а все-таки к Эсхилу (он же считается отцом трагедии) и древнегреческим понятиям о "пафосе", "страхе" и "времени". Одни все время прячут нужные ключи к единству слова с делом, другие притворяются, будто не знают, где искать. Но у меня из головы не выходила пограничница и этот унизительный допрос. В трагедиях античности любое слово - неспроста.

Кто я

Что любопытно: не так давно мне понадобилось восстановить утерянное свидетельство о рождении. В город Баку отправили запрос (официальный) - и пришел ответ (официальный): меня не существует, я не значусь, не родился. Как? А так.

Бакинский архивист, ереванская пограничница как сговорившись, усомнились в том, что я на самом деле существую. Античный хор. Так есть я или нет? Какая связь между понятиями родины и осознанием себя? Мы выросли в одной стране, и в каждом уголке ее мы все были своими. Конечно, все мы разные, но нам - занудно, догматически - внушали ясные и многосложные понятия о том, что есть добро и зло. И что друг друга надо все-таки любить. Потом страна перевернулась, и чуть не все отрезанные княжества решили так: как будто при разделе им досталось все "добро", а все, что связано со "злом", они приписывают исключительно России. Нелепо, но на этой псевдофилософии за тридцать лет успели вырасти иные поколения: и им уже не до любви, да и понятия добра и зла теперь зависят только от финансовых вливаний. Но даже говорить об этом вслух уже наивно и несвоевременно.

Короче говоря, я улетел в Тбилиси озадаченный. А там - великий мастер, режиссер Роберт Стуруа ставит Эсхила, "Прометея прикованного". Мне к нему.

Репетиция

Знакомые рассказывали мне, что надписи с заборов в Тбилиси тихо убирают. Если бы. Воспроизвести их не могу, но уличным "художникам" хотелось высказать свою отчаянную нелюбовь к России. Первая надпись промелькнула по пути из аэропорта. Дальше не считал - как и количество жовто-блакитных флагов.

Вот от одной из смачных надписей свернул на улицу Галактиони - прошел мимо "музея Смирновых", совмещенного теперь с "центром культурных взаимосвязей "Кавказский дом": когда-то он простонародно назывался "музеем Пушкина" - по имени хозяйки, музы поэта, "черноокой" Александры Смирновой-Россет. Теперь, судя по сайту музея, основной акцент здесь делается на том, что "в этом доме обитали носители Грузинского гена".

Туда пойдешь - там бани, Пушкин, путешествие в Арзрум. Сюда, по канатной дороге, заберешься - в Пантеоне на Мтацминде похоронен Грибоедов с красавицей-женой Ниной Чавчавадзе. Места всеобщих поклонений. А вот - недалеко от Руставели, по Грибоедова, есть Дом-музей Тициана Табидзе: там внучка поэта Нина Асатиани может рассказать и про Есенина, про Маяковского, про Пастернака, удивительную человеческую дружбу, сухо называемую диалог культур. "Кто станет вспоминать, как жили мы? / Как мы любили - вспомнят ли об этом?" - это как раз Табидзе.

Приятель смотрит на меня сочувственно: как же вы там, ведь вся культурная элита из Москвы уехала! С чего он взял? Так все уехавшие сами говорят об этом… Навскидку я напоминаю длинный перечень, ну, например, светил российской медицины - имена грузинские, всем хорошо в Москве. Количество хинкальных, хачапурных и джонджольных - запредельное: любимые места. И ни одной, нигде и никогда "антигрузинской" надписи. Ну это так, для справедливости. Не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить. Один таксист угрюмо реагирует на русский, другой разговорился: он из Гори, ностальгирует по древним временам, когда не надо было в старости садиться за баранку, чтобы зарабатывать на хлеб. Э, да что он понимает, твой Эсхил.

Но нет, пора в Театр Руставели, не то чтобы меня там сильно ждут, но - вежливые люди, договаривались. Войдешь - и ходишь, будто под гипнозом: своды, арки. Можно обнаружить вдруг и росписи Ладо Гудиашвили, Зданевичей, Судейкина. На этой сцене много лет играли Верико Анджапаридзе, Софико Чиаурели, Котэ Махарадзе, Каха Кавсадзе, дорогие имена, родные, близкие. Хотя казалось бы.

В полумраке зала Роберт Стуруа, на сцене актеры. Репетиция. Не понимаю языка, но оторваться сложно: завораживает сам процесс. Вот Прометей. К нему приходит Океан. Вот будто замыкание, искрит, энергия перетекает в зал. Но нет, он недоволен. Все не так.

Стуруа поставил первую часть своего "Прометея", теперь идет работа над второй частью. Все знают: Прометей - герой, он спас людей, дал им огонь. Теперь у них есть все, чтоб они могли без злого Зевса тем же огнем друг друга истребить. У Стуруа свой взгляд на все. Он режиссер, известный парадоксальностью открытий. Но он устал. Может быть, сможет завтра мне сказать - что думает.

Разговор

Почему "Прометей прикованный"? Разве античность не слишком холодна, бесчувственна для зрителей, живущих в современном мире?

Роберт Стуруа: Вы спрашиваете так, потому что не видели первой части моего спектакля, где это исподволь можно заметить. Важно другое: Прометей не такой честный человек - они вдвоем с Зевсом убили его отца, совершили отцеубийство, за что потом с него спросится. Эсхил, кстати, не очень нажимал на эту часть его греха… С сегодняшних позиций, если благодаря тебе диктатор пришел к власти, ты уже ничего не сможешь исправить. Ты можешь постараться стать хорошим человеком, что крайне подозрительно. Но тут ему помог сам Зевс. Придя к власти, Зевс пришел к выводу, что надо уничтожить человечество, поскольку оно стало слишком уж аморальным, непристойным. На самом деле он почувствовал, что в человеке зарождается протест, поэтому решил уничтожить человечество. И успокоил жителей Олимпа: не волнуйтесь, я создам новый вид человечества, который будет более достоин нас.

И вот тут - уже понимая свой грех - Прометей одарил человека всем, чем прекрасна человеческая жизнь. Начиная от элементов медицины, кончая поисками редкоземельных минералов и металлов. Огонь - это второстепенно, он похитил его (что тоже не очень благородно) у своего друга Гефеста и так принес человечеству. Финал у меня такой: врывается одна из молодых Океанид, все взрывается к чертовой матери, она кричит Прометею: ты напрасно одарил человечество, они воюют!

Вы переписали Эсхила по-своему?

Роберт Стуруа: Пьеса в принципе переписана - из четырех пьес Эсхила осталось несколько сцен из второй, "Прикованного Прометея". Несколько сцен, они не связаны - это кино сегодня и литература дают нам возможность самим связывать прошлое и настоящее и будущее. Я все усложнил. Там же совсем не мирненько - дал человеку огня, такой гуманный - все это ложь. Видимо, Эсхил не мог очернить Прометея - все-таки он тоже бог, бессмертный. И Прометею нечего бояться, он же прекрасно понимает, что будет жить вечно. К нему приходит Гермес, угрожает: провалишься сквозь землю, Зевс-отец прикует еще раз к скале, орел будет клевать твою печень, пытки будут бесконечны… Прометей прекрасно знает, тем не менее, что не умрет. А Зевс - он наказал его совсем не потому, что он дал человеку что-то… Не хочу все раскрывать - моментально украдут. Все воруют идеи, включая меня.

Вы говорили как-то: ХХ век был безбожным, боги нам не помогали - ничего не оставалось, кроме как думать о житейских удовольствиях. Но если вдуматься, ведь это давняя дилемма: если бога нету - все позволено. Сейчас разве не так?

Роберт Стуруа: Нет, ничего общего. Бог и блаженство - мы поспорили как-то с одной старой русской женщиной. Плодитесь и размножайтесь - сказано в Библии. А как можно плодиться без секса, в самых разных формах? Всю жизнь человечество делало это, и это никак не мешало верить в бога. Это как бы данность природы. Так что безбожие - всего лишь палка с другого конца: безбожники нередко фанатичнее любого верующего. Известны случаи в истории, когда самые отчаянные безбожники перед смертью просили привести священника. Их спрашивали: как же так? Они в ответ: а вдруг там что-то есть? Сегодня почему-то грузины стали крупными атеистами, причем молодое поколение...

Как большевики когда-то?

Роберт Стуруа: Я иногда думаю, слушай, большевики намного гуманней обращались с церковью. Мне говорят - это потому, что Сталин кончал семинарию. Но он, во-первых, не окончил семинарию, а во-вторых, обращался очень свободно: когда ему понадобилось во время войны, он будто снова начал верить в бога…

Нет противоречия - Сталина, главного советского вождя, принято ругать, а он, как Зевс, хотел "улучшить" человечество, поскольку выхода другого не видел. И в грузинском городе Гори его культ по-прежнему, музей, туристы, сувениры с изображением вождя очень популярны. На местном рынке видел роскошно изданный альбом 1930-х годов с его речами, в кожаном переплете…

Роберт Стуруа: Это совсем ничего не значит. Есть потрясающий рассказ Кафки "В исправительной колонии" - в нем максимально выражена эта идея. Там людям, часто невиновным, пишут на всем теле страшным аппаратом, как татуировки, все их грехи… В советских гимназиях такого не было, но один раз потрясающий педагог истории Нина Иосифовна проделала со мной такой эксперимент, сказав: вот так мы и учили раньше… И вот у Кафки тиран умирает, все, кто раньше раболепствовал, теперь радуются. А потом заметили, что кто-то все время ходит сюда в пещеру, где он похоронен. Ребе спрашивает: почему? Ему говорят: там похоронен наш тиран, мы ходим на него молиться… А то, что в Гори музей - во-первых, потому что они грузины. А во-вторых, уехав отсюда, он же видоизменился. То, что он сделал с Грузией, никто не делал. И то, что сегодня где-то памятники ему открывают, мне смешно. Никакого отношения к Христу он не имеет - скорее к Иуде.

Вы внук большевика Вано Стуруа, одного из создателей и руководителей тифлисской организации социал-демократов. Вспоминали, что ребенком восприняли смерть Сталина как трагедию. Став режиссером с мировым именем - сами занялись исследованием психологии зла. Сегодня часто любят повторять: искусство вне политики. Согласны?

Роберт Стуруа: Всю жизнь я в театре занимался политикой. Может, как раз потому, что мой дедушка - по его рекомендации в партию большевиков был принят Сталин. Так что да, я представитель той фамилии, которая была абсолютно большевистской. И оказался единственным мирным человеком…

Современный мир совсем запутался, где добро, а где зло. У вашего деда, как и у его соратников-большевиков, было свое представление об этих понятиях…

Роберт Стуруа: Нет, у большевиков было представление о власти. Поверьте мне, все политики думают в первую очередь не о добре и зле, а о власти. Это чистая сублимация на уровне Фрейда - скрывают даже от самих себя свои подлинные желания, а думают только о месте царя, премьера, президента. Все остальное ерунда… И потому театр, хотя бы начиная с этой пьесы основоположника трагедии Эсхила, никогда не был вне политики.

Почему никто не обращает внимания на причину, почему прикован Прометей: то, что он народ спас от гибели - ерунда. Главное, он же предсказатель: он знает, кто и когда убьет Зевса. Вот на самом деле что волнует Зевса - он хочет выпытать эту тайну.

Но Прометей при этом сам проходимец?

Роберт Стуруа: Никто не без греха. В русском православии есть такое: надо пасть до конца, чтобы выйти очищенным, "умалиться", чтобы "возвыситься". И вообще, что означает исповедь? Ты должен что-то совершить, чтобы потом просить о прощении. Тот факт, что ты идешь на исповедь, понимая, что совершил грех, означает, что ты сам уже вынес себе приговор. Вся прелесть исповеди в этом.

Над своим "Королем Лиром" вы работали почти семь лет. В финале спектакля все рушилось, в дыму на сцене безумный старик тащил на веревке, как куклу, умершую Корделию. В то время, когда вы ставили спектакль, вокруг театра рушился весь прежний мир. Чтобы перейти от одного самообмана к новому? А в чем тут роль художника, он соучастник разрушения?

Роберт Стуруа: Я не согласен с вами, когда я ставил "Короля Лира" в Израиле, один знакомый певец, врач по профессии, спрашивал меня: почему твой Лир, как сумасшедший, срывает платье, жестоко обращается с дочкой. Я говорю: это старик, которого обычно представляют добрым, оставил дочерям наследство, а одну, за то, что она не так сказала, он лишил всего. Что это, добрый человек? И потом, что означала в пьесе буря? Пьеса начинается с того, что Лир серьезно больной человек. А буря - это кризис: он вылечивается. У меня было так: народ стоит возле дворца, чтобы распять его за все, что он совершил, он же построил страшное государство. Но когда они видят ненормального, которого выгнали дочки, да пусть идет к черту. И вот этот кризис, буря - я это назвал трагедией позднего раскаяния. Самое страшное, когда ты перед смертью вдруг осознаешь, что прожил ужасную жизнь…

В гоголевском "Ревизоре", которого вы ставили в театре Et Cetera, привычные герои будто перевернуты: Хлестаков у вас - старик, а Городничий молод, зелен. И вот вопрос, кто кого дурит все-таки? "Отцы" - "детей" или наоборот? Вопрос о вечном споре поколений кажется ужасно актуальным.

Роберт Стуруа: Хлестаков там никого не обманывает. Он просто проверяет, насколько его интуиция права, насколько люди погрязли в грехе. Они же жалкие и мелочные. Из чего выкачивает деньги Городничий: сам сжег церковь - и свалил на каких-то инопланетян. И Хлестаков видит: никакой морали, ни одного человека, сохранившего свое лицо... Вот что оказалось самым трудным сегодня - не надо быть героем, просто надо оставаться порядочным человеком… Власти ничего не нужно, главное, чтобы мы признали только: нет добра, не существует законов человеческих…

Вы говорите о ком-то конкретно?

Роберт Стуруа: Я говорю о самой идее власти, о власти вообще. Был один хороший римлянин, потрясающий философ, но у него не получилось. Или же Платон - поехал на Сицилию, там был один дурак, который поручил ему властвовать, но и у него не получилось.

Вы, кажется, не любите самый известный шекспировский монолог "быть или не быть". В вашем тбилисском "Гамлете" герой не захотел читать его по шпаргалке. В "Сатириконе" Райкин в вашем же спектакле прочитал его, переиначив, "жить или не жить", после чего "занюхал" монолог носками…

Роберт Стуруа: Мне кажется, что лучше было у нас, когда он сжег это… Есть вещи в искусстве, которые - как "Траурный марш" из Второй сонаты Шопена - уже невозможно слушать. Есть музыкальные произведения, которые невозможно повторять. Есть тексты, которые произносить стыдно - всем они известны, ты ничего нового не добавляешь… А этот монолог все строят неправильно, как будто Гамлет собирается самоубийством покончить. Совсем нет. Все забывают - это же за пять минут до "Мышеловки", пьесы приехавших актеров, для которой Гамлет написал 16 строк. Что он написал? Я-то знаю, что. Но после этой постановки дядя-король поймет, что Гамлету известно, кто и как убил его отца, так что монолог он произносит, сомневаясь: сыграть или не сыграть, продолжать спокойно жить или открыться, скинуть забрало, объявить им бой…

Для многих поклонников "Кавказский меловой круг" стал вашим главным шедевром, заслонившим многие другие ваши спектакли. А для вас?

Роберт Стуруа: Не могу это судить. Это решение критиков, зрителей. Как я сказал вчера на репетиции, чтобы идти вперед, надо стирать себя, превращаться в "табула раса", чистый лист. Если ты накалякаешь каракули на сердце, душа исчезнет. Мне даже ненавистен этот спектакль. Причем его часто передают по телеканалам… Лучше всего, пожалуй, про спектакль сказал Андрей Тарковский…

Вот эта цитата из Тарковского: "Актеры не скрывают, что они актеры. Они наслаждаются тем, что на сцене показывают себя, они узнаваемы и заражают нас радостью, которую испытывают, находясь на сцене… Стуруа сумел заразить их каким-то новым состоянием… Он вернул публике ощущение корней театра"… Но я спрошу вас о другом. Гия Канчели говорил, что лучшая музыка - это тишина, пауза, которая предшествует рождению звука, музыка, которая внутри.

Роберт Стуруа: Вы не должны верить всему, что говорят. Когда здесь первый раз исполнялась его вторая симфония, помню, сидел один старик-француз, которого все время видели в ресторане с кофе и газетой французских коммунистов "Юманите", и вот он сидит, наслаждается, медленно играет струнная группа - и вдруг, как ударило тутти, француз вскочил и убежал, потому что его сердце не выдержало. Гия имел в виду тишину как напоминание об ужасах, которые внутри тебя, надо немножко утихомириться, чтобы понять, что с тобой происходит.

Вчера на репетиции вы вдруг запели. Почему?

Роберт Стуруа: Да, это как раз была музыка Гии. Я пропел, чтобы актеры лучше поняли, что я хочу… Вы не знаете, как у меня начинается вторая часть "Прометея", - там много народу, мальчики, вояки, кто-то с войны вернулся, жизнь продолжается, кто-то из демобилизованных сторожит Прометея, и они начинают напевать это вступление, написанное для фортепиано. И Прометей как бы заражается этой атмосферой, и этот идиот Океан начинает напевать - и вдруг пугается, что выдал себя раньше времени…

Гия очень много сделал для нашего театра, я вообще люблю талантливых людей, театр должен быть коллективом больших художников, музыкантов... Так что я не сумасшедший завистник… Однажды Калягин - вел когда-то свою программу на радио - пригласил меня и спрашивает: "А ты завистливый человек?" - Я говорю: "Да, очень, начинаю завидовать - и это меня аж блокирует". - "А как ты с этим борешься?" - Я говорю: "Для меня тело - система крантиков. Есть крантик страсти, есть крантик ненависти, крантик любви, есть и крантик зависти. Когда зависть переполняет меня, я крантик открываю, и она выливается". Посмеялись…

Не думаете о новых постановках в Et Cetera у Калягина, вы же остаетесь главным режиссером этого театра?

Роберт Стуруа: Все зависит от истории. Может, меня не будет. Может, мира завтра не будет. Потому что злые дураки хотят взорвать весь мир…

Вы как-то пошутили, что на пенсии хотели бы поселиться в далеком Буэнос-Айресе. Не передумали? Зачем вам Аргентина вдруг?

Роберт Стуруа: Я бы хотел там умереть, он напоминает мой Тбилиси тех лет, когда я был юным, тех людей, с которыми когда-то я общался. Город сам по себе ничего не значит - главное в нем люди. Есть такое танго "Умереть в Буэнос-Айресе". И вот я мечтаю, и дело, конечно, не в пенсии…

Знаете, у нас был потрясающий садовник в Мцхета, он разводил сад. На камнях выращивал сперва мох - мох любит камни - и на этом мху выращивал цветы. И это было потрясающе. Я так кончал один свой спектакль: даже в таком болоте кто-то все же выращивает цветы, даже если они никому не видны и не приносят радости… Я думаю, вот это нас спасет. Цветок на камне.

Послесловие

Что удивительно, кругом в Тбилиси можно встретить молодых людей, которые как все, но непохожи. Походка, что ли. Вроде бы торопятся, но не спешат. Все с рюкзачками, видел парочку, которая подвесила к себе на рюкзачки сменную обувь. Такие божьи коровки. И все уверенно глядят куда-то в неопределенность. Их за версту узнаешь: релокант пошел.

Хинкальные, что подешевле, ими переполнены.

Недалеко от станции метро "Авлабар" есть странное такое заведение - кафе "Палермо", с виду неказистое до смеха. Но внутри хозяйка Виолетта кормит так, что лучше не сыскать во всем Тбилиси. А какой харчо?

Упитанный, как Зевс, мужчина, отхлебнув домашнего вина, вытягивал из юной парочки за соседним столиком. А вы откуда, как вы тут? Из Петербурга, бывшие студенты-медики. Симпатичные ребята. А чего сбежали - и не спрашивай. Квартирку сняли на другом конце, недорого, на четверых. Мужик стал наливать им - и задумчиво: а у меня вот сын айтишник, на контракте, по министерству обороны, и неплохо платят. Скоро вроде бы контракт кончается, а он не хочет уходить. Неплохо, говорю же, платят. Ну это, ну а я на пенсии, с подругой вот решил развеяться, приехал вот Тбилиси посмотреть.

Парочка тихо улыбнулась и пошла себе куда-то вдаль.

Почему учительницы бегут от самодуров с гигантскими зарплатами

Систему назначения директоров школ пора менять, но у предложенных Думой мер есть нюансы

Анастасия Миронова

В Госдуме придумали, как ответить на случаи массовых увольнений учителей в школах. На редкость, решение нашли здравое: сделать так, чтобы директоров школ назначали только при поддержке 75% коллектива, а сами они сначала проходили испытательный срок два месяца.

В российской школе директор сегодня царь, бог, тиран и прямой распорядитель чуть ли не жизнями учителей. К этому школы пришли по нескольким причинам. Виновата прежде всего система, которая поставила учителей, зарплаты, рейтинг школы в большую зависимость от директора. Виноват новый принцип, при котором директор школы часто приходит из других учреждений и просто садится в кресло как наместник с огромными полномочиями.

Истории вроде ухода из школ в Санкт-Петербурге или Екатеринбурге учителей сразу по двадцать человек происходят давно, но раньше мы на них почему-то не обращали внимания. А ведь жалобы шли много лет. Думаю, любой человек, у которого хоть кто-то из близких имеет отношение к школе, слышал про самодурство школьного директора, непосильные нагрузки, денежные махинации. Предметы жалоб многообразнейшие. Где-то директор лишал учителей премий и доплат, а потом клал их себе в карман. В новости даже попадали случаи, когда директор или завуч заставляли учительниц отстегивать ему «навар» от внеурочных занятий — настолько велика в школе его роль и беспрекословна воля.

Отдельный вид директора-тирана — который гонится за часами, нагрузками. Во-первых, так он обеспечивает любимым учителям доход. Всегда же есть в коллективе люди, готовые много работать ради дополнительных денег. В школе это можно сделать, если в телегу впрягутся все, всем поставят по восемь уроков, кружки вязания, строевой песни, плетения макраме… Есть школы, где у детей каждый день какие-то классные часы, открытые уроки, тренировки ГТО, веселые старты... По субботам они в полупринудительном порядке ходят в класс шить мягкие игрушки, раз-два в месяц выезжают на мероприятия, раз в квартал — на турбазу. При этом в школу вереницей идут с выступлениями ветераны, пожарные, книгоиздатели, зоозащитники, охотоведы... Все проводится по категории внеурочной деятельности. Атмосфера тяжелая, все ходят вымотанными.

В связи с тем, что школьные коллективы в основном женские, директор — это еще и возможный зачинатель сплетен, свар, истерик. Если директором назначили женщину, она сразу сколачивает вокруг себя лояльных кумушек, которым дается карт-бланш на травлю нелояльных или слабых, тех, на кого можно свесить «внеурочку» и бумажную работу. О травле детей в городских современных школах я давно не слышала.

Травля внутри коллектива — обычное дело. Есть школы, которые превратились в аквариум с пираньями, этому способствует безграничная власть директора и полное отсутствие зависимости его положения от коллектива. Кроме того, нынешний школьный директор обладает огромным социальным капиталом. Его зарплата может быть в десять раз больше учительской, он влиятелен хотя бы поэтому. Кроме того, если он пришел по линии «районо», там у него заступники. Директор могущественен.

Бывают директора-мужчины. Это в современных условиях часто означает круговорот молодых учительниц. Приходят, сталкиваются с повышенным вниманием директора и другого мужского персонала, нервничают, в это время обделенные таким вниманием сотрудницы сколачивают против новеньких шайки. Длиться это может годами, потому что положение директора зависит от мнения в комитете по образованию, а там смотрят, на сколько он всяких внеурочек и классных работ нагонит учителей, как заставит родителей платить репетиторам. Дети в такой школе по восемь часов, и не в кружках, а на уроках. Все приличные семьи нанимают репетиторов, у школы за счет этого высокие показатели ЕГЭ, у педагогов высокая зарплата — они живут на работе. Директор в комитете на хорошем счету, хотя на самом деле он тиран и все держит на постоянном, извините, вздрючивании и детей, и коллектива.

Текущая модель, при которой директора назначаются непонятно откуда и могут выходить не из школьных стен, имеет и еще одно следствие: карьера учителя становится тупиковой.

Везде есть карьеристы. Профессиональное тщеславие и жажда денег — это нормально. Множество людей, имея организаторские или новаторские способности, желают полностью состояться. Как было раньше, в советское время?

И в школах, и в училищах, в институтах кадровое движение было — как в армии, снизу вверх. В нашу армию же из чужой армии генерала не назначат — в лучшем случае из другой части, а там освободится место для движения вверх. Раньше учительница хорошо работала и становилась завучем, потом могла претендовать на должность директора. Активных или просто наглых могли взять в комитет по образованию: сначала районный, затем — городской, областной. Еще активисты могли пойти по линии партии.

Сейчас на верхние ступеньки карьерной лестницы людей назначают. Все! Молодая, активная учительница приходит в школу и понимает, что ее потолок — завуч, и то в этом направлении движение резко останавливается, потому что самим завучам выше некуда уйти: они уходят или из профессии, или на пенсию.

Карьерное улучшение при работе учителя в наши времена возможно лишь за счет горизонтального роста: участие в конкурсах, вроде «Учителя года», новаторских семинарах или в «Движении первых». Все это интересно, увлекательно, коллеги ценят, но такая карьера не предполагает значительного скачка доходов и социального положения.

Денег или славы учительницам победа в конкурсах не дает. Все, на что они могут после них рассчитывать, — репутацию педагога от бога и расширение клиентской базы для репетиторства. В комитет учительница не пойдет — там теперь назначают из самих чиновников. И вот итог: из школьного и среднего профессионального образования ушли дерзающие натуры.

В колледжах то же самое. И в медицине. В университетах получше, университет — более открытая структура, чем больница или школа. Но среди учителей, преподавателей ссузов, врачей проблема пришлого директора-наместника с гигантской зарплатой очень актуальна. Представьте работу в коллективе, где ни у кого нет карьерных перспектив, а руководит ими назначенный чиновниками чужой человек с гигантской зарплатой и неограниченными полномочиями. Конечно, нужно это менять.

Я бы к норме о поддержке кандидатуры директора 75% коллектива добавила, что это должен быть именно учительский коллектив, а не поварихи и завхозы, чью лояльность как раз легко получить, просто позволив им красть, грубить учительницам и раз в квартал выписывая по три тысячи. Второе условие: у кандидатов на пост директора из числа работников школы должен быть приоритет, и сторонний кандидат может быть представлен коллективу только при отсутствии таковых внутри школы. Чтобы не наместников учительницам присылали и не кормленщиков.