Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новые мотивы

В Молдавии отменили название языка, в Румынии призывают покинуть НАТО

Интересные события происходят в Молдавии и соседней Румынии. Парламент Молдавии одобрил в окончательном чтении законопроект, по которому название государственного языка в Конституции Республики Молдова и других законах изменят с молдавского на румынский. Депутаты правящей партии «Действие и солидарность» (PAS), которая выдвинула законопроект, встретили результаты голосования криками «Браво!». Спикер парламента Игорь Гросу даже заявил: «Это голосование немного запоздало».

Против законопроекта выступала фракция коммунистов и социалистов, депутаты от этих партий пришли на заседание с плакатами «Конституция Молдовы: Молдова, молдаване, молдавский», «Народ суверенен. PAS – тиран». Они предлагали исключить законопроект из повестки, но инициатива не набрала нужного числа голосов.

Многие в эти дни вспоминали прозвучавшую недавно реплику министра иностранных дел Румынии о том, что молдавский язык был придуман во времена СССР. Что как такового его-де никогда не существовало. У позиции министра есть основа. Исторический миф о существовании румын от античных времён до современности разрабатывался совместно специалистами австро-венгерского генерального штаба и основателями Королевства Румыния. Затем, во времена Антонеску, тезис был внедрён в учебники истории. При правлении коммунистического режима Николае Чаушеску в связи с этим даже возникла жёсткая полемика между идеологическим отделом ЦК КПСС и соответствующим отделом румынской компартии. То есть стремление уничтожить название и поставить под сомнение исторические корни молдаван – политический фактор. Теперь он, можно сказать, приобретает доминирующий характер. Смысл понятен, как и замыслы властей.

На днях премьер-министр Румынии Николае Чукэ прибыл в Молдавию и привёз в качестве гостинца не только Ђ25 млн помощи, но и обещание всецело поддерживать евроинтеграцию республики. Кстати говоря, молдавский (теперь даже странно звучит!) президент Майя Санду обещает подданным, что страна вступит в ЕС до 2030 года. И, конечно, не случайно Чукэ посетил Молдавию сразу после того, как Санду подписала упомянутый выше закон. В Бухаресте уверены: этот акт углубляет «языковую, историческую и культурную общность» двух стран. В минувший понедельник в Кишинёве состоялся грандиозный концерт «для своих» во славу 105-летия объединения Бессарабии и Румынии.

Как будут развиваться события, сейчас предвидеть нелегко. Сенсацией прозвучал в Бухаресте призыв: Румыния должна выйти из НАТО, чтобы избежать войны с Россией. Об этом заявил депутат от партии «Патриоты румынского народа» Михай Иоан Ласка с трибуны парламента. «Условие, позволяющее избежать вступления Румынии в войну, – это денонсация соглашения о вступлении в НАТО. Законы, принятые две недели назад парламентом, дают НАТО полную свободу распоряжаться румынским командованием и национальной территорией страны в тотальной войне против России»,– сказал Ласка и прямо заявил, что страна находится под оккупацией Запада. А членство в альянсе противоречит интересам Румынии. Бухарест должен добиться вывода иностранных войск со своей территории и провозгласить нейтралитет. «Пришло время признать, что мы оказались в состоянии двойной оккупации, военной и невоенной. Военная была предопределена вступлением Румынии в НАТО и появлением иностранных войск на нашей территории. Невоенная оккупация действует в экономике, культуре и образе мыслей», – считает Ласка.

Похоже, что и депутаты парламентов, и жители Европы начинают яснее понимать: их страны играют роль пешек в большой игре США против России.

Что касается Приднестровья, люди и власть тут настроены отстаивать молдавский язык на кириллице. И быть ближе к России. Манёвры переименовавших язык властей не нравятся и в других регионах Молдавии, особенно в Гагаузии.

Михаил Лупашко,

писатель, Тирасполь

Албания ввела единую визу для иммигрантов

В том числе для покупателей недвижимости.

Что случилось? В Албании иностранные граждане, в том числе удалённые работники, помощницы по хозяйству, покупатели недвижимости и пенсионеры, теперь могут подать заявку на получение уникального разрешения, которое объединяет существующие заявки на визу, разрешение на работу и вид на жительство в единое упрощённое заявление.

Подробности. Это разрешение заменит некоторые существующие процедуры подачи заявлений, в том числе разрешение на работу и проживание, свидетельство об освобождении и свидетельство о регистрации работы.

Ожидается, что уникальное разрешение уменьшит административные барьеры и задержки в обработке в результате онлайн-заявки и ускоренного процесса обработки в два месяца, что короче, чем у других разрешений в Албании.

Зачем это нужно:

   -Более быстрый процесс. Ожидается, что уникальное разрешение ускорит и централизует процесс получения визы, вида на жительство и разрешения на работу, уменьшив административные барьеры и в результате сократив задержки процесса.

   -Усилия по борьбе с нехваткой навыков и депопуляцией. Это разрешение направлено на облегчение доступа к видам на жительство и разрешения на работу для некоторых иностранных граждан с целью удовлетворения отраслевого спроса и оживления стареющего населения страны.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Fragomen

Сталинизация грядёт

возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. В минувшем году на Украине, в Западной Европе, США и Канаде с помпой отметили 90-летие так называемого Голодомора. Несколько европейских парламентов приняли законы, в которых утверждается, что Голодомор был геноцидом украинского народа, осуществлённым правительством СССР. Впрочем, сейчас уже не говорят про правительство и про Советский Союз, а прямо заявляют: в геноциде украинцев повинна Россия. Кстати, подобный закон скоро будет принят и в ФРГ.

Можно, конечно, метать громы и молнии в негодяев-фальсификаторов, создающих образ озверевших русских варваров, пьющих кровь несчастных украинцев. Однако следует задаться одним очень интересным вопросом, связанным с тем, что вся эта "голодоморщина", хоть и придумана давным-давно англичанами, активно начала раскручиваться и внедряться в сознание граждан Украины после первого Майдана, а в те времена, напомню, у России с Украиной было единое информационное пространство. Они активно внедряли у себя концепцию Голодомора, а Россия молчала… Почему? Да потому, что в Российской Федерации в тот период последовательно осуществлялась государственная политика десталинизации. Суть этой политики — в раскручивании темы ГУЛАГа и его якобы бесчисленных невинных жертв, что, по сути, идентично теме Голодомора.

В 2010 году на пост главы Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте РФ был назначен бывший ельцинский министр Михаил Федотов. Через несколько месяцев после своего назначения он объявил о программе десталинизации страны, предусматривающей множество различных мероприятий. Эту программу горячо поддержали некоторые деятели, живущие как внутри страны, так и за её пределами.

Председатель президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым предложил провести не только десталинизацию, но и декоммунизацию:

"Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех — 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привёл к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим".

По мнению профессора МГИМО Зубова, десталинизация должна была стать частью декоммунизации, которую необходимо проводить по аналогии с денацификацией Германии после 1945 года.

Премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс приветствовал предложение СПЧ, охарактеризовав его как признание ответственности СССР за геноцид населения и Вторую мировую войну.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во-первых, надо сообщить нашим читателям, что в Совете по правам человека при Президенте России давно уже нет, слава Богу, Федотова. А в ходе СВО оттуда вышибли нежнейшим пинком и других промывщиков мозгов, а также прочих потенциальных иноагентов. Нет теперь там ни Засурского-младшего, ни Сванидзе Николая Карлыча. Случился великий исход десталинизаторов из СПЧ.

Если говорить про так называемый Голодомор, то это всего лишь одна небольшая, достаточно периферийная часть мощной и разветвлённой исторической концепции, которую разработали наши бывшие "партнёры", а ныне явные враги, ещё в период существования Советского Союза.

Более 100 лет назад, в 1922 году советская власть неосмотрительно отправила на Запад пароходами несколько десятков профессоров, таких как Бердяев, Франк, Ильин, Вышеславцев… К ним спустя три года присоединился Федотов (Федот, да не тот). Его и многих других философов взяла на содержание международная организация ИМКА, в чью задачу входило создание качественной, многоаспектной идеологической базы для борьбы с Советской Россией. Это был "интеллектуальный спецназ" на финансовом "подсосе" таинственных спонсоров. В эту же лузу и по такой же схеме 50 лет спустя залетел шар по фамилии Солженицын. Напомню, что первый том "Архипелага ГУЛАГ" выпустило издательство "ИМКА-Пресс".

Согласно концепции, разработанной в этом международном штабе, весь советский период является кошмарной чёрной дырой, причём не только в русской истории, но и в истории всего мира. СССР был якобы самым жутким, самым несправедливым, самым жестоким, не имеющим права на существование преступным государством. Он-де был чемпионом по преступлениям, главным убийцей всех времён и народов. По сравнению с советским периодом массовые казни бродяг в Англии, Варфоломеевская ночь, инквизиция, работорговля, геноцид индейцев — детские шалости. Как выяснилось, даже Гитлер — всего лишь бледная тень кошмарного тирана Сталина. Неслучайно представитель МИД РФ Мария Захарова ещё несколько лет назад писала в своём блоге: "Сталин горит в аду в два раза ярче Гитлера".

Мода сравнивать Сталина с Гитлером, а СССР с Третьим рейхом возникла на Западе ещё в начале 1930-х годов не без участия тех же профессоров с "Философского парохода", когда термин "коммуно-фашизм" появился в работах Федотова и Бердяева (задолго до 1990-х годов, когда патриотическое движение в России стали мазать красно-коричневой краской).

Игорь ШИШКИН. Всё это прекрасно укладывается в идею пересмотра итогов Второй мировой войны: якобы боролись между собой два зла, а мирные страны, вроде Польши, попали в жернова схватки двух тоталитарных монстров.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, в последнее время этот тезис активно продвигается на Западе для переиначивания истории ХХ века. Современные западные идеологи возлагают вину за развязывание Второй мировой войны на два государства — Советский Союз и фашистскую Германию.

Европарламент в апреле 2009 года выпустил резолюцию под названием "Европейская совесть и тоталитаризм". В этом документе приравниваются гитлеризм и сталинизм, фашистские режимы и коммунистические. Спустя несколько месяцев, после данной резолюции второй (на то время) человек в РПЦ, деятель, получивший светское образование в Великобритании, митрополит Иларион (Алфеев) заявил: "Я считаю, что Сталин был чудовищем… Он развязал геноцид против народа своей страны и несёт личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером… Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти".

Кстати, после начала СВО Иларион лишился значимых постов в структуре Русской православной церкви и отбыл в Европу.

Тема ГУЛАГа и преступлений сталинизма активно разрабатывалась в СССР в период перестройки. Журнал Виталия Коротича "Огонёк", газета Павла Гусева "Московский комсомолец", программа Александра Любимова "Взгляд" создавали образ сталинского СССР как "царства грязи и насилия". Процессом дирижировал главный идеолог ЦК КПСС, "прораб перестройки" Александр Яковлев.

Гражданам внушалась мысль, что в эпоху Сталина "половина населения сидела, а другая половина охраняла". Это при том, что даже в суровом 1937 году в местах лишения свободы находилось менее 2% населения СССР. Теми же лицами внедрялся тезис о том, что все достижения сталинского времени — результат рабского бесплатного труда заключённых, хотя доля подневольного труда в громадной сталинской экономике была ничтожна. В книге Александра Галушки "Кристалл роста" есть целая глава, посвящённая этому мифу. Кстати, труд заключённых был вовсе не бесплатным, работы оплачивались, пусть и по скромному тарифу. Об этом есть интереснейшее исследование историка Станислава Кузьмина, который многие годы работал в архивах МВД. Интервью с ним опубликовано в нашей газете.

Концепция "СССР — черная дыра мировой истории", все эти мифы, мемы, наработки приехали к нам "оттуда", формировались в идеологических лабораториях США и Великобритании. И миф о ГУЛАГе был ловко, цельно и талантливо сконструирован на Западе. Солженицын озвучил его через упомянутую организацию ИМКА, которая плотно занималась нашей страной ещё со времён Российской империи. Кстати, об этом стоит почитать мою беседу с историком Елизаветой Пашковой.

Игорь ШИШКИН. Солженицын на голубом глазу заявлял о 67 миллионах убиенных большевиками граждан СССР. При этом некоторые до сих пор считают труды этого деятеля исторически достоверными.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Количество пострадавших от сталинских чисток безмерно преувеличивалось всеми поколениями этнических и политических либералов по обе стороны границы. Глава ныне экстремистской организации "Мемориал" Арсений Рогинский незадолго до своей кончины признался: "всё, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые люди, неправда".

Что касается Солженицына, то здесь мы имеем дело с парадоксом. Человек всю жизнь трудился в интересах враждебных стран, а его книги включены в школьную программу. Супруга Солженицына заявляла: "Александр Солженицын призывал покончить с российским империализмом, с империей", а его дети, работавшие на хороших должностях в российских компаниях, в самом начале СВО спешно отбыли на свою историческую родину — в США. Где сейчас находится его вдова, доподлинно неизвестно. В Википедии написано: "После 24 февраля 2022 года семья Солженицына покинула Россию".

Сам Солженицын всю свою жизнь фальсифицировал и извращал отечественную историю, внедрял в общественное сознание подрывной тезис о том, что до 1917 года была-де "историческая Россия", а потом пришло незнамо что, не имеющее отношения ни к России, ни к русской истории. Вот несколько корявых, но весьма показательных цитат Солженицына:

"…Мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведённой, даже самоистребительной, "Отечественной" войны — треть своего населения.

И так я вижу: надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены".

Слова "непременно и бесповоротно будут отделены" выделены самим автором. Или вот ещё: "Конечно, если б украинский народ действительно пожелал отделиться, — никто не посмеет удерживать его силой. Всё сказанное полностью относится и к Белоруссии…"

"…Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик — надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них — мы, оставшиеся".

"Надо перестать попугайски повторять: "мы гордимся, что мы русские", "мы гордимся своей необъятной родиной", "мы гордимся…" Надо понять, что после всего того, чем мы заслуженно гордились, наш народ отдался духовной катастрофе Семнадцатого года, и с тех пор мы — до жалкости не прежние, и уже нельзя в наших планах на будущее заноситься: как бы восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России".

Вся эта вражеская пропаганда — из книги "Как нам обустроить Россию"(1990 год). По сути, это политическая программа расчленения Большой России, методичка по уничтожению великой страны.

А вот строчки навязываемого школьникам сочинения "Архипелаг ГУЛАГ": "А "бандеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. … почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов? …большой опыт дружественного общения с украинцами в лагерях открыл мне, как у них наболело… Мы обязаны отдать решение им самим — федералистам или сепаратистам, кто из них кого убедит".

Легкомысленный трёп про "черкасские фрукты" и "одесские пляжи" совершенно по-другому читается в период СВО.

Зачем же тянули на пьедестал этого Вермонтского агента, зачем ставили ему памятники? В чём логика?!

Ведь что́ происходит: в 1989 году советские войска покидают Афганистан, в начале 90-х уходят из Восточной Европы. Освободившееся место вскоре занимают подразделения НАТО. В ходе катастрофы 1991 года разоряются многочисленные советские предприятия, рынки заполняются изделиями, выпущенными на иностранных фабриках. Вместо собственного суверенного взгляда на историю ХХ века нам подсовывают сляпанный за рубежом уродливый муляж, в создании которого активное участие принимал "агент трёх разведок" Солженицын.

Но сейчас маятник качнулся в другую сторону, колесо истории завертелось в обратном направлении. Взятый курс на суверенное мощное государство не предполагает никакой десталинизации. Борьба со своей историей, кусание своего прошлого — всё это будет прекращено!

Напомню, что стенобитная машина, построенная в СССР по западным чертежам ещё в период перестройки, действовала три десятка лет. В российской прессе все эти годы существовали квоты антисталинизма. Обливание грязью сталинской эпохи велось в промышленных масштабах по любому поводу и без повода. За это хорошо платили. Не случайно в России так плодились западные и местные правозащитные НКО. Сейчас все они получили статус иноагентов, общество "Мемориал" объявлено экстремистской организацией и закрыто. Однако на антресолях Дубового зала ресторана ЦДЛ до сих пор существует так называемая "Ложа прессы". Не там ли распределялись заказы на антисталинский контент? О чём они продолжают там шептаться по субботам?

В этом контексте стоит посмотреть более внимательно на проект "Последний адрес", который был реализован при благожелательном участии московского правительства. Сегодня многие подъезды домов в центре столицы снабжены табличками с именами людей, репрессированных при Сталине. Проблема в том, что материалы для этой инициативы готовило общество "Мемориал", то есть экстремистская, подрывная структура. Есть информация, что акция "Последний адрес" не опирается на конкретные данные о местах проживания репрессированных москвичей, то есть фамилии были взяты настоящие, а адреса были выбраны произвольно. Что это, если не чистая пропаганда?

Игорь ШИШКИН. Сама идея была заимствована из программы увековечивания памяти жертв Холокоста. В ФРГ на домах, где жили уничтоженные нацистами евреи, установлены такие же таблички с именами.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Опять приравнивание нацизма и сталинизма! Задача понятна: привить России комплекс вины, заставить платить и каяться…

В том же духе выполнен памятник жертвам репрессий — так называемая "Стена скорби" в Москве. Это сооружение до рези в глазах напоминает разбросанные по Европе монументы, посвящённые жертвам Холокоста.

Сие сооружение оскорбительно, прежде всего, для потомков репрессированных, ибо представляет собой мрачное чугунное месиво, "генератор тьмы", скопление мрачных зомби в центре российской столицы.

Игорь ШИШКИН. Важно подчеркнуть, что смонтированную на Западе доктрину десталинизации обслуживала и внедряла местная либеральная группировка. Эти же люди после начала СВО уехали на Запад и теперь открыто желают поражения России. Совпадение? Не думаю…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И я не думаю, что это совпадение. Здесь единый вектор, направленный на подрыв русского сознания, на внедрение чувства вины, на лишение общества инстинкта самосохранения. Сейчас самое время прекратить навязывать обществу чёрный пиар, основанный на баснях Солженицына и фальсификациях журнала "Огонёк" периода перестройки.

Но надо отметить, что эта чёткая система истребления исторического сознания дала сбой много раньше, с восстановлением Дня Победы в качестве главного государственного праздника страны. Рождение народного движения "Бессмертный полк" в виде полумиллионного шествия в Москве и многолюдных акций в других городах стало открытием, духовным взлётом, переходом общества в другое состояние: население стало народом.

"Клеветники России" просто остолбенели, задохнулись от ярости. Потом они стали мазать Бессмертный полк дёгтем, объявили его очередной политической технологией Кремля.

Но это не технология. Это идеология, вернее, мощная и конкретная заявка на таковую. Заявка очень сильная и конкретная! Бессмертный полк был разящим ударом по глобализму, ибо в нём забрезжила альтернатива трансгуманистической, античеловеческой доктрине будущего.

Феномен идеологии Победы постепенно проявляется, кристаллизуется в общественном сознании. Это идеология победы над смертью! Доктрина России вечной.

Эсхатологический смысл Бессмертной империи состоит в уничтожении химеры современного Запада, то есть сатанинской идеологии отрицания Бога и человека.

Движение Бессмертного полка в истории предполагает возвращение в политический и идейный контекст имени Сталина. Практика сталинизма включает в себя представление о целостности и неразрывности русской истории. Ведь Иосиф Сталин был не только великим стратегом и строителем. Он соединитель эпох, удерживающий в своей длани весы прошлого и будущего. Именно Сталин преодолел великую смуту и поженил красных и белых в мае 1945 года. Сталин — творец особого уклада, основанного не на деньгах, а на духе.

При Сталине в России возродились античные представления об Общем деле, коим является защита и обустройство нашей Родины. Одухотворённость, оптимизм и высшую этику исповедовало сталинское поколение, доказавшее на деле, что "невозможное возможно". Сталин был провозвестником русской альтернативы, предтечей нового общественного строя, свободного от власти международного финансового капитала, от низких принципов социал-дарвинизма.

Сталин — это символ динамического патриотизма. Сталин призывает нас не останавливаться, не киснуть в настоящем, не окапываться в существующих устоях, но штурмовать стены реальности, с боями прорываться в будущее.

Имперский сталинизм, основанный на фундаментальных принципах народного сознания, открывает запечатанный творческий потенциал нации, провозглашает Эпоху гениев, генерирует русскую солнечную действительность вопреки лунным романтическим германским культам.

Игорь ШИШКИН. Всё это очень важно, но сегодня следует обратить внимание на конкретные сталинские решения, на сталинскую систему управления экономикой, культурой и информацией. Этот опыт позволит обеспечить выполнение задач, стоящих перед страной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, сталинские практики, связанные с ужесточением ответственности, помогут стране выстоять и победить в сложнейших условиях противостояния с объединённым Западом.

Не случайно на тёмном мраморе облицовки наземного вестибюля станции метро "Бауманская", прямо над аркой эскалатора, вырезаны слова "Фронт и тыл представляют у нас единый и нераздельный боевой лагерь".

Цитата существует, а авторство её не обозначено. Попытка вернуть имя автора в 2015 году не увенчалась успехом. "Демократическая общественность" восстала. Но где ныне эта крикливая "общественность", в Литве или Израиле?

Игорь ШИШКИН. Хватит уже в вопросе исторической памяти потакать профессиональным предателям и прочим иноагентам!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Удар по Сталину был ударом не только по прошлому, не только по системе, а по самой идее российской государственности. Это был удар по русским архетипам, ведь Сталин — не просто имя, а категория национального сознания.

Этот страшный удар не достиг цели. Образ Сталина выстоял.

Возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно. Сталинизация России грядёт!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 марта 2023 > № 4307960 Андрей Фефелов

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Шведская Анна Каренина - в фильме "Сожги все мои письма"

Валерий Кичин

Из Швеции на наши киноэкраны пришел фильм маститого режиссера Бьёрна Рунге "Сожги все мои письма" - любовная психодрама в лучших традициях неторопливого скандинавского кино, где звериные вспышки страстей смикшированы сдержанностью местных натур и нравов.

Три интеллектуала-литератора. Нежная Карин, переводчица и красавица. Ее супруг Свен - писатель, критик. И юный поэт Улоф, с первого взгляда полюбивший замужнюю Карин. Отношения между ними развиваются скачкообразно, сложно, запутанно. Они ж интеллектуалы, они не могут без цитат из классиков, аллюзий, намеков и эффектных публичных акций. У них не споры, а дискуссии. И к тому, что теперь свершилось бы на пятой минуте фильма, они в своих 1930-х идут долго - когда красавица наконец переспит с очаровавшим ее юношей. Но и после этого самые яростные стычки между соперниками до поры будут напоминать турниры по интеллектуальному фехтованию за бокалом хорошего вина.

Спустя много лет внук этой неказистой семьи Алекс озаботится причинами собственного взрывного характера, приступов бешеной ревности к невинным поступкам супруги и углубится в бедовую жизнь деда с бабкой, чтобы понять природу зашифрованного в генах душевного порока. И вспомнит собственное детство, когда в шкатулке из бабкиного комода он нашел старые письма, попросит разрешения отклеить марки - и неожиданно вызовет у стариков громовой, переросший в потасовку скандал.

Так и развивается этот фильм - с перекидками из наших дней в начало прошлого века, которые - надо отдать должное мастерству режиссера - связываются накрепко, без усилий и зрительских недоумений, кто тут есть кто. При всей сложности конструкции это абсолютно прозрачная история, в которую если углубиться - уже не оторвешься. Не потому, что ревность - такой редкий гость в драматургии. Но что-то есть в этой истории универсальное, всех касающееся, заставляющее по-новому увидеть и счастье любви, и ее изнанку. Этическую сложность момента - и трагедию того, кому изменили. В этом фильме нет персонажей, к которым по сюжету положено относиться как к врагам человечества - безусловно плохих, не заслуживших нашего сочувствия. Здесь у каждого своя правда.

А теперь - главное, многократно умножающее интерес к фильму. История не вымышлена. Ее рассказал в своей книге Алекс Шульман, внук Свена и Карин Стольпе, известных в Швеции писателя и переводчицы. Знаменита и третья сторона рокового треугольника - шведский поэт, левак и бунтарь Улоф Лагеркранц. Это их реальная история, которая оказалась настолько выразительна, что практически без дополнительной драматизации смогла стать психологически накаленным киносценарием Вероники Дзакко. Все ее герои прожили до первого десятилетия нового века и всю жизнь вели яростные дискуссии: одна сторона ультимативно требовала от женского рода абсолютной чистоты и непорочности, другая отстаивала идеологию сексуальной свободы и права на личное счастье. Для Швеции это как если бы у нас сняли кино по любовным письмам Маяковского, для российского зрителя - захватывающая история скандинавской Анны Карениной, пытавшейся отстоять свое право на любовь, но сдавшейся на милость победителя.

Фильм не стал бы заметным художественным событием без великолепного ансамбля актеров. Магнетизм, возникший между Карин и Улофом (Аста Аугуст и Густав Линд) даже не назовешь традиционно "химией" - это испепеляющая души вольтова дуга. Биллу Скарсгарду в роли Свена выпала самая сложная задача воплотить закоренелого педанта (выключает двигатель, когда рулит по склону, - экономит горючее), несомненного эгоиста и тирана, с одной стороны, но человека глубоко страдающего от измены любимой, уже неспособного без нее жить - у него своя невыносимая боль, которой нельзя не проникнуться. Плеяда не менее отличных актеров воплощает героев в разных возрастах, и наиболее служебная функция у главного рассказчика - того самого Алекса Шульмана, который и расскажет все это в своем романе (Сверрир Гуднасон).

Говорят, что жизнь - лучший драматург. Но у него свои профессиональные проколы. Так, психологически необъяснимо внезапное бегство героя-любовника с поля решающей, но еще не начавшейся битвы - бегство, которое и обусловило исход всего дела. Но оно случилось в реале - и это лишний повод задуматься о непредсказуемости наших собственных слабых натур. Или, возможно, о мудрости рока, который оберегает нас от еще более роковых ошибок.

Было бы несправедливо не отметить и крайне редкое в нашем прокате событие - профессиональную работу актеров, дублировавших картину на русский язык (режиссер Людмила Шувалова).

Албания хочет получать из Азербайджана 700 млн газа в год

Тирана ведет переговоры с Баку

Тирана ведет переговоры с Баку о поставках в Албанию 700 млн кубометров азербайджанского газа в год, сообщил в интервью телеканалу Азербайджана CBC замминистра энергетики и инфраструктуры Албании Илир Бейтия. «Мы рассчитываем стать потребителями газа, добываемого с азербайджанского месторождения „Шах-Дениз“, — сказал Бейтия.

«Шах-Дениз» — одно из крупнейших в мире газоконденсатных месторождений, находится на шельфе в азербайджанском секторе Каспия. Доказанные запасы «Шах Дениз» оцениваются в 1,2 трлн газа и 240 млн тонн конденсата.

По данным еврокомиссара по энергетике Кадри Симсон, поставки азербайджанского газа в Европу, осуществляемые по Южному газовому коридору, выросли в 2022 году более чем на 40% — до 11,4 млрд кубов.

«Россия точно небезнадежна. Граждане всех стран Европы однажды считали, что все пропало»

Почему нет никаких оснований говорить об особом пути России, о принятии согражданами социализма на уровне менталитета и о том, что после 2022 г. для страны все кончено.

Дмитрий Травин, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге, представил в Ельцин центре свою книгу «Почему Россия отстала?» (Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021). В материале DK.RU — о том, существует ли, по мнению ученого, тот самый особый путь России, какую роль в нашей истории сыграла Октябрьская революция, а также о возможных будущих путях развития.

Почему у России нет никакого особого пути

— Всех интересует вопрос о том, как развивается наша страна, Россия. У нас есть достижения, есть проблемы. Мы смогли создать рыночную экономику, выйти из советского строя в рыночное хозяйство, но экономика у нас хоть и рыночная, но, мягко говоря, так себе, с очень большими проблемами.

Мы хотели построить демократию, но это совсем не удалось. Мы хотели войти в мировое хозяйство, даже в какой-то момент вошли, но сейчас из него выходим.

Есть много проблем, связанных с развитием общества, и мы хотим получать ответы на эти вопросы. По сути, первый вопрос, который всех нас интересует: почему наша страна все-таки довольно бедная. Побогаче, чем большинство африканских стран, но то, на что мы надеялись лет 35 назад, когда начиналась перестройка, конечно, не реализовалось. На эту тему издается много книг, пожалуй, самая известная из них — «Почему одни страны богатые, а другие бедные» Джеймса Робинсона и Дарона Аджемоглу.

Аналогичные вопросы: почему в одних странах происходят революции, в других нет, почему складывается или не складывается демократия, почему империи рассыпаются и на их месте возникают национальные государства. Это то, чем занимается мой исследовательский центр и я лично.

Первая проблема, на которую я постарался дать ответ несколько лет назад, состояла в том, чтобы понять, как не надо исследовать Россию, если мы хотим понять, что реально происходит. Этому была посвящена книга «Особый путь России: от Достоевского до Кончаловского». Дело в том, что проблематика, о которой я говорю, еще лет 200 назад была отдана на откуп людям, которые не очень профессионально разбираются в социальных вопросах. Даже такие великие люди как Федор Михайлович Достоевский, а писатель он, безусловно, величайший. Но когда он что-то писал по социальной проблематике, это получалось или очень неудачно, или весьма спорно.

Много людей, не занимающихся этим вопросом профессионально, 200 лет писали на тему того, как Россия развивается, почему мы отстаем и отстаем ли. В книге «Особый путь России» содержится краткий анализ концепций, описывающих то, что Россия наша — совершенно особая страна, ни на кого не похожая, пути у нас особые, достижения невероятные. В этой же книге я проанализировал тех, кого один мой друг, сам пишущий об особом пути России, называет «особистами-пессимистами». Особисты-оптимисты пишут, что Россия круче всех, а особисты-пессимисты говорят, что Россия самая мерзкая страна, у которой точно особый путь, и никогда из нас никакого толку не выйдет.

Я проанализировал обе концепции и постарался показать, почему оба пути ошибочны и подобным образом Россию не надо исследовать. Если, конечно, вы хотите заниматься наукой, а не идеологией.

Если вы по совету политтехнологов хотите втюхать своим клиентам какую-то великую идею, можете смело говорить об особом пути России, это очень хорошо продается на политтехнологическом рынке. Если мы серьезными вещами занимаемся и хотим понять, что происходит с нашей страной, то теория особого пути, конечно, совершенно не подходит.

До нас активно разрабатывали теорию особости немцы, у них богатейший опыт так называемого «зондервега», особого пути. Немцы активно занимались разработкой этой теории с первых годов XIX века до конца Второй мировой войны. Сейчас немецкая наука признает, что все это ерунда и никакого особого пути у Германии нет, хотя тексты в этом духе писали великие люди: философ Иоганн Фихте, писатель Томас Манн и другие. То, что они говорили об особости Германии, жизнь не подтвердила.

Есть одна большая проблема возникает, когда мы начинаем с точки зрения современной исторической социологии выяснять, что у нас в России так, и что не так. Дело в том, что классические работы, посвященные проблемам исторической социологии, почти не затрагивают Россию непосредственно. То есть если в книге излагается хорошая теория, то с ее помощью можно изучать самые разные страны, в том числе и нашу. Но когда мы как читатели хотим почитать о проблемах экономического развития общества, мы хотим, конечно, получить наглядные примеры не только из истории Англии, Франции или США, но и из истории нашей страны. В классических работах, написанных западными авторами, с этим сложно.

Дело в том, что, как бы мы ни любили нашу страну, в мировой науке она находится на периферии.

Конечно, на Западе есть много историков-славистов, которые изучают Россию профессионально. Это люди, которые знают русский язык с университетских времен, которые прожили в России какое-то время, которые общались с нашими учеными. И, если мы хотим почитать книгу западного автора по конкретной исторической проблеме России, допустим, узнать о правоохранительной системе России XVII века — кого, как и за что наказывали — есть прекрасный американский автор Нэнси Коллманy, она лучше любых российских авторов осветила этот вопрос.

Но если мы хотим получить развернутый историко-социологический анализ проблем развития России на протяжении столетий — не просто описание того, что происходило, а увидеть именно анализ, объяснения, почему происходило так, а не иначе — западные исследователи этим занимаются очень мало. Именно потому, что мы для них на периферии интересов.

В целом получается, что есть хорошие теории, с помощью которых мы можем изучать Россию, но в работах западных авторов конкретного анализа России в рамках этих теорий нет. Мы должны как-то сами вписывать нашу страну в эти теории.

В книге «Почему Россия отстала?» я пытаюсь на основе тех серьезных историко-социологических теорий, которые изучил, провести собственный анализ того, как развивалась Россия, почему она на протяжении длительного времени отставала, почему наша страна временами догоняет западные страны, проводит успешные реформы, а после снова отстает. В чем сложный историко-социологический путь России?

Я исследую историю страны на протяжении долгого времени, с первых веков существования до современности. Исследую не как историк — я беру историю и смотрю, как страна развивалась в экономическом и политическом плане на фоне других стран.

На каком-то этапе ряд стран пошел вперед. Почему это произошло? Потому что там жили очень умные люди? Нет, дело не в этом, были объективные причины, которые ускорили процессы. Например, развитие северо-итальянских городов в позднее Средневековье. На Руси таких условий не было. Как, кстати, их не было в Норвегии, Шотландии. Мы пытаемся понять, какие объективные факторы влияли на развитие разных стран в разное время.

Я пытаюсь показать, что проблемы России связаны вовсе не с тем, что у нас Гайдар делал то ли правильно, то ли нет реформы, Путин правильно или неправильно управляет. И даже не в том, что Петр I провел реформы, выжигая каленым железом все, что ему не нравилось, а не так, как мог бы проводить реформы его рано скончавшийся брат Федор Алексеевич.

Я вписываю Россию в европейский контекст. Я в книге пишу и о проблеме развития итальянских городов, и о том, как экономические импульсы из Италии передавались в другие регионы Европы. Я считаю, что только на этом фоне можно показать проблемы, с которыми начала сталкиваться Россия. Это мое важнейшее методологическое условие, хотя по этому поводу я много спорю с коллегами, сталкиваюсь с тем, что читатели говорят: «Вы обещали, что расскажете, почему Россия отстала, а в книге так много об Италии, вы точно не ошиблись?». Нет, ребят, я не ошибся. Я тридцать лет размышлял над тем, как писать такие книги, и понял, что если мы, не зная европейского контекста, начинаем показывать, как развивается Россия, мы, скорее всего, ошибемся. И книг с такими ошибками очень много.

Если мы начинаем понимать, от кого отстали и по каким причинам, мы можем понять, в чем причина проблем развития страны.

О роли марксизма и социализма в судьбе России

— Я считаю, что в судьбе человечества марксизм сыграл, мягко говоря, не очень хорошую роль. Но то, что он возник в XIX веке, было объективным процессом, потому что было много сопутствующих обстоятельств, на базе которых что-то подобное вполне могло родиться. Не Маркс, так кто-то другой написал бы теорию, в соответствии с которой должна была произойти экспроприация экспроприаторов.

Вышло так, что именно в России победила марксистская революция — Октябрьская революция была сделана с марксистских позиций. Эта революция оказала худшее влияние на развитие России чем, скажем, Великая французская революция на развитие Франции или Великая английская XVII века — на развитие Англии.

Я считаю, что если бы у нас не было Октябрьской революции и страна бы развивалась как следствие произошедшей Февральской революции, такого жестокого развития событий, как в 30-е годы, у нас не было бы. Вероятность этого, по крайней мере, велика.

Октябрьская революция предопределила позицию большевиков, в том числе в вопросе экономической модернизации. Они не могли себе позволить обойтись без милитаризации экономики — это было связано с теорией мировой революции, без этого было никак.

Когда большевики были у власти, и тут уже неважно, Сталин у власти или был бы Бухарин, они должны были милитаризировать страну. Трудно представить большого большевистского лидера, который сказал бы: «НЭП — это то, что нам нужно, давайте снова медленно врастать в капитализм». Поэтому то, что у нас происходило в годы кровавой модернизации 30-х годов, когда миллионы крестьян умерли от голода, поскольку зерно выкачивалось из деревень и экспортировалось ради закупа западных технологий, — было логичным для того времени и режима.

Я бы не сказал, что социализм адекватен именно русскому менталитету. Теория эта популярна, идет она в основном от знаменитой работы Николая Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма», где автор выводил произошедшее в России не столько из марксизма как теории, а из какой-то русской ментальности, которая привела к русскому коммунизму. Но если мы посмотрим на поиски справедливости в разных европейских странах, мы увидим, что эти проблемы стояли повсюду. То, что марксизм появился в Германии, связано с тем, что немцы очень серьезно относились к вопросу социализма, хотели изменить свой кайзеровский строй.

Можем ли мы вернуться к социализму? Я не могу предсказывать будущее — еще год назад я видел будущее нашей страны не так, как сейчас. Пока ощущение, что возвращение все же маловероятно. Мы, может быть, какие-то серьезные ошибки допускаем, но в другом направлении, не в плане возврата к социализму.

Я с уважением отношусь к социал-демократии. Я признаю, что социалистические идеи — это не чья-то дурость, а естественное развитие мысли большого числа людей. Европейские страны сегодня все в большей или меньшей степени социальны: около 50% внутреннего валового продукта через налоги перераспределяется на социальные и прочие нужды. Так обстоят дела в Германии, Скандинавии, в меньшей степени в Испании и Португалии. Это нормально.

Каким бы я ни был либералом, я не собираюсь бегать с выпученными глазами и кричать о том, что социализм погубит мир. Это не катастрофа. В нем есть минусы, но есть и определенные плюсы. Если в России установится социализм современного европейского типа, где госсобственность очень мала, в политике существует демократия, но при этом государство с помощью больших налогов перераспределяет бюджет и делает так, чтобы социальная защищенность была очень высокой — я буду считать это нормальным.

Россия сегодня: как сильно страна отстала и чего ждать дальше

— Самые острые дискуссии прошедшего года сводятся к следующему: многие мои коллеги говорят, что Россия безнадежна, что шансов на нормальное движение вперед нет, потому что у нашего народа особая ментальность, которая не позволяет нормально развиваться. Поэтому кто-то из этих людей мигрирует, кто-то уходит во внутреннюю эмиграцию.

Я считаю эту точку зрения ошибочной. Является ли наше общество пригодным для нормального развития или безнадежным, определяется не сегодняшней ситуацией и не нашими мифами о будущем. Будущее непредсказуемо, нынешняя ситуация в любой стране в любой момент времени — это только точка на длительном историческом пути.

Назовите мне любую страну Европы, и я вам скажу, в какой момент времени население этой страны хваталось за голову и заявляло: «Мы находимся в состоянии такой катастрофы, что страна уже никогда не поднимется». У всех это было в связи с разными обстоятельствами.

Единственное, что может нам дать более-менее четкие знания о возможностях развития страны — это историко-социологический анализ нашего прошлого. Можем ли мы сказать, что в нашем прошлом какие-то неприятные и даже зловещие повороты были связаны с нашей тупостью, тупостью наших предков, их моральной ущербностью, или это было связано с какими-то объективными обстоятельствами и выбор был достаточно рационален, просто когда мы на это смотрим спустя 500 лет, мы понимаем, что он был не лучший?

То, о чем я пишу, то, чему я посвящаю очень много сил, подбирая много фактов, убеждает меня в том, что в истории России не было плохих поворотов, связанных с ущербностью наших предков. Не существует какого-то ущербного российского менталитета.

Например, для следующей книги я подробно анализирую проблему крепостного права. Это не врожденное рабство, как писал Николай Костомаров. Это очень конкретное развитие ситуации в очень конкретном XVI веке, когда перед Россией стояли вызовы, на которые мы ответили вот так, а не иначе. Кстати, примерно также ответили Польша и Латвия. И даже в Германии крепостное право существовало до XIX века.

Жестокость петровских реформ вовсе не является какой-то особой российской модернизацией. То, что делал Петр (а это мы можем проследить по целому ряду моментов), было импортировано из разных европейских стран, но только в ментальном виде. На что реагировал Петр? Он был жестоким убийцей и тираном или европейцем, только европейцем не в духе XXI века, а в духе века XVII?

Поверьте, годы моих исследований показывают: Россия точно небезнадежна, что бы ни происходило на том или ином поворотном пути нашего развития, возможности для того, чтобы нормально развиваться, все равно появляются.

Конечно, в начале 2023 г. у нас много проблем. Те трудности, с которыми столкнется наша экономика в ближайшие годы, очень серьезны, мы будем развиваться гораздо хуже, чем могли бы в иной ситуации. Вылезать из этого будет очень непросто. Это связано с тем, что экономика в XXI веке существует как мировое хозяйство и если какие-то связи разрываются, проблемы, конечно, можно ликвидировать через некоторое количество лет, но это точно потеря экономических позиций.

Например, по итогам прошлого года наша экономика упала, по официальным данным, на два с небольшим процента. Вместо того, чтобы расти, как вся мировая экономика, мы упали. Но в цифре в два с чем-то процента есть хитрость: у нас сейчас должен был идти восстановительный рост после пандемийного спада. Мы должны были расти и расти довольно быстро, на 4-5% в год. Так что у нас спад не в 2%, а в 5-6%, которых мы могли бы достичь.

Сейчас проблемы будут накапливаться, и в момент, когда мы все же начнем опять предпринимать шаги для выхода из кризиса, значительно осложнят проведение реформ. Но все уже произошло.

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 6 февраля 2023 > № 4285715

Повышение тарифов на ввоз плоского проката в Турцию затронет импорт из России

Как сообщает Yieh.com, Турция приняла решение с 28 января повысить ввозные пошлины на некоторые виды плоского проката. Ввозные пошлины на нелегированный горячекатаный рулон увеличатся с 9% до 15%, а на легированный горячекатаный рулон - с 6% до 13%. Ввозные пошлины на стальной лист повышены с 10-15% до 15-20%. Ввозные пошлины на нелегированный холоднокатаный рулон были повышены до 17% с 10%, в то время как ставки на горячекатаный и холоднокатаный рулон из нержавеющей стали остались без изменений.

С другой стороны, ввозные пошлины на горячекатаные рулоны для перепрокатных предприятий и производителей сварных труб были увеличены с 6% до 13%, а ввозные пошлины для производителей бытовой техники увеличены с 7% до 15%.

Текущие новые ставки составляют 20% для оцинкованного рулона, рулона с предварительно нанесенным покрытием и белой жести, 6% для листа из электротехнической стали, 8% для холоднокатаного рулона из нержавеющей стали и 2% для горячекатаного рулона из нержавеющей стали.

На страны EFTA, EС, Израиль, Македонию, Боснию и Герцеговину, Марокко, Палестину, Тунис, Египет, Грузию, Албанию, Чили, Сербию, Черногорию, Косово, Малайзию, Молдавию, Южную Корею, Британию и Ирландию данные меры не распространяются. Для них ставка импортной таможенной пошлины по прежнему составляет 0%.

Черногория высказалась за прокладку газопровода из Азербайджана до своего порта

Черногория заинтересована в прокладке газопровода из Азербайджана до порта Бар, сообщила пресс-служба правительства Черногории по результатам встречи и. о. премьер-министра республики Дритана Абазовича с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым на полях Всемирного экономического форума в Давосе.

По словам Абазовича, «реализация проекта Ионическо-Адриатического газопровода внесет большой вклад в стабильность и диверсификацию источников энергии». «Черногория и соседние страны благодаря развитию этого проекта будут своего рода мостом между Каспийским регионом и Западной Европой», — приводит пресс-служба слова и. о. премьера.

Абазович приветствовал недавнее подписание меморандума о стратегическом сотрудничестве в области энергетики между Азербайджаном и ЕС, согласно которому Азербайджан к 2027 году удвоит поставки газа в Европу по маршруту, который также пройдет через Черногорию.

Ионическо-Адриатический трубопровод, согласно проекту, будет подключен к Трансадриатическому трубопроводу (ТАП) для транспортировки газа в страны Юго-Восточной Европы. Трубопровод пройдет через Албанию, Черногорию, Боснию и Герцеговину, а конечной его точкой станет Хорватия, уточняет ТАСС.

В 2023 году Азербайджан планирует отправить на экспорт 24 млрд кубов газа

На уровне 24 млрд кубометров запланирован экспорт азербайджанского газа в 2023 году, из этого объема около 12 млрд кубометров предполагается отправить в Европу, сообщил президент Азербайджана Ильхам Алиев в интервью азербайджанским телеканалам.

По его словам, в 2021 году Азербайджан экспортировал в Европу более 8 млрд кубометров газа. При этом Алиев отметил, что Азербайджан «становится серьезным игроком на газовом рынке, в том числе и на европейском». По его словам, после открытия интерконнектора Греция-Болгария азербайджанский газ поступает на болгарский рынок, а с этого года начались поставки и в Румынию.

«Ведутся работы над интерконнектором, который соединит общую систему с Сербией. И переговоры в том числе и с Сербией о поставках газа также начались. Мы также начали активные переговоры по газификации Албании, так как эта страна является только транзитной. В Албании не существует газовой сети, и это дело достаточно затратное. И мы в данном случае предложили свои услуги», — сказал президент. По его словам, которые приводит «Интерфакс-Азербайджан», сейчас идет согласования мест газификации, какие города будут газифицированы в Албании.

Год раздоров

юный 2023 год уже намекает нам на целую череду локальных конфликтов

Илья Титов

Признак мятежного времени – вместо вопросов «рванёт ли?» и «когда рванёт?» задаётся вопрос «где именно рванёт быстрее всего?»

Юный 2023 год уже намекает нам на целую череду локальных конфликтов, благодаря которым он и окажется на страницах учебников истории. Некоторые из них уже устали ждать, другие упадут большинству как снег на голову. Первая неделя нового года принесла новости сразу о нескольких таких разогревающихся точках.

Балканы, родина мировых войн, грозят вспыхнуть уже давно. Декабрьская эпопея с баррикадами на севере Косово стала лишь очередным эпизодом затянутой драмы, возникшей поверх албанского вопроса, приправленного американскими амбициями.

В конце прошлого месяца президент Сербии Вучич всё же сдал назад и распорядился разобрать баррикады, собранные косовскими сербами после 10 декабря. Причиной для такого решения стали гарантии Брюсселя и Вашингтона в том, что участвовавшие в установке баррикад сербы не будут преследоваться. Едва ли уместны пошедшие по нашей прессе разговоры о том, что никаким гарантиям американцев не стоит верить, – Вучич, может, и рад бы настаивать на своём, но сейчас у него просто нет выбора. 30 декабря из Косово пришли новости о том, что сербы действительно начали разбирать баррикады. Шиптары не были бы шиптарами, если бы в ответ на это не начали злорадствовать и провоцировать. Сначала 2 января Альбин Курти, упорно именуемый в западной (и почему-то в нашей) прессе «премьером Косово», в интервью немецкому изданию Die Welt объявил, что НАТО якобы планирует увеличить численность своего контингента в Косово. В самой НАТО о таком не говорили – видимо, указания господина премьера до брюссельских шестёрок ещё не дошли. Потом НАТО демонстративно отказала Белграду в праве на ввод войск и полиции на свою же территорию – такой запрос был сделан сербами для видимости формального соблюдения правил. Согласно резолюции ООН за номером 1244, Сербия может вводить на территорию края тысячу своих военнослужащих, но силы KFOR заявили, что не видят для присутствия сербов никаких оснований. Затем в рождественский сочельник в деревне Готовуша на юге Косово некий албанец ранил из огнестрела двух сербов: 11-летнего мальчика и его 21-летнего кузена. На место стрельбы не прибыли представители находящегося на территории края контингента НАТО, зато митинг местных жителей их очень заинтересовал, после чего собравшимся повелели разойтись. Спустя два дня стрелка всё же соизволили найти – им оказался 33-летний Азем Куртай. Пока его задержали на 30 суток, но с властей самопровозглашённой республики станется показательно его отпустить, поскольку перед ними стоит задача любой ценой спровоцировать Вучича на резкие действия.

Заблокированный со всех сторон и лишённый любой возможности получить помощь из России или из Китая президент Сербии вынужден терпеть, бежать от битв и отказываться от вызовов на косовскую дуэль. Такой подход, когда явный прагматизм граничит с видимой трусостью, можно рационально объяснить на внешнем рынке, но внутри страны зреет недовольство президентом. Ещё 4 января он, пытаясь возразить шквалу гневных заявлений различных телеэкспертов, объявил о решении увеличить спецназ республики с полутора до пяти тысяч человек, а также объявил о получении от «некой европейской страны» пусковых установок и ракет. Сербию будут шатать – на это намекает хотя бы проведённая тем же Вучичем параллель Белграда с Касабланкой: по его словам, с 20 декабря по 5 января было такое число шпионов, какого в Белграде не было со Второй мировой войны. Многовекторный, скользкий и танцующий на краю бездны сербский президент обозначил свою решимость, ответив немецкому изданию Die Zeit, где говорилось, что его можно «приручить». Вучич, чья фамилия переводится как «волчонок», объявил, что волк слабее льва и тигра, но в цирке не выступает. К сожалению, президента подвела аналогия: волков либо убивают, либо селекцией выводят из них мопсов и чихуахуа. Взятой в заложники Сербии сегодня остаётся только терпеть, стиснув зубы, а нам остаётся лишь уповать, что православный народ не станет топливом для ещё одной войны.

К слову о православных народах. Греко-турецкий конфликт многие привыкли считать плохо замаскированным блефом. В самом деле, члены НАТО не станут доводить ситуацию до хотя бы немного горячего противостояния, вместо этого предпочитая перебрасываться словесной грязью, спорить за какие-то никому не нужные куски вулканического пепла в Эгейском море и выслуживаться перед Вашингтоном в вопросах приоритетного получения новых истребителей. Но то, что на минувшей неделе заявил министр защиты граждан Греции Такис Теодорикакос, выходит за рамки этих невинных боданий. Он объявил о немедленном запуске строительства пограничного забора на реке Эврос, по которой проходит рубеж с Грецией, – турки знают реку, где стоит их позапрошлая столица Эдирне, как Мерич, а болгары называют её Марицей. Строго говоря, решение о строительстве забора было принято ещё в августе: тогда причиной греческого подражания Трампу назывались орды нелегалов, которые страшно мешают грекам. То решение было принято с улыбкой: в конце концов, сейчас не 2015-й и все, кто хотел пересечь границу, уже давно её пересекли. Сейчас стали доступны планы строительства, и вид забора, больше напоминающего стену, намекает на то, что Греция намерена защищаться вовсе не от сирийских беженцев. Причиной для столь резкой декларации намерений – ничто не говорит о желании стоять на своём так, как внушительная бетонная стена, – стало очередное обострение ситуации вокруг Крита.

Пресс-секретарь президента Турции Эрдогана Ибрагим Калын ляпнул глупость, очевидно рассчитанную на внутреннюю аудиторию: сказал, что если греки решат расширить зону своих территориальных вод вокруг Крита (то есть наехать на турецкую территорию), то ох уж турки этим грекам зададут жару! Языки без костей у президентских пресс-секретарей – международная болезнь. Греки это услышали (кто бы мог подумать в век мгновенного распространения новостей), и для них самих это стало делом принципа: на следующий же день официальный представитель греческого правительства Иоаннис Иконому в ответ заявил, что Греция расширяет что хочет в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, а то, что Турция её не подписала, – кто ж ей злобный визирь?

7 января Эрдоган на испытаниях баллистической ракеты «Тайфун» объявил, что греков пойдут бить только в ответ (разумеется, контекст заявления намекал на то, что всякое бывает). За день до этого в море около города Дидим (турецкое побережье где-то в 120 километрах к югу от Измира) турецкие и греческие суда береговой охраны взялись за оружие: ахейцам не понравилось, что их соседи прицепились к греческим же рыболовам. Параллельно с этим турецкая пресса активно разгоняет информацию о том, что на тех самых кусках пепла – многочисленных островах в Эгейском море, почти в полном составе принадлежащих Афинам, – греки наращивают свои военные силы, так что жди беды. Жди беды особенно в свете того, что в Турции грядут президентские выборы, а у населения накопилась масса вопросов к Эрдогану – вопросов, которые отойдут на второй план в случае конфронтации с извечным врагом. Жди беды в контексте обнаружения в восточной части Эгейского моря богатых месторождений газа – тех самых, которые Греция намерена разрабатывать при активном содействии США, а Турция хочет выкачать с помощью российских технологий, – это не могли не обсуждать председатель Газпрома Миллер и Эрдоган на встрече в начале декабря. Словом, греко-турецкий вопрос имеет шансы обрести в 2023 году свой ответ.

Турки активно работают и на восточном направлении – Зангезурский коридор, который должен связать Турцию с Каспием через территорию Армении вдоль иранской границы, вовсю строится. Об этом заявил 1 января президент Азербайджана Алиев. Трактовкам подписанных 9 ноября 2020 года трёхсторонних соглашений о прекращении огня между Арменией, Азербайджаном и Россией посвящено много споров. Одни (чаще всего с турецким говором) утверждают, что в соглашениях чётко прописаны обязательства по созданию коридора, другие (с армянским акцентом) отвечают им, что про транспортную связь Нахичеванского эксклава Азербайджана и основной части страны в соглашениях нет ни слова.

Интерес России – не допустить сухопутной связи Турции и Азербайджана. Это не только плотно привяжет к Анкаре Среднюю Азию, но ещё и обеспечит туркам, так любящим содержать у себя различный сбежавший из России радикальный мусор, прямой доступ к южным границам Дагестана.

В этом интересе России очень слабо помогает Ереван, время от времени пеняющий нашим миротворцам на их нежелание решать все армянские проблемы. Так, премьер Армении Никол Пашинян уповал на то, что на смену неэффективным российским миротворцам, неспособным разблокировать связывающий Армению и Карабах Лачинский коридор, вот-вот придут международные силы под мандатом ООН и наведут порядок. Лачинский коридор – ещё одна драма, вяло текущая с декабря. Шестикилометровую дорогу заблокировали азербайджанские крикуны, представившиеся экологами. Сначала они митинговали, вопили и топали ногами – словом, вели себя как настоящие экологи. Но как только начались морозы, на их место приехали совсем не экологичного вида молчаливые юноши с автоматическим оружием. Вот уже почти месяц миротворцы не предпринимают действий по разблокировке коридора, но и не отходят. Это вызывает страшный гнев в Армении, упирающей на то, что открытость Лачинского коридора прописана всё в тех же соглашениях. 8 января в Гюмри прошёл митинг с требованиями закрытия 102 военных баз. Недовольные армяне обзывали Россию «союзником Турции», кричали о «российско-турецкой оккупации», требовали решительных действий. При всём этом сдавший азербайджанцам Карабах в 2020 году товарищ Пашинян готовится возложить всю ответственность за очередную катастрофу армянского государства на Россию. Параллельный флирт с «мировым сообществом», которое активно пытаются втянуть в карабахскую проблему, и попытки развести Россию на открытие нового фронта – явные предпосылки к тому, что в Закавказье в 2023-м рванут последствия войны 2020 года.

Наконец, последняя более чем тёплая точка на карте морозного начала 2023 года расположена вдалеке от Балкан, турецких претензий и армянских страданий. Те, кто в 2019-м поспешил отложить корейскую проблему в долгий ящик, сегодня признают свою неправоту: обстановка на полуострове накаляется не по дням, а по часам. Причиной декабрьской напряжённости стало уязвлённое самолюбие. Всё началось с того, что северокорейцы запустили разведывательный спутник на низкую орбиту. В ответ на публикацию фото Сеула с этого спутника в северокорейской прессе соседи с юга запустили свой спутник, который сфотографировал Пхеньян в более высоком разрешении. Уязвлённые последователи чучхе принялись запускать свои беспилотники и фотографировать южнокорейские города. Это обернулось уязвлением уже для южан – их ПВО не смогли сбить простые БПЛА, локаторы не могли сфокусироваться на них, а сами дроны ехидно вертели безнаказанные петли вокруг центра Сеула, где находится резиденция президента Юн Сок Ёля, известного ястреба и скептика в вопросе отношений с КНДР. В ответ на это... впрочем, вы и сами понимаете: уязвлённые южане запустили своих дронов, которые с таким же успехом покружили над Пхеньяном и тоже сделали снимки соседской столицы. В ответ на это возникли американцы, которые подняли свои способные носить ядерное оружие бомбардировщики и принялись многозначительно летать над Южной Кореей вместе с местными самолётами. Это нелепое соревнование, словно вырезанное из фильма Кубрика про доктора Стренджлава, куда серьёзнее, чем выглядит на первый взгляд. Южная Корея со своим новым начальством активно навязывается в качестве ключевого союзника США в регионе. Штаты, чья оборонная стратегия упоминает Сеул как одного из главных партнёров, активно заверяет Республику Корею в своей готовности вступиться за неё в случае ядерной угрозы с Севера. Но каждый шаг на пути этого заверения, говорит Шин Сон Хо, профессор международной политики в Национальном университете Сеула, только укрепляет уверенность Пхеньяна в том, что на северокорейской шее затягивают удавку. Радикализация риторики пока не привела к реальной конфронтации – если, конечно, не считать таковой взаимные запуски спутников и БПЛА, – но её характеризует важный момент. Всё чаще от имени Пхеньяна выступает Ким Ё Чжон, сестра Ким Чен Ына, куда менее сдержанная на язык и периодически называющая претензии Сеула «собачьим тявканьем» и «ахинеей». Разговоры о том, что реальное столкновение, подобное тому, что было в 2010-м на острове Ёнпхёндо, сыграет на руку КНДР, имели бы смысл только в случае чистого сопоставления двух Корей. В самом деле, южнокорейское общество куда более чувствительно к потерям и куда легче идёт на компромисс. Но Пхеньян, в последний день ушедшего года запустивший в Японское море три баллистические ракеты, ясно понимает, что гамбургский счёт здесь неприменим: фактор США, готовых провести ядерные учения вместе с Сеулом или даже разместить в Южной Корее своё ядерное оружие, там явно учитывают.

Конфликты на границе Китая и Индии, пакистано-индийские дрязги, Тайвань, Сахель и бесчисленное множество других мест – вспыхнуть может везде. Глобальный мир умирает в горячке сотен локальных войн, и чем ближе будет обособление хаусхоферовских панрегионов в замкнутые на себе системы, тем активнее и ярче будут разгораться эти раздоры на швах глобуса.

«Пороховая бочка» Европы вновь искрит

Ситуация вокруг Косова оказалась на грани вооружённого конфликта.

На Балканах, которые ещё с начала ХХ века называют «пороховой бочкой» Европы, в очередной раз обострилась военно-политическая ситуация. Причиной тому стали действия Приштины, которые привели к резкой эскалации напряжённости между сербами и косоварами. Чего добиваются косовские власти и кто за ними стоит? Не начнётся ли новое кровопролитие на Балканах? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» отвечает известный политолог Константин Стригунов, ведущий аналитик Ассоциации специалистов по информационным операциям.

– Константин Сергеевич, как бы вы оценили всё то, что сегодня происходит в Косове, чем вызвано новое обострение там военно-политической обстановки?

– Обстановка в крае резко обострилась 6 декабря, когда спецназ непризнанного образования в сопровождении патрулей миссии Евросоюза в Косове начал захватывать помещения избирательных комиссий на севере Косова и Метохии.

Дело в том, что власти Косова решили провести в декабре внеочередные выборы глав четырёх городов (образований) на севере Косова, где компактно проживают сербы. Естественно под косовским контролем. Дата выборов изначально была назначена так называемым президентом Косова Вьосо Османи на 18 декабря 2022 года. Косовские сербы не согласились с перспективой оказаться под властью косоваров и потребовали создания Сообщества сербских муниципалитетов (автономные образования внутри Косово).

Вместо этого более 350 косовских полицейских на бронеавтомобилях фактически совершили вторжение и заблокировали северную часть города Косовска-Митровица. Там они вошли в здание муниципалитета и провели заседание совета муниципалитета, на котором назначили депутатов из числа албанцев. Назначенные депутаты принесли «присягу», после чего «избрали» главу муниципалитета.

А 10 декабря косовская полиция арестовала сербского полицейского под надуманным предлогом. В ответ на все эти действия сербское население вышло на массовые протесты и перекрыло баррикадами трассы в нескольких населённых пунктах.

К баррикадам были стянуты патрули миссии Евросоюза в Косове, а также сотрудники международных сил безопасности под руководством НАТО в Косове и Метохии (KFOR). Глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель заявил, что ЕС не потерпит нападений на свою миссию, и потребовал от косовских сербов «немедленно убрать баррикады». Премьер Косова Альбин Курти заявил, что обратился к миссии НАТО по поводу возведённых сербами баррикад, и добавил, что ждёт ответа до вечера 11 декабря, после чего пообещал разобрать их собственными силами.

Напомню, что Косово в одностороннем порядке провозгласило независимость от Сербии в 2008 году. Но Белград не признаёт этот акт, продолжая рассматривать данную территорию как свою собственную южную провинцию. В северной части Косова проживают около пятидесяти тысяч сербов и столько же – в других частях края.

Следует также сказать, что согласно Брюссельскому соглашению от 19 апреля 2013 года силы косовской полиции лишены права осуществлять вторжение в населённые сербами территории без разрешения руководителей сербских муниципалитетов. Но об этом соглашении, судя по всему, косовские власти просто «забыли».

– Нетрудно догадаться, что против этого произвола в отношении сербов, проживающих в крае, выступили в Белграде…

– Вы правы. Реагируя на события в Косове, президент Сербии Александр Вучич созвал экстренное заседание совета безопасности страны. Выступая на нём, Вучич назвал 11 декабря самым сложным днём для него в период, когда он занимал должность премьер-министра и президента страны. Вучич также потребовал от KFOR обеспечить безопасность сербского населения. Он также проинформировал о решении правительства направить миссии НАТО запрос на разрешение сербским военнослужащим и сотрудникам полиции возвратиться в Косово для урегулирования напряжённой ситуации. При этом он уточнил, что запрос направляется в соответствии с резолюцией 1244 Совбеза ООН и заключается в направлении сербских военнослужащих и полицейских в количестве от ста до одной тысячи человек на территорию Косова и Метохии.

Официальная передача документа состоялась близ КПП «Мердаре» на въезде в самопровозглашённую республику из Центральной Сербии. Позднее миссия НАТО подтвердила западным СМИ получение запроса. Правда, глава сербского государства при этом отметил, что не верит в то, что запрос будет одобрен США и НАТО.

А в это время на центральные улицы вечернего Белграда вышли тысячи жителей столицы, протестующих против погромов в Косове и Метохии. Звучали лозунги «Косово – сердце Сербии!», и «Сербы и русские – братья навек!». «Мы выражаем нашу поддержку братьям и сёстрам, страдающим от ужасов косоваров», «Мы не допустим нового погрома!»…

– И что Александр Вучич оказался прав, усомнившись, что запрос Белграда будет одобрен?

– Совершенно верно. Так, спецпредставитель США по Западным Балканам Габриэль Эскобар уже заявил, что в Вашингтоне выступают «категорически против размещения сербских сил в Косово, отметив, что в США не желают милитаризации ситуации в регионе».

В свою очередь глава МИД Германии Анналена Бербок поспешила сказать, что предложение Белграда направить в Косово сербские силы безопасности «абсолютно неприемлемо». По её словам, Приштина «снизила напряжённость» в крае, перенеся дату местных выборов, а Сербия «своей риторикой сделала противоположное».

Ну а в Приштине, глядя на это, решили идти ещё дальше. Власти непризнанной республики в лице упоминавшихся выше Османи и Курти, а также спикера парламента Глаука Конюфца подписали заявку на принятие Косова в Евросоюз. «Сегодня мы собрались вместе, чтобы приблизить нашу страну на один шаг к Европейскому союзу, тем самым способствуя тому, чтобы ЕС также стал на один шаг ближе к реализации проекта всей Европы, свободной и мирной. Для Косова и его граждан другой альтернативы никогда не было», – заявила Османи. При этом она предупредила, что процесс вступления в ЕС «не будет гладким» и может затянуться.

Тем временем «министерство обороны» Косова ожидает поступления партии «современного вооружения» на общую сумму более 27 миллионов евро, сообщила сербская газета Kurir. Издание отмечает, что на болгаро-македонской границе уже сейчас находится не менее 11 грузовиков с оружием. Одновременно военное ведомство косоваров объявило конкурс на вступление в ряды военизированных сил безопасности Косова добровольцев.

Нельзя не видеть, что Приштина полностью игнорирует все заключённые ранее договоры и ориентируется на указания, поступающие из Вашингтона. В сербских СМИ пишут, что в Косове берут пример с Киева, который точно так же не выполнял Минские соглашения.

– Чего же добиваются те, кто поддерживает косовские власти?

– Цель таких геополитических игроков, как США и Евросоюз, – дальнейшая дезинтеграция Сербии. Уже сегодня её лишили выхода к морю. Она находится в окружении враждебных государств, и её положение, не будем скрывать, чрезвычайно сложное. Белград пытаются принудить поступиться национальными интересами, территориальной целостностью и в той или иной форме согласиться с косовской «государственностью».

Намеренно раздувается межэтническая, межрелигиозная подоплёка случившегося. Всё направлено на то, чтобы Косово стало отдельным анклавом, самостоятельным государством. Чтобы была окончательно признана его независимость. Но Косово само по себе не обладает субьектностью в широком смысле этого слова.

Косоваров используют ещё и в качестве рычага давления на Белград, подталкивая его к действиям антироссийского характера. Для Запада важно оторвать Сербию от России, максимально лишить нас союзников и нейтральных стран. Тем самым добиться изоляции России от внешнего мира.

На мой взгляд, нынешнее обострение тоже произошло не случайно. Это очень выгодный для Запада и косоваров момент. Там исходят из того, что сейчас Россия не сможет полноценно поддержать сербов в связи с проведением СВО. Не зря косовские власти начали активно педалировать тему вступления Косова в НАТО и Евросоюз сразу же после начала специальной военной операции. И сейчас вновь поставили это на повестку дня.

– И что, на Западе не понимают, к чему всё это может привести?

– Трудно сказать. Во всяком случае, политика США и их союзников уже превратила Косово в «чёрную дыру». Там активно действуют ячейки различных исламских террористических организаций, типа запрещённых в России «Исламского государства», «Аль-Каиды», «Джебхат ан-Нусры». По сути, террористический интернационал выбрал себе в качестве хаба именно Косово.

Кроме того там, как и в Албании, господствуют наркотеррористические синдикаты и другие преступные организации, которые получают огромные барыши за счёт наркотрафика, торговли человеческими органами. Всё это особенно активно процветало во время войны, но никуда не делось и сейчас. Силы безопасности Косова, которые сейчас преобразуются в полноценные вооружённые силы, берут своё начало от Армии освобождения Косова – по сути, тоже террористической организации.

То есть, повторю ещё раз, Албания и Косово – огромный транспортно-логистический узел наркотрафика в Европе, куда стекаются героиновые маршруты из Турции, Афганистана, Африки. И сегодня этот хаб сопоставим с латиноамериканским мировым центром производства кокаина.

Кроме того, определённым кругам такой хаб даёт возможность контролировать гигантский наркотрафик, получать от него теневые доходы. Ведь без негласного участия в этом членов некоторых европейских правительств, спецслужб, элит, транснациональных преступных синдикатов это было бы невозможно.

Собственно говоря, это ещё одна причина того, что Запад выступает против появления в Косове сербских силовиков. Покровители косоваров боятся возможного прямого столкновения, которое способно похоронить планы противозаконной суверенизации и деятельности Косова.

– Но постоянное науськивание косоваров против сербов однажды может привести к прямому вооружённому конфликту между ними, что в свою очередь взорвёт Балканы, эту «пороховую бочку» Европы. В принципе такая угроза существует и сегодня…

– И на это указывает наша страна. 12 декабря посол России в Сербии Александр Боцан-Харченко заявил, что ситуация вокруг Косова грозит превращением в горячую стадию противостояния. «Ситуация резко обостряется, и тенденция очень опасная, я бы сказал, что она находится на последней черте, за которой может наступить кровопролитие или горячая фаза противостояния», – отметил российский дипломат.

В Москве считают, что драматичное развитие событий вокруг Косова подтверждает актуальность и безальтернативность резолюции Совета Безопасности ООН 1244, которая определяет рамки выработки сбалансированного, справедливого решения косовской проблемы, соответствующего международному праву.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Косово. Сербия. Евросоюз. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 19 декабря 2022 > № 4246189 Константин Стригунов

Режиссер «Рыжей волшебницы» Алексей Чернышев: «Ребенок заныл под занавес: «Как, это все?! Тогда перемотайте!»

Алексей КОЛЕНСКИЙ

В Центре театра и кино Никиты Михалкова стартовала премьера музыкальной сказки «Рыжая волшебница». Корреспондент «Культуры» пообщался с режиссером новогодней феерии Алексеем Чернышевым.

— Вашему дебюту на подмостках Центра Михалкова сопутствовало чудо?

— Мешок чудес! Но я ставлю детские спектакли уже семь лет — поступив на режиссерский курс в Институт имени Щукина к Юрию Николаевичу Погребничко и Андрею Юрьевичу Левицкому, с первого года поверял учебу практикой в качестве главного режиссера Детского театрально-концертного учреждения. Ставил в Саратове «Алису в Стране чудес», «Сказку о потерянном времени», «Питера Пэна и Венди», «Приключения Незнайки на Луне», «Приключения Тома Сойера». Саратовский ТЮЗ много гастролировал, и я успел поработать со многими режиссерами как актер и ассистент — Паоло Эмилио Ланди, Ли Бруером, Маттиасом Лангхоффом. Что касается Москвы, то, как говорил Олег Павлович Табаков, чтобы пробиться в столице, нужно или иметь много денег или быть из Саратова. К Михалкову меня пригласил друг и земляк Игорь Хрипунов, познакомил меня с директором Центра Игорем Поповым и прекрасной Марией Малкиной, начальником отдела развития.

— Как родилась идея постановки?

— Мы решили написать собственную волшебную сказку — специально для Центра ее сочинила драматург Анастасия Колесникова, композитор Андрей Зверев сделал музыку, а художница Марина Ивашкова — удивительные декорации и костюмы. Отталкиваясь от музыки и живописных линий декораций, хореограф Мария Качалкова придумала для спектакля особую пластику. Магию превращений и особую атмосферу на сцене создал художник по свету Евгений Ганзбург, а слаженность работы сложного трюкового сценического механизма обеспечила профессиональная команда монтировщиков театра и курировавшая выпуск стейдж-менеджер из Саратова Татьяна Пицик. Репетиции сценических чудес начались не вдруг, этому предшествовала большая работа. Целое лето мы перебирали около двадцати редакций пьесы, я постоянно созванивался с моей саратовской «Кнебель» (Мария Кнебель — режиссер и педагог, классик детского театра. —«Культура»), педагогом Студии Табакова, заслуженной артисткой России Ниной Федоровной Пантелеевой, досконально разбирали текст. Десять дней Мария Качалкова занималась с актерами только телесностью, несколько раз из Саратова приезжала разучивать с актерами песни педагог по вокалу Ирина Левина… Спектакль рождался в атмосфере любви и радости, несмотря на то что такой тип театра предполагает работу в жестких рамках. Рисунок роли нужно сохранять во что бы то ни стало, у артиста есть внутренняя свобода существования только в этом застроенном скелете, за этим я слежу очень строго: я — тиран!

— Тиранили даже самых юных артистов?

— Скорее поддерживал в тонусе — традиционно вопрошал: «Что самое главное в театре?» и мне хором отвечали: «Вни-ма-ние!» В процессе живой работы мы постоянно учимся концентрироваться. Я уже второй год руковожу детской студией «Пикколо Около» при московском театре «Около дома Станиславского», и некоторые воспитанники переехали и в эту работу. Помимо юных талантов, в команде спектакля работают артисты из Москвы, Саратова, Питера, Ярославля — около тридцати человек.

— В сложнопостановочном действе просматривается философия…

— Мой первый педагог по актерскому мастерству саратовского театрального факультета при консерватории Юрий Киселев говорил так: «В добром и радостном общении с вами, наши юные и повзрослевшие зрители, наш ТЮЗ видит свое предназначение!» Наша постановочной команда формируется из людей близких по духу и совместный поиск не прекращается ни на день, эта общая творческая энергия работает на результат. Спектакль никогда не получается таким, каким ты его предполагаешь, но, как отметила наш мастер по головным уборам Елена Юрина: «Что бы в сказке ни случалось, это в конечном итоге работает на пользу истории!» Так произошло и у нас — люди проявляются в команде, в чем-то совпадают, мы ищем свои образы и смыслы, вместе формулируем главную мысль спектакля, точно так же как наша главная героиня ищет свое «я».

— Не было соблазна доверить главную роль профессиональной актрисе?

— Нет, институт травести остался в прошлом, современные дети больше доверяют сверстникам.

— А рыжей бестии лет пятнадцать?

— Соне Селезневой девятнадцать, она — будущий драматург, но как актрису я ее знаю с трех лет, она всегда выкладывается на сцене на сто процентов.

— Покоряя публику задором, акробатикой, пением, а главное — артистизмом, в довольно экзотичном для сказок амплуа.

— Бунтарки и хулиганки. Соня и вторая наша «рыжая волшебница» Лиза Дмитриева — локомотивы спектакля, к ним все подтягиваются и все крутится вокруг них. У нас вообще нет проходных ролей — каждый образ простроен. Я и как артист с удовольствием бы вышел на сцену в такой постановке. И это ощущение передается зрителю — ребенок, сын знакомого, заныл под занавес: «Как, это все?! Тогда перемотайте!».

— Особо отмечу работу Полины Шустаревой, играющей Ворожею, определенно смахивающую на милляровскую Бабу-Ягу…

— У нее очень сложный пластический грим, мы долго его готовили. Для меня Полина — актриса номер один, способная сыграть нечто не мужское и не женское, а прямо неотмирное, в самом жестком рисунке.

— В целом это касается и механики многофигурного действа — прямо удивительно, сколько артистов успели «выстрелить» в этой закрученной карусели.

— Катя Нестерова, невероятная Царевна-Лягушка, Антон Ромм, обаятельнейший лесной страж Верлиока, неземная Татьяна Маляревская, красавицы Нара Сабитова и Юлия Вострилова — артисты Центра театра и кино, выпускники Академии Михалкова. Помреж Мария Ларина выходит в ярком эпизоде и неизменно срывает аплодисменты за гениальный смех, занята в спектакле и чета академических выпускников Кижаевых с трехлетней дочкой. Сейчас ждут пополнения, во время работы у нас забеременели пять актрис! А еще есть приглашенные артисты — саратовец Александр Кузьмин из Театра Олега Табакова, ярославец Сергей Атрощенко, осваивающий режиссерскую профессию в Щуке.

— Актерам не часто доводится удачно дебютировать в режиссуре...

— И мне было непросто — прежде чем стать режиссером, мне нужно было состояться как актер, и лишь только поступил в Щукинское училище, Левицкий так рьяно нами занялся, что я похудел на тридцать кило и на два месяца загремел в больницу — меня физически переломали, стерли апломб, сбили спесь… Как учил Погребничко: «Режиссуре невозможно научиться, это — рукоположение!» С какого-то момента я увидел театр другими глазами, как в «Театральном романе» — персонажи в коробочке стали взаимодействовать, и я понял, моя задача — им помочь.

— Почему вас ангажировал именно детский театр?

— У меня трое детей. Правда, слава Богу, они ненавидят сцену.

— За что?

— За дуракаваляние — у меня серьезные ребята: старшая поступает в художественное училище, младшие подрастают в Саратове.

— А что останется от театра за вычетом дуракаваляния, на что вообще нужна театральная школа?

— Так или иначе, она учит нас библейским заповедям…

— Каким образом?

— Через познание средств театра, литературы, живописи и прикосновение к окружающим тебя талантам подвигает к сути: все начинается с любви. Если удается преумножить любовь в процессе работы, в театре можно достичь просветления. Я хожу в театр за потрясением, но не хочу получать негативных эмоций, мне это претит. И у нас, в театре «Около дома Станиславского», и здесь, в «Рыжей волшебнице», нет места негативным установкам, любой зритель для нас как собственный ребенок — частица нас самих.

— Коснемся зашифрованного послания, адресованного мамам и папам. Основные локации воплощают образы времени: избушка Ворожеи напоминает часы с кукушкой, сказочный город на вращающейся сцене — циферблат, а между ними расположена избушка станционного смотрителя-анахорета, украшенная текучими циферблатами, позаимствованными у Дали...

— Не скажу, что нашей сверхзадачей было вернуть время в суставы, но в финальной сцене, на лавочке, наши герои достигают такой точки, с которой делается обозримым настоящее, прошлое и будущее. Мир, который мы описываем в искусстве и изучаем с помощью наук, на самом деле закрыт от нас колышущимся занавесом, на котором образуются складки. Мы — временные наблюдатели — можем описать лишь то, как они смещаются, поэтому нам так трудно понять, кто мы, откуда, куда идем, что-то особенное о нас открывается лишь за занавесом...

— И спектакль — как сама жизнь — устремляется к этой точке.

— Да, поскольку мы постоянно репетируем, уточняем детали, чтобы он жил, как говорится, от существа — к существу, о существе — по существу!

— «Рыжая волшебница» весьма кинематографична, я насчитывал в эпизодах до десятка аттракционов, каждый из которых работает как фильмический план.

— Зрители говорили, что мы работаем словно по раскадровке, так и есть. Это связано со способом работы: ежедневно в процессе работы стараемся проводить планерки, пусть в онлайне, но уточнять что-то с художником, с хореографом, с драматургом. В течение всего репетиционного периода работаем с эскизами, продумываем композиционно каждую сцену и «монтируем» эпизоды.

— И меняете оптический фокус! На сцене оживают три мира, в которых останавливается время — избушка ведьмы, провинциальный городок и лесная чаща. Механизм заводит снующая промеж ними рыжеволосая бестия, ищущая ответы на вопросы «кто я, откуда и куда?». Ей встречаются чудесные персонажи, но главные чудеса творятся не на сцене, а в зале — зажигаются небесные светлячки и радуги из мыльных пузырей, оживают мертвецы, разлетаются подушки и конфеты — каскад эффектов выносит «четвертую стену»! Для нашей традиции — довольно экзотично.

— Лет десять назад мы ездили в Германию, много работали с немцами по обучающей системе вовлечения зрителей в театральное действо, способности «сопричащать» аудиторию происходящему здесь и сейчас.

— Так же, подобно кинопленке, проявляются и образы, и миры… Ваш городок родом из гоголевского Миргорода?

— Изначально да, но Марина Ивашкова создала свой мир — центральное здание, например, подсмотрела в Суздале, художник поселил в нем матрешек, актеры тоже много придумывали.

— Особенно полюбилась зрителям загулявшая свинья, то и дело огребающая тумаки.

— Город N. невообразим без гигантской лужи, а что за лужа без свиньи! Эту роль играет Владислав Ким, он недавно окончил ГИТИС, работает монтировщиком и умеет ходить на руках — нам осталось только примерить на него костюм, и он сыграл просто блистательно.

— Вас вдохновляет зрительский опыт?

— Несомненно, открытия случаются постоянно, первым для меня был «Аленький цветочек» Саратовского ТЮЗа в постановке аж пятидесятых годов — это был мой Голливуд — три плана колышущихся лесов, зверушки, чудовище… Сравнимое впечатление подарили французские постановки Филиппа Жанти, сейчас я работаю в лучшем театре мира у Погребничко, где эта магия создается буквально из ничего. Мы — как говорит Юрий Николаевич — стремимся к просветлению, улучшаем социальную экологию доверенного нам пространства; этой цели служит и наша «Рыжая волшебница».

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > portal-kultura.ru, 16 декабря 2022 > № 4244138 Алексей Чернышев

Дубайская консалтинговая компания Huriya Private стала обладателем награды Wealth Briefing MENA Awards 2022 в номинации «Лучшее предложение программы глобального гражданства и иммиграции». Высокую оценку получили предложения компании в сегменте инвестиционной иммиграции для международных клиентов.

Во время церемонии частный фонд Huriya, осуществляющий гуманитарную деятельность, также был удостоен награды «Лучшая благотворительная инициатива» за 2022 год.

Премия Wealth Briefing Award присуждается за организационные достижения, производительность и инновационность организаций на региональном и международном уровнях.

Huriya Private предлагает экспертные консультации международным клиентам и частным лицам. Мультисемейный офис и корпоративная структура с представительствами в Дубае, Швейцарии, Катаре, Албании и на Кипре специализируется на регистрации компаний, смене их юрисдикций, бухгалтерской отчетности, межгосударственной легализации и планировании преемственности.

Huriya Private Foundation — глобальный некоммерческий благотворительный фонд, основанный Huriya Private. Задача фонда – менять к лучшему жизни детей, женщин и семей. Средства, собранные фондом, направляются на некоммерческие проекты.

У сербов наметилась в Косово своя СВО

Дмитрий Бавырин

В Косово кризис, а в Петропавловске-Камчатском полночь. Балканский гордиев узел регулярно дает пессимистам повод вздохнуть — "теперь-то точно война", а журналистам вспомнить про "пороховой погреб Европы". Но новой войны по-прежнему нет, конца света не случилось, цикличность сохраняется: глядишь, в Косово опять рассосалось, а в Петропавловске-Камчатском рассвело.

Но сейчас все не так или не совсем так. По крайней мере с сербской стороны звучат фразы типа "исторический момент", или "у последней черты", или даже "сдачи не будет", а также "это был мой самый тяжелый день на государственной службе" (президент Александр Вучич после срочного совещания с силовиками).

В Белграде многие надеются, что все опять рассосется и рассветет. Но времени осталось мало.

В четверг Сербия направит в KФОР (региональный бренд войск НАТО в Косово) запрос о вводе своей военной полиции на север края, где ее не было с 1999 года. Там ответят категорическим отказом. Если после этого косовские сербы продолжат протестовать и перекрывать трассы, а албанские власти направят на их усмирение свой спецназ, Вучичу предстоит выбор из двух тяжелых решений.

Или он ничего не сделает, кроме как пожмет плечами и скажет что-то вроде "я хотя бы попытался". Это будет означать для него позор, потерю избирателей и политических позиций, а сербская национальная гордость окажется в очередной раз растоптана перед лицом грозного противника в лице НАТО.

Или он начнет свою, сербскую СВО, одна из фундаментальных причин которой — отказ албанцев выполнять местный аналог Минских соглашений — Брюссельские соглашения. Они были заключены между Белградом и Приштиной в 2013 году под давлением и при посредничестве ЕС.

Если обрисовать лучший вариант сербской победы из всех возможных, он будет выглядеть как восстановление силового и политического контроля за Северным Косово, так называемым Ибарским Колашиным. Это три муниципалитета, населенных сербами: Лепосавич, Звечан и Зубин-Поток, а также местная столица — половина города Косовска Митровица, отделенная от албанской части рекой Ибар. В таком случае Ибар станет границей между Сербией и Косово, которая во многом совпадет с этнической картиной на местности.

Без такого или почти такого сценария конфликт не будет разрешен еще очень долго, кризисы продолжат возникать вновь и вновь. Но идеален он только в том случае, если албанцы, а вслед за ними и КФОР, никак не это все не отреагируют, не встретят сербский спецназ огнем, просто смирятся. Так было бы лучше для всех, но так не будет. Вместо этого начнется война, а Брюссельские соглашения разделят судьбу Минских.

Восстановление контроля Сербии за всем Косово или хотя бы за последними сербскими анклавами в глубине края — это миссия заведомо невыполнимая: Косово не такое маленькое, каким может показаться на карте. Сербская армия сильнейшая в регионе (если не считать балканской страной Турцию), но пропорция между сербами и албанцами в заявленных госграницах (Сербия плюс Косово) один к трем с половиной в пользу сербов в самом лучшем для сербов случае. В худшем — один к трем. При этом косовские албанцы и албанцы, проживающие в Сербии вне Косова, — общество более молодое, более пассионарное, более вооруженное, чем сербское. А главное, что за них штыки и авиация КФОР, то есть НАТО.

Победа албанцев будет выглядеть таким образом, что они получат полный силовой контроль за Ибарским Колашиным, вытеснят оттуда столько сербов, сколько смогут, посадят на административные должности своих коллаборационистов и попробуют поднять восстание в общинах Прешево, Медведжа и Буяновац, которые примыкают к Косово с востока и населены в основном албанцами. Местные сторонники концепции "Великой Албании" считают расширение косовских границ на эти общины Сербии "неминуемым".

При этом албанцы тоже предпочли бы, чтоб сербы "сидели и не рыпались", но так, конечно, тоже не будет. А там уж чья возьмет.

В России четко понимают, кто там "наши". Но в этом уравнении есть и несколько неизвестных, из которых нужно выделить как минимум два.

Во-первых, неизвестно, насколько Вучич контролирует протестующих в Косово, то есть насколько эскалация конфликта управляема с его стороны.

Официально никак не контролирует, сербы протестуют сами по себе. Несколько лет назад это было бы чистой правдой, с которой мало кто решился бы спорить: из-за все тех же Брюссельских соглашений сербы Ибарского Колашина считали президента, нелицеприятно выражаясь, предателем. Но с тех пор многое изменилось, Вучич воспринимается ими как лидер. Но дергает ли он за ниточки, способен ли дергать, в силах ли, знает только он сам.

Во-вторых, неизвестно, какую игру ведут между собой Вучич и Евросоюз и какую игру Евросоюз ведет против США. Какую-то ведет точно.

В конечном счете европейцам все равно, кто контролирует Прешево и Буеновац, а кто Лепосавич и Звечан: главное, чтоб все сидели тихо. Но они сильно заинтересованы в том, чтобы снизить в Косово влияние США — пока еще определяющее и потенциально опасное. Европе нужно, чтобы албанцы ориентировались преимущественно на ЕС. США, у которых в Косово самая большая из военных баз в Европе, перемен не хотят.

Что же касается желаний сербов Сербии именно как народа, они тоже более-менее известны благодаря социологам. Сербы точно не хотят признавать Косово, разменивать это признание на что-либо и отказываться от претензий на полный контроль за Ибарским Колашиным. Они больше не хотят в ЕС — количество евроскептиков в стране продолжает расти. А хотят в большинстве своем военно-политического нейтралитета, дальнейших (и сколь угодно долгих) переговоров с Приштиной и концентрации властей Сербии на социально-экономических проблемах внутри страны.

Вариант, при котором Сербия восстанавливает контроль за Косово силой со всеми возможными последствиями — военным конфликтом и изоляцией от Запада, устраивает только четверть населения страны. Причем только в том случае, если сербской СВО поможет Россия. На уровне МИД Россия уже пообещала поддерживать Белград, но представляется, что Смоленская площадь имела в виду политическую поддержку, а сербы имеют в виду военную.

Так выглядят составляющие местной формулы войны и мира в ее максимально упрощенном виде. Все завитки и концы балканского гордиева узла можно описать только форматами типа "книга", даже если ограничить промежуток времени всего двумя или тремя годами. Но главный вопрос сейчас не в прошлом, а в будущем — в том, начнется ли сербская СВО.

Есть тысячи объективных причин, по которым она начаться не должна, и большинство из них сводятся к тому, что новая война станет катастрофой для Сербии. При этом сценарий, при котором все опять рассосется и рассветет, понятен и довольно прост:

Албанцы отпускают заложников — всех сербов, кого арестовали за последние дни, сербы разбирают баррикады, Приштина больше не пытается ввести свой спецназ в Ибарский Колашин, а Белград — свой. Потом пойдут переговоры вплоть до нового кризиса, который начнется самое позднее в апреле. На этот месяц албанские власти перенесли выборы руководства муниципалитетов Ибарского Колашина, а сейчас там безвластие: все сербы подали в отставку в знак протеста.

Но иногда бывает так, что обстоятельства сильнее логики и чьих-либо желаний. Иногда конфликт переходит в стадию военного противостояния из-за малейшей искры сам по себе и вопреки желанию всех его участников, просто в силу того, что когда-нибудь это все равно должно было случиться.

Скорее всего, опять пронесет. Но пронесет при таких обстоятельствах, которые делали возобновление бойни на Балканах более реальным, чем когда-либо за последние десять лет.

Токаев назначил послов РК в Грузии, Болгарии, Литве и Албании

Два посла освобождены от должности без нового назначения.

Мария Казанская

О новых назначениях послов Казахстана сообщила пресс-служба Акорды, передает Liter.kz.

Указом главы государства Мухамеджанов Бауржан Алимович освобожден от должности чрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Грузии.

Указом главы государства Мурзалин Малик Кенесбаевич назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Грузии, он освобожден от должности заместителя руководителя Администрации Президента Республики Казахстан.

Указом главы государства Избастин Темиртай Рымтаевич освобожден от должности чрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Республике Болгария.

Темирбаев Виктор Валерьевич назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Республике Болгария, он освобожден от должности чрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Литовской Республике.

Уразаев Тимур Бибиталиевич назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Литовской Республике.

Чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в Турецкой Республике Сапиев Еркебулан Оналбекович назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Республике Албания по совместительству.

Снова-здорово

«Ковидные» протесты в КНР

Кирилл Зайцев

Сегодня ковидные протесты кажутся далёким признаком ушедшей эпохи — как интернет по телефонному кабелю или митинги за честные выборы. Тем страннее наблюдать то, как именно волна ковидных бунтов стала основной темой мировых новостей на минувшей неделе. Причина проста — эта волна случилась в Китае.

Ноябрь принёс китайские рекорды заболеваемости ковидом. За один только день 23 ноября по всей Срединной империи насчитали более 55 тысяч новых заболевших. Из 32 провинций поступают сведения о новых высотах, которые бьёт почти забытый в остальном мире вирус. Цифры заражений не были так высоки ещё никогда, даже во время печально известного шанхайского локдауна, когда крупнейший город страны закрыли на двухмесячный карантин.

На фоне роста заболеваемости в столице закрыли большие магазины, парки и музеи, в некоторых городах, к примеру, в Чжэнчжоу, запретили выход на улицу, в Гуанчжоу и в Пекине стали строить карантинные лагеря на десятки тысяч больных и палаточные городки для врачей. 29 ноября рекорд был в очередной раз побит: 71 тысяча новых случаев. Следует понимать, что данные предоставляет британский ресурс Our World In Data, так что цифры стоит мысленно делить на полтора, но даже так показатели огромны — в материале от "Синьхуа" 27 ноября упоминались 44 тысячи человек.

В ответ на явное несоответствие жёсткой ковидной политики этим цифрам в крупных городах страны начались протесты. Формальным поводом для начала протестов, если верить западной прессе, стал пожар в жилой многоэтажке в городе Урумчи, столице уйгурского Синьцзяна. В пожаре, вызванном нахождением почти всех жителей внутри здания, погибло 10 человек, причём власти первое время обвиняли во всём местных, из-за чьих машин пожарные не смогли подъехать к горящему дому. Неофициальные версии китайским говором с американским акцентом рассказывают, что сгоревших людей заваривали в их квартирах, дабы те не гуляли и не распространяли заразу. Уже спустя несколько дней тысячи человек вышли на митинги в Шанхае, Пекине и Нанкине: недовольные китайцы (как один с надетыми масками) скандировали что-то про своё нежелание сидеть под замком, жгли свечи, требовали отменить суровые ограничения и перестать лезть с QR-кодами во все сферы жизни. Символом протеста стал пустой лист бумаги: точь-в-точь как в анекдоте про "И так всё ясно". Параллельно с этим раскручивалась история с протестом на огромном заводе Foxconn в городе Чжэнчжоу — об этом пресса писала как о ковидном бунте, но этот самый бунт странным образом прекратился как только рабочим выплатили задержанные зарплаты, что намекает на иную причину недовольства сборщиков плат для iPhone.

Китай заслужил право на подобный бунт как никто другой. Сложно здраво оценивать, насколько суровы были в действительности местные антиковидные ограничения: мы узнавали о них от западной прессы, что зачастую сравнимо с получением сведений о жизни в КНДР от южнокорейских журналистов. Тем не менее в ряде случаев шила в мешке просто невозможно было утаить. Видео запертых на карантин кварталов, где выли сходящие с ума от изолированности и отчаяния люди. Фотографии карантинных блоков в аэропортах и на вокзалах, куда помещали любых граждан с малейшим подозрением на вирус. Свидетельства очевидцев о лагерях для больных, изъятиях детей у инфицированных. Все эти вещи — уже привычные за почти три года политики нулевой терпимости и за последние девять месяцев особенного её ужесточения — имели эффект накапливания усталости. То, почему эта усталость вспыхнула именно сейчас, объясняют по-разному. Кто-то винит во всём введённые осенью по всей стране "красные метки" на QR-кодах. Кто-то утверждает, что причиной всему надвигающийся сезон праздников, путешествий через всю страну и встреч с родными — всего того, к чему "нулевая терпимость" не располагает. Третьи голосом особого мнения со стороны Госдепартамента принялись строить многомудрые конструкции, сводившиеся к безумству диктатора, задумавшего сгноить полуторамиллиардный народ в бесконечном карантине.

Систему "красных меток" начали вводить уже давно. Суть её состоит в том, что когда гражданин, имеющий QR-код, контактирует (или хотя бы потенциально контактирует) с больным, его код получает специальную отметку. Эта система надёжно привязана к системе тотального отслеживания перемещений и к пресловутому социальному рейтингу, интегрированному в китайские мессенджеры и соцсети, — контактировать с больными и избежать внимания всевидящего электроглаза неимоверно трудно.

В связи с этим вспоминается история из минувшего июня, когда в Чжэнчжоу съехавшимся со всей провинции Хэнань протестовавшим вкладчикам обанкротившегося банка покрасили QR-коды в красный просто на основании потенциального контакта с заражённым, что тут же породило рассуждения о политической природе записи всех неугодных в больные ковидом.

Человек с красной меткой становится неприкасаемым: государство обязывает таких людей садиться на недельный карантин, им запрещено пользоваться транспортом и посещать общественные места.

Столь жёсткая система всплывала в мировом медиапространстве за последний месяц дважды: сначала китайские государственные СМИ, вещающие на иностранных языках, принялись рассуждать об эффективности политики нулевой терпимости. Они и до этого приводили слова различных экспертов, убеждавших в том, что только так и надо бороться с ковидом, но в октябре-ноябре частота этих материалов и упоминание их в медиамейнстриме заметно возросли. Во-вторых, шуму наделала беседа китайского канала CGTN, вещающего в основном на английском, то есть направленного на внешнюю аудиторию, с Клаусом Швабом. Председатель Давосского экономического форума, почётный гость саммита Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества, комсомолец и красавец, дал журналистке CGTN интервью на полях этого самого саммита 19 ноября. В интервью герр Клаус прямо сказал, что Китай является образцом для подражания для других стран. При этом, разумеется, показателем для сравнения были не экономический успех, не политическое единообразие многоэтнической кучи малы, не былые демографические достижения и не умение делать выводы из ошибок прошлого — им стала описанная выше система контроля. Именно эта система снится коллективному ВЭФ как неизбежное будущее всего мира — разумеется, после адаптации её ядра под реалии конкретных стран, о чём товарищ Шваб прямо сказал.

Такую жизнь можно оправдать недолгой мобилизацией всех граждан на борьбу с ковидом — в конце концов, все мы прошли через локдауны и штрафы. Но перспектива превращения экстренного порядка вещей в постоянную норму жизни и стала причиной недовольства: особенно отчётливо это проявилось на фоне роста числа заболевших, против которого оказалась бессильна политика жёстких мер, в контексте подготовки к праздничному сезону, когда китайцы миллиардами (это не фигура речи, нагрузка на транспортную систему страны в этот период действительно исчисляется миллиардами человек) ездят по Поднебесной из конца в конец. При этом примечателен тот факт, что основой для разочарования публики в отношении политики нулевой толерантности стали сведения, предоставленные государственными СМИ. Так, рекордно высокая цифра от 27 ноября получена из материала агентства "Синьхуа", а несколько дней протесты в Пекине освещались на сайтах газеты "Жэньминь жибао", пока основной темой не стала смерть бывшего председателя КНР Цзян Цзэминя.

Цзян, умерший 30 ноября, руководил страной в 1990-е годы, когда от реакции государства на события 4 июня 1989-го зависело выживание государства как такового. Подавление беспорядков на площади Тяньаньмэнь вспоминается в виде исторической рифмы и западной прессой, причём в ход идёт вся банальщина про включённых в антиковидные протесты борцов за свободу, студентов-протестующих и про требования отставки Си Цзиньпина.

Российским публицистам в очередной раз дали повод для свежих и ни капли не заезженных разговоров про западное лицемерие: канадский премьер, европейские министры и американские бюрократы что-то там сказали в поддержку китайских протестующих против жёстких ковидных мер, при этом и в Европе, и в Северной Америке с точно такими же протестующими ни капли не церемонились.

Спустя несколько дней главной новостью огромной страны стало смягчение ковидных мер. На смену политике нулевой толерантности пришла политика оптимизации мер — по крайней мере, именно под таким названием фигурирует в ряде китайских медиа комплекс новых решений. Меры отличаются от города к городу и от провинции к провинции, но очень много где, начиная с Гуанчжоу и Пекина, начали снимать локдауны, а в некоторых местах жителей обязали проводить себе тесты самостоятельно (что в переводе с китайского значит "поступайте как знаете").

Вместе с этим показательным моментом стало выступление Сунь Чуньлань. Эта "комсомолка", ответственная за введение перечисленных в прошлых абзацах антиковидных художеств, оказалась вынуждена спешно переобуться и объявить о том, что систему сдерживания вируса пора смягчить, ведь вирус магическим образом на фоне массовых протестов стал менее заразным. При изменении ковид-политики проявилось занятное различие в восприятии. Пресса в европейских странах, в Америке и в России принялась трактовать решение Пекина сдать назад как выбрасывание полотенца, но всё не так просто. Европейские издания ещё до смягчения мер против заразы утверждали, что Пекин оказался в ловушке: не внять требованиям протестов просто нельзя, но и Си сдать назад не может, ведь тогда китайцы перестанут верить в его авторитет. То, как быстро и легко сдалась власть, равно как и ключевое участие государственных СМИ в раскрутке темы, намекают нам на то, что перед нами — плохо замаскированный хитрый план.

То, как по-разному воспринимается шаг пекинской власти навстречу протестующим, в очередной раз напоминает нам историю Цзян Цзэминя. События на Тяньаньмэнь и самый яркий их символ — фотография китайского обывателя, остановившего танковую колонну, — служат иллюстрацией этой самой разницы. То, что на Западе выглядит иллюстрацией кровавой диктатуры и силы противостоящего этой диктатуре индивида, в Китае воспринимается иначе: как символ мягкости государства, милосердия и ориентированности на граждан, которых в порыве благородства и братской любви не намотали на танковые гусеницы. Здесь мы видим ровно ту же разницу в восприятии.

В Politico появилось интересное мнение: проработавший в Китае двадцать лет главред европейской редакции издания Джамиль Андерлини утверждает, что всплеск протестной активности — следствие замалчивания событий на Тяньаньмэнь. Следствием убеждения публики в том, что "на площади Тяньаньмэнь ничего не происходило" стало то, что молодёжь осмелела, уверенная в безнаказанности выступлений против государства. Очевидно, мало кто внутри Китая не воспринимает Си тираном и диктатором с железной рукой — дело не в самом по себе Си, просто китайцы не меряют мир европейской меркой. Китайские бунты и восстания в плане ярости и жестокости дадут сто очков форы любым другим — ихэтуани и тайпины не дадут солгать. Но организованные чисто по западному образцу при содействии государственных СМИ не слишком масштабные протесты стали отличным поводом для государства, не потеряв лица, сдать назад и отказаться от собственной риторики о необходимости жёстких мер ради защиты граждан.

Зачем? Осенью 2022-го теория о зашкаливающей дороговизне нулевой толерантности к ковиду начала воплощаться в практику с кошмарной мощью. Экономический гигант стал терпеть падение экономики. Во всех упоминающихся ниже параметрах приводятся данные от китайского Национального бюро статистики, так что их соответствие реальности тоже вызывает некоторые вопросы, но ориентироваться больше не на что. Упала прибыль в 22 из 41 ключевой отрасли китайского бизнеса, общая прибыль промышленных предприятий упала на 3%, на полпроцента упала розничная торговля, рухнули продажи жилья и автомобилей, прибыль угольной, нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности упала на 71% — таковы данные за 10 месяцев 2022 года. По данным аналитиков из японской Nomura Holdings, рост экономики КНР составит в 2022 году 3,3% и 4,8% в 2023-м, что (если не считать времён глобального ковида) является самыми низкими показателями со времён кризиса 1970-х. На фоне всего этого Китаю волей-неволей приходится выходить из тотального карантина, чтоб не топить своё экономическое чудо-юдо ещё глубже.

Мигранты завоевывают Британию

Александр Хабаров

Этнографическая карта Британии меняется на глазах. Национальный офис статистики вынес окончательный вердикт двум крупнейшим городам Соединенного Королевства: Лондон и Бирмингем перестали быть английскими, отныне все, кто относят себя к категории "белый британец" в этих мегаполисах, — этническое меньшинство. С 2011-го по 2021 год в Бирмингеме их доля снизилась с 52 до 43 процентов, в Лондоне — с 45 до 37 процентов. В провинции кое-где схожая картина. Город Лестер раньше славился тем, что там нашли останки короля-злодея Ричарда Третьего. Теперь на улицах Лестера бьются друг с другом индуисты и мусульмане, недовольные результатом матча по крикету между командами Пакистана и Индии. Аборигенам остается только смотреть на то, как разбирается между собой новое этническое большинство. Доля "белых британцев" в Лестере также превратилась в шагреневую кожу — за десять лет она сократилась с 51 до 41 процента.

Надо ли напоминать о том, что кабинет министров Великобритании впервые в истории этой страны возглавил азиат. Родина предков Риши Сунака — Пенджаб. Индийские корни у министра внутренних дел Суэллы Браверман: ее родители приехали из бывших британских колоний — Кении и Маврикия, куда англичане свозили выходцев из Индии. Министр иностранных дел Джеймс Клеверли — мулат: его отец британец, а мать — уроженка африканского государства Сьерра-Леоне. Казалось бы, с таким составом британское правительство должно мигрантов только поддерживать, но это не так. Миграция — один из самых болезненных вопросов британской внутренней политики, и министры боятся потерять из-за этой темы свои портфели.

Обещание взять границы острова под свой контроль было движущей силой Brexit. На обещании любой ценой разорвать "оковы" Евросоюза Борис Джонсон сумел привести Консервативную партию к ошеломляющей победе в 2019-м. Ему здорово подыграл сомневавшийся в Brexit Джереми Корбин, который в то время возглавлял партию лейбористов. Полученное тогда парламентское большинство до сих пор позволяет консерваторам оставаться у власти и менять по своей воле премьер-министров, хотя куда ни глянь, везде все очень нехорошо: экономика в минусе, стремительно падает уровень жизни. Вместо обещанного благополучия растут только налоги, цены и, как ни странно, количество приезжих. В этом году "понаехавшие" установили новый рекорд. Все тот же офис национальной статистики приводит данные, что за минувший год в Соединенное Королевство для проживания на длительный период прибыло на 504 тысячи человек больше, чем отсюда уехало. С Британией такого не случалось со времен Второй мировой войны.

"Тори должны быть сметены, — поджигает фитиль Найджел Фарадж, бывший лидер партии Brexit, которая теперь называется партия Reform UK. — Не для того я потратил 25 лет своей жизни, борясь за Brexit, чтобы они сдавали его по всем позициям. Который месяц подряд отели по всей стране заполняются мигрантами. Их содержание стоит налогоплательщикам семь миллионов фунтов стерлингов в сутки — это почти 300 тысяч фунтов в час… Британские граждане, с трудом наскребающие на оплату своих счетов, вынуждены смотреть на разгуливающих по их деревням и городам молодых парней с другими культурными ценностями. Это ожидаемо вызывает недоумение и гнев в адрес государства, если оно не в состоянии ничего контролировать".

В этом году через пролив Ла-Манш, отделяющий Британию от Европейского континента, перебрались 44 тысячи нелегальных мигрантов — такого тоже никогда не было. Реального механизма, позволяющего остановить этот поток, у британского правительства нет. В Лондоне не первый год надеются на взаимодействие с Францией и регулярно отправляют туда немалые средства, чтобы стимулировать французскую полицию. Уже при Сунаке подписано очередное соглашение с Парижем — в следующем году британцы увеличат финансовую поддержку французов до 72 миллионов евро. В ответ Франция обещала усилить патрулирование своих берегов: поиском потенциальных нарушителей границы будут заниматься не 200, а 300 жандармов. Судя по тому, что после этих грозных заявлений Ла-Манш пересекли еще несколько тысяч мигрантов, к решению больного вопроса эти новые траты и усилия пока не приблизили.

Не менее грустная картина на британском берегу. За год рассмотрено всего лишь четыре процента дел по заявкам на предоставление убежища в Соединенном Королевстве. Это значит, что выловленные из Ла-Манша мигранты месяцами ждут решения своей судьбы — и все это время их надо кормить и обеспечивать всем необходимым. Не зря возмущался огромными расходами Найджел Фарадж, но есть и другая сторона проблемы. Пытаясь сэкономить, британские власти опять вляпались в скандал: они держали четыре тысячи пойманных нелегалов в фильтрационном центре на территории старого военного аэродрома Мэнстон в графстве Кент. Лагерь был рассчитан всего на 1600 человек, и они должны были проводить там от силы три-четыре дня, а оставались на месяцы. Люди жили в жутких антисанитарных условиях, их кормили просроченными продуктами, они были полностью изолированы от внешнего мира, по периметру лагеря ходили патрули с собаками. Дошло до того, что в лагере Мэнстон была зафиксирована вспышка дифтерии. Этим заболеванием далекой Викторианской эпохи, от которого успешно защищаются с помощью вакцин, сегодня в Британии больны 50 человек — все они мигранты, среди заболевших есть дети.

"Этих людей содержат, как в концлагере, — возмущались местные активисты, периодически собиравшиеся на акции протеста у въезда на бывший аэродром. — Многие из них приехали сюда из тех стран, куда Британия вмешивалась со своими военными целями, а теперь они здесь никому не нужны. Перед украинцами у нас выстилают красную дорожку, а для остальных вот это безобразие — только потому, что они из "неправильной" страны". Помимо Украины, в Британии действуют программы помощи беженцам из Афганистана и Сирии. Официальная статистика дает ответ на вопрос, какое из этих направлений является для Лондона приоритетным. В августе 2021 года, когда союзники бежали из Афганистана, с просьбой об эвакуации к британским властям обратились, по разным оценкам, от 75 до 150 тысяч афганцев. Попасть в Британию смогла только часть из них — 21 тысяча человек, 11 300 получили здесь вид на жительство. Свежей статистики по сирийским беженцам нет, но известно, что по схеме "размещение и предоставление убежища" в период с 2016-й по 2021-й в Британию перебрались 25 тысяч сирийцев. Для сравнения: по данным британского правительства на конец ноября, за один только этот год украинцам было выдано 203 тысячи виз, приехали почти 148 тысяч человек.

Отвечая на вопросы парламентской комиссии, министр внутренних дел Суэлла Браверман так и не смогла объяснить, каким образом можно легально получить убежище в Британии беженцу из какой-нибудь африканской страны, если он спасается от войны. Браверман что-то лепетала о "безопасных и легальных маршрутах", но где именно они пролегают — так и осталось загадкой. В британском кабинете министров предлагают прессе отвлекающие мишени — в виде страшилок про албанцев, которые толпами рвутся к британским берегам. Подсчитано, что этом году в Соединенное Королевство попали 12 тысяч нелегальных мигрантов из Албании — в основном это молодые мужчины. В официальных кабинетах популярны разговоры о том, что албанцев надо немедленно депортировать, как только они ступят на английскую землю, но как это сделать в обход международных норм обращения с теми, кто подает прошение на убежище? К тому же албанские власти, которые, по идее, должны участвовать в процессе репатриации своих граждан, здорово обиделись на главу британского МВД Браверман, которая назвала нашествие мигрантов — "вторжением".

Любой ценой попасть в Британию пытаются не только граждане Албании, но и те же афганцы и иракцы, брошенные после военных интервенций Лондона на произвол судьбы. Однако их здесь не ждут. Суэлла Браверман заявила, что намерена довести до конца проект ее предшественницы Прити Пател, чьи родители тоже родом из Индии. Пател еще весной договорилась с властями Руанды об отправке к ним части мигрантов. Из первой попытки, правда, ничего не получилось — британские власти только зря потратили деньги на арендованный самолет. Он простоял сутки в ожидании пассажиров, но убедить мигрантов сесть в него так и не удалось. Не за этим они пересекали на надувных лодках Ла-Манш, рискуя жизнью.

Тональность высказываний министра Браверман, пытающейся избавиться от мигрантов любой ценой, возмутила бывшего главу контртеррористического управления Скотленд-Ярда Нила Басу. Его отец в свое время перебрался в Англию из Калькутты. Басу сравнил риторику Суэллы Браверман со скандальным выступлением депутата-консерватора Энока Пауэлла в 1968 году. Его речь потом назвали "реками крови". Пауэлл призывал защитить остров от наплыва приезжих из различных уголков распадавшейся Британской империи: "Мы, должно быть, обезумели, буквально обезумели, допуская ежегодные вливания по 50 тысяч иждивенцев, в большинстве случаев они представляют собой материал для роста населения, состоящего из потомков иммигрантов. Мы выглядим как нация, которая готовит себе погребальный костер. <…> Когда я смотрю вперед, переполняюсь дурными предчувствиями. Как древний римлянин я вижу "реку Тибр, пенящуюся от крови", — депутат мрачно цитировал слушателям "Энеиду" Вергилия.

Родившийся в смешанной семье Нил Басу вспоминает семейные рассказы о том, как после этой речи расисты забрасывали его отца и мать камнями, когда те шли по улице вместе. Сегодня другая реальность, но недовольство приезжими среди британцев никуда не исчезло, иначе здесь не набирали бы очки такие деятели, как Найджел Фарадж, требующие установить на границах железный щит. "Откуда вы на самом деле приехали, из какой части Африки?" — упорно повторяла на днях придворная дама леди Сьюзан Хасси, обращаясь на приеме в Букингемском дворце к темнокожей Нгози Фулани, родившейся в Англии. Не будь Фулани гражданской активисткой, защищающей права женщин африканского и карибского происхождения, скандал, возможно, так и остался бы под ковром. Баронесса Хасси не просто придворная дама — она еще и крестная мать наследника престола принца Уильяма. После того как детали этого странного разговора попали в прессу, почтенной даме пришлось извиниться и покинуть королевский двор.

Даже избрание индуса Риши Сунака премьер-министром страны вызвало у самой консервативной части избирателей опасение: а не отворит ли он дверь для новой миграционной волны? В середине ноября Сунак заключил договор с правительством Индии о предоставлении 3000 виз для получивших высшее образование граждан этой страны, позволяющий им работать в Британии в течение двух лет. Лондон идет на такую схему, рассчитывая заключить важное для него торговое соглашение со стремительно развивающейся Индией. Есть и еще одно объяснение: британской экономике мигранты на самом деле нужны — и квалифицированные, и те, кто готов за скромные деньги собирать урожай и мыть в ресторанах тарелки, выполняя ту работу, от которой давно отвернулось коренное население.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

В новом "Омуте" шаманы водятся. Режиссер Денис Крючков назвал жанр своего фильма постхоррором

Валерий Кичин

Конечно, комплексы - штука, многим свойственная. Но глубоко индивидуальная. Психопатии как предмет изображения в кино - дело проигрышное, если за навязанными ему страхами зритель не увидит проблему более общую, ее лично не прочувствует. Почувствует только, что его примитивно пугают. Именно это происходит, на мой взгляд, с фильмом "Омут".

Авторы - сценарист Ольга Лоянич и режиссер Денис Крючков - называют его жанр постхоррором и надеются, что, хорошо испугавшись, зритель возвысится над собственными страхами. Триггером для злоключений своей героини они изберут популярное в России семейное насилие, которое даже не считается преступлением. И вот красивая Люба с подружками отправляются в темные леса в надежде снять главные порчи своих жизней и научиться самостоятельно строить свою судьбу. Такое начало уже отработано в сотнях ужастиков - предчувствуешь не столько интригу, сколько скуку повторений.

Ситуацию спасает оператор Гайк Киракосян: мертвая гладь озера с плывущими навстречу кувшинками завораживает и - да, пугает. Оператору помогает композитор Андрей Климинов, умело вибрируя низами, а это всегда что-то предвещает. И окончательно добивает режиссер, полагающий, что если что-то неопознанное давать мгновенными вспышками, это будет означать спутанность сознания - то ли воспоминания гложут, то ли совесть. Вот в такой обстановке и начнется наш вояж в неизвестное.

Ужас в фильме нагнетается из ничего, но так напористо, что отвага девиц, пустившихся в темный лес, где явно леший бродит, покажется неправдоподобной. Это уже на старте подорвет доверие к способности авторов фантазировать так, чтобы поверили. А лешие не заставят себя ждать. Явятся молодцы, на лицо добрые, ужасные внутри. И увлекут легковерных в хоромы мрачные, уже с виду жуткие. Мы давно раскусили, что там добра не жди, а героини (буквально - героини!) все еще ждут, что их тут будут подвергать особого рода терапии, что это такой, типа, санаторий.

Я не иронизирую, а передаю смятение, которое вас охватит в кино, где каждый кадр логически не стыкуется с предыдущим, да и реакции несчастных неадекватны обстановке - персонажи повинуются не соответствующим внутренним импульсам, а прихотливой воле авторов. Фантазия отвязалась от любой жизни и вступила с ней в конфликт - типичный недуг жанра, попавшего в неопытные руки.

При этом теоретически все как бы в норме. Семейную жизнь молодой пары лихорадит: муж относится к своей половине именно как к половине - по-хозяйски. Оскорбляет подозрением в неверности, хотя сам гуляет налево. Хамит, бьет. Это и становится поводом для бунта, который учиняет Люба, отправившись в темные леса за мистическим излечением от напасти. Из ретро-вспышек станет ясно, что эти беды возникли не просто так - они родом из трудного детства, когда от родительских побоев нужно было прятаться под кроватью. Таким образом, все необходимое предъявлено - и зерна насилия, и жуткие всходы. Но если об этом рассказать просто так, без шаманских плясок, - будет еще одно назидательное кино о вреде домашних тираний. И тогда включается фантазия. И взбивает коктейль, буйный до умопомешательства.

Семейную драму излечивают - вы правильно догадались - в духе смутного времени: древними ведическими обрядами с заунывными песнопениями. Говорят, в творческом процессе авторы серьезно погружались в мир старообрядческих ритуалов и пытались их воспроизвести. Возможно, вдохновлялись опытом Стенли Кубрика с его "Широко закрытыми глазами", но там была мистическая магия того, что зовут киногенией, а здесь сектантские радости перевели фильм в непредусмотренный жанр этнографического кино.

Конечно, в "Омуте" шаманы - ребята спортивные, мускулистые, очень плотские, но духовно загадочные, здесь любая женщина призадумается. И когда после череды изощреннейших пыток под дониконианское подвывание мятущаяся супруга уже готова броситься в объятия своего нового палача, мы понимаем, что секта - это необязательно кровожадная банда Мэнсона, это может быть и кружок психотерапевтов-любителей. Такое врачевание страхом: "иду на грозу", а там будь что будет. Поэтому создатели сего действа, хорошо попугав, дадут нам понять, что пугались мы совершенно зря - надо было радоваться: страх мой - друг мой..

Но при этом они так увлеклись, что совсем стерли грани между сказкой и былью. На экране режут живых людей, а ты не понимаешь, во сне иль наяву. Закапывают в землю, жгут на кострищах, но по логике фильма в том и есть спасение то ли от мужа, то ли от самой себя. Кажется, создатели картины сами еще не определились, и финальный сюжетный кульбит с поцелуями, переходящими в пулеметную очередь, переводит этот ни в чем не уверенный психохоррор в еще один жанр - абсурдистской комедии. Тоже авторами не предусмотренный, но так получилось.

С актерами в фильме все хорошо. С интеллигентными лицами водят языческие хороводы, являются и испаряются, соблазняют, взрываются и устрашают, но никто из них ни на миг не верит в происходящее. Известно, что из всех актерских заданий самое трудное - натурально рассмеяться, но выяснилось, что пугаться еще труднее. И вот хорошая актриса Алена Митрошина, даже пройдя школу-студию МХАТ, активно вращает глазами, изображая испуг, - но самый доверчивый зритель в ужасе прошепчет: "Не верю!". Вячеслав Чепурченко в роли ревнивого мужа играет тирана в кубе и даже поцелуй наносит, как удар хлыстом. В роли главного шамана Данилы - типичный русский богатырь с обликом юного Олега Видова. Это австрийский актер Вольфганг Черни, и он здесь единственный, кто знает, как передать "химию" между персонажами, не впадая в постельные сцены.

Все участники действа явно получают от съемок удовольствие. Особенно от развитого литературного стиля порученных актерам диалогов: "Ты че творишь?! Отвали! Тварь!". Получит ли его усидчивый зритель - не уверен, посмотрим.

Комиссия ЕНПФ одна из самых низких в мире

Активы фонда превысили 14 трлн тенге.

Самат Бейсембаев

На начало октября 2022 года пенсионные накопления казахстанцев в ЕНПФ превысили 14 трлн тенге, увеличившись за год на 7,8%, передает Liter.kz со ссылкой на Ranking.kz.

Увеличение накоплений наблюдается по всем видам. Так, по обязательным пенсионным взносам рост составил 7,4%, по обязательным профессиональным – 20,9%, по добровольным – 90,6%.

В целом за последние десять лет пенсионные накопления граждан увеличились более чем в 4,5 раза.

С 2014 года единым оператором всех финансовых и информационных потоков пенсионной системы Казахстана является Единый накопительный пенсионный фонд. В момент формирования фонда планировалось, что величина комиссионного вознаграждения не должна превышать 7,5% от инвестиционного дохода и 0,025% в месяц — от пенсионных активов. Это в два раза меньше, чем получали частные НПФ.

Однако ЕНПФ совместно с Нацбанком ежегодно проводит работу по снижению комиссионного вознаграждения и оптимизации расходов фонда. С 2021 года законодательно установлено, что комиссия фонда составляет не более 0,01% от активов. Кроме того, начиная с 2021 года ЕНПФ не взимает комиссионное вознаграждение от инвестиционного дохода.

В свою очередь, величина вознаграждения НБ РК на 2022 год установлена в размере 1,8% от суммы инвестиционного дохода по пенсионным активам ЕНПФ.

Для сравнения: комиссионное вознаграждение УИП выглядит следующим образом:

• АО Halyk Global Markets – 3,5%;

• АО Jusan Invest – 5%;

• АО BCC Invest – 7%;

• АО "Сентрас Секьюритиз" – 7,5%;

• АО Halyk Finance – 5%.

Снижение относительных и абсолютных величин комиссионного вознаграждения является результатом проводимой работы НБ РК как доверительного управляющего пенсионными активами и ЕНПФ как единого оператора по инвестиционному учету финансовых инструментов, персонифицированному учету индивидуальных пенсионных счетов, оказанию пенсионных услуг вкладчикам и получателям, – написано в сообщении.

Только по итогам 2021 года сумма комиссионного дохода ЕНПФ сократилась в 2,8 раза за год, что эквивалентно 24,7 млрд тенге.

Взимание комиссионного вознаграждения пенсионными фондами и управляющими компаниями законодательно предусмотрено во всех странах с накопительной пенсионной системой и не только. При этом комиссионные вознаграждения ЕНПФ и НБ РК – одни из самых низких во всем мире.

К примеру, в Чехии (преобразованные фонды) комиссионное вознаграждение составляет 0,8% от среднегодовой стоимости средств и 10% от прибыли. В Венгрии (добровольные личные пенсионные фонды) – 6% от взносов и 0,8% от активов. В Израиле – 6% от взносов и 0,5% от активов. В Литве – 0,65% от активов для фондов жизненного цикла и 0,2% от активов для фондов сохранения активов. В Словении – 3% от взносов и 1% от активов. В Великобритании (средства по умолчанию) – 0,75% от активов. В Албании – 3% от чистой стоимости пенсионного фонда ежегодно. В Армении – 1,5% от стоимости чистых активов по обязательным планам и 5% от стоимости чистых активов по добровольным планам.

Ирина Старшенбаум: И никому не видно, что происходит за дверями квартиры…

Героиня психологического триллера «Сестры» мечтает спасти от мужа-мучителя себя и ребенка

На следующей неделе, 25 ноября, будет отмечаться Международный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин. Накануне кинокомпания «Вольга» выпускает в прокат психологический триллер Ивана Петухова «Сестры». Главная героиня Анна (Ирина Старшенбаум), молодая женщина, чья жизнь превратилась в кошмар, мечтает спасти от мужа-мучителя (Никита Ефремов) себя и ребенка. Однажды она узнает о таинственных силах, способных прийти ей на помощь. И решает рискнуть...

«Выбор точного языка в разговоре на такую болезненную и до сих пор разделяющую общество тему — задача чрезвычайно сложная, и, подозреваю, именно поэтому фильмов на этой территории ничтожно мало или вовсе нет. Заявленный в «Сестрах» жанр психологического триллера — попытка решить эту задачу бескомпромиссно», — говорит режиссер ленты Иван Петухов. Сама же актриса считает эту роль самой трудной в своей жизни. Почему?

— Ирина, чем вас привлек проект «Сестры»?

— С режиссером Иваном Петуховым я уже работала шесть лет назад над короткометражным фильмом «Нет». И была очень удивлена, когда получила от него новый сценарий, кардинально отличающийся от всего того, что мы делали прежде. Такое желание рисковать и пробовать себя в разных жанрах, такие амбиции мне импонируют. Так что шла я сниматься прежде всего к режиссеру, хотя и тема фильма — домашнее насилие — сегодня одна из самых актуальных.

— А что вы об этом знаете? Как готовились к съемкам?

— Смотрела документальное кино, читала книги. Увы, тему домашнего насилия у нас принято замалчивать, объясняя это нежеланием вторгаться в личное пространство другого человека. Но когда ты погружаешься в реальные истории, то голова кругом идет! От некоторых подробностей, чудовищных и бесчеловечных, я просто теряла дар речи. А как вам такая статистика? 71 процент женщин, убитых в России за годы пандемии, погибли от домашнего насилия. А 79 процентов женщин, осужденных за убийство, от этого насилия защищались! Существовать с этим знанием настолько тяжело, что хотелось поскорее «выгрузить» свои эмоции на камеру. Могу к этому добавить, что роль в «Сестрах» — самая непростая в моей жизни.

— У вас с вашей героиней Анной есть что-то общее в характерах?

— Анна только выглядит такой робкой, безропотной, поскольку живет с тираном и не может позволить себе проявить свои чувства. И все равно она обладает большой силой духа и это наша с ней общая черта. У нее есть внутренний стержень, помогающий ей пройти через ад и не погибнуть.

ила духа — общая черта Ирины и ее героини Анны. Фото Анны Богод

— Что бы вы посоветовали женщинам, страдающим от таких вот мужей-мучителей?

— Не думаю, что я вправе давать советы только потому, что мне пришлось вживаться в эту роль. Это все-таки дело специалистов. К счастью, сегодня есть организации, бесплатно поддерживающие жертв насилия. Там можно получить консультацию психолога и другие виды помощи.

Мне кажется, главное для людей, оказавшихся в такой беде, — это осознать, что происходящее с ними ни в коем случае не норма жизни, что из этого замкнутого круга обязательно надо вырваться.

— Но в «Сестрах» примерно до середины фильма непонятно, то ли вправду у Анны муж — тиран, то ли у нее самой психическое расстройство...

— Режиссер показывает нам женщину, страдающую от домашнего насилия, как бы глазами обывателя — в данном случае ее свекрови и соседей. На людях муж Анны всегда и со всеми вежлив, корректен — просто идеал, ничего плохого про него не подумаешь. А сама героиня зачастую выглядит не очень адекватной. И никому не видно, что происходит за дверями их квартиры...

Решая почти неразрешимую задачу, героиня готова обратиться и к мистическим силам

— Как вам работалось с Никитой Ефремовым?

— «Сестры» — не первая наша совместная картина. Вообще мы дружим давно, с тех пор, когда я еще не была актрисой. Считаю Никиту одним из самых талантливых артистов нашего поколения и знаю, как много он работает над собой. Вот и в этот раз ему удалось так точно и бескомпромиссно показать своего героя, что мне просто невозможно представить другого партнера. Кстати, скоро выйдет еще один фильм, где мы играем мужа и жену, он называется «Здоровый человек», там тоже присутствует тема кризиса в семейных отношениях. Надеюсь, когда-нибудь у нас с Никитой будет и совместный театральный проект.

— Реалистическая и мистическая составляющие в «Сестрах» не входили для вас в противоречие?

— Напротив, с самого начала было очень интересно, как можно такую остросоциальную историю рассказать языком хоррора. Тут можно вспомнить и фильм «Мама» Даррена Аронофски, который тоже любит делать полудраматические-полумистические картины. Элементы мистики использовали в своих фильмах и мои любимые Тарковский и Бергман. И хотя я не поклонница хоррора как такового, нельзя не учитывать, что в России это один из самых кассовых жанров.

— Ваша Анна зарабатывает изготовлением тортов на заказ, а вы как-то признались, что любите готовить. Но как такое хобби сочетается с заботой о хорошей фигуре?

— Я не из тех, кто может расслабиться и не думать о лишних килограммах. Поэтому постоянно занимаюсь спортом и придерживаюсь системы здорового питания. Правда, в командировках не всегда получается соблюдать все ограничения. Сейчас я на съемках в Италии, а здесь сложно обойтись без пасты и сладкого. Хотя, как ни странно, в весе я не прибавила. Может, это связано с нагрузкой? Работы тут хватает.

— А какую еду вы любите?

— В ресторанах отдаю предпочтение кухне азиатской, а в повседневной жизни — русской, по которой за границей очень скучаю: супы, винегрет, оливье. Тут главное — не усердствовать, не позволять себе сразу и первое, и второе, и компот.

Актриса внимательно следит за своей физической формой и зрителей тоже призывает к разумной сдержанности. Фото Риты Праги

— Как вы отдыхаете после трудных ролей?

— Закончив очередной проект, обязательно нужно подвести итоги и вознаградить себя за труды. Если этим правилом пренебречь, организм может обидеться. Для меня отдыхать — это побыть на природе или полюбоваться архитектурой. Люблю ездить в Петербург. А если невозможно выбраться из Москвы, занимаюсь йогой, плаваю, хожу в баню. В общем, чищу тело и дух.

— Где вы сейчас снимаетесь?

— В картине одного из моих любимых британских режиссеров Майкла Уинтерботтома «Земля обетованная», рассказывающей о зарождении государства Израиль в Палестине. Фильм сложный и интересный, он снимается на английском языке и отчасти на иврите, который мне пришлось изучить специально для этого проекта.

— А как вы попали в него?

— Спасибо Кириллу Серебренникову, который, можно сказать, дал мне возможность сниматься по всему миру. Дело в том, что его фильм «Лето» с моим участием показывали четыре года назад в Каннах. Там меня заметили Уинтерботтом и другой режиссер, Томас Штубер, известный по картине «Между рядами», побывавшей на многих фестивалях. Томас пригласил меня в свой фильм «Молчаливые спутники», премьера которого состоится в начале декабря в Европе и в Америке. Его создавали по книге Клеменса Майера «Темные спутники». Это новеллы про людей, живущих в Германии, в том числе в лагере для беженцев. В числе исполнителей главных ролей — Настасья Кински, а еще французский актер Адель Беншериф, игравший в фильме «Пророк».

С режиссером Майклом Уинтерботтомом и актером Дагласом Бутом

— Да уж, весьма интенсивная карьера в России и за рубежом! При этом вы не имеете актерского образования. Считаете себя удачливой?

— Конечно, без удачи не обойтись, но ко всему я еще, не сочтите за нескромность, трудолюбивый человек. Моя жизнь состоит из работы и учебы. А еще нужно сдерживать в себе ростки насилия и агрессии, не тратить время на ненужную борьбу. Если наладить контакт с собой и отношения с близкими тебе по духу людьми, все будет хорошо. Во всяком случае я в это верю.

— Думаете, ваш рецепт универсален, он подойдет другим?

— Не знаю. Но попробовать точно стоит. Сейчас особенно важно постараться сделать так, чтобы и вам, и людям вокруг стало хотя бы немного легче, светлее, радостнее. Понимаю, это сложно. Но если мы научимся сохранять свет в себе и делиться им, то справимся со всем, что бы в мире ни происходило.

Анна Чепурнова

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 18 ноября 2022 > № 4216081 Ирина Старшенбаум

GFCM намерена запретить перегрузы в море

Генеральная комиссия по рыболовству в Средиземном море (GFCM) приняла ряд решений по управлению запасами. Некоторые меры затрагивают Черное море.

Ежегодная встреча Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (General Fisheries Commission for the Mediterranean, ГКРС, GFCM) проходила 7-11 ноября в столице Албании Тиране. Мероприятие совпало с 70-й годовщиной создания организации, сообщили Fishnews в пресс-службе Еврокомиссии.

По результатам встречи комиссия одобрила 21 меру в области управления рыболовством и аквакультурой, а также охраны морской среды. В частности, впервые согласовано введение совместного запрета на перегрузы в море как важнейшего инструмента для борьбы с ННН-промыслом в Средиземном и Черном морях.

Также принято решение о наблюдении за инвазивными видами в Средиземном и Черном морях. Первым шагом станет тестовое исследование вселенцев, угрожающих морским экосистемам и прибрежным рыболовным сообществам.

Кроме того, комиссия впервые для этого макрорегиона приняла решение об управлении любительским рыболовством. Предполагается, что это регулирование будет иметь большое значение для устойчивого промысла, учитывая растущее влияние любительской рыбалки на состояние запасов.

GFCM является региональной организацией по управлению рыболовством, основанной под эгидой Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). В состав комиссии входят 19 средиземноморских и 3 черноморских государства, включая страны ЕС, а также Евросоюз как отдельный член. Россия в GFCM не входит. С организацией сотрудничают Босния и Герцеговина, Грузия, Иордания, Молдавия, Саудовская Аравия и Украина.

Fishnews

Сталинист Мандельштам

народ мудрее поэта, он его вожатый, а не наоборот

Виталий Яровой

Почему Мандельштам сочинил апологическую «Оду Сталину», а позже – ещё более апологические «Стансы» 1937 года (не путать с более известными «Стансами», написанными двумя годами раннее)? Этот вопрос нешуточно занимал и занимает умы ненавидящих Сталина и любящих Мандельштама интеллигентов. Но ответ на него они ищут в области оправданий якобы поддавшегося страху автора - явно не в той, в которой следовало бы искать.

Оды вождям писались всегда, что естественно. Равно – как и эпиграммы на них. Ведь, как правило, при всех личных недостатках, вождь представлял собой значительную фигуру и заслуживал и од, и эпиграмм. Народ чувствовал свою связку с вождём и нуждался в подтверждении этого факта со стороны поэта. Притом - настоящего поэта, а не халтурщика-борзописца, кои во все времена крутились у трона в изрядных количествах - личностью, могущей на уровнях прояснить значимость народа для вождя и значимость вождя для народа.

Мандельштам, сочиняя вначале стихотворение «Мы живем, под собою не чуя страны…», вслед за ним «Оду», а ближе к концу жизни «Стансы», ставшие его последним стихотворением, вполне возможно, мнил себя таким связующим звеном. Ему мало было быть просто поэтом, он стремился занять давно пустующее место, которое в древности или даже в более приближенные к Мандельштаму времена было в большом почете со стороны царей. Тогдашний поэт, будь то Гомер, Вергилий или Державин призван был призван воспевать нечто великое – личность царя, в частности. Жанр оды подходил к этой задаче идеально, да и сам Мандельштам, более чем кто либо, чувствовал себя в нем очень органично. Как, кстати, и в жанре стансов.

Сталин, по крайней мере, в качестве государственного деятеля, вне зависимости от своих человеческих свойств, был в качестве героя оды единственным в стране, а может быть и в мире, заслуживающим внимания. Таким же несомненным величием вселенского размаха отличалась в те годы и руководимая им страна. Но, очевидно, не персоналии из окружения вождя, каждому из которых в раннее написанном стихотворении-эпиграмме было роздано по серьгам, что тоже в определенном смысле только подчеркивало величие вождя:

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,

Он играет услугами полулюдей.

Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,

Он один лишь бабачит и тычет.

Понятно, раз уж избранная историей личность определяет ход страны, то вся остальная публика – лишь исполняющий заданные ему цели копошащийся муравейник. Сам Сталин в этой разросшейся эпиграмме конечно же тиран, но ведь, с другой стороны, он явно отмечен чертами некоего идола, не лишенного естественных человеческих свойств – вроде тех, которыми наделял Гомер языческих богов. Сталин, собственно, и был для преобладающей части страны, погруженной к тому времени в языческого свойства обожествления правителя, именно таким богом. Образ получился хоть и не одномерный, но явно односторонний, с сильным креном в сторону нарочитого гротеска, что диктовали уже сами особенности выбранного жанра. «Ода» должна была эти несуразности исправить. Да и то: идола ведь бояться, но навряд ли любят, посему и од удостаивают редко, те самым отказывая ему в звании бога. Оды заслуживает именно бог: мудрый, охватывающий своим взором все закоулки жизненного пространства. Таким Богом Сталин и предстает в «Оде»:

Глазами Сталина раздвинута гора

И вдаль прищурилась равнина.

Как море без морщин, как завтра из вчера —

До солнца борозды от плуга-исполина.

Он улыбается улыбкою жнецаРукопожатий в разговоре,

Который начался и длится без конца

На шестиклятвенном просторе.

Собственно, насущней задачей со стороны поэта было этот не совсем обычный факт запечатлеть. Что чрезвычайно трудно, ибо между вождем-богом и самодостаточным поэтом, дистанцированным от народа и неоднозначно оценивающим авторитет вождя, неизбежно стоит никто иной, как этот самый народ, обожествляющий своего правителя (сознательно, бессознательно или даже насильно – это уже другой вопрос). Трудность усугубляет и то, что между вождем и поэтом как правило наличествует внешне неявная связь именно через народ. И, чтобы понять вождя, поэт должен меняться, руководствуясь примером идущими за вождем массами. В «Оде» Мандельштамом и это отмечено:

…не огорчить отца

Недобрым образом иль мысли недобором,

Художник, помоги тому, кто весь с тобой,

Кто мыслит, чувствует и строит.

Не я и не другой – ему народ родной –

Народ-Гомер хвалу устроит.

Художник, береги и охраняй бойца:

Лес человечества за ним поет, густея,

Само грядущее – дружина мудреца

И слушает его все чаще, все смелее.

«Часто пишется казнь, а читается правильно - песнь», - было замечено в одном из стихотворений Мандельштама памяти Андрея Белого. То, что написано было в «Мы живем, под собою не чуя страны…» - читалось не совсем правильно, ведь жизнь страны связывалась там исключительно с казнью, и это не проясняло её существование во всей полноте: делалась попытка представить под определенным углом пока ещеёне до конца постигнутые обстоятельства – но полнота обхвата, которой обычно отличается эпическая песнь, не возникала. Ведь были же и люди, которые, в отличии от героя стиха, чуяли настоящий дух страны при любых, даже самых подлых и жестоких обстоятельствах, и даже интуитивно прозревали смысл сиюминутных движений в отдалённом будущем, равно как и формирование частей этого будущего за счёт не всегда радужного настоящего. А вот в «Оде», в «Стансах» Мандельштам исходил из достаточно простого положения: народ мудрее поэта, он его вожатый, а не наоборот. Народ интуитивно выбирает правильный путь, по которому надлежит идти. Поэту же надлежит этот путь воспевать. И, конечно же вождя, этот путь пролагающего. Отсюда доводящая до нервной дрожи впечатлительных интеллигентов начальная апелляция к приговорам в газете «Правда» в начале «Стансов»: «Вот «Правды» первая страница/Вот с приговором полоса …» с еще более шокирующим им последующим комментарием: «Дорога к Сталину не сказка/Но только жизнь без укоризн…»

Значит ли всё это, что по ходу написания «Оды» или даже – до этого Мандельштам стал сознательным сталинистом? А что, может и стал. Об этом свидетельствуют более поздние «Стансы», где влечением к Сталину ознаменованы как отдельные строки, так и весь текст в целом. Существует не помню кем, кажется даже из среды либеральных демократов высказанная остроумная версия, что сталинский контекст «Стансов» определяется не столько стремлением угодить фанатичной сталинистке Поповой-Яхонтовой, которой они посвящены и в которую Мандельштам был влюблен, сколько стремлением в полноте постичь объём личности вождя, ибо после того, как он его фактически помиловал вместо того, чтобы казнить, Мандельштам проникнулся к нему уважением и благодарностью. Почему бы и нет – обаянию Сталина поддавались и более значащие фигуры. Мандельштам в «Стансах» о своем почитании вождя пишет прямо, отказавшись от обычных для себя метафорических изысков. И даже высказывает желание совместно с женщиной, которую он считает для себя образцом, защитить его от происков неназванных недоброжелателей:

…мы его обороним:

Непобедимого, прямого,

С могучим смехом в грозный час,

Находкой выхода прямого

Ошеломляющего нас.

В последние годы жизни в своем стремлении жить одной жизнью со страной Мандельштам, как мне видится, сознательно шёл на то, чтобы перестать быть поэтом сложных культурологических сопряжений ради вживания в современную ему реальность и тем самым уподобиться множеству обычных советских людей, к чему давно стремился («Уходят вдаль людских голов бугры:/ Я уменьшаюсь там, меня уж не заметят»). Но может быть и другое. Нельзя не признать: стихи о Сталине по художественной ценности уступают едва ли не всем, прежде написанным Мандельштамом. Но почему бы не предположить, что, сознательно умаляя свой поэтический дар, в этих последних стихах он попытался стать на точку зрения жителя не чужой и не чуждой ему страны и тем самым стать полезным и стране, и живущему в ней народу, и вождю, им правящему - точку, вполне возможно, не вполне объективную, но зато вполне искреннюю. И в определенной степени это ему удалось. Но его усилие, к сожалению, не было оценено ни одним из адресатов – ни народом, ни тем, чье имя прямо было прописано в его поздних апологических текстах. И в полной мере не оценено до сих пор.

Современная Россия думает о Леониде Брежневе лучше, чем Советская

Максим Соколов

Ровно 40 лет назад, 10 ноября 1982 года, из сетки телевещания выпал стоявший там с давних времен праздничный концерт в честь Дня советской милиции. Вместо него по телевизору зазвучала классическая музыка. Это наводило на однозначные мысли — и они оправдались. На следующий день, 11 ноября, было официально сообщено о смерти Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева.

Так на 76 году жизни закончилось 18-летнее — в истории СССР самое длительное после Сталина — правление Леонида Ильича.

Есть разные мнения о том, когда закончилась советская стабильность, сменившись мелодией Грига "В пещере горного короля" (она же "Шествие троллей") — сперва тихой и еле слышной, а потом ускоряющейся и в конце гремящей фортиссимо. Все мнения отчасти справедливы (тем более что задним числом легко угадывать, когда был первый звоночек), но 10 ноября 1982 года — наверное, самая верная и к тому же нейтральная дата.

Как раз в конце брежневского правления была попытка преодолеть книжный дефицит изданием так называемых макулатурных серий. Имеется в виду не качество беллетристики, а способ ее приобретения — нужны были талоны за сданную макулатуру. И как раз под 1982-й был очень популярен продаваемый подобным образом цикл романов Мориса Дрюона "Проклятые короли" — о стремительном угасании династии Капетингов после смерти короля Филиппа Красивого. Что привело к смуте, вмешательству англичан (как же без них?) и разорившей Францию Столетней войне. Десятилетие, наступившее после смерти Брежнева, впору называть "Проклятые генсеки". Андропов, Черненко, Горбачев — и СССР не стало.

Суд Божий над стабильностью, социализмом с человеческим лицом (лицо было откровенно неважное — но уж какое было) и "союзом нерушимым республик свободных".

Однако спустя 40 лет уместно хотя бы не повторять перестроечные заклинания, проклятия ("Застой, бр-р-р, гав-гав-гав") и постараться быть немного умнее.

Начнем с геронтократии, про которую тогда не говорил только ленивый. Бесспорно, в последние годы жизни Брежнев (и не только он, но и многие другие члены политбюро) представлял собой печальной ветхости картину. Но критиковавшие кремлевских старцев не видели Байдена, на фоне которого Брежнев — бодрый физически и умственно пожилой человек.

Что "царствуй, лежа на боку", отчего назревшие преобразования страшно запоздали, может быть поставлено генсеку в вину, справедливо только отчасти.

Во-первых, колоссальный рост промышленности (в том числе и сырьевой базы, спасшей Россию в 90-е), жилищного строительства (большая часть российского жилого фонда до сего времени — брежневской поры), автомобилизации — это не совсем "лежа на боку". В материальном отношении страна развивалась, что имело последствия не только материальные. Это можно сравнить с царствованием Николая I: 1825 год и 1855 — это совсем другая страна. И отмена крепостного права была без лишнего шума подготовлена именно в то царствование.

Во-вторых, Брежнев не имел особых иллюзий касательно благостного социализма — "Поля засеяны гадко" и тому подобное, — однако имел вопрос: "Да, преобразования необходимы, но как их исполнить, как приступить?" И серьезно опасался (как выяснилось, не зря), что последствия "бучи, боевой, кипучей" могут быть непредсказуемы.

Его преемники, начиная с Андропова, были более оптимистичны. И кстати, пользовались поддержкой нотаблей. Слова нового генсека на июльском (1983 год) пленуме ЦК о необходимости перемен были встречены бурными аплодисментами аудитории, заметим, за пять лет до цоевского "Перемен требуют наши сердца!". У номенклатурщиков они тоже требовали. Это к вопросу о том, почему лозунг "Так жить нельзя!" с такой скоростью овладел массами. В том числе и номенклатурными.

А о необходимости что-то делать с повальным пьянством первым заговорил следующий генсек Черненко. А не Горбачев. Равно как и о работе по переделке конституции СССР.

Горбачев внес в преобразования присущий ему хаотичный дух, но общие направления были начертаны еще его предшественниками.

История предреформ еще не написана и только ждет своего часа.

Сам же генсек-вегетарианец, чье правление по всем меркам было довольно благодушным, был с начала перестройки посмертно назначен застойным тираном и деспотом. Похоже, не без верховного благословения. В то время как самые неприятные вожди революции были еще неприкосновенно прославлены (иные прославлены и до сего дня) в бронзе, названиях улиц и городов, мемориальная судьба Леонида Ильича была незавидна, память выкорчевывалась.

Спустя всего пять с половиной лет после его смерти, 25 марта 1988 года, в московском ДК МЭЛЗ состоялся арт-рок фестиваль "Асса", посвященный премьере одноименного фильма. В фойе на полу был разостлан огромный портрет Леонида Ильича, на котором публика радостно плясала и скакала. Проделать такое с портретом Владимира Ильича было, разумеется, невозможно: генсек-вегетарианец отдувался за себя и за того парня.

Так, между прочим, в Москве была предвосхищена майданная эстетика. И повторена эстетика санкюлотская. Но все грозы казались еще за чертой горизонта.

Сегодня же к Л. И. Брежневу обращаются со стыдливым покаянием. Ведь умильные воспоминания про день 7 ноября — "красный день календаря" — это по большей части совершенно не про 1917-й, в котором было очень мало умильного. Это именно про брежневскую вегетарианскую стабильность, которой сейчас остро не хватает.

Так благодушный генсек оправдался в потомстве.

"Почувствовал себя преданным": Владимир Спиваков прокомментировал неожиданную отставку в Кольмаре

Татьяна Эсаулова

О том, что Международный музыкальный фестиваль в Кольмаре поменял своего артистического директора, которым в течение 32 лет являлся Владимир Теодорович Спиваков, стало известно почти месяц назад. Все это время маэстро воздерживался от комментариев, как и от высказываний по поводу того, что не имеет возможности играть на своей любимой скрипке Страдивари, которая в настоящее время хранится в сейфе у скрипичного мастера во Франции (вопрос страховки, которую лондонская фирма Lloyds отказалась продлевать, если скрипка будет находиться часть времени в России).

Между тем появилось небольшое интервью маэстро, которое он дал французской радиостанции "Радио классик". Его сейчас цитируют в переводе российские СМИ. Владимир Теодорович говорит о том, что, как и все русские музыканты, в данный момент он находится в очень непростой ситуации, но продолжает выступать, ездит на гастроли, поддерживает молодых талантливых исполнителей. Он считает, ситуацию, в которую попали творческие люди, несправедливой… "Я думаю и всегда считал, - говорит Владимир Спиваков, - что международный музыкальный фестиваль не имеет ничего общего с политикой".

Фестиваль в Кольмаре - это масштабное музыкальное событие, уже более тридцати лет непосредственно связанное с именем Спивакова, где он одновременно являлся и солистом, и дирижером, и художественным руководителем. Фестиваль имел множество друзей и славился особой теплой творческой атмосферой. Благодаря творческим связям маэстро, в течение нескольких десятилетий здесь выступали мировые знаменитости, среди которых Иегуди Менухин, Мстислав Ростропович, Кшиштоф Пендерецкий, Евгений Светланов, Григорий Соколов, Андраш Шифф, Джесси Норман, Евгений Кисин и многие-многие другие… К участию в фестивале Спиваков постоянно приглашал новых звезд мирового исполнительского искусства, а также выдающиеся отечественные и зарубежные коллективы и ансамбли, он не обходил вниманием и юных талантливых музыкантов из разных стран мира.

Каждый фестиваль Спиваков проводил в честь одного из легендарных музыкантов ХХ века, и в его программах вся музыкальная Европа вспоминала имена великих исполнителей: Сергея Рахманинова, Федора Шаляпина, Дмитрия Шостаковича, Давида Ойстраха, Эмиля Гилельса, Святослава Рихтера, Владимира Горовица, Гленна Гульда, Мстислава Ростроповича, Леонарда Бернстайна, Артуро Бенедетти Микеланджели, Клаудио Аббадо и многих других.

К слову, изысканные французы сравнивали маэстро с великим шеф-поваром, который каждый год готовит для фестиваля несколько новых блюд, "столь же необычных, сколь и восхитительных".

Но слова "скрипка… и голос ее одинок…" оказались пророческими. Артдиректор фестиваля в Кольмаре Владимир Спиваков любит соотносить эту фразу с человеческой жизнью. Он считает, что человек всегда остается один, даже если он - окружен людьми.

Фестиваль расстался с маэстро без комментариев, а уведомление об этом Владимир Спиваков получил только 25 октября. "Переговоры велись за моей спиной. Я почувствовал себя преданным", - сказал французскому радио Владимир Спиваков. От дальнейших комментариев маэстро категорически отказался.

Новым руководителем фестиваля в Кольмаре стал 47-летний дирижер Ален Альтиноглу.

Кстати

В 2020 и 2021 годах фестиваль в Кольмаре не проводился из-за пандемии, а в 2023-м был отменен из-за конфликта на Украине. Маэстро расценил это как "политическую трусость и желание вписаться в общую тенденцию к упразднению всей русской культуры".

Известно, что не состоявшийся из-за пандемии фестиваль 2020 года Владимир Спиваков хотел посвятить выдающемуся скрипачу Иври Гитлису. В программе фестиваля он писал так:

- В нашей жизни бывают важные встречи, которые нас поражают и которые, с течением времени, становятся незабываемыми. Такая встреча у меня состоялась в Париже в 1965 году с Иври Гитлисом после того, как я получил звание лауреата на конкурсе Жака Тибо. Гитлис пригласил меня к себе домой. Поскольку он говорит на многих языках, мы общались с ним на русском, что было удивительно. Для молодого человека, а мне на тот момент было всего 20 лет, очень важно, чтобы старший коллега, тем более такой скрипач, как Иври Гитлис, которого уже тогда называли легендой, поддержал, ободрил тебя - и это было первое, что он сделал. Иври очень тепло отозвался о моей игре. И потом, совершенно неожиданно, сам достал скрипку и стал играть мне Бартока. Его игра меня восхитила. Поразила не только качеством и техническим совершенством, но и невероятной свободой, свойственной только большим мастерам. Эта встреча оставила неизгладимое впечатление. Вспоминая о ней, я решил исполнить во время грядущего фестиваля Первую Рапсодию Белы Бартока.

Публикуем фрагмент из книги В. Н. Холоповой "Путь артиста. Владимир Спиваков". Москва. Издательство "Дека- ВС", 2013

Фестиваль в Кольмаре

Взяв на себя художественное руководство Международным музыкальным фестивалем в Кольмаре (с 1989), Владимир Спиваков сделал его одним из ведущих фестивалей мира.

Летний Кольмарский фестиваль существовал до него с 1980; был франко-германским, основал его Карл Мюнхингер. Кольмар - небольшой городок во Французской провинции Эльзас с 65-тысячным населением. Его достопримечательности - образцы старинной архитектуры, среди которых костел францисканцев Сан-Матьё (Св. Матфея), Изенхеймский алтарь работы Матиаса Грюневальдского. Здесь родился Фредерик Огюст Бартольди, изваявший знаменитую статую Свободы в Нью-Йорке. Но это - и центр богатых виноделов, пожелавших сделать свой город заметным современным культурным центром. Они-то и положили глаз на обаятельную знаменитость - Владимира Спивакова.

По словам вице-мэра города Габриэля Бройнера, "Владимир Спиваков соблазнил Кольмар, который только того и ждал". Финансово фестиваль поддерживался Эльзасом, частными меценатами Кольмара, Спиваков же стал привлекать еще и российские фирмы и банки. Концерты проводятся днем в Большом зале Муниципального театра, с "русским чаем" в антракте (Russian Tea Room, придумала одна из предпринимательниц), и вечером - в обширном интерьере Сан-Матьё. Кроме того, на основе Городской школы музыки ведутся мастер-классы. Проходят и художественные выставки: например, в 1993 выставлялась коллекция картин из собрания российского банка "Столичный", а в 2005 прошла фотовыставка Виктора Ахломова, посвященная Шостаковичу. Появилось эльзасское вино с этикеткой, изображающей играющего скрипача.

Время фестиваля, когда Кольмар становится музыкальным центром Европы, - первые две недели июля. Сюда прибывает около 10000 туристов из Европы, США, Японии и других стран, переполняя все гостиницы и рестораны. "НьюЙорк Таймс" дает регулярную информацию о событиях фестиваля. В мире проводится огромное число летних фестивалей, однако большинство из них держится 2-3 года. Кольмарский фестиваль под руководством Спивакова в июле 2013 года был уже двадцать вторым. Спиваков в Кольмаре сразу же сделал несколько чисто художественных установок: выступают артисты со всего мира; каждый форум посвящается какой-либо выдающейся музыкальной личности; представляются ярко талантливые молодые музыканты; принимают участие дети (с момента основания своего Фонда стал регулярно отбирать дарования из его стипендиатов).

Интересно видеть, как "хозяин" фестиваля "расположил" на нем самого себя. Конечно, весь город обклеен афишами с его портретами. Но…Важно послушать мнение деловых людей, как упомянутый вице-мэр господин Бройнер. В выборе репертуара Спиваков повел линию постепенности. Сначала предложил привычных для слушателей Баха, Моцарта, Вивальди, Гайдна. Через некоторое время стал включать композиторов, не игравшихся ранее на кольмарском фестивале: Шостакович, Шнитке, Мессиан, Скрябин. При этом, по словам французов, "Камерная симфония" Шостаковича взволновала публику, она напомнила, и очень своевременно, о том, что Кольмар - не уединенная гавань в сотрясаемой конвульсиями Европе. И что искусство и деятели искусства имеют миссию и воплощают надежду перед лицом политического целого.

Выдающиеся музыканты, которым посвящались фестивали, были: Глен Гульд (1989), Давид Ойстрах, виолончелистка Жаклин Дюпре, Горовиц, Менухин, гитарист Андрес Сеговия, Артур Рубинштейн, французская скрипачка Жинетт Неве, Казальс, Шаляпин, Бернстайн, Артуро Микеланджели, Сигети, флейтист Жан-Пьер Рампаль, Пендерецкий, Джесси Норман, Шостакович, Гилельс, Шарль Мюнш, Ростропович, Рихтер, Равель и Рахманинов (2010). Знаменитого Иегуди Менухина, уже не выступавшего, Спиваков уговорил сыграть перед публикой. Он рассказывал: "Да, именно в Кольмаре он последний раз играл на скрипке. Вместе со мной. Помню, он репетировал каждый день по полтора часа. И при этом закрывал дверь в нашу комнату говоря: "Я так ужасно играю, что не хочу, чтобы люди знали, что нахожусь здесь". А сыграл на концерте потрясающе, восторг публики описать невозможно!"

"Испанским" стал фестиваль, посвященный Сеговия. Как автор "Картин Испании" неожиданно предстал Евгений Светланов. А "чтобы наша радость была полной, Владимир Спиваков в один из вечеров оделся, как тореро, целиком в черное для исполнения великолепной молитвы Иоахима Турины, околдовывающей и исполненной силы, как исконное андалузское песнопение" (Г. Бройнер). Об организации фестиваля памяти Леонарда Бернстайна Спиваков говорил: "По установившейся традиции из музыкальной мозаики будет как бы воссоздан портрет музыканта - выдающегося американского дирижера и композитора. Будут исполнены не только лучшие произведения Бернстайна, но и музыка, которую он любил, - Гершвина, Копленда, Малера ("Песнь об умерших детях", например, где я буду дирижировать симфоническим оркестром Лилля, а солировать - Эльза Маурюс).

Но в центре внимания будет, конечно, "Чичестерский псалом" Леонарда Бернстайна (на тексты псалмов царя Давида), сочинение редчайшее, гениальное, важнейшая веха в творчестве композитора. О чем он? Вот, например, текст второго псалма: "Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное?" Вот текст 108-го: "Ибо отверзлись на меня уста нечестивые и уста коварные; говорят со мной языком лживым". А вот из последнего псалма: "Начало мудрости разум верный у всех, исполняющий заповеди его"… Понимаете, это то, что волновало Бернстайна. Речь идет не столько о его религиозности, сколько о его этической позиции. О высокой этике. То есть, о том, о чем забыли сейчас… "Чичестерский псалом" будет исполнен при участии замечательного детского хора Виктора Попова и огромного оркестра. А всего за две недели прозвучит 23 концерта".

Совсем незнакомой для кольмарцев была фигура Пендерецкого. С одной стороны, городское руководство несколько побаивалось трудностей его музыки, с другой - знатоки музыкальных дел вопрошали: "Как вам удалось заполучить Пендерецкого?" Исполнена была огромная программа, включая Второй фортепианный концерт "Воскресение" ("Résurrection"), созданный под впечатлением американской трагедии 11 сентября 2001 года. В итоге, жители города "присвоили" себе этого композитора так же, как раньше Шостаковича или Шнитке. Для Кольмара расширением знаний о мире стало знакомство с венгерской культурой - на фестивале, посвященном Сигети: "Подходил к концу 12-й фестиваль, не похожий ни на какой другой. Нас глубоко тронула душа народа, отличного от любого другого народа Европы - ни латинский, ни славянский, ни германский. /…/ Кто бы мог ожидать, что кольмарская публика окажется настолько восприимчивой к музыке Бартока, которого в нашем городе никогда столько не исполняли? /…/Владимир Спиваков и Кун Ву Пэк достигли вершин в исполнении Второй сонаты для скрипки с фортепиано Белы Бартока" (Г.Бройнер).

Особую прелесть фестиваля составляло открытие новых имен - как пианист Кристиан Захариас, албанская певица Инва Мула. Особое место заняли юные. Событием 1992 года стал пианист Евгений Кисин, запримеченный Спиваковым еще ребенком, вознесенный Кольмаром на самую большую высоту. В 15 лет многообещающий талант продемонстрировал пианист Игорь Четуев. Легендой Кольмара стал стипендиат Фонда Спивакова, ударник Ростислав Шараевский. В первый раз он выступил там в 8 лет, когда его не было видно из-за барабанов, потом еще и еще… В результате, его фотографию стали выставлять в числе достопримечательностей города.

Вообще российским музыкантам в Кольмаре Спиваков дал зеленый свет. Ажиотаж вызывали "Виртуозы Москвы", оркестр под управлением Светланова, Ансамбль народного танца Игоря Моисеева; из солистов - десятки артистов, в том числе: Мстислав Ростропович ("достойный культа, его окружающего"), Владимир Крайнев, Михаил Воскресенский, Сергей Лейферкус, Вадим Репин, Александр Гиндин, Денис Мацуев. Первый выезд НФОР за рубеж был сделан именно в Кольмар (2004). Изредка попадавшие на фестиваль граждане России говорили, что нашей публике даже трудно себе представить, какой восторженный успех имеют российские артисты за рубежом. Читаем у Бройнера: "Однако Владимир Спиваков, хотя и явля ется гражданином Вселенной, не забывает о том, что он русский. И тем лучше. Мы думали, что нам известна русская культура. Но знали ли мы ее жизненную силу? Благодаря Владимиру Спивакову теперь мы знаем. То, что очень провинциальный Кольмар является сегодня некоторым образом плацдармом русской культуры во Франции, неожиданно. Это подарок, имеющий значение символа". Россиянам презентовались инструменты: Накарякову подарили две трубы, "Виртуозам Москвы" - четыре скрипки.

Высочайшую исполнительскую планку держал сам "хозяин", Спиваков. Он был здесь и солистом, и ансамблистом, и дирижером - камерным, симфоническим, хоровым. Порой и сам удивлялся: "Смотрю на свою кольмарскую программу - в первый раз Четвертая Малера, еще - Скрипичный концерт Берга, Пятая Чайковского, много Шостаковича - Камерная симфония, Первый фортепианный концерт, Первый виолончельный концерт, Пятая симфония, также Бах, Гайдн, Шуберт-Малер, и думаю - как всё это я одолел…" (мне по телефону летом 2005). Находившиеся рядом кольмарцы могли заметить, насколько это было для него нелегко. "…Кто расскажет о страхе, одиночестве и сомнении, сопровождающих дирижера и солиста, когда он каждый год дарит нам, вместе со своими оркестрами, лучшее в себе самом. Нужно видеть, как Владимир Спиваков прерывает обед, чтобы снова, еще раз, как и каждый день, упражняться и репетировать, потому что через несколько часов он дает концерт, - для людей, которые, может быть, никогда в жизни не присутствовали на музыкальном представлении. В таком отношении есть свое величие, которое впечатляет". Поддерживать интерес к фестивалю непрерывно, из года в год, - задача не из легких. Французы говорили о "магии составления программ", о том, что Спиваков подобен "великому шеф-повару, каждый год готовящему для нас несколько новых блюд, столь же необычных, сколь и восхитительных" (Г. Бройнер). Кольмар уже давно стал вызывать зависть других городов, гораздо более значительных самих по себе.

Франция наградила Спивакова высшими знаками отличия. В 1999 он был удостоен ордена Офицера искусств и изящной словесности Франции. В том же году Кольмар избрал его почетным гражданином города. На закрытии кольмарского фестиваля в 2000 году от Президента Франции ему была вручена высшая награда этого государства - Орден Почетного легиона, учрежденный в 1802 году (через 10 лет, в 2010 году, Спиваков был возвышен и до Офицера Ордена Почетного легиона). Вице-мэр Кольмара Габриэль Бройнер выпустил о нем и фестивалях книгу "Годы Спивакова. Хроника Международного музыкального фестиваля в Кольмаре" (Страсбург, 2004). "Владимир Спиваков не только дал Кольмару фестиваль. Он подарил городу особую культуру, особую форму гуманизма, одним словом, подарил ему душу!", - говорится в ней. В 2005 году после фестиваля, посвященного Шостаковичу, мэр Кольмара Жильбер Мейер был награжден российским Орденом Дружбы.

Немцам капут?

в Пекине сидят и ждут, пока к китайскому берегу прибьёт труп европейской промышленности

Илья Титов

В 2022 году международные визиты, служа ещё недавно ритуальным пережитком культа веры в связность глобального мира, заиграли новыми красками. Мы наблюдали за тем, как президент США летом летал на Ближний Восток, пытаясь выжать немного нефти из сухих отношений стран региона к администрации демократов. Мы смотрели на то, как G7, авангард цивилизованного мира, поборники свободной торговли и прочих радостей laissez faire (Экономическая доктрина, согласно которой экономическое вмешательство и государственное регулирование экономики должно быть минимальным. — Прим. ред.), приняли безумное решение снижать цены на российские энергоносители (а в перспективе — не только на них) законодательной установкой потолка цен. Наконец, мы видели, как к арабам ездил канцлер Шольц, которому за неимением прочих крупных успехов германская пресса записала в актив выторговывание пары танкеров с СПГ. На минувшей неделе тот же Шольц отправился в Китай, и о его поездке стоит поговорить подробно.

Канцлер по имени Олаф рванул в Поднебесную не один. Вместе с ним на борту небольшого самолёта уместилась целая десантная группа. В неё входил руководитель Deutsche Bank Кристиан Севинг, руководитель разработавшей антиковидную вакцину BioNTech Угур Шахин, президент германского химического гиганта BASF Мартин Брудермюллер, руководительница фармавеликана Merck Белен Гарихо, президент Siemens Роланд Буш, глава Volkswagen Оливер Блюм и целая россыпь представителей компаний поменьше: от Adidas, BMW и Bayer до Hipp, Wacker и GeoClimaDesign.

Вся верхушка Германии — её политической структуры, могучей промышленности и исследовательской силы — полетела в Пекин. Зачем? Пресса выдвигала самые разные версии: одни, как Politico, заговорили о том, что тёплые отношения с Китаем остаются единственной стабильной вещью для Германии в стремительно меняющемся мире. Другие говорили, что Шольц полетел в Пекин договариваться о чём-то от лица Евросоюза — в самом деле, не главу же Еврокомиссии с такими целями туда отправлять. Третьи, к примеру, германская пресса в лице DW*, рассказали о том, что визитом и составом делегации Шольц, напротив, противопоставил Германию Евросоюзу и объявил о том, что теперь всем полагается выживать как-нибудь своим умом. Особо одарённые публицисты и вовсе рассказали о негласных договорённостях между Шольцем и Си, согласно которым Китай отказывается от поддержки РФ.

Парадокс в том, что в пользу любой из этих версий есть факты, но ни одна из них не отражает всей картины. Если читать коммюнике и официальные заявления, сделанные по итогам встречи двух руководителей, то ничего интересного не найти — там как обычно паточные слова взаимной поддержки, тёплые приветствия-прощания и прочие пожелания доброго утра. Сенсации из слов Си по поводу поддержки европейской позиции в отношении украинского кризиса делать не стоит — китайцы всегда ограничивались нарочито общими формулировками в духе «миру — мир». Да, в очередной раз повторили про недопустимость ядерной войны и призвали к переговорам, но подобное кокетство с самого февраля никого не вводит в заблуждение. Чего вы ждали от китайцев — агрессивной риторики Дмитрия Медведева?

Вместе с тем по итогам визита Си объявил, что Китай хочет видеть Европу стабильной и процветающей — совершенно естественное желание с учётом того, что бесконечные логистические проекты китайцев, охватывающие всю Евразию, предполагают именно сытый и безмятежный Старый Свет. К сожалению, это цели не имеет нынешний хозяин Старого Света — Свет Новый. Толстый намёк на подчинённый статус Европы пробрался даже в полную официозной благочинности речь Си — он сказал о недопустимости вмешательства в европо-китайские отношения некой «третьей стороны». Кто бы это мог быть?..

Контекст двухчасовой встречи с «диктатором», ради которой лучшие люди Германии пролетели 23 часа (это формулировка Bild), включает в себя отношения именно с этой самой третьей стороной. США, когда-то давно, ещё в староглиняные времена, использовавшие санкции как инструмент почти что крайней степени воздействия, сегодня разбрасываются ими налево и направо. Из недавнего можно вспомнить мощнейший удар по китайской микроэлектронной промышленности: Байден, если верить бесконечно честным и безгранично непредвзятым американским экспертам, за одну ночь нанёс китайской индустрии полупроводников больше урона, чем обе администрации США за четыре года вялотекущей торговой войны. Если бы это было сугубо тихоокеанской разборкой больших парней, то не интересовало бы нас сегодня, но ведь это не так. Из Белого дома всё настойчивее доносятся призывы к Европе не только присоединиться к уже существующим ограничениям, но и ввести свои — проявить, так сказать, инициативу.

Германия инициативу проявляет, но не в том направлении: в конце октября шуму наделала новость о том, что китайской государственной компании COSCO разрешили купить долю в порту Гамбурга. Новости об этом укладывались не в нарратив о коварных китайцах, душащих свободную и независимую Европу, а в сюжет о некомпетентности и вредительстве канцлера ФРГ. Причина того, почему так взлетела именно история с портом Гамбурга, состоит в том, что с 2011-го по 2018-й первым бургомистром (мэром, если угодно) этого вольного ганзейского города, второго по размеру мегаполиса Германии и седьмого города ЕС, был именно некий Шольц. Тогда же, если верить прессе, оный товарищ и продался с потрохами Пекину, решив в будущем продать им и порт, и аэропорт, и прочие заводы-газеты-пароходы. Скандал вокруг Шольца, бессовестно распродающего стратегические активы почти родного Гамбурга чёртовым гукам, удивительным образом перекликался с раскруткой в германской и европейской прессе расследования Redaktionsnetzwerk Deutschland этим летом. Тогда упомянутая газета обнаружила удивительный коктейль из жуликоватости и некомпетентности на посту германского министра финансов с 2018-го по 2021 год. Тогда, ещё в 2018-м, некий сеятель на посту министра финансов щедро разбрасывал облигации государственного займа с пунктом о поправке на инфляцию. В 2022 году — летом, если верить журналистам, — эта художественная самодеятельность стоила федеральному правительству дополнительных 30 миллиардов евро выплат. Угадайте, кто же тогда занимал пост министра финансов?

Кампания против Шольца, вооружённая аргументами в виде историй с гамбургским портом и облигациями госзайма, набрала обороты именно на прошлой неделе и именно на фоне визита канцлера в Пекин. Упомянутая выше колкость Bild про 23 часа полёта ради 2 часов встречи с «диктатором» — сравнительно мягкий вариант критики, распустившейся в германской прессе. Оппозиция, самым ярким голосом которой стал Spiegel, сходила с ума: в их представлении Шольц повторял ровно те же самые ошибки, что привели к российско-германскому разладу. Этими ошибками, если верить прогрессивной немецкой общественности, стали слишком тёплые отношения с диктаторами.

Железное преимущество любой оппозиции: критикуй сколько влезет, ведь это бесплатно, весело и привлекает массу внимания. Ответа на немой вопрос аудитории о том, где же ещё могучей германской экономике стоило брать дешёвые энергоресурсы (в случае отношений с Россией) или дешёвую рабочую силу (в случае с Китаем), свет мой зеркальце (нем. Spiegel) не говорит. Зато германская оппозиция Шольца явно намекает на то, кого вашингтонский обком готов в любую минуту поставить на место канцлера.

Саммит глав дипломатических ведомств стран G7 в Мюнстере попал в новости скандалом вокруг убранной христианской символики (Кристиан де Врис из ХДС назвал Бербок и её «зелёных» «модернистскими антихристами») и рассуждениями важных белых сахибов о том, могут ли украинцы перезимовать без электричества и отопления, — но куда важнее содержания новостей оказалась их подача. Если брать европейский новостной мейнстрим, то все вокруг истекали слюнями о том, как блестяще проявила себя хозяйка саммита фрау Бербок: всё тот же Bild объявил мадам вице-канцлерин — только вдумайтесь — «дирижёром свободного мира». Сопровождалось это всё фотографией Анналены с вытянутой правой рукой, что вроде как должно намекать на направление, в котором двигает мир немецкий дирижёр. Словом, Шольцу показали, что замена ему уже готова: модернистские антихристы уже на низком старте. Плевать, что количеством нелепостей и глупостей Анналена может сравниться лишь с политически покойной Лиз Трасс, плевать, что рейтинг «зелёных» в связи с последними событиями не впечатляет (что у них, что у СДПГ что-то в районе 18%): Бербок уже вовсю двигают в офис канцлера. В этом движении найдёт отраду Брюссель, заявивший свою позицию по поводу неуставных отношений Берлина и Пекина. Глава Еврокомиссии и формально руководительница всея Евросоюза фрау фон дер Ляйен, имеющая к Шольцу претензии ещё и внутригерманского характера, на днях извергла целую речь насчёт вселенской несправедливости. Эта вопиющая несправедливость, если верить Урсуле, состоит в том, что почти все запасы щелочных и редкоземельных металлов, столь необходимых при озеленении экономики развитых стран, находятся под контролем Китая — либо в самой Срединной Империи, либо в лояльных ей странах, отчего-то не желающих продавать свои земные недра в Европу на порядок дешевле рыночной цены. Знакомая риторика — так ещё покойная Олбрайт вроде бы говорила про Сибирь. Урсула же сказала это не просто так: следовало твёрдо обозначить линию партии в отношении всяких отношений.

Что же Китай? В начале статьи мы обращались к нарочито корректным и сладко-официозным заявлениям пекинских официальных лиц, где осуждалась война, поощрялся мир, ругалось ядерное оружие и восхвалялись пломбир, хорошая погода и котята. Но реальные чаяния Пекина более конкретно выразили китайские журналисты-международники. В прессе США есть забавный взгляд на происходящее, согласно которому весь глобальный кризис — это своего рода стихийное бедствие, пришедшее из ниоткуда, как ураган «Иэн» пришёл во Флориду в сентябре. Сторонники этого взгляда достаточно смелы, чтобы воздержаться от обвинений во всём «безумного кровожадного тирана Влэда Пьютина», но недостаточно честны, чтоб увидеть за «стихийным бедствием» рукотворную природу и почерк Вашингтона.

Китайцы смотрят на всё, что происходит на европейском политическом театре, как на то самое стихийное бедствие: никакого отношения к завариванию этой каши они не имеют и никакого способа, намерения или интереса разрешения всех этих противоречий у них также нет. В знаменитой фейковой цитате то ли Лао-Цзы, то ли Конфуция, то ли Мао Цзэдуна предлагалось просто сидеть на берегу и ждать, пока труп врага проплывёт мимо. В Пекине сидят и ждут, пока к китайскому берегу прибьёт труп европейской промышленности. В конце октября несправедливо обделённой вниманием оказалась новость о том, что химический великан BASF — тот самый, от которого в Пекин летал Мартин Брудермюллер — готовится вложить 10 миллиардов евро в производственную площадку, завод неопентилгликоля в округе Чжаньцзян в южной провинции Гуандун. Эта площадка заменит завод в Людвигсхафене, где работало почти 40 тысяч человек, но почему-то перестало. В октябре агентство Reuters сообщало, что продающий около 40% всех своих автомобилей в Китае VW, от которого с Шольцем летал Оливер Блюм, готовится вложить 2 миллиарда в совместный проект с китайской техноконторой Horizon Robotics. По данным германских статистических контор, объёмы инвестиций немецких компаний в Китай за 2022 год бьют все рекорды. Словом, часть европейских компаний, которыми Вашингтон рассчитывал подпитать свою сдувающуюся промышленность, рванула ровно в противоположную сторону. Китайцы, предоставляя убежище спасающимся от высоких цен на газ компаниям, обретают в центре Европы рычаги политического влияния. Речь не только о мелочах вроде продавливания решения о покупке части порта или о доступе к технологической базе европейских компаний. Речь о том, что Европу тихо выводят из-под контроля США под контроль Китая. Проект Европы Брудермюллера, Блюма, Буша и Севинга сталкивается здесь с проектом Европы Бербок и фон дер Ляйен. От того, в чью пользу разрешится этот конфликт, будет зависеть и ориентация российской политики.

* Deutsche Welle — СМИ-иноагент

"Человек передышки": Почему нас так тянет к эпохе Брежнева и в чем причина популярности образа генсека

Елена Яковлева

В 2005 году на телеэкраны вышел сериал Сергея Снежкина "Брежнев", снятый по сценарию Валентина Черных и неожиданно имевший большой успех. Создатель знаменитых кинохитов ("Москва слезам не верит", "Выйти замуж за капитана"), известный сценарист Валентин Черных очень интересно объяснил "РГ" причину популярности сериала и образа Леонида Брежнева.

Индифферентность, вялость, плохая дикция, стандартные слова, все, кто помнили Брежнева в конце его власти, потом насмотрелись, как властители пляшут трепака, дирижируют оркестром, рассказывают анекдоты и разваливают страны… И образ Брежнева на этом фоне сильно обелился. Он перестал быть преимущественно предметом насмешек.

Поэтому Валентин Черных писал свой сценарий более двух лет. Показывал первый вариант лечившему Брежнева академику Евгению Чазову и известному журналисту Александру Бовину, выслушивал их замечания, снова писал.

При этом он ничего не придумывал про Брежнева, только вычитывал из его биографии, собирая образ по маленьким автобиографическим деталям. Читал все книги о нем, все воспоминания, от Чазова до Чурбанова.

- Все надо было выковыривать по крохам, - вспоминал Черных работу по изучению биографии Брежнева. - Никто, например, не дает никакой версии, объясняющей его чрезмерную любовь к орденам. Нужно было очень много прочитать, чтобы понять, это, всего скорее, у него шло из молодости, когда первых орденоносцев было очень мало и они были невероятно почетны. Тогда все хотели получить орден. Брежнев, кстати, получил свой первый орден достаточно поздно, в 1942-м, на войне. И у него немного было орденов с войны, четыре всего. Я думаю, он себе недополученное потом возвращал.

Зато, когда сериал, снятый умным и ироничным Сергеем Снежкиным, вышел и завоевал популярность, стало ясно, что не только сценарий и режиссура хороши, но и образ Брежнева актуален и интересен.

- Ну что вы хотите, это же 18 лет жизни каждого из нас, - говорил в интервью "РГ" Валентин Черных. - Жизни, в которой всякое было. И паритет с американцами, и лучшие в мире военные самолеты, и еще до сих пор не устаревшие подводные лодки, и наши военные "в полном шоколаде".

Конечно, это не отменяло усредненную стабильность жизни, которая в само брежневское время мало кого устраивала - цены на хлеб и жилье низки, но мяса в магазинах не купить, в экономике стагнация. Да и то, что советский проект лопнул через 9 лет после смерти Брежнева, - "заслуга" не только его последователей, есть в этом и его вклад.

Результатом кропотливой работы сценариста стало немало его собственных находок и открытий. Так, одной из причин судорожного держания уже очень немощного генсека за власть сценарист посчитал отсутствие системы достойного ухода.

- Не было определено, что положено ушедшему, поэтому уходить боялись, - рассказывал Валентин Черных. - Я считаю: человек, до 30 лет живший в нищете, наверняка очень хорошо запомнил это и всегда боялся вернуться в это состояние. Многие партийные работники и их жены признавались в страхах потерять привилегии, так гениально сконструированные Сталиным и мотивировавшие многих на карьерное и социальное продвижение.

Кроме мотивации хороших "дач, столовых и ателье" был еще и страх, "что с тобой все будет, как с Хрущевым".

- Если бы не опыт всего того, что он сам сотворил с Хрущевым, я думаю, Брежнев ушел бы раньше, - считал Валентин Черных. - Человек, участвовавший в заговоре или убийстве, всегда будет помнить этот день и возвращаться к нему.

Но при этом у Брежнева был и очевидный опыт эффективного менеджера.

Куда бы его ни бросала партия, он всегда выигрывал. В Молдавию - повысилась урожайность. На оборону, на космос - все зашевелилось и там. На целину - и здесь пошло на пользу.

- Брежнев уже не принадлежал к той сталинской традиции, когда один человек крутит всем. Он не мешал работать другим. У него было чутье, какого человека выдвинуть. И замечательная черта - умение благодарить, - настаивал сценарист. - Выполнил - получи орденок, квартиру. Брежнев умел играть на слабостях людей, естественных чувствах человеческой натуры. Сам очень любил, особенно в самом начале, получать подарки - ручки какие-то, зажигалки. Потом раздавал это все охране. Когда у него появилась возможность, стал выражать благодарность в орденах. Сам любил их получать. В конце это, правда, перешло в манию.

А вот ответить на вопрос, был ли Брежнев "первым лицом" по сути - то есть человеком, готовым принимать решения и отвечать за них лично, а не представлять себе ход событий как сумму слагаемых из разных мнений, - ответить трудно.

- Не будем забывать, что он как лидер был скован уставом Коммунистической партии, как Папа Римский - канонами, - считал Валентин Черных. - Часто он мог поступить только так, а не иначе.

Но все время хотел через что-то переступить. Продовольственная программа была таким его шагом, косыгинские реформы в промышленности. Но Брежнев хотел, а система не позволяла.

- Хотя Брежнев был еще и типичным российским человеком, рассчитывал на авось, думал, что все обойдется, был немножко фаталистом, - настаивал Валентин Черных.

Личной чертой, помогшей Брежневу взойти на вершину власти, сценарист считал юношескую мечту будущего генсека… стать актером.

- Самые одаренные актеры-звезды обычно играют самих себя с гениальными вариациями. А Брежнев играл много ролей. Хотя не был великим в каждой. Он умел перевоплощаться, это очень полезная особенность для политика.

Так, когда его брали во власть, сумел показаться чуть-чуть глуповатым, хотел, чтобы поверили в его недалекость. Но как только власть была взята, расправился со всеми заговорщиками, понимая, что люди, один раз предавшие, обязательно предадут во второй. Последним убрал Подгорного уже много лет спустя.

Резюме человека, создавшего первый серьезный кинообраз Брежнева, - это был "человек передышки". "Он дал возможность остановиться, задуматься и успеть что-то сделать, и это дорогого стоит".

Человек с биографией миллионов

Валентин Черных: Когда он закончил работу на заводе, понял, что нужно уезжать с Урала. Где-то просквозило в каких-то воспоминаниях, что Брежнев жутко боялся холода. Он был южным человеком и все время стремился к теплу. Уехал с Урала, начал учиться в Москве, не понравилось. Перевелся в Днепропетровск, поступил на заочное. Работал кочегаром, прежде чем стать инженером. Миллион было таких биографий.

Бремя лести

Валентин Черных: Беда начинается, когда включается наша жуткая черта - непомерное восхваление начальства, идущая, может быть, от вечного страха перед прошлыми начальниками-тиранами, которые могли голову срубить неугодному. Начинается неадекватная лесть окружающих, восхваления, подлизывания. А человек слаб, он все равно прогибается под бременем лести. Именно поэтому власть уродует.

«Имперский зал: Многонародная Россия»: открытие новой постоянной экспозиции в Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН при поддержке ПАО «Газпром»

2 ноября, в День провозглашения Российской Империи, в Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН состоялось официальное открытие новой постоянной экспозиции «Имперский зал: Многонародная Россия», созданной в партнерстве с ПАО «Газпром».

Тематически она состоит из двух блоков: по одну сторону зала – «Открываемая Россия (парад народов)», по другую – «Императорские дары», переданные в разное время в фонды музея представителями дома Романовых.

Первый блок – 23 оригинальных уникальных костюма из фондов МАЭ, которые ранее не выставлялись, например, эффектный шаманский костюм, роскошный казахский женский головной убор, чувашское нагрудное украшение-оберег из монеток-чешуек XVI века, эпохи Ивана Грозного. Двумя отдельными витринами – «фарфоровый учебник этнографии» – белоснежные «бисквиты» скульптурной серии «Народности России», которая была выполнена к 300-летию дома Романовых по заказу последнего российского императора Николая II под научным кураторством директора МАЭ академика Василия Радлова.

Второй блок – «Императорские дары» – составляют подарки российским императорам, в разное время переданные в Кунсткамеру. Ковер «Царю-освободителю» – подарок Александру II от благодарного болгарского народа. Албанский мужской костюм, украшенный богатой золотой вышивкой – дар полковника царской армии Николая Озерецковского государю Николаю I. Много даров привез из Путешествия на Восток цесаревич Николай Александрович, будущий император Николай II. Часть из них попала и в новую экспозицию. Например, из Сиама – преподнесенные королем Рамой V мечи в золотой оправе, из Индии – работы бенаресских медников и экзотическое оружие, а из Японии – меч и ростовая кукла икэ-нингё, изображающая танцовщицу майко в традиционном одеянии.

Совершить путешествие во времени и пространстве посетителям помогает интерактивная часть экспозиции: мультимедийные проекции «Парад народов» и «Ледяная свадьба» и «виртуальная примерочная» – интерактивная панель, позволяющая «примерить» костюмы участников карнавала XVIII века.

На официальном открытии новой экспозиции выступили: председатель Правления ПАО «Газпром» Алексей Борисович Миллер, губернатор Санкт-Петербурга Александр Дмитриевич Беглов и директор МАЭ (Кунсткамера) РАН Андрей Владимирович Головнёв.

«Сегодня мы в петровской Кунсткамере открываем новую постоянно действующую экспозицию „Имперский зал: Многонародная Россия”. Это символично. Потому что сегодня – 2 ноября 2022 года – ровно 301 год со дня провозглашения России империей, – подчеркнул в своей речи председатель Правления ПАО «Газпром» Алексей Борисович Миллер. – Имперская идея Петра – это идея единения народов России, идея достижения великих целей существования нашей страны. Это сильная, единая, современная Россия. Вся жизнь Петра, вся его деятельность, все его подвиги, поступки, были посвящены только этой идее – создать из России мощную непоколебимую империю. И он достиг цели при своей жизни, выиграв Северную войну, обеспечив выход к морю России, одержав самую славную российскую военную победу в XVIII веке – победу в Полтавской битве. Империя – это армия и флот, это промышленность и наука. Наука – это, конечно же, Кунсткамера. И Кунсткамера – часть имперской идеи Петра как единой многонародной России».

«Россия всегда была многонациональной и многоконфессиональной страной, – отметил губернатор Санкт-Петербурга Александр Дмитриевич Беглов. – В этом ее сила и духовная мощь. Мы гордимся тем, что наши предки создали такое государство. Кунсткамера – старейший российский музей, основанный по велению императора Петра Великого. Она – один из символов новой России. Закономерно, что именно здесь и именно сегодня открывается новая экспозиция, посвященная нашей многонациональной стране. Новая экспозиция будет особенно интересна молодому поколению, потому что в ней используются новейшие музейные технологии и современные интерактивные средства».

«Более трех веков Кунсткамера была не только свидетелем, но и созидателем многих идей и событий, связанных с самопознанием и самосознанием России. Она стала хранилищем культурного достояния нашего отечества, лабораторией выработки национальной идеи России как страны, богатой народами, – сказал на открытии директор МАЭ (Кунсткамера) РАН Андрей Владимирович Головнёв. – Сегодня мы открываем экспозицию, которая запечатлела рождение этой идеи в XVIII веке – карнавал народов в столице многонародной империи. Эта экспозиция посвящена Петру Великому и его 350-летнему юбилею. Вместе с тем она создана в год культурного наследия народов России, и это сочетание имеет глубокий смысл. Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) выражает признательность ПАО «Газпром» за поддержку в экспозиционном воплощении столь важной для России темы и надеется на дальнейшее творческое сотрудничество».

С 3 ноября новая экспозиция доступна для всех посетителей Кунсткамеры. Она входит в обычный музейный маршрут, так что не пропустите!

Источник: Центр медиакоммуникаций МАЭ РАН.

Горизонт утопий

Цивилизационные вызовы эпохи постмодерна

Сергей Черняховский

Аспекты нашего узнавания будущего, в частности, в том, готовы ли мы выявить и рассмотреть вопросы перспективности и особенностей самопозиционирования ведущих мировых политических векторов в отношении сохранения либо разрушения базовых цивилизационных основ классической культуры и современного мира.

Посттерроризм в мире постмодернизма

Отличие классического, овеянного революционной романтикой старого терроризма от политического бандитизма, получившего в современном мире одноимённое название, явственно и очевидно.

Ещё во времена начала второй чеченской кампании некоторые российские военные резонно выражали сомнение в оправданности приписывания организаторам безадресных массовых политических убийств того же имени, которым в России именовали Засулич, Желябова и Халтурина, — и именовали со сдержанным восхищением.

Однако это имя всё-таки утвердилось, что, как представляется, способствовало некоторой «респектализации» достаточно гнусного и бесчеловечного явления.

Классический революционный терроризм был направлен против адресного врага: против противостоящей революционерам политической элиты. Объектом его были персоналии, в той или иной степени заслужившие ненависть если и не всего общества, то достаточно широких социальных групп. Угроза народной казни нависала над верхушкой политического класса, ответственной за выработку и проведение определённой политической линии. В результате эти акции могли вызвать и действительно вызывали общественное сочувствие.

Политический бандитизм современности, укрывающийся за маской революционного романтизма прошлого, наносит удар не по самой власти, а по абсолютно не имеющим отношения к политике, ни в чём не виновным группам, поэтому вызвать сочувствия он по определению не может.

Стремясь отождествить эти два явления, власть имущие решают двойную задачу.

С одной стороны, они дискредитируют саму идею политического террора как средства устрашения власти и тем самым работают на обеспечение собственной безопасности.

С другой стороны, они отчасти способствуют романтизации сегодняшнего «посттерроризма», направляя имеющийся протестный потенциал возможного террористического действия в явно более удобное и безопасное для себя русло.

Следует признать, что, если с нормальной точки зрения, безадресный постерроризм явно бесчеловечнее классического революционного терроризма народовольцев и эсеров, то, с точки зрения власти, — он значительно более безопасен для самой власти. Поскольку от него страдают не представители последней, а рядовые граждане, жизнь которых, по мнению определённого типа власти, столь же мало ценна, как и по мнению инициаторов посттеррора.

Классические террористы подвергали давлению носителей власти, добиваясь от них изменения политической линии. Посттеррористы оказывают давление на общество, запугивают определённые его составляющие, заставляя уже общество оказывать давление на власть в целях изменения той же политической линии.

В этом определённая специфика, вызванная условиями постмодерна.

Представим себе, что народовольцы, вместо того чтобы метать бомбы в царя и великих князей, стали бы взрывать церкви и вокзалы, понуждая общество оказать давление на правительство: эффект был бы противоположным, общество, скорее, потребовало бы от власти жёсткого подавления террористов.

Представим себе, что противники сталинской системы позволили бы себе захватить роддом или концертный зал и угрожать его взрывом, требуя, скажем, выпустить из тюрьмы тех или иных участников какого-либо (действительного или мнимого) антисоветского заговора. Это немедленно привело бы к отмобилизации системы и показательной карательной реакции — причём при восторженном сочувствии общества, публично и искренне требующем «смерти врагам народа», а подобная акция надолго стала бы хрестоматийным примером «нечеловеческого звериного лика врагов советской власти».

Но в обоих случаях мы имеем дело с обществами, обладающими устоявшимися системами ценностей (верными или неверными — это абсолютно иной вопрос), с людьми, чётко понимающими, что у них в жизни есть нечто, что больше их биологического существования, обладающими чем-то, за что можно умирать.

Современный мир, всё больше условно характеризуемый как «постмодернистский», практически не предполагает наличия ценностей, больших, чем человеческая жизнь. И не потому, что жизнь он рассматривает как концентрат таких ценностей, а потому, что не видит в ней ценностей больших, чем подобное «простое» существование.

Обществу, которое занято тем, что оно «просто живёт» — абсолютно или почти абсолютно безразлично, какую политику проводит его правительство. Оно, вполне естественно, не хочет платить жизнями своих членов ни за какую политику.

В этом действительно слабость современной «Западной цивилизации», точнее, — современного состояния «Западной цивилизации». Эта слабость точно учитывается и рассчитывается творцами посттеррора. С одной стороны, они демонстрируют Западу его сегодняшнюю субстанциальную слабость, отсутствие потенциала для дальнейшего развития, стремятся деморализовать его, склонить к цивилизационной капитуляции. С другой стороны, мобилизуют и вдохновляют своих сторонников, демонстрируя им, что их собственный человеческий потенциал, готовность умирать за свои цели значат больше, чем всё технологическое преимущество Запада.

Наконец, они показывают всему тому на Западе, что испытывает потребность обладать в жизни смыслами бо́льшими, чем животное существование, что только они в сегодняшнем мире являются обладателями таких смыслов.

Определённый соблазн для последних заключается в том, чтобы признать: Западная цивилизация исчерпала себя, что она бесперспективна, что Запад сам является причиной борьбы против него, сам несёт в себе разрушение и свою будущую смерть.

Отсюда, в частности, в современной российской политической философии появляются тезисы об инородности России по отношению к «западному пути», подкреплённые, кстати, вполне резонными указаниями на циничность и двуличность политики ведущих мировых держав в отношении её интересов.

Однако в действительности ограничен и утрирован сам тезис о наличии «западного и не западного пути», сама попытка вывести Россию из рамок «Западной цивилизации».

Никто в реальности не показал какого-либо иного пути прогресса, кроме того, который пробил себе дорогу на Западе. К XX веку мы получили либо примеры движения вперёд, поступательного развития человечества, в первую очередь продемонстрированный Европой и её дочерними цивилизационными образованиями (Северной Америкой, Австралией), и, во вторую, теми не западными странами, которые, как Китай, Япония или новые индустриальные страны (НИС), оказались побуждены к активному развитию европейским влиянием, либо примеры исторического застоя и загнивания там, где к XX веку история сформировала свои тупиковые варианты.

Совсем другой вопрос, что кризис и безволие современного Западного мира — это кризис и умирание лишь одной ветви, одного варианта европейской цивилизации.

Россия в ключевые моменты своей истории демонстрировала не свою «неевропейскость», а свою европейскую инвариантность. Демонстрировала, что по пути прогресса и исторического восхождения, начатого Афинами и Римом, можно идти иначе, чем шли классические западные страны. Это всегда был тот же путь, с теми же общими закономерностями, то есть, в принципе, единственно возможный путь прогресса, но в нём всегда были свои альтернативы. И наиболее полно и ярко это проявилось именно в XX веке, когда, взяв вполне европейскую доктрину марксизма, страна продемонстрировала иной вариант прогресса, не выходящего за рамки базовых европейских ценностей.

Умирание мира модерна в сегодняшних западных странах, торжество в них постмодернистских начал — действительно главный источник слабости европейской цивилизации. Порождающий наступающую тенденцию контрмодерна и архаизации.

Этот вариант европейской цивилизации действительно демонстрирует бессилие в защите своих базовых ценностей.

Но это не значит, что от этой исторической тенденции надо отказываться в пользу каких-то иных мифических путей развития, оборачивающихся контрмодерном и варваризацией.

Это значит лишь, что надо искать и предлагать иной вариант модерна, можно назвать его альтермодерном или сверхмодерном, который способен дать новое дыхание европейской цивилизации, наполнить её новым прочтением и прочувствованием базовых европейских ценностей, способных дать прогрессу новый импульс и сделать его достаточно сильным, чтобы выдержать не только силовой, но и смысловой вызов сил, взявших сегодня на своё вооружение посттероризм.

Антиэнтропийный консерватизм и его ограничения

Период деструкции, которым обернулись неудачные и концептуально непроработанные попытки проведения трансформаций на территории СССР в последние три десятилетия, вполне естественно, среди прочих: как отрефлексированных, так и неотрефлексированных реакций, — актуализировал значение и звучание консерватизма, в самом широком спектре его подчас причудливых современных воплощений: от экономического консерватизма групп, выдающих себя за либералов, до консерватизма сохранения советского наследия; от архаичного традиционализма, видящего идеалы чуть ли не в допетровской Руси, до «социального консерватизма», к которому апеллирует часть властвующей элиты. Поскольку консерватизм по определению есть «сохранение», то период начавшегося социального распада вполне естественно в своей антитезе актуализировал тему «консервации», при широком расхождении во взглядах на то, что именно подлежит этой консервации.

В основе этого кризиса, который многими аналитиками и исследователями рассматривается как кризис истории, лежали два фактора.

С одной стороны, к середине 1980-х было более или менее ясно, что встаёт вопрос о новом этапе развития, о переходе на более высокую ступень. Только характеристики ступени оказались неосознанными, предложенные трансформации оказались плоскостными инвариантами, ориентированными на развитие не «вперёд и вверх», а «в бок и в сторону», либо «назад и вниз».

С другой — бесконцептуальность осуществлённых в результате вариантов трансформации обернулась запуском механизма исторического и социального регресса в широком диапазоне.

Последнее поменяло обычное место консерватизма по отношению к вектору движения общества: если в нормальном, поступательном, движении консерватизм выступает противником движения как развития, определённым противником прогресса, в ситуации попятного цивилизационного движения консерватизм в значительной степени приобрёл не свойственную ему роль защитника достигнутых завоеваний прогресса, защитника освоенного пространства цивилизации от обрушающих его энтропийных процессов.

В своём наиболее позитивном виде, в своих наиболее интеллектуально проработанных вариантах (которые, кстати, не так уж часто встречаются) он приобрёл вид «антиэнтропийного консерватизма», который не ищет, что бы ещё разрушить из достигнутого уровня цивилизации, а пытается сохранить сущность её гуманистических достижений, выходя на определённое центральное звено проблемы: вопрос о сохранении идентичности.

Однако и в этом своём виде, вполне оправданно пытаясь выстроить заслон на пути варваризации, он оказывается противоречив и ослаблен противоречиями тех начал, к которым он пытается апеллировать.

В своём позитивном значении антиэнтропийный консерватизм более или менее чётко и оправданно называет проявления тех угроз, которые нависли над цивилизацией в результате запуска регресса как на пространстве СССР, так (что мы сегодня видим) и во всём остальном мире.

Веротерпимость, рождённая Веком Просвещения, в современной Европе оказалась воплощена не в преодолении ограничений религиозного сознания, а в «неоязычестве», когда утверждаются религиозные формы, стоящие по своей организации ниже монотеистических религий.

Атеизм, заключающийся в принятии сложной научно обоснованной картины мира и его гуманистических ценностей с отказом от гипотезы о «высшем существе», оказался подменён «антитеизмом», по сути, означающем культ изничтожения «высшего существа» без принятия ценностей, вызревших в монотеистическую эпоху.

Постулат о самоценности каждой личности был подменён де-факто провозглашением права индивида на пренебрежение к социуму. Право на неприкосновенность личной жизни — легализацией сексуальных извращений. Признание права национальных меньшинств на самобытность — ущемлением достоинства наиболее развитых народов.

Признание права каждого на неограниченное развитие было подменено провозглашением права сильных над «слабыми», на возвышение сильных и презрение к «слабым», т.е. к основной массе, и провозглашением прав последних на «боковое развитие», то есть на отказ от своей человеческой сущности. Идея достойной жизни для каждого — культом совершенствования гипертрофированного потребления. Естественный процесс интернационализации всех сторон общественной жизни — экспансионистской версией глобализации, по сути, означающей диктат одной части мира в отношении другой.

Поэтому, когда антиэнтропийный консерватизм говорит о сохранении христианских основ современной цивилизации, в частности — русской, о необходимости сохранения державной мощи российского государства (справедливо отмечая, что её нельзя рассматривать как фетиш), о значении идеи «общего спасения» и «общего блага», о значении сохранения выработанных русской цивилизацией духовных ценностей, о роли солидаризма, об ответственности элиты и отдельного человека перед социумом — он, объективно, не противостоит прогрессу, как это было бы при защите тех же начал, если бы речь шла о движении общества в поступательном направлении, а защищает достигнутые завоевания, противостоит энтропии попятного реакционного движения. Защищаемые им постулаты могли бы быть ниже достигнутого, если бы они противопоставлялись движению вперёд, но на сегодня — они выше тех уровней, которые обозначены векторами развития энтропии.

Так, например, христианство и атеизм, боровшиеся друг с другом последние столетия, на сегодня объективно оказываются союзниками в удержании мира от падения к дохристианским (и вообще домонотеистическим) формам сознания.

Однако, выстраивая этот рубеж противостояния цивилизационному распаду, антиэнтропийный консерватизм сталкивается с ограничениями по нескольким направлениям.

Первое. Выстраивая рубеж обороны на уровне «допросветительской» эпохи, антиэнтропийный консерватизм не учитывает, что переход от этого уровня к Веку Просвещения был предуготовлен уже несколько столетий назад определившимся исчерпанием «допросветительского уровня», его неспособностью в рамках своей парадигмы обеспечить движение общества вперёд. Век Просвещения стал возможен не потому, что сумел разбить постулаты старого общества, а потому, что эти постулаты перестали объяснять реалии жизни и интеллектуально обеспечивать развитие. Реформация была вызвана к жизни загниванием католицизма, роскошью церкви и торговлей индульгенциями, Эпоха Просвещения — ограничениями, которые религия и традиция выстроили на пути науки и общественной самоорганизации.

Антиэнтропийные консерваторы возлагают свои надежды в деле остановки регресса на «православные основы жизни русского народа». И повторяют тезис о том, что православие было, является и будет основой русской жизни.

Даже в первой, относительно верной, части этого тезиса сквозит неточность: не православие определило нормы русской общинной жизни, а специфика русской истории, организации жизни и культурных алгоритмов создали те действительно интересные формы православия, которые получили название «русское православие». В силу ряда особенностей формирования русской истории и цивилизации, подробно говорить о которых надо отдельно, русская культура приобрела такие важнейшие черты, как установки на поиск высшей истины, её абсолютизация, определённое мессианство. Кстати, не надо переоценивать и традиции русской общинности: установка на значение личности, на подвиг индивида просто пронизывает русскую традицию. В своём стремлении к постоянному поиску высшей истины и её последующему ниспровержению русская традиция несёт в себе глубинную установку на перманентно воспроизводящийся раскол, который наполняет всё содержание русской истории. И именно эта установка на воспроизведение раскола содействовала тем великим рывкам, которые неоднократно совершала страна в своём развитии.

Второе ограничение. Антиэнтропийные консерваторы, противостоя процессу исторического регресса, в своих духовных и философско-политических принципах апеллируют к тому, что можно в самой русской традиции назвать «героическим мученическим стоянием». Но процесс не останавливается стоянием. Процесс останавливается противоположно направленным процессом, то есть — действием.

А такое действие должно иметь цели, проект, механизмы.

И говорить «все вместе строим соборность» — не означает ничего.

В лучшем случае это значит — всем вместе строить XVII век.

Не соборность творила историю России, а репрессии и бунты, народные вожди и просвещённые тираны, — кто угодно, только не соборность. XVII век стал не Веком Народного Единения, а «Бунташным Веком». И для выхода из исторического тупика этого столетия потребовалась воля Петра, на костях выстроенные Петербург и Русский флот, переплавленные на пушки колокола, отброшенные обычаи и превращённое в государственную службу официальное православие.

Всё это, конечно, не отрицает, что антиэнтропийный консерватизм не нужен, и он не только стремится к объективно необходимому — противостоянию регрессу, но и действительно ему противостоит. Рубеж, который он пытается выстроить, так или иначе замедляет антиэнтропийное движение, то есть объективно служит защите прогресса и цивилизации. И в этом смысле — уже сегодня делает «общее дело».

Вопрос в том, что материал, из которого он складывает свою баррикаду, — непрочен. Да и просто остановить энтропийный процесс ею нельзя: нужен другой процесс, способный вернуть историю в её естественное русло и пойти вперёд.

Энтропийный прогрессизм современности

Всё поменялось местами — с левыми вообще происходит что-то странное. Для них, наследников Великих Революций, стало характерно постоянное пораженчество, постоянное нежелание драться — и в прямом, и в переносном смысле слова. Рождённые Эпохой Просвещения и верой в возможность создания царства Разума, поднимавшие санкюлотов на битву с тиранами Европы, готовые подняться с оружием в руках на защиту любого подвергшегося угнетению народа, создававшие в неравной (в Западной Европе) борьбе партизанские отряды, дравшиеся с нацистским нашествием, они весь свой прорывной темперамент обратили в бессильную филантропию. На сегодня, похоже, они оказались способны только на одно: делить деньги, сконцентрированные ненавистной буржуазией, и раздавать государственные пособия всем подряд, включая откровенных маргинальных иждивенцев, не желающих работать. Начав когда-то с протеста против паразитов-богачей, они сегодня заняты тем, что видят своё призвание в кормлении паразитов с другого социального полюса.

Абсолютно непонятно, что́ они сегодня готовы предложить миру: какое устройство, какой порядок, какое будущее.

Когда в мире потерпели поражение коммунисты, казалось, в 90-е годы, что их эстафету берут социалисты. По континенту покатился «левый марш», в ведущих странах Европы социалисты взяли власть. Казалось, вот-вот и они докажут свою историческую правоту в споре и с правыми, и с более левыми. И всё окончилось позором и поражениями. Встав у штурвала, они так и не смогли сказать, куда следует направить корабль цивилизации. Более того, их политика оказалась более правой, чем политика предшественников.

Весь свой пафос они свели к безбрежной толерантности, абсолютизации прав всех и всяческих меньшинств, образ угнетённого мускулистого пролетария и крестьянина в их защитной деятельности оказался заменён образом накурившегося марихуаны гомосексуалиста или мусульманского бандита. Поднявшись в XVIII веке на защиту права человека на свободу и развитие, они сегодня стали защитниками лишь одного «права» — «права» маргиналов на варварство и вырождение.

Вместо провозглашения идеи создания справедливого и свободного общества они стали глашатаями сохранения пороков нынешнего.

В значительной степени здесь, наверное, играет роль некая историческая старость, связанная с двухсотлетним возрастом.

Но корни глубже. За этим вырождением — столетние споры, более чем столетнее внутренне раздвоение левой и социалистической идеи.

Ещё в те времена, когда историю социализма, в частности — утопического, изучали, принято было разделять утопические учения на две группы: коммунистические утопии (Мор, Кампанелла) и социалистические теории (от Уинстенли до Сен-Симона и Оуэна).

Одни думали о том, как изменить мир, другие — о том, как его несколько подправить. Именно это позже легло в основу иного классического различения рубежа XIX–XX веков в известном тезисе Бернштейна, обернувшегося делением сначала на революционную и оппортунистическую социал-демократию, затем, соответственно, на коммунистов и социал-демократов. Одни были носителями идеи создания Нового Мира, другие — носителями приспособления к существующему.

Вообще, в трактовке самого понятия «утопия» утвердилось некое ограниченное понимание. Отсылаясь к этимологии «У-Топос» — традиция стала читать его как «то, чего нет и быть не может». Спора не вызывает первая половина «то, чего нет». Но вторая — абсолютно произвольна. Если чего-то нет, это не значит, что его быть не может. Его, может быть, нельзя создать, а может быть, — можно. Недаром некоторые авторы называют утопию «лишь преждевременно открытой истиной».

Профессиональные политологи всегда точно понимали это различие. Вебер, отнюдь не грешивший коммунизмом и утопизмом, писал: «Верно, что политика — это искусство возможного. Но возможное потому и становилось возможным, что стремились к стоящему за ним невозможному». Плывя из Испании строго на Запад, действительно нельзя достичь Азии. Но именно потому, что помешает Америка. И когда Колумб попытался сделать такую попытку, он её и открыл.

Современные социалисты Запада утонули в сегодняшнем дне. Они могли двигаться вперёд, пока дорогу их социально-защитной политике прокладывал русский коммунизм, точнее, — обращённый в будущее ленинизм, как ледокол, расчищавший дорогу в будущее и взявший на себя всю тяжесть проектного движения вперёд. Социалисты иногда помогали ему. Но чаще покрикивали и ругали за «издержки» движения вперёд, а то и прямо присоединялись к его противникам.

В какой-то момент ледокол, принявший на себя вызовы современного мира, замёрз во льдах. Но замерзать стал не только ледокол, замерзать стал и очищенный им ото льда путь, по которому с комфортом плыли социалисты, гордясь своим мерным движением вперёд. И оказалось, что они абсолютно не способны принять его эстафету, оказалось, что сами они могут плавать только там, где льда уже нет.

Социалисты оказались неспособны предложить своё видение будущего, а не только создавать его. Погружённые в пространство современного постмодерна, из всех европейских гуманистических идей они абсолютизировано наследовали только одну: право каждого жить так, как он хочет — идею множественности истин, в конечном счёте оборачивающуюся отказом от признания любого прорывного проекта, вообще любой единой ценности и любого мобилизующего смыла. Среди прочего, с одной стороны, это оказалось признанием права инокультурных, а по сути — варварских, меньшинств Европы не ассимилироваться в европейскую культуру. С другой — это обернулось и слабостью европейского мира. Лишённый смыслов, он ничего не мог противопоставить варварским, но достаточно накалённым смыслам и ценностям иных, более примитивных культур.

Если признаётся право каждого жить и молиться по-своему, значит, признаётся право инокультурного начала не ассимилироваться в основной культуре. И не только признаётся — просто оказывается, что ассимилироваться не в чем.

И это обозначает и иную цивилизационную угрозу. В условиях, когда европейская цивилизация действительно столкнулась с этими первыми проявлениями нависшей над прогрессистским вектором развития общества опасности, прогрессисты — и либералы, и социалисты — оказываются морально не способны ответить на новые вызовы.

И это вполне чётко обозначает разделение на два типа левого, в данном случае даже не столько в чисто политическом плане, сколько в плане мировоззренческом.

Одна идея — идея сегодняшней сытой жизни: идея сытой деградации, выдаваемой за наследницу левых идей. Другая идея: собственно, наследующая историческую левую идею, — идея свободы исторического творчества. Да, первое право человека — право на достойную жизнь. Но если свести понятие достойной жизни к понятию защищённости и сытости, человек, по сути, сводится к животному.

Суть же его, всё же, в другом. В том, чтобы творить мир. Человек, в конечном счёте, от животного отличается не тем, что ест на скатерти с помощью вилки и ножа, а тем, что имеет нечто большее, чем еда. Нечто, за что он способен отдать свою жизнь.

И здесь оселок, на котором расходятся два понимания левого. Левого как защиты сегодняшнего комфорта всех и каждого и левого как права человека на акт творения мира, творения своего разумного будущего.

Позорный, вполне мюнхенский и коллаборационистский призыв к капитуляции перед новым варварством, оглашаемый сегодня сплачивающейся вокруг нацизма Европой, лишь ещё раз выявил проблему кризиса левого движения, отсутствия его проектности.

И это ставит вопрос о необходимости реинкарнации левого движения, способной уйти от абсолютизации «права каждого жить так, как он хочет» к созданию проектных форм бытия, то есть способной предложить миру не только новую утопию, но и способность драться за её утверждение.

Создать утопию — не значит «сочинить сказку». Это значит, во-первых, не признавать существующий мир лучшим из возможных; а во-вторых, «принять вызов, согласившись на построение нового мира».

Похоже, что с вызовами нового межэпохального перехода можно справиться только тем же способом, которым человечество справлялось с такими переходами прежде — созданием новой Утопии.

Собственно левое и новый тип прогресса

Говоря о задачах реиндустриализации России, следует обозначить пласт ещё более важных обстоятельств. Индустриализация как таковая, как цивилизационное явление означает развитие особого типа сознания, мироощущения. Человек индустриального мира видит окружающее как познаваемое — и доступное преобразованию.

То есть его отношение лишено подчинения трансцендентной детерминированности, выражаемой в гипотезе о «высшем существе», он ощущает свою возможность окружающий его мир изменить, и в то же время оно лишено готовности этот мир изничтожать в рамках создания своей альтернативы существующему. Он твёрдо ощущает в своём отношении к миру как подвластность этого мира созидательной деятельности человека, так и «неслучайность», обоснованность имеющегося состояния мира, для своего преобразования требующего расширения познания.

Мир индустрии возникает благодаря Миру науки — развитию познания, но он в своём развитии производит новое познание по знакомой формуле:

Мир науки –> Мир индустрии –> Мир Науки* = феномен Индустриализации, за которым следует Мир науки* –> Мир индустрии* –> Мир науки** = феномен Индустриализации* или Реиндустриализации.

Носитель этого типа сознания — человек индустриального мира — создаёт тем самым основу нового типа Прогресса — Вертикального Прогресса, когда движущей силой его становится не стремление к Насыщению, Развлечению и Комфорту (НРК-Прогресс, или традиционный Прогресс), а стремление к Познанию, Созиданию и Преобразованию (ПСП-Прогресс, или Прогресс Возвышения).

Таким образом меняется и роль человека в социуме: от роли обречённого на подчинение придатка производства — до роли демиурга, субъекта «ре-Творения» мира, а сам человек, существующий в своей двуполюсности физиологического и романтического, сохраняя биологическое начало, преодолевает рубеж ограничения физиологическим, достигая, метафорически говоря, состояния гегелевского единства «в-себе-и-для-себя» абсолютного духа. Становится тем звеном в отношениях человека и культуры как «второй природы», благодаря которому мир сам становится элементом человека, но не как довлеющий над ним, а как ему подчинённый и его продолжающий и усиливающий.

Личинок европейского угря станут пускать в Россию

Из перечня продукции, на которую распространяются антисанкционные меры, вывели стекловидных личинок европейского речного угря (Anguilla anguilla). Мера должна помочь в искусственном воспроизводстве этой рыбы.

Соответствующие изменения утверждены постановлением правительства РФ от 29 октября 2022 г. № 1926, сообщает корреспондент Fishnews. Поправка вступила в силу.

Ранее с этой инициативой выступило Минэкономразвития. Министерство отмечало, что для искусственного восстановления запасов угря нужны личинки из стран Западной Европы.

Напомним, продовольственное эмбарго было введено в ответ на ограничения западных стран в отношении России. Ввоз определенных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия запрещен из США, стран Евросоюза, Канады, Австралии, Норвегии, Украины, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейна, Великобритании. В октябре срок действия ограничений продлили в очередной раз — до конца 2023 г.

Fishnews

Великий чертёж

опыт систематизации смыслов

Вардан Багдасарян

Запрос на новый чертёж российского жизнеустройства

Составление чертежа жизнеустроения страны – сложнейшая задача социального конструирования. Она предполагает установление десятков тысяч связей между различными социальными институциями. Эти связи создают механизмы функционирования системы. Наличие механизмов – непременное условие того, чтобы система работала. Другими условиями являются идеи (система ценностей и смыслов, идеология), институты (учреждения) и люди (кадры, их отбор и кооптация). Совокупность этих базовых оснований можно определить в качестве «тетраэдра социальной системы». О чертеже как необходимой связи мира идей и предметного мира рассуждал в своё время Платон.

Особенно сложной является задача создания чертежа жизнеустроения России. Русский человек всегда тяготел к идеократии, но не любил чертежей, понимая их как прокрустово ложе для воли, бюрократизацию мечты и смысла. Чертёж России удалось создать в своё время самому большому прикладнику из русских монархов – Петру I. В дальнейшем этот чертёж пытался обновить Николай I.

Уникальный по степени проработанности чертёж страны был создан большевиками. Советский чертёж переутверждался и корректировался каждые пять лет сообразно с логикой пятилетних планов. Госплан СССР в квалификации разработки социально-экономических чертежей являлся структурой, не имеющей аналогов в мировой истории.

Как правило, чертежи жизнеустроения страны представляются на уровне национальных конституций. Конституция, в сущности, и есть чертёж государственного и социального устроения. В качестве чертежей они отличаются по проработанности и непротиворечивости. Одной из лучших разработок в истории мировых конституционных процессов являлась, безусловно, Конституция СССР 1977 года. Чертежом либеральной, несуверенной и капиталистической модели жизнеустройства являлась Конституция Российской Федерации 1993 года, принятая по итогам фактической капитуляции в холодной войне. Поправки к конституции 2020 года усилили в ней суверенные потенциалы, привнеся вместе с тем противоречия с основами конституционного строя (глава 1), после чего о наличии цельного чертежа говорить уже не приходится. Действующая конституция является беспрецедентным документом в отношении содержащихся противоречий между отдельными конституционными положениями, что предполагает неизбежное принятие следующим шагом нового Основного Закона России. Пока же Россия оказалась без чертежа. Жизнь без чертежа, когда старый чертёж уже отброшен, а нового ещё не существует, задаёт усиленный поиск ценностно-смыслового фундамента. Определению ценностно-смыслового фундамента русского чертежа и будут посвящены выдвигаемые ниже соображения.

Цивилизационная матрица российской идеологии

Если исходить из цивилизационного анализа и понимания России в качестве государства-цивилизации, то этот фундамент не конструируется, а воссоздаётся как цивилизационно идентичное основание бытия. Менялся исторически политический язык, но в своих основаниях идеологии Россия раз за разом, после смут и подмен, в сути своей воспроизводилась. Для раскрытия этого воспроизводства целесообразно посмотреть на константы русских идеалов. Безусловно, в истории России выдвигались самые разные политические концепты, отражая индивидуальность и партийную принадлежность их авторов. Но существуют, как известно, частности и доминанты. Доминанты воспроизводили исторически культурную матрицу русской мысли. Каковы же эти доминантные характеристики?

Во-первых, эсхатологичность. В структуре времени русская мысль принципиально отличается и от европейской, и от азиатской. Если Запад акцентирован в восприятии времени на настоящем, а Восток — на прошлом, то Россия – на будущем. Это будущее мыслилось не в категориях краткосрочности, среднесрочности, долгосрочности, а в перспективе исторического финала. Русские всегда в каждый исторический момент были убеждены, что живут во времена апокалипсиса (в том числе апокалипсиса светского) и находятся в эпицентре Армагеддона. Большевики также были эсхатологами, понимая революцию в апокалиптическом смысле. Советский коммунизм в этом смысле представлял вариант нерелигиозного или квазирелигиозного эсхатологизма. Утрата эсхатологических ориентиров (деэсхатологизация) являлась неучтённым фактором гибели СССР.

Постсоветский период характеризовался, с одной стороны, переориентацией на конъюнктуру времени, что представляло собой, безусловно, разрыв с традицией русской эсхатологии, но с другой — поиском новых семантических линий эсхатологического дискурса. И последняя составляющая с течением времени всё более усиливалась, подведя фактически к запросу о выдвижении новой идеологии России с опорой на новую эсхатологию. И без эсхатологии легитимизировать заявляемые властью сегодня ценности государствостроительства, по-видимому, не получится.

Во-вторых, мессианство. Ментальная матрица России была выработана на основании глубокого переживания идеи христианской жертвенности. Христос восходит на Голгофу для того, чтобы победить смерть и спасти человечество. Россия также брала на себя функцию спасения мира от торжествующей в нём неправды и порабощения. Объектом спасения оказывалось в том числе и западное сообщество. Спасать в действительности приходилось — и от Наполеона, и от Гитлера.

В-третьих, альтернативность Западу. Основным вызовом для России на всём протяжении её истории являлся вызов западного проекта. Россия выдвигала альтернативный проект и тем опровергала универсальность западнической модели развития. В этом отношении она выступала и позиционировалась перед незападным миром как анти-Запад. Отвечая на вызов Запада, одна часть мыслителей выступала за принятие западной платформы (западники), другая — за следование русскому пути (славянофилы, патриоты, евразийцы, Русская партия и т. п.).

В-четвёртых, дихотомичность. Русская общественная мысль выстраивалась на приёме полярных противоречий — дихотомий. В фундаменте своём это были противоречия между добром и злом. И добро, и зло имели конкретизированное политическое и геополитическое выражение. Борьба с вселенским злом составляла функциональное назначение праведного государства.

В-пятых, соборность. Коллективистские ценности являлись во все времена базовыми для русской национальной рефлексии. Таковыми они остаются, по данным международных социологических опросов, и сегодня, несмотря на произошедшие постсоветские инверсии. Элементарной структурой русского мира рассматривалась община, и принципы общинности предполагалось перенести на всю Россию. Другим базовым основанием коллективистской матрицы являлся соборный принцип организации церкви. Отсюда — категория соборности как русский политический язык выражения ценности коллективизма. Аналогия с собором связывалась с пониманием того, что объединение людей в коллектив должно быть не просто их организационным суммированием, а духовным соработничеством.

В-шестых, идеократизм. Государственность выстраивалась не снизу вверх, а сверху вниз от высшей идеи. Верховный лидер, глава государства, имел легитимность только ввиду принятия и реализации высшей идеи. В этом отношении маркировка его через категории деспотии, автократии, тирании не соответствует русскому пониманию природы власти. Русское государство в период доминации религиозного сознания было теократичным, в период модерна — идеократичным.

В-седьмых, нравственное преображение. Целевым политическим ориентиром являлось построение нравственного государства. Достижение этого ориентира предполагало изменение самой природы человека, его нравственное преображение. Существовало антропологическое измерение политики, которое воспринималось главным. Идея нравственного преображения составила суть предложенной России версии развития. Развитие мыслилось не как количественный рост материальной сферы, а именно как качественное изменение самого человека. И эта модель развития предлагалась как альтернатива для мира, составив, в частности, суть русского модерна.

Ключевые метафоры

Идеология как стройная система ценностей и смыслов, имплементируемых в практику государственного управления, может включать и ряд мотивационных идеологем. Такие идеологемы в качестве метафор уже циркулируют в широком общественном дискурсе. Задача заключается в систематизации. Русский чертёж может опираться, в частности, на следующие метафоры историософии России: Русская Мечта, Русский ковчег, Русский собор, Русская сотериология, Русское преображение, Русский катехон.

Русская Мечта

Любая система должна характеризоваться как минимум в двух аспектах измерения: реальном и идеальном. Развитие и есть движение от реального состояния к идеалу. Идеалы различных общностей могут отличаться друг от друга. Соответственно и универсальной модели развития не может существовать. Если та или иная общность идёт по пути приближения к собственным идеалам, то она развивается, при отступлении от них – деградирует. В этом отношении принципиально важно зафиксировать три качественных состояния российской цивилизационной общности: Россию реальную, Россию идеальную и анти-Россию.

Социальная мечта и есть общественный идеал. Русская Мечта всегда состояла в создании системы гармоничного мироустройства, основанной на любви и братстве. В этом смысле Русская Мечта отличается и от мечты американской, и от мечты китайской. Не индивидуальный успех и не мировое господство определяли русский идеал, а императив гармонизации мира. Сегодня это, в частности, выражается в отстаивании принципа многополярности мироустройства.

Русский ковчег

Уникальность Ноева ковчега состояла в том, что в нём нашлось место каждому, в ком есть дух жизни. От детей Ноя пойдут в послепотопное время все человеческие цивилизации. Ковчег исходно содержал в себе потенциал множественности жизни, и эта идея являлась ключевой.

Россия в этом плане и есть цивилизация-ковчег. Её жизнеустройство исходно выстраивалось как соединение всех в братской любви друг к другу: представителей разных народов, разных языковых семей, разных рас, даже разных религий. Причём это было не «плавильным котлом», в котором этносы переплавлялись бы во что-то подобное друг другу, а именно ковчегом, где находился отсек для каждого и идентичность каждого признавалась безусловной ценностью.

Также по принципу ковчега строилась и Византия. Но византийский ковчег был потоплен. Его потопление произошло потому, что были открыты перегородки и мир скверны стал заполнять пространство ковчега. Падение Второго Рима и было потоплением византийского ковчега. Россия могла учесть допущенные ошибки как в проектировании ковчега, так и в лоции.

Запад, в отличие от России, никогда не жил по принципу ковчега. Там либо шли истребления и ассимиляции всех инаковых, либо происходило отречение от любых цивилизационных идентификаторов в пользу человека-индивидуума. Внешняя экспансия Запада сопровождалась колониальными зверствами, имевшими притом теоретическое расистское обоснование. Заключение межрасовых браков для англосаксов было принципиально неприемлемым, означало фактически осквернение рода. В фашистской Германии расовое смешение и вовсе было объявлено главным социальным злом.

Принципиально иначе выстраивались межэтнические и межрасовые отношения в России. Российская колонизация евразийских пространств не знала прецедентов расизма и тем более репрессий на расовой почве. Входящие в империю народы включались в единую семью народов, а местная знать инкорпорировалась безо всяких ограничений в российскую элиту. В Российской империи это была многоуровневая модель, в которой имелась как этническая, так и цивилизационная составляющие. Можно было быть великороссом, армянином, грузином, татарином и при этом являться русским. Русский в данном контексте – это цивилизационная идентичность, притом что не отрицалась и идентичность этническая. Советский вариант идентичности структурировался сходным образом на двухуровневой основе. Межэтнические и межрасовые браки являлись нормой, а дети от этих браков своими талантами и социальными успехами прямо опровергали фашистские инсинуации о вреде расового смешения и о вырождении подвергшихся такому смешению русских.

Симфоническое сосуществование народов в России – эта система жизнеустройства может и должна быть предложена миру как особый российский опыт. В ситуации, когда, с одной стороны, провоцируются цивилизационные войны, с другой – происходит глобализационное стирание традиций и исторической памяти, только модель Российского ковчега оказывается выходом, также как единственным выходом оказалось в своё время строительство ковчега Ноем.

Русский проект фундаментально восходил к идеалам христианского равенства, идеалу мироустройства, в котором, по словам апостола Павла, «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всём Христос». Он противостоял фашистскому проекту, восходящему к миропониманию языческого неравенства, проекту мира, разделённого на сверхлюдей и унтерменшей (недочеловеков). Но противостоял он также и либеральному проекту, опирающемуся в своём генезисе на иудейскую традицию, в которой есть богоизбранные и, соответственно, богоотверженные, в либеральной интерпретации – успешные и аутсайдеры. Сегодня эта российская миссия в контексте угроз новой фашизации мира приобретает особую востребованность.

Русский собор

Ещё в дискуссиях славянофилов с западниками акцентировался особо принцип русской холистичности, стремление к целому. Но цельность здесь не есть унификация, а соработничество (соработничество социальное и соработничество духовное). Образ, который в данном случае может быть предложен, был выражен метафорой Н.В. Гоголя «Вся Россия – наш монастырь». Модель общества как монастыря подразумевает четыре основные характеристики: во-первых, идеократизм (монастырская братия объединена общей идеей и верой); во-вторых, коллективизм (монастырь – это именно братство); в-третьих, этика труда (совместный труд есть этическая максима монастырской жизни при недопустимости любой паразитарности); в-четвёртых, автаркизация монастырского существования (определённая удалённость от мира и связанной с ним скверны).

Традиционно в различных методологических школах подчёркивается особая приверженность русских к коллективизму, выражаемая в категориях общинности, соборности, коммунизма, коммунитаризма, солидаризма и др. Наличие коллективистского ориентира предполагало, в свою очередь, представление о равенстве людей. Если люди неравны, то никакая общинность была бы невозможна. Идеал коллективизма переносился и вовне, будучи выражен ориентиром всеединого человечества.

Но коллективизм не вполне точно выражает русский идеал. Коллективизм предполагал объединение индивидуумов в коллектив для решения общих задач. В русском случае речь шла о большем – духовном идеократическом единении, для чего и было найдено понятие «соборность».

Русская сотериология

Самый популярный образ русского народа в мире – народ -освободитель. Россия вступала не раз в войны, шла на жертвы, освобождая и спасая другие народы от угрозы геноцида или национального подавления. Так было в войнах с Наполеоном, так было в русско-турецких и русско-иранских войнах. Так было при освобождении Европы от фашизма. Так есть и при современной денацификации Украины.

Русская идея с доминантной идеей спасения мира принципиально отличалась от западного мессианизма мирового господства. В одном случае – мир надо было спасать, в другом – подчинить своей власти.

Визуальный образ русской историософии – солдат в Трептов-парке, прижавший к груди немецкую девочку. Алёша – «в Болгарии русский солдат» – образ того же семантического ряда.

А вот ещё одно напоминание об освобождении Болгарии, ныне страны – члена НАТО, соучастницы принятия антироссийских санкций. Обратимся к великому русскому писателю Фёдору Михайловичу Достоевскому, его свидетельствам о Русско-турецкой войне, возмущению призывами либералов к гуманности и пацифизму: «Я уже передавал однажды, что в Москве, в одном из приютов, где наблюдают маленьких болгарских детей-сироток, привезённых к нам в Россию после тамошнего разгрома, есть одна больная девочка, лет 10, которая видела (и не может забыть), как турки при ней содрали кожу с её живого отца. Ну, так в этом же приюте есть и другая больная болгарка, тоже лет 10, и мне об ней недавно рассказали. У ней странная болезнь: постепенный, всё больший и больший, упадок сил и беспрерывный позыв ко сну. Она всё спит, но сон нисколько её не укрепляет, а даже напротив. Болезнь очень серьёзная. Теперь эта девочка, может быть, уже умерла. У ней тоже одно воспоминание, которого она не может выносить. Турки взяли её маленького брата, ребёнка двух-трёх лет, сначала выкололи ему иголкой глаза, а потом посадили на кол. Ребёночек страшно и долго кричал, пока умер, факт этот совершенно верный. Ну, вот этого и не может забыть девочка, всё это они сделали при ней, на её глазах».

Слеза ребёнка… Достоевский был потрясён творимыми зверствами. И за эти зверства, полагал он, преступники должны понести наказания. Отсутствие этого наказания будет само по себе преступлением, оправданием убийства и пособничеством убийцам.

«У нас и теперь, – комментирует писатель происходящее на Балканах, – ведётся война с этими кровопийцами, и мы слышим только о самых гуманных фактах со стороны русских. Смело можно сказать, что немногие из европейских армий поступили бы с таким неприятелем так, как поступает теперь наша. Недавно только в двух или трёх из наших газет была проведена мысль, что не полезнее ли бы было, и именно для уменьшения зверств, ввести репрессалии с отъявленно-уличёнными в зверствах и мучительствах турками? Они убивают пленных и раненых после неслыханных истязаний вроде отрезывания носов и других членов. У них объявились специалисты истребления грудных младенцев, мастера, которые, схватив грудного ребёнка за обе ножки, разрывают его сразу пополам на потеху и хохот своих товарищей башибузуков... Осмелюсь выразить даже моё личное мнение, что к репрессалиям против турок, уличённых в убийстве пленных и раненых, лучше бы не прибегать. Вряд ли это уменьшило бы их жестокости. Говорят, они и теперь, когда их берут в плен, смотрят испуганно и недоверчиво, твёрдо убеждённые, что им сейчас станут отрезать головы. Пусть уже лучше великодушное и человеколюбивое ведение этой войны русскими не омрачится репрессалиями. Но выкалывать глаза младенцам нельзя допускать, а для того, чтобы пресечь навсегда злодейство, надо освободить угнетённых накрепко, а у тиранов вырвать оружие раз навсегда. Не беспокойтесь, когда их обезоружат, они будут делать и продавать халаты и мыло… Но чтобы вырвать из рук их оружие, надо вырвать его в бою».

Достоевский категоричен в своих характеристиках. Но эта категоричность следует из нравственного императива: «Выкалывать глаза младенцам нельзя допускать». Вырвать же у серийного убийцы оружие нельзя иначе, чем как в бою. Вот для этого и существует Россия, вот в этом и состоит её миссия!

Русское преображение

Целевая установка русского христианского проекта состоит, согласно православной традиции, не в мировой доминации – pax christiana, а в обожении человека. Человек не мог стать Богом, но был способен приблизиться к Богу. В этом, собственно, приближении и состояла основная социальная задача.

На ориентир обожения указывали многие из отцов Церкви. «Он, – провозглашал святой Афанасий Великий, – вочеловечился, чтобы мы обожились». «Насколько Бог стал ради меня человеком, – изрекал святой Григорий Богослов, – настолько и мы станем через Него Богом». «Человек, – заявлял святой Василий Великий, — это животное, призванное стать Богом». Принятие цели обожения напрямую зависело от взгляда на человека не как на индивидуума, а как на существо, потенциально способное к духовному преображению. Православная тема преображения человека являлась ключевой темой и педагогической деятельности.

Советский проект также являлся в сути своей проектом антропологическим. Человекостроительство было для большевиков главной задачей, в отношении к которой всё прочее, включая и экономику, являлось производным. Предполагалось, что преображённый духовно новый человек будет способен преодолеть все рецидивы буржуазного мышления. Категория «преображение» хотя и не использовалась в советском педагогическом дискурсе, но система целевым образом работала на взращивание нового совершенного человека – духовноцентричную личность, коллективиста, нестяжателя и патриота.

Русский катехон

В христианской историософии идея об удерживающей функции государства была представлена в учении о катехоне, раскрытом ещё Иоанном Златоустом. Суть учения состояла в том, что, до тех пор пока существует христианское праведное государство, торжества зла в мире не произойдёт. Гибель же этого государства совпадёт с приходом антихриста. Речь шла при этом не столько о гибели в физическом смысле, сколько о духовном перерождении. Удерживающим государством, согласно Иоанну Златоусту, являлась христианская Римская империя (для православных – Византия). Соответственно, духовное состояние империи и преемство в осуществлении катехонических функций в случае диагностики деградации удерживающей державы имело всегда для рефлексии русской мысли принципиальное значение.

Сообразно с развитием подхода христианской историософии, Россия оказывается не просто одной из цивилизаций, а одним из двух полюсов сил в мировом историческом противостоянии добра и зла. Мировые силы зла нашли в XX столетии своё воплощение в германском нацизме. И именно Россия (тогда Советский Союз) стала мечом добра, спасшим человечество от новой модификации апокалиптического зверя. Сегодня зло приходит через постмодерн, открывший врата расчеловечивания человека. А за постмодерном достаточно определённо обнаруживается образ нового фашизма, тоталитарной империи зверя, который, согласно Откровению Иоанна Богослова, был смертельно ранен, но ожил. Именно с этой силой и вступает в сражение Россия.

Противостояние России абсолютному злу находило выражение в теории русского катехона. Российское государство сообразно с ней выступало силой, удерживающей мир от глобального торжества зла. Катехоническим царством была и Московская Русь, и Российская империя, и Советский Союз. И сегодня русский катехон, исчезнувший, казалось бы, после предательства позднесоветских элит, вновь при предельной максимизации угрозы зла предъявил себя миру. Государство-катехон не является государством всеобщей любви и преклонения. Большинство преклонится перед зверем и в итоге потерпит поражение.

Россия как катехон в 1990-е годы не просто была упразднена, её подменили. Вместо России реализовывался проект анти-Россия, охвативший все без исключения сферы жизни. Роль малой анти-России была уготовлена Украине. И сегодня подлинной России, русскому катехону противостоят три проекта: 1) проект глобальной антицивилизации, мировой власти зверя; 2) проект Запада с его претензией на мировую гегемонию; 3) проект анти-России, особо опасный ввиду того, что наносит удар в спину. И для достижения победы придётся отрубить каждую из голов дракона...

***

Курс на ресуверенизацию России не может не быть подкреплён созданием суверенной системы общественных наук. Могут возразить, что настоящая наука вне политики. Это верно лишь отчасти. Наука действительно не должна быть политически ангажированной, заниматься подтасовкой данных под политический заказ. Но вместе с тем общественные науки не могут не быть сопряжены с ценностями и смыслами. И принципиально важно, чтобы в основание нового Русского чертежа были положены ценности суверенности Российского государства, усиления жизнеспособности общества, обеспечения цивилизационного воспроизводства страны.

Запрет на норвежскую семгу продлили на девятый год

Правительство актуализировало запрет на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, поддержавших санкции. Срок действия ограничений продлен до конца 2023 г.

Вслед за указом президента правительство внесло коррективы в постановление от 7 августа 2014 г. № 778, определяющее перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ввоз которых в Россию запрещен. Ограничения на импорт продовольственных товаров, страной происхождения которых являются США, ЕС, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и Великобритания, действуют до 31 декабря 2023 г.

Как сообщает корреспондент Fishnews, перечень включает рыбу и морепродукты, в том числе в живом виде. Исключение сделано для мальков атлантического лосося, форели, камбалы-тюрбо, лаврака, клариевого сома, а также молоди устриц, мидий и белоногой креветки, которые используются в качестве посадочного материала на предприятиях аквакультуры.

Аналогичные изменения внесены в постановление правительства от 31 июля 2015 г. № 774, которым утверждены правила уничтожения запрещенной к ввозу сельскохозяйственной продукции.

Fishnews

Российская делегация на праздновании 100-летнего юбилея со дня основания египетской Торгово-промышленной палаты Александрии!

Основанная 30 апреля 1922 года, Александрийская ТПП стала первой палатой, открытой в Египте и на всем Африканском континенте. По случаю юбилея 13-14 октября в средиземноморской жемчужине Египта - Александрии стартовал масштабный форум.

Двухдневные праздничные мероприятия открылись выступлением Министра снабжения и внутренней торговли Египта Али Аль-Мосели и объединили глав арабских и африканских ТПП, а также более 1000 представителей крупного бизнеса и руководителей ряда международных экономических организаций.

Среди спикеров и почетных гостей Форума президент Исламских торгово-промышленных и сельскохозяйственных палат Шейх Абдулла Салех Камель, вице-президент Союза Арабских Палат, президент Федерации ливанских палат Мохаммад Шукайр, президент катарской ТПП Шейх Халифа Бин Джасим Аль Тани, генеральный секретарь Союза Арабских Палат Халед Ханафи, председатель Совета женщин-предпринимателей ОАЭ Фарида Аль-Авадхи, председатель ТПП Иордании Наэль Кабарити и многие другие высокопоставленные члены делового сообщества арабских стран.

Российскую делегацию на праздновании 100-летнего юбилея ТПП Александрии возглавила председатель Российско-Арабского Делового Совета, президент Общероссийской общественной организации "Женщины Бизнеса" Татьяна Гвилава, сопровождали ее председатель Арабия-ЭКСПО Капитал Георгий Гвилава и заместитель генерального директора АНО "РАДС" Яна Гордеева.

Татьяна Александровна искренне поздравила деловое сообщество Египта с этим знаменательным днем!

"Мы крайне положительно оцениваем динамику торгово-экономического сотрудничества России и Египта: это касается в первую очередь двустороннего товарооборота и сотрудничества в технологический сфере. Большие надежды возлагаем на успешную реализацию проекта Российской промышленной зоны и на скорейшее подписание соглашение о ЗСТ между Арабской Республикой и ЕАЭС", - подчеркнула Т.А.Гвилава.

Среди первоочередных задач делегации - обсуждение с египетской стороной вопросов подготовки 5-й юбилейной международной выставки Арабия-ЭКСПО, которую в марте 2023 года в Каире Совет организует совместно с Союзом Арабских Палат и Федерацией торговых палат Египта. В рамках деловой программы выставки также состоится XIII сессия Российско-Арабского Делового Совета. В настоящее время формируется пул компаний, которые войдут в состав делегации, готовится российский стенд и павильон.

Особое внимание в ходе двусторонних встреч делегации было уделено разрабатываемой Советом международной многофункциональной диджитал-платформе, на базе которой будет построена информационно-сервисная модель для развития и поддержки инвестиционной деятельности и проведения дистанционных выставок, форумов, конференций, а также систематизирована нормативно-правовая база по ведению бизнеса и создана инфраструктура для поиска потенциального партнера из арабских стран и России.

В рамках праздничных мероприятий вчера 14 октября в Александрии состоялся XIV Средиземноморский форум женщин-предпринимателей, участие в нем приняли главы женских предпринимательских объединений из 15 стран Ближнего Востока, Африки и Европы, включая Алжир, Албанию, Бахрейн, Грецию, Иорданию, Испанию, Италию, Ливан, Ливию, ОАЭ, Тунис и Турцию.

Дата и место проведение Форума не случайны. Осознавая важность роли, которую женщины играют для экономики, руководство Александрийской ТПП добилось заметных успехов в деле повышения уровня вовлеченности египетских женщин в бизнес-процессы. В 2002 годы ТПП инициировала принятие поправки в закон о торговых палатах, которая разрешила избирать женщин членами правления торговых палат, а в 2015 году Александрийская ТПП создала первый комитет по защите и продвижению интересов женщин-предпринимателей.

Российское женское предпринимательское сообщество на Форуме в Александрии представляла председатель Российско-Арабского Делового Совета, президент Общероссийской общественной организации «Женщины Бизнеса» Татьяна Гвилава презентовала профильному деловому сообществу Всемирную ассоциацию по развитию женского предпринимательства «Женский деловой совет», анонс которой прошел 3 октября 2022 года в Москве при участии замглавы МИД России, спецпредставителя Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки Михаила Богданова и председателя Совета женщин-предпринимателей ОАЭ Фариды Аль-Авадхи, и пригласила бизнесвумен Средиземноморья, Ближнего Востока и Северной Африки войти в её состав. По словам председателя РАДС, «Женский деловой совет» станет эффективной коммуникационной площадкой для женщин-предпринимателей по всему миру.

Учредителями новой международной Ассоциации стал Российско-Арабский Деловой Совет, Ассоциация «Женщины бизнеса», Совет женщин-предпринимателей ОАЭ и Союз Арабских Палат. Штаб-квартира Всемирной ассоциации располагается в Москве, в настоящий момент ведется процесс завершения формальных процедур для открытия офиса в Дубае.

В Германии и Польше стартовала проверка бомбоубежищ

Василий Федорцев

В Польше началась масштабная проверка бомбоубежищ. "Пожарные проверяют состояние убежищ, насколько они оборудованы и пригодны ли для использования. Если нет, то мы предпримем шаги по их реконструкции", - объяснил действия властей замминистра внутренних дел Мачей Вонсик в эфире телеканала Polsat. При этом Вонсик отметил, что непосредственной угрозы сейчас нет, а решение о проверке убежищ было принято достаточно давно Еще летом МВД Польши опубликовало данные о том, что имеющиеся в стране убежища или места, которые можно считать таковыми, способны вместить только 1,3 миллиона человек, что составляет примерно три процента от общего числа населения. Тогда же ведомство анонсировало проведение инвентаризации.

Но успокаивая граждан, власти одновременно и подогревают панические настроения. "Мы готовимся к самым мрачным сценариям, хотя вероятность их и невелика", - говорит польский замминистра. На прошлой неделе в польских школах и детских садах начали устанавливать пункты выдачи таблеток йодида калия на случай возникновения радиационного заражения. Одновременно были приняты поправки к строительному законодательству, позволяющие полякам начиная со следующего года строить индивидуальные бомбоубежища без получения каких-либо разрешений. Оправданны все эти меры или нет, но они определенно позволяют держать население "в тонусе".

"Мы должны научиться приспосабливаться к тому факту, что кризисный режим является частью повседневной жизни", - говорит в интервью газете Tagesspiegel глава ведомства по чрезвычайным ситуациям соседней с Польшей Германии Ральф Тизлер. Ревизию бомбоубежищ также проводят в Германии. Процесс, по словам Тизлера, начался еще в феврале и должен завершиться к концу года. Но на самом деле демонстративная проверка средств гражданской обороны в стране началась значительно раньше. Еще в 2020 году в Германии впервые за долгие годы было проведено тестирование уличных сирен, и оказалось, что значительная часть попросту не работает.

С бомбоубежищами ситуация не лучше. Многие из них за прошедшие 30 лет были перепрофилированы под сугубо гражданские объекты, и к тому же вместить они могут, так же как и в Польше, не более трех процентов населения. Но строить новые убежища, как отмечает Тизлер, нет никакого смысла - это долго и дорого. Вместо этого глава немецкого ведомства предлагает подумать об использовании станций метро и подземных стоянок. Но, как отмечал еще в мае журнал Foreign Policy, меры гражданской обороны могут служить не только своей непосредственной цели. Издание приводило мнение британского историка Эмили Гласс о том, что строительство многочисленных бункеров в Албании в период холодной войны служило в том числе наглядным напоминанием гражданам об угрозе их безопасности, что помогало сплотить общество и избежать социальных волнений. Сегодня для стран ЕС такое решение тоже может быть актуальным.

Продовольственное эмбарго продлено еще на год

Запрет на ввоз сельхозпродукции, сырья и продовольствия из стран, вводивших экономические санкции против России, указом президента продлен до конца 2023 г. Ограничения распространяются и на рыбную продукцию.

Владимир Путин подписал указ о продлении до 31 декабря 2023 г. действия «отдельных специальных экономических мер», ограничивающих ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Запрет распространяется на грузы из стран, которые приняли решение ввести экономические санкции против российских юридических или физических лиц или присоединились к такому решению.

Впервые ограничения на импорт продовольствия были введены в 2014 г. и с тех пор ежегодно продлевались.

Как сообщает корреспондент Fishnews, рыбная продукция также входит в утвержденный правительством перечень товаров, попавших под запрет, несмотря на просьбы бизнес-сообщества разрешить ввоз некоторых видов сырья для загрузки рыбоперерабатывающих предприятий. Ограничения действуют на грузы из США, стран ЕС, Канады, Австралии, Норвегии, Украины, Албании, Черногории, Исландии, Лихтенштейна и Великобритании.

Fishnews

Почему постпред России при ООН Василий Небензя назвал мошенничеством действия председателя Генассамблеи

Евгений Шестаков

России неизбежно придется признать, что на нынешнем историческом этапе Организация Объединенных Наций быстрыми темпами становится проамериканской структурой, которая прочно вросла в американскую землю и не намерена меняться.

Очередным подтверждением тому стала скандальная ситуация, возникшая в связи с предстоящим в среду голосованием на Генассамблее резолюции по Украине. Как сообщает ТАСС, документ содержит призыв к проведению переговоров между Москвой и Киевом и осуждение свободного волеизъявления жителей теперь уже бывших украинских областей в ходе референдумов о присоединении к России. Согласно регламенту, для принятия такой резолюции необходимо большинство в две третьих голосовавших - воздержавшиеся члены ООН в подсчете не учитываются. Итоги голосования ни на что не влияют и носят "моральный" характер. Тем не менее, с точки зрения Белого дома, будущее мероприятие должно убедительно подтвердить наличие у США поддержки в мире. Отсюда, по словам представителей российского постпредства, традиционное давление, которое американская дипломатия оказывает на участников Генассамблеи. Впрочем, в этом нет ничего нового - подобный "контроль и учет" в рядах сторонников и сателлитов Вашингтон осуществлял всегда.

Но на этот раз американские игры пошли по настолько кривому сценарию, что вызвали далеко не дипломатичную оценку постоянного представителя России при ООН Василия Небензи. Он назвал "возмутительным мошенничеством" ситуацию вокруг предстоящего голосования, в которой ключевую роль сыграл нынешний председатель Генассамблеи Чаба Кереши. По мнению российского дипломата, в истории ООН не было "такого размаха цинизма, конфронтации и крайне опасной поляризации, как сейчас".

Впрочем, если посмотреть на политическую биографию венгра Кереши, то она многое объясняет. Получивший в советское время образование в МГИМО и владеющий русским языком, г-н Кереши после распада "советского лагеря" времени даром не терял и нашел новых покровителей среди англосаксов. Помимо британского университета Лидса г-н Кереши совершенствовал свои знания в Институте изучения Ближнего Востока имени Трумэна в Иерусалиме, а позже в Школе управления при Гарвардском университете (США). Вот, пожалуй, то, что следует знать о нынешнем председателе Генассамблеи, который, согласно регламенту, должен соблюдать объективность и выполнять принятые в международной организации процедуры.

Однако, как выяснилось, для г-на Кереши регламент не писан, а мнение его духовных "побратимов" из американской, британской и украинской делегаций значит для него гораздо больше, чем следование букве закона. Если не вдаваться в ненужные подробности, то г-н Кереши поставил на голосование Генассамблеи предложение албанской делегации о проведении открытого голосования по украинской резолюции, которое та выдвинула в качестве ответа на инициативу Москвы о проведении голосования тайного. Абсурдность ситуации заключается в том, что российская делегация свой вариант резолюции вообще в ООН не вносила. Албания, по словам Небензи, оспаривала то, чего не существовало на бумаге, а значит, албанская постановка вопроса лишалась смысла. Но вместо того чтобы поставить на этом точку, г-н Кереши продолжил американскую игру и все же вынес албанскую инициативу на голосование. Этим, как заявил Небензя, "он не только сыграл за авторов резолюции, но сделал все, чтобы манипулировать процедурой Генассамблеи". А когда российский постпред попросил слово, чтобы указать на явную незаконность возникшей ситуации, ему не дали выступить.

В итоге Генассамблея большинством голосов поддержала проведение открытого голосования. А газета "Вашингтон пост" сразу же подсчитала, что при такой процедуре США могут рассчитывать на поддержку антироссийской резолюции со стороны как минимум 100 государств. Ранее издание "Политико" популярно объяснило читателям причины повышенной американской тревожности: "в тех случаях, когда голосование на Генассамблее проходит тайно, представители Запада традиционно недосчитываются многих голосов".

И еще одна любопытная деталь, характеризующая "самостоятельность" албанской делегации и непредвзятость председателя Генассамблеи. Перед албанским демаршем стало известно, что постпредство Британии при ООН вопреки регламенту и неписаным правилам разослало по всем дипломатическим адресам копию своего письма, адресованного г-ну Кереши. В нем они потребовали голосования на Генассамблее "без бюллетеней и ящиков", то есть открыто, под присмотром представителей Лондона и Вашингтона. И получивший образование в Британии и США г-н Кереши не отказал своим "наставникам" в их маленькой просьбе. Хотя для этого ему пришлось публично врать и жульничать. Но как говорят французы - "сэ ля ви" (Такова жизнь. - От ред.).

Что делать с большим урожаем зерна в условиях санкций

Татьяна Карабут

Дефицита хлеба, растительного масла, мяса и многих других продуктов в России нет и точно не будет. В этом году исторически рекордные урожаи ожидаются по большинству культур. Но много зерна тоже проблема. Цены падают, где хранить - непонятно, да и с экспортом сейчас проблемы в условиях санкций.

По оценке минсельхоза, в этом году урожай зерна составит около 150 млн тонн, из которых около 100 млн тонн - пшеница. Невероятный объем, который в стране не получали никогда. Последний рекорд в 2017 году был почти на 15 млн тонн меньше. Предыдущий рекорд по масличным в этом году тоже будет побит. Овощей предостаточно. И даже фруктов и ягод соберем больше, чем когда бы то ни было.

Теперь на повестке другие вопросы. Мы съедаем только около 80 млн тонн зерна. Переработать или экспортировать надо больше 60 млн тонн. По оценке Союза экспортеров зерна, сейчас экспорт отстает даже от прошлогодних темпов на 20%. Глава минсельхоза Дмитрий Патрушев недавно говорил, что с начала года вывезено лишь около 8,3 млн тонн зерна. Избытки надо где-то хранить.

"Зерном забили все склады, все приспособленные помещения. А еще идет подсолнечник. Куда его девать? Как его хранить?" - говорил недавно "Парламентской газете" президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов (АККОР) Владимир Плотников.

Экспорт идет слабо. А аграрии стараются придерживать зерно в надежде на рост цен. Понятно, что большой урожай давит на рынок, цены падают. Ко всему прочему Украина продолжает предлагать пшеницу в южных портах с сильным дисконтом, отмечают в "Русагротрансе".

Власти стараются снять излишки зерна (и тем самым сохранить рентабельность аграриев) с помощью интервенций: сейчас в госфонд закуплено около 0,5 млн тонн, всего планируется приобрести 3 млн тонн. Чтобы ускорить закупки, доступ к участию в торгах был недавно упрощен. Кроме того, государство намерено ослабить ограничения на экспорт зерна. Сейчас действует плавающая экспортная пошлина на вывоз, которая привязана к мировым ценам. А со второй половины агросезона (с февраля по 30 июня) начинает действовать и квота на экспорт. В прошлом году она составила 11 млн тонн. С учетом огромного урожая правительство планирует ее в 2023 году пересмотреть.

По словам Дмитрия Патрушева, мощностей для хранения в России точно хватит. Другое дело, что сейчас - самое время подумать об увеличении переработки сельхозсырья как для внутреннего рынка, так и на экспорт. С начала года экспорт муки, например, вырос в четыре раза. А за последние пять лет в структуре экспорта продуктов переработки стало в полтора раза больше. Но этого сейчас недостаточно. Всякие загустители завозим из-за рубежа, а их можно произвести из нашего зерна.

Впрочем, чтобы переработать то же зерно, нужно как минимум оборудование. А оно в большинстве своем импортировалось из недружественных стран.

Технику будет производить очень сложно, считает президент "Агрифуд Стретеджис" Альберт Давлеев. Свои компетенции есть. Но полностью разрушено производство станков для изготовления оборудования. Если с тракторами еще можно разобраться, то, например, подшипники для пищевого производства закупались за границей, не говоря о комплексных производственных линиях. Их поставки и обслуживание сейчас практически прекратились, говорит Давлеев.

Чтобы иметь технологическую независимость, надо восстанавливать свои конструкторские школы, срочно увеличивать госзаказы по инженерным специальностям, которые раньше недофинансировали, считает председатель попечительского совета фонда премии им. Столыпина Мушег Мамиконян.

Производить все пищевое оборудование в России не получится и не нужно - нужна интеграция с дружественными странами, говорит президент фонда "Свое" Андрей Даниленко. Но нарастить свое производство оборудования придется. В этом смысле без помощи государства точно не обойтись. Впрочем, эксперт обращает внимание, что еще в начале 2000-х годов в России говорили, что от сельского хозяйства в стране ничего не осталось. А теперь думаем, куда бы экспортировать столько излишков. Государство на протяжении более 15 лет поддерживало отрасль - отсюда и результат. Значит, и с переработкой сырья проблемы можно решить - дело за господдержкой.

Виктория Абрамченко, вице-премьер:

"Урожай (зерна) большой, поэтому есть предпосылки для того, чтобы квоту на экспорт изменить количественно. Правительство сейчас прорабатывает этот вопрос. Высокий урожай дает большие возможности для экспорта, при этом насыщение внутреннего рынка в приоритете"

В России продлили продовольственное эмбарго

Президент России Владимир Путин своим указом продлил действие продовольственного эмбарго еще на один год - с 1 января по 31 декабря 2023 года. Это решение принято для защиты национальных интересов.

Продэмбарго было введено в 2014 году в ответ на введение экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц отдельными странами. Тогда был запрещен ввоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из этих стран. Эмбарго вводилось в три этапа: с 2014 года - в отношении стран Евросоюза, США, Австралии, Канады и Норвегии, с 2015 года - в отношении Исландии, Лихтенштейна, Албании и Черногории, с 2016 года - в отношении Украины.

Андрей Максимов: Я бы определил жанр спектакля "Шекспиргамлет" по киношному жанру начала ХХ века - монтаж аттракционов

Андрей Максимов (писатель, телеведущий, режиссер)

На сцене Театра имени Моссовета его художественный руководитель Евгений Марчелли поставил пьесу "Шекспиргамлет". Это тот самый Шекспир - да иной, тот самый "Гамлет" - да не тот.

Поначалу мне спектакль не понравился вовсе. В основном потому, что герои показались какими-то не по-шекспировски незначительными. Среди них, правда, возвышались два титана. Сергей Юшкевич в роли Клавдия...

...На мгновение отвлекусь, чтобы признаться: мне сразу очень понравилась сценография и костюмы Анастасии Бугаевой. Пустая сцена, свисающая с небес белая гирлянда, в которой каждый может увидеть что захочет. Потом эта гирлянда превратится в вертикальную сцену, на которой бродячая труппа актеров будет показывать спектакль "Мышеловка"... И все это еще, как всегда, умно и красиво подсвечено художником по свету Нареком Туманяном.

Так вот, отдельный респект Бугаевой за шлепанцы Клавдия. Убийца и тиран в шлепанцах - это, собственно, то, что воплощает Юшкевич. Человека сложного, в котором много всего намешано. Играет шекспировского персонажа, то есть человека неоднозначного.

Второй титан Валерий Яременко - Полоний. Непонятно из чего, но лепится образ человека, про которого другой гений - Пушкин - сказал "лукавый царедворец". При этом Полоний - любящий отец. И обидчивый истерик. И все это, как говорится, в одном флаконе.

В игре Юшкевича и Яременко есть тайна. Герои непонятные, которых интересно разгадывать. Таким должны быть шекспировские персонажи.

Думаю я. Но кто сказал, что Евгений Марчелли должен думать так же? Чтобы ни говорил режиссер, который ставит "Гамлета", у него только одна задача: поставить так, как до него никто не делал. Другими словами: так взглянуть на это всем известное произведение, как никто не смотрел. У Марчелли получилось.

Пушкин призывал "судить художника по законам, им самим над собой признанным". Если рассматривать постановку Марчелли с точки зрения привычного понимания Шекспира - все сомнительно. Начиная с Гамлета (Кирилл Быркин), который в этом спектакле, по сути, не играет главную роль, и заканчивая финалом, которого, по сути, нет: во всяком случае мы так и не увидим, кто там кого убил.

Но если оценивать по законам режиссера - тогда получается неожиданный и своеобразный взгляд на великую трагедию.

Спектакль здорово начинается. Красивые молодые люди, сидящие рядом со зрителями прямо в зале, вдруг встают и решительной походкой идут на сцену. И ты, зритель, хочешь вскочить следом, но нельзя. Ты же зритель... Или уже не совсем?

Режиссеры, ставящие "Гамлета", делают вид, что зритель не в курсе перипетий сюжета. И мы, зрители, смотрим, словно в первый раз, стараясь напомнить самим себе маму Деточкина из "Берегись автомобиля", которая абсолютно погрузилась в трагедию.

Марчелли исходит из того, что человек, который пришел смотреть "Гамлета", историю знает. Поэтому, например, в финале замрут Лаэрт (Митя Федоров) и Гамлет - одетые в современные фехтовальные костюмы, в современных масках. И все. И финал. Ты, зритель, можешь сам вспомнить, кто там кого убил и как.

Марчелли играет с произведением, которое все знают. Форма безусловно довлеет над содержанием, и в этом есть резон. Содержание "Гамлета" нам известно в разных вариациях, форма же всегда кажется новой.

Скажем, в этом спектакле не показана любовь Гамлета и Офелии (Анна Галинова). О ней говорится, конечно, вскользь. Но мы, зрители, и так знаем, что Офелия и Гамлет друг друга любят. Зато сцена сумасшествия сделана столь интересно и столь эмоционально мощно, что невольно комок подступает к горлу.

Еще Марчелли придумал, что немая девочка (Анастасия Белова) пытается выдавить из себя рассказ о самоубийстве Офелии, а слуга Рейнальдо (Роман Кириллов) переводит ее текст. Тебе не показывают ничего, но ты словно видишь мучения Офелии. Очень мощная сцена.

Почему Гамлет просто подходит к Полонию и убивает его? Почему Офелия сходит с ума? Почему Гертруда (Евгения Крюкова) как-то не особо сильно страдает из-за проблем своего сына? Почему, наконец, Гамлет находится в состоянии постоянной, непреходящей истерики?

Все это не имеет никакого значения. Нам не рассказывают историю. Я бы определил жанр спектакля по киношному жанру начала ХХ века - монтаж аттракционов. Множество интересно решенных сцен, которые соединяются не в некую дорогу, ведущую от начала к финалу, а в узор. Может ли быть такой Шекспир? Почему нет?

Удивительным образом из этого узора выпадает играющий Призрака Александр Филиппенко. Сцена его прихода не решена, казалось бы, никак: идет через огромную сцену человек, произносит слова и уходит. Но в артисте скрыта такая мощь, и он так произносит свой текст, что кажется, будто он, действительно, пришел из какого-то иного, нездешнего мира.

Этот "Гамлет", скорее, про Офелию, чем про Гамлета. Действие тащит именно она. Гамлет - не столько главное действующее лицо, сколько метафора этого безумного, бессмысленного мира.

Во всем, что происходит на сцене, нет смысла не потому, что это ошибка режиссера. А потому, что это его находка. В мире, который строится на жажде мести и без любви, смысла не ищите. Может быть, об этом спектакль?

Возможно, в этой постановке есть любовь Клавдий - Гертруда, но точно нет нежности и теплоты. Это, пожалуй, один из самых жестких "Гамлетов" изо всех, что мне приходилось видеть. История про людей, которые живут в форме, забыв про содержание. Страшная жизнь...

«Извините, но мы вас предупреждали…»

о международном признании новых российских границ

Рами Аль-Шаер

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что «любое решение об аннексии Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей Украины не будет иметь законной силы и заслуживает осуждения».

По словам Генерального секретаря, «Устав ООН чётко гласит, что любая аннексия территории одного государства другим с помощью угрозы силы или её применения нарушает принципы Устава ООН и международного права». «Позиция Генеральной Ассамблеи по этому вопросу однозначна», - отметил Гутерриш.

Как известно, Россия воспользовалась правом вето и заблокировала принятие Советом Безопасности ООН проекта резолюции, подготовленного Соединёнными Штатами и Албанией. В этом документе содержалось осуждение «организованных Россией нелегитимных референдумов» о вхождении в состав Российской Федерации Донецкой и Луганской Народных республик и Херсонской и Запорожской областей. В проекте резолюции также было подчеркнуто, что «эти референдумы не могут являться основанием для изменения статуса четырёх районов». При голосовании по проекту резолюции, заветированному Россией, четыре страны (Китай, Индия, Бразилия и Габон) воздержались, ещё десять стран поддержали документ.

Со своей стороны, постпред РФ в ООН Василий Небензя заявил, что «мы не знаем примеров, чтобы Совет Безопасности когда-либо принимал резолюции, прямо осуждающие одного из членов Совета». Далее он задал вопрос своим коллегам по Совету Безопасности: «Скажите, вы всерьёз рассчитываете, что Россия может рассмотреть и поддержать такой проект?» Небензя добавил также, что Запад «намеренно подводит нас под применение права вето, чтобы затем разглагольствовать о том, что Россия им злоупотребляет.»

Газета «Политико» сообщила, что Вашингтон заинтересован в том, чтобы Организация Объединённых Наций предприняла бы антироссийские меры, среди которых – резолюция по Украине, без участия Совбеза, где Россия пользуется право вето. В статье, опубликованной в газете, подчеркивается, что «администрация президента США Джо Байдена прилагает максимум усилий для того, чтобы заставить ООН предпринять антироссийские меры. Сотрудники администрации в настоящее время рассматривают вероятность использования некоего «неизвестного пункта» одной из статей Устава, к которому США прибегли только один раз-в 1950 году, в ходе конфликта на Корейском полуострове. Этот вариант тогда помог Вашингтону преодолеть советско-китайское вето и принять резолюцию под названием «единство во имя мира».

Нет никакого сомнения в том, что комментарий Генерального секретаря ООН, касающийся права граждан Донбасса, Херсонской и Запорожской областей на самоопределение, убедительно свидетельствует не только о политике двойных стандартов, но и о полном подчинении ведущей международной организации гегемонистскому курсу Соединённых Штатов и их союзников. Такое впечатление, что ООН стала своего рода «дипломатическим представительством» американской администрации, выражающим интересы и позицию Вашингтона. Между тем в Уставе ООН говорится о том, что Генеральный секретарь и его аппарат должны занимать нейтральную и объективную позицию, не вмешиваясь во внутренние дела государств-членов ООН. Поэтому господин Гутерриш не только превысил свои полномочия, но и занял откровенно прозападную позицию, не говоря уже о «выборочном» и неполном цитировании им Устава ООН. Кроме этого, его заявления, как минимум, являются предвзятыми, выражающими позицию Запада. Такую же позицию, к сожалению, заняло и МАГАТЭ, которому не хватило смелости обвинить Украину в нанесении ударов по Запорожской АЭС.

Результаты референдумов, прошедших в Донецкой и Луганской Народных республиках и в Херсонской и Запорожской областях, отражают свободное волеизъявление граждан. Это полностью соответствует положениям Декларации о принципах международного права, принятой резолюцией 2625 Генеральной Ассамблеи ООН в 1970 году. Примечательно, что позиция Генерального секретаря ООН в течение восьми последних лет коренным образом отличалась от нынешней позиции. Тогда в своих заявлениях он отмечал, что «внимательно и с глубокой обеспокоенностью» следит за нарушениями украинской стороной минских соглашений»

Также хотел бы обратить внимание господина Гутерриша на ещё один важный принцип в Уставе ООН, на который он сам ссылается. Кажется, Генеральный секретарь – преднамеренно или непреднамеренно - упустил из виду этот принцип. Речь идёт об упомянутых им целях этой международной организации. Согласно пункту 2 статьи I Устава ООН, необходимо «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципов равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира».

Вообще, право народов на самоопределение является одним из основных принципов международного права, закреплённых не только в Уставе ООН, но и в Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам «пользоваться достояниями своей культуры, исповедовать свою религию и отправлять религиозные обряды, а также использовать свой язык».

Кроме этого, как гласит статья I Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, «все народы имеют право на самоопределение, и, в силу этого права, они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие».

Генеральный секретарь, возможно, не помнит содержание консультативного заключения Международного суда ООН от 22 июля 2010 о законности декларации о провозглашении независимости Косово в 2008 году. В этом документе сказано, что «декларация о независимости от 17 февраля 2008 года не противоречит нормам международного права, так как международное право не содержит положений, запрещающих провозглашение независимости».

Именно это сделали жители Крыма в 2014 году. Именно это сделали жители Донбасса, Запорожской и Херсонской областей после восьми лет обстрелов, убийств, блокады, репрессий, отмены русского языка, русской культуры, русскоязычных школ, попыток сделать жителей этих районов гражданами второго сорта по отношению к «коренному» населению.

Недавно послы Соединённых Штатов за рубежом получили из Вашингтона указания передать послания руководству стран своей аккредитации послание с призывом не признавать вхождение четырёх районов в состав России. Эти указания были сделаны после того, как президент Байден заявил о том, что США не признают «аннексию этих территорий». Возможно, что такое «послание», которое, по сути своей, является проявлением диктата и политического давления, встретит «понимание» в странах, которые зависят от американской экономической помощи. Естественно, что в арсенале Вашингтона есть соответствующие рычаги для оказания давления на эти страны, и в том числе, при помощи всякого рода угроз. Однако реальность такова, что происходящие в мире изменения приобрели необратимый характер. Об этом сказал в своей исторической речи 30 сентября президент России Владимир Путин. На Западе в течение долгого времени были уверены, (а возможно, некоторые до сих пор питают иллюзии на этот счёт), что возможно сохранить прежнее мировое господство. Однако впоследствии стало ясно, что такие «мечты» не разделяет подавляющее большинство стран, которые не поддались на уловки Запада, выбрав свой, независимый путь развития - путь сотрудничества с Россией.

Как сказал Путин, «очевидно, что нынешняя неоколониальная модель в конечном счёте обречена. Но её реальные хозяева будут до конца цепляться за неё. Им просто нечего предложить миру, кроме сохранения всё той же системы грабежей и рэкета». На основании этого Путин делает вывод о том, что «мир вступил в период революционных трансформаций, они носят фундаментальный характер. Формируются новые центры развития, они представляют большинство – большинство! – мирового сообщества и готовы не только заявлять о своих интересах, но и защищать их, и в многополярности видят возможность укрепить свой суверенитет, а значит, обрести истинную свободу, историческую перспективу, своё право на самостоятельное, творческое, самобытное развитие, на гармоничный процесс».

На этом фоне, в нынешних условиях, не простым совпадением по времени и не случайным инцидентом выглядит подрыв ниток газопровода «Северный поток». Речь идёт о преднамеренном террористическом акте. В этой связи следует напомнить слова президента США Джо Байдена, сказанные им 23 февраля этого года. Отвечая на вопрос журналистки о «Северном потоке - 2», Байден сказал тогда (цитирую дословно): «если Россия вторгнется, то есть танки или войска пересекут границу Украины, значит, больше не будет никакого «Северного потока -2». Мы положим этому конец».

Когда журналистка повторно спросила Байдена о том, что будет с этим российско-германским проектом, президент США сказал: «обещаю вам, что мы сможем сделать это».

Такое «послание», если предположить, что Вашингтон или его агентура стоят за этим терактом, – напоминает такое же устрашающее предупреждение, сделанное Соединёнными Штатами в 1945 году перед тем, как на Хиросиму и Нагасаки были сброшены атомные бомбы. Причём это послание адресовано не только России. Это послание «отчаяния и угроз» направлено всем, и особенно, странам, богатым энергоресурсами, странам, занимающим важное географическое положение, по территории которых проходят нефте- и газопроводы, странам, контролирующим стратегически важные морские пути и прибрежные районы. Всем эти странам Соединённые Штаты «напоминают», что именно они, Штаты, «по-прежнему контролируют мир, по-прежнему являются единственным хозяином однополярного мира, единственным "командующим" мира, а всех, кто посмеет поднять бунт против такого миропорядка, ждёт участь «Северного потока». Как же всё это напоминает повадки американского ковбоя и его незамысловатую «философию», основанную на шантаже, подкупе, запугивании, интригах, свержении неугодных Вашингтону режимов, разжигании конфликтов, натравливании стран друг на друга, финансировании и координации действий террористических ячеек и организаций! Так что же удивительного в вышеупомянутых заявлениях?

Возвращение исторических российских территорий в лоно Родины является историческим решением, принятым народами этих районов. Эти народы на протяжении веков были носителями русской культуры. Культурные традиции и обычаи передавались из поколения в поколение. Однако многочисленные попытки этих народов интегрироваться в украинское государство, попытки жить в едином мультикультурном, мультиэтническом и многоконфессиональном государстве были встречены в штыки. Украинские власти полностью игнорировали запросы и чаяния этих народов. После переворота 2014 года киевский нацистский режим окончательно встал на путь угнетения народов этих районов, отвергая все попытки изменить такой курс. Более того, киевские власти проводили марионеточную политику, полностью игнорируя интересы всего украинского народа, превратив его в орудие, служащее целям коллективного Запада. Киевский режим осуществил две военные операции против народа Донбасса и других районов и планировал третью операцию. Однако Россия защитила население этих районов, которые в итоге приняли решение вернуться на свою историческую Родину.

После одобрения Федеральным собранием на этой неделе вхождения этих республик и областей в состав России и после подписания президентом страны соответствующего Указа, эти районы станут частью российской территории. Любая агрессия против этой территории будет считаться агрессией против России. Вся ответственность за последствия таких действий ляжет на плечи страны-агрессора. В этом случае специальная военная операция по оказанию помощи республикам, чью независимость в феврале этого года признала Россия, может перерасти в войну против того, кто совершил агрессию в отношении российской территории. Это будет жестокая война, и я, откровенно говоря, не представляю, что Украина будет в состоянии вести её даже с помощью НАТО.

Думаю, что старушка-Европа в лице Франции, Германии, Италии и Испании осознаёт пагубные последствия возможной войны с Россией, исходя из своего прежнего печального опыта. Однако существуют ещё небольшие, не искушённые в политике государства, вышедшие в своё время из Организации Варшавского Договора. Они пытаются, как говорится, быть святее Папы Римского, верно и преданно прислуживая своему заокеанскому хозяину. Я имею в виду, прежде всего, Польшу и страны Балтии. Эти страны, видимо, «не ведают, что творят», не понимают, что их попросту подстрекают к антироссийским действиям, к «оказанию помощи и поддержки Украине», бывшей ещё недавно «братской для России страной».

Россия долго терпела, мирилась со складывающейся ситуацией, когда НАТО на глазах у всего мира расширялось на восток. Москва в течение долгого времени не предпринимала никаких резких движений, сделав ставку на диалог, переговоры, предупреждения, требования гарантий безопасности. В ответ – полное игнорирование и отказ выполнить эти требования. Сегодня же Россия обрела свои исторические права. Любые действия по отношению к присоединившимся к России территориям отныне считается вмешательством во внутренние дела Российской Федерации. Всё, что там происходит, не касается ни одного другого государства в мире, не касается Организации Объединённых Наций. После объявления о присоединении этих районов, России абсолютно всё равно, кто признал этот факт, а кто – нет. Новый многополярный мир основан на волеизъявлении народов, основан на солидарности с Россией её единомышленников во всём мире, и в том числе, в Европе и в Соединённых Штатах. Он основан и на нашей солидарности с теми, чью поддержку мы ощущаем, с движением освобождения от неоколониальной зависимости и однополярной гегемонии. Речь идёт об освободительной войне, разворачивающейся в различных странах мира. Уже появляются характерные черты, признаки, детали и масштаб этой войны. Война эта определит, какой станет в будущем новая геополитическая реальность.

В то же время, несмотря на всё это, Россия протягивает свою руку украинскому «врагу», призывая его прекратить огонь и сесть за стол переговоров для того, чтобы в первую очередь обсудить вопросы демаркации новых границ. Это очень важный вопрос, особенно после того, как НАТО заявило о своей неготовности выполнить просьбу президента Украины Володимира Зеленского об ускоренном вступлении страны в Североатлантический альянс. Кстати, и в Вашингтоне были, мягко говоря, «ошарашены» этой просьбой.

Что же касается попыток решить проблему «на поле боя», то, как говорится, «извините, но мы Вас предупреждали…». В этом случае речь уже не будет идти о специальной военной операции. В этом случае речь уже не будет идти о «военной инфраструктуре», о «личном составе» украинской армии. Речь пойдёт уже об армии НАТО, экипированной в форму украинской армии.

Если же говорить о частичной мобилизации, то её влияние на ход военных действий будет ощущаться только через несколько недель. Мы все ждём реальной отдачи от мобилизации, происходящей одновременно с шагами по вхождению четырёх регионов в состав российского государства.

Басинский: Российская делегация на пятом Ереванском книжном фестивале была самой обширной

Павел Басинский (писатель)

В столице Армении прошел пятый Ереванский книжный фестиваль, посвященный 100-летию со дня рождения армянского писателя Ваагна Давтяна. Это крупнейший форум в области литературы и книгоиздания в Армении. Он проходит с 2017 года. Фестиваль длится 3 дня. Его составляющие - это ярмарка книг, которые продаются с обязательной скидкой, литературный конкурс с награждением лауреатов в жанрах "Поэзия", "Драматургия", "Детская литература", презентации новых изданий, панельные дискуссии и мастер-классы, встречи с армянскими и зарубежными писателями.

В этом году в фестивале приняли участие писатели из Армении, России, Грузии, Словении и Италии. Прошли мероприятия со специальными гостями: Мариам Петросян, Арам Пачян, Клаудио Поццани, Максим Амелин, Евгений Водолазкин, Майя Кучерская.

Вообще российская делегация на фестивале была самой обширной из всех зарубежных. Кроме уже упомянутых имен в Ереван прилетели писатель и ректор Литературного института им. А.М. Горького Алексей Варламов, руководитель Института мировой литературы (ИМЛИ) Вадим Полонский, редактор журнала "Иностранная литература" Александр Ливергант, писатель и редактор "Литературной газеты" Максим Замшев, редактор портала "Год литературы" Михаил Визель, прозаики Шамиль Идиатуллин, Александр Снегирев, Вера Богданова, Анна Матвеева, Алексей Сальников, Арина Обух, поэты Сергей Бирюков и Екатерина Барбаняга, детские писатели Анастасия Строкина и Нина Дашевская, критик Константин Мильчин. Те, кого называют "сборной командой по современной литературе". И хотя я не люблю сравнений литературы со спортом, но пусть будет так. Тем более что я давно не припоминаю такого мощного десанта наших писателей на зарубежных книжных ярмарках. Не говоря о последнем полугодии, когда на Западе в обиход вошло отвратительное и, на мой взгляд, бессмысленное (но при этом очень опасное!) словосочетание "отмена русской культуры".

Отношения между Россией и Арменией сегодня переживают сложные времена. Но это, как всегда, связано с политикой. В культурном плане дружественная Армения открыто продемонстрировало то, что я бы назвал отменой всех и всяческих культурных "отмен".

В Ереване в начале октября было удивительно тепло, даже жарко - днем под тридцать градусов. И встречали российскую делегацию тепло - армянские поэты и прозаики, переводчики, преподаватели русской литературы: Геворг Гиланц, Ованес Азнаурян, Гамлет Аракелян, Артур Месропян и другие.

И поселили нас на время фестиваля очень гостеприимно. В горах, недалеко от озера Севан. Здесь еще с советских времен находится творческая резиденция армянских писателей. В последние годы в ней провели серьезную реконструкцию, но и сегодня при входе на фасаде не только на армянском, но и на русском языке написано: "Дом писателей". К слову, писательский Дом в Армении по комфорту и красоте окружающего ландшафта может серьезно поспорить с нашими Переделкино и Комаровым. В Армении трепетно относятся к своим писателям.

Именно здесь в Доме писателей одновременно с книжным фестивалем, но в тесном взаимодействии с ним, с 1 по 3 октября проходило другое очень важное для России мероприятие - VII Международный конгресс переводчиков художественной литературы - продолжение конгресса, который проходил в начале сентября в Москве в рамках ММКЯ. Этот конгресс впервые состоялся в Москве в 2010 году и тогда собрал около 80 участников из 20 стран. В 2018 году их количество увеличилось в четыре раза, а число стран-участниц достигло 45. В 2020-м грянула пандемия, и конгресс пришлось проводить в режиме онлайн. А в 2022 году возникли новые проблемы. Даже при всем желании собраться в Москве у гостей из Европы были серьезные трудности. Поэтому, как заявил на открытии конгресса в Доме писателей исполнительный директор Института перевода Евгений Резниченко, мы благодарны дружественной Армении, позволившей провести масштабный конгресс переводчиков русской литературы на ее территории.

В Ереван прилетели лучшие переводчики с русского языка из многих стран: Германии, Австрии, Испании, Словакии, Аргентины, Монголии, Южной Кореи, Румынии, Латвии, Литвы, Венгрии, Албании, Ирана, Индии и других стран. Для них такие встречи чрезвычайно важны, потому что литературных переводчиков с русского языка, как и с любого языка, кроме, может быть, английского, вообще считанные единицы, если говорить о действительно классных специалистах. Это определенная среда людей, которые должны находиться в постоянном общении друг с другом.

То, что нынешний конгресс прошел именно в Армении, имеет даже символическое значение. Наверное, Армения - единственная страна в мире, где переводчики причислены к лику святых. День Святых переводчиков ежегодно отмечается в Армении в первых числах октября. Это не только церковный, но и светский государственный праздник, поскольку посвящен созданию в начале V века армянского алфавита святым Месропом Маштоцем. Он и его ученики перевели на армянский язык Священное Писание, так и возникла армянская письменность. Как сообщила на открытии конгресса переводчик с русского языка и профессор Лилит Меликсетян, первые строки на армянском языке - это строки из книги Соломона, которые перевел Святой Месроп Маштоц: "Познать мудрость и наставление, понять изречения разума..."

Это и стало камертоном конгресса переводчиков, которые хотя и не считают себя святыми, но в некотором роде ими являются, потому что служат делу объединения культур совершенно бескорыстно.

Тегеран находится в безопасности

Я хотел бы сообщить вам, что недавняя история закончилась, и Тегеран находится в безопасности в течение нескольких ночей, хотя враг пытается сделать его небезопасным.

Об этом заявил в четверг губернатор Тегерана Мохсен Мансури, комментируя недавние беспорядки в некоторых городах Ирана после смерти Махсы Амини.

"В недавних событиях мы сталкиваемся с войной сторон в медиа-поле. Враг публиковал до 100 постов за ночь в сетях, и тот, кто работает в СМИ, знает, какой логистики требует такое количество постов", - отметил он.

По его словам, многие твиты против безопасности страны были разработаны и созданы в Саудовской Аравии и Албании, и многие участники беспорядков признались, что им заплатили за беспорядки.

В прокате - лауреат Венеции казахский фильм "Голиаф"

Валерий Кичин

Запомните это имя: Адильхан Ержанов! Эта свежая мысль в очередной раз стала ведущей в зарубежных рецензиях на фильм "Голиаф", показанный на недавнем Венецианском фестивале в параллельном конкурсе "Горизонты". Имя сорокалетнего казахстанского режиссера в мире пытаются запомнить уже много лет подряд. Пытались после победы его курсовой работы "Бахытжамал" на фестивалях 2007 года. И после триумфа его дипломного фильма "Каратас". И после обильных наград его последующим картинам "Риэлтор", "Строители", "Собственники", "Черный, черный человек", "Желтый кот" на Филиппинах, в Ливане и Южной Корее, после призов в Москве и успешных показов в Каннах, Венеции, Лондоне. И каждый раз критики изумляются: мол, решительно всюду рождаются таланты и есть кинематографическая жизнь!

Никому не ведомый аул Каратас появляется в фильмах Ержанова регулярно. В дипломной картине 2009 года, в драме 2016 года "Чума в ауле Каратас" - варианте советского "Человека на своем месте", и теперь в "Голиафе" - криминальной драме в стиле раннего, еще беспощадного Тарантино. Каратас лежит в бескрайней казахстанской пустоши, и оператор Айдар Шарипов любовно живописует этот марсианский пейзаж с его суровыми горизонталями и почти полным отсутствием благодатной зелени. Здесь пахнет бездной веков, и только проложенная в песках железнодорожная одноколейка с проносящимися скорыми напоминает о существовании где-то там, за горизонтом, больших современных городов и совсем иной жизни.

А здесь, в Каратасе, - микромодель некоего изолированного государства, где вся власть сосредоточена в одних руках - криминального авторитета Пошаева. И, несмотря на то что, как говорят в фильме, "народ здесь жесткий - четыре колонии рядом!", все без исключения покорно ложатся вниз лицом перед безжалостным Пошаевым. От первого охранника до последнего рабочего на собственной судьбе знают, что "он здесь весь кислород перекрыл". И погребальные моления стали грозной традицией.

Пошаев - царь и бог. Он, как скудные местные ручьи, дает людям жизнь - наймет, обеспечит жильем и работой, кормит. Ослушников бьет под дых, а тех, кто возвысит голос, убивает. Фильм начинается демонстрационной сценой, где еще незнакомый нам мужик - тот самый царь-бог - устраивает убедительный показательный сеанс бокса, используя соратников как безответные тренировочные груши. А потом точно так же показательно, в назидание другим, будет убита местная женщина Карина, имевшая смелость сообщить о терроре в местную полицию. И на ее похоронах мы встретим овдовевшего Арзу, ее мужа - инвалида то ли от рождения, то ли от вечных невзгод, побоев и бедности (выразительная работа актера Казахского академического театра драмы Берика Айтжанова). Здесь же, у свежей могилы, прибывший на скорбную церемонию Пошаев признается вдовцу, что он и убил жену, и неожиданно возьмет Арзу под свое покровительство.

Теперь жизнь Арзу кардинально изменится. Он переедет в другой барак, где одинокая Таня станет заботиться о его маленькой дочке и, стосковавшись по мужской ласке, предложит жить вместе. Он сможет теперь вблизи наблюдать ухватки Пошаева и его банды, и в нем будут зреть пока неясные ему самому планы. Это будет драма мести, время от времени прерываемая титрами с изречениями-поучениями из "Государя" Макиавелли: "Я учил тиранов, как завоевывать власть, но и людей учил, как свергать тиранов". Эта борьба человека из народа с человеком, неправедными путями захватившим власть, схватка Давида с Голиафом и станет сюжетом нарочито медленной, словно бы постепенно зреющей драмы. Зреющей прежде всего в душе главного героя.

В фильме сосуществуют два мира: вот этот внутренний мир Арзу, в котором зарождается энергия протеста, и внешний мир, управляемый Пошаевым, - мир беззакония, беспредела, тотального насилия, страха и хаоса. Односельчане молчаливо подначивают инвалида к действию, даже полиция готова перепоручить ему решающую схватку с тираном. А мы неспешно наблюдаем за этими процессами, и есть время подумать о том, какими еще не изученными наукой путями один человек способен подчинить себе, лишить чувства собственного достоинства целое село? Загадкой остаются и чувства, обуревающие наглухо забронированную натуру тирана.

План мести не то осудит, не то одобрит сельский имам - его Аллах дает Арзу очень противоречивые указания. С одной стороны, учит прощать, с другой - "воздаянием за зло является равноценное зло".

Финальный поединок дан эффектно, как в лучших голливудских вестернах. Но задача постоянно держать в уме такой референс работает против самобытности фильма - его события разворачиваются по режиссерскому заданию, актеры все время косят глазом на предложенные им образцы. Конечно, это беда всех национальных кинематографий, рвущихся догнать Голливуд, но такие амбиции и придают любому кинематографу привкус провинциальности.

К просчетам картины я бы отнес монотонность ритма и злоупотребление продолжительными статичными планами. Кроме того, при понятной скупости гардероба и почти полном отсутствии крупного плана различить, кто есть кто на экране, бывает непросто. В Венеции фильм удостоен приза итальянских кинокритиков исполнителям двух главных ролей актерам Берику Айтжанову и Данияру Алшинову.

Россия. Казахстан. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 30 сентября 2022 > № 4170616 Адильхан Ержанов

Дорог фейк к обеду

новое оружие Запада в тотальной войне против Востока

Кирилл Зайцев

Для тех, кто следит за событиями на фронте, прошедшая неделя ознаменовалась рядом успешных и болезненных ударов по военной инфраструктуре в глубине контролируемой ВСУ территории. Две атаки на склады боеприпасов в Одессе, удар по штабу оперативного командования «Юг», серия атак в Измаиле — список намного шире. Секрет Полишинеля состоит в том, что букеты «Герани», которые командование ВС РФ отправляет военным юга Малороссии, производятся в Иране и носят название «Шахед-136». Дроны-камикадзе, если верить иранскому агентству «Парс», закупаются тысячами и запускаются десятками, наносят урон не только военной инфраструктуре, но и чувству безопасности, заставляют врага нервничать, бояться, паниковать и с ужасом смотреть в небо. Именно с этим связана волна публикаций в либеральной прессе, где видные эксперты по всему на свете рассказывают, что персидские беспилотники совсем-совсем не эффективны — те редкие экземпляры, что всё же взлетают, тут же сбиваются ПВО. Сравните эту риторику с паникой и отрицанием, которые в наших СМИ вызвала эффективность работы локхидовских «Хаймарсов».

Иран, который «правильная сторона истории» и до этого не жаловала, вернулся в фокус внимания мировой прессы. Дело не только в поставках БПЛА или дипломатическом разрыве с Албанией, но и в протестах, охвативших эту страну меньше двух недель назад. Вредная привычка, возникшая из наблюдений за сотнями подобных инцидентов, подталкивает нас к неразборчивому клеймению протестов в любой враждебной Вашингтону стране как творчества Государственного департамента. Так ли это в данном случае?

Посудите сами: 14 сентября в районе магистрали Шахида Хагани в Тегеране была задержана 22-летняя курдка Махса Амини. Причиной задержания называлось неправильное ношение хиджаба (которое в Иране для женщин обязательно). Махсу доставили в отделение полиции, где у неё, если верить официальной версии, в результате разъяснительной беседы о правилах ношения платка случился сердечный приступ. После двух дней комы она скончалась в тегеранской больнице. Сразу после этого к больнице стянулись люди — в соцсетях начали размещаться слухи о том, что девушку в полиции запытали до смерти, а власти это скрывают. Вырисовывается знакомый алгоритм: в результате мелкого правонарушения полицейские превышают свои полномочия, и жертва этого превышения умирает от последствий сердечного приступа.

Сложно говорить, что 22-летняя Масха была под действием наркотиков, но северная часть центра Тегерана известна, как район весьма специфических развлечений местной молодёжи. В остальном же параллели с историей Джорджа Флойда очевидны. Врачи точно так же не обнаружили доказательств, что смерть наступила в результате задержания. Более того, в случае Амини они даже не нашли последствий физического насилия. Параллели с Флойдом прослеживаются и в отношении организации протеста: клич был мгновенно разогнан по соцсетям, были оперативно созданы страницы и теги, освещавшие события. Даже последовательность развития событий примерно совпадает: первые несколько дней протестовали в основном случайные прохожие без спецсредств и явной организации, но уже в течение недели к ним присоединились отряды экипированных уличных бойцов.

К тому моменту, когда власти догадались выключить по всей стране доступ к иностранным соцсетям, весь северо-запад Ирана уже ходил ходуном. Интересный нюанс состоит в том, что к региону, где традиционно сильны антиправительственные настроения, присоединился и находящийся на востоке страны Мешхед — второй по величине город Ирана и оплот консервативных сил.

Акцент на северо-западе, как и недовольство в тех местах Тегераном, неслучайны: именно там выше всего концентрация иранских национальных меньшинств — мазендеранцев, азербайджанцев и курдов, к которым относилась и умершая. В протестах приняли участие и курдские бандформирования: момент вооружённого разгона одного из таких формирований попал на видео и просочился в западные СМИ под заголовком: «В Иране расстреляли мирную акцию студентов». Всё это было помножено на чрезвычайную централизацию власти в Иране: пик беспорядков пришёлся на момент, когда президент страны Ибрагим Раиси поехал на Генассамблею ООН в Нью-Йорк, где был вынужден выслушивать одинаковые вопросы от западных журналистов.

К концу прошлой недели стало понятно, что хотя беспорядки и не утихли, сил серьёзно навредить государственному устройству у зачинщиков недостаёт. Тем не менее участившиеся за последние семь лет попытки соорудить в Персии цветную революцию позволяют с уверенностью утверждать, что это далеко не конец.

Искусство имитации революции состоит в опоре на реальный источник социального напряжения. Иными словами, если бить в уязвимые места, рано или поздно государство сложится под собственным весом. Уязвимые места Ирана лежат в самом основании государства: строгие законы при крупной прогрессивной прослойке, этническая неоднородность и граница с контролируемым врагом регионом.

Не просто так вспышка иранских протестов случилась аккурат после визита в Армению Нэнси Пелоси, и не просто так из Азербайджана и Турции последние месяцы доносились голоса о том, что вожделенный путь к Каспию Анкаре (и стоящему за ней Лондону) мешает пробить не Россия, а именно Иран.

Но северо-запад огромной страны — ещё не вся страна. В том же Мешхеде, а также в Ширазе и Тегеране прошли многочисленные митинги в поддержку правительства. К тому же, несмотря на заверения протестующих о взятых под контроль городах и административных зданиях, похоже, что протест удаётся контролировать силами правопорядка при небольшом участии Корпуса стражей исламской революции (КСИР), то есть протестующие не представляют собой опасность, достаточную для применения армии. На 26 сентября беспорядки продолжаются: Тегеран утверждает о семи сотнях задержанных, а оппозиция рассказывает о сотне погибших. Теперь в беспорядках, ничуть не стесняясь своих действий, участвуют курдские группировки «Демократическая партия Иракского Курдистана» и «Кумеле», а также базирующаяся в Албании и накачанная деньгами Вашингтона «Организация моджахедов иранского народа», признанная Тегераном террористической.

Покуда средства борьбы Ирана с протестом довольно стандартны: закрытие доступа к соцсетям и замедление (но не отключение) Интернета.

Важный момент состоит в использовании информационных технологий именно в конструировании протеста. Арабская весна, координация через соцсети, вбросы тегов и манипуляция рекомендованными постами — забудьте! По сравнению с тем, что применили в Иране, — это прошлый век. За неделю — с 12–13 по 20–21 сентября — в СМИ и соцсетях оперативно соорудили целую информационную кампанию вокруг фейковой новости.

Обычно фейки вбрасываются кучно и делают упор не на качество, а на количество, но не в этот раз. Ещё 12 сентября в зарубежной персидской прессе появилась информация о тяжёлой болезни 83-летнего Высшего руководителя Ирана аятоллы Али Хаменеи. Спустя неделю с опорой на эту информацию два дня подряд прозападные персоязычные СМИ уже распространяли новость о том, что Хаменеи скончался. Такая информация идеально легла в контекст беспорядков: в иранском Курдистане одним из основных лозунгов был «смерть диктатору». Разумеется, и здесь не обошлось без реальной подоплёки: легко заподозрить пожилого человека, пропустившего в начале сентября иранский Совет экспертов, в болезни. Более того, в профильных СМИ ещё с начала лета пишут об обострении аппаратной борьбы за кресло Высшего руководителя между кланом Хаменеи, роднёй Раиси, ставленниками КСИР и бог знает кем ещё. Но фейк, вовремя и умело вброшенный, мог и не иметь оснований вовсе — только мастерски проведённую кампанию по раскрутке в видной прессе и социальных медиа.

Аналогичная ситуация на прошлой неделе случилась и с другим противником линии Вашингтона в Азии. 24 сентября СМИ, «Телеграм» и соцсети наполнились информацией о военном перевороте в Китае. Сообщалось о том, что руководитель страны Си Цзиньпин и премьер Ли Кэцян были арестованы, к столице подходит (и вот-вот подойдёт) армия, прекращено авиасообщение и остановлены железные дороги — при этом обо всех этих событиях в огромной, густонаселённой и не очень-то закрытой от внешнего мира стране рассказывается только в нескольких блогах сомнительной достоверности.

Пресса подхватила утку и, как в анекдоте про Гоголя на столбе, принялась выдумывать подробности. Так, из воздуха взялся никогда не существовавший генерал-бунтовщик, в колоннах армии подсчитали танковые батальоны, растянувшиеся на 80 километров, телевидение и Интернет выключили, отменили от 6 до 9 тысяч авиарейсов, помимо двух руководителей арестовали тысячи чиновников, в компартии возникла группа авторитетов, руками армии сместившая Си, а доступ к западным соцсетям (это в Китае-то, где к ним доступа и так не было) ограничили…

Разумеется, никого не интересовала такая малозначительная деталь, как реальность. Ни то, что НОАК полна офицеров, лично лояльных Си Цзиньпину (да и сам Си опирается главным образом именно на армию), ни тот факт, что в верхушке КПК нет никого авторитетнее руководителя страны, ни то, что информации о транспортных проблемах или о перебоях со связью из Китая не приходило, — всё это не интересовало фейкомётов, бурно фантазировавших о китайском путче.

Источник всего этого великолепия довольно быстро нашёлся — им оказалась американка китайского происхождения Дженнифер Зенг. Если верить её «Твиттеру»*, это уже четвёртый или пятый государственный переворот в Китае за последний год, при этом запустивший коронавирус Китай вот-вот загнётся сам по себе то ли от рекордной жары, то ли от наводнений, то ли от ипотечного кризиса, то ли от демографического перелома.

Дженнифер — источник, которому в нормальных обстоятельствах не было бы никакого доверия. Но опять же, контекст конкретно недавнего вброса обеспечил его отличное распространение. В Китае уже несколько месяцев идёт судебный процесс над рядом руководителей юстиции и внутренних сил правопорядка, и последние недели отметились именно оглашением приговоров. Помимо этого, свою роль играет внешнеполитическая нестабильность: странности в отношениях с Россией (внезапный визит Патрушева на Западе восприняли именно так), череда заявлений, обостряющих тайваньский кризис, очередной обмен взаимными оскорблениями с Вашингтоном. Неудивительно, что на таком фоне фейк про арест Си сумел взлететь и добраться до крупных газет.

Правдоподобные, умело раскрученные и бьющие в больные места фейки, поднявшие шум в инфополе, стали новым оружием Запада в тотальной войне против Востока. Против мощного оружия Империи лжи нет более надёжного средства, чем информационная гигиена. Китайцы, чьи местные соцсети не извергали жуткие новости про восьмидесятикилометровую танковую колонну на подъездах к Пекину, очень удивились бы, узнав, что у них в стране только что, оказывается, произошёл военный переворот.

* Запрещённая в РФ западная социальна сеть

Иран. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 сентября 2022 > № 4193661

Киберперсы

поводом для разрыва отношений Тирана назвала серию кибератак, нанёсших урон гражданской инфраструктуре Албании

Илья Титов

Власти Албании 7 сентября объявили о разрыве дипломатических отношений с Ираном. Странность предлогов и размытость формулировок скрывает главное: за действиями Тегерана в отношении балканской республики стоит не сиюминутная реакция на обстоятельства, а жёсткая и последовательная политика.

Итак, официальным поводом для разрыва отношений Тирана назвала серию кибератак, нанёсших урон гражданской инфраструктуре Албании. Атаки приписываются некой группировке Homeland Justice.

Эффект от этих атак оказался настолько значителен, что сразу в нескольких западных газетах их назвали «цифровой Хиросимой». Первые атаки произошли в июле и имели целью албанский аналог «Госуслуг» в результате чего утёк массив конфиденциальных данных албанцев; следующая же киберволна, если верить албанским властям, случилась 10 сентября и ударила по базе данных полиции.

Надо сказать, что версия о причастности к атакам именно персидских хакеров появилась сразу же с первых дней инцидента, и затем ко всеобщему удивлению была подтверждена совместной следственной группой из представителей Албании и США.

Традиция подозревать во всех кибератаках Иран (Россия уже не в моде) идёт от кибервойн между Ираном и Израилем. Тогда еврейские хакеры ломали иранские центрифуги, а персидские хакеры в ответ нарушали работу водопровода и сливали базы данных израильского приложения для тайных гей-знакомств. Разумеется, информация об атаках всегда известна нам только со слов пострадавших – кибервойска никак не ассоциированы с теми или иными государствами, но все всё понимают – любую кибервойну обрамляет обострение отношений в реальном мире. Вот и обвинения Ирана в атаках на албанскую интернет-инфраструктуру строятся на напряжении между Тираной и Тегераном.

За что же персы взъелись на Албанию? До поры – где-то до середины 1990-х – два государства жили душа в душу. Иран поддерживал борьбу мусульман за независимость и всячески одобрял уход от советской модели — духовный лидер Ирана за поддержку Саддама и ввод войск в Афганистан считал СССР «малым сатаной». Всё изменилось, когда в Тиране управление перехватили американцы. Они начали последовательно зачищать Балканы от сетей иранского влияния, итогом чего в 2016-м стали арест главы НКО Хасана Азари Бежанди по обвинению в отмывании денег и финансировании терроризма. Сегодня Албания — не только столица европейского наркотрафика, не только жемчужина торговли людьми и Мекка оргпреступности. Албания — это ещё и надёжное убежище для самого разного радикального мусора, действующего в интересах дяди Сэма. В 2018 году Албания объявила о поддержке «Организации моджахедов иранского народа» – объединения, пропагандирующего смену власти в Иране с помощью ударов по объектам гражданской инфраструктуры. В Албании же действовал ряд ботоферм, заточенных против Ирана, особенно многочисленных в популярном среди персов «Телеграме». Иранские спецслужбы захватили администратора крупного телеграм-канала, призывавшего в 2017–2018 годах организовывать теракты и бороться с полицией (своего рода иранская NEXTA): его выманили в Ирак, после чего арестовали и в 2020 году казнили. Тогда в Албании разразился шпионский скандал — несколько человек были объявлены агентами Ирана и высланы из страны. Всё это дополняет постоянно накаляющуюся риторику традиционно несдержанных на язык албанцев, оскорбляющих как Верховного лидера Хаменеи, так и покойного генерала Касема Сулеймани. В этом свете версия о том, что атаки со стороны Ирана были местью за ухудшение отношений со стороны албанцев, выглядит наиболее логичной и правдоподобной. Конечно, нельзя отметать доводы о предвзятости обвинителей – в состав албано-американской следственной группы входят кибергении из компании Mandiant (части Google), уже замеченные в беспорядочном приплетении Китая, России и Ирана ко всем сбоям информационной инфраструктуры, но мотивы Ирана, помноженные на то, что персы никогда не оставляют враждебные действия без ответа, в данном случае перевешивают скепсис.

Дубай стал самым популярным городом Ближнего Востока для состоятельных людей – сегодня в эмирате проживает уже 67 900 миллионеров. Как свидетельствуют данные отчета New World Wealth, число резидентов-миллионеров (HNWI) выросло за последний год на 18%.

Если говорить о глобальном масштабе, Дубай является 23-м по популярности городом в мире для богатых жителей. По сравнению с июнем 2021 года, число миллионеров (HNWI) выросло с 54 тысяч до 67 900 человек. Миллиардеров стало больше на одного – теперь их 13, численность сантимиллионеров возросла со 165 до 202, в то же время число мультимиллионеров увеличилось с 2480 в июне прошлого года до 3170 в этом году.

Как отметил Эндрю Амойлс, руководитель отдела исследований New World Wealth, первая половина 2022 года была негативной для накопления богатства. Так, число состоятельных людей в мире за первое полугодие снизилось на 5%.

Падение было в основном связано с плохой динамикой основных индексов фондового рынка: например, S&P 500 упал на 20%. Миллионерами, согласно исследованию, считаются люди с капиталом от US$ 1 млн, мультимиллионерами – с состоянием от US$ 10 млн, сантимиллионеры имеют капитал свыше US$ 100 млн, а миллиардеры – от 1 млрд долларов личного состояния.

Стоит отметить, что число так называемых ультрабогатых людей (UHNWI), с чистым капиталом от US$ 30 млн и более, в прошлом году выросло на 9,3% на фоне восстановления экономики от пандемии, говорится в отчете международной консалтинговой компании Knight Frank.

В прошлом году к сверхбогатому сегменту (UHNWI) добавилось 52 тысячи человек по всему миру. В 2021 году рост благосостояния был равномерно распределен по регионам, причем лидировала Северная Америка, в которой было зарегистрировано увеличение благосостояния сверхбогатых людей на 12,2%.

В отчете компании Boston Consulting Group, наряду с этим, говорится, что 41% всего частного капитала в Объединенных Арабских Эмиратах владеют именно ультрабогатые люди, и к 2026 году их число может возрасти до 43%.

На Ближнем Востоке Дубай занимает первое место по числу миллионеров (HNWI), за ним следует Тель-Авив с 42 400 жителями, Абу-Даби (23 800 миллионеров), Доха (21 300) и Эр-Рияд (17 200). Список самых богатых городов мира с 345 600 миллионерами возглавляет Нью-Йорк, за ним следуют Токио и Сан-Франциско.

Huriya Private – мультисемейный офис и корпоративная структура с представительствами в Дубае, Швейцарии, Катаре, Албании и на Кипре и многолетним опытом в сфере оказания профессиональных финансовых услуг и глубоким пониманием нужд современных VIP-клиентов и их семей.

По вопросам корпоративной реструктуризации, пожалуйста, обращайтесь: + 971 58 874 45 32, +971 4 589 6434 | info@huriyaprivate.com | www.huriyaprivate.com

Иран отвергает претензии Албании о разрыве связей, как необоснованные

Представитель министерства иностранных дел Ирана отверг необоснованные заявления правительства Албании и назвал разрыв связей с Ираном неразумным действием.

В заявлении, сделанном в среду днем, Насер Канани отверг необоснованные претензии правительства Албании к Исламской Республике Иран и заявил, что министерство иностранных дел Ирана считает решение этой страны разорвать политические отношения с нашей страной основанным на такие безосновательные претензии является необдуманными и недальновидными действиями в международных отношениях.

«Как одна из стран, которые стали объектом кибератак на свою критическую инфраструктуру, Исламская Республика Иран отвергает и осуждает любое использование киберпространства в качестве средства для атаки на инфраструктуру других стран», — заявил представитель Ирана.

Он сказал, что третьи страны, поддерживающие терроризм, сыграли ключевую роль в неправильном решении Албании.

В заявлении министерства иностранных дел Ирана также говорится, что немедленные заявления США и израильского режима после заявления Албании продемонстрировали новый заговор и кампанию против Ирана.

В заявлении также указывалось на то, что Албания укрывает печально известную террористическую группу, и выражалось сожаление по поводу того, что на Тирану в ее неуместных решениях повлияли третьи стороны.

Тёмный Брэндон

Пойдёт ли Байден на установление тирании во имя защиты власти демократов?

Кирилл Зайцев

Лихорадка американской политики последних нескольких лет явно показала, что главным оружием современных войн и медиапротивостояний являются мемы. На мемных штыках в Белый дом въехал Трамп, мемную жижу от Pfizer и Moderna массово кололи себе не подозревавшие о проблемах с собственным сердцем люди, мемными коктейлями Молотова была сожжена половина Америки в 2020 году. Зыбкая и необъяснимая природа мемов, которую не в состоянии понять и подчинить орды пиарщиков и политтехнологов, предала обласканного мемами Трампа в 2020-м. Безвольный уход, отказ от сопротивления, позорное уползание вчерашнего повелителя мемов породило последний на данный момент связанный с Трампом мем. «Тёмный Трамп» стал выражением горькой иронии американцев, почувствовавших себя преданными тем, за кого они голосовали. Смешные и не очень посты в соцсетях остроумно обыгрывали теории заговора и делились выдуманными сведениями о том, как ушедший в тень Трамп продолжает борьбу и вот-вот вернётся с жестокой диктатурой, готовой утопить врагов в реках крови. Словом, «Тёмный Трамп» был аналогом нашего «Железного Димона», рисующего из симпатичного и безобидного Медведева нового Цезаря. В отличие от просочившихся в реальный образ Медведева мемов, «Тёмный Трамп», как и его оранжевый аналог из реальной жизни, быстро сошёл на нет. Но ему на смену пришёл «Тёмный Брэндон». Традиция называть Байдена Брэндоном идёт от случая, когда тележурналистка нелепо пыталась выдать раздававшиеся на гонках NASCAR ругательства в адрес Байдена – «Fuck Joe Biden» – за поддержку одного из гонщиков по имени Брэндон – «Let’s go Brandon». Мемы про Тёмного Брэндона рассказывали, что во главе Америки уже оказался кровавый тиран, готовый железной рукой карать всех несогласных.

Не то чтобы насчёт последнего у кого-либо были сомнения: последствия мятежа 6 января и вычищенное публичное поле, даже сегодня не выражающее особого недовольства в адрес Белого дома, не дадут соврать. Но тиранию определяют не действия властей (иначе в тираны записывали бы каждого второго европейского социал-демократа), а эстетика и риторика. На прошлой неделе Белый дом стал вместилищем духа «Тёмного Брэндона», что в очередной раз подстегнуло старые песни об остроте гражданского противостояния в США.

Всё началось ещё несколько месяцев назад. Когда в мае на смену любимой российской прессой Джен Псаки пришла гомогаитянка Карин Жан-Пьер, голодные до шуточек журналисты затаили дыхание. Новая пресс-секретарь не разочаровала: всего за два месяца она породила столько ляпов, глупостей и оговорок, сколько не допустила за четыре года своего присутствия на постах пресс-секретаря важнейших американских ведомств даже сама Псаки. Каждый раз, когда Карин открывала рот, она либо лгала, либо несла какую-то чушь – это вполне объяснимо, учитывая её богатый опыт работы в либеральных НКО и брак с журналисткой CNN. Только за последнюю пару недель она объявила, что Байден создал 10 тысяч миллионов рабочих мест, призвала Россию сдать Запорожскую АЭС Украине, отказалась отвечать на вопрос об использовании Белым домом ФБР для охоты на политических оппонентов. На прошлой же неделе она пошла дальше и объявила половину своей страны фашистами. Нет, это не грубое упрощение со стороны гораздой преувеличивать прессы – она буквально заявила, что в стране действуют политические силы фашистской направленности.

Через несколько дней стало ясно, что это была не оговорка не слишком внимательного к собственным словам пресс-секретаря, а сознательная линия Демократической партии. 1 сентября президент Байден выступил в святом для недолгой американской истории месте – Индепенденс-холле в Филадельфии. В том самом зале, где Франклин, Адамс, Джефферсон и ещё 53 человека подписали основополагающий документ целой страны, Байден толкнул мощнейшую речь. Половину страны он назвал «полуфашистами», стремящимися уничтожить демократию и американскую политическую систему. Отличительным признаком этих подлецов мистер президент назвал симпатии к Трампу. В принципе, в этих словах ничего нового нет.

Да, до сих пор президент прямо не объявлял своими врагами половину политически активного населения собственной страны, но идея экзистенциальной угрозы, которую Трамп несёт для Вашингтона, жила в либеральных умах чуть ли не с 2015-го, так что Байден не открыл Америку. Куда важнее был антураж, та самая эстетика диктатуры. Превратив священное для каждого политически активного американца место (заметьте, что особый пиетет перед отцами-основателями испытывают именно республиканцы) в свою агитплощадку, Джо предстал в образе Тёмного Брэндона. Задник сцены подсвечивался зловеще-багровым, вдоль стены стояли статные морпехи, готовые защищать демократию от любых полуфашистов, лучи прожекторов были направлены на бледного и седого старика в центре.

Забудьте нерешительное блеяние обращений из Овального кабинета, оставьте насмешки над косноязычным маразматиком! Джо, давший волю своему тёмному началу, размахивал руками, корчил страшные рожи, повышал голос и пучил глаза! Именно контекст и подача этой речи сделала её главным внутренним обращением Байдена. И тот факт, что спустя почти два года президентства Джо вместо обещанного в начале срока «объединения разъединённой Америки» вынужден говорить данные речи в такой обстановке, с размаху бьёт кайлом по трещине, расколовшей Штаты. Вот как новоизбранный, молодой и полный сил Джо говорил в январе 2021-го: «Вместо того чтобы относиться друг к другу как к оппозиции, мы относимся к республиканцам как к врагам. Этому нужно положить конец!»

Куда важнее самой речи оказалась реакция на неё. Если вкратце, США за короткий срок превратились в страну, где выступления в декорациях, достойных Гитлера, с экспрессией, достойной Муссолини и с посылом, достойным Жювеналя Хабиариманы, стали восприниматься как нечто естественное.

Да, конечно, дежурно поворчал Такер Карлсон с канала Fox News, в очередной раз Трамп, проводивший свои митинги в Пенсильвании вскоре после своего соседа по вашингтонскому дому престарелых, назвал Байдена полоумным и врагом народа. Но никто не задался вопросом о действиях, которые будут подкреплять настолько агрессивную риторику. Байден уже однажды доказал, что готов замарать руки: объявление «мятежников 6 января» «внутренними террористами» и борьба с ними соответствующими способами это ясно показали.

Сложно сказать, смирилась ли «партия осла» с неизбежным разгромом на ноябрьских выборах, или у Байдена в запасе осталось какое-нибудь тайное оружие тирана, воспользоваться которым ему помогут лояльные спецслужбы и залитые красным светом морпехи. Куда важнее выступления Трампа, тщетно пытающегося нащупать нити мемов, оказался митинг, связанный с этим выступлением. По улицам города Уилкс-Барре, где республиканцы проводили свой митинг, прошли вооружённые мужчины в серых масках, со щитами и барабанами, с флагами и плакатами «Вернём Америку». Послание, которое они передали либеральной Америке, состояло в отказе от ориентации на слабого и трусливого Трампа – гражданское неповиновение в условиях донельзя агрессивной риторики Вашингтона будет носить децентрализованный характер. Эти люди и есть те самые полуфашисты, которых на следующий день после инфернального послания Байдена знакомая нам Карин Жан-Пьер охарактеризовала так: «Когда вы не с большинством американцев (38% поддержки Байдена. – Прим. ред.), то это экстремистский образ мышления».

Пойдёт ли Тёмный Брэндон на установление тирании во имя защиты власти демократов? Новую гражданскую войну в США обещают чуть ли не с конца старой в 1865 году, но именно сейчас неуступчивость верхушки делает такие перспективы реальнее, чем когда-либо.

Из США депортировали 11 тысяч детей мигрантов

Игорь Дунаевский

Власти Соединенных Штатов только за первую половину текущего года депортировали со своей территории в страны Центральной Америки более 11 тысяч детей нелегальных мигрантов. Как отмечает информагентство EFE со ссылкой на данные Международной организации по миграции, это в 105 раз превышает показатель за аналогичный период прошлого года. В основном это несовершеннолетние граждане Гватемалы, Гондураса и Сальвадора. Заметно выросло и общее число выдворяемых из Америки искателей лучшей жизни. За шесть месяцев пограничные службы США депортировали в эти три страны почти 110 тысяч человек, что вдвое больше, чем годом ранее.

Такая статистика - холодный душ для американской прогрессивной общественности, которая подвергала острой критике предыдущего президента Дональда Трампа за жесткую миграционную политику. А его проект по строительству новых участков стены на южной границе подавали как символ жестокости по отношению к тем, кого манит образ США как "града на холме". С приходом в Белый дом демократа Джо Байдена связывали надежды на увеличение числа временных центров для мигрантов и сокращение депортационных практик.

Поначалу так и произошло. Байден подписал указы, остановившие строительство стены на границе с Мексикой и практически заморозившие депортационный процесс. Число высылаемых из Америки мигрантов резко упало. Но на фоне таких ожиданий наплыв латиноамериканцев, желающих попасть в США без необходимых документов, стал бить все рекорды. Так, с 1 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года пограничные службы США задержали более 1,7 миллиона нарушителей южной границы - максимум с 1986 года. Взять этот процесс под контроль у Байдена не получилось. Нашествие мигрантов, дополнительно усложнявшееся трудностями с содержанием их огромного числа во временных центрах в период пандемии коронавируса, стал острой головной болью для Белого дома.

В результате байденовские адепты открытых границ стали понемногу возвращаться к практикам Трампа. В том числе был вновь задействован подписанный им указ о принудительном перемещении мигрантов вглубь Мексики для предотвращения повторных попыток пересечения границы. А тем, кто все же пытался вновь попасть в США после первой депортации, грозили уголовным преследованием. Более того, в июле Байден одобрил решение, за которое так критиковал Трампа: дал зеленый свет дальнейшему строительству участков стены на границе с Мексикой.

Все более жесткую линию против удвоившегося за последний год потока мигрантов гнет и Великобритания. Глава британского МВД Прити Пател провела встречу с албанскими полицейскими, которых Лондон планирует привлечь к выдворению нежеланных гостей из Албании.

Миссия МАГАТЭ 31 августа должна, наконец, добраться до Запорожской АЭС и приступить к работе

Иван Сысоев

В среду, 31 августа, миссия Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) должна, наконец, начать свою работу на Запорожской АЭС. Гендиректор организации Рафаэль Гросси и 13 его сподвижников добирались до станции в достаточно неспешном темпе. В понедельник утром Гросси оповестил всех в соцсетях, что "путешественники" готовы к выезду. И выложил фотографию членов делегации с суровыми лицами. Фото вызвало волну шуток в интернете: с кем только бравых инспекторов не сравнивали и как только не обыгрывали их позы. Хотя, уместны ли шутки, когда речь идет о ядерной безопасности?

Так или иначе, путь из Вены до Киева занял почти сутки. Вчера утром членов миссии обнаружили в одном из отелей украинской столицы. Граждане Албании, Италии, Иордании, Китая, Литвы, Мексики, Польши, Северной Македонии, Сербии и Франции, если не учитывать всю серьезность ситуации, были похожи на группу туристов. Только в отличие от обычных путешественников, эти "туристы" хранят гробовое молчание о своих планах. Почему им столько времени требуется, чтобы добраться до самой станции, каким образом строился маршрут по территориям, охваченным военными действиями - не понятно. Как не ясно то, были ли у Гросси перед визитом на ЗАЭС контакты с представителями киевского режима, с упорством умалишенных твердящих, что это, мол, "русские сами себя обстреливают". И при этом продолжающих регулярно обстреливать Энергодар и территорию станции.

Вполне резонно предположить, что неторопливость инспекторов вызвана опасениями за свою безопасность. Но со стороны и Москвы, и властей Запорожской области неоднократно была подтверждена максимальная заинтересованность в прибытии экспертов МАГАТЭ, а также даны обещания оказать полную поддержку инспекторам, в том числе и с точки обеспечения их безопасности. А вот Киев не прекращает своих обстрелов, снаряды рвутся и на возможном маршруте выдвижения миссии. Например, по словам члена Главного совета ВГА Запорожской области Владимира Рогова, ВСУ обстреляли санаторий-профилакторий ЗАЭС - именно там могла быть развернута штаб-квартира инспекторов МАГАТЭ. Либо в Киеве правая рука не знает, что делает левая, либо же это сознательная попытка сорвать работу миссии. Работа экспертов МАГАТЭ на станции должна продлиться до 3 сентября. При этом, как сообщил постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов, Гросси планирует оставить на ЗАЭС несколько сотрудников, которые продолжают наблюдать за обстановкой. В задачу инспекторов будет входить оценка ущерба станции, а также определение работоспособности ее систем безопасности.

В Москве рассчитывают, что эксперты не допустят "политической окраски" итогов своей работы. Как заявила официальный представитель МИД Мария Захарова, выводы МАГАТЭ должны быть объективными и основываться на профессионализме инспекторов.

Что ждут атомщики от миссии МАГАТЭ

Александр Емельяненков

Обеспечение безаварийной работы Запорожской АЭС, всех шести ее атомных энергоблоков и других находящихся на территории станции ядерных и радиационно опасных объектов - в приоритете. Об этом недвусмысленно и твердо заявляли и заявляют официальные представители России в ООН и МАГАТЭ с того самого момента, как эта крупнейшая в Европе атомная электростанция была взята под охрану российскими военными.

С той же целью в Энергодаре и на самой станции находится ограниченная группа специалистов-атомщиков, командированных с аналогичных АЭС в России для оказания консультационной и технической помощи коллегам при возникновении непредвиденных, сложных и особо опасных ситуаций, вызванных случайными обстрелами и преднамеренными атаками объектов Запорожской атомной станции с позиций ВСУ. Тот же императив - безопасность превыше всего - подтвердил и глава "Росатома" Алексей Лихачев во время недавней встречи в Стамбуле с гендиректором Международного агентства по атомной энергии Рафаэлем Гросси, когда согласовывались сроки, цель и условия прибытия миссии МАГАТЭ на Запорожскую АЭС.

Физическая защита, профессиональная и психологическая поддержка для обслуживающего персонала ЗАЭС на должном уровне обеспечена и сейчас. А вот увидеть, показать и донести до мировой общественности, что остаются беззащитными и несут в себе колоссальные риски те ядерные объекты на территории Запорожской станции, рядом с которыми рвутся снаряды и куда нацеливают ударные беспилотники, - право и долг инспекторов МАГАТЭ.

Напомним: в составе Запорожской АЭС шесть энергоблоков с водо-водяными (корпусными) реакторами российского (еще советского) проекта ВВЭР-1000, которые были изготовлены на "Ижорских заводах" в Ленинграде. Вводились в эксплуатацию энергоблоки ЗАЭС последовательно: в 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 и 1996 годах. Реактор, парогенераторы и другое оборудование первого контура, находящееся под высоким давлением, располагается в защитной железобетонной оболочке.

А вот рядом с ними на Запорожской АЭС с 2001 года эксплуатируется сухое хранилище отработанного ядерного топлива. Такая технология предусматривает хранение облученных в реакторе топливных сборок в вентилируемых бетонных контейнерах, которые расположены на открытой площадке в пределах атомной станции. Кроме внешнего ограждения по периметру никакими другими физическими барьерами площадка СХОЯТ не защищена. Проектный объем хранилища на Запорожской АЭС - 380 контейнеров. По данным украинского "Энергоатома", к этому дню на площадке размещено 174 контейнера, в каждом из которых по 24 сборки с облученным ядерным топливом…

Те, кто раз за разом нацеливает орудия и направляет боевые дроны в сторону Запорожской АЭС, конечно, знают об этой уязвимой и чрезвычайно опасной мишени. Знают и, как безумцы, играют с огнем у бочек с порохом…

Тот факт, что в состав чрезвычайной миссии введены представители более десяти стран, включая Китай и Сербию по предложению России, а также эксперты из Польши и Литвы, на чем настаивали в Киеве, создает предпосылки и рождает надежду, что миссия со своей задачей справится. А профессионалы-атомщики и мы все получим объективную и внятную картину происходящего на Запорожской АЭС, в Энергодаре и прилегающим к ним территориям, где проложены линии электропередачи, соединяющие эту станцию с потребителями электроэнергии в Запорожской, Николаевской, Херсонской и Одесской областях.

Украинская артиллерия в очередной раз обстреляла хранилища с ядерным топливом Запорожской атомной электростанции. Удары также наносились по окрестностям ЗАЭС.

Обстрелы из дальнобойных гаубиц иностранного производства были произведены вчера рано утром. Как сообщил член Главного совета Военно-гражданской администрации Запорожской области Владимир Рогов, под обстрел попала как территория Запорожской АЭС, так и береговая линия города Энергодар.

Целью ВСУ опять стали хранилища с ядерным топливом. На этот раз было зафиксировано два разрыва у бункеров, где хранится отработанное топливо.

В понедельник Владимир Рогов также сообщал о масштабном обстреле Запорожской атомной электростанции и прилегающих к ней районов. Тогда, в результате прямого попадания артиллерийского 155-мм снаряда, выпущенного из американской гаубицы М777 была повреждена крыша корпуса, в котором хранится свежее топливо для реакторов станции. Кроме того, сообщалось об атаке на станцию украинских ударных беспилотников.

Один из них был сбит и упал на крышу здания спецкорпуса № 1, в котором хранится ядерное топливо американского производства и твердые радиоактивные отходы.

В администрации Энергодара сообщили, что ВСУ также применяли осветительные мины для создания пожарной опасности на территории вблизи Запорожской атомной электростанции. По прибрежной территории станции было выпущено пять осветительных мин. Украинские военные пытались поджечь сухой тростник на прибрежной территории, прилегающей к станции. Таким образом они планировали создать пожар и повышенное задымление, чтобы, прикрываясь дымом, использовать дроны-камикадзе.

Подготовил Александр Степанов