Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Yildirim Group испытывает проблемы с поставкой феррохрома из России

Как сообщает Argus, турецкая Yildirim Group столкнулась с логистическими проблемами, транспортируя металл с Тихвинского предприятия в Европу. По оценке наблюдателей, хотя форс-мажор еще не наступил, заявление крупных фрахтовых компаний – швейцарской MSC и датской Maersk – о том, что они временно останавливают «неключевые» поставки товаров в и из России, несет риск существенных проблем для продолжения работы завода. Тихвинский завод находится под управлением подразделения Yildirim Yilmaden и производит почти 30% (130 тыс. т в год) от всего выпускаемого в РФ высокоуглеродистого феррохрома.

Тем временем выпуск высокоуглеродистого феррохрома на заводе Yildirim Eti Krom в Турции остается стабильным, находясь на уровне, близком к уровню полной мощности – 165 тыс. т в год. Так же сохраняется вероятность того, что Yildirim нарастит выработку на своем новоприобретенном заводе AlbChrome в Албании, который она купила в январе текущего года.

Запад вынудил Россию защищаться

Проводя спецоперацию в Донбассе, наша страна устраняет реальную угрозу своей безопасности.

В основе российских действий на Украине лежит рациональная причина – обеспечение собственной безопасности. Об этом на днях написал американский журнал The American Conservative («Американский консерватор»), подчеркнув, что «мы дошли до такого положения, когда Россия оказалась прижатой к стене, а Соединённые Штаты, пододвигая НАТО всё ближе к границам России, ещё больше загоняли её в угол. Загоняли до такой точки, что Москва предпочла пойти на военную спецоперацию против Украины, чем смириться с судьбой и тем будущим, которое, по её мнению, приготовил Запад для матушки-России».

К сожалению, на Западе таких трезвых оценок сегодняшнего кризиса вокруг Украины не так уж много. Там больше раздаются обвинения нашей страны в неких имперских намерениях, стремлении подмять под себя Украину и всё ближайшее зарубежье, восстановить Советский Союз. Исходя из этого, Запад призывает теснее сплотиться вокруг США и продолжать давление на Россию, используя прежде всего санкционную политику, чтобы как можно больше ослабить нашу страну.

Хотя очевидно, что начиная с 2008 года Соединённые Штаты, которые стремятся выстроить мировой порядок по своим лекалам, и Североатлантический альянс, которым они руководят и который активно используют в своих интересах, целенаправленно проводили курс на обострение ситуации в Европе. Тому свидетельством является расширение НАТО на восток и наращивание военного присутствия Североатлантического альянса у российских границ, планы на включение в него Украины и Грузии, потенциальное расширение ЕС с приданием ему всё более открытого антироссийского характера, угроза появления у Киева ядерного оружия.

В этих условиях Россия предложила США и НАТО заключить договоры, дающие нашей стране гарантии безопасности. Но в своих ответных посланиях Вашингтон и Североатлантический альянс проигнорировали ключевые требования России о гарантиях безопасности. А они, напомню, включали отказ от дальнейшего расширения НАТО, отзыв «бухарестской формулы» о том, что Украина и Грузия станут членами Североатлантического альянса, отказ от создания военных баз на территории постсоветских государств, не входящих в НАТО (включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности), возврат военных потенциалов и инфраструктуры НАТО к состоянию на 1997 год, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Отсутствие готовности у США и их союзников договариваться о твёрдых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения безопасности нашей страны вынудило её принять, как она и предупреждала, соответствующие меры, в том числе и военно-технического характера. Тем более что Запад продолжал накачивать Украину, реальная власть в которой принадлежит радикалам и нацистам, оружием и боевой техникой. Инструкторы из США обучали украинских солдат, в том числе наступательным операциям. Проводились крупные учения НАТО – Украина. На территории незалежной появились военные базы по формату баз НАТО.

И сегодня, когда Россия проводит специальную военную операцию в Донбассе, целью которой является демилитаризация и денацификация Украины, защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергались издевательствам и геноциду со стороны киевского режима, США и НАТО продолжают подливать масло в костёр войны, оказывая незалежной военную помощь.

Так, по сообщениям информ­агентств, президент США Джо Байден поручил госдепу выделить Украине такую помощь на 600 миллионов долларов. Генсек НАТО Йенс Столтенберг 27 февраля заявил, что альянс наращивает поставки Киеву переносных противотанковых, противовоздушных систем и боеприпасов. 26 февраля партия военной помощи поступила на Украину из Польши. Правительство Чехии решило предоставить Киеву оружие на 7,6 миллиона евро – это 30 тысяч пистолетов, 7 тысяч автоматов, 3 тысячи пулемётов и около миллиона патронов. Бельгия направит ВСУ две тысячи пулемётов.

Примеры накачивания военных мускулов у киевского режима можно перечислять практически до бесконечности. Одновременно США и НАТО стали направлять на Украину наёмников и сотрудников частных военных компаний для участия в боевых действиях против российских военнослужащих. Так, американское издание Vice опубликовало интервью с бывшим британским военным, специалистом по ПВО, и показало видео его прохода через КПП погранслужбы на западе Украины. По его словам, он обучен сбивать воздушные суда с помощью зенитных систем, в том числе противоракетных, и надеется, что его навыки пригодятся в этой войне.

СМИ сообщили, что в парламенте Латвии разрешили своим гражданам воевать на стороне ВСУ. Своё намерение направиться на Украину выразили наёмники из «Великой Албании». Поступает также информация, что американские спецслужбы готовятся перебросить на Украину террористов «Исламского государства» (ИГ запрещено в РФ) и членов других радикальных группировок.

В свою очередь, украинский президент Владимир Зеленский подписал указ о безвизовом режиме для иностранцев, которые хотят воевать на стороне ВСУ. Более того, Киев готовит для противостояния Вооружённым Силам РФ интернациональный легион. Вступить в него могут граждане любой страны, кроме тех, которые признаны Украиной «государствами-агрессорами». Между тем эксперты не исключают, что под видом наёмников на Украине могут появиться и воинские подразделения стран НАТО.

Тем временем, ощущая такую поддержку, ВСУ переходят все границы ведения боевых действий. Оказавшись в безвыходном положении, украинские военнослужащие и особенно боевики националистических батальонов используют население в качестве живого щита, применяют запрещённые фосфорные боеприпасы, разбрасывают на улицах оставляемых городов противопехотные мины. После преступной раздачи оружия местному населению банды мародёров и националистов с автоматами бесчинствуют практически по всей Украине.

Однако Запад не желает этого замечать и всё более демонизирует Россию и её Вооружённые Силы, развернув против нашей страны настоящую информационную войну. В соцсетях множатся фейки, в том числе и подготовленные соответствующими службами стран НАТО, с недостоверными сообщениями как о ходе самой операции в Донбассе, так и связанные с ней заявления, якобы сделанные российскими ведомствами и политиками. В ход идут видео и фото, не имеющие отношения к нынешнему конфликту, в мессенджерах украинские и проукраинские ресурсы раздают задания фрилансерам, монтирующим фейковые баннеры, новости.

Всего по соцсетям гуляет 1,2 млн фейков о спецоперации по защите Донбасса. Для их подготовки некоторые каналы (например, «Подработка военное время») предлагают своим подписчикам участвовать в постановке взрывов для съёмки и дальнейшего распространения в СМИ и соцсетях. При этом даже указаны расценки за работу. «Нужны люди на три часа ночи сымитировать взрывы в разных районах [Киева]. Пиротехника. 1700 грн [около 5 тысяч рублей]», – говорится, как сообщают информагентства, в одном из постов (орфография и пунктуация сохранены).

Наиболее распространённый тип фейков, заполонивший соцсети во всём мире, призван давить на эмоции аудитории – для их изготовления используют фото с детьми, женщинами, пожилыми людьми. Эти материалы нацелены на то, чтобы у зрителя возникло чувство несправедливости, и как следствие, они создают агрессивный настрой и порождают атмосферу ненависти в обществе.

Так, по соцсетям и СМИ разошлись кадры из якобы киевского метро, где прячутся дети. Картинки используются в сети для подтверждения «масштабных разрушений» в столице, произошедших якобы в результате действий российских ВС. На самом деле кадры с детьми были сделаны в Дружковке Донецкой области, их изначально публиковали в британском Daily Mail, а затем те же фото были распространены в других СМИ с подписью «о киевском метро».

Никакого отношения ни к Украине, ни к спецоперации в Донбассе не имеет и видео с маленькой девочкой, кричащей на солдата на фоне танка. Оно было сделано во время палестино-израильского конфликта девять лет назад. Этот фейк разоблачили авторы ресурса «Война с фейками», созданного в России для противодействия распространению недостоверной информации о спецоперации в Донбассе.

Оценивая все эти действия вокруг Украины, напрашивается вывод, что США и их союзники намерены превратить эту страну в подобие Афганистана и на много лет погрузить Европу в хаос. А это повышает риски столкновения сил России и НАТО, так как в таких условиях нет гарантий, что не возникнет каких-то инцидентов. И это должны осознать те западные политики, которые во имя своих интересов стремятся разыграть украинскую карту. Что же касается России, то она будет продолжать спецоперацию в Донбассе, пока не достигнет поставленной перед ней цели – демилитаризации и денацификации Украины.

Алексей Подберёзкин

директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, доктор исторических наук, профессор МГИМО.

Украина. Россия. НАТО. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 4 марта 2022 > № 3994851 Алексей Подберезкин

Только каждый третий подросток ходит в школу с удовольствием

Текст: Елена Мационг

У 88 процентов детей в возрасте 12 лет достаточно денег на карманные расходы. У 95 процентов есть дома выход в интернет. Все без исключения обеспечены мобильными и не испытывают нужды в одежде и обуви. Но при этом только каждый третий подросток признается, что с удовольствием ходит в школу и рад общению с одноклассниками.

Таковы данные международного научного исследования субъективного благополучия детей Сhildren'sWorld ("Детский мир"). Россия стала одним из 35 государств, принявших в нем участие. В нашей стране на вопросы отвечали около 2000 детей в возрастных группах 10 и 12 лет из Тюменской области, Югры и Ямала.

Почему дети не любят ходить в школу, что не так во взаимоотношениях с одноклассниками? Об этом наш разговор с руководителем исследования с российской стороны, доцентом Института психологии и педагогики Тюменского государственного университета Жанной Брук.

Жанна Юрьевна, может, исследование проводилось в не самых благополучных школах? Почему почти 70 процентов детей не любят учителей и одноклассников?

Жанна Брук: Нет, мы приходили в хорошие школы, как городские, так и сельские, с сильным педагогическим составом, общались со вполне нормальными детьми. И знаете, показательно, что подавляющее большинство детей и подростков при общем недовольстве школой полностью удовлетворены знаниями, которые им дают учителя. 40 процентов поставили 10 из 10 баллов при ответе на этот вопрос. У остальных оценка чуть ниже, но тоже довольно высокая. Кроме того, дети высоко оценивают свои перспективы после окончания школы.

Причем, очень интересно сравнивать результаты исследования в других странах. Знаете, где уровень удовлетворенности школой оказался выше всего? В Албании. Прямо скажем, не самая благополучная и безопасная страна. Следом идут Бангладеш, Индия, Непал. Там вообще дети часто учатся в палатках, и сидят прямо на земле.

Мы же на 31 строчке из 35. Рядом с нами Гонконг, один из городов с самым высоким уровнем жизни, и один из крупнейших финансовых центров мира. Соседствуют с нами в рейтинге и страны Европы - Польша, Германия, Венгрия. На последней строчке Уэльс (Великобритания). Так что ответ на вопрос, почему дети не любят ходить в школу, не самый простой.

Почему так?

Жанна Брук: Причин, на мой взгляд, целый комплекс. Одна из них в том, что дети сегодня утрачивают навык живой коммуникации, они погружены в гаджеты.

Мария Осорина, российский психолог, провела небольшой эксперимент: группе ребят предложили поиграть "в резиночку", и дети не смогли, потому что не понимали, как им друг с другом взаимодействовать. Часто у детей возникают серьезные трудности при общении офлайн.

Еще одна причина в том, что за последние годы очень сильно упал статус учителя в обществе. Ребенок идет в школу уже с заведомой установкой, что педагог для него не такой уж и авторитет, его слово мало что решает. И это не удивительно, когда льется постоянный негатив в отношении школы и учителей, сыплются бесконечные разоблачения. Ребенок понимает, что чуть что - и на выручку ему ринутся родители, позвонят в департамент по образованию, и с учителем там разберутся, даже если школьник не совсем прав.

Ну и третью причину обозначили сами дети в своих ответах. Им хочется, чтобы с ними просто по-человечески поговорили. Спросили, ну ты как? Как у тебя сегодня дела? Может, тебе в чем-то помочь?

Понимаете, детям не хватает чисто человеческого понимания, участия. И это, на мой взгляд, главное. Исследование очень наглядно показало, что истинное благополучие почти никак не связано с благополучием материальным.

Не случайно в лидерах оказались не самые финансово развитые страны. По всей видимости, там как раз не утрачена та самая живая эмоциональность, которой нам, вполне благополучным, сегодня так не хватает. Так что далеко не всегда самые богатые оказываются самыми счастливыми.

Интересно, а учителя с желанием идут в школу?

Жанна Брук: В рамках этого исследования мы опрашивали только детей. Но есть исследование и по благополучию педагогов.

Учителя так же, как и дети, не чувствуют себя в школе в безопасности. Имеется в виду безопасность психологическая. И если дети опасаются буллинга, травли, то педагоги - давления свыше. Они чувствуют свою незащищенность, многие понимают, что им не к кому обратиться за помощью в сложных ситуациях.

К слову, учителя сами признают, что у них просто не остается времени на общение с детьми. Урок, за ним сразу следующий, проверка работ, а тут уже наступает вторая смена. И такая гонка до бесконечности.

Сколько детей признались, что их травят в школе?

Жанна Брук: В исследовании были такие вопросы, как "обзывали ли тебя?", "ударяли ли хоть раз?", "тебя игнорировали твои одноклассники?". Половина детей призналась, что да. И был еще такой важный момент: при ответе на эти вопросы часть написала "не знаю". Но ребенок не может не помнить или не знать, ударяли его или нет, обзывали или нет. Вероятнее всего, это такой способ психологической защиты, он старается мысленно перевернуть эту страницу, ему больно об этом говорить и вспоминать. Или это - уход от ответа, что можно приравнять к ответу "да".

А как дети себя чувствуют дома?

Жанна Брук: Вот дома детям, судя по их ответам, очень хорошо. Более 90 процентов в целом удовлетворены тем, как у них складываются отношения с близкими. Дети поставили 7 и более баллов из 10, отвечая на вопросы "Чувствуете ли вы себя дома в безопасности?" и "Заботятся ли о вас родители?". К слову, судя по ответам, многие живут еще и с бабушками, дедушками; многодетных семей не так много, в основном - с одним-двумя детьми.

А чего все-таки не хватает тем, кто не поставил высокие оценки?

Жанна Брук: Родители часто не слышат детей, не считаются с их мнением, принимают решения за них. Родители видят свою задачу в том, чтобы обеспечивать детей, но не интересуются их внутренним миром, мало проводят с ними времени. К слову, часто именно отсюда идет и чрезмерное увлечение гаджетами, ребенок уходит в другую реальность, когда его не слышат и не хотят с ним считаться. В телефоне он получает информацию, но живого эмоционального участия не чувствует. Виртуальный мир не дает обмена эмоциями, не дает ощущения настоящей жизни.

Очень показательно, что многие из детей написали в анкетах, что им скучно. Сегодня это проблема современности. Ведь что значит скучно? Это тоже следствие эмоциональной неудовлетворенности. Когда ничего не интересно, ничего не хочется.

Ефим Аронович Аркин, наш российский психолог, очень точно на этот счет подметил: "Родители слишком часто вмешиваются в жизнь детей, но, к сожалению, слишком редко ею интересуются". Как показали данные исследования, благополучными дети себя чувствуют в тех семьях, где родители стараются проводить с ними как можно больше времени.

Абсолютно точно сказала писательница Эстер Селсдон: "Если вы хотите вырастить хороших детей, тратьте на них в два раза меньше денег и в два раза больше времени".

Россия > Образование, наука > rg.ru, 1 марта 2022 > № 3992471 Жанна Брук

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить все возникшие противоречия

Но весь ход событий показал, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский «Комплекс мер».

Президент Российской Федерации Владимир Путин в понедельник провёл в Кремле заседание Совета Безопасности РФ, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в Донбассе. Выступавшие участники заседания единогласно высказались за признание независимости ДНР и ЛНР.

Открывая заседание, глава Российского государства сказал:

«Уважаемые коллеги, добрый день! Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие ре­шения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые рес­публики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский комплекс мер, поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности.

В общем, ясно для всех: реально по этому минскому комплексу мер делать ничего не собираются. Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут.

Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своём выступлении сказал:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Как я докладывал президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия – НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера, в том числе мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной горячей линии и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инци­дентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия – НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые вы утвердили, которые вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать».

«Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий, – вновь взял слово Владимир Путин. – Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

«Вчера мы дважды разговаривали с президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали, – продолжил Президент РФ. – Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог. Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет».

«Я так понимаю это?» – обратился глава государства к министру иностранных дел.

«Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель», – ответил Сергей Лавров.

«Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем», – сказал министр иностранных дел.

«Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как вы и сказали президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как вы и договорились с президентом Макроном вчера, телефонный разговор с министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать», – сообщил Сергей Лавров.

Далее слово было предоставлено заместителю руководителя Администрации Президента РФ Дмитрию Козаку, который выступил с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования.

«Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях, – заявил Дмитрий Козак. – Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность, – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса».

«Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор», – отметил заместитель руководителя Администрации Президента РФ.

Характеризуя состояние переговорного процесса по минским соглашениям, он сказал: «Он находится на нулевой отметке 2015 года. Хочу напомнить, что в соответствии с минским комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса…»

«Скажите мне и коллегам ваше мнение: киевские власти будут выполнять минские соглашения или нет? – спросил Владимир Путин.

«При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины», – высказал своё мнение Дмитрий Козак.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить возникшие противоречия

На заседании Совета Безопасности РФ выступил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который сообщил свои оценки ситуации в зоне кон­фликта:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты. В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее за ночь, в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 бое­вых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого, не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней бое­вой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов».

О ситуации, которая складывается сейчас на границе, доложил директор Федеральной службы безопасности РФ Александр Бортников:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны».

***

21 февраля тысячи жителей ДНР и ЛНР продолжали прибывать в Россию после объявленной в Донецкой и Луганской народных республиках в минувшую пятницу эвакуации. По данным пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (по состоянию на утро понедельника), за истекшие сутки границу РФ пересекли более 21 тысячи жителей Донбасса.

При этом за сутки из Ростовской области было отправлено девять поездов с беженцами из Донбасса в другие регионы России. 21 поезд с эвакуированными жителями ДНР и ЛНР был запланирован к отправлению в течение суток в Курскую, Белгородскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую области и другие регионы России.

Переселенцев из народных республик, прибывающих из-за обострения там ситуации, готовы принять 43 региона России, всего подготовлено почти 400 пунктов временного размещения (ПВР) вместимостью 42 тысячи человек, в резерве находятся ещё 149 ПВР на более чем 54 тысячи мест.

По поручению Президента РФ Владимира Путина эвакуированным, прибывающим в российские регионы, выплатят по 10 тысяч руб­лей. На эти цели правительству Ростовской области выделено 5 млрд рублей.

Свыше 6 тысяч эвакуированных жителей ДНР и ЛНР размещены в 99 ПВР в Ростовской области. Среди них – около 3 тысяч детей. Власти региона привлекли 153 психолога для работы с детьми из Донбасса.

Учебный процесс для эвакуированных из Донбасса детей организован во всех пунктах временного размещения в Ростовской области, также сформированы досуговые классы, проводятся развлекательные программы. В каждом пункте временного размещения работают группы педагогов-вожатых, непосредственно проводят обучающие программы. Ранее в пресс-службе губернатора Ростовской области сообщали, что школы региона примут на обучение 1977 учащихся, эвакуированных из ДНР и ЛНР.

А власти Воронежа создали для приёма жителей народных республик четыре пункта временного размещения, в них за сутки приняли более 600 человек, в том числе 261 ребёнка. Все задачи, которые ставились по размещению людей, организации питания, обеспечению мер санитарной защиты, выполнены.

В Воронеж в течение дня из Ростовской области прибыло три поезда, которые доставили более 2,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, в том числе почти 500 детей. Непосредственно в городе для них создали пункты временного размещения в детских лагерях «Кировец» и «Голубой экран», санатории имени Горького и гостинице в аэропорту. Остальные переправлены в ПВР под Воронежем – в Новой Усмани, Рамони, Лисках, Боброве…

Всего в Воронежской области создано 42 пункта временного размещения для приёма 4,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, при необходимости власти региона увеличат число ПВР. В регионе из-за роста числа эвакуированных жителей Донбасса введён режим чрезвычайной ситуации, чтобы оперативно направлять из резервного фонда губернатора средства на обеспечение прибывающих граждан всем необходимым, в том числе средствами ухода и гигиены, питанием, тестами на коронавирус.

Власти Орловской области подготовили шесть пунктов временного размещения на базе санатория, социальных центров, детских лагерей для размещения эвакуированных жителей из народных республик. Они готовы принять 540 человек. Эвакуированных жителей разместят в санатории «Дубрава», семьи с детьми планируется отправить в детские лагеря «Ветерок» и «Орловчанка». Для семей без детей предусмотрено размещение в центрах социальной профилактики и реабилитации инвалидов «Солнышко» и «Берёзка». Также 60 дополнительных мест запланированы в резерве Орловского государственного аграрного университета.

К сожалению, в течение понедельника из самого Донбасса приходили всё более тревожные сообщения о провокациях украинских силовиков. 21 февраля 2022 года около 6 утра по московскому времени в районе населённого пункта Митякинская Ростовской области на участке государственной границы Российской Федерации с Рес­публикой Украина пограничным нарядом ФСБ России было обнаружено проникновение диверсионно-разведывательной группы.

Для задержания диверсионной группы пограничный наряд ФСБ России запросил усиление от выделенного для оперативного прикрытия государственной границы подразделения соединения Южного военного округа. В ходе боестолкновения для экстренной эвакуации диверсионной группы с территории Украины через государственную границу с Российской Федерацией вошли две боевые машины пехоты вооружённых сил Украины (ВСУ).

Оперативно прибывшим к месту боестолкновения подразделением российских Вооружённых Сил огнём из противотанковых средств обе боевые машины пехоты ВСУ были уничтожены. В результате бое­столкновения пять нарушителей границы Российской Федерации из состава диверсионно-разведывательной группы уничтожены. Среди военнослужащих вооружённых сил РФ и пограничных войск ФСБ России пострадавших нет.

В этот же день в 09.50 (по московскому времени) выпущенным с территории Украины снарядом неустановленного образца полностью разрушено место несения службы пограничных нарядов погрануправления ФСБ России по Ростовской области, расположенное на удалении около 150 метров от российско-украинской границы. В ФСБ сообщили, что пострадавших нет, на месте приступили к работе сапёры.

Разрушенное в результате обстрела место несения службы пограничниками в Ростовской области, как уточнили в пресс-службе регионального пограничного управления ФСБ России, расположено близ села Щербаково Неклиновского района.

Около 4.45 утра 21 февраля, сообщило управление народной милиции ДНР, у входа на рынок в районе железнодорожного вокзала произошёл самоподрыв украинского диверсанта при попытке установки им взрывного устройства. Рядом с останками террориста обнаружена сумка со вторым взрывным устройством.

Ориентировочно в 8.10 в Новоазовском районе ДНР осуществлён прорыв диверсионной группы противника. В результате прорыва подорван склад ракетно-артиллерийского вооружения управления народной милиции ДНР. Противник осуществил попытки выйти на государственную границу ДНР и Российской Федерации. Вёлся бой.

Согласно заявлению официального представителя управления народной милиции ДНР по состоянию на 14.00 21 февраля, ситуация на линии боевого соприкосновения оставалась критической. С начала суток противник 32 раза открывал огонь по территории ДНР, из них 27 раз с применением 122-мм артиллерии, 120- и 82-мм миномётов, выпустив 324 снаряда и мины. Также применялись различные типы гранатомётов и стрелковое оружие. Всего по территории ДНР выпущено более 413 снарядов, мин и гранат. Под обстрелы попали районы 22 населённых пунктов республики. В частности, подверглись артиллерийскому обстрелу в Донецке горбольница и электроподстанция.

Сводка управления народной милиции ЛНР (на 10.00 21 февраля с. г.) сообщила о том, что за прошедшие сутки украинские силовики 63 раза нарушили режим прекращения огня, осуществив обстрел 25 населённых пунктов республики. Активно применялось запрещённое минскими соглашениями вооружение. «В результате агрессии Украины за минувшие сутки двое погибли и трое мирных жителей получили ранения, разрушено и повреждено девять жилых домов в н. п. Пионерское, Знаменка и Лозовое, без электроснабжения остались более тысячи абонентов в н. п. Донецкий и Голубовское», – говорится в сообщении.

Из-за артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ продолжает страдать экономическая и социальная инфраструктура народных республик. В ДНР из-за остановки подачи питьевой воды с повреждённой насосной станции Южно-Донбасского водовода объявлен режим чрезвычайной ситуации.

«В связи с интенсивными артиллерийскими обстрелами территории ДНР зафиксирован ряд нарушений нормальной работы систем жизнеобеспечения. Так, в связи с остановкой насосной станции первого подъёма Южно-Донбасского водовода и, как следствие, прекращением централизованного питьевого водоснабжения в республике объявлена чрезвычайная ситуация государственного уровня. Без воды остались более 21 тысячи жителей Докучаевска и Еленовки, свыше 50 социальных объектов. Это котельные, больницы, детские сады и школы», – говорится в сообщении из Донецка.

В этой связи МЧС ДНР организована круглосуточная работа межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации. «На данный момент обеспечен подвоз технической воды населению и трём котельным. Также проводятся работы по подключению системы водоснабжения к скважинам подземных вод, запланировано проведение ремонтных работ, – отмечается в сообщении. – Население пострадавших районов ДНР обеспечивается питьевой водой согласно графику».

В понедельник Пресс-бюро СВР России распространило сообщение, согласно которому западные спецслужбы вербуют боевиков для отправки на Украину. «СВР России располагает достоверными данными о том, что спецслужбы западных государств в скрытном порядке осуществляют вербовку боевиков для отправки в зону конфликта на востоке Украины. Приоритет отдаётся лицам, имеющим опыт боевых действий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Нагорном Карабахе, на Балканах. Наибольшую активность проявляют ЦРУ США и британская внешняя разведка МИ-6», – говорится в сообщении.

Имеются сведения о том, что такая работа ведётся в регионе Западных Балкан, в первую очередь в Боснии и Герцеговине, Албании, Косово. Там так называемым добровольцам, желающим принять участие в карательной операции Киева в Донбассе, предлагают от двух до трёх тысяч долларов в месяц. К настоящему моменту на это «щедрое предложение» откликнулись не менее тысячи человек.

«Нарастает активность усилий западных спецслужб по вербовке «солдат удачи» в странах Ближнего и Среднего Востока, – отметил руководитель Пресс-бюро СВР России Сергей Иванов. – Их целью становятся боевики разномастных исламистских террористических группировок, давно утративших представление о ценности человеческой жизни и не имеющих ни малейшего представления о судьбах жителей далёкой от них страны». По его оценке, «происходящее свидетельствует о том, что «ястребы» в администрации США сознательно провоцируют переход конфликта в Донбассе в «горячую фазу» в расчёте втянуть в него Россию. При этом Вашингтон привычно пытается переложить ответственность за возможное развязывание военных действий с «больной головы на здоровую», обвиняя Москву в эскалации напряжённости и запугивая обывателей якобы неизбежным «вторжением» России на Украину.

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.

Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства — всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости — в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ — так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал — Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников — те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию — в разы, на газ для домохозяйств — в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте — через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается все это под благовидным предлогом для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну, хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведет дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает все новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер, вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жесткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции. В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой четкой, ясной воли людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящен противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую – «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста, – «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает еще советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже еще советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США, начиная с 2014 года, направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идет на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооруженных сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооруженных сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идет прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных маневров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полетов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всем Черноморском побережье.

В свое время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развернут, уже развернут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству, он вошел в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединенные к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются придать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Черному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на ее территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развернуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу «миссией» и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И все вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, еще в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнера. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол: «Что вы переживаете? Это не произойдет буквально завтра». Собственно, и американские наши партнеры тоже об этом говорят. «Хорошо», – отвечаем мы, – «не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединенных Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Все получилось с точностью да наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развернуты прежде всего против России. Причем это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия-НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чем никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем все это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чем-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещенные здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идет разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание, многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещенная здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развертывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец после разрыва Соединенными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысяч километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают также вести себя и дальше по известной поговорке – «Собака лает, а караван идет». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Еще в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнерам проект договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зерна, но все это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнеры, повторяю, еще раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат все те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они все равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооруженных Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причем вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу четко, прямо сказать, в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населенных пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжелую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведенного в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своем языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько еще можно это терпеть? Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей Минский комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Все тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин

Почти на 40% увеличил экспорт газа Азербайджан в 2021 году

Экспорт газа из Азербайджана в 2021 году составил 18,9 млрд кубометров, увеличившись на 39,8% по сравнению с показателем 2020 года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в правительстве республики.

В Турцию было поставлено около 8,5 млрд кубометров (снижение на 23,5%), в том числе по газопроводу TANAP — 5,6 млрд кубометров (рост на 20,1%), по Южно-Кавказской трубопроводной магистрали (Баку-Тбилиси-Эрзерум) — 2,8 млрд кубометров (снижение в 2,3 раза).

В Европу поставки азербайджанского газа (по газопроводу TAP) составили 8,2 млрд кубометров, в Грузию — 2,2 млрд кубометров (снижение на 3,9%), в систему нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан — 0,1 млрд кубометров (снижение на 6,6%).

В январе президент страны Ильхам Алиев сообщал, что в 2022 году Азербайджан экспортирует примерно 19 млрд кубометров газа. Из них более 8 млрд кубометров будет экспортировано в Турцию и свыше 7 млрд — в Италию. Оставшийся газ будет распределен между Грузией, Болгарией и Грецией.

TANAP протяженностью 1,85 тыс. км предназначен для транспортировки азербайджанского газа с месторождения Шах-Дениз в рамках Стадии-2 от грузино-турецкой границы до западных границ Турции. Пропускная способность газопровода составляет 16 млрд кубометров, из которых 10 млрд предназначено в Европу, 6 млрд — в западные регионы Турции. В перспективе мощность трубы будет доведена до 24 млрд кубометров газа в год, а затем — до 31 млрд кубометров. Строительство TANAP обошлось в $6,5 млрд.

Поставки азербайджанского газа по газопроводу TAP потребителям в Италии, Греции и Болгарии начались 31 декабря 2020 года. Газопровод предназначен для транспортировки 10 млрд кубометров в год природного газа с месторождения Шах-Дениз в рамках Стадии-2 его разработки через Грецию и Албанию в Западную Европу. Пропускная способность газопровода позволяет увеличить его мощность вдвое — до 20 млрд кубометров в год.

Юрий Башмет с Сергеем Гармашом играют Достоевского в Малом театре

Текст: Игорь Вирабов, Наталья Лебедева

Сыграть героя "Кроткой" Сергей Гармаш мечтал давно. Лет пять он уговаривал Юрия Башмета взяться за эту повесть Достоевского. Чтобы спектакль был драматический и музыкальный.

У Достоевского почти документальная история: трагический, психоделический сюжет писатель нашел в газетных хрониках - при этом назвал "фантастическим". Реальность часто не укладывается в голове. Но все эти события, происходившие полтора века назад, - будто про день сегодняшний. Фантомы и самообманы прежние.

Итак, случилось: Малый театр и долгожданная премьера Зимнего международного фестиваля искусств - "Кроткая" в постановке режиссера Виктора Крамера. На сцене - Сергей Гармаш, Юрий Башмет и камерный ансамбль "Солисты Москвы". Музыка для постановки - от композитора Кузьмы Бодрова.

Прелюдия, с которой начинается спектакль, обманчиво нежна. В ней незаметно прорастает нерв, зудящий и тревожащий. Он нарастает с каждым тактом, не дает вздохнуть. Ждешь передышки, но, когда уже совсем невыносимо, на сцене появился Он. Главные герои повести у Достоевского без имен. Он ростовщик. Она, бедняжка, кроткая. Не будет паузы перевести дыхание - все два часа, что длится спектакль, дуэт актера и оркестра, Достоевского и музыки, как скальпель, разрезает зал.

Герой Сергея Гармаша ведет неспешный и мучительный диалог с самим собой. Он тут совсем один, посреди комнаты. От нее осталось - "с горстку крови" на мостовой под окном. Что произошло? Кто виноват? Перебирает свою жизнь, пытается понять - где он ошибся? Его травили одноклассники, потом однополчане обошлись с ним подло, он подал в отставку, ни кола и ни двора, он, дворянин, бродяжничал - пока не подвернулся случай: вдруг наследство, стал ростовщиком и состоятельным мужчиной.

Какой же смысл ему в деньгах - если с их помощью не расквитаться с миром за обиды, не отплатить за унижения и малодушие, не самоутвердиться и не вырасти в своих глазах? Ему всего-то нужно: накопить 30 тысяч, поселиться где-нибудь в Крыму "с идеалом в душе" и любимой женщиной, отгородившись от подлого мира. Казалось, он так близок к этому раю, но дотошно выстроенная им "система" дала сбой. Почему?

Кроткая ему сказала как-то: "О, теперь вы лицо - финансист!" - и усмехнулась. Он и женился-то на ней будто бы для того, чтоб ощутить свое великодушие. А главное, чтобы она не забывала: если бы не он - пропала бы. Она же вместо благоговения - о чем-то о своем, о девичьем: "желала любить, искала любить".

Он мысленно возвращается в день, когда она впервые появилась в его конторе, "кассе ссуд" - заложить старинный "образ Богородицы в золоченой ризе". Он копается в памяти, перебирает бесконечные ящички воспоминаний. Эти ящички тут же на сцене, высокими столбами уходят под потолок. В одном лежат ее скромные серебряные сережки, в другом медальон старухи-капитанши, из-за которого они впервые разругались: "кроткая" из сочувствия вернула его хозяйке за бесценок. Он объяснил, кто тут хозяин.

Герою Гармаша сочувствуешь, пытаешься поверить в его "великодушие", презираешь и даже пытаешься оправдать. А потом отчаянно ненавидишь, когда он как одержимый все твердит о своей "сис-те-ме".

А что же Она? Ее здесь нет. Лишь нежный голос, совсем детский смех, разлетающийся по залу. Или она неуловимой тенью пробегает мимо него, слегка коснувшись легким покрывалом. Точнее, шесть теней. Шесть актрис, студенток Щепкинского училища, таких же юных, как героиня Достоевского. Или вот она - застыла неподвижной и безвольной куклой. Еще протягивает руки, а в ответ - его расчетливое молчание (месяцами!) и променад по расписанию. Она сжимается до крохотных размеров куколки. Готова от отчаяния застрелить его, отдаться соблазнам или искушениям - хоть чем-то прошибить.

Он все-таки прозрел: она заставила его целовать следы ее ног. В нем что-то вдруг перевернулось: он уменьшился и на коленях перед ней - она, наоборот, становится гигантской. Но по-прежнему безвольной, как марионетка с перерезанными нитками. А ведь могло все получиться. "Еще бы несколько слов, два дня, не больше, и она бы все поняла..." До него дошло, отчего кругом "все мертво, и всюду мертвецы". А оттого, что без любви. "Люди, любите друг друга" - кто это сказал? чей это завет?" Все решили роковые пять минут. Шаг с подоконника - и образ Богородицы печально склонился над ними. Спасительная музыка несет прощение.

Кто виноват? Она сама, она была тиран его души. Но теперь - "ботиночки ее стоят у кроватки, точно ждут ее". Ну и куда ему теперь? В отсутствие любви "системы" рушатся. "Когда ее завтра унесут, что ж я буду?"

Виктор Крамер, режиссер:

Наш спектакль о любви. О любви высокой и трагичной, страстной и абсурдной, о чудовищной силе саморазрушения, которая заложена в человеке. Это история о том, что даже когда Господь, пытаясь вытащить нас из пустоты, дает нам шанс и посылает чудо, мы умудряемся почти осознанно разрушить его. В этой истории сочетаются ужас и красота нелепой и мучительной попытки человека подчинить чудом дарованную ему любовь сотворенной им "совершенной" системе. А разве это не про нас сегодняшних? Разве мы не пытаемся так же безоглядно систематизировать нашу жизнь, загнать ее в удобные рамки, подогнать под себя человека, который рядом, хотя это и может погубить его? Так что Достоевский актуален всегда.

Кстати

После премьеры в Малом театре "Кроткую" представят в Сочи на 15-м Зимнем фестивале искусств. В конце весны постановка займет свое законное место в афише Малого. Спектакль будет идти на основной сцене.

Без штампов и политеса. 15 лет назад была произнесена мюнхенская речь Владимира Путина

Текст: Александр Гасюк

10 февраля резонансному выступлению президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности исполнилось 15 лет. С тех пор мюнхенская речь, в ходе которой российский лидер на конкретных фактах подверг жесткой критике однополярную внешнюю политику США и расширение НАТО к границам нашей страны, принадлежит новейшей истории. Остается лишь сожалеть, что ее уроки оказались полностью проигнорированы коллективным Западом, о чем сегодня свидетельствует напряженная международная обстановка в Европе. Ее прямое следствие - заявление МИД РФ об отказе российских официальных лиц от участия в ежегодном мероприятии в Мюнхене "по различным причинам".

15 лет назад многие оказались шокированы услышанным в зале отеля "Байришер Хоф", где проходила 43-я Мюнхенская конференция по безопасности. Вот в кадры хроники попадает напряженное лицо сидящего в первом ряду экс-главы ЦРУ и на тот момент руководителя Пентагона Роберта Гейтса. Рядом - недовольно ухмыляющийся американский сенатор Джон Маккейн. Напряженно и сложив руки в замок смотрит на выступающего тогдашний генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Нахмурившись сидит экс-президент Украины Виктор Ющенко. С любопытством наблюдает за принявшим неожиданно острый оборот выступлением тогдашний канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Все стороны сегодняшнего кризиса в отношениях Россия - Запад в сборе. Лишь действующие лица поменялись. Все, за исключением Путина.

О чем "без лишнего политеса" и "пустых дипломатических штампов" в течение 30 минут предупреждал мировых лидеров, экспертное сообщество и всю международную общественность президент РФ, хорошо известно. В числе прочего модель продвигаемого США однополярного мира была названа неприемлемой. Мир "одного хозяина, одного суверена" - недемократичным и невозможным. Расширение НАТО на восток расценено в качестве провоцирующего напряженность фактора. Раскритиковано грубое вмешательство во внутренние дела и нарушение суверенитета других стран. Обозначены проблемы в сфере разоружения, констатирована деградация института ОБСЕ, поднята тема энергобезопасности Европы. Наконец, выражена надежда на взаимодействие с "ответственными и самостоятельными" партнерами ради обеспечения процветания "не для избранных, а для всех".

15 лет назад все, о чем аргументированно говорил Владимир Путин, на Западе было истолковано в качестве проявления банального недовольства России, восстановившейся после коллапса 1990-х годов, но все еще не способной играть серьезную роль в международных делах. Как итог, не самые дальновидные западники поспешили поскорее позабыть об услышанном в Мюнхене. И практически никто из упивавшихся в то время триумфом в предыдущей "холодной войне" американцев, а также их "младших товарищей" в Европе не воспринял прозвучавшие предостережения всерьез.

А жаль, ведь актуальность так и не решенных с тех пор международных проблем, в первую очередь в сфере международной безопасности, лишь усилилась. Оглядываясь назад, о правоте Путина на днях заявила экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль. "О некоторых вещах, возможно, лучше судить 15 лет спустя, и я пришла к выводу, что президент Путин тогда был очень прав в своих словах и в своих предупреждениях", - сказала Кнайсль в интервью РИА Новости. По ее словам, она недавно пересматривала выступление российского президента. "Сразу чувствуется, сколько в нем личного, сколько размышлений. Я бы сказала, что на самом деле обо всем, о чем говорил тогда президент Путин, приходится констатировать, что, во-первых, он, к сожалению, был прав, во-вторых, с тех пор все стало еще хуже и сложнее", - считает экс-министр.

Существование "упущенных возможностей" признал и бывший председатель Мюнхенской конференции по безопасности Хорст Тельчик, лично пригласивший в 2007 году российского лидера на трибуну. "Канцлер Ангела Меркель выступала непосредственно перед президентом Путиным и говорила о дальнейшем развитии отношений между НАТО и Россией. К сожалению, никто из участников не спросил канцлера, какие именно шаги она предлагает. Уже существовал с 1997 года совместный Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности Россия - НАТО, с 2002 года - Совет Россия - НАТО. Но никто из участников не спросил президента Путина, что он думает о новом предложении канцлера. С моей точки зрения, это была упущенная возможность", - пояснил Тельчик в интервью РИА Новости.

Как бы там ни было, но сегодня интерес Москвы, по словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, к "некогда уважаемому институту" Мюнхенской конференции по безопасности значительно снизился, а российские официальные лица в предстоящем 18-20 февраля мероприятии участия не примут "по различным причинам".

***

Текст Мюнхенской речи Путина 2007 года:

"Прошу на меня не сердиться"

Выступление президента России на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля.

Владимир Путин: Спасибо большое, уважаемая госпожа федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать "излишнего политеса" и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться - это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там "красный свет".

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности - много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого - это безопасность всех". Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: "Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой". Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: "Глобальные кризисы - глобальная ответственность".

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав. Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война - "война холодная" оставила нам и "неразорвавшиеся снаряды", образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления. Предлагавшийся же после "холодной войны" однополярный мир - тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества. Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия - это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас - постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна.

И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном - именно в современном мире - не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее - сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом, - это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше - значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах - военной силы - силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того - отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть - никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того - появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда "международный ландшафт" столь ощутимо и столь быстро меняется - меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай - превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников - опасных преступников, несмотря на это, такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди - сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима - мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу. Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенными Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на "черный день" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни "под подушкой", ни "под одеялом", я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. "Звездные войны", как известно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов (прошлого века) наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия - не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров нет ни у одной из так называемых "проблемных стран". И в обозримом будущем и обозримой перспективе - и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу, - это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что "правой рукой дотягиваться до левого уха".

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность - ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил), до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, - процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить - против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа - народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены - пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы "разобрать" и "демонтировать" эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример - ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов - стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России - вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, - до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение - примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность - это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но почему-то исключительно - применительно к нашему, российскому рынку.

И еще одна важная тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы - и подчас не маленькие финансовые ресурсы. Но, по-честному, и об этом здесь многие тоже знают, зачастую - под "освоение" компаниями самих же стран-доноров. Но в то же время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается "благотворительная помощь", а другой - не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире - систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, - я подчеркну это, - все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу "скроили" и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. "Скроили" под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых "неправительственных организаций". Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит - подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие - нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

Количество невыездных должников выросло на треть

Текст: Владислав Куликов

За год количество должников, попавших в списки невыездных, выросло на треть. Об этом свидетельствует официальная статистика, опубликованная на сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Всего в прошлом году постановления о временном ограничении выезда за границу были наложены в рамках более 12,3 миллиона исполнительных производств. В 2020 году таких постановлений было свыше 9 миллионов. Согласно статистике ФССП, в 2021 году каждый 12-й невыездной оказался должником по алиментам.

Как уточняет ТАСС, за год невыездные россияне выплатили долги на общую сумму свыше 55,5 млрд рублей. На начало декабря 2021 года в списках невыездных должников значились 4,6 миллиона человек.

Судебные приставы вправе ограничить выезд за рубеж при неуплате долга от 30 тысяч рублей. Для неплательщиков алиментов такая мера может применяться при сумме долга свыше 10 тысяч рублей. Мера считается эффективной. Что характерно, даже в периоды действия самых жестких ограничений во время пандемии (когда границы были закрыты), она продолжала не просто активно применяться: списки невыездных постоянно росли. И продолжают расти.

Например, в Астраханской области один из местных жителей накопил долгов свыше 50 тысяч рублей. Среди них были задолженности по кредитам, а также целый букет административных штрафов за употребление алкоголя в общественных местах. В ведомстве подчеркивают: гражданин несколько раз привлекался к ответственности по статье КоАП N 20.20 "Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах".

Пристав арестовал расчетные счета должника в банковских организациях и вынес запрет на выезд его за границу. Тем временем тот уже приобрел путевки в Албанию, куда собирался поехать отдыхать вместе с супругой. В итоге, чтобы отдых не сорвался, должник погасил задолженность в полном объеме.

Жизнь в Албании подорожала. Виновата инфляция

Особенно заметен рост цен на топливо, стоимость которого сейчас – почти на рекордном уровне: €1,65 за литр.

Что случилось? С конца 2021 года цены почти на все товары в Албании выросли. В декабре уровень инфляции в стране достиг рекордного уровня – 3,7%. Официальный индекс потребительских цен INSTAT демонстрирует, что подорожали продукты практически во всех группах и категориях.

В целом, с ноября по декабрь подорожало 87% категорий товаров, а средние расходы семьи выросли на €25. Причём из семейного бюджета, который составляет около €687 в месяц, порядка 42% уходит на еду и безалкогольные напитки.

Продолжают расти цены и на недвижимость, а строительство замедляется.

Подробности

   -Хлеб и крупы подорожали с ноября по декабрь 2021 года на 6,3%, мясо – на 3,3%. Фрукты выросли в цене на 11,3%, овощи – на 11,7%. Молоко, сыр и яйца подорожали на 3,8%. Сладости выросли в цене на 3,3%, а масла – на 5,6%. Ценники в кафе и ресторанах Албании подскочили в среднем на 3,5%.

   -Значительно увеличились расходы на обслуживание личного авто (+13,6% всего за месяц), на общественный транспорт (+9%), на мобильную связь (+3,3%), на культурно-развлекательные мероприятия (+4,2%).

   -В конце третьего квартала средняя месячная зарплата в стране составляла €465, что на 2,7% больше в сравнении с 2020 годом. При усреднённой инфляции около 2% в 2021 году реальный рост зарплаты составил всего 0,7%. Аналитики опасаются, что с такими темпами реальная заработная плата будет снижаться, что приведёт к ограничению потребления.

   -По данным Евростата, инфляция в еврозоне достигла 5,1% в январе 2022 года, в основном из-за подорожания энергоносителей. Банк Албании подчёркивает, что половина местной инфляции обусловлена импортными товарами, потому ситуация в стране продолжит ухудшаться. Негативно повлияют и внутренние факторы, в частности, рост цен на сельскохозяйственную продукцию.

Автор: Виктория Закирова

Источник: Albanian Daily News

Стали известны условия получения ВНЖ Албании для пенсионеров

Албанский парламент проголосовал за утверждение поправок к закону «Об иностранцах», направленных в том числе на ускорение процесса оформления ВНЖ балканской страны иностранным пенсионерам на основании подтверждения дохода.

Что случилось? Албанский парламент проголосовал за утверждение поправок к закону «Об иностранцах», направленных в том числе на ускорение процесса оформления ВНЖ балканской страны иностранным пенсионерам на основании подтверждения достаточного пенсионного дохода.

Подробности. Пенсионерам разрешено сначала подать заявление на оформление разрешения на резидентство продолжительностью в один год с правом последующего продления. После первого года бенефициары смогут подавать заявления на получение разрешения на резидентство на двухлетний период. Затем нужно будет оформить резидентство еще на два года. После пятилетнего проживания в Албании бенефициар сможет получить постоянное место жительства (ПМЖ).

Требования. Чтобы оформить карту резидента в Албании, иностранному пенсионеру придется подтвердить получение годовой пенсии размером не менее 1,2 миллиона албанских леков (€9800). Претенденту также надлежит доказать наличие достаточного объема финансовых ресурсов, чтобы содержать себя и членов своей семьи в период проживания в Албании. Конкретная цифра не приводится. Кроме того, придется предоставить подтверждение наличия банковского счета в Албании, на который будет перечисляться пенсия.

В число прочих требований входит оформление медицинской страховки, подтверждение наличия места для проживания в Албании (нотариально заверенный договор аренды или подтверждение права собственности на местную недвижимость), а также предоставление справки об отсутствии судимостей из родной страны / государства предыдущего резидентства (если различаются).

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Новости Албании

Торг здесь уместен

Предлагается победить бедность за 11 тысяч рублей в месяц. Каждому! Вам хватит?

Александр Киденис

Власти не устают повторять, что для подъема экономики надо поднять личные доходы населения. За последний год к этому трижды призывал даже самый беззубый отечественный профсоюз — ФНПР. Остается решить, как именно поднять эти самые доходы.

В апреле бессменный глава ФНПР Михаил Шмаков на заседании генсовета заявил, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) надо увеличить до 41 874 рублей — таков рассчитанный профсоюзами минимальный потребительский бюджет, необходимый для полноценного восстановления рабочей силы. В октябре федерация направила обращение на имя главы Минтруда Антона Котякова, предлагая ежегодно хотя бы на 1% повышать соотношение минималки (МРОТ) к медианной зарплате, «тогда показатель МРОТ к 2030 году составит 26 253 рубля». Результаты нулевые.

В январе, когда в Казахстане начались массовые волнения, ФНПР выступила с призывом извлечь уроки и бороться с социальным неравенством и бедностью населения. Реакция та же. Тем временем появились данные «Ромира» о реальной инфляции в стране: в ушедшем 2021 году она составила не официальные 8,39% по Росстату, а вдвое больше. Причина разночтения — в методиках подсчета. Если Росстат берет за основу весьма условную корзину товаров и услуг, куда включено 556 наименований — от картошки, хлеба, круп до памперсов, ювелирных украшений и косметики, обеда в ресторане, автобусной экскурсии по городам Европы и даже рытья могил, — то индекс-дефлятор «Ромира» сформирован на основе реальных 15 млн покупок, совершенных домохозяйствами с 2008 года. Если индексировать средние пенсии неработающим по подсчетам не Росстата, а «Ромира», то по итогам 2021 года пришлось бы прибавить нашим старикам не по 1419 рублей в месяц, а по 2970. Хотя и дополнительные 1,5 тысячи вряд ли спасли бы их от бедности.

Вы спросите: а сколько надо? Опросы показывают: 44% россиян считают «комфортной» пенсию в 45-60 тысяч — втрое больше нынешней, а зарплату — в 100-150 тысяч руб-лей. Но аналитики Института экономики роста имени Столыпина и президентский бизнес-омбудсмен Борис Титов предлагают ограничиться ежемесячной выплатой в 11 тысяч. Зато платить всем россиянам, включая младенцев и стариков. В год получается 132 тысячи каждому. Но не наличными, а купонами, которые нельзя пропить, а можно лишь истратить на медицинские услуги, на образование, в качестве кредитов (на жилье, автомобиль), на продовольственные талоны.

Как долго? Нынешней «заначки» правительства (в Фонде национального благосостояния — 14 трлн рублей) должно хватить лет на 10 лет, а что потом? Тратить золотовалютные резервы (еще 47 трлн)? Но через 30 лет им тоже придет конец... Теоретически у государства имеются требуемые для эксперимента 1,5 трлн в год. Именно в такую сумму Счетная палата оценивает ежегодный ущерб страны от коррупции. Но эти деньги отечественное чиновничество регулярно и успешно делит и без нашего участия.

Однако вернемся к самой идее раздачи денег народу. Авторы называют ее ориентиром для стратегии «Новая экономическая политика. Рост для всех». Они уверены, что такая прибавка многих вырвет из перманентной нищеты, ведь нам вечно не хватает «пятерки — десятки до получки». «Увеличение доходов населения в среднем более чем на 25% радикально изменит жизнь большинства», — уверяют столыпинцы. Предполагается, что дополнительный ежемесячный червонец кому-то позволит заняться здоровьем, кому-то — дополнительным образованием, расширением жилплощади и прочими отложенными на потом нуждами.

Мечтать, конечно, не вредно, но спросите двух россиян — зарабатывающего 25 тысяч и 36 тысяч в месяц, — сильно ли у них отличается уровень жизни? Однако у предложения столыпинцев есть вторая, не менее важная цель: раздача денег населению должна стимулировать развитие экономики, находящейся в стагнации уже десятилетие. «Даже рекордные для России темпы роста ВВП в прошлом году (4,5%) оказались значительно ниже среднемировых (более 5,5%), — говорится в стратегии «НЭП: рост для всех». — По темпам развития экономики Россия систематически отстает от остального мира с 2008 года. Для россиян эти макроэкономические особенности означают простые вещи: низкий уровень потребления и низкий уровень производства».

И действительно, по подсчетам Credit Suisse, примерно у половины населения нашей страны катастрофически низок суммарный объем активов (не более 5431 доллара на человека). Этот показатель медианного благосостояния примерно на уровне Эквадора и Перу. Для сравнения: в США он составляет 79,2 тысячи долларов, а в Эстонии — 38,9 тысячи долларов. Даже в Албании уровень медианного благосостояния выше российского в 2,8 раза. Результат: из-за обвального падения покупательского спроса даже в «восстановительном» 2021 году в России закрылась или приостановила деятельность (существенно снизили объемы) каждая 10-я компания малого и среднего бизнеса. Сильнее всего это ударило по производящим предприятиями, ибо, к примеру, на рынке ширпотреба спрос падает на более дешевую продукцию (прежде всего отечественную), что свидетельствует о масштабном обнищании низкооплачиваемых слоев населения. Что еще раз подтверждает необходимость срочного повышения доходов населения — хоть субсидиями, хоть ростом зарплаты.

Власть обвиняет в общероссийской бедности бизнес, который, как утверждает министр экономического развития Максим Решетников, «может позволить себе инвестировать в увеличение зарплат сотрудников, а также в повышение эффективности и модернизацию производств благодаря росту чистой прибыли предприятий по итогам 2021 года». Министр также упрекнул работодателей, что в стране «сохраняется значительное количество низкопроизводительных и низкооплачиваемых рабочих мест» — в то время как в стране «наблюдается дефицит рабочей силы».

Но кто во всем этом виноват? Может, при таких упреках министрам чаще смотреться в зеркало?

Кстати

Самая низкая производительность труда в России зафиксирована в силовых структурах. В нашей стране один полицейский охраняет 240 граждан (без учета 350 тысяч бойцов Росгвардии). А в Германии и США на одного полицейского приходится по 400 граждан, в Китае — 513. Но уровень поддержания правопорядка у нас и в этих странах примерно одинаков. К тому же во всех странах Евросоюза (население — 447 млн человек) число частных охранников (1,6 млн) значительно меньше, чем в России: 2 млн на 146 млн россиян.

Семья последнего короля Италии требует возвращения фамильных драгоценностей

Текст: Ариадна Рокоссовская

Потомки последнего итальянского короля Умберто II потребовали, чтобы им вернули фамильные драгоценности, которые уже несколько десятилетий находятся в хранилище Банка Италии в Риме. Британская Daily Telegraph сообщает, что речь идет о брошах, инкрустированных розовыми бриллиантами, длинных нитях жемчуга и диадемах, украшенных драгоценными камнями. Всего в коллекции около семи тысяч драгоценных камней и около двух тысяч жемчужин. Она никогда официально не оценивалась, но, по данным издания, ее стоимость может достигать 300 миллионов евро.

В начале этой недели прошла первая встреча представителей Банка Италии с адвокатами наследников Савойской династии, в том числе, принца Витторио Эмануэле - сына последнего короля. Напомним, что Савойская династия правила страной с 1861 года, то есть с момента объединения Италии. Всего на итальянском престоле успели побывать четверо ее представителей. Первым и главным был, собственно, объединитель Италии Виктор Эммануил II, которого, по примеру древнеримских императоров, прозвали "Padre della Patria" - (отец отечества, - лат.). Затем страной правил его сын Умберто I, которого в 1900-м году убил итальянский анархист Гаэтано Бреши. После этого на престол взошел его единственный сын Виктор Эммануил III. Именно на его правление пришелся период рассвета фашизма, а страной фактически правил глава Национальной фашистской партии Бенито Муссолини. Но в 1943 году король поддержал решение фашистского совета об аресте дуче, отказался от эфиопского и албанского титулов и с этого времени поддерживал союзников, вследствие чего был вынужден бежать в Египет. В 1946 году он отрёкся от престола в пользу уже руководившего Италией сына Умберто II. Тот правил страной чуть более месяца. 2 июня 1946 года на референдуме граждане Италии предпочли запятнавшей себя сотрудничеством с фашизмом монархии республику. Бывший король отправился в изгнание в Португалию, где и закончил свою жизнь в 1983 году. А королевские драгоценности были переданы "на хранение" управляющему Банка Италии.

До 2003 года ни сам Умберто, ни другие мужчины из его семьи не имели права появляться на Родине. Как только в 2003 году правительство Сильвио Берлускони отменило этот запрет, сын короля и глава династии Виктор Эммануил Савойский вернулся в Италию. В 2007 году он и его сын Эммануил Филиберт потребовали от правительства компенсацию морального и материального ущерба в размере 260 миллионов евро, а также возвращения всего имущества, конфискованного у королевской семьи после основания Итальянской республики. Но они получили решительный отказ. И вот новое требование, уже гораздо скромнее, но и реалистичнее, ведь вопрос о принадлежности драгоценностей так никогда и не был разрешен. Эммануил Филиберт утверждает , что они - частная собственность Савойской династии, и поэтому "Италия должна поступить по справедливости и вернуть драгоценности моей семье". "Стоимость драгоценностей нас не интересует. Для нас гораздо важнее та историческая и "сентиментальная" ценность, которую они представляют для семьи", - сказал он The Telegraph. Встреча с представителями Банка Италии не принесла результата, и, очевидно, что впереди долгий процесс с привлечением итальянского правительства. Но потомки короля Умберто не собираются сдаваться. На вопрос, планируют ли они создать музей для демонстрации коллекции, принц ответил: "Не будем забегать вперед. Сначала Банк Италии должен ее вернуть, а потом наследники королевской семьи решат, что делать дальше".

Яков Миркин: Что происходит, когда страну отрезают от ресурсов, денег и технологий

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Когда на государство обрушивают все виды санкций, как оно живет? Как дышится его народу? Яркий пример - Иран. Он не свалился в "плановое хозяйство", остался рыночной экономикой. В 2012 году Иран был отключен от СВИФТ. Cо второй половины 2000-х годов Иран отрезан от операций с американскими банками, долларами и международными карточными системами. Карточек "Виза" и "Мастеркард" в Иране нет. И китайских "ЮнионПэй" тоже нет. Китай частично следует санкциям, будучи крупнейшим торговым партнером США и ЕС.

В 2006-2012 годах шаг за шагом усиливались запреты на поставки нефти из Ирана, на инвестиции в Иран, на торговлю с ним, на его доступ к западным технологиям. В 2012 году они достигли максимума. С 2015 года санкции начали отменяться, но с 2018 года вновь возобновлены США. С 2012 года заморожены иранские активы, в т. ч. деньги Центрального банка Ирана, коммерческих банков, недвижимость. Взяты в плен личные активы тех иранцев и компаний, которые находятся под санкциями. Сумма блокированных (не только в США) активов - до 85 млрд долл., из них доступны не больше 10 млрд ("Уолл-стрит джорнэл", 2019). Большинство санкций стали международными или экстерриториальными (со стороны США).

Что же происходит, когда страну отрезают от поставок нефти, которыми она живет, от ее собственных и чужих денег (международные финансы), от технологий и закупок нового оборудования? Что если ее валюта становится неконвертируемой? Первый ответ - стагнация. В 2020 году ВВП Ирана в сопоставимых ценах был лишь на 4,2% выше уровня 2010 года. ВВП Ирана по паритету покупательной способности за это время упал на 12,7% (МВФ). Иран на 19-м месте в мире по населению, на 23-м - по ВВП по ППС (2020).

Что еще случилось? Резко сжались добыча нефти и объемы экспорта. Перед исламской революцией 1978 -1979 гг. в Иране добывалось больше 6 млн баррелей нефти в день, в 2005 г. - примерно 4 млн, в 2020 г. - около 2 млн, при 2-5-кратных колебаниях физических объемов экспорта нефти в отдельные годы (Управление энергетической информации США). В 2012 - 2013 годах (пик санкций) стоимостный объем товарного экспорта из Ирана упал сразу на 30% к 2010 г. В 2014 - 2017 годах вырос до 120% к 2010 г. (санкции частично сняли). И снова стал падать с 2018 года (возврат санкций США) с тем, чтобы дойти в 2020 г. до 78% от уровня 2010 г. (МВФ).

А что произошло с ценами? Гиперинфляция, почти каждый год - двузначный рост цен, до 40 с лишним процентов в особо щедрые на санкции годы. В 2020 году розничные цены в Иране в 7 раз превышали уровень 2011 года. В 2011 году официальный курс был 11 тысяч иранских риалов за 1 доллар США. В 2021 году - 42,2 тыс. Процентные ставки - всегда двузначные. В 2014 году (расцвет санкций) капитализация рынка акций рухнула примерно в 3 раза.

А как чувствуют себя иранцы? За время санкций по индексу человеческого развития (ООН) Иран передвинулся с 98-го места мире в 2005 г. на 70-е в 2019 г., находится рядом с Албанией, Кубой и Шри-Ланкой (Россия - 52-я). Ожидаемая продолжительность жизни поднялась с 72 лет в середине 2000-х до 77+ лет в 2019 году (N 49 в мире). Мы - на 97-м месте (ВОЗ). Динамика населения? Позавидуешь. В 2005 г. в Иране жили 69 млн чел., в 2020-м - 84 млн. За 15 лет санкций население выросло на 22%. 84% населения имеют доступ в интернет (Россия - 85%). На 100 человек приходится 152 подписки на мобильную связь (Россия - 164). 86% населения - грамотны, у нас - 100% (Всемирный банк).

А что с уровнем жизни? ВВП на душу населения Ирана по паритету покупательной способности в 2005 г. - 13,8 тыс. долл., в 2011 г. - 17,9 тыс. долл., в 2012 г. упал на 11% (санкции), в 2018 г. - 13,7 тыс. долл. (снова санкции), в 2020 г. - 13,3 тыс. долл. Он меньше, чем 15 лет тому назад, 123-е место в мире. У России - 28,2 тыс. долл. Иран находится в группе развивающихся стран с доходом чуть выше среднего, его соседи - Парагвай, Шри-Ланка (Всемирный банк).

Куда же Иран сбывает свою нефть (ее доля в экспорте больше 60%)? Ответ заранее известен - Китай, торговый партнер N 1 Ирана (25% экспорта и до 10% импорта), N 2 - ОАЭ (14% и 6%), далее - Индия, Турция, Германия. На развитые страны приходится 36% экспорта и лишь 4% импорта (Всемирный банк, WITS, 2018). Так действуют санкции. Сырье от вас - милости просим, технологии вам - извините, никак. Какой-то доступ к технологиям Иран получает на востоке, больше всего через Китай. Доля "капитальных товаров" (оборудование и т.п.) в экспорте - 1,6%, в импорте - 33% (Всемирный банк).

Вокруг санкций строится масса обходных конструкций. Есть свои внутренние платежные карточки (аналог нашего "Мира") и своя расчетная система. Есть платежная система с ЕС в обход СВИФТ (на практике не работает), есть клиринг и расчеты в валютах стран, с которыми торгует Иран. Есть исключения из санкций, признаваемые США. И есть знаменитая "хавала", нелегальная система расчетов и клиринга на доверии, дающая возможность получать деньги из Ирана за рубежом и направлять деньги в Иран.

Так как же живется под самым полным объемом санкций? Ответ - видно, что можно существовать и отрезанным ломтем, все более-менее сыты. Экономического чуда не предвидится, в финансах - вечные потрясения, мало инвестиций, "развитой страной" не станешь, многолетняя стагнация. Под санкциями страну неизбежно пригоняет к берегу Китая. Она врастает в развивающийся Восток. Растет разрыв в технологиях, они приходят "по остатку", с ростом благосостояния населения - дела не очень. Рано или поздно из зоны высокого давления придется выкарабкиваться, чтобы не стать слабее. Вопрос только в том, как это сделает Иран?

Америка не в моде

Российские студенты разочаровали Вашингтон

Александр Домрин

Провал российско-американских переговоров в Женеве 10 января и встречи в формате Россия — НАТО двумя днями позже в значительной мере был предопределён любопытным документом, появившимся в канун нового 2022 года на заблокированном в России сайте русофобского Атлантического совета* в Вашингтоне.

Два бывших посла США в РФ (Майкл Макфол и Александр Вершбоу) и три экс-посла на Украине (Джон Хербст, Стивен Пайфер, Уильям Тейлор), некоторые отставные должностные лица США и "эксперты" призвали Вашингтон довести до сведения Москвы, какие именно санкции могут быть введены в отношении РФ в случае её "вторжения" на Украину. "Мы считаем, что США должны в тесных консультациях со своими союзниками по НАТО и Украиной предпринять немедленные шаги, чтобы повлиять на расчёты Кремля… до того, как российское руководство сделает выбор в пользу дальнейшей военной эскалации", — говорится в заявлении, опубликованном в четверг вечером на сайте вашингтонского Атлантического совета.

Свои подписи под "заявлением" поставили 24 человека, в том числе бывший специальный представитель Госдепартамента по Украине Курт Волкер, бывший главнокомандующий Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе отставной генерал Филип Бридлав и американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма, "прославившийся" своей провальной монографией "Конец истории".

По их мнению, администрация США, помимо прочего, должна продолжать взаимодействие с ЕС и другими партнёрами, чтобы "обеспечить согласие по элементам ответа на любое нападение РФ на Украину, независимо от степени или формы эскалации". "Такой ответ будет включать в себя пакет серьёзных и болезненных [для экономики РФ] санкций, которые будут применены немедленно, если Россия нападёт на Украину. В идеале суть этих санкций следует донести до Москвы сейчас, чтобы у Кремля было чёткое представление о масштабах удара по экономике, с которым он столкнётся. В частности, Вашингтон должен консультироваться с Берлином и достичь договорённости о том, что Германия предотвратит запуск [газопровода] "Северный поток — 2" в случае атаки РФ [на Украину]", — говорится в тексте.

Подписанты также полагают, что "самое важное из того, что сейчас может сделать Запад, — это повысить сдерживающую силу украинских ВС, предоставляя [Киеву] военную помощь и технику в ускоренном режиме". Помимо прочего, такая помощь "может включать дополнительные противотанковые ракеты "Джавелин", а также ракеты для зенитных комплексов "Стингер". Кроме того, авторы обращения считают, что "НАТО должно действовать сейчас, чтобы начать усиливать своё военное присутствие на восточном фланге". "Запад также должен расширить своё политическое контрнаступление, чтобы отбить инициативу у Москвы, когда та пытается использовать угрозу применения силы для запугивания Украины, Европы и США, чтобы они уступили её [Москвы] требованиям (касательно гарантий безопасности — А.Д.), многие из которых явно необоснованны и неприемлемы", — утверждается в обращении.

Его авторы, однако, убеждены, что США и их союзники при этом "должны продолжать ясно заявлять о своей готовности к диалогу с РФ", который включал бы вопросы, вызывающие "обеспокоенность НАТО и других сторон касательно российских военных и других агрессивных действий".

"Заявление" Атлантического совета порочно по двум причинам.

Во-первых, подписанты выстраивают win-win situation, то есть "беспроигрышную ситуацию" для США: "совершит Россия пресловутую "агрессию" против Украины, мы, подписанты, Вашингтон заранее предупреждали и планировали санкции против РФ; не совершит — значит, Москва испугалась нашего заявления!"

Во-вторых, подписанты пытаются сделать политику США и потенциальное улучшение отношений между Америкой и Россией — надежда умирает последней! — заложником отношений между Москвой и Киевом.

Обращение Атлантического совета от 30 декабря 2021 года не было уникальным. Ему предшествовало "заявление" того же Совета от 10 марта того же года. В тот раз документ был подписан двадцатью бывшими и действующими американскими политиками и так называемыми экспертами плюс несколькими десятками должностных лиц в Киеве. Имена представителей "ещё не вмерлой" Украины мне ничего не говорят, а вот изучить личности американских подписантов весьма важно для лучшего понимания того, какие силы закладывают мины под нормализацию российско-американских отношений и которые так боятся такой нормализации.

Среди подписантов главные герои замечательной книги покойного Стивена Коэна "Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России" Андерс Ослунд и Майкл Макфол. Оба хорошо известны в России; оба печально известны в России; оба неоднократно становились "героями" моих публикаций. С последним связан смешной эпизод. Кроме нескольких статей, посвящённых Макфолу, с которым знакомы с 1995 года, пару лет назад я принял участие в документальном фильме о Макфоле и его "подвигах" в России, благодаря которым он попал в "чёрный список" и не может въехать на территорию РФ. Поразительное и беспрецедентное "достижение" для экс-посла США в Москве! Фильм вышел на одном из федеральных телеканалов. Я сам его пропустил, но уже на следующее утро получил истерическое письмо от Майка, которое — признаюсь! — меня сильно позабавило. В частности, он писал: "Я не понимаю, почему ты постоянно опускаешься до откровенной лжи, дезинформации и чудовищной пропаганды, чтобы оклеветать меня!" Примеров "лжи, дезинформации и чудовищной пропаганды" Макфол не привёл. Ещё одна цитата: "Я знаю тебя. У нас есть общие коллеги, которые высоко отзываются о тебе… Позор тебе! Позор твоим коллегам в Вышке!"

Однако вернёмся к списку подписантов. Я бы выделил две религиозно-этнические группы, ярко представленные среди них.

Во-первых, это американцы польско-украинского происхождения: сын Збигнева Бжезинского Ян, конгрессмен Том Малиновский (родился в польском городе Слупске; оказался в Америке, когда его мать вышла замуж за гражданина США), министр финансов на Украине Наталья Яресько в 2014–2016 годах, посол США на Украине Роман Попадюк в 1993–1994 годах, бывший и нынешний президенты "Украинского Конгрессового Комитета Америки" Михаил Савкив и Андрий Футей, Пола Добрянски (дочь Льва Добрянского, автора русофобской "Резолюции о неделе порабощённых наций" 1959 года; среди его студентов была будущая первая леди Украины Ющенко).

Во-вторых, ещё одна монолитная группа "клеветников России" происходит из черты оседлости Российской империи. В неё входят: Александр Вершбоу, создатель Московского центра Карнеги Давид Крамер, Джеффри Гедмин, Эрик Эдельман, Курт Волкер и несколько других.

Остановлюсь ещё на одной теме. На фоне продолжающегося ухудшения российско-американских отношений не должны быть обойдены вниманием два фундаментальных исследования американских экспертов.

В британском "Журнале коммунистических исследований и переходной политики" была опубликована статья группы авторов из Айовского университета под названием "Россияне и правовая система. Общественные взгляды и поведение в 1990-е годы". Кстати сказать, это один из моих любимых университетов в США. Впервые я там оказался в 1991 году, а с 1997-го по 2010-й преподавал, по крайней мере, один семестр в году. Авторы — хорошо мне знакомые Уильям Райсингер, Артур Миллер и Викки Хесли — четырежды на протяжении нескольких лет приезжали в Россию для того, чтобы собрать материал для своей работы. В статье не содержится ничего неожиданного для нас, переживших "святые" девяностые, как называет то чудовищное десятилетие Наина Ельцина. Однако для тех из западных читателей, у кого-то ещё сохраняются благостные иллюзии относительно разрушения СССР и роли Запада в "трансформации" России, статья не оставляет камня на камне.

Начнём с того, что мнение об "укреплении закона и правопорядка" в 1990-е годы разделяют всего от 0,8 до 4,4% опрошенных россиян; обратного мнения придерживаются от 75,8 до 86,4% наших сограждан. С утверждением о том, что судебные органы власти в 1990-е годы "часто" принимали "справедливые" решения согласились от 9,2 до 12,8% россиян; "редко или никогда" заявили от 39,1 до 48,6%.

Если, согласно официальным данным, число убийств на территории Российской Федерации в 1991 году составляло 16 122, то уже к 1995-му эта цифра подпрыгнула до 31 703, то есть увеличение почти вдвое.

Исследование содержит много других исключительно полезных статистических данных.

К сожалению, авторы не затронули ещё два принципиальных вопроса.

Во-первых, об отношении россиян к Конституции РФ 1993 года. Напомню, что на сайте американского правительственного Агентства международного развития (US AID)** до сих пор красуется информация о том, что финансирование США "помогло" (helped) подготовке проекта Конституции РФ, равно как Гражданского кодекса, Земельного кодекса и Налогового кодекса России.

Во-вторых, об отношении наших сограждан к позорному событию 1993 года, непосредственно предшествовавшему принятию Конституции: кровавому конституционному перевороту и расстрелу российского парламента. Неоднократно писал об этом событии, в том числе на страницах "Завтра". Поэтому не буду повторяться.

Однако обратимся к ещё одному любопытному исследованию, опубликованному в США, и к не менее любопытным комментариям этого исследования.

За почти тридцать лет преподавания в ведущих университетах Америки и России мало какие западные публикации о российских студентах и молодёжи вызывали во мне большую радость, чем недавняя книга Эллен Мицкевич "Без иллюзий: голоса будущих лидеров России" и последующий комментарий Сары Мендельсон "Поколение Путина" в журнале Foreign Affairs.

Мицкевич — профессор политологии, директор Центра изучения коммуникаций и журналистики престижного Дюкского университета в штате Северная Каролина. И по совместительству жена Дениса Мицкевича — рождённого в русской семье в Латвии основателя и дирижёра "Русского хора Йельского университета".

Последняя (по времени) монография Эллен Мицкевич посвящена взглядам и настроениям молодого поколения россиян. Мицкевич — честный аналитик. Если результаты её исследований не отвечают тому, чего она ожидала, она не пытается манипулировать ими или "замести их под ковёр".

В последние годы Эллен Мицкевич провела 12 детальных опросов среди выпускников трёх известных российских вузов: МГУ, МГИМО и ВШЭ. Результаты разочаровали Вашингтон.

Несмотря на затянувшиеся с перестроечных времён агрессивные попытки промывания мозгов молодых россиян (в том числе через учебники, изданные на деньги Сороса***), большинство опрошенных подвергли сомнению утверждения доморощенных либералов и их заокеанских менторов относительно того, что "либерализм западного образца стал бы наилучшей политической системой для России".

На вопрос: вдохновили ли такие блага цивилизации, как мобильные телефоны, лёгкий доступ в интернет, возможность посещать другие страны молодых россиян принять более либеральные ценности, чем те, что разделяли их родители, молодые россияне отвечают "нет"!

Двадцатилетние русские хотят видеть Россию "гиперсуверенной" державой, которая останется за пределами евроатлантического сообщества. Двадцатилетние русские отвергают примат международного права над национальным.

И последнее заключение автора: чем выше образовательный (университетский!) уровень молодых русских, тем более антиамериканские взгляды они разделяют.

С Сарой Мендельсон, автором рецензии на книгу Мицкевич, я знаком с 1994-го. В середине 90-х Сара вместе с Майком Макфолом работала в московском офисе американского Национального демократического института (NDI), финансируемого всё тем же Агентством международного развития США. Располагался офис NDI рядом с Арбатом — в Малом Каковинском переулке.

Нужно отдать ей должное. Именно она "засветила" неблаговидную роль посольства США в Москве в ходе президентских выборов в России 1996 года. По свидетельству Мендельсон, опубликованному в её рецензии на книгу Строуба Тэлботта также в журнале Foreign Affairs, посольство США ожидало фальсификации результатов выборов в пользу Ельцина и официально предупредило московское представительство Агентства международного развития США "дистанцироваться от мониторинга выборов, который мог вскрыть реальные эпизоды фальсификации". Американское посольство имело все основания ожидать фальсификации президентских выборов 1996 года, поскольку само участвовало в их организации.

Вот это по-нашему, по-американски! Попробовал Янукович на Украине результаты выборов сфальсифицировать, так спустим на него всех собак из НКО, живущих на подачки из посольства США.

Но сегодня выводы Мицкевич Сару Мендельсон неожиданно огорчили.

Много лет назад, — предаётся ностальгическим воспоминаниям Сара, — "когда я работала в NDI, я наблюдала за избирательной кампанией в Химках, недалеко от Москвы".

"Наблюдала" — явная натяжка! Американские коммивояжёры не наблюдали, а принимали значительно более активное организационно-финансовое участие в выборах в России времён "старины Бориса", как покровительственно Билл Клинтон называл Ельцина.

"У нас была мучающая нас надежда (а tantalizing hope), что Россия в конечном итоге перейдёт к демократии", — продолжает Мендельсон свой "плач".

Секундочку! Как в её голове укладывается переход к демократии с санкционированными посольством США фальсификациями президентских выборов 1996 года? И где бы на месте Мендельсон оказались российские политтехнологи, если бы они приняли участие в избирательном процессе какого-то конгрессмена в США?

Мендельсон согласна с выводами Мицкевич. "Поколению Путина" она противопоставляет предшествующее поколение, которое она называет "поколением Хельсинки или поколением падения Берлинской стены", которое, согласно Мендельсон, в качестве "краеугольных ценностей" (core values) якобы рассматривало права человека и демократию.

Напротив, молодые русские "поддерживают ценности и устремления (values and aspirations), выражаемые Путиным". По мнению Мендельсон, они — ужас! — "с энтузиазмом разделяют идеологическую платформу, которую построил Путин".

Мендельсон ссылается на исследование, проведённое ею и Теодором Гербером до изгнания US AID из России в 2012 году. С утверждением о том, что "США пытаются установить свои нормы и образ жизни во всём мире" согласны почти 80% "поколения Путина". Только 20% полагают, что "США делают больше добра, чем зла во всём мире". Три четверти опрошенных молодых русских разделяют ту точку зрения, что "США оказывают помощь другим странам только для того, чтобы оказывать влияние на внутреннюю политику таких стран".

Интересно, что 64% опрошенных рассматривают США как "врага" (enemy) или как "соперника" (rival). К примеру, Китай считают таковым только 27% "поколения Путина", Украину — 21%.

Эти и другие детали заставляют Мендельсон прийти к следующему выводу: "антиамериканские взгляды разделяют 70-80% молодых россиян".

Среди всего многообразия молодых россиян, разделяющих антиамериканские взгляды, Мендельсон и Гербер вычленяют самых-самых "америкафобов". Это этнические русские, мужчины, в возрасте до 23 лет, с университетскими дипломами, проживающие в Москве.

Почему "этнические русские"? Мендельсон даёт очень простое объяснение: антиамериканским настроениям способствует "великодержавный русский национализм". Отсюда можно сделать логическое заключение: хотят в "вашингтонском обкоме", чтобы в России было меньше антиамериканских настроений, значит, надо ударить по "великодержавному русскому национализму"!

Среди прочих молодых россиян, согласно исследованию Мендельсон и Гербера, "наибольшее уважение к Соединённым Штатам" испытывают мусульмане. Мендельсон объясняет это "потенциальной напряжённостью между мусульманским населением России и администрацией Путина". "Где ещё в мире, — восклицает Сара, — может быть, кроме Албании и Косово, мы видим, что мусульманское население более проамериканское среди прочих религиозных или этнических групп".

Других "религиозных или этнических групп" в России, кроме "этнических русских" и "мусульман", Мендельсон и Гербер не знают или прикидываются? Ничего не знаю о происхождении Теодора Гербера, однофамильца Аллы Гербер. А Мендельсон — американка в первом поколении. Её отец — Майер Мендельсон — выходец из штетла**** в Литве, о чём сама Сара часто говорит. Вроде бы и не этнический русский, и не мусульманин?

Отсюда можно сделать ещё одно логическое заключение: хотят в "вашингтонском обкоме", чтобы в России было больше проамериканских настроений, значит, надо больше поддерживать (в том числе, финансово) молодых мусульман!

Провалили, по мнению Мендельсон, молодые русские тест на историю России в целом и "тест на Сталина" (Stalin test) в частности.

Четверо из пяти согласны с утверждением Путина о том, что распад СССР был "крупнейшей геополитической катастрофой XX века".

Большинство "поколения Путина" считает, что Сталин сделал "больше добра, чем зла"! Только 14% молодых россиян можно считать "последовательными антисталинистами" (consistent anti-Stalinists), причитает Мендельсон. Отсюда её вывод: "Переписывание исторической памяти… способствует движению России к авторитарному государству". У меня такой вывод вызывает резонный вопрос: "Не вы ли сами и находящиеся на вашем содержании либеральные историки долгие годы переписывали историю моей страны?" Россия избавляется от морока 1990-х!

Когда читал рецензию Мендельсон на книгу Мицкевич, поймал себя на мысли, что есть две аналогии её выводам и заклинаниям.

Первая — реплика Шарикова из "Собачьего сердца" М. Булгакова: "Вчера котов душили, душили! Душили, душили!", а коты, к неудовольствию Полиграфа Полиграфыча, выжили.

Вторая — фраза из композиции о Троцком легендарной группы 1980-х "ДК": "Мы прикрепляем на русские туши / Умные головы наши!"

Не получилось при Троцком прикрепить "на русские туши умные головы наши!", так новые макфолы, мендельсоны и герберы прибыли в Россию в 90-е, когда наша страна была "банановой республикой". Но и тут облом! Какие же русские неблагодарные!

Любопытно, что в ноябре 2015-го Сара Мендельсон была утверждена Сенатом США в качестве представителя США в одном из главных органов ООН — Экономическом и социальном совете (ЭКОСОС). Не успели мы в России избавиться от Макфола в ноябре того же года, как Мендельсон — ещё одна выдвиженка из гнезда руководителя NDI Мадлен Олбрайт — стала послом.

Правда, продержалась Сара на этой должности недолго. Лишилась поста в день инаугурации президента Трампа 20 января 2017-го. Как говаривал товарищ Ленин: "Таскать вам не перетаскать!"

С такими мыслями и оптимизмом начну новый семестр уже на этой неделе.

* "Атлантический совет" — организация, признанная нежелательной на территории России

** Деятельность агентства США по международному развитию (USAID) прекращена в России с 1 октября 2012 года в соответствии с нотой МИД РФ

*** организации "Открытое общество" (Open Society Foundations) и Институт "Открытое общество фонд содействия" (OSI Assistance Foundation), входящие в структуру так называемого Фонда Сороса, признаны нежелательными на территории России

**** Штетл — небольшое, как правило, поселение полугородского типа с преобладающим еврейским населением в Восточной Европе в исторический период до Холокоста

Неизбежное соперничество

ДЖОН МИРШАЙМЕР, Профессор политологии в Чикагском университете, автор книги The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миршаймер Д. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166-181.

Это был переломный момент. Тридцать лет назад закончилась холодная война, Соединённые Штаты победили и стали единственной великой державой на планете. Оглядывая горизонт в поисках угроз, американские политики, казалось бы, имели мало причин для беспокойства – особенно по поводу Китая, слабой, бедной страны, которая на протяжении десяти лет дружила с США против Советского Союза. Но некоторые тревожные признаки всё же были: население Китая в пять раз превышало американское, а руководство КНР приступило к экономическим реформам.

Численность населения и благосостояние – главные составляющие военной мощи, поэтому существовала серьёзная вероятность того, что Китай станет значительно сильнее в ближайшие десятилетия. Поскольку более мощный Китай мог бросить вызов позициям США в Азии и других регионах, логичный выбор был очевиден: замедлить подъём этой страны.

Вместо этого американцы взялись его поддерживать. Руководствуясь ошибочными теориями о неизбежном триумфе либерализма и уходе в прошлое конфликтов великих держав, администрации как демократов, так и республиканцев реализовывали политику вовлечения Китая, стремясь помочь стране стать богаче. Вашингтон способствовал инвестициям и приветствовал присоединение Китая к глобальной торговой системе, полагая, что так он станет миролюбивой демократией и ответственным участником возглавляемого США миропорядка.

Естественно, эти фантазии так и не материализовались. Вместо того чтобы принять либеральные ценности во внутренней политике и статус-кво на международной арене, Китай стал более репрессивным и амбициозным. Политика вовлечения не смогла предотвратить соперничество Пекина и Вашингтона, не говоря уже об обеспечении гармонии в двусторонних отношениях, она ускорила окончание так называемого однополярного момента. Сегодня КНР и США ведут новую холодную войну – ожесточённое соперничество, которое затронуло все сферы отношений. Оно станет более серьёзным испытанием для американских политиков, чем прежняя холодная война, поскольку Китай, скорее всего, окажется более мощным конкурентом, чем Советский Союз даже в период своего расцвета. Холодная война может перерасти в горячую.

Всё это неудивительно. Китай действует именно так, как предполагает теория реализма. Кто будет винить руководство КНР за стремление доминировать в Азии и стать самым влиятельным государством на планете? Явно не Соединённые Штаты, которые воплощали аналогичную повестку и стали гегемоном в своём регионе, а в итоге самой защищённой и влиятельной страной в мире. Сегодня США тоже действуют в соответствии с логикой реализма. Американцы долгое время сопротивлялись появлению других региональных гегемонов, и поэтому воспринимают амбиции Китая как прямую угрозу и намерены решительно сдерживать дальнейший подъём страны.

Соперничество и конфликт – неизбежный исход. В этом заключается трагедия политики великих держав.

А между тем вполне можно было избежать темпов и масштаба экстраординарного подъёма Китая. Если бы американские политики во время «однополярного момента» мыслили в рамках логики баланса сил, они бы попытались замедлить рост КНР и максимально увеличить разрыв мощи Вашингтона и Пекина. Но Китай стал богатым, и холодная война между США и КНР уже неизбежна. Политика вовлечения – худшая стратегическая ошибка последних лет, трудно найти сопоставимый пример, когда великая держава активно содействовала подъёму конкурента. А теперь уже поздно что-то предпринимать.

Реализм для начинающих

Вскоре после раскола в советско-китайских отношениях в 1960-е гг. американские лидеры – мудро – начали работать над тем, чтобы интегрировать КНР в западный порядок и содействовать её экономическому росту, посчитав, что более влиятельный Пекин поможет сдерживать Советский Союз. Когда холодная война закончилась, возник вопрос: что делать с Китаем, если он уже не нужен для сдерживания Москвы? ВВП на душу населения в КНР составлял 1/75 от показателя США. Но, учитывая преимущество Китая по численности населения, в случае быстрого роста экономики в ближайшие десятилетия он мог опередить Америку по экономической мощи. Проще говоря, последствия роста благосостояния КНР для глобального баланса сил были бы огромными.

С точки зрения реализма КНР как экономический колосс – это кошмар.

Это не только означало бы конец однополярности; процветающий Китай неизбежно создаст грозную армию – богатые страны с большим населением обычно конвертируют экономическую мощь в военную. Свои вооружённые силы Китай обязательно использует для доминирования в Азии и проецирования силы на другие регионы мира. Тогда у Соединённых Штатов не останется иного выбора, кроме сдерживания, что приведёт к опасному соперничеству.

Почему великие державы обречены на конкуренцию? Во-первых, нет высшего авторитета, который в состоянии разрешить споры между странами и защитить их от угроз. Во-вторых, ни одно государство не может быть уверено, что соперник – особенно обладающий огромной военной мощью – его не атакует. Намерения оппонента невозможно предугадать. Страны решают, что лучший способ выжить в условиях анархии – стать сильнее всех остальных. На практике это означает быть гегемоном в своём регионе и не допускать доминирования других великих держав в их регионах.

С самого начала американская внешняя политика строилась на логике реализма. Первые президенты и их преемники стремились сделать США самым мощным государством Западного полушария. Добившись региональной гегемонии в начале XX века, Америка сыграла ключевую роль в том, чтобы помешать доминированию четырёх великих держав в Азии и Европе, помогла победить Германскую империю в Первой мировой войне, имперскую Японию и нацистскую Германию во Второй мировой, а также сдерживала Советский Союз в годы холодной войны. США опасались потенциальных гегемонов не только потому, что они могли проникнуть в Западное полушарие. Они могли помешать Вашингтону проецировать свою мощь в глобальном масштабе.

Китай действует в соответствии с той же логикой реализма, по сути, имитируя поведение Соединённых Штатов. Он хочет быть самой мощной державой в своём регионе, а в итоге и в мире.

Намерен построить современный флот, чтобы обеспечить себе доступ к нефти Персидского залива. Стремится стать ведущим производителем передовых технологий. Желает создать международный порядок, который больше соответствует его интересам. Будет странно, если сильный Китай упустит возможность добиться этих целей.

Многие американцы отказываются признавать, что Пекин и Вашингтон действуют по одной схеме, потому что считают, что США – благородная демократия, которая не может поступать, как авторитарные и жестокие государства вроде КНР. Но международная политика работает по-другому. Великие державы, демократии или нет, вынуждены конкурировать за власть, потому что это основа игры с нулевой суммой – другого варианта нет. Этот императив мотивировал супердержавы в период холодной войны. Сегодня он служит определяющим для Китая, это было бы так, даже если бы страна была демократией. Он же подталкивает и американских лидеров, поэтому те полны решимости сдерживать Китай.

Даже если не учитывать логику реализма, которая акцентирует внимание на структурных силах, способствующих соперничеству великих держав, американские лидеры всё равно должны были осознавать, что превращать Китай из всех остальных стран в великую державу – путь к неминуемым проблемам. Пекин давно стремился разрешить пограничный спор с Индией в свою пользу и преследовал ревизионистские цели в Восточной Азии. Лидеры КНР последовательно декларировали желание реинтегрировать Тайвань, вернуть себе острова Дяоюйдао (которые в Японии называют Сенкаку) и контролировать большую часть Южно-Китайского моря. Реализация всех этих намерений вызывает яростное сопротивление соседей Китая, не говоря уже о США. У КНР всегда были ревизионистские цели, поэтому позволить ей стать достаточно мощной, чтобы приступить к их реализации, – большая ошибка.

Неизбранный путь[1]

Если бы американские лидеры приняли логику реализма, они могли бы осуществить целый ряд мер для замедления экономического роста Китая и сохранения разрыва в благосостоянии. В начале 1990-х гг. китайская экономика оставалась неразвитой, а её будущий рост зависел в значительной степени от доступа к американским производителям, технологиям и капиталу. Соединённые Штаты, экономический и политический Голиаф того времени, имели идеальную позицию, чтобы препятствовать подъёму Китая.

Начиная с 1980-х гг. американские президенты предоставляли Китаю режим наибольшего благоприятствования – страна получила лучшие условия торговли с США. Эти преимущества должны были завершиться с окончанием холодной войны, а вместо них следовало принять новое соглашение о двусторонней торговле с более жёсткими условиями для КНР. На это нужно было пойти, даже если бы договорённости оказались менее выгодными и для американцев, но, учитывая небольшой размер китайской экономики, она пострадала бы сильнее, чем американская. Вместо этого американские президенты продлевали режим наибольшего благоприятствования для Китая ежегодно. В 2000 г. статус стал постоянным, и рычаги американского влияния на Пекин ослабели. На следующий год США совершили ещё одну ошибку, позволив КНР вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Глобальные рынки оказались открыты, китайский бизнес начал расширяться, его товары становились конкурентоспособными, а страна – более мощной.

Помимо ограничения доступа к международной торговой системе США должны были жёстко контролировать экспорт американских технологий в Китай. Контроль экспорта был бы особенно эффективным в 1990-е и начале 2000-х гг., когда китайские компании в основном копировали западные технологии, не занимаясь собственными инновациями. Перекрыв Китаю доступ к передовым технологиям в авиакосмической отрасли и электронике, можно было, безусловно, замедлить его экономическое развитие. Но Вашингтон разрешил поставки технологий с небольшими ограничениями, и Китай смог бросить вызов американскому доминированию в критически важных инновациях.

Американские политики совершили ещё одну ошибку, снизив барьеры для прямых инвестиций США в Китай: в 1990 г. они были минимальными, но следующие 30 лет росли как на дрожжах.

Если бы Соединённые Штаты действовали более жёстко в сфере торговли и инвестиций, Китай мог обратиться за помощью к другим странам. Но в 1990-е гг. его возможности были ограничены. США не только производили большую часть самых передовых технологий в мире, но и обладали несколькими рычагами, включая санкции и гарантии безопасности, чтобы убедить другие страны следовать жёсткой линии в отношении Китая. Чтобы ограничить роль КНР в глобальной торговле, Вашингтон мог бы привлечь, например, Японию и Тайвань, напомнив им, что сильный Китай будет представлять для них экзистенциальную угрозу.

Несмотря на эти усилия, подъём Китая всё равно продолжался бы, учитывая рыночные реформы в стране и латентный потенциал влияния. Но он превратился бы в великую державу гораздо позже. И даже тогда оставался бы значительно слабее США и, следовательно, не мог стремиться к региональной гегемонии.

Поскольку в международной политике наиболее значима относительная, а не абсолютная сила, логика реализма предполагает, что Соединённые Штаты могли бы дополнить усилия по замедлению экономического роста Китая кампанией по сохранению – и даже наращиванию – превосходства своей страны над КНР. Можно было инвестировать в исследования и разработки, финансировать инновации, необходимые для сохранения лидерства США в технологиях. Противодействуя выводу производства в другие страны, расширить американскую производственную базу и защитить экономику от уязвимостей глобальных цепочек поставок. Но ни одна из этих разумных мер не была реализована.

Бредовые мысли

Учитывая либеральный триумфализм, охвативший вашингтонский истеблишмент в 1990-е гг., мышление в духе реализма вряд ли могло определять американскую внешнюю политику. Напротив, лидеры США полагали, что глобальный мир и процветание можно максимизировать, распространяя демократию, продвигая открытую мировую экономику и укрепляя международные институты. В отношении Китая эта логика предусматривала политику вовлечения, благодаря которой Америка смогла бы интегрировать страну в глобальную экономическую систему, надеясь, что она станет более процветающей. Предполагалось, что в итоге Китай превратится в демократию, уважающую права человека, и ответственного глобального игрока. В отличие от реализма, который предписывал опасаться подъёма Китая, политика вовлечения, наоборот, его приветствовала.

Для такой рискованной политики широта и глубина поддержки, которую получило вовлечение Китая, были действительно впечатляющими. Ей следовали четыре администрации. Президент Джордж Буш-старший заявил о приверженности вовлечению Китая ещё до окончания холодной войны. На пресс-конференции после событий на площади Тяньаньмэнь Буш оправдывал экономическое взаимодействие с КНР, заявляя, что американо-китайские «коммерческие контакты, по сути, породили это стремление к большей свободе» и благодаря экономическим стимулам демократизация становится «неотвратимой». Два года спустя, когда его критиковали за продление режима наибольшего благоприятствования для КНР, Буш защищал политику вовлечения, утверждая, что она «поможет создать климат для демократических изменений».

Билл Клинтон критиковал Буша за «потворствование» Китаю во время президентской кампании 1992 г., а переехав в Белый дом, пытался проводить более жёсткую политику в отношении Пекина. Но вскоре пересмотрел свой курс, объявив в 1994 г., что США должны «активизировать и расширить вовлечение Китая», которое поможет ему «трансформироваться в ответственную державу, не только растущую экономически, но и двигающуюся к политической зрелости, когда будут соблюдаться права человека». Клинтон убеждал Конгресс в необходимости закрепить режим наибольшего благоприятствования на постоянной основе, что заложило фундамент для вступления в ВТО. «Если вы верите в будущее большей открытости и свободы для народа Китая, вы должны поддержать это соглашение», – говорил он в 2000 году.

Джордж Буш-младший также приветствовал усилия по интеграции Китая в глобальную экономику, обещая в ходе предвыборной кампании, что «торговля с КНР будет продвигать свободу». В первый год президентства он подписал документ о предоставлении КНР режима наибольшего благоприятствования на постоянной основе и предпринял финальные шаги для вступления страны в ВТО.

Администрация Обамы действовала аналогичным образом. «С тех пор как я стал президентом, моей целью является последовательное вовлечение Китая, которое позволит конструктивно разрешить наши разногласия и максимально увеличить возможности для сотрудничества, – заявлял Обама в 2015 году. – Я неоднократно говорил, что верю: рост Китая отвечает интересам Соединённых Штатов». Кто-то мог подумать, что «поворот к Азии», предложенный госсекретарём Хиллари Клинтон в 2011 г., означал переход от вовлечения к сдерживанию, но это не так. Статья Клинтон, убежденной сторонницы вовлечения, в Foreign Affairs с аргументами в пользу поворота к Азии была наполнена либеральной риторикой о преимуществах открытых рынков. «Успешно развивающийся Китай – это благо для Америки», – писала она. И, кроме размещения 2500 американских пехотинцев в Австралии, не было предпринято никаких значимых шагов для серьёзной стратегии сдерживания.

Поддержка политики вовлечения была глубокой и широкой и в американском бизнес-сообществе, которое считало Китай производственной базой и гигантским рынком с более чем миллиардом потенциальных потребителей. Такие объединения, как Торговая палата США, «Круглый стол по вопросам бизнеса» (Business Roundtable) и Национальная ассоциация производителей, предпринимали «безостановочное блиц-лоббирование», как выразился тогдашний президент Торговой палаты Томас Донохью, чтобы помочь Китаю вступить в ВТО. Ведущие СМИ, включая The Wall Street Journal, The New York Times и The Washington Post, тоже поддерживали политику вовлечения. Обозреватель Томас Фридман выразил мнение многих: «Со временем руководство КНР просто не сможет контролировать и мониторить растущие свободные рынки и обманывать простых людей, и тогда неизбежен бунт против правительства, невозможный без институтов, которые обычно развиваются вместе со свободными рынками – от эффективной [комиссии по ценным бумагам] до свободной и ответственной прессы в сочетании с верховенством закона». В экспертных кругах политика вовлечения также пользовалась популярностью. Немногие специалисты по Китаю и международным отношениям сомневались, что помогать Пекину стать сильнее разумно. Лучшим индикатором практически единодушной поддержки политики вовлечения во внешнеполитическом истеблишменте можно считать то, что Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер – два главных «ястреба» демократов и республиканцев времён холодной войны – выступали за эту стратегию.

Сторонники вовлечения утверждают, что их курс допускал возможность неудачи. «Мы не знаем, к чему это приведёт», – признавал Клинтон в 2000 г., а Буш-младший тогда же говорил, что «гарантий нет». Тем не менее сомнения высказывались редко. Более того, никто из сторонников вовлечения не задумывался о последствиях провала. Если Китай откажется демократизироваться, полагали они, это просто будет страна с меньшими возможностями. Перспектива, что он станет более мощным, но останется авторитарным, похоже, вообще не принималась в расчёт. К тому же они полагали, что Realpolitik – устаревшее мышление.

Сегодня некоторые сторонники утверждают, что США принимали меры предосторожности, сочетая вовлечение со сдерживанием, если дружбы с Китаем добиться не удастся. «Для безопасности мы разработали политику «подстраховки», на случай если эта ставка проиграет», – писал Джозеф Най, работавший в Пентагоне при администрации Клинтона, на страницах Foreign Affairs в 2018 году. Но этот тезис противоречит многочисленным заявлениям лидеров США о том, что они не занимаются сдерживанием Китая. Например, в 1997 году Клинтон назвал свою политику «не сдерживанием и конфликтом», а «сотрудничеством». Но даже если американские политики скрыто сдерживали КНР, их усилия были подорваны курсом на вовлечение, потому что в итоге глобальный баланс сил сместился в сторону Китая.

Создание равного соперника вряд ли соответствует идеям сдерживания.

Неудачный эксперимент

Никто не скажет, что политике вовлечения не дали возможности продемонстрировать результаты или что Китай превратился в угрозу, потому что США не приспособились к его подъёму в достаточной степени. Шли годы, и становилось понятно, что эта политика провалилась. Экономика Китая продемонстрировала беспрецедентный рост, но страна не превратилась в либеральную демократию или ответственного игрока на международной арене. Напротив, руководство КНР считает либеральные ценности угрозой для стабильности своей страны и, как и все лидеры поднимающихся стран, проводит агрессивную внешнюю политику. Невозможно не согласиться: вовлечение – колоссальная стратегическая ошибка. Как писали в Foreign Affairs в 2018 г. Курт Кэмпбелл и Эли Ратнер, бывшие сотрудники администрации Обамы, признавшие провал вовлечения (сейчас они работают в администрации Байдена), «Вашингтон столкнулся с самым динамичным и сложным соперником в современной истории».

Обама обещал более жёсткое отношение к Пекину, включая противодействие его морским претензиям и иски в рамках ВТО, но эти робкие усилия ни к чему не привели. Только в 2017 г. политика начала действительно меняться. Став президентом, Дональд Трамп быстро отказался от стратегии вовлечения, которой придерживались предыдущие четыре администрации, и перешёл к сдерживанию. В опубликованной Белым домом в том же году стратегии поясняется, что соперничество великих держав возобновилось и Китай теперь стремится «бросить вызов американской мощи, влиянию и интересам, пытаясь подорвать безопасность и процветание США». Полный решимости остановить успешное развитие Китая, Трамп в 2018 г. инициировал торговую войну и принял меры против технологического гиганта Huawei и других китайских корпораций, которые угрожали технологическому доминированию американцев. Его администрация также стала развивать более тесные отношения с Тайванем и противодействовать претензиям КНР в Южно-Китайском море. Началась вторая холодная война.

Кто-то мог ожидать, что президент Джо Байден откажется от сдерживания и вновь вернётся к политике вовлечения, которую он одобрял, будучи главой сенатского комитета по международным делам и работая в администрации Обамы. На самом деле, став президентом, он продолжил сдерживать и был настроен так же жёстко, как и его предшественник, пообещав «суровое соперничество» с Китаем. Конгресс его поддержал. В июне Сенат принял законопроект об инновациях и конкурентоспособности, «за» голосовали обе партии. В документе Китай назван «самой большой геополитической и геоэкономической угрозой для внешней политики США» и утверждается, что к Тайваню нужно относиться как к суверенному государству «жизненно важного» стратегического значения. Американское общество тоже сформировало взгляды: по данным опроса Pew Research Center, в 2020 г. девять из десяти американцев считали мощь Китая угрозой. Новое соперничество не закончится в ближайшее время. Скорее всего, оно обострится, кто бы ни находился в Белом доме.

Опасность горячей войны

Оставшиеся сторонники вовлечения сегодня утверждают, что нисходящая спираль американо-китайских отношений – результат работы «бойцов новой холодной войны», как выразился бывший сотрудник администрации Буша-младшего Роберт Зеллик, которые стремятся к конфронтации, как с СССР. По мнению сторонников вовлечения, стимулы для дальнейшего экономического сотрудничества перевешивают необходимость борьбы за власть. Совпадающих интересов больше, чем противоречащих друг другу. К сожалению, эти заявления ничем не подкреплены.

Вторая холодная война уже идёт, и, если сравнивать её с предыдущей, очевидно, что соперничество США и КНР с большей вероятностью может перерасти в горячую войну.

Первое различие между двумя конфликтами касается потенциала. Китай уже сейчас ближе к США с точки зрения скрытой мощи, чем когда-либо был Советский Союз. На пике своих силовых возможностей в середине 1970-х гг. СССР имел небольшое преимущество по численности населения (менее 1,2 к 1), а если брать ВНП как индикатор благосостояния, то он составлял около 60% от богатства США. Китай сегодня имеет в четыре раза больше населения и 70% от богатства Соединённых Штатов. Если китайская экономика продолжит расти впечатляющими темпами – почти 5% в год, страна скоро будет обладать большим скрытым потенциалом, чем Америка. По прогнозам, к 2050 г. преимущество Китая по численности населения составит приблизительно 3,7 к 1. Если у Китая будет половина от американского показателя ВВП на душу населения к 2050 г. – приблизительно нынешний уровень Южной Кореи, – то он окажется в 1,8 раза богаче США. А если дела пойдут лучше, и он достигнет трёх пятых от американского ВВП на душу населения – нынешнего уровня Японии – то будет в 2,3 раза богаче США. При всех этих потенциальных возможностях Китай сможет создать вооружённые силы, значительно превосходящие американские, которым придётся противодействовать КНР с расстояния в шесть тысяч миль.

Советский Союз был не только беднее Соединённых Штатов, в разгар холодной войны он все ещё восстанавливался после катастрофических разрушений Второй мировой. СССР потерял 27 миллионов граждан, 70 тысяч городов и деревень, 32 тысячи промышленных предприятий и более 60 тысяч километров железных дорог. Он просто не мог воевать с США. Китай в последний раз вёл войну в 1979 г. (против Вьетнама), а в последующие десятилетия превратился в экономического тяжеловеса.

Отставание СССР в силе было обусловлено ещё одним фактором, которого нет у КНР: проблемные союзники. В период холодной войны Советы сохраняли огромное военное присутствие в Восточной Европе и участвовали в политике практически всех стран региона. Кремлю пришлось столкнуться с восстаниями в Восточной Германии, Польше, Венгрии и Чехословакии. Албания, Румыния и Югославия постоянно бросали Москве вызов в экономической сфере и сфере безопасности. Ещё был Китай, который во время холодной войны оказывался то по одну, то по другую сторону. Такие союзники создавали для Москвы постоянные проблемы и отвлекали советское руководство от главного противника – Соединённых Штатов. У современного Китая немного союзников и, если не брать Северную Корею, он в меньшей степени связан обязательствами с друзьями, чем когда-то Советский Союз.

У Пекина больше возможностей для создания проблем на международной арене.

А что с идеологической мотивацией? КНР номинально возглавляет коммунистическое правительство, как это было и в СССР. Но как американцы во время холодной войны ошибались, видя в Москве коммунистическую угрозу, связанную с распространением идеологии по всему миру, так и сегодня ошибочно считать Китай угрозой идеологической. Коммунистическое мышление в незначительной степени влияло на советскую внешнюю политику. Иосиф Сталин был жёстким реалистом, как и его преемники. Коммунизм означает ещё меньше в современном Китае, который воспринимают как авторитарное государство, принявшее капитализм. Американцам остаётся только мечтать о том, чтобы Китай был коммунистическим – тогда его экономика находилась бы в летаргическом сне.

Но в Китае есть «-изм», который усугубляет соперничество с США, – национализм. Самая мощная политическая идеология в мире, национализм, имел ограниченное влияние на Советский Союз, поскольку противоречил коммунизму. Китайский национализм набирал обороты с начала 1990-х годов. Особенно опасно то, что он сфокусирован на «столетии национального унижения Китая» – периоде, начавшемся с первой опиумной войны, когда страна стала жертвой великих держав, прежде всего Японии, но и, как считают сами китайцы, и Соединённых Штатов. Потенциал этого националистического толкования истории был продемонстрирован в 2012–2013 гг., когда произошли столкновения из-за островов Дяоюйдао/Сенкаку, вызвавшие антияпонские протесты по всему Китаю. В ближайшие годы с обострением соперничества в Восточной Азии враждебность Китая по отношению к Японии и США только усугубится, что увеличит риск горячего конфликта.

Вероятность войны повышают и региональные амбиции Пекина. Советских лидеров, занятых восстановлением после Второй мировой войны и управлением своей империей в Восточной Европе, устраивал статус-кво на континенте. Китай, напротив, следует экспансионистской повестке в Восточной Азии. Хотя главные цели Пекина, безусловно, имеют стратегическую ценность для Китая, они одновременно являются священными территориями, а значит, их судьба связана с китайским национализмом. Прежде всего это касается Тайваня: китайцы ощущают эмоциональную связь с островом, которой никогда не было у советских граждан в отношении, скажем, Берлина. Именно поэтому заявления Вашингтона о готовности защищать остров очень рискованны.

Наконец, география новой холодной войны больше подходит для горячего конфликта. Хотя соперничество СССР и США было глобальным по масштабу, центром притяжения оставался «железный занавес» в Европе, где обе стороны держали огромные армии и военно-воздушные силы с тысячами ядерных боезарядов. Война супердержав вряд ли была возможна в Европе, поскольку политики осознавали риски ядерной эскалации. Ни один лидер не хотел начинать конфликт, который мог разрушить его собственную страну.

В Азии нет чёткой разделительной линии, подобной «железному занавесу», чтобы закрепить стабильность.

Зато есть десяток потенциальных точек конфликта – ограниченного и с применением обычных вооружений, а значит, война допустима. Речь идёт о борьбе за контроль над Тайванем, Южно-Китайским морем, островами Дяоюйдао/Сенкаку, маршрутами судоходства между Китаем и Персидским заливом. Эти конфликты в основном будут вестись в открытом море с применением авиации и флота, а если речь идёт о контроле над островом, может быть задействован небольшой наземный контингент. Даже борьба за Тайвань, где возможно участие китайских десантных подразделений, не предполагает противостояния крупных армий с ядерными вооружениями.

Это не значит, что сценарии ограниченных конфликтов вероятны, но они более правдоподобны, чем война между НАТО и странами Варшавского договора. Тем не менее нельзя исключать возможность ядерной эскалации, если Пекин и Вашингтон вступят в конфликт за Тайвань или Южно-Китайское море. Если одна из сторон станет серьёзно уступать, она может задуматься о применении ядерного оружия, чтобы спасти ситуацию. Некоторые политики способны прийти к выводу, что ядерное оружие можно использовать без неприемлемых рисков эскалации, если атаки произойдут в море и не затронут территорию Китая, Соединённых Штатов и их союзников.

В новой холодной войне выше вероятность не только горячего конфликта великих держав, но и применения ядерного оружия.

Соперник американского изготовления

Апологеты политики вовлечения ещё остались, хотя их число резко сократилось, и они продолжают считать, что США могут найти точки соприкосновения с Китаем. В июле 2019 г. сто экспертов по Китаю подписали открытое письмо Трампу и членам Конгресса, в котором отвергалась идея о китайской угрозе. «Многие официальные лица КНР и представители элиты знают, что умеренный, прагматичный подход, нацеленный на сотрудничество с Западом, отвечает интересам Китая», – писали они, призывая Вашингтон «вместе с союзниками и партнёрами работать над созданием более открытого и процветающего мира, в котором Китай получит возможность принять участие».

Но великие державы просто не готовы позволить другому государству стать сильнее за их счёт. Движущая сила соперничества великих держав является структурной, т.е. от этой проблемы не избавиться с помощью разумных политических решений. Единственное, что может изменить нынешнюю динамику, – крупный кризис, который приостановит подъём Китая, но вероятность такого исхода очень мала, учитывая стабильность, потенциал и экономический рост страны. Значит, опасное соперничество неизбежно.

В лучшем случае этим соперничеством можно управлять, чтобы не допустить войны.

Вашингтону потребуются значительные обычные силы в Восточной Азии, которые убедят Пекин, что в лучшем случае вооружённое столкновение завершится пирровой победой. Убеждение противника в том, что он не сможет добиться быстрой и решительной победы, предотвращает войны.

Более того, американские лидеры должны постоянно напоминать самим себе – и руководству КНР – о вероятности ядерной эскалации в случае конфликта. Ядерное оружие – последнее средство сдерживания. Вашингтон может разработать чёткие правила ведения соперничества в сфере безопасности – например, соглашения, которые позволят избежать инцидентов в море и случайных военных столкновений. Если каждая сторона будет понимать, к чему приведёт пересечение «красной линии» противника, вероятность войны снизится.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] «Неизбранный путь» (The Road not Taken) – знаменитое стихотворение Роберта Фроста (1874–1963), одного из крупнейших поэтов в истории США, четырежды лауреата Пулитцеровской премии , которое заканчивается словами: «Ведь был и другой предо мною путь, // Но я решил направо свернуть – // И это решило всё остальное (Перевод Г. Кружкова).

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046508 Джон Миршаймер

Глава «Белнефтехима»: Переориентация экспорта РБ будет продолжена

На фоне западных санкций «Белнефтехим» продолжит в начавшемся году политику переориентации своего экспорта с рынка стран Евросоюза на другие, включая ЕАЭС и СНГ, заявил председатель концерна Андрей Рыбаков.

«В 2022 году планируется продолжить работу по переориентации отгрузок с рынка ЕС на премиальные рынки стран Евразийского союза и СНГ, а по отдельным видам товарных групп — на рынки дальнего зарубежья. Мониторинг рынков — процесс постоянный, мы стараемся оперативно реагировать на изменения конъюнктуры с учетом маржинальности», — сказал он в интервью корпоративному изданию «Вестник Белнефтехима», опубликованном на его сайте.

Рыбаков отметил, что география экспорта организаций концерна в 2021 году охватывала более 90 стран мира.

«С учетом санкционного давления со стороны отдельных стран проведена серьезная работа по диверсификации экспортных потоков, в том числе по перенаправлению нефтепродуктов на российские порты, а также по организации поставок нефтехимической продукции на новые рынки — Албании, Камбоджи, Гватемалы и стран Южной Америки», — сказал он.

Глава концерна подчеркнул, что маржинальность поставок в первую очередь определяется балансом спроса и предложения на конкретном экспортном рынке, территориальной удаленностью и действующими таможенными режимами. «С учетом указанных факторов страны бывшего СССР по-прежнему находятся в прерогативе у наших производителей. По итогам работы за десять месяцев 2021 года удалось увеличить экспорт к уровню аналогичного периода 2020 года в Ливан, Индонезию, Перу, Израиль, Иран, Кубу, ОАЭ», — рассказал он.

Отношения Белоруссии со странами Запада, напоминает ПРАЙМ, резко ухудшились после президентских выборов в республике, которые прошли 9 августа 2020 года. На них победил Александр Лукашенко, набравший, по данным ЦИК, 80,1% голосов. Тем не менее в стране прошли массовые протестные акции оппозиции. Белорусские власти неоднократно заявляли, что протестные акции в стране координируются из-за границы. Евросоюз, Великобритания, США, Канада и ряд других стран ввели санкции против белорусских официальных лиц, а также предприятий, обвиняя Минск в нарушениях в ходе выборов и нарушении прав человека. Белоруссия заявляла об ответных мерах.

Главная угроза миру

Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом

Рами Аль-Шаер

В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.

Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.

Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.

Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.

Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.

Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.

Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.

Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.

Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.

Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.

Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.

Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.

И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.

Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?

В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.

Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.

Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.

Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».

Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.

Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?

Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.

Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.

Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.

Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».

Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.

Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.

Иран готов выступить посредником между Саудовской Аравией и Йеменом

Представитель комитета по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента заявил, что Иран готов выступить посредником между Йеменом и Саудовской Аравией для урегулирования их конфликта.

Махмуд Аббасзаде Мешкини также сказал, что прошлые действия Саудовской Аравии против Ирана, наряду с некоторыми текущими позициями и политикой, замедляют переговорный процесс между Тегераном и Эр-Риядом.

«Иран выступил с инициативой искренне улучшить отношения и отстаивать интересы стран региона, но только в том случае, если другая сторона также вступит в честное взаимодействие», — сказал Махмуд Аббасзаде Мешкини в недавнем интервью IRNA.

Аббасзаде Мешкини добавил: «Установление хороших отношений и регионального силового блока с участием Ирана, Саудовской Аравии и Турции принесет пользу всем».

Мешкини сказал, что новое иранское правительство пытается углубить отношения с соседями и устранить препятствия, особенно со странами, граничащими с Персидским заливом. Он добавил, что Иран серьезен и верен в этом отношении.

«Если рассматривать показатель укрепления отношений со странами Центральной Азии по экономическим причинам, то за последние четыре месяца наши экономические отношения с этими странами выросли в некоторых случаях более чем на 200%. В случае с Кавказом вы можете видеть, что за один месяц было проведено четыре встречи на уровне высших должностных лиц, а в конце состоялась встреча двух президентов Ирана и Азербайджанской Республики в Ашхабаде. У нас также недавно были другие отношения с Турцией, и мы приложили усилия в отношении Ирака и, прежде всего, в отношении стран к югу от Персидского залива. Количество делегаций увеличилось, и Исламская Республика делает все возможное», — заявил он.

Он добавил, что, естественно, за этими действиями следует реакция, потому что между двумя сторонами должна быть коммуникация.

«Мы часто видели положительные реакции. Даже в случае с Саудовской Аравией эта реакция была «кажущейся» положительной», — отметил он.

Мешкини отметил, что использование слова «вроде бы» в отношении Саудовской Аравии является преднамеренным.

«Причина в том, что если мы исследуем историю отношений между Ираном и Саудовской Аравией, даже после революции, мы столкнемся с разными эпохами. Например, в 1980-х годах вы заметили, что Саудовская Аравия предоставила 40 миллиардов долларов помощи баасистскому режиму (Саддама Хусейна). В каждом периоде мы видим какие-то действия. Например, сейчас запущена сеть «Иран Интернэшнл», которая ежедневно строит заговоры против Ирана».

По словам высокопоставленного депутата, за последние 40 лет везде, где имел место заговор против Ирана, «саудовский доллар» оставался за кадром.

«Вот почему мы их понимаем. Дело в том, что Исламская Республика Иран и такие страны, как Саудовская Аравия и Турция, являются важными и влиятельными странами региона. Мы знаем, что если эти страны станут союзниками и между ними установятся хорошие отношения, то произойдет синергия и сформируется не имеющий аналогов в мире центр силы. Энергетический полюс, который контролирует мировую энергию и может быть глобальным энергетическим полюсом, и в результате все разные страны могут извлечь из этого выгоду. Но при трении не только не образуется полюс, но даже сила всех трех стран уменьшается и изнашивается. По этой причине иранская рациональность всегда стремилась установить отношения с этими странами», — отметил он.

Мешкини отметил, что рациональность иранской политики всегда стремилась к укреплению коммуникации, но когда Иран смотрит на прошлое и предыдущий опыт, он, естественно, становится осторожным.

По словам депутата, в мае 2021 года король Саудовской Аравии послал положительные сигналы для общения.

«Мы приняли их и не отвергли, но когда мы ставим их рядом с другими действиями, мы должны смотреть на это с осторожностью. Например, во время визита в (Объединенные Арабские) Эмираты представителя Саудовской Аравии они выступили с заявлением против Исламской Республики Иран», — отметил он.

По мнению депутата, совмещая это заявление и эти признаки, люди естественным образом приходят к выводу, что даже в позитивных ситуациях следует смотреть на дела с осторожностью.

«Поэтому я сказал по телевидению, что мы проявили и доброжелательность, и серьезность, но это прошлое тоже позади. Мы смотрим в прошлое и смотрим на нынешние действия», — повторил Мешкини.

Однако депутат добавил, что есть препятствия, которые обе стороны могут преодолеть вне зависимости от действий и реакций.

По его словам, в кулуарах багдадского саммита в Ираке были проведены переговоры и отправлены сигналы, добавив, что когда эти сообщения были отправлены, была положительная реакция с другой стороны.

«Для любых отношений должна быть политическая воля с рациональностью, основанной на интересах обеих сторон. Мы это поняли и пришли к такому выводу. Они тоже должны прийти к этому выводу и взаимопониманию, и когда они приходят к этому взаимопониманию, изменение в их поведении должно быть видно, но противоречащее поведение не показывает этого», — отметил он.

Депутат привел пример поддержки Саудовской Аравией террористической группы "Аль-Ахвази", а также присутствия сотрудника службы безопасности Саудовской Аравии на собрании террористической организации "Моджахедин-е-Халк" (МЕК) в Албании или запуска "Международной сети Ирана", как деструктивное поведение.

«Вы также видите поведение Саудовской Аравии по отношению к «Хезболле» в войне 2006 года. За последние 40 лет мы стали свидетелями того, что саудовские доллары больше использовались против интересов Исламской Республики Иран», — посетовал он.

Мешкини добавил, что для любых отношений необходима политическая воля с рациональностью, основанная на интересах обеих сторон, учитывая тот факт, что саудовские доллары косвенно использовались против Ирана.

«У нас есть опыт, когда в последний раз, когда американцы предприняли действия против союзника Исламской Республики Иран в Южной Америке, они получили финансирование в размере 60 миллионов долларов от Саудовской Аравии. Даже при давлении на союзников Исламской Республики Иран использовались саудовские доллары. Мы не хотим их подчеркивать и препятствовать восстановлению отношений с такой страной, как Саудовская Аравия. Они не слишком увлекались СМИ, но в любом случае, когда мы сидим за столом переговоров, естественно вспоминается прошлое», — отметил он.

Он добавил, что, к сожалению, Саудовская Аравия обращается к Ирану всякий раз, когда сталкивается с проблемой, которую она не может решить, что является примером последствий 11 сентября, в которых граждане Саудовской Аравии были обвинены в этом инциденте.

Мешкини добавил, что предпочитает говорить о том, что переговоры проходят на экспертном уровне, так как сначала эксперты должны проработать вопросы между двумя странами, а когда дело доходит до результата, это становится формальными переговорами.

«Когда официальные переговоры не будут завершены, стоимость для обеих стран увеличится. По этой причине детали лучше обсуждать в экспертных дискуссиях. Теперь это может быть как на экспертном уровне, так и на уровне безопасности. Ведь Иран и Саудовская Аравия находятся в регионе с высоким уровнем рисков безопасности. Почему-то уровень риска высок и в регионе много составляющих безопасности, поэтому естественно прослойкой этих экспертных переговоров может быть безопасность, но в любых переговорах обычно есть экспертные и предварительные переговоры», — отметил он.

«Йемен — независимая страна»

Депутат отметил, что Иран получил сообщение о посредничестве в саудовско-йеменском конфликте на переговорах.

«Наш ответ однозначен. Йемен — независимая страна, и мы заинтересованы в разрешении спора между Саудовской Аравией и Йеменом. Зачем они нужны нам? Йемен - их собственный сосед. Они могут пойти и решить это сами. Когда обе стороны попросили нас и согласились с тем, что Исламская Республика должна прийти в качестве арбитра, мы не отказались от этого, при условии, что обе страны хотели, чтобы мы это сделали. Йемен — независимая страна. Обе страны должны решать свои проблемы, но если обе стороны обратятся к Ирану, мы поможем», — отметил он.

Мешкини сказал, что, по его мнению, Саудовская Аравия также подошла к Ирану в случае с Йеменом, у которого возникла проблема.

«Мы готовы к посредничеству при условии, что обе стороны хотят, чтобы мы были посредником», — повторил он.

Он добавил, что искусство политики заключается в том, чтобы превращать конфликты в дружбу и наводить мосты через общение.

Мы готовы ответить на вопросы саудовцев

Далее Мешкини сказал, что парламентский комитет по национальной безопасности и внешней политике получает известия об ирано-саудовских переговорах из министерства иностранных дел, но обе стороны еще далеки от этой стадии, пока вопрос не достигнет точки успокоения и не будут сделаны необходимые приготовления для начало официальных переговоров.

«К счастью, у нас нет проблем с общением. У нас есть и добросовестность, и серьезность, если у саудовцев возникнет вопрос, мы готовы на него ответить и уточнить», — отметил он. Однако Мешкини заявил, что у Ирана много вопросов к Саудовской Аравии.

«У нас есть много вопросов о поведении Саудовской Аравии. Например, саудовская поддержка (Абдолмалека) Риги. Они годами поддерживали этих террористов в одной из наших провинций», — отметил он.

Риги был лидером террористической группировки "Джундулла", и был захвачен в 2010 году.

Высказывания саудовцев в ОАЭ показывают, что они заложники иранофобии

Отвечая на обвинения в том, что Иран представляет угрозу для Саудовской Аравии, Мешкини сказал, что Иран никогда не действует таким образом, чтобы нанести ущерб своим соседям.

«Нам жаль, что некоторые соседние страны оказались заложниками проекта иранофобии. Примерами могут служить замечания, сделанные официальными лицами Саудовской Аравии в Эмиратах. Мы не злонамеренно относимся к подлинным компонентам власти Саудовской Аравии. Мы выступаем против присутствия иностранных государств в регионе и их шалостей в регионе. Мы против предоставления части стран и их территории для создания базы для иностранных государств. Мы не против составляющих их авторитета. Мы считаем их авторитет своим авторитетом. Почему эти страны присоединяются к трансрегиональным державам и нашим врагам, когда иностранцы вмешиваются в наши внутренние дела? Эти вопросы должны быть прояснены», — заключил он.

Инга Оболдина сыграла у Сергея Газарова в спектакле о женском счастье

Текст: Ольга Штраус

Пьеса Родиона Овчинникова "30-е мая", кажется, беспроигрышный вариант успеха для любого театра: рассчитанная на трех актрис неюного возраста, она рассказывает нам о том, что так хорошо знакомо большей части публики. О женских посиделках, где можно откровенно, без мужей и детей, поговорить о главном: о любви, о несостоявшемся счастье, об уходящей молодости…

Но драматург, а вслед за ним и режиссер спектакля Сергей Газаров, насыщает бытовую историю вторым планом. Подруги раз в полгода собираются на свой девичник не просто так: у них есть придуманная игра. Женщины листают отрывной календарь, выбирают в нем какую-нибудь дату, а потом по очереди импровизируют тосты на указанные здесь "памятные события". Причем исторические даты должны как-то лично рифмоваться с жизнью тостующей.

В главной роли - закоперщицы всего этого дела Валентины - витальная Инга Оболдина. Она и прикрикнет, и приструнит, и пожалеет-приласкает обиженную, если что-то пойдет не так. Талант актрисы, умеющей быть и до коликов смешной, и трогательно беззащитной проявляется здесь в полную силу. Но не уступают ей и другие артистки ансамбля. Галина (Ольга Кузина) - этакая набожная тихоня, чей прибалтийский акцент только подчеркивает ее "нездешность", однако за этой смиренностью таятся не менее яркие чувства, чем у подруг. Самая шумная и непоседливая - Раиса (Ксения Худоба). Но к середине спектакля становится ясно: ее гиперактивность - это, скорее, маска, скрывающая слабое и беззащитное существо.

Наверное, все эти психологические подробности и хитросплетения отношений были бы интересны и сами по себе: к тому же долгая связь этих трех граций отнюдь не безоблачна, порой их так и хочется назвать "заклятыми подругами". Видимо, только отчаянное внутреннее одиночество заставляет их держаться друг за друга. Но авторы спектакля поверх этой бытовой истории рисуют нам и другую, а именно - исследование вписанности современного человека в контекст мировой культуры.

Казалось бы, ну что интересного может сказать владелица дамского салончика красоты Валентина про гибель Жанны д'Арк или основание университета в Марбурге? Или какое отношение имеет разбитная казачка Раиса к созданию города Хабаровска? Но, если подумать, выяснится - у каждой из присутствующих найдется своя ассоциация, свой бэкграунд на тему и героизма, и просветительства, и истории родной страны.

Вообще вот это соотнесение себя с великими (или невеликими, но чем-то памятными для большой истории) событиями - очень плодотворный ход. Он высвечивает не только характеры, но и мировоззрение, жизненные позиции, мотивации поступков героинь. И становится понятно, почему Галина так рвется усыновить детдомовского ребенка, а бойкая Раиса терпит тирана-мужа, а воинственная учредительница Валентина никак не может наладить теплые отношения с выросшими детьми…

Несмотря на столь невеселые судьбы героинь, новый женский спектакль в "Прогресс-Сцене" получился уморительно смешным. Каждая актерская работа здесь - виртуозна и выразительна. Каждая роль - по-своему главная. А самое важное, что "30-е мая" - тот самый случай, когда зрительский смех сквозь слезы заражает публику оптимизмом и надеждой.

Газаров рассказал, что будет с Театром Сатиры

Сергей Газаров, художественный руководитель театра "Прогресс Сцена Армена Джигарханяна", назначенный недавно худруком и Театра Сатиры, объявил о слиянии этих театров и рассказал о творческих планах объединения.

По его словам, такое укрупнение несет много плюсов. Это касается, в частности, создания новых высокотехнологичных спектаклей. Зрительный зал на 1200 мест в Театре Сатиры, основной зал в "Прогресс Сцене Армена Джигарханяна" и две малые сцены ("Чердак Сатиры" на 150 мест и Малая сцена на Спортивной на 88) дают простор для разнообразного репертуара.

Новый худрук отметил, что если кадровые перемены и будут, то произойдут постепенно и безболезненно. Однако директор Театра Сатиры Мамед Агаев уже подал заявление об уходе по собственному желанию. Сергей Газаров выразил сожаление, что театр покидает высокопрофессиональный менеджер, но подчеркнул, что идти наперекор личным планам человека считает неправильным.

Разговор на встрече с труппой шел в основном о переменах в репертуаре. Сергей Газаров считает, что у каждой площадки нового театра должно быть свое лицо, поэтому переносить спектакли из репертуара одного театра в другой неправильно. Но поскольку в 2022-м здание "Прогресс Сцены" на Ломоносовском проспекте закроется на реконструкцию, одну из последних премьер театра "Балалайкин и К" придется адаптировать для сцены Театра Сатиры.

Среди ближайших планов - драма Лермонтова "Маскарад". Это пластический спектакль в постановке режиссера и хореографа Сергея Землянского, но все партии здесь исполнят драматические артисты. В роли Арбенина - Максим Аверин. Спектакль "Дядя Жорж", основанный на двух пьесах Чехова - "Леший" и "Дядя Ваня", - поставит сам Газаров. В планах - постановка "Голого короля" Шварца.

Но Газаров подчеркивает, что не собирается оккупировать своими постановками все сцены театра. Среди приглашенных режиссеров - Виталий Салтыков, Валерий Саркисов, постановщица из Риги Галина Полищук... Приглашен к сотрудничеству и Николай Коляда, который пишет для театра инсценировку по роману Николая Никонова "Весталка".

В Театре Сатиры будет постановка по книгам его президента Александра Ширвиндта, подчеркнул Газаров. В 2024-м Театр Сатиры отметит 100-летие и 115 лет со дня рождения Валентина Плучека. Эти даты найдут в репертуаре достойное воплощение.

Когда Россия похоронит Ленина

Ирина Алкснис

Традиционное новогоднее новостное затишье в этом году оказалось прервано темой, которая возникает в российской внутриполитической повестке регулярно и каждый раз вызывает бурные общественные дискуссии. Речь о сохранении или, наоборот, перемещении захоронений на Красной площади и у Кремлевской стены.

На этот раз вопрос поднял вице-спикер Государственной думы от ЛДПР Борис Чернышов, который высказался за то, чтобы убрать мемориальное кладбище с главной площади страны и тело Ленина из Мавзолея.

Инициатива ожидаемо вызвала яростную реакцию со стороны левых сил. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов назвал идею "глупостью", "провокацией" и "бредом".

По-своему иронично, что противостоящие стороны взаимно обвиняют друг друга в кощунстве.

Для сторонников сохранения статус-кво стремление убрать советские захоронения с Красной площади является надругательством над национальной памятью и войной с собственным прошлым. Надо признать, что для России — с ее печальным опытом отречения от собственной истории и новомодными экспериментами других стран в данной области — это очень веский аргумент. Принятие отечественной истории во всей ее целостности — со всеми ее катастрофами и триумфами, трагедиями и свершениями — является одним из краеугольных камней современной российской государственности.

Впрочем, у оппонентов доводы не менее весомые. Об этом сказал и Борис Чернышов, отметивший, что Красная площадь является одним из главных развлекательных мест страны, "где развернуты каток и торговые ряды, где люди отмечают Новый год, гуляют, приезжают из регионов". В общем, не очень удачное соседство. Более того, если говорить максимально прямо, то посещение Мавзолея превратилось в популярный туристический аттракцион — что выглядит оскорбительно по отношению к упокоенному там человеку. Как бы ни относиться к фигуре Владимира Ильича Ленина.

Собственно, по этим аргументам вполне очевидно, что позиции сторонников и противников перемещения захоронений на Красной площади не противоположны, а скорее параллельны. Другое дело, что защитникам существующего мемориала удобно не замечать этого — и интерпретировать позицию оппонентов исключительно в формате "войны с советским прошлым, сноса памятников и осквернения могил".

Правда же заключается в том, что чем дальше от нас уходит СССР, тем меньше сильных и ярко окрашенных чувств к нему испытывают люди. Это нормальный и неизбежный процесс даже для тех, кто сам жил в те времена, — прошлое окутывается мягкоэмоциональной дымкой личных воспоминаний. Что уж говорить про более молодые поколения, для которых что 1957-й, что 1857-й одинаково относятся к крайне отдаленным временам, представления о которых они получают через вторые-третьи руки. В стране с каждым годом становится все меньше тех, кто бескомпромиссно борется с "проклятым советским прошлым" — и кому это искренне интересно.

Российское общество, не испытывая к своему советскому прошлому сильных чувств, в целом воспринимает его светло, тепло и позитивно. Это показали и опросы общественного мнения, которые проводились совсем недавно — к 30-летию смерти СССР.

Однако вот в этом обществе, испытывающем добрые чувства к погибшему государству, большая его часть поддерживает перенос захоронений от Кремля. Правда, тут цифры несколько разнятся. Последний раз крупные социологические службы страны интересовались позицией россиян по этой теме в 2017 году.

У "Левада-центра"* тогда мнения разделились пополам: по 41 проценту сторонников и противников выноса тела Ленина из Мавзолея (и 18 процентов не определились с позицией). У ВЦИОМа результаты оказались иными: приблизительно по трети респондентов выступили за и против перезахоронения, а еще одна треть опрошенных поддержала идею переноса тела, "но не сейчас, а когда уйдет поколение, для которого Ленин по-прежнему дорог".

Близкие к вциомовским результаты получил осенью 2020 года портал Superjob: 40 процентов выступили за перезахоронение вождя мирового пролетариата и еще 17 процентов за то, чтобы сделать это попозже.

В общем, около двух третей российского общества поддерживают перенос кремлевских захоронений. Но даже одна треть противников этой идеи — слишком много, чтобы форсировать этот вопрос и тем самым вбивать новый клин в заживающие раны национального раскола.

Кроме того, у данной темы есть еще одна оборотная сторона, которая способна вызывать раздрай. В Мавзолее и у Кремлевской стены похоронены крупные общественно-политические деятели, высокопоставленные государственные руководители, чей статус при жизни предполагает отдание им определенных почестей и после смерти — просто по формально-протокольным основаниям. Ведь — стоит повторить — перезахоронение, если (или когда) таковое состоится, ни в коем случае не будет означать надругательства над памятью и останками.

Например, для Иосифа Сталина, как Верховного Главнокомандующего, под руководством которого страна одержала победу в Великой Отечественной войне, можно было бы рассмотреть новое место упокоения на федеральном военном мемориале "Пантеон защитников Отечества". Но нет сомнения, что тогда немедленно заявит о себе небольшое, но крайне громкоголосое меньшинство, для которого подобные почести "кровавому тирану" недопустимы.

В результате получается, что российское общество, не питающее к своему прошлому ненависти и успешно залечивающее исторические травмы, находится в заложниках немногочисленных, но истошных общественно-политических сил, стоящих на противоположных краях политического спектра и эксплуатирующих, частенько весьма нечистоплотно, соответствующие исторические темы в своих интересах.

Так что выбор отложить вопрос на еще какое-то время видится самым верным решением. России не горит. Время есть.

* Организация, выполняющая функции иноагента.

«Куда мы шли эти тридцать лет?..»

Валерий Айрапетян

Декабрь 1991 года — конец СССР. Мы предложили нашим авторам оглянуться на тридцать лет назад и поразмышлять о том, как мечтались тогда, как для них сбылись и как откликаются сегодня девяностые годы.

В заочном «круглом столе» «ДН» принимают участие:

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 12, 2021

Термин

В широком обращении бытуют два термина, обозначающие финальную стадию существования СССР: «распад» и «развал». При видимой схожести, тем не менее, между ними большая разница. Сам предпочитаю следующую формулу: «Развал СССР, за которым последовал распад СССР». Факты слаженного, специального воздействия внешними и внутренними силами на государство, общество и экономику мало у кого сегодня вызывают сомнения.

Развал как последовательный демонтаж системы, а распад как следствие: всё как в природе — ткани распадаются и гниют после развала, смерти организма. И не только в природе. Проходил на днях мимо продуктового магазина на Загородном проспекте. Иногда в нем закупался провизией и веселящими сердце напитками. А сейчас магазин закрылся, не функционирует. Возможно, перестал приносить прибыль, может, переехал. Надпись на стеклянных дверях та же, а внутри только хаос, разруха и висящие провода. Скоро откроется новая точка: продуктовый, ветеринария или центр электроинструментов. Но никогда не тот самый магазин, в котором я покупал то-то и то-то. Разрушенный старый порядок не соберется снова в старый порядок, что бы вам ни обещали строители, новые хозяева, чиновники; какая бы надпись ни висела на входе. Никакие перестройки ничего не реставрируют, а сначала разрушают, чтобы создать новое, свое, под себя.

Не удивительно, что те же самые люди, которые участвовали в развале Союза, именуют этот процесс «распадом»: мол, само взяло и из-за невозможности функционировать дальше сгнило да и распалось. О, сколько раз мне приходилось слышать этих сладкоголосых певцов свободного рынка, «который просто взял и победил плановую экономику». Просто пришел и победил. Как в известной юмореске: сам своим пешком пришел.

Уже тридцать лет рынок побеждает плановую экономику, а побед (социальных, интеллектуальных, экономических, политических, имиджевых, демографических, культурных) все нет и нет.

Вот Крым приплыл в родную гавань.

Но и это заслуга не рынка, а сами знаете чья.

Восприятие Истории

Так уж повелось, что Историю ощущаю не только посредством дат, имен и событий, назовем это текстовой памятью, но и в ярких картинках, в цвете. Картинки такие, например: Пётр в рубахе, подворачивает рукава, плюет на руку и взмахивает топором — это Стрелецкая казнь. Суворов дует на чай, а в кружку падают снежинки — это, стало быть, переход через Швейцарские Альпы. Заключенный в тюремной робе, а на груди его золотится Звезда Героя — это Меркадер. Понятно, что никакой звезды в тюрьме у друга советского народа не было, но воображение спаивает факты: убил Троцкого, отсидел в тюрьме, получил звезду Героя Советского Союза.

Эпохи окрашены в цвета:

Древняя Русь — сусальное золото вызревших пшеничных полей и русичи все как один в белоснежных одеждах (что за древний Тайд-сияющая-белизна?): кто косит, кто снопы вяжет — золотой и ослепительно-белый;

Монгольское иго — дымы, несущийся по степи табун и бараньи потроха, вываленные в грязную траву — серый, багровый;

Эпоха Грозного — темный сырой подвал, запах прели, зима и грязный снег — зернистый черный, грязно-белый;

Сталинский период — серый гранит, черный асфальт и пасмурное утро — матовый серый, черный, белесый;

Брежнев — ясное небо и яркое майское солнце — синий, желтый;

Период правления Горбачёва — мелкий накрапывающий дождь, болото и зеленый тухлый туман, стелющийся по улицам города — бледно-серый и ядовито-зеленый;

Цветастые рыночные палатки и накачанные парни в черных кожанках — новая Россия с шальным, пускающим пьяную отрыжку Ельциным у штурвала — красный и черный.

Метода

Все писатели, режиссеры и сценаристы знают, что лучший способ изобразить отрезок исторического времени или эпоху — описать историю конкретной семьи в указанный период. Ну, правда, не через изменения ландшафта ведь описывать: это дерево посадили при царе, а срубили при Хрущёве; а вот эту дорогу начали строить при Горбачёве, но так и не достроили. Хотя и тут, конечно, просматривается некий, присущий эпохе, символизм. В семье естественно обозначить мужской и женский взгляд на вещи и события, детское и взрослое, можно дать срез рефлексий трех поколений, а еще автор может поместить в одну ячейку общества либерала, революционера и консерватора и устраивать между ними баттлы на заданную тему.

Моя семья, как и все советские семьи, прошла через горнило крушения Союза. С той лишь маленькой поправкой, что нашей семье, помимо общей напасти в виде потери сбережений, продуктового и товарного дефицита, выпало оставить дом и в спешном порядке спасаться из пекла разгорающегося межнационального конфликта.

Я родился и рос в солнечном, приморском, обдуваемом теплыми ветрами, городе. Городе, где сто народов легко уживались друг с другом, вступали в межнациональные браки, вместе плясали на свадьбах, отмечали дни рождения и приходили на помощь в трудные моменты.

Поэтому, когда в 1986 году моя мама (фельдшер) сказала моему отцу (инженеру-химику), что, возможно, настало время подумать об отъезде в Россию или в Армению, отец просто отмахнулся: не надо раздувать панику, все будет хорошо, дружба советских народов непоколебима.

Мама неспроста подняла эту тему: она просто передала отцу слова, сказанные ей главврачом инфекционной больницы Намиком Наримановичем Алиевым — родственником Гейдара Алиева, сейчас известным академиком, главным инфекционистом Азербайджана: «Сильва, скоро начнется. Надо думать об отъезде».

С 1985 года откуда-то стали приезжать люди и предлагать огромные деньги за наш дом. Помню, в марте 1986 года, на следующий день после празднования моего шестилетия, к нам пришли люди и предложили за дом восемьдесят тысяч крепких советских рублей. Трешка в Ленинграде стоила тогда около двадцати пяти тысяч. Отец отказал.

— Больше, чем я, тыбэ уже ныкто нэ даст, — обронил перед выходом толстый покупатель-азербайджанец.

Его слова были пророческими.

С каждым годом потенциальные покупатели предлагали меньшую цену.

Летом следующего, 87-го года азербайджанская семья из Армении предложила за дом шестьдесят шесть тысяч, осенью, другие покупатели — пятьдесят четыре тысячи. В январе 88-го худощавый мужчина готов был купить наш дом за тридцать пять тысяч…

В доме стало звучать пугающее слово «Карабах». Чаще его произносила мама, а папа всегда недовольно отмахивался. «Ничего не будет, не бойся», — говорил он, хмурея день ото дня.

В октябре 88-го отца выбросили на ходу из автобуса. Изъяли паспорт: пятая

графа — армянин. Бледный, в пыли, со ссадинами на лице и руках отец вернулся домой и заявил: «Пора уезжать». Покупатели будто испарились. Беременная мама ходила по зажиточным соседям и рассказывала про крепкий дом и низкую цену.

Джамбул, сын богатой соседки Хураман, без стука вошел в дом и с порога заявил отцу: «Дам за дом тринадцать тысяч. Не продашь — будет беда». Вот и вся дружба народов. А ведь мама спасла Хураман от смерти, когда та при падении проткнула ногу и повредила бедренную артерию: наложила жгут, лед, сделала обезболивающий укол и вызвала неотложку.

Отец согласился.

В ноябре родился мой брат Арсен. Роды были сложные, ребенок перенес длительную гипоксию, требовалась срочная интенсивная терапия. Врачи роддома не реагировали на мольбы мамы спасти сына. Заступившая на смену русская врач Никифорова подключила синюшного Арсена к гормональным капельницам, и мальчик выжил.

Все тосты, произносимые десятилетиями на свадьбах, днях рождения, праздниках: о здоровье семьи, о непреложности любви к детям и уважении к старшим, о дружбе и братстве народов, — оказались не более чем пшиком, сотрясением воздуха, анекдотом.

Джамбул внес залог — пять тысяч рублей, обещая выплатить остаток позже. Папа заказал два контейнера для перевозки вещей в Армению. Один контейнер заняла его библиотека, второй — мебель, вещи, утварь.

В аэропорт ехали ночью. Был введен комендантский час, нас сопровождал уазик с солдатами. Мне было восемь лет, и я все понимал. Мы убегаем. Жажда приключений смешалась с тревогой, вызванной напряжением и гробовым молчанием родителей. Отец посадил нас — бабушку, мать и четверых детей — на рейс Баку—Ереван, а сам остался решать вопросы с домом и ждать денег от Джамбула.

В Ереван прилетели 6 декабря. Нас встретили сестра отца с мужем. В столице у нее был большой дом. Контейнеры с книгами и мебелью они получили за неделю до нашего приезда.

Следующим утром, 7 декабря 1988 года, мы сидели и завтракали за большим столом. Вдруг стол подпрыгнул. Все заглянули под скатерть, предполагая розыгрыш. Спустя мгновение дом затрясло так, что из кухонного шкафа посыпалась на пол посуда. «Землетрясение!» — крикнула тетя. Напуганные, мы выбежали на улицу и простояли на холодном ветру около часа. Спустя пару часов узнали из теленовостей, что в результате землетрясения с лица земли стерт город Спитак, а Ленинакан и Кировакан сильно разрушены. «Число погибших измеряется десятками тысяч, около полумиллиона человек остались без крова», — сообщал диктор. Еревана коснулась лишь волна Спитакского землетрясения.

Землетрясение стало не только катастрофой для Армении, но и символом развала Империи. Сдвинулись тектонические плиты, несущие землю и народы. После того, как разверзлась земля в Спитаке, стало ясно, что как раньше уже никогда не будет: в воздухе повисло ощущение тревоги, невозвратности, грядущих бед и непосильных испытаний.

От переживаний у матери пропало молоко, со смесями был большой дефицит, и трехнедельный Арсен заболел. Все время ребенок кричал. Он то синел, то багровел, то становился мертвенно бледным. Врачей в Ереване осталось немного, большинство выехало в зону бедствия. Арсена отпаивали козьим молоком, и спустя несколько дней брат пошел на поправку.

Отец прибыл в феврале. Обросший, худой, с синяками вокруг глаз.

Джамбул не заплатил. Угрожая убийством, он заставил отца переписать дом на имя своей матери Хураман, а после дал сутки на то, чтобы освободить жилплощадь. Тем же вечером папа рванул в аэропорт, купил билет и уже утром вылетел в Ереван. За вычетом контейнерных перевозок, нашего перелета в Армению и затрат на жизнь, у отца осталось около трех тысяч рублей. Эти деньги родители в скором времени внесли в строительный кооператив, который в скором же времени сгорел, исчез, аннигилировался вместе с деньгами вкладчиков.

А вечером из рассказа отца мы узнали, что папу моей подруги Гохар забили арматурой.

Отец обещал, что привезет мою собаку Чарли, моего самого близкого друга, но обстоятельства сложились, как сложились: Чарли отошел вместе с домом новым хозяевам. Каждый день я уходил подальше от родственников, чтобы в уединении оплакать свою потерю.

У тети, папиной сестры, мы пробыли около десяти дней. Мама вышла на «Комитет по делам беженцев», они выделяли места в пансионатах, прикрепленных к различным министерствам. Пансионаты находились под городом Разданом, за горным селом Арзакан, на территории заповедника. Горы, реки, водопады, олени, медведи, кабаны, горностаи и парящие в небе орлы.

Нашу семью определили в пансионат «Наринэ», самый высокорасположенный, до нас там отдыхали республиканские аппаратчики и генералитет. Поначалу приезжали только беженцы из Азербайджана, чуть позже — жертвы землетрясения. Я видел молодых женщин с седыми волосами, мужчин, настолько задавленных горем, что они с трудом передвигались. В соседний номер заселили жителя Спитака, мужчину лет тридцати. Ночами он рыдал, выл, судя по шуму, — бросался на стену. Говорили, что за секунды до землетрясения он шел навстречу жене и двум дочерям, но от мощного толчка дорогу расщепило пополам, и на его глазах вся семья ушла под землю. В Новый год он напился, а утром его нашли повесившимся на дереве, недалеко от пансионата. У некоторых начинались внезапные истерики на фоне полного спокойствия, даже отрешенности. В течение недели еще трое пытались покончить с собой. Вскрывали себе вены, артерии, пили уксусную эссенцию. Я видел, как их, агонизирующих, выволакивали в коридор и пытались спасти. Еще совсем недавно эти люди, граждане самой большой и самой читающей страны в мире, мирные строители коммунизма, запустившие человека на космическую орбиту, сейчас сходили с ума от ужаса и безысходности.

У нас больше не было Родины, дома, инициатив, достижений. Смыслы, как и все сбережения, вмиг обесценились. Советского Союза больше не существовало, и его официальная ликвидация в 91-м уже никого из беженцев и жертв землетрясения не удивила.

«Будь ты проклят, Горбачёв!» — самое частое, что звучало, когда взрослые начинали обсуждать свое положение, пытаясь хоть как-то соотнестись с новой действительностью, вернее, с тем, что от нее осталось.

И сейчас, когда я встречаю фотографию этой самодовольной, расползающейся во все стороны человеческой субстанции, похожей на изъятую из глубин рыбу-каплю, вместо проклятий, вопрошаю: «Ну, как ты, Серхеич, неужели не страшишься адского пекла?»

Рыба-капля, уложив щеки на плечи, глядит вечно удивленным взглядом и молчит, будто не при делах.

Очень, очень оптимистичная рыба-капля.

Юноша со взором горящим

Я был страшным фанатом Ельцина.

Это была абсолютная заслуга телевизора, по которому «наконец-то стали показывать правду».

Отец занимал умеренно-критическую позицию по отношению к советскому строю, не любил Сталина (в ссылке его мать потеряла двоих детей), но боготворил Ленина. Можно сказать — был умеренным советским либералом.

Как и все интеллигенты того времени, посмеивался над погружающимся в тяжелый маразм Брежневым, над нудными заседаниями съездов Компартии и анекдотами про Сталина. Один из них хорошо помню до сих пор. Отец мне рассказал в 85-м или 86-м году: «У Сталина пропала трубка. Вызывает Берию, сообщает о пропаже. Через час Берия приводит дюжину мужчин и говорит: «Товарищ Сталин, они все признались, что украли вашу трубку». «Спасибо, товарищ Берия, я уже нашел».

Отец всегда первым начинал смеяться над своими анекдотами и иногда, на всякий случай, прибавлял: «Только никому не рассказывай». Конечно! Кому я, шестилетка, мог рассказать такой несмешной анекдот!

Когда началась перестройка, мы узнали, что только при Сталине было расстреляно пять миллиардов честнейших людей, при Брежневе приблизительно стольких же сгноили в психиатрических клиниках, а бойцы Красной Армии отличились в первую очередь тем, что изнасиловали двести миллионов немок, пока бравые американские солдаты в это же время освобождали узников концлагерей. Отца было не узнать. Все его глубинные домыслы вдруг обрели фактологическую оболочку (в те времена, любой напечатанный или, тем более, показанный по телевизору репортаж, считался аксиоматическим), что очень взбудоражило отца, его математический ум.

Помню, в Армении, в году, наверное, 88-м, отец ходил сам не свой по нашей крохотной, заставленной тюками, кроватями, плитой и столиком, комнате пансионата (ставшего общежитием для беженцев и жертв землетрясения), и совершенно игнорируя факт отсутствия пищи и перспектив, размахивал руками: «Нет, ну только подумать, этот усатый даже Ленина отравил! Ленина! Приказал повару травить Ильича, пока тот не умер!» Отец был убежден, что гениальный, непьющий и некурящий Ленин не мог умереть от атеросклероза сосудов и сосудистой катастрофы в 54 года. И папа, прочитавший сотни великих книг, ценитель классической музыки и живописи, тонкий и самобытный критик искусства, вдруг повелся на дешевые журнальные разоблачения и так ими впечатлился, что отголоски тех «расследований» до сих пор составляют часть его исторического мировоззрения.

Мама, наоборот, была равнодушна к политике. Вернее, не так. Мама когда-то была самым политизированным школьником Азербайджана, а, возможно, и Союза: возглавляла Совет старшеклассников Баку, работала внештатным инструктором Наримановского райкома Комсомола. Первая кандидатка на поступление в Закавказскую Школу Комсомола, звезда республиканского комсомола. Штудировала Маркса и Ленина (тайком от матери, моей бабушки, которая лупила ее за слишком интенсивное чтение, неподобающее девушкам, которые, как известно, созданы для стирки, уборки и готовки), верила в скорую победу коммунизма, в общем, идеалист из идеалистов. Пока не загадочное происшествие: мамин портфель с комсомольскими билетами и учетными комсомольскими карточками, собранными из нескольких школ для переоформления, выкрали неизвестные и сожгли недалеко от школы. Мама постеснялась заходить к директору с большим портфелем, оставила его у входа в кабинет: немыслимо, что кому-то может прийти в голову идея выкрасть портфель прямо в директорской приемной.

Маме влепили строгий выговор, и это ввергло ее в глубочайшую депрессию, из которой она выходила около года — мучительно, тяжело, будто из болотистой топи. Ведь она так подвела Партию, Комсомол и комсомольцев! Что-то в ней надорвалось после этого случая: постепенно она отдалилась от общественной работы, а общественная работа отдалилась от нее.

Так вот, телевизор и Ельцин.

Телевизор вложил мне в голову нужные мысли, и если бы меня разбудили ночью и спросили, какие ассоциации возникают при словах «коммунизм» и «Ельцин», я бы не задумываясь ответил: ГУЛаг и Свобода. Так и носился с этой удобной формулой по деревенским холмам, на самом краю Белгородской области.

В 93-м мы прибыли из Армении в Россию на грузовом самолете, в компании грузовиков и легковых автомобилей. Сначала поселились у маминой сестры, а потом обжили домик на окраине деревни, рядом с лесом. Родители устроились в разваливающийся колхоз, больше некуда. Зарплата выдавалась комбикормом, подсолнечным маслом, зерном. Завели хозяйство. Спасались огородом и курочками-несушками. Позже завели с десяток овец. Страшный товарный дефицит: комбикорм не обменяешь в городе на стиральный порошок или зубную пасту. Дома стоят бидоны с растительным маслом, источающим удивительный аромат, а носки купить не на что. Но мне все равно: СССР это ГУЛаг и нескончаемые расстрелы, а Ельцин — свобода и демократия. Куда девать эту свободу и демократию я тогда не знал, да и не задумывался, но чтил эти два дарованных нам ЕБНом достояния неимоверно.

Одно из самых непостижимых явлений 90-х — это вера миллионов в некую демократию (самые широкие массы, те, кого принято сегодня называть глубинным народом, ни в какую демократию, конечно, не верили и называли новый строй самым уместным словечком: «дерьмократией»).

В стране, где не работал ни один демократический институт, а работали только доллары, коррупционные схемы и вооруженный до зубов криминал; где царили нищета, беспризорность, бандитский и ментовской беспредел, повальная наркомания, торговля людьми, детская проституция и сдача территорий, — вот в этой стране ходили толпы околдованных людей, самозабвенно лепечущих что-то про демократию. Демократию, которая на заре девяностых продавалась как путь к американскому процветанию и изобилию, а спустя несколько лет просто как фантом, за которым не было ничего, кроме самого слова, обозначения.

И если выхватить тогда из толпы демократа и спросить его — за какую демократию он боролся и какую боится потерять нынче, он бы вряд ли смог ответить нечто не лишенное смысла. И я тоже был из их числа: юноша с телевизором вместо головы.

Когда на выборах 1996 года Зюганов стал набирать голоса и вырываться вперед, от отчаяния я пошел в лес, где горячо и слезно молил Господа, чтобы победил Ельцин.

Когда мой друг — писатель, мистик и мудрец Герман Садулаев — услышал эту историю, то воскликнул: «Так вот кто привел Ельцина к власти в 96-м! У него почти не было шансов, он проиграл выборы, но остался президентом! Валера, что ты наделал, ты вообще представляешь, какой силой обладает сердечная молитва отрока в лесу?!»

Каюсь. Виноват.

Поход за СССР

В конце августа (или начале сентября) 1998 года, в Белгороде, со своими друзьями-студентами медицинского колледжа (в новой России появилась мода переименовывать школы в гимназии, училища в колледжи, а институты в академии), выпив пива, мы двинули к главной городской площади, что перед Домом Правительства.

Еще издалека мы увидели ставшие непривычными к тому времени реющие на ветру красные флаги. Подошли поближе. Несколько автобусов с размашистой надписью на кузовах: «Поход за СССР», с полсотни человек, кто с флагами, кто без, и Виктор Анпилов, выкрикивающий в мегафон красные речевки.

Мы не ожидали встретить в нашей провинции политическую звезду из трудового оппозиционного лагеря и поэтому очень оживились. Нас было семеро, в том числе два мастера спорта по боксу, присутствие которых придало нашей группе уверенности в отстаивании демократических ценностей, которые, как нам тогда показалось, подвергались серьезной опасности со стороны Анпилова и людей, размахивающих красными флагами.

Меня, как самого политически ангажированного, рьяного демократа и неравнодушного к общественной жизни, друзья выпихнули на острие нашего клина: «Валера, твой выход. Давай, делай вещи, брат, а мы на подстраховке, по любому». «Делай вещи» — это что-то вроде «покажи им там!»

Когда подошли совсем близко, я узнал еще одного человека, внука Сталина Евгения Джугашвили. Похожий на деда, короткий и полнотелый, в длинном бежевом плаще, он стоял в сторонке от надрывающегося в мегафон Анпилова, рядом с высоким стройным мужчиной в военной форме (позже узнал, что это был Станислав Терехов, лидер Союза офицеров России, участник акции «Поход за СССР»).

Подошли к Джугашвили. Я зарядил сходу:

— Я презираю вашего деда!

— Простите, а вы кто? — грустным спокойным голосом спросил внук тирана.

Не успел я ответить, что являюсь свободной личностью в освобожденной от красной деспотии стране, как подбежал запыхавшийся Анпилов с прилипшей к мокрому лбу прядью.

— А, молодежь! — радостно воскликнул он. — Молодежь нам нужна!

Внук генералиссимуса мягко шагнул в сторону лидера «Трудовой России» и коротко шепнул тому на ухо. Анпилов преобразился. Вместо улыбчивого работяги на меня пошел Шариков с перекошенным лицом. Пацаны напряглись.

— Это ты презираешь Сталина? Да кто ты такой?! — заорал Анпилов мне в лицо.

И тут из меня, один за другим, поперли лучшие хиты журнала «Огонёк»: про пятьдесят миллиардов невинно расстрелянных, про триста миллионов изнасилованных немок, про каннибализм в советских лагерях, про отравление Ленина, про украденное коммунистами золото партии.

Так мы стояли и орали друг на друга: я, как мне казалось тогда, испепелял Анпилова пламенем правды «Огонька», а он беспомощно призывал меня к совести, к изучению истории, не верить телевизионной лжи и пропаганде.

Анрюха Чубук, боксер и студент зубоврачебного отделения, стоявший позади меня, вдруг придвинулся и выдал на ухо:

— Валера, а у Анпилова пародонтоз!

— И вообще, — закончил я в духе Жириновского, — у вас пародонтоз, а вы мне тут про историю рассказываете!

Наблюдавший за нами молчаливый Терехов, подошел к Анпилову, аккуратно взял того за локоть и произнес:

— Виктор Иванович, пойдемте, вы же видите, они глумятся…

А уходя, обернулся и с сожалением в голосе сказал:

— Как вам не стыдно, молодой человек…

Отпраздновали победу над идеологическим врагом пивом и смехом. Пацаны одобрительно похлопывали по плечу: «Красавчик, братан, уделал их реально!», а сейчас, как вспомнил, обжегся стыдом — каким же я был тогда болваном!

И не извиниться теперь: те трое, Джугашвили, Терехов и Анпилов ушли в свой небесный СССР погодками: 2016, 2017, 2018.

Кто теперь поведет в поход за СССР? Да и кому он нужен?

Особенно сейчас, когда мир вползает в беспрецедентную в истории ситуацию глобальной борьбы с вирусом, противовирусных локдаунов, войны ваксеров с антиваксерами, куар-кодовой обязаловки, стоит на пороге открытия Искусственного Интеллекта, квантового компьютера, внедрения интернета 5G.

И если в 91-м, на референдуме за сохранение СССР большинство проголосовало «за» и их мнением пренебрегли, и СССР не сохранили, то кому сейчас до этого? Старое поколение, жившее и работавшее в Союзе, давно на пенсии, перед телевизором; среднее, родившееся и немного пожившее в нем, загибается на нескольких работах и выплачивает ипотеку; одна половина нового осваивает тик-ток, вторая прописалась в империи MARVEL — не до красных империй. Да и опять же — чертов вирус.

Коммунисты, социалисты, всякие красные патриоты — и те выродились, встроились в систему. Да и меньше всех желает революции, упразднения капитализма и реставрации СССР наш сегодняшний системный патриот-коммунист-левак: днем в телевизоре он борется с либералом и североатлантическим альянсом, воспевает победы советского народа, а вечером, с этим же либералом обсуждает вывод средств за рубеж и покупку недвижимости для любимого чада в стране НАТО.

Есть близкие моему сердцу нацболы, но кто нынче организует и куда поведет несколько сотен идеалистов? Смелые, отчаянные, умные, веселые — куда они идут? куда придут?

Куда мы шли эти тридцать лет? Куда пришли? Есть ли у кого ответ?

Нет ответа. Как и Страны Советов, родины моего счастливого детства.

Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы

Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.

Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.

Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.

Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.

После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.

Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.

27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».

Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.

Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.

Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.

В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.

В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.

Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.

Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.

В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.

В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.

Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.

Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.

При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.

28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.

Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.

В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.

На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.

В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.

Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.

Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.

Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.

Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.

Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.

С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.

Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.

Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.

В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.

Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.

Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.

Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.

Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.

Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.

Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.

В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.

Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.

Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.

В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.

Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.

В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.

Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.

Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.

Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.

В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.

Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.

Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.

В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.

После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.

Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.

Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.

Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.

В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.

Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.

Британцы готовятся к бегству с Украины

Александр Хабаров

Британские военные уже готовы — в случае чего — с Украины "слинять". О планах эвакуации сообщило английское издание Daily Express, ссылаясь на министра обороны Великобритании Бена Уоллеса, который заверил всех, что воевать с русскими на украинской территории его подчиненные не будут, — это "крайне маловероятно". По данным газеты, большинство британцев дислоцированы в районе города Яворов, оттуда рукой подать до Польши, куда их и собираются эвакуировать, "если начнется война с Россией".

О численности британской группировки на Украине точной информации нет. На сайте британского министерства обороны указано следующее: "Британская армия оказывает помощь Украине, тренируя украинские вооруженные силы, <…> начиная с базовой полевой и медицинской подготовки и заканчивая курсами по борьбе со снайперами, бронетехникой и артиллерией". Известно, что туда, помимо полевых инструкторов, были отправлены специалисты по предотвращению (а заодно и созданию) киберугроз. По данным разведки ДНР, на подконтрольной Киеву части Донбасса сейчас находится группа британских специалистов по химоружию. В ДНР сделали вывод о том, что противник готовится к проведению атаки с использованием отравляющих веществ.

В 2018 году появилась информация о том, что на территории Украины действуют военнослужащие гибридной 77-й бригады армии Ее Величества, которая была создана для того, чтобы "свести воедино все возможности по реагированию на вызовы современных войн и конфликтов, поскольку действия на поле боя не всегда требуют только насилия", иными словами, для ведения информационной войны. Последнее особенно сейчас на фоне раздутой "военной угрозы со стороны России" имеет для Лондона принципиальное значение — намного большее, чем строительство для Украины военных катеров или отправка туда старых БТР "Самсон", как это было в 2015 году.

Не проходит и дня, чтобы в британской прессе не появился информационный повод поговорить о России, которая "готовится напасть на Украину". Если повода нет, то можно поступить так, как это сделал британский министр по вопросам безопасности Дэмиан Хайндс: он просто включил Россию в список самых опасных для Великобритании стран, наряду с Китаем, Ираном и Северной Кореей: "Они могут проводить и проводят информационные операции и участвуют в них разными способами". Об энергичных действиях в этой сфере самого Лондона министр скромно умолчал, хотя похвастаться ему есть чем.

В преддверии предметных переговоров между Россией и США в Англии с утроенной энергией лепят образ "коварного" Кремля. Главная задача — не допустить объективных оценок того, что происходит в отношениях между НАТО и Россией.

Требуя гарантий безопасности для нашей страны, Владимир Путин сформулировал предельно внятную позицию. "Россия не хочет видеть чужие группировки на своих границах. Это не так сложно понять. Представьте себе, что было бы, если бы Китай создал союз с Канадой? Мощные государства такого не терпят" — профессор Бостонского университета Джошуа Шифринсон считает требования Путина справедливыми. Следует добавить, что в случае с НАТО и Украиной речь идет об альянсе, который заведомо настроен по отношению к России враждебно.

Коллективная позиция Запада — любыми способами не признавать очевидного. "Разблокирование поставок вооружений через страны НАТО (Украине) должно стать приоритетом <…>. Следует четко обозначить, что Украина является ключевым вопросом европейской безопасности, и союзники готовы отказаться от совместных экономических проектов с Россией, например, "Северного потока — 2", — пишет сотрудник британского аналитического центра Чатем-Хаус Орыся Луцевич, рассуждая о готовности украинцев воевать.— Желание защищать Украину с оружием в руках выразили 60 процентов ее граждан".

Сначала лондонская, затем нью-йоркская "Таймс" опубликовали идентичные материалы об украинских резервистах, которые тренируются в окрестностях Киева, чтобы вести партизанскую войну "в случае наступления России". "Чем больше гробов мы отправим, тем сильнее задумаются русские", — делятся они своими мечтами с читателями в Британии и Америке. Оценки боеготовности "партизан" у нью-йоркского издания намного ниже, чем у лондонского эксперта Луцевич: "за Украину" готовы воевать уже не 60, а 24 процента. Такой разлет вызывает вопрос об объективности исследований, если они вообще реально проводились. В западной прессе украинцами двигают как пешками, решая за них, чего они хотят или не хотят.

Нечто подобное происходило в те годы, когда раскручивалась "арабская весна". Тогда на острове так же вовсю писали о жестоких режимах и отважном сопротивлении, поддерживали откровенные провокации, чтобы потом с мнимым сочувствием подсчитывать жертвы и с удовольствием вешать их на "деспотов и тиранов", которых нужно непременно покарать.

Наступив на грабли в Афганистане, союзники по НАТО уже переформатировались: оказывается, они просто "высвобождали силы для действий в других частях мира". Так объяснил бегство из Кабула госсекретарь Энтони Блинкен. Где именно "намерены действовать" теперь, он решил не уточнять.

Однако фиаско в Афганистане не прошло бесследно: раздувая истерию вокруг грядущего "вторжения Путина" на Украину, британские военачальники сразу заявили, что уже готовы бежать оттуда — ежели чего. Предусмотрительно, что тут сказать.

Yildirim Group приобретает албанского производителя феррохрома Albchrome

Согласно данным СМИ, турецкая Yildirim Group намерена приобрести албанского производителя феррохрома Albchrome, являющегося частью Balkan Finance Investment Group (Balfin Group).

Сделка должна быть завершена в конце января 2022 г., заявил президент и главный исполнительный директор Yildirim Group Роберт Юксель Йильдирим. Окончательная цена актива еще не определена и будет зависеть от полной оценки всех аспектов компании.

Годовая производственная мощность Albchrome составляет 146 тыс. т хромовой руды.

Евгений Миронов: «Владивосток — моя любовь с первого взгляда»

Елена ФЕДОРЕНКО

Евгений Миронов — народный артист России, лауреат двух Государственных премий РФ, художественный руководитель Театра Наций — две осенние недели провел во Владивостоке, где состоялось историческое событие — I Международный Тихоокеанский театральный фестиваль. В эти дни известный актер и продюсер ответил на вопросы «Культуры».

— Почему вы, как руководитель Программы развития театрального искусства на Дальнем Востоке, Международный Тихоокеанский фестиваль решили «прописать» именно во Владивостоке?

— Столица Приморского края — место удивительное, мир огромный и прекрасный. Здесь, на краю земли российской, немало знаков наводят на мысли о международном фестивале. Во Владивостоке он не только органичен, но просто необходим. Помню, в какой-то момент у меня даже возник вопрос: почему никому в голову не пришло создать здесь Тихоокеанский смотр? Такое необычное географическое положение, рядом — Япония, Китай, Корея с их богатыми традициями. А еще — самобытная культура Вьетнама и Таиланда. Не случайно фестиваль открылся японским спектаклем «Махабхарата – Налачаритам».

— В фестивале участвуют не только соседи по Тихоокеанскому региону, есть и европейские коллективы.

— Над составлением программы трудилась команда опытных профессионалов Международного театрального фестиваля имени Чехова во главе с его талантливым руководителем Валерием Шадриным. Чеховский много лет собирает все лучшее, что есть в мире, во Владивостоке мы решили ориентироваться на Тихоокеанский регион. В первоначальной афише мощнейшие культурные традиции Востока были представлены в более полном объеме. Планы скорректировала пандемия — границы ряда стран еще закрыты, труппам не рекомендовано их пересекать. Появились спектакли из Аргентины, Швейцарии, Испании — география расширилась. Важно, что фестиваль состоялся, и я рад, что он показал спектакли разные, представив срез сегодняшнего мирового театра.

— В вашей привязанности к Владивостоку есть что-то личное?

— Это любовь с первого взгляда. Попал сюда три года назад, в возрасте, что называется, вполне зрелом. Уже много чего видел, а во Владивостоке не бывал никогда. Меня поразили масштаб, безграничное пространство, сопки, океан, какая-то тайна края земли. Сегодня утром в отеле раздвинул шторку, и открылся вид на бухту и острова под солнцем — такая красота. Я понимаю, почему Арсеньев (Владимир Клавдиевич Арсеньев — путешественник, этнограф, исследователь Дальнего Востока, писатель, автор «Дерсу Узалы». — «Культура») здесь задержался навсегда. Эта земля тянет магнитом, вызывает добрые чувства и рождает потрясающие идеи. Территориально Владивосток находится слишком далеко от центра России, он долго был закрытым городом-портом, и так сложилось, что театральная культура Дальнего Востока живет по меркам полувековой давности.

В Южно-Сахалинске на фестивале современного искусства «Территория» я встречал молодых актеров, режиссеров, драматургов из разных городов региона, почувствовал их потенциал, желание создавать новое. Здорово, что наш президент поддержал Программу развития театрального искусства на Дальнем Востоке, в рамках которой и проходит Тихоокеанский фестиваль. Надеюсь, родится традиция, и этот фестиваль сможет стать визитной карточкой не только столицы Приморья и Дальнего Востока, но и всей нашей страны.

— Ваш учитель Олег Табаков тоже был «заражен» любовью к «местам и пространствам». В Москве для вас родными стали Чистые пруды, не так ли?

— На Чистые пруды впервые попал, когда пришел смотреть спектакли в «Подвале Табакова» («Подвал» — неофициальное название Театра Олега Табакова на улице Чаплыгина. — «Культура»), и сразу сошел с ума от того, как это здорово: не чувствовалось четвертой стены, возникало ощущение, что я подглядываю за тем, что происходит на сцене. Наверное, так начинался и «Современник». Чистые пруды стали родными, а потом я понял, что могу жить только в этом любимом месте.

— Олега Павловича часто вспоминаете?

— Он не только мой учитель, скорее — отец. В 19 лет, будучи уже студентом Школы-студии МХАТ, я оставался не по возрасту маленьким, инфантильным, и мне был необходим старший наставник, который подготовит к профессии и научит ориентироваться в этом мире. Олег Павлович учил всех нас не словами, а своими поступками — мы их видели, он невольно прививал нам свой вкус, передавал свои взгляды. Например, мы репетировали «Матросскую тишину» Александра Галича, когда пьеса была запрещена, вместе читали роман «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. Нам хотелось стать такими, как он, и играть так, как он. Через эту ошибку мы проходили — сначала все были похожи на Табакова, и только потом каждый начинал идти собственным путем.

Сейчас я часто обращаюсь к его высказываниям. Время-то непростое — много фальшивых ориентиров, и хочется иметь свою позицию на то или иное явление, чтобы не сбиться. Читаю интервью Олега Павловича, и курс выравнивается.

— Вы имеете огромный опыт работы с зарубежными режиссерами — в дни международного фестиваля эта тема более чем уместна.

— Первым иностранным режиссером в моей судьбе стал великий немец Петер Штайн. В конце 80-х он потряс нашу страну, показав спектакль «Три сестры» Чехова на Фестивале театров ФРГ. Знаете, возникало ощущение премьеры: словно только что Антон Павлович написал пьесу, и сразу же ее поставил Петер Штайн. Иннокентий Михайлович Смоктуновский подошел после спектакля к режиссеру и сказал: «Спасибо, что научили нас играть Чехова». Там действительно было бесконечное уважение к автору.

Режиссеры для меня делятся на концептуалистов, которые рождают свое видение темы, предложенной автором, и проводников — они педантично, серьезно, медленно исследуют автора и доносят до зрителей то, что поняли и почувствовали. Петер Штайн — проводник.

— Его «Орестея» по трилогии Эсхила взорвала Москву в 1994-м. Как вы попали в этот спектакль?

— «Орестея» — первая постановка Штайна в России и с русскими артистами. Проходил большой кастинг, на который я попал тогда, когда уже были утверждены Игорь Костолевский, Лена Майорова, Татьяна Догилева, Людмила Чурсина — многие звезды того времени. Я, молодой артист Театра Табакова, отправил кассету с фильмом «Любовь» — не Штайну, конечно, а агенту, которая занималась подбором артистов. Это возымело действие, и меня направили на пробы в Мюнхен. Штайна я обманул. Пробовался на роль главного героя Ореста, но его монолог не выучил: много репетировал и на сложный древнегреческий стих времени не хватило. Читал монолог из спектакля, который играл в театре, а с переводчицей договорился, что она не скажет об этом Штайну. Когда читал — эмоционально, со слезами, со слюнями, то видел по глазам режиссера: ему нравится. Штайн сразу же спросил, откуда этот текст. Я понял — провал. Оказалось, нет. По-моему, эта наглость даже помогла.

— Опыт «Орестеи» вам оказался полезен?

— Штайн создал огромнейшее полотно, спектакль шел семь с половиной часов. Мы репетировали и играли в Театре Российской Армии, где две с половиной тысячи мест. Колоссальные декорации и артисты, которые из зала кажутся муравьями. Для Штайна важно было пластически показать протагониста и хор — как женщины двигаются, оплакивая погибших, натирают их елеем. Я попал в «Орестею» из «Подвала», где зритель находился рядом с артистами, да и играли мы простой, понятный материал. И вдруг — древнегреческая трагедия и громадное пространство. Штайн учил меня говорить, ходить, стоять, держать плечи. Но на премьере я провалился — писали, что Штайну не повезло только с Мироновым. Очень переживал, а потом понял, что не нашел своего, внутреннего, мироновского существования, хотя точно выполнял все указания Штайна. В первой части Клитемнестра, которую играла великая Екатерина Васильева, убивала без тени сомнения, а мой герой — человек другого поколения, он рефлексирует, не уверен, не понимает, почему должен убивать свою мать. И пока я не нашел внутреннее ощущение, личное понимание — даже не героя, но человека, который вынужден встать на путь героя, — роль не случилась. Через полгода после премьеры на гастролях в Париже газеты писали уже совсем другое обо мне и о моем Оресте.

— Личное начало обязательно даже в ролях — исторических, отрицательных, далеких?

— «Орестея» дала урок — я понял, что должен самостоятельно работать, а не просто выполнять то, что просит режиссер. Штайну некогда было конкретно заниматься только мной — множество людей на сцене, и у каждого своя партитура роли. Важно находить свое отношение к тому образу, который создаешь, и вкладывать в роль личное — почему ты сейчас должен чувствовать то, что переживает Гамлет или дядя Ваня, Калигула или Горбачев, князь Мышкин или простой, доверчивый шукшинский герой. Ответ на вопрос, почему переживания героя близки, находишь в себе.

— Это ведь был далеко не единственный опыт работы с иностранными режиссерами?

— Я счастливый артист — встречался и встречаюсь в работе с лучшими театральными режиссерами мира, а они настолько разные, непохожие друг на друга. Так сложилась моя судьба в профессии, что я искал не легких путей, а всегда выбирал некомфортный способ, ломал себя, что ли, или направлялся в неведомое — мне хотелось учиться тому, чего не умею, открывать что-то новое. Ранее неизвестный опыт может растить тебя не только как артиста, но и как личность.

— Штайн подарил вам Гамлета — роль, о которой мечтают все молодые артисты.

— Никогда не мечтал о Гамлете — мне он казался скучным: все время хочет мстить, но не мстит, да и мучается очень долго. Глупым я был, а Штайн открыл мне ртутное существование Гамлета — посекундно, не концептуально, а исходя из текста. У Шекспира рядом, встык, стоят два монолога. «Быть или не быть», из которого ясно: он знает, что его отец отравлен его дядей, а мама вышла замуж за брата отца. Этот монолог — остановка, герой не понимает: мстить или нет, что эта месть даст? А следующий монолог: «О, что за дрянь я, что за жалкий раб. / Не стыдно ли, что этот вот актер / В воображенье, в вымышленной страсти / Так поднял дух свой до своей мечты». Он говорит про артиста, который, играя, убивает. И значит, я — Гамлет — трус? На стыке — два состояния, абсолютно разные.

— Зачем ваш Гришка Отрепьев настойчиво подчеркивал физическое увечье в «Борисе Годунове» — совместной постановке Чеховского фестиваля и Деклана Доннеллана?

— Это не мной придумано, так у Пушкина. В литературоведческом исследовании прочитал, что почему-то режиссеры и актеры не обращают внимания на то, что у Отрепьева сухая рука. И не играют этого. Он практически инвалид. Соединение ущербности (я еще и калека!) и амбициозности (несмотря на это, добьюсь многого!) дает мощную энергию. Кроме того, этот физический недостаток Самозванца — характерная особенность, на которой строилась роль. Руку можно было использовать по-разному. В келье Гришка ее куда-то пристраивает, она нерабочая, такая тряпка. В польском стане с Мариной Мнишек эта рука — практически признание в любви. Когда он пытает пленника, рука становится тисками.

Англичанина Деклана Доннеллана любят все мировые фестивали — актеры в его спектаклях существуют свободно, они не только физически раскрепощены, они и внутренне очень гибкие. К «Борису Годунову», который имел успех, Доннеллан подобрал важный ключ, как бы посмотрел на историю со стороны. В моей зрительской памяти нет примеров удачных постановок «Бориса Годунова». Гениально играл заглавную роль Олег Ефремов во МХАТе, но сам спектакль — просто поминки. А Пушкин, мне кажется, очень легкий автор, его персонажи говорят понятным современным языком. После мучений Годунова следует сцена бала в Польше. Как в сказке — прыгнул в одну воду, потом — в другую. У Пушкина постоянные кульбиты, какой-то монтаж. Режиссеры же обкладываются книгами и создают историю — тяжелую, драматическую, страшную.

— Вы можете сказать, что встречались в работе с режиссером-гением?

— К определению «гений» отношусь осторожно. Для меня гениальный режиссер — тот, который рождает глубинные смыслы, которые мне бы в голову не пришли. Да, могу сказать, что я в своей жизни встречался с гениями — Робертом Уилсоном и Эймунтасом Някрошюсом.

Эймунтас говорил мало и нечасто, но историю, что в режиссерской профессии он случайно, я слышал от него несколько раз. Не случайно, конечно, потому что его мышление создавало необычный и неповторимый метафорический театр из каких-то простых крестьянских элементов: вода, камень, дерево, которые становились символами. В спектакле «Вишневый сад» я играл Лопахина. На первой репетиции, как и на всех последующих, Эймунтас долго молчал и вдруг спросил: «Вы любите волков?» Ну, думаю, как правильно ответить? Потом я разобрался, почему возник вопрос. Он думал о Лопахине, который по природе своей — волк, причем одиночка. Каждый герой у Някрошюса ассоциировался с каким-то зверем. Когда Алексей Петренко, игравший Фирса, услышал, что он — лось, то за кулисами терся о косяки и издавал утробные звуки. Някрошюс все придумывал дома — сидя на своей маленькой сетчатой неудобной кровати, он уходил в какой-то другой мир.

Нам говорил об очень простых и странных вещах. На репетиции «Калигулы», уже в Театре Наций, на мой вопрос: «Как подпрыгнуть?», он ответил: «Черт его знает, как паук, наверное». И стала очевидна паучиная сущность персонажа. Режиссер не рассказывал, какой спектакль ставим, мы шли маленькими шагами по ощущениям, молчали и считывали импульсы — куда повернуть. И получалась история о поэте, который стал тираном. Поменяла судьбу Калигулы смерть его сестры — ее он любил, как богиню. Кто решил, что она должна умереть? Природа, бог? Тогда я буду решать, кто умрет. Артистичная хрупкая натура мучительно превращается в диктатора. Планировали еще работу — Эймунтас принес мне письма Ван Гога. Но не успели.

— Почему на фестиваль во Владивосток решили привезти «Дядю Ваню»?

— Фестиваль международный, и мы хотели, чтобы публика увидела почерки режиссеров из разных стран. «Дядю Ваню» в нашем Театре Наций поставил Стефан Брауншвейг — худрук парижского театра «Одеон». Впервые он работал с русскими артистами и столкнулся с их сопротивлением. Стефан — из режиссеров-проводников, и для него важны именно чеховские мысли, состояния, ремарки, а русские артисты привыкли, играя Чехова, говорить одно, чувствовать другое, думать о третьем, а делать четвертое. На все наши поиски и предложения он говорил: «А у Чехова это не написано». Мы ему предлагаем этюд, а он: «У Чехова сказано «вошел, смеясь». И все». Брауншвейг открыл нам Чехова-режиссера. Я понял, почему на вопрос Станиславского, как играть Астрова, Антон Павлович ответил: «Читайте пьесу, там все написано». Действительно, в ремарках — почти режиссерская экспликация. «Вошел, заплакал и ушел», говорит «плачущим голосом», сказал «сквозь слезы». Все это разные настроения.

— Какие главные проблемы у современного театра?

— Сейчас театр здорово развивается — стараюсь следить за всем, что происходит не только в Москве и Петербурге, но и в других городах, — Театр Наций проводит творческие лаборатории в небольших театрах и посылает туда молодых режиссеров, курирует Фестиваль малых городов. Мы видим плоды своей работы: спектакли, к которым мы имели отношение, становятся лауреатами «Золотой маски», побеждают на различных фестивалях, и их уровень достаточно высокий.

Болевая точка сейчас одна. Театр в России всегда был не просто досугом и развлечением. Помните слова Гоголя о том, что театр — такая кафедра, с которой говорят о важных проблемах? Именно театр, даже не кинематограф или какие-то другие институции, стал площадкой, происходящее на которой вызывает острые реакции в обществе. Нашему профессиональному сообществу необходимо объединиться и спокойно, терпеливо объяснять, что в театре не может быть границ и табу. Как и в жизни — существуют разные темы, которыми режиссеру хочется поделиться, театр — место откровений. Да, встречаются резкие формы сценического высказывания. Наверное, надо указывать в афише, какие темы поднимаются в спектакле, — кого это оскорбляет, им лучше не ходить. На этом проблема должна быть закрыта. А то, что сейчас происходит с письмами, жалобами и сигналами, говорит о перевозбужденном состоянии нашего общества. Так мы можем докатиться до запрета половины мировой литературы. Уверен, что в произведениях Пушкина, Толстого и Набокова при желании можно найти моменты, кого-то оскорбляющие. Такое уже было в нашей истории и, надеюсь, не повторится.

— Вас не смущает, что в Театре Наций нет постоянной труппы?

— Театр Наций — поле для экспериментов, и у нас действительно постоянной труппы нет, но есть артисты, которые переходят из одного спектакля в другой — их выбирают приглашенные режиссеры: они смотрят репертуар и проводят кастинг. Есть режиссеры, как Дмитрий Крымов, которые приходят со своей командой. Самая большая сложность достается репертуарной части — из трех с половиной сотен артистов, которые играют у нас, собрать на определенный день тех, кто занят в объявленном спектакле. Ведь все они работают в разных театрах, снимаются, преподают. В этом году исполняется уже 15 лет, как я руковожу театром, и я все время думаю: что дальше? Знаю точно: нельзя успокаиваться и наслаждаться успехами, надо идти дальше и покорять новые вершины.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 декабря 2021 > № 4248685 Евгений Миронов

Дания арендует у Косово тюрьмы для иностранных преступников

Текст: Надежда Ермолаева

Дания начала масштабную реформу пенитенциарной системы. На нее выделено более 530 миллионов евро. В рамках реформы Дания арендует 300 мест в тюрьмах непризнанной республики Косово для осужденных иностранцев, подлежащих депортации после отбывании срока.

Как сообщается на сайте датского минюста, в дальнейшем число мест расширится до тысячи. Одновременно к 2025 году в самой Дании сократят на тысячу число мест в собственных тюрьмах. Министр юстиции Дании Ник Хэккеруп сообщил, что королевство в ближайшее время подпишет с Косово необходимые договора об аренде мест заключения.

Датская сторона также довольна тем, что, отправляя осужденных иностранцев в тюрьмы Косова, она снимает с себя заботы об их дальнейшей депортации из страны. В настоящее время в тюрьмах Дании отбывают сроки около четырех тысяч заключенных. За последние годы число осужденных выросло на 19 процентов. Албания может потеснить на рынке предоставления тюремных услуг в Европе такого признанного лидера, как Нидерланды. Голландия первой начала зарабатывать на сдаче своих тюремных камер другим европейским государствам. Тюремные площади в Нидерландах арендует для своих заключенных Бельгия и Норвегия.

В 2015 году Норвегия прислала в Нидерланды 240 заключенных. Норвежцы арендовали тюрьму Норгерхейвен для своих нужд, так как на тот момент около тысячи норвежских преступников ожидали размещения в заключении, а тюрьмы в стране были переполненными. Бельгийцы арендовали в Нидерландах 500 камер в тюрьме Тилбург. Бельгийскому правительству это обходится в 30 миллионов евро в год, включая оплату труда голландских охранников. Кстати, директором арендованной в Голландии тюрьмы является бельгиец. Заключенные отбывают наказание там по бельгийским законам, а вот отвечают за нарушение тюремного распорядка по голландским.

В Нидерландах в настоящее время насчитывается еще 7 пустых тюрем с 1500 камерами. Такая ситуация сложилась после смягчения местного законодательства, приоритет по которому сейчас отдается домашнему аресту.

На Урале спрогнозировали восстановление международных турпотоков

География маршрутов из Екатеринбурга постепенно восстанавливается, но въездной туризм не растет

Текст: Татьяна Казанцева (Свердловская область)

Уходящий год уральская туриндустрия ухитрилась пройти без глобальных потрясений и банкротств. Более того, эксперты уверены, что из кризиса отрасли удастся выйти без больших потерь, если параллельно с новыми она сможет решить и старые проблемы.

Конечно, год был сложным - в первую очередь из-за периодически вводимых коронавирусных ограничений, которые коснулись целого ряда международных программ. Это помешало туроператорам реализовать многие планы.

Так, в самом начале сезона "захлопнулась дверь в турецкое лето". А ведь на это ключевое направление традиционно приходится около 35 процентов выездного рынка. В итоге Турция оказалась закрыта до конца июня, а в августе возникли сложности уже с посещением российского юга - Краснодарского края. В целом снижение среднего чека по сравнению с доковидным периодом составило всего 7-8 тысяч рублей, и это не критический показатель, уверяет президент Уральской ассоциации туризма (УАТ) Михаил Мальцев. По словам эксперта, самочувствие отрасли в значительной степени зависит от действий российского правительства.

- Сейчас на повестке дня вопрос продления постановления о переносе несостоявшихся туров 2020 года до конца 2021-го с возможной компенсацией. Это одна из главных наших проблем. Мы настаиваем на таком продлении на 2022 год - чтобы отрасль смогла выйти из кризиса. В таком случае туроператоры выполнят все обязательства перед туристами и смогут продолжить проекты развития, - отметил Мальцев.

Один из удачных примеров - сотрудничество с международным туроператором "Европорт". Уральская ассоциация туризма пошла на смелый эксперимент - открыла международный маршрут "Албания из Екатеринбурга". Такие туры, по мнению экспертов, обычно сложно реализовывать, но здесь все сложилось.

А осенью состоялось открытие прямых рейсов Екатеринбург-Будапешт. Кстати, туроператоры надеются, что весной на Урал зайдет венгерская авиакомпания Wizz Air. Ведь восстановление прямых авиарейсов из Кольцово очень важно. По данным экспертов, в разные периоды в Екатеринбург летали самолеты 17 ведущих международных авиакомпаний, но по разным причинам "они нас покинули". Сейчас идут переговоры о расширении полетной программы, привлечении в регион минимум четырех зарубежных авиакомпаний.

Несмотря ни на что, туроператоры смотрят в будущий год с оптимизмом. Одно из оснований для этого - рост межрегионального туризма. Из последних планов, например, укрепление сотрудничества с Кабардино-Балкарией. Кроме того, растет интерес к бывшим республикам СССР.

- Рассматривают целый ряд направлений. Беларусь - любимый партнер, один из основных. Сейчас идут переговоры о рейсах в Минск еще двух авиакомпаний, помимо "Аэрофлота" и "Уральских авиалиний". Работаем и со странами Закавказья, Средней Азии. В Киргизии, например, обсуждаем вопрос маршрутов на север Иссык-Куля (помимо трехкратного увеличения рейсов в Бишкек), - сообщил Мальцев.

Представитель Российского союза туриндустрии в Республике Беларусь Филипп Гулый уверен, что основа для роста турпотока - торговля. А товарооборот между Свердловской областью и Беларусью составляет миллиард рублей в год. Кроме того, уральцев привлекает курортное лечение в дружественной стране.

- Туристы преимущественно люди среднего возраста - прилетают на 7-9 дней. Они совмещают лечение с туром выходного дня (рестораны, спа и так далее). Думаю, что даже появление штамма омикрон не повлияет на турпоток. Ведь между нашими странами нет границ как таковых, путешествовать можно с общегражданским паспортом, а для выезда нужен документ о вакцинации либо ПЦР-тест, - отметил Гулый.

Увы, пока "Белавиа" летает в Екатеринбург лишь один раз в неделю. Но с будущей весны рейсов и авиакомпаний станет больше. Хотелось бы, чтобы и из Беларуси на Урал прибывало больше туристов.

Увы, развитие въездного туризма в Свердловской области по-прежнему пробуксовывает - и не только из-за пандемии. Причем официальные цифры зачастую расходятся с данными отелей, да и методика подсчета гостей вызывает вопросы, считает Мальцев.

- Можно с уверенностью говорить о весомом снижении числа туристов. Правда, есть плюс - положительная динамика заполняемости номеров, - говорит эксперт. - Кстати, в ноябре загрузка отелей в Екатеринбурге составила 61 процент. По сравнению, например, с отелями Брно или Праги это неплохо: там тот же показатель достиг лишь 18 процентов.

Тем не менее развитию туризма на Урале очень мешают старые проблемы, скажем, нехватка загородных мест размещения. И, прежде чем мечтать о массовом прибытии путешественников из-за рубежа, нужно обеспечить жителям региона возможность комфортного отдыха на природе в выходные дни, отмечает эксперт. А она, в свою очередь, связана с повышением инвестиционной привлекательности предприятий отрасли.

- Есть надежда на продолжение проекта "Гора Белая". Что до развития сферы гостеприимства в самом Екатеринбурге, то это предмет нашей гордости: уровень сервиса и количество отелей, кафе и ресторанов здесь полностью соответствуют европейским стандартам, - подытожил президент УАТ.

США хотят заменить ОПЕК

Но получится ли это у Штатов, учитывая, что они не контролируют даже собственную нефтедобычу

Администрация Джо Байдена хочет получить инструмент для эффективного регулирования мирового топливного рынка, однако пока у нее не получается даже снизить цены на американских заправках. Тем не менее в Белом доме не унывают и продолжают искать свой путь к нефтяному успеху.

США приступают к товарным интервенциям на нефтяном рынке. 17 декабря министерство энергетики страны должно опубликовать извещение о продаже 18 млн баррелей из стратегического резерва. Это делается в рамках недавнего указа Джо Байдена о высвобождении 50 млн баррелей. Как отреагируют на распродажу цены на нефть, пока сказать сложно, поскольку само объявление американского лидера о предстоящих интервенциях рынок практически не заметил. Цены испугались нового штамма «омикрон». Кроме того, саму инициативу Байдена откупорить нефтяные резервы другие мировые импортеры, такие как Китай, Индия, Япония и Великобритания, поддержали в большей степени на словах. То есть коалицию «анти-ОПЕК+» администрации Байдена сформировать так и не удалось, а фундаментально обоснованная цена Brent, по мнению ряда аналитиков, по-прежнему составляет около $83 за баррель.

Вместе с тем Вашингтону просто необходимо иметь серьезные рычаги влияния на нефтяной рынок, так как считается, что есть прямая зависимость между рейтингами Байдена и ценами на бензин в стране. Напомним, что администрации Трампа удавалось справляться с данной проблемой за счет преференций нефтяному сектору, в том числе и сланцевому. У новых хозяев Белого дома совсем другая политическая линия. Многие крупные мировые финансовые структуры, в том числе и американские, заявили о том, что больше не собираются вкладываться деньги в «грязные» углеводороды. И хотя ряд аналитиков все же предсказывает увеличение финансирования сланцевого сектора в 2022 году, возможность обретения американской нефтедобычей былого влияния все равно ставится под сомнение. Если же «закидать сланцевыми баррелями» нефтяной рынок не получится, то администрации Байдена придется изобрести новые формы управления мировой энергетикой. И такие попытки она активно предпринимает.

В частности, ранее сообщалось, что США формируют новую политическую площадку для стран, торгующих нефтью и газом, — Форум производителей нулевых чистых выбросов.

Смысл данной инициативы очевиден — контроль над добычей, транспортировкой и продажей нефти и газа, причем не за счет политических санкций — они уже всем порядком поднадоели, — а на новой, «зеленой» основе чистых выбросов. Предполагается, что к данной платформе будет привязана система финансирования углеводородных проектов и штрафов в отношении неприсоединившихся. То есть либо ты с США и за чистые выбросы, либо твой товар автоматически теряет свою стоимость за счет экологических сборов, а твоя компания попадает в список врагов всего живого на земле. В состав этого объединения помимо Соединенных Штатов решили войти 4 страны — Канада, Норвегия, Катар и Саудовская Аравия. Все эти страны традиционно являются союзниками Вашингтона. При этом Эр-Рияд — один из ведущих членов ОПЕК, а интересы картеля и нового форума могут, судя по всему, кардинально расходиться.

Прошедший в начале декабря 23-й Всемирный нефтяной конгресс в Хьюстоне, на котором выступали американские чиновники, подтвердил, что «зеленая» повестка будет активно использоваться Соединенными Штатами в своих экономических интересах. В частности, замминистра энергетики США Дэвид Терк в своей речи с одной стороны призвал нефтяные и газовые компании активнее включаться в переход к чистой энергетике, а с другой попросил американские компании увеличить добычу нефти и газа, чтобы способствовать снижению котировок барреля и обеспечить текущие потребности страны в энергии и топливе. То есть получается, что всем, кроме американских производителей, порекомендовали подумать о климате, а производителям в США пока о нем думать не нужно.

Отраслевые эксперты, опрошенные «НиК», не уверены в том, что у Форума производителей нулевых чистых выбросов есть будущее. При этом они уверены, что администрация Байдена будет и дальше выступать с инициативами по переделу мировой торговли углеводородами, так как именно стоимость галлона бензина серьезно влияет на американскую внутреннюю политику.

Политолог-американист Дмитрий Евстафьев в интервью «НиК» пояснил, что необходимость переформатировать рынок нефти всем уже очевидна: «Это означает, что ОПЕК не нужен, особенно в той форме, в которой он сейчас существует. Вопрос в том, как осуществлять новое регулирование рынка так, чтобы это не повлекло к глобальной энергетической дестабилизации.

Поэтому кто первый найдет этот формат, останется в выигрыше, поскольку все остальные будут играть по его правилам», — заявил эксперт. Он уточнил, что Канада, Норвегия, Катар и Саудовская Аравия могут дать США экономическую основу при этом переходе.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев отметил, что вся мировая экологическая повестка была создана как элемент политического и экономического давления на страны, добывающие и потребляющие углеводороды.

Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков считает, что Форум производителей нулевых чистых выбросов, скорее всего, означает, что США формируют пул своих поставщиков углеводородов: «Саудовская Аравия может выступать в качестве экспортера нефти в США, но Катар практически не поставляет свой СПГ в Соединенные Штаты, поэтому не совсем понятно, что за клуб по интересам они представляют», — заметил эксперт. Он также напомнил, что все эти страны являются политическими союзниками.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко не сомневается в том, что ОПЕК остается одним из основных рычагов влияния на нефтяной рынок Саудовской Аравии: «Для Саудовской Аравии заявления о поддержке каких-либо американских инициатив — это дань политическому союзничеству. Кроме того, Эр-Рияд традиционно участвует во множестве международных организаций. Например, Саудовская Аравия сделала много заявлений о сотрудничестве с Россией в разных областях, в том числе было подписано несколько документов о поставках вооружений. При этом ни одного доллара по ним не заплачено, ни одной пули не поставлено. Поэтому участие Эр-Рияда в каких-либо форумах стоит рассматривать как дань традиции. По сути же политика королевства очень консервативна и отыгрывает одну и ту же повестку», — рассказал эксперт.

Главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов и вовсе считает, что создание Форума производителей нулевых чистых выбросов стоит рассматривать скорее в рамках формирования новых «зеленых» инструментов для формирования низкоуглеродного рынка: «Данный сектор еще только осваивается и разрабатывается, кроме инструмента торговли квотами на эмиссии парниковых газов ничего нового рынку не предлагалось. Сейчас появились предложения продажи зеленых сертификатов. Форум способен превратиться в элемент создания новых международных структур и объединений, ориентированных на развитие низкоуглеродной экономики и энергетики в долгосрочной перспективе. Оно не может стать противовесом ОПЕК+», — уверен эксперт.

В то же время он указал, что если бы Вашингтон создал бы коалицию из стран, которые могли бы в ответ на действия ОПЕК+ распродавать стратегические и коммерческие нефтяные резервы, тогда можно было бы говорить о противовесе картелю.

Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, в свою очередь, добавил: «Крайне иронично, что страна с недосягаемо высоким, лидирующим в мире уровнем выбросом парниковых газов по абсолютным величинам и на душу населения собирает Форум производителей нулевых чистых выбросов. Это метаирония», — заметил эксперт. Он также напомнил, что США как производитель и как поставщик нефти являются крайне неустойчивой величиной: «Сами по себе они являлись главным возмутителем спокойствия на нефтяном рынке. США не способны управлять собственной нефтегазовой отраслью и не способны ее регулировать. В связи с этим возникает вопрос, каким образом США собираются регулировать собственную добычу нефти и собственные поставки на внешние рынки?» — отметил Фролов.

Он указал, что на слова Байдена о продаже нефтяных резервов рынок не отреагировал, но испугался омикрон-штамма: «Никто не верит, что США могут оказать какое-либо значимое влияние. Вроде все побаиваются, но никто этого влияния не видит. Скорее всего, данная инициатива нацелена на удовлетворение каких-то запросов со стороны граждан США, которые видят увеличение стоимости галлона бензина на американских заправках. Но у США даже нет инструментов, чтобы повлиять на свой внутренний топливный рынок», — заявил эксперт.

При этом Фролов считает, что включение США в любую организацию, которая могла бы заниматься регулированием мирового рынка нефти, было бы большим плюсом, так как страна является крупнейшим в мире производителем и потребителем нефти: «На США приходится порядка 20% мирового спроса нефти. Если бы Вашингтон был готов играть как равноправный член команды и США обладали бы действующим механизмом регулирования собственной добычи и экспорта, то тогда создание новой структуры было бы разумным.

Но у США них ничего подобного нет, и они пытаются этими инициативами решать проблемы исключительно внутреннего характера», — резюмировал Фролов.

Вместе с тем нестабильность энергетического рынка — это та проблема, которая очень скоро из экономической плоскости перейдет в политическую. Не зря глава нефтяной госкомпании Саудовской Аравии Saudi Aramco Амин Хассан ан-Насер на конгрессе в Хьюстоне призвал готовиться к безудержной инфляции и массовым беспорядкам, если инвестиционная политика не придет в соответствие с реальным миром.

В Европе, судя по всему, к беспорядкам уже приготовились. 11 декабря президент Сербии Александар Вучич признался, что Европе не хватает 70 млрд куб. м газа: «Вчера мы продали одному из соседей электроэнергию по €499 за 1 МВт в час, нам это стоило €52, то есть, мы продали в 10 раз дороже. На рынке нет электроэнергии, они были вынуждены купить у нас в 10 раз дороже. В регионе — Черногория, Северная Македония, Албания — покупают электроэнергию ежедневно по €350-400 по 50-60% необходимых объемов», — сообщил Вучич.

Как еще регион пострадает из-за нехватки углеводородов, предугадать сложно. Однако очевидно, что при нынешней инвестиционной политике в отношении нефтегазовых проектов скоро производить только чистые выбросы сможет множество стран, причем по естественным причинам и без чуткого руководства Вашингтона.

Екатерина Вадимова

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова на 9-й сессии Конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции, 13 декабря 2021 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемая госпожа Исполнительный директор,

Дамы и господа,

Рад приветствовать вас на девятой сессии Конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции. С каждым годом к Конвенции присоединяется все большее число стран, что подтверждает актуальность данного международно-правового договора и востребованность механизмов, обеспечивающих его реализацию. Конференция остается единственной универсальной площадкой для обсуждения в открытом и конструктивном ключе наиболее значимых вопросов противодействия коррупции и международного антикоррупционного сотрудничества. Благодарим Египет за гостеприимство, особенно ценное в нынешних непростых условиях, и желаем успешного проведения мероприятия.

Уважаемые делегаты,

Состоявшаяся в июне спецсессия Генассамблеи ООН против коррупции подтвердила центральную координирующую роль ООН в международном антикоррупционном сотрудничестве. Вместе с тем подготовительный процесс к мероприятию выявил необходимость активизации наших усилий в борьбе с коррупцией, а также укрепления взаимодействия государств в отдельных областях. Так, в политической декларации выражается обеспокоенность в связи с сохранением пробелов в нормах международного права, регулирующих вопросы возвращения активов. Россия последовательно выступает в поддержку разработки нового инструмента, дополняющего Конвенцию и закрепляющего ясный и единый порядок выявления, ареста, конфискации и репатриации преступных доходов на принципах справедливости и законности. Считаем, что большое значение для реализации поставленных в декларации задач в этой части будет иметь специальная сессия Конференции по всем аспектам возвращения активов, проведение которой планируется по завершении второго цикла обзора хода осуществления Конвенции.

Уверены, что надлежащее исполнение политдекларации позволит государствам, к ней присоединившимся, совершить значительный прогресс в области противодействия коррупции. Вместе с тем мы не должны создавать дополнительные форматы для обеспечения ее реализации, поскольку уже существующие конвенционные механизмы достаточны для достижения сформулированных в документе целей. Этот процесс необходимо встроить в план работы Конференции и ее вспомогательных органов без ущерба для их собственных приоритетов.

Уважаемые делегаты,

Как и прежде, основной задачей для нас остается успешная реализация Конвенции. Присоединение России к договору в 2003 году стало важным стимулом для создания и обеспечения надлежащего функционирования антикоррупционной архитектуры на национальном уровне, принятия и систематического совершенствования профильного законодательства. В дополнение к антикоррупционной стратегии в нашей стране регулярно разрабатывается план противодействия коррупции. Последний такой документ, рассчитанный на ближайшие четыре года, был утвержден Президентом Российской Федерации в августе. В числе ключевых направлений работы: укрепление системы антикоррупционных запретов и обязанностей для должностных лиц, эффективное предотвращение и урегулирование конфликта интересов, совершенствование антикоррупционного декларирования и проведения закупок, активизация борьбы с коррупцией в частном секторе, поощрение антикоррупционного образования и просвещения, расширение участия гражданского общества в реализации государственной антикоррупционной политики. В последние годы Россия уделяет все больше внимания использованию информационных технологий и возможностей искусственного интеллекта для профилактики и выявления коррупционных правонарушений. Продолжается совершенствование национального антикоррупционного законодательства: в Уголовный кодекс внесены изменения в части расширения понятия «должностное лицо» и, как следствие, круга лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за совершение коррупционных преступлений; установлена обязанность и определен порядок декларирования чиновниками цифровых активов, прав и валюты.

В настоящее время ведется работа по повышению эффективности возвращения из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений и иных правонарушений, в том числе коррупционной направленности. Важным подспорьем здесь является участие России в Механизме обзора хода осуществления Конвенции. Признательны специалистам из Албании и Зимбабве за изучение национального законодательства и правоприменительной практики, а также конструктивные рекомендации, в том числе по пятой главе «Меры по возвращению активов» Конвенции.

Придаем большое значение своевременному завершению второго цикла обзора в отношении всех государств. Россия оказывает последовательную финансовую поддержку Механизму обзора и заинтересована в его бесперебойном функционировании. Учитывая, что второй цикл планируется завершить менее чем через три года, очевидно, что уже сейчас возможен запуск дискуссии в рамках Конференции относительно модальностей работы конвенционных механизмов после 2024 года. При этом такой диалог должен быть открытым и инклюзивным в соответствии с «венским духом» и исходить из нерушимости принципов прозрачности, беспристрастности и некарательности, заложенных в основу обзорного Механизма.

Уважаемые делегаты,

Российская Федерация придает большое значение взаимодействию с другими государствами в борьбе с коррупцией на основе общепризнанных норм международного права. Этому способствует реализация совместных проектов по линии Управления ООН по наркотикам и преступности, которым наша страна оказывает финансовую поддержку. Так, во исполнение резолюции «Защита спорта от коррупции», принятой на восьмой сессии Конференции, на средства добровольного российского взноса в фонд Управления подготовлено комплексное тематическое исследование, затрагивающее все аспекты «спортивной коррупции». Надеемся, что публикация будет полезной для государств и спортивных организаций в части совершенствования мер по противодействию коррупции в спорте.

Россия также заинтересована в расширении международного сотрудничества в области антикоррупционного образования и просвещения. Мы призываем страны поддержать российский проект профильной резолюции, нацеленный на развитие преподавания антикоррупционных дисциплин на всех уровнях образования, расширение исследований по различным аспектам противодействия коррупции, формирование в обществе нетерпимости к коррупции, а также поддержку новой профильной инициативы Управления ООН по наркотикам и преступности по развитию антикоррупционного образования и расширению возможностей для молодежи.

Уважаемые делегаты,

Рассчитываем, что данная сессия пройдет продуктивно и откроет новые возможности сотрудничества для государств-участников Конвенции. Желаю всем успешной работы.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2021 > № 3914836 Олег Сыромолотов

Это другое...

Невероятные приключения уйгуров в Гуантанамо

Александр Домрин

Как пел в 1980-е годы с горькой иронией Егор Летов: "Повезло! Им так повезло!" Осенью 2001 года мне "повезло" преподавать в Школе права Университета Wayne State в Детройте. Той памятной осенью произошла знаменитая "атака на Америку", вслед за которой Соединённые Штаты почему-то вторглись не в Саудовскую Аравию — согласно официальной версии событий, из 19 угонщиков четырёх самолётов 15 были гражданами Саудовской Аравии, двое гражданами Объединённых Арабских Эмиратов и по одному были из Ливана и Египта, — а в Афганистан.

В январе 2002-го — в весеннем семестре того года я преподавал в Школе права Айовского университета — США начали размещать захваченных боевиков талибов* и "Аль-Каиды"** в особо охраняемой тюрьме исключительно строгого режима на военной базе США в Гуантанамо на Кубе. Заключённые представляли собой целый террористический интернационал: граждане 60 стран мира, включая 22 китайских уйгуров.

Напомню, что уйгуры — одно из 55 официально признанных этнических меньшинств Китайской Народной Республики, мусульмане-сунниты, в основном проживающие в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР. Значительные уйгурские диаспоры присутствуют в ряде других тюркоязычных стран: в Казахстане, Киргизии, Узбекистане и Турции; несколько меньшие — в Саудовской Аравии, Иордании, Австралии, России и, что неожиданно, в Швеции.

Пробыли китайские уйгуры в Гуантанамо недолго. Уже в конце 2003 года пять уйгуров были признаны американскими властями "более не являющимися вражескими комбатантами". Оставшиеся уйгуры были признаны таковыми несколько позже. В чём же дело? Ведь первоначально они считались особо опасными. По крайней мере один из них содержался не просто в кандалах на ногах, как и все остальные, но кандалы были прикованы к полу его камеры.

И здесь начинается самое интересное…

Юридический термин "вражеский комбатант" (enemy combatant) весьма любопытен. На сухом юридическом языке так называется "лицо, которое — законно или незаконно — участвует в боевых действиях на "другой стороне" в вооружённом конфликте". Обычно комбатанты противника — это члены вооружённых сил государства, с которым другое государство находится в состоянии войны. В случае гражданской войны или восстания "государство" может быть заменено более общим термином "сторона конфликта".

После "атаки на Америку" 11 сентября 2001 года администрация президента Джорджа Буша-младшего стала использовать термин "вражеский комбатант" для обозначения предполагаемого члена "Аль-Каиды" или "Движения Талибан", который содержится правительством США под стражей. В этом смысле термин "вражеский комбатант" фактически был распространён на всех лиц, которых власти Соединённых Штатов считают незаконными комбатантами, то есть на целую категорию лиц, которые не соответствуют критериям военнопленного, согласно Женевским конвенциям 1949 года. Однако в отличие от просто незаконных комбатантов, которые имеют право хотя бы на некоторую защиту, в том числе юридическую, "вражеские комбатанты" при администрации Буша были выведены за рамки международного права и не подпадали под действие вышеозначенных конвенций.

Отчего же власти США проявили такую благосклонность в отношении китайских уйгуров?

Давайте разбираться.

Заключённые уйгуры приняли следующую линию защиты.

Во-первых, они не отрицали, что, находясь в Афганистане, проходили обучение и тренировались под руководством лидеров джихадистского Исламского движения Восточного Туркестана (ИДВТ) Абдулы Хака и Хасана Махсума. По разным источникам, Хасан Махсум был убит то ли ещё в 2002 году, то ли в 2003-м; то ли пакистанскими спецслужбами, то ли кем-то ещё.

ИДВТ — вместе с Туркестанской исламской партией*** и Туркестанским исламским движением — незаконное уйгурское вооружённое формирование, целью которого является создание независимого исламского (шариатского) государства в Восточном Туркестане и обращение всего китайского народа в ислам.

Своего рода "Катехизис" ИДТВ выражается в следующем: "Мы воюем с Китаем… Китай — враг, который вторгся в мусульманские страны и оккупирует мусульманский Восточный Туркестан. Нет большей обязанности, кроме веры в Аллаха, чем изгнание врагов мусульман из наших стран… Мы воюем с Китаем, чтобы Китай признал, что "нет Бога, кроме Аллаха, и Мохаммед, пророк Аллаха", и чтобы они обратились в Ислам".

ИДТВ взяло на себя ответственность более чем за двести террористических актов не только в Китае, но и за пределами КНР, в результате которых погибли не менее 162 человек и более 440 получили ранения.

11 сентября 2002 года — в годовщину "атаки на Америку" — Совет безопасности ООН фактически признал ИДВТ террористической организацией, "ассоциированной с "Аль-Каидой" и Усамой бен Ладеном".

Террористической организацией ИДВТ также признали Европейский Союз и несколько стран, включая КНР, Казахстан и Киргизию.

В 2003 году США также признали ИДВТ "террористической организацией", но — в лучших американских традициях — 20 октября 2020 года государственный секретарь США Майк Помпео удалил ИДВТ из соответствующего списка. Причина была поистине смехотворной! Как заявил пресс-секретарь Госдепартамента США, террористическая джихадистская организация "ИДВТ была удалена из списка, потому что более десяти лет не существует достоверных свидетельств (no credible evidence) того, что ИДВТ всё ещё существует".

Продолжаем "отсчёт утопленников" (Drowning by Numbers), как это называется в западных СМИ и в восхитительных фильмах Питера Гринуэя.

Во-вторых, уйгурские заключённые из Китая в Гуантанамо признались в том, что в Афганистане они проходили стрелковую подготовку и учились тому, как изготовлять бомбы и закладывать мины.

Но — это третье и главное в избранной уйгурами линии защиты — никто из них не считал и не называл Соединённые Штаты Америки "врагом" уйгуров. Все из них вполне в духе описанного выше "катехизиса" ИДВТ врагом и "деспотичным оккупантом" называли — догадайтесь с трёх раз! — Китайскую Народную Республику! Обучаясь в лагерях "Аль-Каиды" и ИДВТ — в один голос говорят уйгуры в Гуантанамо — мы готовились к "возвращению в КНР, чтобы защищать наших братьев уйгуров от китайских оккупантов".

Так, газета The Washington Post от 23 августа 2005 года цитирует одного из уйгуров в Гуантанамо: "Я хочу, чтобы вы (власти США. — А.Д.) поняли!.. Мы никогда ничего не имели против правительства США или сил коалиции… Мы никогда не думали воевать против американцев".

В той же статье цитируется другой уйгур: "Я хочу, чтобы вы поняли, что нашей целью является война против китайского правительства. Что бы ни случилось в будущем,.. мы хотели бы заниматься — где бы то ни было за рубежом — этим делом".

Иными словами, сами уйгуры в Гуантанамо откровенно признались в том, что в Афганистане их готовили осуществлять террористические акты, убийства, взрывы бомб, мостов, административных зданий на территории не США, а Китая.

"Ну, так это же совсем другое дело, дорогие!" — дружно и ободряюще улыбнулись в Вашингтоне. "Это совсем другое дело!"

А дальше возникли новые вопросы.

В "вашингтонском обкоме" прекрасно понимали, что в лице китайских уйгуров они имеют дело с террористами и головорезами. Оставить их в качестве "беженцев" на территории США — себе дороже будет! Что, в частности, стало очевидным в апреле 2013 года, когда так называемые беженцы из Чечни братья Джохар (на тот момент 19 лет от роду) и Тамерлан (26 лет) Царнаевы взорвали две бомбы в Бостоне.

В Китай, как того требовало правительство КНР, их также по понятным причинам отправить нельзя. Да они и сами не хотели возвращаться на родину, прекрасно понимая, что их там ждёт. Так что же с ними делать?

Во второй половине 2000-х два документальных фильма в одной из моих любимых программ на американском телевидении Frontline на канале PBS были посвящены печальной участи уйгуров после их освобождения из Гуантанамо.

Называя вещи своими именами, власти США начали откровенно выкручивать руки своим сателлитам по всему миру: "Заберите у нас этих уйгуров!"

Таких стран нашлось немного. Канада, Австралия и Германия испугались и не захотели принять террористов-уйгуров, справедливо опасаясь ответных мер со стороны КНР.

Шесть уйгуров были "временно" размещены в островном государстве Палау в Тихом океане, где долго не задержались, так как не прижились, и переехали из Палау в какие-то другие не названные страны.

Четверо были приняты в качестве "гастарбайтеров" на заморской территории Великобритании — Бермудах. Уже к 2011 году они так "достали" местные власти, что министр по делам заморских территорий Великобритании Генри Беллингем был вынужден официально обратиться к администрации президента США Барака Обамы с просьбой найти им "постоянное" место жительства в какой-то другой стране.

Ещё двое были приняты Сальвадором, но вскоре скрылись в неизвестном направлении. Предположительно, они перебрались в Турцию, что представляется вполне логичным.

В Европе власти США смогли "нагнуть" только две страны с требованием принять террористов-уйгуров: Словакию и Албанию. В слезливой и лицемерной статье на сайте "Голоса Америки"**** описываются "страдания" китайских террористов-уйгуров в Албании. Последние два уйгура получили статус беженцев в Швейцарии из "гуманитарных" соображений.

Подведём итоги всего вышесказанного.

Дело китайских террористов-уйгуров в Гуантанамо вполне укладывается в рамки современной американской максимы "террорист для одной страны является борцом за свободу для другой" и прекрасно отражает американо-китайские отношения последних нескольких десятилетий.

Данный вывод касается не только американо-китайских отношений, но и американо-российских, что только подтверждает моё заключение: "Террорист для одной страны является "борцом за свободу" для другой"!

Сторонники Дональда Трампа, мирно вошедшие 6 января 2021 года в здание Конгресса США, Демократической партией и её президентом, "сонным" Джо Байденом, называются "внутренними террористами", которым грозят долгие тюремные сроки, а вот террорист Шамиль Басаев для Майкла Макфола является всего лишь "чеченским командиром".

Не хочу демонизировать Макфола, против которого воюю с момента нашего знакомства весной 1995-го года. Разве нашему собственному "правозащитнику" Сергею Ковалёву не принадлежат следующие слова, гордо выложенные на сайте Ельцин-центра: "Ну, кто такой Басаев? Ну, такой Робин Гуд с гранатомётом вместо лука".

Русский народ адекватно отреагировал на такого рода высказывания Ковалёва и ему подобных: "Как называется тот, кто ненавидит негров? Расист! Кто ненавидит евреев? Антисемит! А как называются те, кто ненавидят русских? Правозащитники!"

И последнее. Несмотря на свой молодой возраст — моя подмосковная Старая Купавна в два с половиной раза старше современной Америки; да что говорить: Большой театр старше США! — внешняя политика Соединённых Штатов крайне архаична. Если лозунг "Террорист для одной страны является "борцом за свободу" для другой" работал раньше, то США будут использовать его и дальше: против Китая, России, Сирии или каких-то других стран. На это надо соответственно реагировать.

* Талибы — члены запрещённой в РФ террористической организации "Движение Талибан"

** "Аль-Каида" — запрещённая в РФ террористическая организация

*** "Исламская партия Туркестана" (бывшее "Исламское движение Узбекистана") — запрещённая в РФ террористическая организация

**** "Голос Америки" — иностранное СМИ, выполняющее в РФ функции иностранного агента

Минобрнауки России проведет в 2022 году встречу профильных министров стран Черноморского региона

В Москве прошла встреча заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Натальи Бочаровой с Генеральным секретарем Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) Лазэром Комэнеску, который вступил в должность 1 июля 2021 года и впервые посетил Россию в этом качестве.

Второе полугодие 2022 года, в котором будет отмечаться 30-летие с даты основания ЧЭС, пройдет для организации под председательством России. Наталья Бочарова заявила, что во втором полугодии следующего года Минобрнауки России проведет встречу министров ЧЭС по науке и технологиям. Последнее мероприятие такого уровня по линии науки в рамках работы данной организации проводилось более 6 лет назад.

«Потребность в проведении такой встречи стала очевидна в ходе работы профильной рабочей группы под российским руководством. Встреча запустит новый этап сотрудничества России со странами Черноморского региона в сфере науки и образования», — подчеркнула замминистра.

Кроме того, Наталья Бочарова подвела итоги Года науки и технологий в России, в частности, отметив пилотный проект по созданию на территории регионов России карбоновых полигонов и масштабную работу по популяризации науки.

По итогам мероприятия стороны договорились укреплять сотрудничество по обмену информацией и опытом между государствами — членами ЧЭС, а также развитию проектной деятельности между российскими и зарубежными научными и образовательными организациями.

Черноморский регион — один из ключевых региональных приоритетов для Российской Федерации, о чем говорит активное участие России в проектах и мероприятиях, направленных на поддержку научных исследований в данном регионе.

В настоящее время развитие сотрудничества России со странами Черноморского региона по линии науки ведется в рамках этой организации, участниками которой являются 12 стран: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

Какие направления выбирают сибиряки для отдыха за рубежом

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Новогодние праздники и каникулы всегда хочется провести по-особенному. Многие используют дополнительные выходные для новых впечатлений и поездок.

В этом году в полетном расписании новосибирского аэропорта Толмачево появилось двенадцать новых направлений, в том числе не только зарубежные Сеул и Каир, но и российские Екатеринбург, Калинин-град, Геленджик, Махачкала, Грозный, Ханты-Мансийск и, что особенно важно для СФО, - Томск, Белокуриха, Кош-Агач, Усть-Кокса. Впервые в этом году из Новосибирска открыты чартерные рейсы в Доминиканскую Республику и Мексику. Поездки в популярный у сибиряков Таиланд стали возможны лишь с 13 ноября. При этом нужно выполнить ряд условий, введенных в связи с COVID-19. Например, даже вакцинированным туристам требуется трижды сдать за свой счет ПЦР-тесты. Заселиться можно только в отель с сертификацией SHA+.

В связи с такими обстоятельствами самые популярные направления зарубежного отдыха (а ими в последние годы оставались Турция и Таиланд) сменились на Египет и Центральную Америку.

- Международный туризм постепенно начинает восстанавливаться, однако, судя по движению средств на картах, уровня допандемийного 2019 года объемы трат на отдых за рубежом пока не достигли. Это связано в том числе с недоступностью для россиян ранее популярных азиатских направлений. Например, в Таиланде в сентябре расходы были меньше на треть по сравнению с прошлым годом и в десять раз - с 2019-м. А вот страны, открывшие свои границы для россиян раньше других, и это Кипр, Албания, Мексика, Сербия, Хорватия, Куба, Сейшельские острова, увеличили турпоток из России даже по сравнению с допандемийными показателями, - прокомментировал ситуацию на рынке главный аналитик розничного бизнеса ВТБ Сергей Дырин.

В пресс-службе банка отметили, что в топ-10 стран для отдыха в бархатный сезон у россиян вошли Турция, Италия, Греция, Кипр и Испания, Беларусь, США, Франция, Германия и ОАЭ.

В числе востребованных новогодних направлений, по данным туроператоров, - Египет, Турция, Россия, Доминикана, Куба и ОАЭ. Спросом также пользуются Мальдивы, Мексика, Шри-Ланка и Сейшелы. Среди российских направлений лидируют Москва, Сочи, Крым, Санкт-Петербург и кемеровский горнолыжный курорт Шерегеш.

"Спрос на Доминикану прогнозируемо высокий. Скоро начнет расти популярность карибских направлений, которые теперь доступны для жителей Новосибирска благодаря открытию прямых рейсов", - отметили в пресс-службе туроператора ANEX Tour.

Интерес к поездкам в эту республику подогревается лояльными правилам въезда туристов: не требуется делать прививки, предъявлять по прибытии ПЦР-тест на COVID-19. Однако ограничением для массового спроса может стать стоимость тура - от 140 тысяч рублей на человека за десять-двенадцать ночей в декабре. В среднем на новогодние каникулы тур с перелетом, проживанием и питанием по системе "все включено" обойдется в 250 тысяч рублей на двоих.

Семидневный новогодний тур в Египет из Новосибирска стоит от 140 тысяч рублей на двоих, в Армению - от 97 тысяч.

Авиабилеты на регулярные рейсы из столицы Сибири к концу декабря тоже подросли в цене. По сравнению с началом года, стоимость полетов в Москву и обратно увеличилась на две-три тысячи рублей - до 15-17 тысяч рублей, в Санкт-Петербург - до 24 тысяч, Минеральные Воды - до 23,8 тысячи (в августе 2021 года - 15-16 тысяч). В Ташкент, Бухару, Ереван, Баку, Астану, Бишкек полет с пересадкой в Москве в среднем обойдется в 30-60 тысяч рублей туда и обратно.

В последнее время у новосибирцев большой популярностью пользуются Калининград, Казань и Сочи. Билет на 31 декабря туда и 8 января обратно на прямой рейс до Калининграда можно купить за 37 тысяч рублей, до Казани - от 20 тысяч, Сочи - 55,8 тысячи рублей.

Но можно никуда не лететь, а провести праздник в кругу своей семьи в родном городе или в соседнем регионе, сняв, например, для этого домик в лесу.

Кстати

Эксперты "АльфаСтрахование" утверждают, что, как и в доковидный период, страны - участники Шенгенского соглашения снова востребованы россиянами. Более половины соотечественников (51,4 процента), собирающихся встретить Новый год не дома, выбирают именно эти направления. На втором месте - Турция.

Турция поменяла свое официальное название на латинице

Текст: Константин Волков

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган напомнил миру, как правильно писать название его страны. До сих пор на экспортных товарах турецкого производства стоял штамп Made in Turkey. Но Turkey - это английское написание этнонима Турция, тогда как в турецком языке после перехода с арабской письменности османского языка на латиницу в 1928 году страну стали называть Turkiye.

Для того чтобы согласовать латиницу и турецкое произношение слов, во время реформы специально были подобраны буквы из разных европейских языков - шведского, немецкого, румынского, албанского и других. Как сказано в циркуляре, опубликованном в турецкой правительственной газете Resmi Gazete, "фраза Turkiye наилучшим образом представляет и выражает культуру, цивилизацию и ценности турецкой нации. В этом контексте мы используем в нашей экспортной продукции Made in Turkiye вместо Made in Turkey. Наши продукты, которые являются гордостью страны в международной торговле, будут представлены со словом Turkiye всему миру".

Также обозначение Turkiye теперь станут использовать во всех турецких официальных документах, включая переписку с иностранными государствами, где раньше применялись различные этнонимы, как-то: Turkey, Turkei, Turquie. Корректировка названия страны укладывается в общий комплекс мер Анкары по повышению престижа Турции на международной арене.

"Мастер и Маргарита" танцуют в Большом театре

Текст: Лейла Гучмазова

В Большом театре состоялась долгожданная премьера балета "Мастер и Маргарита" в постановке художественного руководителя Балета Словении в Мариборе Эдварда Клюга.

В пустом бассейне с бледным кафелем Мастер (Денис Савин) творит скульптуру - долбит молотком с зубилом прямо по черепу Понтия Пилата (Михаил Лобухин). Видимо, мозг от этого крошится у обоих, но Пилат удрал, а из стенки бассейна выехала кровать, и Мастер оказался в клинике для душевнобольных. Дальше все как положено.

Аннушка разлила масло, элегантный Воланд предупреждал болтавших на скамейке Берлиоза и Бездомного. По авансцене провезли отдельно тело, отдельно голову Берлиоза, потаскав ее за окровавленные волосы. Потом в бассейне откроется дюжина дверей, за одной взвизгнет в ванной намыленная девица, за другой охнет застигнутый на унитазе милиционер. По сцене носится одетая в советское ретро группа граждан, изображая трамвайный вагон - так малые дети играют в машинку. Свита Воланда мило бесчинствует, Кот Бегемот тихо гадит на полутруп. Высококлассные артисты Большого театра делают вид, что участвуют в балете.

Когда действие переходит в театр варьете и на сцене наконец-то танцуют, в собранном из разных сочинений Шнитке и Милко Лазара звучит единственный адекватный танцу фрагмент, трагичное танго Шнитке из кинофильма "Агония", здесь созвучное знаменитому танго Шостаковича. Но труппе не придумано танца, как и прирожденному конферансье Жоржу Бенгальскому (Геннадий Янин): пока его как бы открученной головой не до жути, легонько играют в бильярд, завороженная фокусом публика варьете раздевается до семейных трусов, черных чулочков и сексуальных перчаток по локотки, будто готовясь к свальному греху в духе Пазолини.

И вот тут спектаклю без хореографии хватает только режиссуры. Вот эта самая толпа, только что жаждущая развлечений, сытая и вальяжная, превращается в голых человеков обоего пола, беззащитных перед тираном. Перед любой властью, какой бы она ни была. Блистательный Воланд (Артемий Беляков), окончательно их гипнотизируя, перекидывает управление дивному Понтию Пилату (Михаил Лобухин), и когда, опомнившись, люди бьются в закрытые двери, кафельный бассейн превращается в газовую камеру. Балет "Мастер и Маргарита" будто нежданно для самого себя перелетает от темы сталинизма к злодеяниям фашизма, а оттуда без остановки в наше время "игр в кальмара" и вирусных атак, когда физическое тело все больше уязвимо и все больше контролируется социумом.

Однако действие ныряет обратно к допросам-пыткам, и растерзанный тройкой следователей Мастер передает привет от постановщика Эдварда Клюга распятому Христу Бориса Эйфмана и Сальвадора Дали. Дуэты с Маргаритой, и первый и второй, смотрятся очень странно, колкая дисгармония музыки противоречит любому поиску гармонии через поддержки и пуанты. Эту лирику выручает ирония - то есть свист закипевшего чайника перед кроватью сошедшего с ума Бездомного (Михаил Крючков).

Справедливости ради, постановщик не только позволял сюжету вывозить самого себя. Тянитолкайское объяснение героев на скамейке или пронзительное слияние доктора-психиатра с больным смотрятся отлично. Но не оставляет ощущение, что артисты в большинстве случаев лепили из того, что было. Красавица Гелла (Ана Туразашвили) рисовала попавшую на банкирскую тусовку среднюю актрису, Бегемот (Вячеслав Лопатин) пакостил широко и на изумление красиво, абсолютная Маргарита (Ольга Смирнова) играла хрупкую сильную женщину, не получив ни одного содержательного соло. И где еще разгуляться балетмейстерской мысли, как не на сцене бала сатаны, но здесь Эдвард Клюг использовал один-единственный прием, названный ровесником того времени Мандельштамом "растительной покорностью кордебалета".

Одетая в телесные трико с алыми перчатками нечисть сливается в непрерывную линию, множа разом "танцы машин", прием варьете и ныне модного хореографа Димитриса Папаиоанну. Цепь сомкнутых, непрерывных, как лиана, рук замыкается на пьющей из черепа кровь Маргарите, зло торжествует, тихий финал с выходом Мастера из матраса провисает.

Театральные не любят "Мастера и Маргариту", социальный мистицизм романа гаснет от прикосновений. Но досада от посредственности, мелкотравчатости спектакля все равно есть. Дважды мелькал шанс, что мимо-пластическое шоу разрастется до хореографии. Но что мимо, то мимо, выстрел из пушки по воробьям. И хотя по либретто "отрицательные отзывы критиков заставляют Мастера чувствовать себя распятым", остается восторг перед его храбростью и находящейся в отличной форме труппой, способной станцевать хоть Шнитке, хоть Клюга. Вот этому и можно порадоваться.

Тирания истории и дурья доброта

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Гасан Гусейнов

доктор филологических наук, профессор Свободного Университета

У слова тиран два пересекающихся круга значений. Один круг — терминологический, а другой — разговорный. Как политический термин тиран — это человек, зацепившийся за власть, хотя и не имел на это права. Как разговорное слово — это описание мучителя, которого вынуждена терпеть, например, родня. Общими для обоих значений являются согласие большинства людей сносить власть тирана, невозможность избавиться от власти тирана путем переговоров и неспособность самого тирана прекратить тиранствовать.

Некоторые тираны формально приходили к власти законным путем, например, получив царскую власть по наследству от отца или в составе коллективного руководства. Но что делать, если ради достижения личной власти новый царь или какой-нибудь генеральный секретарь убил старого царя или поубивал своих ближайших соратников? От Гигеса, умертвившего царя Кандавла, история европейских тираний — это история принципиального отступничества, удачного стечения обстоятельств, превращения самого незаметного в самого заметного, типичного неудачника — в любимца публики. А сама тирания и начинается с мелочей и кончается в результате действия никем не замеченной мелочи.

Ключевой европейский текст, объясняющий природу тирании — это сценарий триллера, оставленный нам Геродотом1. Последний представитель царской династии Гераклидов в Сардах Кандавл страдал редким психическим заболеванием — испытывал неодолимую потребность поделиться с кем-нибудь красотой собственной жены. Занятно, что Геродот даже не сообщает имени жены Кандавла, хотя именно она была главным действующим лицом происходившего тогда в Лидии. Дальнейшее хорошо известно: Кандавл угрозами заставил своего слугу Гигеса подсмотреть, как раздевается прекрасная его супруга, та заметила это, затаила обиду на Кандавла, а потом под угрозой казни заставила Гигеса убить Кандавла и возвела цареубийцу на престол, сделав того своим мужем. Гигес сообразил, что все предприятие не увенчается успехом без одобрения богов и подкупил жрецов Аполлона в Дельфах, которые выдали ему и его потомству ярлык на тиранию аж на пять поколений вперед. Как мы видим, Гигес оказался не только первым тираном, но и первым политтехнологом, и притом одним из самых удачливых: он сохранял власть почти сорок лет и передал ее потомкам. Гераклиды, конечно, потребовали от жрецов Аполлона сатисфакции, и те им, надо сказать, пообещали, что Кандавл непременно будет отмщен, но только в пятом поколении.

Не исключено, что именно этот первый ярко описанный Геродотом случай тирании и показался таким привлекательным бесчисленному множеству последователей. Но чем более охотно они становились тиранами, тем более мрачным оказывался для них выход из тирании. Или, вернее, наступавшая безысходность. Да и сами жертвы тирании были не лучше. Сначала им казалось, что новый правитель прекрасен. Потом признавали его ужасным, а свое долготерпение — прискорбным и вынужденным, как бы заражались от тирана искусством поведения в безвыходной ситуации: «А что мы могли сделать? Верные слуги тирана были повсюду…» Ведь и сам Гигес стал тираном из трусости. Сначала не смог отказать Кандавлу, а потом — царице. Впрочем, и Дельфийский оракул не смог отказать убийце Гигесу.

Разумеется, когда тирании приходил конец, перепуганные последними годами его правления люди славили уже не тирана, а победу над тиранией. Чем лучше они понимали, что сами не только не причастны к этой победе, но, в сущности, являются соучастниками в преступлениях своего тирана, тем громче они славили тираноубийц. Вот почему по миновании тирании люди всячески сопротивляются изучению этой тирании: им неприятно думать, что в списке соучастников им придется увидеть и свое имя.

Вот и после второй мировой войны в Европе нарастало самолюбование. Казалось бы, национал-социализм — этот абсолютно европейский феномен — едва был побежден, изучи его, поищи, не спрятались ли еще где-то в толще европейской традиции корешки будущих напастей. Так нет же — строительство и в самом деле прекрасной новой Европы сопровождалось безудержным самовосхвалением идейных европейцев. Начинается новая прекрасная эпоха, хватит ворошить прошлое, копаться в грязном белье.

Очень похоже было, правда, и на красном Востоке. Не только главные советские идеологи, но и так называемые простые люди твердо верили, что советские граждане — самые образованные и начитанные, что у них лучшее в мире метро, мороженое и шоколад. «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей» — впечатано в головы миллионов бывших советских людей и даже их потомства, никогда не видевшего ни Енисея, ни балетного спектакля.

Летом 2021, через тридцать лет после конца СССР, европейские газеты пишут, что в России медленно, но верно устанавливается тирания. Другие называют сложившийся строй так же, как это делают в самой России, — олигархией. В истории олигархические режимы проваливались довольно быстро, почему же нынешний кажется таким прочным? Нам объясняют, что у руля власти нашли друг друга три кита или три слона, на широких спинах которых и стоит всё — новобогачи-миллиардеры, сотрудники спецслужб и просто бандиты. Такая связка, говорят нам, даже Аристотелю не снилась. Но только Аристотелю, трактуемому механистически.

Между тем, вполне возможен и такой взгляд на его классификацию политических строев, который во главу угла ставит не политику, а психологию. Ведь именно Аристотель — величайший — сразу после Гомера — греческий психолог. Он даже трактат «О душе» написал. Если Аристотель и плохо приложим к современности, то проистекает это, возможно, из его убежденности в превосходстве доброго начала в человеке над злым. Аристотель гонит от себя мысль о злонамеренности настоящего политика, но понимает и природу политтехнолога — человека, которому результат нужен любой ценой, безотносительно к истине.

Филантроп Аристотель считал, что самое естественное человеческое устремление — поиск истины (в «Метафизике»), а самый естественный принцип поведения — подражание лучшим образцам (в «Поэтике»). Вот почему в круговороте политических систем всё упирается в различные понимания истины. Для аристократа зерно истины — достоинство человека и пресечение анархии, для демократа — равенство людей и терпимость к анархии, для олигарха — стремление сохранить неравенство и, как следствие, нежелание делиться властью с кем бы то ни было. Если ради этой благой цели приходится превращать подданных в мычащую толпу, охлос, то что ж делать:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.

Так мог бы написать и Архилох! В обмен на забвение политического долга тирания умеет расположить к себе чернь телесными свободами, сладкой тиранией тела.

Всех пролетающих птиц смоковница горная кормит,

Всем Пасифила гостям, добрая, щедро дает!

Но и этот ресурс когда-то кончается: на смену беспечной make love not war приходит проповедь воздержания и «наших традиционных моральных ценностей».

Для тирана истина — то, что необходимо для сохранения его мудрой власти. Вот почему олигархаты не только быстро переходят к террору, но иногда сразу с террора и начинают.

И вот почему олигархи и тираны, даже, может быть, придя к власти политическим путем, оказавшись на вершине этой самой власти, переходят от политики к священнодействиям и к тому, что сейчас называют политтехнологиями, из политиков становятся жрецами-политтехнологами.

Что же происходит, по Аристотелю, с политтехнологами, этими наследниками греческих демагогов и оракулов?

Политтехнологи ведь тоже стремятся к подражанию, в том числе — лучшим международным практикам. Но они презирают истину, вернее — пытаются показать, что главное не истина, а пожелание заказчика. Вот почему, когда за дело государственного строительства берутся политтехнологи, они не задумываясь предпочитают хитрость простодушию, порочность — добродетели, а богатство — бедности. В обыденной жизни, как всякий знает, богатство и бедность могут сочетаться и с пороком, и с добродетелью в любых пропорциях. Бывают непомерно щедрые богачи-филантропы, но бывают и скупые завистливые бедняки-душегубы. И только жрецы, демагоги и политтехнологи делает связку богатства с пороком главной осью общественной жизни, буквально толкая добродетель в лапы бедности. В этой схеме политтехнология заботится только об одном — о сохранении вселенского добра. В чем же добро? Да в сохранении того, что выстроено и только-только начало приносить доход. В этот момент начинается разговор о невозможности менять команду («коней на переправе») и о том, что сама история требует, чтобы текущий режим стал, наконец, вечным. Или хотя бы продержался пять поколений, как Дельфийский оракул обещал Гигесу.

Политтехнолог при этом настаивает, что всякий иной взгляд, все эти «левацкие бредни о равенстве, братстве и свободе», что все это — форменный обман, слабоумная аполитичная ложь. А суровая правда жизни, говорят они, это вражда, это война, из которой наши Эмпедоклы и Карлы Шмитты выводят всю мудрость мира: найти или назначить врага, убить и съесть его, проклятущего, и вот тогда заживем!

Беднота может сколь угодно долго почитать богачей, а восхождение к богатству в олигархических обществах возможно только на путях порока. И вот мало-помалу такой режим начинают считать порочным и не достойным все граждане, включая и тех, кто его создавал. Но ближе к финалу тиранического режима гражданам отказывает память. Даже возбудившись из-за новых случаев лютого казнокрадства или мздоимства, подданные олигархов и тиранов избегают разговоров о текущей политике.

Вот как об этом писал в седьмом веке до н.э. Архилох (в пер. В.Вересаева):

О многозлатном Гигесе не думаю

И зависти не знаю. На деяния

Богов не негодую. Царств не нужно мне:

Все это очень далеко от глаз моих.

Вся политика делегирована политтехнологам, жрецам и самим тиранам и олигархам. Но не могут все хаты в городе стоять с краю. Пусть новые раздражители вытесняют у погруженных в летаргический сон всё вчерашнее. Но раздражение накапливается. Вот почему распад олигархического режима становится тем более жестоким, чем дольше такой режим держится. С особой ненавистью побеждающее крыло наносит удар по создателям режима: оно, это крыло, прекрасно понимает, что только чудом успело — хотел бы я увидеть радость Аристотеля, если бы он узнал это выражение, — успело «переобуться в воздухе». В древнегреческом это был бы один глагол — ?εροσανδαλ?ζομαι.

Аристотель замечает, что одним из главных пороков политтехнологов и обслуживаемых ими тиранов и олигархов является невнимание к мелочам2. К своим клиентам политтехнологи относятся по принципу «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало». Вот почему, даже попав поначалу в цель, политтехнологи сами же разрушают потом все подступы к ней, и цель, казавшаяся такой близкой, становится недостижимой.

Аристотель говорит, что разрушение государства, которое либо от олигархии пришло к тирании, либо наоборот — от тирании к олигархии, не происходит вследствие мелочей, а возникает из мелочей3. Великий философ приводит множество примеров таких мелочей в прошлом.

Такая прекрасная мелочь запечатлена в рассказе Геродота: ведь если бы Гигес не обнаружил себя в опочивальне Кандавла и его жены, ничего бы не было: Кандавл остался бы царем, а Гигес — пастухом. И только мелочь — шорох шторы и дрожание пламени светильника — выдала его присутствие. На художественных мелочах держится историческое событие у Геродота. Аристотель объясняет, почему это так.

Теперь, больше двух с половиной тысяч лет после смерти Аристотеля, можно предположить, что учитель Александра Великого предвидел в деталях, как именно будет разрушаться империя после смерти ученика и патрона, из-за чего Аристотель сначала бежал в Афины, а потом, из страха перед казнью, в дом своей матери, в Халкиду, на остров Эвбея. Не исключено, что и смерть от отравления, настигшая Аристотеля, не была случайной: он умер от действия древнегреческого новичка — аконита, который добывали из растения, выросшего на том самом месте, где уронил на землю слюну Цербер, которого вывел из загробного царства Геракл4.

Впрочем, не сам ли Аристотель отвечал за воспитание божественного Александра? Не он ли внушил наследнику престола восторженное отношение к Гомеру и Еврипиду? Не с его ли легкой руки Троянская война стала для Александра, как сейчас бы сказали, моделью поведения? Вот почему, с кем бы из героев «Илиады» ни отождествил себя сын Олимпиады от Зевса или Филиппа — с царевичем Александром, более известным под именем Париса, на стороне троянцев, или с предводителем мирмидонян Ахиллесом — на стороне ахейцев, — конец будет один. И вот беда — наделенный прямо-таки божественной харизмой Александр не смог создать ничего долговечного, а сам умер совсем молодым.

Казалось бы, за спиной у тебя — история тысячелетней поэзии, воспевшей войны древнего царства. И вот она, роковая ошибка философа — потакать тирану, надеясь увещеваниями если не исправить природу вещей, то смягчить природу человека. Эту ошибку совершили величайшие — Платон, когда консультировал тирана Дионисия, и Аристотель, когда давал уроки Александру Македонскому.

И в России, 2340 лет спустя, за идейную основу текущего переходного режима, — то ли от тирании к олигархату, то ли от олигархата к тирании, — была принята своя Троянская война, на которой стоит «великая история великой империи». На первый взгляд, это удобно — опираться на победы русского оружия: в 1812 Бородино, в 1815 входим в Париж. Или в 1941 немцы под Москвой, а в 1945 Сталин уже в Берлине. Но неминуемо встает вопрос об аристотелевских мелочах. В политике, как и в мифологии, мелочей не бывает.

На первый взгляд, прошлое незыблемо как звездное небо. Но можно поколебать и прошлое.

В современную Россию — республику и даже федеративную республику — под конец того века, в начале которого была жестоко уничтожена монархия и аристократия, и сегодня, в начале нового века, властно вернулись царские инсигнии. Выворачивая наизнанку название романа П.Н. Краснова5, мы можем сказать, что страна пошла от красного знамени к двуглавому орлу. Один из идеологов этого движения — «православный олигарх», как называют его (кто иронически, кто уважительно) газетчики, Константин Малофеев. Создатель компаний и организаций «Царьград» и «Двуглавый Орел» дает понять остальному миру, что амбиции России в его представлении простираются далеко за пределы бывшей Российской империи. Одна мелочь мешает: простираются эти амбиции не в будущее, а в прошлое, туда, где нет никакого Стамбула, и даже Константинополь — только в подтексте собственного имени, ведь Царьград — это его русское имя, но нет и никакой Российской Федерации, а есть возрожденный Византий, столица на Босфоре.

«Православный олигарх» этими своими «царьградами» и «двуглавыми орлами» прямо-таки требует от нас, современников, толковать и его собственные, Константина Малофеева, имя и фамилию. Ромейское императорское имя Константин, да еще восходящая к имени древнееврейского пророка Малахии фамилия — это, конечно, ни в коем случае не мелочь. Или «это такая мелочь», из которой для тирании и олигархата проистекает первостепенная угроза.

Если бы Константина Малофеева не звали Константином, а его фамилия не отсылала нас к древнееврейскому пророку Малахии, мы ничего не могли бы сказать о брендах «Царьград» и «Двуглавый орел». Но ведь так было уже с Александром Великим: названный одновременно в честь троянского царевича Париса и ахейского героя Ахиллеса, он и должен был расплатиться с судьбой дважды. Под маской Париса Александр Великий расплатился тем, что похитил величайшее сокровище. Только теперь это уже не Елена, а вся Эллада и то, что потом назовут Большим Ближним Востоком. Этот вот замах на всемирное господство и вызвал гнев богов на Македонскую империю. Ну, а за Ахилла Александр расплатился тем, что умер молодым.

Вторая часть сакрального имени — Малофей, или пророк Малахия — тот, что священников обвинял в несоблюдении ритуалов, а правителей — в неоказании помощи бедным; тот, что требовал от еврейских мужчин не разводиться с еврейками и не жениться на язычницах, и не уставал укорять всех вообще в том, что слишком ценят людишки свою повседневную жизнь, забыли заветы и заповеди, а среди них главный завет — ждать пришествия мессии. Доживи до наших дней сам Малахия, он определенно возглавил бы антипрививочников: ваше дело готовиться к смерти, а не малодушно прятаться от нее. Тирания духовного наставления — вот гвоздь проповеди Малахии.

Создатель бренда «Царьград» Константин Малофеев, должно быть, и не заметил бы эту мелочь — древнееврейский хвост собственного его исторического аватара, если бы не роковое пристрастие к оружию и войне, которое некогда выдало и Ахилла. Фетида, мать-богиня, переодела сына в девушку, лишь бы только тот не отправился под Трою. Но в роковой попытке отвратить гибель Ахилла, Фетида на Скиросе только приблизила его конец: оперчекработник ахейцев, коварный Одиссей, разоблачил дезертира. Дальнейшее известно — Троя пала, Ахилл погиб, греческое войско рассеялось по всему Средиземноморью. Новая сборка империи начнется через тысячу лет после падения Трои и через триста лет после гибели нового Ахилла — Александра Македонского.

Поистине, тирания мифологии безжалостнее любого властителя!

Новый Константин строит виртуальный Царьград, заталкивая своих спутников на корабль, который должен привезти их (нас всех) в Константинополь. Но какого года? Времен наших первых «гиперборейских» нападений на него девятого века? Или того года, с которого ведет свой отчет и русско-болгарская мечта о «третьем Риме». Павший в 1453 году город Константинополь, или просто Город, славяне называли Царьградом в пику Османской империи с ее Стамбулом-Истанбулом. Вот почему и возвращение этого русского топонима заставляет толковать его двояко: это и мечта русского политика об отвоевании проливов, и плач о восхождении с 1923 года Стамбула на месте нашего Константинополя. Еще страшнее, если это и не корабль вовсе, а Троянский конь — последняя выдумка Одиссея, позволившая грекам взять Трою.

Именно эта мелочь, если додумывать ее до конца, выбрасывает россиян, или славных россов «времен Очакова и покоренья Крыма», слишком далеко от нашей современности. В чем тут ошибка? Она в том, что на пути к цели остается слишком много преград — глав из книги жизни и смерти и последней империи — Российской — и обеих ее соседок — Оттоманской и Австро-Венгерской.

Тирания исторических преград на наших глазах усугубляется, прямо по Аристотелю, историей животных. Поселившийся среди нас коронавирус, говорят, и не животное вовсе, а только страшно живучая молекула, губящая других животных, и значит — уже злое, хотя еще и не живое существо.

17 июля 2021 года в Екатеринбурге, в начале третьей волны пандемии ковид-19, «православный олигарх» организует крестный ход антипрививочников6. Крестный ход называется «Царским», в память об убитых 17 июля 1918 года российском монархе Николае Втором и его ни в чем не повинных чад и домочадцев. Годовщина цареубийства и страшный грех пролития крови невинных.

Как назло, этот же день — 17 июля — еще и годовщина гибели пассажирского рейса MH 17 в 2014 году в небе над Донбассом, предположительно сбитого по ошибке «ополченцами» Донбасса. Константин Царьградский, как пишут о нем СМИ, является, наряду с российским государством, одним из главных спонсоров ДНР и ЛНР.

Между убийством царской семьи 17 июля 1918 года, гибелью малайзийского боинга 17 июля 2014 года, антипрививочной демонстрацией 17 июля 2021, деятельностью «Общества развития русского исторического просвещения», общества «Двуглавый Орёл» и группы компаний «Царьград», попыткой создания «Новороссии» и отправкой в Украину войск и вооруженных формирований с последовавшим уничтожением пассажирского самолета, — между всеми этими событиями и водрузился новый Царьград — мифический Ленинград какой-то. Вроде бы его уже давно нет, одна только ленинская свирепость осталась. Эта попутная свирепость и заставляет нас понять, что никакого совпадения мелочей здесь нет: они стянуты в узел именем-заклинанием. Подчинившись тирании заклинания, мы и начали развязывать этот узел, который завязали для республики монархические мечтатели.

В «Метафизике» Аристотель пишет, что добро — это возможность не совершить зло7. Эту философскую формулу не понимал, или даже отказывался понимать, сам Иммануил Кант, возводивший честность в перл создания. В двадцатом веке Василий Гроссман нашел объяснение формуле Аристотеля. Абстрактному «религиозному и общественному добру» он противопоставляет «бессмысленную» и даже «дурью доброту людей».

«Это доброта старухи, вынесшей кусок хлеба пленному, доброта солдата, напоившего из фляги раненого врага, это доброта молодости, пожалевшей старость, доброта крестьянина, прячущего на сеновале старика еврея. Это доброта тех стражников, которые передают с опасностью для собственной свободы письма пленных и заключенных не товарищам по убеждениям, а матерям и женам».

Как мы видим, и роман Гроссмана «Жизнь и судьба» как раз об этом: чем глубже тиранический или олигархический режим погружает общество в летаргию, тем больше места остается для этой «дурьей доброты».

«Она, эта дурья доброта, и есть человеческое в человеке, она отличает человека, она высшее, чего достиг дух человека. Жизнь не есть зло», — говорит она. Эта доброта бессловесна, бессмысленна. Она инстинктивна, она слепа. В тот час, когда христианство облекло ее в учение отцов церкви, она стала меркнуть, зерно обратилось в шелуху. Она сильна, пока нема, бессознательна и бессмысленна, пока она в живом мраке человеческого сердца, пока не стала орудием и товаром проповедников, пока рудное золото ее не перековано в монету святости. Она проста, как жизнь. Даже проповедь Иисуса лишила ее силы, — сила ее в немоте человеческого сердца» 8.

Эта вот дурья доброта — оказывается той последней чертой, за которой свершается устранение (или самоустранение) тирана и тирании. Даже после того, как тирания вытоптала в людях всё — честь и достоинство, память и ответственность, она все-таки обычно останавливается перед этой последней чертой.

Аристотель подсказал бы нам, что политтехнология сама прямо-таки заставляет нас обращать внимание на мелочи, которыми сами политтехнологи, может быть, пренебрегли в недалеком прошлом. Но вот наши новые жрецы стали на «путь из варяг в греки» и закабалили себя образом безвозвратного прошлого. И где бы ни попытались восстановить его очертания царьградцы-новороссы, всюду их ждало обидное поражение: вроде и территории взяты под контроль, и свои люди расставлены на ключевых постах — от первого визиря до солдат охраны побережья, а вот повседневная жизнь на вновь обретенных берегах — что в Абхазии или Приднестровье, в Южной Осетии или в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, в Центральной Африке или в Сирии,– повседневная жизнь перестает быть переносимой. На каждом захваченном пятачке происходит то самое, что случилось при взятии Трои ахейцами в 12 в. до н.э. и при взятии Константинополя — крестоносцами ли в начале 13 или османами в середине пятнадцатого века. Осмелившийся произнести «Царьград» погружает завороженных им людей в летаргический сон.

Ответ на вопрос, когда же это остановится, мы тоже знаем заранее, ведь мы не забыли, чем и как кончались империи. Тираническая идеология восстановления исторической справедливости, возрождения исторического имени играет с теми, кто присвоил эти чужие имена, злую, очень злую шутку. Константин мечтал о возрождении Третьей Трои, и он ее получил. Правда, через тысячу

лет, скажет нам современный Малахия. Через пять поколений Гераклиды отомстят за убийство Кандавла, пообещала Гигесу Пифия.

И Крез, искавший благовидного предлога для нападения на Персию, решил подкупить Пифию, чтобы заручиться единственно верным ответом. Крез его получил: «Если пойдешь войной на персов, разрушишь великое царство!»9 Оракул с наслаждением дает нанявшему его тирану такой ответ, который будет верен при любом исходе.

Сработает ли и на этот раз, как уже было в конце 1980-х годов, наш безропотный расчет на «дурью доброту»? Заслужили ли мы ее за тридцать лет?

Примечания

1 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 9-14.

2 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. II § 9.

3 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. III § 1.

4 Овидий. Метаморфозы, Кн. VII, 406—419.

5 Краснов П.Н. От Двуглавого Орла к красному знамени. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1960, т.1.

6 Константин Малофеев: «К сожалению, в этом году светские власти запретили Крестный ход. Но «Кесарю Кесарево, а Богу — Богово». Именно так сказано в Евангелии. Мы не можем ослушаться власть, но и не можем прекратить исповедовать Христову Веру. Тысячи православных христиан прошли многочасовым Народным ходом от Храма-на-Крови в Екатеринбурге до Ганиной Ямы — места, где большевики пытались уничтожить тела убиенной царской семьи». Малофеев о смысле народного хода в «царские дни»: «шанс вернуть Россию»: https://ekb.tsargrad.tv/news/shans-vernut-rossiju-malofeev-rasskazal-o-smysle-narodnyh-shestvij-v-carskie-dni_384163

7 Например, так: «И если, как мы говорили, материя есть каждая вещь, сущая в возможности (например, для действительного огня — огонь, сущий в возможности), то само зло будет благом в возможности». Аристотель. Метафизика, XIV. Глава 4. Пер. А.В Кубицкого.

8 Гроссман, Василий. Жизнь и судьба. Рига, 1990, с. 331 и след.

9 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 51-53.

© Текст: Гасан Гусейнов

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022342 Гасан Гусейнов

У семнадцати нянек...

Пока чиновники спорят, число фактов семейного насилия в республике растет

Текст: Любовь Борисенко (Бишкек)

Восемнадцать лет назад в республике приняли закон "Об охране и защите от семейного насилия". Борются с этим негативным явлением в республике 17 госструктур, однако изменить ситуацию им так и не удалось. Пока чиновники спорят, кто, что и как должен делать, число фактов семейного насилия в республике растет.

Не хватает компетенции

Мужчина избивает жену на парковке возле торгового центра. Этот факт буквально на днях зафиксировали видеокамеры, позже запись широко распространилась в соцсетях. На кадрах видно, как мужчина ударил женщину головой в лицо. Когда она попыталась убежать, побежал за ней и продолжал наносить удары кулаком. Выяснилось, что истязатель - законный муж пострадавшей. Сейчас по данному факту милиция проводит проверку.

Подобные случаи регистрируются несколько раз за день. В 2019 году было зафиксировано около шести тысяч фактов домашнего насилия, в 2020-м - свыше восьми тысяч, на 1 сентября 2021-го - 7665.

На днях парламентский комитет по правопорядку, борьбе с преступностью и противодействию коррупции, Совет по правам женщин и предотвращению гендерного насилия, а также участники совместной инициативы ЕС - ООН "Луч Света" провели круглый стол, посвященный защите от семейного насилия. Специалисты заявили о необходимости создать в стране отдельный координационный орган, который бы занимался проблемой предметно, либо наделить подобными полномочиями существующую госструктуру. На мероприятие пригласили представителей министерств и ведомств, руководителей кризисных центров и гражданских организаций. Спорили долго. У каждого из ведомств, как и следовало ожидать, находились аргументы, чтобы откреститься от дополнительных функций по борьбе с домашним насилием.

Так, по словам начальника отдела правового обеспечения и международного сотрудничества МВД КР Эльмиры Исаковой, милиция располагает в основном карательными методами, которые не всегда подходят для вмешательства в столь деликатную проблему, как разбирательства между супругами.

- Здесь скорее нужна помощь психологов, а у нас в штате таких сотрудников нет, - пояснила она. - Кроме того, мы не можем вмешиваться в семейную ситуацию без каких-либо оснований. При этом писать заявление пострадавшие чаще всего не хотят, а просят лишь попугать распоясавшуюся "вторую половинку". Если же пишут, то на следующий день забирают. Тем не менее мы обязательно реагируем на сигналы, если насилие совершено в отношении детей. Однако изъять ребенка из семьи мы не вправе без решения соответствующего социального органа, а на это нужно время.

Требуется мозговой центр

В свою очередь, заместитель министра труда, социального обеспечения и миграции КР Жаныл Алыбаева посетовала на то, что часто соцслужбам не хватает как раз правоохранительных полномочий. Но все же лучше, чтобы домашних бузотеров успокаивали сотрудники милиции.

Министр юстиции КР Аяз Баетов пообещал всевозможную юридическую помощь тем, кто все же отважится взять на себя функцию защиты граждан страны от семейного насилия, но сам на это не согласился.

За создание отдельного специального органа, который бы координировал работу 17 госструктур, отвечающих за борьбу с семейными насилием, особенно в отношении детей, выступают и правозащитные организации. По мнению директора агентства социальных технологий "StaAct" Зульфии Кочорбаевой, большой проблемой остается то, что в действующей редакции закона "Об охране и защите от семейного насилия", которая была принята в 2017 году, структуру, координирующую работу госорганов, отвечающих за защиту от семейного насилия, должно определять правительство. Однако состав и структура кабинета министров менялись так часто, что чиновникам явно было не до пострадавших от домашних тиранов.

Филькина грамота

Правозащитники тем временем просят законодателей увеличить срок действия временного охранного ордера с трех до 30 дней, а также предусмотреть возможность его оформления и получения в электронной форме. Правда, как утверждают руководители некоторых кризисных центров, в подавляющем числе случаев данный документ от семейного насилия совершенно не защищает.

- У нас была женщина, которая неоднократно обращалась в милицию с заявлением о том, что супруг, придя домой навеселе, распускает руки, - утверждает директор кризисного центра "Шанс" Елена Ткачева. - Ей было выписано 15 охранных ордеров, но они не помогли женщине избавиться от побоев благоверного. Да, милиция выдает документ, но и только. А что делать дальше? В милиции этого не знают. Процедуры нигде не прописаны. Получается, взяла женщина этот документ, пришла домой, а там ее ждет муж с кулаками, и ему все равно, есть у нее на руках охранный ордер или нет.

Кризисные центры:

"Шанс" - г. Бишкек, проспект Чуй, 207, квартира 509, телефон 0709710320

"Сезим" - г. Бишкек, улица Табышалиева, 3, телефон 0312512640

"Энсан - Диамонд" - г. Ош, улица Ленина, 205/105, телефон 0772328960, 0322222965

"Акылкарачач" - Ошская область, село Гульча, улица Набережная, 1, телефоны 0555281423, 0776281423

"Аруулан" - г. Ош, улица Ленина, 205, телефоны 0776380777, 0322255608

"Ак журок" - г. Ош, улица Ленина, 205, телефоны 0550231329, 0322245976

"Мээрбан" - г. Ош, улица Ленина, 312/23, телефон 773843461

"Тендеш" - г. Нарын, улица Кыргыза, 31/3, телефоны 0700257890, 0352250270, 03522295047

"Маана" при ОФ "Аялзат" - г. Талас, улица Тагайбаева, 274/2, телефоны 0557484713, 0342255885

"Жаныл Мырза" - г. Баткен, улица Сыдыкова, 3, телефон 0777393077

"Каниет" - г. Джалал-Абад, улица Б.Осмонова, 113, телефон 0372255084

"Аялзат" - г. Каракол, улица Абдрахманова, 105-14, телефоны 0392251091, 0553835717

Эдиль Байсалов, зампредседателя кабинета министров КР:

- Проблема семейного насилия и насилия в отношении женщин и девочек находится в центре внимания кабинета министров. В 2022 году мы планируем утроить объем государственного финансирования на борьбу с семейным насилием. В рамках государственного социального заказа будет выделено 25 миллионов сомов на проведение широкой просветительской кампании и поддержку кризисных центров.

"Путин хочет взорвать Балканы" — Лондон ищет новую ловушку для Европы

Петр Акопов

Сообщения о том, что Британия готова отправить на Украину около 600 военнослужащих, появились накануне визита министра обороны королевства в Киев. Нет, спецназ и десантники не должны были сопровождать Бена Уоллеса: подготовка к переброске войск была предпринята на случай вторжения России на Украину. Ведь британская разведка говорит о "явной и реальной опасности" — надо же готовиться, чтобы коварный Путин не застал врасплох. То есть показать, что просто так Украину России Запад не отдаст, придется повоевать даже с британцами.

То, что сама идея о переброске военных из страны НАТО является провокацией в отношении России — которая постоянно предупреждает о недопустимости атлантизации Незалежной, — Лондон совершенно не волнует: мы же отвечаем на российскую угрозу и защищаем демократию. На следующий день после публикации утечки про 600 спасателей Борис Джонсон выступал на банкете у лорда-мэра Сити (это не Лондон, а отдельное государство в государстве, мировой финансовый центр) и развил эту тему.

Он, вообще-то, говорил о глобальной Британии, Global Britain, то есть о том самом англосаксонском проекте глобализации, который призван сохранить доминирование англосаксов под видом продвижения "демократии и свободного рынка":

"Следствием этого является то, что мы все теснее сотрудничаем с теми, кто разделяет наши ценности и побуждения. Поэтому когда мы говорим, что поддерживаем суверенитет и целостность Украины, — это не потому, что мы хотим быть враждебными по отношению к России или хотим каким-то стратегическим образом окружить или подорвать эту великую страну… Это потому, что у нас есть приверженность демократии и свободе, которую сейчас разделяют на огромной территории Европейского континента".

На следующий день эту же формулировку — что Великобритания (и Украина) не хотят быть враждебными, стратегически окружить или подорвать Россию, повторили в своем совместном заявлении английский и украинский министры обороны. Просто их беспокоит военная активность России на границе с Украиной.

Да, совершенно непонятно, почему эти странные русские так нервничают из-за Украины? У нее есть стремление к свободе, у британцев есть десантники для ее защиты — а они твердят про какую-то НАТО у их границ, угрожают Западу. Да еще и европейцы ведут себя неправильно, их Джонсон тоже строго предупредил:

"Мы надеемся, что наши друзья осознают, что выбор вскоре встанет между тем, подсесть ли еще больше на российские углеводороды, которые идут через гигантские новые трубопроводы, или вступиться за Украину и выступить в защиту дела мира и стабильности, если вы мне позволите так выразиться".

То есть Британия, покинув ЕС, не просто не собирается убирать руку с пульса европейской политики — она рассчитывает и дальше играть определяющую роль в континентальных делах (вместе с американцами — но иногда, как водится, и подменяя, направляя их). Причем методы все те же: европейцы должны быть мобилизованы против русской угрозы. Русские угрожают Украине? Нет, они угрожают Западу как таковому, его интересам — никого в Лондоне не волнует, что вопрос о геополитической принадлежности Украины имеет для России даже большее значение, чем вопрос о независимости Шотландии для Британии.

Шотландия, даже если (точнее, когда) ей удастся выйти из Соединенного Королевства, останется не только частью Британского Содружества (с королевой во главе), но и членом НАТО. Никаких российских военных баз на севере острова никогда не появится — а вот планы атлантизации Украины официально объявлены. То есть мало того, что для России в принципе неприемлем сам проект создания из Украины (то есть части исторической России) "анти-России", так нам предлагают еще и смириться с тем, что через пару десятилетий она станет частью атлантической военной организации. Нет, ну а что такого — уважайте демократию и свободу!

Цинизм британцев неподражаем — представьте себе, что бы говорили про русских, если бы мы проделывали с Шотландией то, что сейчас Лондон творит на Украине? Если даже сейчас, когда Россия ничего не делает для шотландской независимости, нас обвиняют во вмешательстве, причем порой приводя потрясающие по абсурдности аргументы. Дескать, мы не знаем, на что делают ставку русские — на отделение Шотландии или сохранение ее в составе королевства, — но они точно это делают.

Кроме Шотландии и Украины, где русские угрожают свободе передового мира, есть еще одно место на карте Европы, где им нужно дать отпор, причем срочно, не дожидаясь ужасных последствий. Если бы не британцы, европейцы снова бы все проспали — а ведь речь о таком взрывоопасном регионе, как Балканы.

В набат бьет бывший министр иностранных дел Уильям Хейг — в опубликованной в The Times статье "Если мы сейчас проиграем Путину, Балканы снова взорвутся" он говорит о необходимости нанести ответный удар по коварным русским планам:

"Иногда Запад должен выдерживать этот холодный взгляд Путина и иметь решимость отвергать его тактику и тактику его приспешников. И Балканы — важное место для начала этого процесса".

Что же готовят эти русские? Развал нынешней федеративной Боснии и Герцоговины (БиГ) — этого искусственного детища Дейтонских соглашений, до сих пор находящегося под надзором ООН. Хорваты, босняки-мусульмане и сербы живут в ней каждый своим укладом — причем сербы совсем своим, не желая подчиняться чужим правилам. Федерация действительно все эти годы балансирует на грани развала — но Хейг, естественно, обвиняет во всем сербов:

"В течение многих лет лидер Республики Сербской, в которой преобладают сербы, Милорад Додик подрывает ситуацию в Боснии и Герцеговине при активной поддержке России и Сербии...

В последние недели ситуация обострилась. Додик близок к отделению Республики Сербской от Боснии, страны, в которой хорваты, боснийцы и сербы пока живут в хрупком балансе. Додик заявил, что снова поднимет армию боснийских сербов, ту самую силу, которая несет ответственность за геноцид в Сребренице. Он пытается извлечь выгоду из слабости и отвлечения внимания Запада, чтобы обострить кризис, который приведет к кардинальным переменам на политической карте Балкан, и та территория, которую он возглавляет, снова будет присоединена к Сербии".

БиГ действительно может развалиться — просто потому, что это искусственное временное образование. Исторических перспектив у него нет — но сербы не форсируют процесс воссоединения Сербии и Республики Сербской, потому что тогда их обвинят в развале Дейтона со всеми вытекающими отсюда последствиями. Раньше Европа думала, что сумеет постепенно переварить Западные Балканы, но вступление стран региона в ЕС постоянно откладывается.

Не столько из-за того, что у многих из шести стран региона (пять из которых являются осколками Югославии) есть споры между собой, а Сербия вообще не признает независимость Косово, а в первую очередь потому, что Европа не готова переварить еще несколько государств. Албания, Северная Македония, Босния и Герцеговина, Косово, Черногория, Сербия — принять их всех сразу? Принять по отдельности — начав с Северной Македонии и Албании? Проще вообще пока что не принимать, а подождать, держа балканцев на коротком поводке. Прошедший в начале октября саммит ЕС по Балканам, на котором председательствующая в Евросоюзе Словения предлагала принять все шесть стран до 2030 года, показал, что у Европы нет сил и единой стратегии по Балканам.

Но зато она есть у англосаксов. Американцы и англичане предлагают ЕС принять всех — в том числе и для того, чтобы остановить русскую и китайскую экспансию в регион. Хейг прямо пишет:

"Здесь Россия испробовала все, чтобы сорвать стремление миллионов людей жить в стабильных и ориентированных на Запад странах: попытку государственного переворота в Черногории, серьезное вмешательство в референдум в Македонии, ужесточение удушающей хватки над бизнесом и политической жизнью в Сербии. ЕС, как будто в завершение этой хаотичной картины, закрыл двери надежд на свое дальнейшее расширение, а Великобритания потеряла рычаги влияния на всю ситуацию из-за Брексита. В результате Балканский регион беспорядочно дрейфует по воле волн".

Опять эта русская угроза Западу — на Балканах в целом и в Боснии в частности:

"Для Москвы это служит целям блокирования расширения евроатлантических институтов: Босния будет похожа на Украину, Грузию и Молдову, поскольку не может вступить в НАТО или когда-либо функционировать как нормальная страна".

То есть что получается в сухом остатке? Россия просто не хочет расширения НАТО на Балканы — а ее обвиняют в экспансии. На Балканах, как и на Украине, Россия обороняется — а ее объявляют агрессором. Причина проста: Запад вторгся в сферу русских национальных интересов (Балканы) и собственно историческую Россию (Украина) и прикрывает собственную экспансию демагогией о "русском наступлении" и подрывной работе Москвы.

Обычная тактика англосаксов? Конечно, и не надо ей удивляться и возмущаться. Надо просто жестко и последовательно отстаивать наши национальные интересы, обозначать "красные линии", играть на объективных противоречиях внутри Запада и делать ставку на ту часть элит в спорных государствах, которая нацелена на отстаивание национальных интересов и суверенитета своих стран. Тогда в определенный момент мы сможем перейти от обороны к наступлению. Не на поле боя — а в геополитическом пространстве. А стратегия возвращения России не имеет альтернативы — в первую очередь для нас самих. Она столь же естественна для нас, как и стратегия окружения и подрыва России для англосаксонских стратегов.

Каспийский газ: всё будет хорошо

Argus Media опубликовал прогноз по газовому рынку Каспийского региона. Аналитики отмечают позитивную динамику добычи в этом году и говорят о том, что она будет продолжена. Факторами роста выступают перспективные маршруты экспорта и заметный внутренний рост потребления в регионе.

Страны Каспийского региона постоянно наращивают производство природного газа. По прогнозу Argus Media, в 2021 году суммарная добыча Туркменистана, Узбекистана, Казахстана и Азербайджана вырастет на 5% относительно 2020 года и составит 217,9-224,9 млрд куб. м. При этом общий экспорт газа из этих стран увеличится почти на 25%, до 73,7 млрд куб. м.

Наибольшее внимание аналитиков привлекает Туркменистан.

Это самый крупный производитель и экспортер природного газа в Каспийском и Центрально-Азиатском регионе. Страна располагает одними из крупнейших в мире запасов газа, которые по разным оценкам составляют 13,6-25 трлн куб. м, и активно развивает экспорт газа. Предварительно экспортные поставки газа из Туркменистана в 2021 году оцениваются порядка 45 млрд куб. м, что составляет около 60% экспорта из Каспийского региона.

Главный газовый партнер Туркемнистана — Китай. Поставки газа в 2021 году по газопроводу до китайской границы составят 40-42 млрд куб. м и в дальнейшем могут быть увеличены. Пропускная способность действующих трех веток — 55 млрд куб. м. Помимо этого, в 2014 году началось строительство четвертой ветки газопровода в Китай, мощность которой по данным CNPC, должна составить 30 млрд куб. м. В июне 2021 года Туркменистан заявил о погашении китайских кредитов, которые использовались для строительства газопроводов и освоения новых месторождений. Это значит, что страна впервые за многие годы начнет получать оплату за газ в полном объеме.

Кроме Китая небольшие объемы газа «Туркменгаз» продает российскому «Газпрому». Напомним, что поставки были прерваны в 2015 году и восстановлены спустя 4 года. В 2019 году «Газпрому» было продано 4 млрд куб. м газа, в 2020 году — 5 млрд куб. м.

В следующем году Ашхабад может также восстановить прерванный в 2018 году экспорт газа в Иран. Продажи сырья были приостановлены из-за задолженности иранской стороны в размере $1,5-1,8 млрд. Долг образовался из-за действий международных санкций, которые ограничили возможность осуществления финансовых операций с этой страной. До 2018 года в Иран поставлялось 14 млрд куб. м газа.

Другим перспективным направлением экспорта газа может стать Транскаспийское направление с возможностью прокачки в Турцию через Азербайджан и Грузию. Проект предусматривает прокладку по дну Каспия между Туркменией и Азербайджаном трубопровода мощностью до 30 млрд куб. м. Как пишет Argus Media, ресурсной базой для проекта могут стать морские месторождения туркменской части Каспия и восточные месторождения Туркменистана.

А вот с экспортом газа в Индию пока все туманно. Смена власти в Афганистане привела к переносу сроков строительства афганской части газопровода «Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия» (ТАПИ) общей мощности 33 млрд куб. м. Начало строительства данного участка было запланировано на август 2021 года, однако теперь реализация этого проекта отложена на неопределенный срок. Со своей стороны Туркменистан завершил строительство участка ТАПИ в сентябре 2021 года.

Азербайджан также старается увеличить производство и экспорт газа.

В 2021 году страна добудет 40,5 млрд куб. м и отправит на экспорт 18 млрд куб. м. При этом, как заявляет Баку, в ближайшие годы добыча вырастет до 50-60 млрд куб. м, а экспорт — до 30-40 млрд куб. м в год. Правда, для такого роста экспорта еще нужно будет решить вопрос с увеличением мощности экспортных трубопроводов. На данный момент основным экспортным маршрутом для Азербайджанского газа является система газопроводов «Южный газовый коридор» (ЮГК), который состоит из трех последовательно соединенных трубопроводов: Южнокавказского (SCP) до границы Грузии и Турции, Трансанатолийского (TANAP), проходящего через Турцию до границы с Грецией, и Трансадриатического (TAP), соединяющего Грецию через Албанию с Италией по дну Адриатического моря. Мощность ТАР составляет 10 млрд куб. м с возможностью увеличения до 20 млрд куб. м.

Казахстан и Узбекистан также планируют увеличить добычу газа, но ставку делают на внутреннее потребление.

В 2021 году Казахстан добудет 54-55 млрд куб. м природного газа. В 2024–2025 году этот показатель будет увеличен до 62-63 млрд куб. м, а в 2029–2039 гг. — до 70-71 млрд куб. м. До 90% всей добычи в настоящей момент обеспечивают проекты Карачаганак, Кашаган, Тенгиз и Жанажол. В 2020 году экспорт газа составил 10,7 млрд куб. м, из которых 7,5 млрд куб. м было поставлено в Китай, а 3 млрд куб. м — в Россию. В 2021 году экспорт газа из Казахстана снизится и составит около 7,7 млрд куб. м. Как заявляют официальные лица Казахстана, сокращение экспорта связано с развитием газохимических проектов внутри страны, а также с переходом предприятий и бытового сектора на использование метана в качестве топлива.

Узбекистан и вовсе заявляет о том, что к 2025 году откажется от экспорта газа благодаря росту внутреннего потребления и запуску предприятий углубленной переработки газа в Шуртане, Навои и др. Как отмечают аналитики Argus Media, добыча газа в стране может вырасти в этом году до 53-55 млрд куб. м с 49,7 млрд куб. м в 2020 году. В текущем году, как и в прошлом, Узбекистан намерен держать уровень экспорта газа в объеме 3 млрд куб. м. Основной объем поставляется в Китай, а также в Таджикистан.

Русские резоны в Париже

белым по чёрному

Арсений Латов

12 ноября в Париже прошло заседание российско-французского Совета сотрудничества по вопросам безопасности (ССВБ). Участниками встречи в формате «2+2» стали министры иностранных дел и обороны Сергей Ларов и Сергей Шойгу – с одной стороны – и министры иностранных дел и вооруженных сил Жан-Ив Ле Дриан и Флоранс Парли – с другой. Созданный около двух десятилетий назад, ССВБ подразумевает ежегодный круглый стол, однако, в зависимости от направлений геополитических ветров и избранного во Франции президента, об обязательствах проводить встречи частенько «забывают» как в Париже, так и в Москве (последний, наиболее долгий период «забывчивости» выпал на 2012-2018 года и был частично связан с деятельностью Франсуа Олланда). Примечательно, что заседание, запланированное на 2020 год, было сначала перенесено, а потом и вовсе отменено на фоне скандала вокруг отравления Алексея Навального. В нынешнем году поводов к откровенной и голословной русофобии не убавилось, но вот вопросов, требующих обсуждения вживую и без вечно вынюхивающих европейских партнёров, накопилось предостаточно: обстановка с беженцами на польско-белорусской границе, обострение украинского вопроса, шапкозакидательство ВМФ США в Черном море – это лишь некоторые из них.

Что для России, что для Франции понятно: властвующая прослойка Беларуси сейчас держит очередной экзамен на способность управлять страной. И если при первых проверках экзаменаторами выступали рядовые белорусы, то теперь «профессора» позубастей: целый Евросоюз и леволиберальная общественность. Старому Свету слишком совестно уважать власть «последнего тирана Европы» Александра Лукашенко. В то же время миграционный кризис породил новую волну противоречий внутри Евросоюза, ведь отношение к иммигрантам у стран-членов крайне разнится; Варшава не хочет стать козлом отпущения за десятки недальновидных шагов старушки Европы и впускать не пойми кого. А Париж и Москва сложившейся ситуации сочувствуют, но про подверженную частым переменам политическую повестку Варшавы не забывают. Хоть составленное французской стороной коммюнике по итогам ССВБ подчеркивало «безответственное и неприемлемое поведение белорусских властей в отношении инструментализации миграционных потоков, направленных против нескольких стран Европейского союза», риторика ранит слабей укуса комара. Особенно таких толстокожих политиков, как Александр Лукашенко.

Касательно другого нашего соседа, Украины, разговор на ССБВ предполагал классическую репризу о важности выполнения Минских соглашений. За день до заседания Сергей Лавров обмолвился, что «им [французской делегации] не уйти в завтрашнем разговоре в целом от ответственности за поведение их подопечных в Киеве». Вместе с тем на актуальности темы сказалась мощнейшая информационная бомбардировка, проведённая Вашингтоном на первой ноябрьской неделе. Американская разведка по фотографиям со спутника заметила крупное сосредоточение российских войск в районе города Ельня. Предположив, что это копятся силы для дальнейшего удара по украинским позициям, в Москву вылетел директор ЦРУ Уильям Бернс, который после череды разговоров и телефонного звонка напрямую Владимиру Путину смог спокойно выдохнуть и вернуться обратно в Лэнгли. Впрочем, умиротворение Бернса не распространилось на американских генералов и адмиралов, ответственных за разведывательные полёты и внеочередные учения в акватории Чёрного моря. В связи с этим возникшее осложнение в отношениях России с Украиной и США отозвалось на заседании ССБВ: дабы не терять расположения американцев, французы через упомянутое выше коммюнике «выразили обеспокоенность ухудшением ситуации с безопасностью в Украине и чётко предупредили о серьезных последствиях любого дальнейшего возможного ущерба территориальной целостности Украины». За приевшимся официозом этого заявления скрыта уже шестилетняя язва Минских соглашений: французы вне реального курса событий в Донбассе и не способны влиять ни на одну из сторон конфликта. Но вставать в позу в угоду западным партнёрам ещё не разучились.

По-настоящему острый для французов вопрос – это Африка. Из-за травм колониального прошлого Париж внимательно следит за политическими сдвигами на чёрном континенте. На заседании ССБВ в повестку входило обсуждение ситуации в Мали; эта африканская страна выучивается демократическим ценностям путём крови: через этнические чистки, бесконечную борьбу с терроризмом, хунту, – и французская сторона имеет к подобному «обучению» прямое отношение. Наряду с этим у сегодняшней республики Мали сформирован ясный запрос на военные ресурсы – как технические, так и человеческие. Установившийся там режим нашёл в России удобного партнёра, и Москва официально поставляет Бамако военную технику, боеприпасы и вооружение, а также делится опытом с офицерами; в Мали же работает группа Вагнера, обслуживающая нынешний режим. Парижу подобный расклад, подразумевающий потерю влияния на крупнейшего экспортёра хлопка и третью африканскую экономику по добыче золота, не приличествует. Поэтому ещё в сентябре Франция и Германия грозились вывести войска из Мали, ставя знак равенства между группой Вагнера и официальной Москвой. В свою очередь, 11 ноября во время конференции с Абдулайе Диопом, главой министерства иностранных дел Мали, Сергеем Лавровым было сделано следующее заявление: «Мы не имеем отношения к деятельности каких-либо таких структур, которые созданы гражданами России, они самостоятельно заключают контракты, и если эти контракты заключаются с законными правительствами суверенных государств, – я не понимаю, что здесь можно усматривать негативного». Остались ли довольны французы столь странным размежеванием понятий российское государство и российский гражданин, покажет время.

К слову, следы группы Вагнера французы нашли и в Ливии, растерявшей стабильность после смерти Муаммара Каддафи в 2011 году. Тема продолжающейся там войны «всех против всех» снова возникла на передовицах газет в прошедшем октябре. Эксперты ООН по правам человека усмотрели в действиях каждой стороны конфликта прецеденты военных преступлений. Наёмники группы Вагнера, выступавшие на стороне Ливийской национальной армии генерала Халифы Хафтара, также считаются подозреваемыми. Задолго до проверок экспертов ООН, ещё в январе 2020 года, от вагнеровцев в Ливии открещивался Владимир Путин: «Если там и есть российские граждане, они не представляют интересов российского государства и денег от российского государства не получают». Строго говоря, французам нет дела до беспорядка в Ливии и установления справедливости в регионе. Доказательством тому служит целое десятилетие ливийской смуты, начавшей со смерти тирана Каддафи. Париж, однако, по-жандармски желает создать картину проделанной работы: на ССБВ наверняка обсуждался обязательный вывод российских наемников из Ливии и соответствующие санкции в отношении России, если последнее не будет выполнено. Потому же на прямо следующей за заседанием ССБВ специальной международной конференции по Ливии, проводимой в Париже, Сергей Лавров не подтвердил и не опроверг вывода группы Вагнера из региона. Всё-таки русский гражданин с русским оружием не является ответственностью русского государства.

Президентство Макрона во Франции худо-бедно выправило дипломатическую ситуацию в отношениях наших стран. Олландовская бесхребетность исчезла, но Париж всё так же не может смириться с потерей влияния в привычных регионах. Заседание ССБВ, важное фактом проведения, а не вынесенными решениями, снова напоминает: фактический закат Европы ведёт к тому, что французский триколор в бывших колониях сменяется другими флагами. Например, российскими. Или флагами суверенных государств, в консолидации которых поучаствовали русские наёмники. Вместе с тем крайняя встреча ССБВ в очередной раз вскрыла болезненную для отечественной дипломатии тему – группу Вагнера. Её след угадывается во всех горячих точках мира и ничего кроме уклончивых заявлений наша политическая элита представить на суд общественности не может. Рано или поздно России придётся держать ответ за частные армии. Вот только доведётся ли прославлять солдат-освободителей или оправдывать военных преступников, пока неясно.

История - окончательное оружие глобальной конкуренции

Школьный учебник истории есть основа всякой независимости

Михаил Делягин

История — важнейший элемент воспитания человека, во многом определяющий, что он думает и чувствует, кого он считает своими друзьями и врагами. Недаром «в школе есть два важных предмета: военная подготовка учит, как стрелять, а история — в кого».

Ещё сотрудник Би-Би-Си Оруэлл, практически «с натуры» описывая в "1984" послевоенную английскую пропагандистскую машину, фиксировал: «Прошлое определяет настоящее, настоящее определяет будущее». Таким образом, понимание прошлого, которое и обеспечивает история, — ключ к будущему.

Исключительное политическое значение истории делает ее важнейшим стратегическим инструментом долговременной конкуренции. Ее переписывание — эффективный способ изменения мира путем изменения самосознания значительных масс людей.

Нынешнее переписывание истории отношений разных стран и народов формально с Россией и СССР, а на деле с вечной русской цивилизацией тактически нацелено на отмену Второй мировой войны, а стратегически — на назначение русских новыми евреями, на подсознательном уровне обвиняемыми во всех бедах и подлежащих уничтожению. Ненависть к нам уже воссоединяет Запад и порождает надежды на смягчение его проблем за счет тотального, колониального разграбления России по лекалам бельгийского Конго и черчиллевской Бенгалии.

Информационные технологии качественно повысили возможности управляющих систем, позволив им на целые поколения погружать целые народы в искусственно и во многом произвольно сконструированную реальность.

В 1946 году Бернард Барух, этот Киссинджер эпохи между созданием ФРС и испытанием Советским Союзом термоядерной бомбы, произнес фразу, бесчисленное количество раз воспроизведенную потом самыми разными политиками США: «Каждый имеет право на своё мнение [по поводу фактов — М.Д.], но никто не имеет права на свои факты».

Термин «постправда» открыл собой эпоху массового управления уже не мнениями людей, а самими фактами, к которым относятся эти мнения. Мощь информационных технологий породила ситуацию, когда каждый участник почти любого взаимодействия исходит из собственных фактов, — которые могут не иметь ничего общего как между собой, так и с реальностью.

Современность, окончательно оформленная коронабесием в 2020 году, но в целом сложившаяся ещё с уничтожением Советской цивилизации, — это колониализм информационных технологий. Он занимается не прямым захватом и управлением территорий, как традиционный колониализм, и не подчинением экономик, как неоколониализм, а захватом самой картины мира, существующей в сознании зависимых от него людей, и погружением целых стран и народов в мир искусственно созданных представлений.

Неустранимо порождаемый этим разрыв с реальностью ведеё к социальной катастрофе, особенно наглядной в европейской части постсоциалистического пространства. По данным МВФ, после отказа от социализма население мусульманской Албании сократилось на 6%, Венгрии — на 7%, Белоруссии — на 8%, Сербии — на 9%, Боснии и Герцеговины, Молдавии и Эстонии — на 13%, Хорватии — на 15%, Румынии — на 17%, Украины — на 20%, Болгарии и Литвы — на 22%, Латвии — на 30%.

Правда, это лишь часть общего процесса вымаривания белого населения, в развитых странах с высоким уровнем социальной поддержки замаскированного усиливающимся притоком беженцев, — но в положении новой колонии стремительно цифровизирующегося управляющего класса оказался теперь весь мир, включая и бывшие метрополии.

В силу принципиально нового характера цифрового колониализма национально-освободительная борьба приобретает принципиально иной, прежде всего культурно-исторический характер, ибо ведется прежде всего не за власть и привычные материально-финансовые ресурсы, но за само самосознание масс и способ понимания ими своего прошлого.

Поэтому школьный учебник истории есть основа всякой независимости — или же ластик, которым его творцы стирают с лица земли целые страны и народы.

Борьба за историческую истину является сегодня стержнем борьбы за существование целых народов, а переписывание истории — эффективным методом их уничтожения, выбрасывания из истории.

Для России это исключительно важно не только потому, что наша цивилизация, объединяя разные народы и религии во многом с разной исторической судьбой, весьма уязвима в силу этого к психоисторическим диверсиям (и тем более к психоисторическому террору, которым эффективно и совершенно безнаказанно занимается либеральный клан на протяжении как минимум всей трети века национального предательства).

Гораздо более фундаментальной проблемой, — и, соответственно, возможностью, — является многократно и в разных целях фальсифицированный характер нашей истории как минимум до начала петровских реформ.

Ее восстановление, возрождение по недовычищенным фальсификаторам «пядям и крохам», восстановление исторической истины в отношении не только творимой на наших глазах, но и проведенной века назад фальсификации истории, позволит преобразить самосознание нашего общества и тем самым влить в него новые, не представимые нами сегодня силы, основанные на глубоком и всестороннем осознании своей исторической правоты.

Поэтому история, её возрождение как науки и очистка от фальсификаций, сотворенными неутомимо пытающимися уничтожить нас конкурентами, является исключительно важным фактором возрождения и преображения России, а историческая наука — ключевым инструментом великого возрождения нашей цивилизации в мировую историю.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 ноября 2021 > № 3887239 Михаил Делягин

Алиев: Там, куда шел азербайджанский газ, никто не замерзал

Более 14 млрд кубометров газа поставил Азербайджан с начала 2021 года по Южному газовому коридору (ЮГК) в Грузию, Турцию и несколько европейских стран, сообщил президент республики Ильхам Алиев на форуме «Мир после COVID-19» в Баку. «По Южному газовому коридору в Грузию, Турцию, Италию, Болгарию и Грецию с начала года поставлено более 14 млрд кубометров газа. Почти половина этого объема поставок пришлась на страны Евросоюза», — сказал он. По словам президента, в тех странах, куда шел азербайджанский газ, «не было ценового кризиса, и никто не замерзал».

Алиев назвал Южный газовый коридор проектом диверсификации не только маршрутов, но и источников поставок газа.

Пуск «фазы 0» проекта Трансанатолийского газопровода (TANAP), части ЮГК, соединяющего Азербайджан и Турцию, состоялся 12 июня 2018 года в турецкой провинции Эскишехир. Тестовые поставки газа в рамках «фазы 1» TANAP начаты в апреле 2019 года. По Трансадриатическому трубопроводу (TAP), являющемуся составной частью Южного газового коридора, Азербайджан начал коммерческие поставки газа в Европу 31 декабря 2020 года. Рассчитанные на 25 лет поставки предусматривают ежегодный экспорт более 10 млрд кубометров азербайджанского газа на европейский континент, из которых 8 млрд кубометров, уточняет ТАСС, получат Италия, Греция и Болгария — по 1 млрд кубометров.

ЮГК, который протянулся на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии через Грузию, Турцию, Грецию и Албанию, представляет собой интегрированную систему трубопроводов, включающую Южно-Кавказский, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы. Его пропускная способность составляет 16 млрд кубометров газа. Основным источником сырья для ЮГК считается месторождение «Шах-Дениз» с запасами 1,2 трлн кубометров.

От жандарма Европы к мировому полицейскому

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139-152.

ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА

Выражение «жандарм Европы» в русской культуре ассоциируется прежде всего с николаевской Россией, самим Николаем I, а иногда и шире – с Россией XIX века. Это значение стало главенствующим на рубеже XIX–XX веков. До этого и в России, и на Западе словосочетание «жандарм Европы» и близкие по смыслу обороты применялись к различным странам и в весьма различных контекстах, включая вполне позитивные.

На протяжении XIX века метафора «жандарм Европы» встречалась в трёх основных значениях:

1) страна, подавляющая революционные выступления в континентальной Европе;

2) страна, применяющая силу или угрозу силы для решения внешнеполитических задач;

3) страна, защищающая ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав вне христианской Европы, чаще всего в Османской империи.

До середины 1860-х гг. к России (хотя и не исключительно к ней) чаще всего применялось первое из этих значений, а затем – преимущественно третье.

Тут необходимо напомнить, что семантика слова «жандарм» в русском и западноевропейских языках неодинакова. Национальная жандармерия, созданная революционным правительством Франции в 1791 г., а затем и в ряде других стран Европы, выполняла функции военизированной мобильной (обычно конной) полиции. В России Корпус жандармов появился в 1827 г., вскоре после выступления декабристов. И хотя он также выполнял ряд задач гражданской полиции, его основным назначением стало «обнаружение и исследование государственных преступлений». Соответственно, в Европе «жандарм» – прежде всего вооружённый блюститель порядка, в России же – функционер политической полиции.

В советское время это второе значение слова стало универсальным В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова, 1-е издание которого вышло в 1949 г., читаем: «ЖАНДАРМЕРИЯ. В буржуазных странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска, для борьбы с революционным движением». Это идеологизированное определение воспроизводилось затем во всех советских изданиях словаря. Н.Ю. Шведова, второй соавтор словаря с 1992 г., лишь слегка подретушировала дефиницию сталинской эпохи: «В некоторых странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска».

«Служить полицией в Европе»

Исходно понятие «жандарм Европы» было связано с политикой Священного союза. Согласно статье 1 «Трактата братского христианского союза», заключённого между Россией, Австрией и Пруссией в Париже 14/26 сентября 1815 г., три монарха, «почитая себя как бы единоземцами, <…> во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь»[1].

Эта доктрина служила обоснованием внешнего вмешательства в случае революционных выступлений в какой-либо европейской стране.

Австрия подавила Неаполитанскую революцию 1820–1821 гг. и революцию 1821 г. в Пьемонте. В 1823 г. французская армия восстановила абсолютистское правление в Испании. Подавление русскими войсками Польского восстания 1830–1831 гг., хотя и вписывалось в идеологию Священного союза, стояло несколько особняком, поскольку тут речь не шла о «подкреплении и помощи» легитимным властям независимого государства. Европейским жандармом без оговорок Россия показала себя в 1849 г., подавив революцию в Венгрии.

После Июльской революции 1830 г. официальной доктриной дипломатии Франции стал «принцип невмешательства». Тем не менее когда Большой совет Берна в феврале 1836 г. принял так называемые «Баденские статьи», направленные на демократизацию церковной жизни, ему пришлось отозвать это решение под угрозой французской интервенции. И уже во время Весны народов Франция во главе с Луи Наполеоном осуществила интервенцию против Римской республики Гарибальди, восстановив Папское государство (июль 1849 г.).

28 июня 1817 г. канцлер Австрийской империи Клеменс Меттерних извещал австрийского дипломата Людвига Лебцельтерна о «своего рода европейской полиции (l’espèce de police européenne), которую мы организовали в более широком масштабе, чем когда бы то ни было». Тогда же он писал послу Франции в Сардинском королевстве Эммериху Йозефу де Дальбергу: «Во мне вы видите главного министра полиции в Европе. Я наблюдаю за всем»[2].

21 апреля 1825 г. премьер-министр Франции Жан Батист де Виллель встретился с Меттернихом в Париже. Резюме беседы содержится в его воспоминаниях: «…Венский кабинет и, в частности, князь Меттерних, внушали Александру [I] страх перед революционерами на Западе и Юге [Европы] с целью сдерживать его на Востоке и <…> отвлечь его от реальных интересов и разумной политики своей страны, чтобы он взял на себя роль жандарма цивилизованной Европы» – роль, которую доселе исполняли Австрия и Франция[3].

Воспоминания Виллеля писались с 1839-го по 1847 г., и это самая ранняя известная нам цитация выражения «жандарм Европы». В печати оно получило распространение после европейской Весны народов 1848–1849 гг. и применялось к различным странам, политикам и ситуациям.

В 1850 г. французский католический историк Жак Кретино-Жоли замечает по поводу событий в Берне 1836 г.: «Австрия, выжидавшая вместе с князем Меттернихом <…>, позволила революционной Франции стать жандармом Европы»[4]. Рене де Шатобриан в «Замогильных записках» (1848, ч. 2) называет Наполеона I «наш вселенский жандарм» (universel gendarme); эта запись помечена маем 1833 года[5]. Почти в тех же словах Герцен писал о Николае I: «Он принимает на себя обязанность первого жандарма вселенной» (le premier gendarme de la terre) («Русский народ и социализм», 1851)[6]. В разгар Крымской войны фрейлина Высочайшего двора Анна Тютчева записывает в своём дневнике: «Мы дорого расплачиваемся сейчас за наше стремление служить полицией в Европе, и нас ненавидят, как вообще ненавидят полицию» (запись от 26 июня 1854 г.)[7].

Пять лет спустя, после встречи в Варшаве русского и австрийского императоров и принца-регента Пруссии (22 сентября 1860 г.), в Европе заговорили о возможности нового русско-австро-прусского союза. Однако российский официоз “Le Nord” заверял (цитируем изложение лондонской газеты), «что общественное мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против союза, который в итоге сделает Россию жандармом Европы – неблагодарная роль, которую она слишком долго играла»[8].

Против вступления реформирующейся России на этот путь предостерегал эмигрант Иван Головин: «…Когда глава государства препятствует цивилизации, процветанию, свободе народа <…>, мы возносим руки к небу и просим его вмешаться. Когда этого человека зовут Николай, когда он зол по своему темпераменту, мы допускаем смягчающие обстоятельства. Но когда государь, по природе добрый [Александр II. – К.Д.], из расчёта или по совету недальновидных людей хочет остановить колесницу прогресса или делается жандармом Европы, мы не желаем этого видеть»[9].

В анонимном сочинении на французском языке «Положение Европы в конце 1860 г.» жандармская роль России решительно отрицалась: «…В вопросе об антиреволюционных репрессиях Россия исходит из определённой точки зрения. У неё нет ни страхов, ни предрассудков венского кабинета министров; она считает, что ей больше не угрожает опасность, и она очень дорожит своей популярностью. <…> …Ей нравится, когда в ней видят поборницу прогресса и просвещения. Её ужасает тот род европейской жандармерии, который подавляет либеральные выступления; <…> восстание в Румелии, Молдавии и Валахии дало бы ей много больше того, что она могла бы желать; так что Австрии будет очень трудно разделить с ней свои страхи перед духом революции»[10].

В 1859 г. Франция в союзе с Сардинским королевством разгромила Австрию. Английский публицист писал по этому поводу: «Для Англии безразлично, станут ли итальянцы свободными или Австрия останется жандармом Европы; но мы не склонны позволить вмешаться третьей стороне», то есть Франции[11].

Если в 1854 г. в английской печати Россию называли жандармом революционной Европы[12], то пять лет спустя главным жандармом Европы именовался уже Наполеон III, недавний союзник Англии в Крымской войне[13]. Орлеанист Эрнест Дювержье сопоставил роль Франции в Крымской и Итальянской войне. Правительству, полагал он, «следовало <…> обнажать меч лишь для защиты слабых, преданно и открыто играть столь честную и бескорыстную, а в то же время столь почётную, удобную и выгодную роль европейского жандарма, решившего сохранять мир». В Крымской войне Франция выступала в качестве «великого поборника справедливости в Европе» (grand justicier[14] de l’Europe). Напротив, в Италии «мы больше не действовали как поборники справедливости; мы сделались заговорщиками или соучастниками заговора. <…> …Наши мнимые претензии к Австрии <…> были только предлогом; по правде сказать, именно мы нарушили мир в Европе»[15] – то есть в данном случае Франция играла роль не блюстителя (жандарма) европейского порядка, а его нарушителя.

Историк Арсен Легрель, переводчик Грибоедова и сторонник русско-французского союза, совершенно иначе оценивал участие Франции в этих двух войнах, но и он считал роль европейского жандарма почётной и выгодной.

«Крымская война была политической ошибкой со стороны Франции», которая, в сущности, защищала в ней британские интересы.

Что же касается войны в Италии, то «на этот раз законный мировой судья (le juge de paix d’office), европейский жандарм попросил и получил от Италии заслуженную награду» – Савойю и Ниццу[16].

«Жандармократия»

Тема жандарма Европы вновь ожила в связи с Польским восстанием 1863 года. Жорж Сеньор, редактор французской католической газеты “Le Croisé”, писал о политике Пруссии в польском вопросе: «…Правительство конституционной страны, желающее сойти за представителя либеральных и прогрессивных идей в Германии, <…> предлагает стать за её пределами “слугой палача”, “жандармом московитского абсолютизма”, как выразился нестор демократии в Прусской палате депутатов г-н Вальдек <…>»[17].

В другом значении говорил о европейском жандарме влиятельный либеральный публицист Эмиль Жирарден, выступавший против вмешательства Франции в польские дела. Отнюдь не одобряя русскую политику в Польше, он обвиняет западные державы, говоря современным языком, в двойных стандартах: «Если Англия хочет преподать русским хороший урок, пусть она проявит более активный и более действенный интерес к улучшению участи стольких ирландцев, умирающих от голода <…>! Если Австрия хочет преподать русским хороший урок, пусть она придёт к соглашению с королем Италии о передаче ему Венеции на почётных условиях <…>! Если Франция хочет преподать русским хороший урок, пусть она поторопится вернуться к полноте свобод, которыми она обладала <…>!» («Как “Le Constitutionnel” держит слово», статья в “La Press” от 13 октября 1863 г.)[18].

В статье «Жандармократия» от 30 октября 1863 г. Жирарден цитирует газету “L’Opinion nationale” (орган левого крыла бонапартистов, основанный Адольфом Жоржем Жеру): «Преступник проник в цивилизованную Европу. Там он грабит, сжигает, убивает, насилует женщин, плодит сирот, тащит пятнадцатилетних девушек в свой ледяной ад. Этот преступник – русский, это татарин, это монгольское варварство, это злой гений азиатской пустыни. Мы слышим стоны жертв и призываем жандармов против убийц».

Жирарден поясняет: «Если русские – убийцы, ясно, что жандармы – это французы! Поэтому не зря мы сказали, что идеалом г-на Жеру была жандармократия»[19]. Но Франция, убеждён Жирарден, не должна брать на себя «роль жандарма, преследующего коронованных преступников»[20]. Позднее Жирарден выступал против вмешательства в немецкие дела, что сделало бы Францию жандармом Европы (статья «Ножи» от 5 мая 1866 г.)[21].

Легитимист Альфонс де Калон возражал либералам Адольфу Тьеру и Эмилю Оливье, которые осуждали пассивность Второй империи перед лицом усиления Пруссии: «Согласно логике, вместо того, чтобы делать вывод о необходимости защищать малые [германские] государства и советовать правительству сделаться жандармом Европы, не должны ли мы, напротив, предложить ему отправить наши полки в Брюссель и Женеву в качестве гарнизона?»[22].

Уже после Франко-прусской войны 1870–1871 гг. итальянский республиканец Чезаре Орсини, ратуя за восстановление могущества Франции, предостерегал её: «Дело не в том, что притязания Франции на Эльзас и Лотарингию несправедливы. Но, к сожалению, Европа опасается, что Франция, победив при помощи России, не остановится вовремя; что после захвата Эльзаса и Лотарингии она захочет идти до Рейна, за Рейном разбить немецкие войска, чтобы затем напасть на неблагодарную Италию и, наконец, снова стать европейским жандармом <…>»[23].

В 1878 г. парижская “Liberté” соглашалась признать роль Англии как европейского жандарма – разумеется, наряду с Францией: «…Пока Англия играет роль европейского жандарма, пока она трудится для поддержания мира во всём мире и обеспечения свободы морей, мы будем с ней, как и в 1860 г., когда речь шла об открытии новых рынков для нашей торговли и промышленности»[24]. Однако после 1870 г. европейским жандармом чаще именовали уже Германию и Бисмарка. Французский монархист Фернан Лами писал: «Пока Франция будет республикой <…>, она останется без союзников, а Пруссия будет играть по отношению к ней роль европейского жандарма» (статья от 6 июля 1872 г.)[25].

В немецкой печати жандармом Европы (Gendarm Europas) называли Францию во время дипломатического кризиса, вызванного Польским восстанием 1863 г., затем – в связи с попытками Франции противодействовать расширению Пруссии и, наконец, полвека спустя, после Версальского мира.

Жандарм Азии?

Со времени Крымской войны жандармом Европы нередко называли державу, защищающую ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав в Османской империи.

В анонимной брошюре «Оккупация Константинополя», вышедшей накануне Крымской войны (март 1853 г.) и подписанной «Русский дипломат», европейским жандармом именуется Наполеон III[26]. Автор брошюры имел в виду не интервенцию против Римской республики в 1849 г., а претензии Франции на ведущую роль по отношению к Османской империи, между тем как в этой роли Россия видела себя.

Французский офицер, участник Крымской войны, писал: «Можно утверждать, что без вмешательства французского жандарма Запад потерпит неудачу во всех своих планах реформ на Востоке. Жандарм расчищает почву и побуждает народные массы уважать порядок»[27].

Британский еженедельник в октябре 1860 г. сообщал со ссылкой на парижскую печать: «…После отъезда Фуад-паши из этого города [Дамаска][28] мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против вмешательства мусульман <…>, которое в итоге может сделать Россию жандармом Европы – они [мусульмане] возобновили свои злодеяния и убили двадцать христиан»[29].

В апреле 1878 г. немецкий публицист писал по поводу покушения на московского обер-полицмейстера Фёдора Трепова: «Разве всего год назад некая берлинская газета не решилась написать, что Россия – полицейский Европы, призванный поддерживать порядок [на Балканах. – К.Д.]? Если Россия – это полиция, то Трепов – полиция над полицией, всевышняя полиция <…>»[30]. Здесь выражение «полицейский Европы» (der Polizist Europas) – позитивная характеристика, которую цитируемый нами автор высмеивает.

В августе того же года австро-венгерские войска оккупировали Боснию и Герцеговину. Министром иностранных дел был тогда венгерский политик Дьюла Андраши. Карой Этвёш, оппозиционный депутат венгерского парламента, осудил этот захват: «Андраши заявил, что не хочет быть жандармом Европы, хотя уже тогда сшил себе жандармский мундир» (речь на митинге в Будапеште 27 сентября 1878 г.)[31].

В 1881 г. публицист и писатель Виктор Шербюлье, излагая историю французской экспедиции 1828 г. на Пелопоннес с целью «положить конец резне, возмутившей Европу», замечает: «Мы не должны сожалеть о том, что несколько месяцев спустя Франция не стала европейским жандармом, чтобы урезонить албанцев[32]. Быть международным жандармом – трудное ремесло, и едва ли оно льстит самолюбию солдата»[33].

18 июля 1882 г. французский парламент обсуждал вопрос о посылке экспедиционного корпуса в Египет для подавления, совместно с Англией, восстания в зоне Суэцкого канала. Против решительно выступил председатель Палаты депутатов Леон Гамбетта: «Предположим, [Константинопольская] конференция выбирает вас, как вы это называете, в качестве “запти[34]”, в качестве европейского жандарма». Но «с этого момента вы больше не ведёте себя как Франция»; французским войскам пришлось бы исполнять «указания извне»[35].

В последние десятилетия XIX века в сферу интересов европейских жандармов попадает Юго-Восточная и Центральная Азия, а также Африка.

Английский либеральный политик Джозеф Коуэн в предвыборной речи 19 ноября 1885 г. предупреждал: «Россия <…> стремится стать главным жандармом Азии и в каждом уголке этого континента готова разместить мушкет или шпиона»[36]. Тут, разумеется, речь шла о том, кому быть «главным жандармом Азии».

В июле 1890 г. завершилась Брюссельская конференция, обсуждавшая вопрос о ликвидации работорговли в Африке. Согласно представителю Бельгии Альфонсу Нотомбу, Свободное государство Конго[37] «должно было стать <…> – прошу простить мне это энергичное и, возможно, вульгарное выражение – жандармом Европы», то есть «выступать в качестве европейской полиции»[38].

Хороший полицейский

В последние десятилетия XIX века входит в употребление оборот «международный жандарм» (фр. gendarme international) как понятие проектируемого международного права.

В 1867 г. либеральный журнал “L’economiste belge” опубликовал выдержки из обращения берлинских рабочих-механиков к парижским рабочим с осуждением приготовлений к войне, а также ответ парижских рабочих: «Правительства всё ещё пребывают в состоянии дикости, <…> они присваивают себе право брать правосудие в собственные руки; следует цивилизовать их, заставить их подчиниться более высокой юрисдикции, основные начала которой будут созданы сообществом народов, заинтересованных в поддержании всеобщей безопасности. Тогда и только тогда можно будет установить прочный мир; тогда международные судьи и жандармы избавят нас от завоевателей и “объединителей”, подобно тому, как национальные судьи и жандармы избавили нас от грабителей на больших дорогах»[39].

Однако в роли международного жандарма традиционно мыслились великие державы. Американский священник Адольф Берл говорил: «Страны по-прежнему будут вынуждены поддерживать порядок в мире (to police the world), чтобы предотвратить международную преступность, подобно тому, как местные полицейские силы защищают жизнь и имущество граждан» (проповедь по случаю годовщины Почётной артиллерийской роты Массачусетса 1 июня 1896 г.)[40].

6 декабря 1904 г. Теодор Рузвельт выступил в Конгрессе США с речью, вошедшей в историю. «В Западном полушарии, – заявил он, – приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может принудить их <…> исполнять роль международной полицейской силы (international police power)». Считается, что отсюда происходит выражение «мировой полицейский» (policeman of the world)[41]. Однако Рузвельт имел в виду лишь страны Латинской Америки как сферу допустимого вмешательства США.

Между тем оборот «мировой полицейский» встречался уже в XIX веке применительно к Англии – единственной в то время мировой державе.

В 1883 г. обозреватель еженедельника “Vanity Fair” писал: «“Таймс” <…> постоянно предлагает нам стать мировым полицейским (the world’s policeman) там, где у нас нет никаких обязанностей и нет даже права брать их на себя»[42].

28 августа 1885 г. Эдуард Э. Моррис прочёл лекцию в австралийском отделении Лиги имперской федерации. Эта Лига, основанная в 1884 г., ставила целью преобразовать Британскую империю по федеративному принципу. Тезис «Англия – мировой полицейский» (the policeman of the world), по мнению Морриса, неприемлем; он «привёл к бомбардировке Александрии и всем дальнейшим плачевным египетским осложнениям. Эту полицейскую работу невозможно остановить»[43].

В разгар Первой мировой войны, меньше чем за год до отправки американских войск в Европу, экс-губернатор Нью-Йорка Мартин Глинн заявил: «Сражаться против всякой несправедливости означало бы вечную войну <…>. Это не позволит Соединённым Штатам вложить меч в ножны до тех пор, пока в снежных пустынях Сибири или на холмах Борнео остаётся неисправленная несправедливость или неудовлетворённая надежда». «Это сделало бы Америку <…> мировым полицейским. Рим пытался быть мировым полицейским и потерпел крах; Португалия пыталась быть мировым полицейским и потерпела крах; Испания тоже пыталась и потерпела крах» (речь 14 июня 1916 г. на съезде Демократической партии)[44].

После Версальского конгресса в Вашингтоне снова возобладал изоляционистский курс, и определение США как мирового полицейского вернулось лишь после Второй мировой войны.

«Оплот всякой реакции»

На рубеже XIX–XX веков в русской печати, сперва неподцензурной, а затем и легальной, становится обычным определение николаевской России и самого Николая I как жандарма Европы.

До этого выражение «жандарм Европы» встречалось как отклик на сообщения иностранной печати и в тех же значениях. В 1896 г. французский историк Анатоль Леруа-Больё писал: «В отличие от Николая I, которого он <…>, казалось бы, взял за образец, Александр III понимал, что для российского самодержавия роль ратоборца принципа легитимности или жандарма монархической Европы – неблагодарная роль»[45].

Тем не менее в русской революционной печати образ самодержавной России как жандарма Европы сохранялся вплоть до 1905 г. и даже позже – не без влияния взглядов, преобладавших в германской социал-демократии. Для Ленина русское самодержавие – «европейский <…> жандарм, постоянный и вернейший оплот всякой реакции»[46]. Прокламация редакции «Искры», выпущенная летом 1904 г. в связи с Русско-японской войной, называлась «Международный жандарм». В статье Ленина «Падение Порт-Артура» (январь 1905 г.) утверждалось, что «европейская буржуазия <…> привыкла отождествлять моральную силу России с военной силой европейского жандарма»[47]. Это анахроничное для начала XX века представление развито в листовке ЦК РСДРП, написанной Троцким к 1 мая 1905 г.: «Русское самодержавие – это международный жандарм. В течение долгого ряда лет оно стояло на страже, с шашкой наголо, и озиралось вокруг злобными глазами, готовое с остервенением наброситься на революцию в любой стране. Французская буржуазия пугливо прижималась к русскому абсолютизму, поддерживала его своими деньгами и ждала от него помощи в трудную минуту – не только против внешних врагов, но и против героического французского пролетариата. Германское правительство всегда пресмыкалось перед русским абсолютизмом и, чем могло, вредило русскому революционному движению. Всем хищникам в Германии выгодно иметь на востоке от себя могучую полицейскую силу, которую в минуту восстания германского пролетариата можно призвать на помощь»[48].

В СССР подобные взгляды стали частью официальной идеологии. «Царизм – жандарм Европы» – название главы учебника по истории СССР для 9 класса средней школы под ред. А.М. Панкратовой (1946 г.). Здесь имелась в виду внешняя политика николаевской России, но ленинское положение о жандармской роли царской России как таковой сохраняло силу. В справочнике крылатых выражений указывалось, что только «революция 1905 г. лишила русское самодержавие возможности играть роль международного жандарма»[49].

То же словоупотребление – по вполне понятным причинам – преобладает в польской культуре. Весьма показательно, что статья «Жандарм Европы» существует только в русской и польской версиях Википедии.

--

СНОСКИ

[1] Трактат Братского Христианского Союза // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. канцелярии, 1830. Vol. 33. № 25943. С. 279.

[2] Bertier de Sauvigny G. de. Metternich et son temps. Paris: Hachette, 1959. P. 118.

[3] Villèle J.-B. de. Mémoires et correspondances. Paris: Perrin, 1890. Vol. 5. P. 170.

[4] Crétineau-Joly J. Histoire du Sonderbund. Bruxelles: Vanderborght, 1850. Vol. 1. P. 179.

[5] Chateaubriand R. Mémoires d’outre-tombe. Paris: Penaud Frères, 1850. Vol. 9. P. 346.

[6] Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 7. С. 324.

[7] Тютчева А.Ф. Воспоминания / Пер. с франц. Е. В. Герье. М.: Захаров, 2002. С. 91.

[8] The Warsaw conferences // The Illustrated London News. 1860. 13 Oct. Vol. 37. P. 329.

[9] Golovin I. Les alliances de la Russie. Leipzug: H. Huebner, 1861. P. VIII.

[10] État de l’Europe à la fin de 1860. Paris: Amyot, 1861. P. 74-75.

[11] The War Pamphlets // The New Monthly Magazine. London, 1859. Vol. 115. P. 495.

[12] The fetes Napoleon // Daily News. London, 1854. 18. Aug. P. 5.

[13] More Preparations for Peace // Lloyd’s Weekly Newspaper. London, 1859. 2. Oct. P. 6.

[14] ‘Justicier’ может означать также также ‘феодальный судья, имеющий право творить суд’.

[15] Duvergier de Hauranne E. Le Gouvernement Personnel. Paris: Chevalier, 1869. P. 38-39.

[16] Legrelle A. La Prusse et la France devant l’histoire: Essai sur les causes de la Guerre. Paris: Amyot, 1874. Vol. 1. P. 161.

[17] Seigneur G. La Pologne et l’Europe. Paris: Dentu, 1863. P. 47. Бенедикт Вальдек (1802—1870), прусский леволиберальный политик, противник Бисмарка.

[18] Girardin É. de. Paix et liberté: questions de l’année 1863. Paris: Plon, 1864. P. 689.

[19] Там же, P. 691.

[20] Там же, P. 690.

[21] Girardin É. de. Le succès: questions de l’année 1866. Paris: M. Lévi, 1867. P. 130-131.

[22] Calonne A. de. Les affaires d’Allemagne devant le Corps législatif // Revue contemporaine. Paris, 1867. Vol. 91. P. 271.

[23] Orsini C. L’Alliance Latine. Paris: Amyot, 1871. P. 66.

[24] Цит. по: Letters from Paris // The Pall Mall Gazette. London, 1878. 10. July. P. 10.

[25] Lamy F. Le bilan de l’essai loyal // Lamy F. Quatre ans de provisoire: 8 février 1871 – 25 février 1875. Paris: Dentu, 1876. P. 155.

[26] L’Occupation de Constantinople: lettre à S. M. l’Empereur de toutes les Russies / Par un diplomate russe. Londres: J. Thomas, 1853. P. 5.

[27] Souvenirs d’un zouave devant Sébastopol. Paris: Librairie nouvelle, 1856. P. 231.

[28] Фуад-паша, министр иностранных дел Османской империи, был направлен в Сирию для восстановления порядка после резни христиан-маронитов в Ливане.

[29] Foreign and Colonial News. Syria // The Illustrated London News. London, 1860. 13. Oct. Vol. 37. № 1054. P. 329.

[30] Pariser Briefe. Paris, 22. April // Die Wage: Wöchenblatt für Politik und Literatur. Berlin, 1878. 26. April. № 17. P. 264.

[31] Zgromadzenie ludowe w Peszcie // Nowy Czas. Cieszyn, 1878. 5 października. № 40. P. 316.

[32] Армия Ибрагима-паши, действовавшая в Пелопоннесе, была набрана главным образом среди албанского населения.

[33] La correspondance politique du comte Prokesch-Osten // Revue des deux mondes. Paris, 1881. 1 Janvier. Vol. 43. P. 224. (Подпись: G. Valbert.)

[34] Запти – колониальная жандармерия, из турецкого zaptié – конная полиция, вербовавшаяся в турецкой общине Кипра.

[35] Gambetta L. Discours et plaidoyers politiques. Paris: Chamerot, 1885. P. 99.

[36] Cowen J. Speeches Delivered by Joseph Cowen. Newcastle-upon-Tyne: A. Reid, 1885. P. 109.

[37] Марионеточное образование, созданное бельгийскими колонизаторами.

[38] Nothomb A. Rapport fait au nom de la section centrale // Recueil des traités et conventions concernant le royaume de Belgique. Namur: Delvaux, 1892. Vol. 15. P. 198, 199.

[39] Protestations contre la guerre // L’economiste belge. Bruxelles, 1867. 4 Mai. № 9. P. 98.

[40] Berle A.A. A Sermon Preached at in the Old South Church on the 258th Anniversary of the Old and Honored Artillery Company June 1, 1896 // Annual Record of the Ancient and Honorable Artillery Company of Massachusetts. 1896-1897. Boston: A. Mudge,1898. P. 112.

[41] Safire W. Safire’s New Political Dictionary. New York: Random House, 1993. P. 587.

[42] Notes // Vanity Fair. London, 1883. Dec. 1. Vol. 30. P. 288. (Подпись: The Chiel.)

[43] Morris E.E. Imperial Federation // The Victorian Review. 1885. Nov. 2. Vol. 13. № 73. P. 8.

[44] Official Report of the Proceedings of the Democratic National Convention. Chicago: Publishers Print, 1916. P. 26-27.

[45] Leroy-Beaulieu A. Le Voyage du Tsar // La revue des deux mondes. Paris, 1896. Octobre. Vol. 137. P. 544.

[46] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 269.

[47] Указ. соч. 1975. Т. 9. С. 152.

[48] Троцкий Л. Сочинения. М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. Т. 2, ч. 1. С. 243.

[49] Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова: Литературные цитаты. Образные выражения. 2–е, доп. изд. М.: Худож. лит., 1960. С. 351.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046522 Константин Душенко

Имитация интеллекта

«Цифровая магия» и её разоблачение

Редакция Завтра

Беседа с Константином Воронцовым, доктором физико-математических наук, профессором РАН, заведующим кафедрой машинного обучения и цифровой гуманитаристики МФТИ, профессором кафедры математических методов прогнозирования ВМК МГУ.

"ЗАВТРА". Константин Вячеславович, мы всё чаще слышим об "искусственном интеллекте". Что он собой представляет, и с чего всё началось?

Константин ВОРОНЦОВ. Когда в конце 1980-х годов я студентом Физтеха начал заниматься данной темой, термин "искусственный интеллект" звучал лишь в узких научных кругах, иногда мелькал на страницах научно-фантастической литературы. Когда друзья спрашивали, чем я занимаюсь, я говорил: "Распознаванием образов". В ответ слышал: "И много образов ты уже распознал?"

"Распознавание образов", "машинное обучение", "науки о данных" — это популярные в разные годы названия одной и той же области исследований. В последние годы к ней вернулось одно из прежних названий — "искусственный интеллект" (ИИ). Американские учёные, которые придумали этот термин (Artificial Intelligence, AI) в 1950-е годы, конечно же, понимали, что никакого интеллекта там нет. На тот момент и до сих пор это просто способность компьютерной программы решать очень сложные задачи, которые раньше могли решать только люди. Распознавать, делать прогнозы, принимать решения. Я бы предпочёл расшифровывать аббревиатуру ИИ как "имитация интеллекта", так будет точнее и честнее.

"Хайп" вокруг "искусственного интеллекта" начался относительно недавно, когда эти слова зазвучали с высоких трибун. В 2016 году их произнёс бессменный президент Всемирного экономического форума Клаус Шваб, а следом за ним — президенты всех ведущих экономических держав. В том же 2016 году администрация Обамы провела пять научных конференций в ведущих университетах США на тему "Искусственный интеллект и автоматизация будущего", в ходе которых были опрошены две с половиной тысячи учёных. Их мнения свели в четыре лаконичных отчёта, которые легко найти в Интернете. Очень, кстати, хороший пример грамотной организации взаимодействия власти с профессиональным сообществом: широкое обсуждение, никакой кулуарности. После этих событий во многих странах, включая Россию, стали принимать документы о национальной стратегии развития "искусственного интеллекта".

"ЗАВТРА". А почему именно в 2016 году актуализировалась эта тема?

Константин ВОРОНЦОВ. То, что этот процесс неизбежен, было ясно ещё в девяностые годы, и даже в шестидесятые. Уже тогда прорабатывались разные приложения: от медицинской диагностики до геологической разведки. С девяностых годов начался повсеместный компьютерный сбор данных. Тогда мы с коллегами прогнозировали цифровой бум через пять лет, но, как оказалось, понадобилось более двадцати лет на то, чтобы общество стало готово к внедрению таких технологий. Примерно в 2015 году произошёл прорыв в области компьютерного зрения, благодаря конкурсу ImageNet и глубоким нейронным сетям. Появились обучаемые алгоритмы, способные распознавать объекты на изображениях не хуже человека, и бизнес увидел в этом огромный потенциал для автоматизации и сокращения издержек.

"ЗАВТРА". А с чего начиналось так называемое машинное обучение?

Константин ВОРОНЦОВ. В 1950-е в области ИИ доминировала идея экспертных систем, когда профессиональная деятельность экспертов описывается правилами "если — то", которые закладываются в компьютерную программу. Это уже относили к "искусственному интеллекту", хотя на самом деле правила вырабатывали люди, программу писали тоже люди, поэтому нельзя сказать, что такая система сама может что-то решать. Например, стратегии игры в шашки и шахматы формализовать хоть и трудно, но можно, поэтому такие программы появились в первую очередь.

С 1960-х стало параллельно развиваться машинное обучение. Там идея была более продвинутой: машина должна сама вырабатывать правила на основе большого числа наблюдений. Каждое наблюдение — это некая ситуация, для которой правильное решение известно. Требуется построить модель, которая по описанию ситуации будет принимать решение, желательно, правильное. В качестве модели могут использоваться логические правила, оценки сходства объектов, вероятностные распределения, нейронные сети и другие математические конструкции.

Были придуманы тысячи различных моделей. Со временем их обобщали, появлялись универсальные модели, способные неплохо решать прикладные задачи в различных областях. Например, одна и та же модель может использоваться и для кредитного скоринга, и для медицинской диагностики, и для предсказания качества продукции. Во всех трёх случаях параметры модели обучаются по разным данным, но структура модели одна и та же. Чем больше у нас данных, тем более универсальной может быть модель. Искусственные нейронные сети — это одна из самых универсальных моделей.

"ЗАВТРА". Приведите, пожалуйста, примеры машинного обучения.

Константин ВОРОНЦОВ. Одной из первых решённых задач, ещё в 50-е годы, была задача поиска полезных ископаемых по данным геологоразведки. Руководитель нашей научной школы академик Юрий Иванович Журавлёв в 1966 году получил Ленинскую премию за математические модели, успешно спрогнозировавшие несколько крупных месторождений золота на территории СССР. Несколько лет спустя ему удалось собрать намного более универсальный алгоритм. Ученики Юрия Ивановича применяли его для решения сотен задач в различных отраслях народного хозяйства: для медицинской диагностики, прогнозирования свойств химических соединений, определения свойств белков, контроля качества промышленной продукции и многих других. Алгебраический подход Журавлёва обогнал своё время лет на двадцать: на Западе бум алгоритмических композиций начался лишь в 1995 году. В те же 90-е поток государственных заказов иссяк, сменившись коммерческими применениями интеллектуального анализа данных (Data Mining, DM) и бизнес-интеллекта (Business Intelligence, BI) — названия новые, но суть примерно та же.

Сейчас все, кто пользуется электронной почтой, должны знать, что без модели распознавания спама они вряд ли смогли бы отыскать нужные письма в куче мусора.

Ещё один пример задачи машинного обучения — психотипирование личности, когда людей просят ответить на вопросы психологического теста, затем сопоставляют эти данные с их профилями в соцсетях. Вместе они образуют обучающую выборку, по которой можно построить модель, способную предсказывать некоторые аспекты поведения человека.

Машинное обучение сродни проведению функции через заданные точки на школьных уроках физики. Так, при изучении закона Гука мы откладывали точки на графике, как сила зависит от растяжения пружины. Должна была получаться прямая линия, хотя точки могли оказаться немного разбросанными вокруг неё из-за погрешности измерений. В машинном обучении всё примерно так же, но намного сложнее, поскольку прогнозируемая величина может зависеть не от одного измеряемого признака, а от десятков, тысяч или даже миллионов. Например, признаками, характеризующими человека, могут быть и ответы на вопросы анкеты, и поисковые запросы, и частоты слов, которые он использует в комментариях.

"ЗАВТРА". А если машина даст сбой?

Константин ВОРОНЦОВ. В любой технической системе возможны и сбои, и аварии, и неожиданные хитросплетения технических недостатков с пресловутым человеческим фактором. Для сведе?ния рисков к минимуму инженеры используют моделирование и испытания, пишут правила безопасности и инструкции по эксплуатации. Компьютер с "искусственным интеллектом" — это тоже техническая система, предназначенная для автоматизации рутинного труда. За работу любой технической системы отвечают люди. "Искусственный интеллект" не является исключением: обучающую выборку составляют люди, модель для прогнозирования или принятия решений тоже придумывают люди, алгоритм, который определяет параметры модели по выборке, тоже создают люди, наконец, компьютеры, на которых это всё работает, тоже делают люди. Много звеньев в этой цепочке, и всюду люди. Если профессионалы что-то не предусмотрели, то они должны это исправить, сделать выводы на будущее, в отдельных случаях понести ответственность. Называть такие системы "искусственным интеллектом" — это терминологическое недоразумение, на мой взгляд. А перекладывать на систему ответственность можно только от "незнания матчасти".

"ЗАВТРА". А как работают нейросети?

Константин ВОРОНЦОВ. Понимание нейросетей начинается с того, о чём я говорю студентам на первой лекции по машинному обучению: "Задача поставлена, если у неё есть ДНК — Дано, Найти, Критерий". Что дано? Обучающая выборка. Что найти? Предсказательную модель для принятия решений; это может быть нейросеть или что-то другое. По какому критерию оцениваем модель? Например, вероятность ошибок у модели меньше, чем у человека. Мы всегда должны чётко оговорить эти три вопроса. Пока ответов на них нет, задача не поставлена и решать её невозможно. К сожалению, на практике мы часто сталкиваемся с тем, что заказчики ожидают от "искусственного интеллекта" какой-то магии. Но чудес на свете не бывает. Бывают фантазии от непонимания возможностей и ограничений этих технологий; бывает даже, что задачу вообще невозможно решить в имеющихся условиях.

Второй шаг к пониманию: нейросеть — это лишь предсказательная модель, а не готовый алгоритм для принятия решений. В чём разница? Модель имеет параметры, которые необходимо обучить по данным (мы также говорим "настроить" или "оптимизировать", а статистики чаще говорят "оценить по данным"). После того, как параметры обучены, модель становится алгоритмом — точной инструкцией для вычисления предсказаний.

Например, закон всемирного тяготения — это модель; в ней есть параметр, который надо определить для каждой планеты. Это можно сделать по выборке экспериментальных наблюдений. Обучив параметр, вы получаете алгоритм, способный предсказывать, с какой силой данная планета притягивает к себе космический корабль. Основной признак, который вам необходимо для этого знать — масса корабля. Это я рассказал о законе всемирного тяготения в терминах машинного обучения. Принципы обучения параметров нейросетей те же самые, что и в классическом математическом моделировании. Карл Фридрих Гаусс применял метод наименьших квадратов для определения орбит планет по астрономическим наблюдениям 220 лет назад. Сегодня мы применяем тот же метод для обучения нейросетей. Но у Гаусса в модели была дюжина параметров, а в самых последних нейросетях их уже триллионы.

Третий шаг к пониманию: определение параметров модели по обучающей выборке — это всегда задача оптимизации некоторого критерия. Например, средней ошибки модели на объектах обучающей выборки. Если менять значения параметров модели, то значение критерия также будет меняться. А нам надо найти такое сочетание параметров, при котором критерий окажется оптимальным. Для наглядности давайте представим себе горный ландшафт, параметрами служат широта и долгота точки на местности, а критерием — высота точки над уровнем моря, и мы ищем самую глубокую впадину. Находясь в некоторой точке, мы видим её ближайшую окрестность и должны решить, в какую сторону идти дальше. Обучаясь, нейронная сеть решает похожую задачу. Отличие в том, что наши модели могут иметь миллиарды параметров вместо двух (долготы и широты). Тем не менее мы умеем решать такие задачи на компьютере с помощью численных методов оптимизации. Нейронные сети, да и всё машинное обучение — это на самом деле методы оптимизации, если "заглянуть под капот".

Четвёртое, мы всё время говорим об архитектуре нейронных сетей. Сеть состоит из нейронов. Каждый нейрон — это простой вычислитель, умеющий сложить несколько признаков, умножив каждый из них на свой весовой коэффициент, и к полученной сумме применить ещё какое-нибудь элементарное преобразование (например, обнулить сумму, если она окажется меньше нуля). Весовые коэффициенты — это и есть обучаемые параметры нейрона, его память. Результат, вычисленный нейроном, можно передать на вход другим нейронам. Так образуется второй слой нейронной сети. Мы сами вправе решать, сколько в сети будет слоёв, сколько нейронов в каждом слое, как нейроны соединяются друг с другом. Всё это определяет архитектуру сети и заметно влияет на качество решения.

Глубокие нейронные сети могут иметь десятки и даже сотни слоёв. Глубокие архитектуры оказались весьма удачными для распознавания изображений, сигналов, речи, текстов и других сложно устроенных объектов. К слову, число слоёв в естественной нейронной сети головного мозга человека оценивается всего в один-два десятка. На самом деле искусственные нейросети имеют мало отношения к нашим мозгам. Мы лишь "подглядываем" в нейрофизиологии некоторые идеи и поверхностные аналогии.

"ЗАВТРА". А в чём суть кардинальных изменений, произошедших в начале 2010-х годов, о которых вы упомянули в начале беседы?

Константин ВОРОНЦОВ. Речь идёт о качественном прорыве в области распознавания изображений. Это одна из классических задач компьютерного зрения. В 2009 году стартовал конкурс ImageNet challenge по распознаванию изображений. Для него собрали выборку из миллиона изображений (спустя годы объём выборки довели до 15 миллионов) и разметили их с помощью краудсорсинга — люди подписывали каждую фотографию тегами в зависимости от того, какие объекты они на ней видят. Число различных тегов превышает 22 тысячи. Раньше в распоряжении учёных не было таких гигантских выборок.

Когда только начали применять известные алгоритмы компьютерного зрения, уровень ошибок был более 25% — это слишком много для реальных применений. В 2012 году британский учёный, один из ведущих в мире специалистов по искусственным нейронным сетям, Джеффри Хинтон и два его аспиранта предложили первую глубокую нейросеть AlexNet для обработки изображений. Тогда же они придумали обучать сеть на видеокартах. Уровень ошибок снизился до 16%, а к 2015 году был преодолён барьер 5% — человеческий уровень ошибок в данной задаче. Сейчас нейросети классифицируют объекты на изображениях уже вдвое лучше, чем человек. Для бизнеса это означает тысячи различных применений: распознавание номерных знаков, лиц, печатного текста, товаров на полках, дефектов изделий на конвейере, биомедицинских изображений и многого другого. Эти же методы затем быстро адаптировали к обработке и синтезу сигналов, речи и другой разнообразной сложно структурированной информации.

"ЗАВТРА". А почему эти нейросети называются глубокими?

Константин ВОРОНЦОВ. Допустим, мы взяли изображение 200х200, в каждой его точке заданы интенсивности трёх цветов. Получается массив из 120 тысяч чисел — для классических методов машинного обучения объект весьма неудобный. К тому же изображения могут быть разного размера. Надо придумать, какие признаки вычислять по картинке, чтобы они содержали всю важную для распознавания информацию, но чтобы их было относительно немного и, желательно, всегда одинаковое количество. Раньше изобретением признаков для компьютерного зрения занимались коллективы высокооплачиваемых инженеров. Каждый признак — это некая формула, которую надо было придумать, запрограммировать, протестировать. Для каждой задачи набор признаков свой: для распознавания букв — один, для лиц — другой, для автомобилей и номерных знаков — третий. Над всем этим бились вручную.

Современные нейросети синтезируют признаки полностью автоматически. Входное изображение, какого бы оно ни было размера, сжимается в массив (вектор) из нескольких тысяч чисел. В сети AlexNet это 4096, то есть изображение 200х200 сжимается в 30 раз. Тем не менее такие векторы содержат в себе всю информацию из входного изображения, необходимую для распознавания 22 тысяч типов объектов. Превращение изображения в вектор признаков, или векторизация, — это ключевой приём в современных нейронных сетях. А с векторами признаков мы умеем работать давно.

Каким образом нейронная сеть делает векторизацию, и почему она обязательно должна быть для этого глубокой? Глубокая — значит состоящая из большого числа слоёв. Каждый слой выполняет довольно простую работу, вычисляя в каждой точке так называемые свёртки — это усреднённые интенсивности цветов в небольшой окрестности данной точки. В результате изображение заменяется новым, размер которого становится меньше в несколько раз, но зато мы в каждой точке увеличиваем число вычисляемых свёрток. В конце концов всё изображение стягивается в одну точку, зато размерность вектора признаков вырастает до заданного значения (например, 4096). Когда признаки готовы, на них можно обучить модель распознавания, состоящую из пары слоёв. Основная масса слоёв нужна именно на стадии векторизации, чтобы изображение трансформировалось постепенно.

В первой сети AlexNet было 7 слоёв, спустя несколько лет научились строить сети из сотен слоёв. Специальные эксперименты показали, что каждый следующий слой обучается различать всё более крупные элементы на изображениях. Первый слой различает простые переходы цветов, второй слой начинает замечать текстуры и так далее, последний слой уже способен видеть крупные составляющие части объектов.

На выходе имеем впечатляющий результат. Системе предъявляют новую фотографию, и она выдаёт: "Это — стадион, это — бейсболист, это — другой бейсболист, это — бита, это — мячик". Звучит как какое-то чудо. Но оно стало возможным потому, что огромное количество параметров сложно устроенной сети было оптимизировано так, чтобы на многомиллионной обучающей выборке выделялись именно те объекты, которые люди разметили на краудсорсинге.

"ЗАВТРА". Для обработки текстов, машинного перевода, чат-ботов используются такие же нейросети?

Константин ВОРОНЦОВ. Немного другие, но тоже глубокие. Для обработки текстов нейронная сеть обучается предсказывать слова по окружающему их контексту. Например, она должна не хуже нас с вами догадаться, что во фразе "пусть бегут неуклюже …" на месте многоточия стоит слово "пешеходы".

Основные идеи остаются теми же, что для изображений. Во-первых, текст — это последовательность символов или слов со всеми их языковыми особенностями, морфологией, синтаксисом, смысловыми взаимосвязями, то есть тоже структурированный объект, ничуть не проще изображений. Отсюда вторая идея: нейросеть должна быть глубокой, чтобы постепенно собирать информацию об окрестности каждого слова и автоматически формировать его векторное представление. Для каждого слова или фразы такая сеть способна вычислить числовой вектор, который будет отражать его смысл. Сеть может работать и в обратную сторону, генерируя связный текст по векторам. Это используется в машинном переводе, для синтеза ответов на вопросы или реплик чат-бота. В-третьих, модель должна обучаться по большим данным, по терабайтам текстов, от Википедии до гигантских библиотек художественной, научной и новостной информации. Про такие модели говорят, что они "видели в языке всё".

"ЗАВТРА". Это те самые модели, которые генерируют фейковые новости?

Константин ВОРОНЦОВ. Да. Есть специальные разновидности глубоких нейронных сетей, называемые генеративными. Такая сеть способна сгенерировать ответ на вопрос, перефразировать новость или написать под заголовком новостной заметки сам текст. Конечно, это будет симуляция "по мотивам" чего-то похожего, что модель видела в обучающей выборке. Однако человек может ошибочно принять такой текст за реальную новость. Обмануть наше восприятие вообще довольно легко: мы видим боковым зрением манекен и вздрагиваем: нам кажется, что это живой человек. Цель фейка в том и состоит: вызвать эмоцию. Человек может обладать критическим мышлением, уметь сопоставлять факты, проверять источники, однако информация, поданная с эмоцией, лучше запоминается. Кроме того, фейковые новости можно генерировать миллионами. В этом потоке будет трудно отличить правду от разнообразной лжи. Конечно, люди и сами, без всяких технологий, продуцируют огромное количество лжи, однако подключение ИИ способно заметно усилить напряжённость информационных войн.

"ЗАВТРА". Много ещё таких возможностей из ящика Пандоры?

Константин ВОРОНЦОВ. Много, и будет всё больше. На одной из конференций по компьютерному зрению в 2019 году была опубликована статья под провокационным названием "Танцуют все". Там описана следующая технология: берётся ролик с профессиональным танцором, исполняющим танец на однородном фоне. Потом берётся одна фотография другого человека, на любом фоне, и алгоритм генерирует видео, где этот человек танцует тот же танец на том же фоне. То есть можно поставить на поток изготовление компрометирующих видео. Аналогичная история с голосом и другими биометрическими данными. Известны случаи, когда такие данные попадали в распоряжение мошенников. И как определить мошенника, если в телефоне слышишь голос близкого человека?

"ЗАВТРА". Может ли дело зайти настолько далеко, что и правоохранительные органы не смогут отличить подлог?

Константин ВОРОНЦОВ. На данный момент любая видео- или аудиозапись, которая сгенерирована нейронной сетью, всё же содержит артефакты, которые глазом или ухом различить невозможно, но специальными алгоритмами это выявляется. Как всегда, происходит соревнование технологий защиты и нападения. Но опасения оправданны. Человечество получает всё более изощрённые технологии электронного обмана.

Впрочем, с нашими технологиями мы и так уже сидим на бочке с порохом, и не на одной. "Искусственный интеллект" — ещё одна технология, которая может быть применена как с пользой, так и во вред. В отдалённой перспективе — вплоть до самоуничтожения человеческой цивилизации.

"ЗАВТРА". А "компромат" уже сейчас на всех обеспечен.

Константин ВОРОНЦОВ. Тут скорее не компромат, а сфабрикованные обвинения. Люди будут вынуждены доказывать, что они такого не совершали. Или, как в одной антиутопии, доказывать, что правитель-тиран, которого транслируют по всей стране, не настоящий, что его в природе не существует. Что касается компромата, то он уже давно обеспечен: это поведение человека в поисковых системах и социальных сетях, которое можно проанализировать и по косвенным данным много интересного о человеке узнать.

"ЗАВТРА". Многое из фантастики сбывается на наших глазах.

Константин ВОРОНЦОВ. Да. Фантастика не только предсказывает, она отчасти и формирует наши мечты о будущем. Есть научная фантастика, а есть фантазии, едва ли возможные даже в отдалённой перспективе, типа фильма "Бегущий по лезвию". "Матрица" пока тоже безумно далека от реализации, но для меня это знаковый фильм-предупреждение о том, что интеллектуальные машины нельзя наделять автономностью и тем более способностью к репликации.

Есть и такие фильмы, которые показывают нам реалистичную ближайшую перспективу. Например, в фильме "Она" американского режиссёра и сценариста Спайка Джонса показана технология, вполне реализуемая уже в ближайшие годы: операционная система свободно разговаривает с человеком, берёт на себя обязанности секретаря, вплоть до ведения деловых переговоров. Но во второй половине фильма главный герой выстраивает человеческие и даже любовные отношения с "операционкой", что, на мой взгляд, полный абсурд. Человек в здравом уме никогда не станет воспринимать эту штуковину на равных. Она ведь не разум и не личность, а всего лишь их имитация. Когда манекен вызывает у нас ощущение присутствия, мы быстро осознаём это как когнитивное искажение. При общении с интеллектуальными помощниками и антропоморфными устройствами нам также придётся более критично относиться к нашим эмоциональным реакциям. Фантастика, очеловечивающая ИИ, навязывает нам искажённое восприятие технологий будущего, и это скорее похоже на пропаганду трансгуманизма.

"ЗАВТРА". А если пользователь не в своём уме?

Константин ВОРОНЦОВ. Тогда вопрос к пользователю, "что его довело до жизни такой?" Вроде бы очевидно, что технологии ИИ, как и любые другие, создаются людьми для того, чтобы повышать производительность труда и качество жизни. Даже мысли не должно возникать ставить машину на один уровень с человеком. И вот перед нами нейросеть, программа, которая, как нам кажется, пишет, говорит и думает, как человек, и даже притворяется, что имеет эмоции и психику. Наша первая реакция — отнестись, как к человеку. Типичное когнитивное искажение! "Эффект манекена". Обучаясь, нейросеть видела миллиарды ситуаций, в которых люди писали, говорили, выражали эмоции. Она на ходу склеивает из этих обрывков нечто, подходящее под ситуативный контекст. Часто угадывает, потому что в большой обучающей выборке находились похожие ситуации. Однако никакого смысла за этим не стоит, сеть не умеет думать о смыслах.

"ЗАВТРА". Но в интеллектуальных играх (шахматы, шашки, го) человек терпит поражение.

Константин ВОРОНЦОВ. Эти игры — замкнутая искусственная среда. Правила игры фиксированы и довольно просты. Поэтому алгоритмы могут обучаться, соревнуясь друг с другом. Миллионы игр — и модель доводится до совершенства. Намного труднее переносить этот подход в реальную жизнь, где отсутствуют чёткие правила, действует масса факторов, возникают непредвиденные обстоятельства. Выборки для беспилотного вождения собирают уже много лет, и всё равно в 2020 году произошёл случай, когда Тесла на автопилоте врезалась в автобус, лежавший на боку после аварии. Со временем даже такие крайне редкие ситуации или хотя бы их аналоги попадут в материал обучения. Нет уже никаких сомнений в том, что автопилот будет водить лучше человека, и аварий будет меньше. В данном случае очень хорошо, что "человек терпит поражение".

"ЗАВТРА". А если роботы начнут действовать во вред людям?

Константин ВОРОНЦОВ. Не начнут, пока люди их этому не научат намеренно или по ошибке. Был скандальный случай, когда чат-бота обучили по большой выборке всех без разбора диалогов из социальной сети. В итоге он научился быстро переходить на оскорбления, нацизм и расизм. Чтобы чат-бот был вежливым, его надо обучать на тщательно отфильтрованной выборке. Разработчик обязан позаботиться об этом.

Фантаст Айзек Азимов первым сформулировал три закона робототехники, чтобы избежать нежелательных для людей сценариев взаимодействия с роботами. С этими правилами уже можно сверяться при создании ИИ-систем. Постепенно они будут обрастать деталями и трансформироваться в технические регламенты, отраслевые стандарты, юридические нормы, как в любой другой технической отрасли.

Мы создаём роботов и системы ИИ ради автоматизации нашей деятельности, чтобы они были нашими послушными помощниками. Поведение робота зависит от того, на каких данных его обучали, насколько сложная предсказательная модель использована, заложена ли в модель возможность давать понятные человеку объяснения принимаемых решений, насколько тщательно он был протестирован в штатных и нештатных ситуациях. Наконец, у любого робота должна быть "кнопка", которой человек может его отключить в любой момент, как пылесос.

"ЗАВТРА". В марте прошлого года было сообщение, что в Ливии самоуправляемый турецкий военный квадрокоптер Kargu-2 впервые убил человека без непосредственной команды оператора.

Константин ВОРОНЦОВ. Сейчас все передовые страны разрабатывают автономные системы вооружений. Зачем пилота сажать в самолёт, если беспилотный истребитель противника и маневрирует лучше, и решения принимает быстрее? Воевать в воздухе живыми людьми очень скоро станет невыгодно. С танками похожая ситуация.

И в Ливии была задействована программа, способная различать живую силу противника от собственных солдат и гражданских. Наверняка эта система прошла испытания, и было доказано, что она ошибается не реже, чем это в среднем делают операторы, но приказ применить такое устройство в автономном режиме всё равно отдавал конкретный офицер. Если бы что-то пошло не так, он бы за это отвечал.

Сообщение на самом деле не о том, что робот принял на себя решение убить человека, а о том, что в данном виде вооружений пройдена ещё одна ступень автоматизации. Скоро интеллектуальные рои беспилотников будут воевать друг против друга, самостоятельно принимая тактические и даже стратегические решения, выполняя поставленные перед ними боевые задачи. Но задачи будут ставить конкретные военачальники.

"ЗАВТРА". Всё от этики человека зависит в итоге.

Константин ВОРОНЦОВ. Конечно. Во многих странах сейчас разрабатываются кодексы этики в сфере ИИ. Недавно я принимал участие в обсуждении российского кодекса на финальной стадии его подготовки, и это весьма разумный документ.

Многое также зависит от правильности понимания ИИ в общественном сознании, от уровня технической грамотности. Сегодня очень важна роль популяризации науки, важно объяснять возможности и ограничения технологий, чтобы не было иллюзий. Люди воспринимают слова и не замечают, что реальное наполнение научных терминов может отличаться от обывательских ожиданий. Мы говорим "искусственный интеллект", но это не сам интеллект, а лишь название области научных исследований, компьютерная имитация обучения по прецедентам. Мы говорим "нейронная сеть", но это мало похоже на человеческий мозг.

Если продолжить разговор о языке, то я бы запретил применять к ИИ глаголы активного действия, например, ИИ "обыграл чемпиона мира", "научился диагностировать рак", "находить ошибки в школьных сочинениях" или вот — "впервые принял решение убить человека". Подобные фигуры речи — скорее маркетинговый ход для привлечения внимания. ИИ ничего не может сделать самостоятельно. Это люди придумывают способы применения технологий и постановки задач, организуют сбор данных, создают модели, численные методы и программы, оценивают, внедряют в производство и отдают приказы на применение.

"ЗАВТРА". Как избежать рисков, что полезная технология будет обращена во вред?

Константин ВОРОНЦОВ. Для этого необходимо ответить на идеологические вопросы: для чего мы развиваем эти технологии и в какое будущее хотим прийти?

Давайте исходить из постулата, что целью человеческой цивилизации является обеспечение выживания нас как биологического вида, сохранение биосферы Земли, создание безопасной и комфортной среды обитания для всех людей. Научно-технический прогресс в целом и ИИ в частности нужны для выполнения всех этих задач.

В то же время общественный дискурс наполнен мифами об ИИ: что машины лишат людей работы, что настанет момент сингулярности, когда ИИ получит возможность воспроизводить и совершенствовать сам себя с непостижимой для людей скоростью; что возникнет машинный разум, принципиально отличный от человеческого, и дальнейшую судьбу цивилизации станет трудно предсказать; что машины окажутся настолько совершенны, что человек им будет уже не нужен для существования и развития.

Эти мифы могут стать реальными угрозами, если экстраполировать в будущее современное технократическое мышление "сделал потому, что мог", пронизанное идеологией индивидуализма. Именно такую экстраполяцию допускают Рэймонд Курцвейл, Нассим Талеб, Клаус Шваб и другие всемирно известные визионеры… и каждый раз получают апокалиптический сценарий.

Цивилизационное мышление исходит из другого принципа: "сделал ради сохранения и развития человеческой цивилизации". ИИ должен стать послушным и надёжным помощником, оставляя людям наиболее творческую работу и принятие ключевых решений. Получится ли это, целиком зависит от нас самих, от того, успеем ли мы изменить мышление на цивилизационное или застрянем на уровне "обезьяны с гранатой".

"ЗАВТРА". Вся ответственность лежит на людях, которые придумывают эти технологии.

Константин ВОРОНЦОВ. Да, и ещё на тех, кто их распространяет, и на тех, кто их применяет. Любая технология может быть использована как во зло, так и во благо, как для разрушения, так и для созидания. Очень важно, что? у человека в голове в тот момент, когда он собирается сделать свой выбор. Мы часто обсуждаем с коллегами, кто какими задачами занимается. Некоторые занимаются технологиями генерации фейковых текстов, изображений, голоса или видео. Люди не только образованные, но и вполне порядочные. На вопрос "как ты можешь, ведь это увеличит количество лжи в информационном пространстве" обычно есть три "отмазки". Первая: если я не сделаю, то кто-то другой сделает. Вторая: для испытания средств защиты необходимо иметь средства нападения. Третья: это дико интересно. Фактически человек отложил свой морально-этический выбор "на потом", приготовился балансировать на грани добра и зла, но кто же даст гарантии, на чьей стороне он в итоге окажется? Третья мотивация продиктована эгоизмом исследователя, она-то и является главной. С цивилизационных позиций, выбор в такой ситуации однозначен: заниматься выявлением фейков нужно, генерацией — никогда!

Когда в наших руках мощные технологии, способные менять общественные отношения и образ жизни людей, оказывать глобальное воздействие на биосферу, мало быть образованными и порядочными. Мы находимся в особой точке истории: либо мы научимся отказываться от индивидуалистских мотиваций в пользу цивилизационных ценностей, либо спровоцируем катастрофу планетарного масштаба, рано или поздно уничтожив не только себя, но и всё живое на Земле. Нет других вариантов, и осознание этого факта одновременно пугает и воодушевляет.

"ЗАВТРА". Спасибо, Константин Вячеславович, за беседу! Будем надеяться, что человечество не рухнет в бездну.

Беседовал Павел Портнов

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 ноября 2021 > № 3881696 Константин Воронцов

Далёкое кваканье

пропаганда стран Запада давным-давно усвоила зелёные догмы и принялась неустанно навязывать их публике

Кирилл Зайцев

В последний день октября в столице Шотландии открылся климатический саммит ООН. Озаглавленный COP26 (полное название — 26-я сессия конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата), этот саммит должен был стать моментом политического реванша экологических сил. Несмотря на провалы зелёной повестки, которые, кажется, организовала сама природа, COP26 был призван показать миру: за идеями климатического контроля будущее, мы всё ещё сильны и за нами всё ещё вся власть. Под эти цели были определены гигантские деньги, вложенные в рекламу саммита, огромная шумиха окружила такое в целом заурядное событие, а на пике всего этого в интернет был выложен видеоролик, от которого конспирологи всего мира нервно задёргались. В ролике с трибуны ООН к человечеству обратился ящер. Правда, не загадочный рептилоид, снявший обличье Безоса, Цукерберга или Елизаветы II, а всего лишь знакомый людям динозавр. Нарисованная на компьютере доисторическая рептилия обратилась к людям с речью, озаглавленной как "Не выбирайте вымирание". Динозавр вывалил на публику набор соответствующих своему возрасту идеологических клише — нельзя субсидировать углеводородную энергетику, будущее за возобновляемыми источниками энергии, покайтесь, ибо грядёт экологическая катастрофа, — а закончил всё глубокомысленным выводом: представьте, если бы мы вкладывали в метеориты столько же, сколько вы вкладываете в добычу нефти и газа. Этот вывод, видимо, должен был натолкнуть зрителей на размышления, но ящер не сказал, на какие, вместо этого махнул хвостом, уходя с трибуны. Дорогущий компьютерный динозавр, разговаривающий голосами популярных кинозвёзд — далеко не самая большая статья расходов организаторов саммита. Так, рекламами COP26 были оклеены автобусы аж в Лондоне, при этом прямого рекламного посыла у этой кампании не было: никто не звал в Глазго простых людей, напротив, подразумевалось, что на конференции ООН соберутся воодушевлённые лидеры всего мира, чтобы волевым усилием предотвратить обещанную динозавром экологическую катастрофу.

С этим, впрочем, ничего не получилось. Не помог даже тот факт, что климатический саммит в Глазго вплотную следовал за саммитом «Большой двадцатки», проходившим в Риме два предшествовавших дня. Многие крупные игроки ограничились присутствием на «Большой двадцатке» в лице министров иностранных дел — что уж говорить об очередном заседании климатического парткома в Глазго. Горячо ожидавшиеся мировые лидеры принялись отваливаться от саммита один за другим, по поводу чего американский журнал Time нарисовал обложку. На ней картонная Елизавета II, заметно помолодевший Джо Байден, индийский премьер Нарендра Моди, нигерийский президент Мохаммаду Бухари и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен сидят на рядах пластиковых стульев и ждут, что к ним присоединится Си Цзиньпин. Без присутствия китайского лидера весь саммит теряет смысл, ведь именно наметившийся уклон Китая в зелёную политику в своё время стал моментом триумфа прогрессивных сил, так долго силившихся склонить Поднебесную в свою сторону. Гигантские выбросы всех видов вредных отходов, которыми «одаривает» планету Китай, должны в пределах каких-то трёх десятков лет подойти к концу, а выбросы углекислого газа, по которым лидирующий Китай в два с лишним раза опережает идущие вторыми США, медленно, но верно начали каждый год обретать отрицательные сравнительные величины.

Тем не менее сложно было представить менее подходящий момент для проведения триумфа зелёной повестки. Энергетический кризис, пусть и исчез с первых полос мировой прессы, ничуть не ослаб, а его последствия ощущаются тем острее, чем холоднее становятся ночи. Внутренняя пропаганда стран Запада давным-давно усвоила зелёные догмы и принялась неустанно навязывать их публике — именно поэтому визит Байдена, хозяина саммита Джонсона, Макрона и прочих Урсул фон дер Ляйен в самый разгар нехватки энергии и на пике перспективы холодной и голодной зимы ничуть не удивил европейцев — да, мёрзнем, но ведь во имя спасения планеты. Вместе с этим китайский руководитель, которого западная пресса рисует авторитарным тираном, ясно чувствует потенциальные причины для недовольства внутренней аудитории. Этим и обусловлено то, что в период острой нехватки угля и отключений электричества в промышленных районах Китая глава государства не полетит на поклон к западным политикам, клятвенно обещая жечь ещё меньше угля.

Треть албанской недвижимости скупают иностранцы

Число зарубежных инвесторов, никак не связанных с албанской диаспорой, растёт.

Ситуация. Согласно обзору рынка от Центробанка Албании (Bankës së Shqipërisë), в первой половине 2021 года 32% недвижимости в стране было продано иностранцам. Причём почти 40% этой категории покупателей – резиденты ЕС. Между тем, в последние годы данный показатель всегда выше 30%, то есть внимание иностранных инвесторов к албанскому рынку недвижимости – не временное явление. Причём количество покупателей, которые никак не связаны с албанской диаспорой за рубежом, неуклонно растёт.

Цены. Растущий спрос со стороны зарубежных инвесторов – дополнительный фактор, объясняющий рост цен на местную недвижимость. Согласно данным Центробанка, к концу июня 2021 года жильё в Албании подорожало на 50% относительно 2013 года, а, к примеру, в сравнении с 2005 годом квартиры в столице страны выросли в цене на 70%. В годовом исчислении в первой половине текущего года цены повысились на 6,7%.

Продажи. В первой половине 2021 года число проданных объектов было на 12% больше в сравнении со вторым полугодием 2020, но и на 14% меньше, чем в первой половине прошлого года. Примерно 50% сделок были совершены с привлечением ипотеки.

Перспективы. Более 60% специалистов рынка недвижимости и застройщиков полагают, что во второй половине 2021 года цены не изменятся, но 28% уверены, что цифры пойдут вверх.

Автор: Виктория Закирова

Источник: Новости Албании

Почему рассказ о трагедиях может не только ссорить, но и примирять

Текст: Елена Яковлева

В музее истории ГУЛАГа прошел предпремьерный показ документального фильма "Голодная память" о порожденном коллективизацией голоде 1930-1933 годов. О том, как давняя трагедия может нас не только ссорить, но и примирять, РГ рассказывает режиссер и продюсер фильма, руководитель компании "Первое документальное кинотоварищество" Александр Замыслов.

Тема голода сегодня остро актуальна в литературе, про голод снимают художественное и документальное кино. Какой замысел был у вас?

Александр Замыслов: Мы сегодня довольно плохо знаем или практически не знаем историю многих происшедших с нами в 20 веке драм и трагедий, но при этом легко включаемся в ярые противостояния по их поводу. Вплоть до противостояний между народами. Мы с трудом приближаемся к этому на уровне личного опыта, не можем понять ни чувство голода, ни то, что переживали тогда люди.

Но при этом публика в возрасте 20+, особенно из ближнего зарубежья, при любом разговоре о голоде в Советском Союзе демонстрирует склонность к скоропалительным выводам: это был геноцид, нашу нацию хотели уничтожить. Тот голод был не только в национальных республиках, но и в Поволжье, и на русском Кавказе, и за Уралом, и в Белоруссии. Нам захотелось исследовать его общие черты и понять, как и почему он возникал.

Нам хотелось разобраться, почему все так уверенно говорят, что уничтожить хотели "конкретно нас"? Можно ли это называть геноцидом?

Мы рискнули говорить о голоде 1930-1933 годов не только с российскими учеными, но и с иностранными, в том числе и из Казахстана. Мы решили побывать в тех местах, где разразился голод и спросить людей, которые там сейчас живут, что они слышали о нем и как отзывается сегодня в их жизни та историческая драма. Там есть погосты и кладбища с именами погибших от голода, и родственники что-то могут рассказать. Мы предполагали, что для человека, живущего на земле, сама эта земля является генетической носительницей какой-то исторической информации, и он что-то чувствует.

И надо сказать, что нас ожидали сюрпризы. Они заключались и в том, что европейские исследователи этой темы, которые в 90-е придерживались риторики "скорее всего это был геноцид", сегодня дают уверенную оценку, что никакого геноцида не было. В нашем фильме можно услышать их очень интересные размышления о сталинской политике, о его стремлении немедленно превратить страну из аграрной в индустриальную. О том, почему меры были настолько тяжелыми. О том, было ли это все изначально в голове Сталина. Им было важно понять, почему он до сих пор для кого-то кровожадный тиран, а для кого-то во всем правый отец нации. Мы не ожидали от них услышать какие-то вещи. И говорили они с нами не в режиме заранее заготовленных ответов, но по-настоящему размышляя.

Сюрприз был и в том, что люди, которые сейчас живут в местах того голода - в Поволжье, на Урале, в Казахстане по-другому его помнят.

Вы намеренно не снимали сюжеты на Украине?

Александр Замыслов: Украинский опыт не был для нас чем-то несущественным, с чем бы мы не хотели иметь дело. Просто мы (и, скорее всего, вполне обоснованно) предполагали, с каким отношением к тому голоду мы бы там столкнулись. С Украиной, в общем, все понятно. Они все-таки уже все для себя официально "определили". Мы полагали, что можем найти и какую-то альтернативную, не официальную точку зрения. Украинские друзья мне подсказывали, что там есть несколько историков, не считающих голод 1929-1932 годов геноцидом, но с оговоркой: "вряд ли они станут с тобой об этом говорить".

Мы, кстати, в фильме дали возможность высказаться одному нашему казахскому герою, который считает тот голод геноцидом, но по социальным и классовым признакам. Любой человек, серьезно занимающийся этой темой, быстро поймет, что политика, приведшая к голоду, никак не была направлена именно против казахов. И сами казахи тоже участвовали в ее осуществлении. Если вспомнить тот же Голощекинский голод (вызванный политикой раскулачивания, коллективизации и увеличения центральными властями плана заготовок продовольствия, сопровождавшихся фактической конфискацией скота - прим. ред.), то из присланных из центра русских в его "организации" участвовал собственно один Голощекин. Казахи, бежавшие от раскулачивания из Казахстана в Омскую (впоследствии Тюменскую) область, у нас в фильме рассказывают, как свои же подсказывали "вот, типа, бай, давай, отбирай у него все". У них все и отбирали, и они бежали. Приехав в российские регионы, они смогли здесь лучше сохранить казахские праздники, обряды. В Казахстане в то время национальные традиции жестко зажимали. Русские им помогали освоить местное земледелие, картошку учили сажать. Они вросли и до сих пор живут в местах, в которые сбежали в 30-х, в тюменских школах есть казахские классы.

У вас в фильме о голоде говорят молодые люди…

Александр Замыслов: Мы все время искали ответ на вопрос: почему мы так остро реагируем на эту тему? Прямой ответ не нашли. Но для нас стало открытием встреча с молодой и популярной в Казахстане музыкальной группой, которую я давно знаю - Ninety-one. Молодые музыканты вдруг начали говорить о том голоде неожиданные вещи. Кто-то сказал: странно, что мы до сих пор меряемся болью, которую не испытали. Уточнив: это, скорее, проблема не нашего поколения, но вы ее нам все время передаете, а мы уже давно хотим жить проблемами 21 века, тут вон люди на Марс собираются лететь.

Эти ребята поют современные песни о любви на фоне казахской культурной символики, им нравится такая визуализация, они себя так видят, но у них точно нет ощущения, что мы враги, что наши предки устроили когда-то против них геноцид. Нам кажется, что мы нашли представителей поколения, не готового продолжать традицию псевдоисторического противостояния и разделения на тех, кто прав и кто виноват.

В фильм попали регионы, где голод был острее всего? Казахстан, Донской край, Поволжье...

Александр Замыслов: Да, в фильме показаны не все регионы, пережившие тот голод. Он был и в Краснодарском крае, и в Чечне, и в Белоруссии… Но мы остановились на регионах, в которые смогли доехать во время пандемии. Нам в один Казахстан пришлось вылетать три раза из-за отмены рейсов.

Мы также выбирали регионы, где голод был настоящей трагедией, и те, в которых есть важные документы о нем.

А как выбирали героев? Как нашли вешенского писателя и краеведа Гришу Рычнева? Вы смотрите на своих часто простых героев с уважением, стараясь не пропустить их человеческую суть. В этом есть какая-то неожиданная аристократичность.

Александр Замыслов: Мы влюблены в своих героев. Хотя со многими из них встретились абсолютно случайно. Григория Рычнева, например, нашли по его прекрасным описаниям донских мест. Позвонили, чтобы посоветоваться, а оказалось, что рядом Вешенская, и Шолохов-внук, с которым я знаком, как раз в отпуске.

Поскольку Рычнев много знал о местном голоде, то он автоматически из эксперта стал героем фильма, оказавшись к тому же невероятно обаятельным, интересным и тонким персонажем.

"Баба Шура" просто встретилась нам на улице, мы с ней разговорились, и решили, что она "наш персонаж". Сельская школьная учительница русского языка на пенсии, когда-то увлекавшаяся краеведением и много знавшая в том числе и про голод 30-х, она оказалась очень интересным рассказчиком

Ответы на какие вопросы вы искали, исследуя эту тему?

Александр Замыслов: Хотелось понять, как нас всех примирить. Что сделать, чтобы мы перестали находить в тех далеких событиях повод до сих пор косо смотреть друг на друга?

Вы считаете, что голод может быть темой примирения?

Александр Замыслов: Да, если сама история дает нам повод для осмысления и поиска ответа на вопрос, какие мы и почему мы такие, что на нас повлияло… История - вещь далекая, и при этом достаточно объективная, и если ею заниматься глубоко, она вполне может стать поводом для примирения. Потому что, как ни крути, она ведь у нас общая. Не надо ее раздербанивать, делать служанкой политических интересов, надо научиться ее принимать. И только научившись принимать, мы сможем ее исследовать. И найдем в ней гораздо больше мирного и понятного для нас, чем привыкли в последние десятилетия, превращавших ее в вечные раздоры. Мы часто карикатуризируем историю, превращаем в комиксы, и у нас порою две краски в голове - черная и белая. И в зависимости оттого, что нам хочется доказать, мы выкрашиваем отдельные картинки в черный или белый цвет. Но как только ты начинаешь разговаривать с людьми не в привычных для сегодняшнего общества и медиа напряженных тонах, не в жанре словесных избиений друг друга, то вдруг выясняется, что кругом прекрасные люди. Готовые размышлять, понимать, садиться за один стол.

Вы узнали новые факты, услышали необычные свидетельства?

Александр Замыслов: Главное открытие для меня в том, что я увидел людей, готовых размышлять. Историков, восстанавливающих логику тогдашних политиков. Молодых людей, которые говорят, что хотят знать об этом, но не хотят делать это еще одной "неиспытанной трагедией" своей жизни.

У нас в фильме нет документальных открытий, мы пользовались открытыми материалами. Но зато нам удалось свести в нем вместе все "за" и "против", и, мне кажется, получить достаточно объективную картину причин и событий, связанных с голодом 30-х годов. Последствия которого мы и переживаем и сегодня в виде распрей на тему, кто кого морил голодом.

Где можно увидеть фильм?

Александр Замыслов: Мы ведем переговоры с несколькими телеканалами. Хотя у нас получилось не очень телевизионное кино, не совсем форматное: по хронометражу - более 52 минут. Ну и поскольку ТВ очень сильно зависит от информационного повода и зрительской конъюнктуры, то, возможно, там мы появимся в последнюю очередь. А пока ведем переговоры с онлайн- кинотеатрами. Думаю, что там как раз сидит наш зритель. Это люди, готовые и 70 минут просидеть у экрана, если им интересно. Мы показали фильм в Музее истории ГУЛАГа. И начинаем его фестивальное продвижение. Надеемся появиться на семи кинофестивалях.

Документального кино?

Александр Замыслов: Не только. И мультижанровых тоже.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 октября 2021 > № 3866923 Александр Замыслов

Михаил Гиголашвили - о распаде СССР, европейских мигрантах и грузинском криминале

Текст: Павел Басинский

Живущий в Германии русский писатель грузинского происхождения Михаил Гиголашвили вошел в финал премии "Большая книга" с романом "Кока". Это и продолжение его знаменитого романа "Чертово колесо" (финал "Большой книги" в 2010 году и Приз читательских симпатий), и совершенно новый роман о европейских мигрантах из бывшего СССР. Я считаю Гиголашвили одним из самых интересных прозаиков современности с ярким, сочным языком и невероятно широким тематическим диапазоном. Мне давно хотелось с ним поговорить. Увы, сегодня это возможно только дистанционно. Но, кажется, у нас что-то получилось...

Вы родились в Тбилиси. Отец - известный профессор русской филологии, специалист по творчеству Горького. Мама - тоже русский филолог. Вы начинали как филолог, занимались Достоевским. Потом переехали в Германию. Сегодня вы - грузин, пишущий по-русски и живущий в Германии. Кем вы себя в первую очередь ощущаете?

Михаил Гиголашвили: Нет однозначного ответа. Я родился в 1954 году и полжизни прожил в Советском Союзе. В Грузии без русского языка тогда было не сделать карьеры, все учреждения работали на русском. Плюс большое число грузинской интеллигенции, еще по старинной царской традиции, говорило на русском языке. И в семье у меня говорили на русском, а слово "русский писатель" было равно слову "бог". Но когда судьба перенесла меня в Германию, я оказался на трех стульях: опыт жизни - из Грузии, язык - русский, действительность - немецкая. Грузинским писателем я себя назвать не рискую, так как пишу не на грузинском языке. Русским писателем тоже назвать трудно - я не этнический русский. Российским - тем более, я не живу в России. Про "немецкого писателя" и не говорю. Критик Виктор Топоров назвал статью обо мне "Свой среди чужих, чужой среди своих". Наверное, это самое правильное определение. Но оно накладывает свои обязательства. Я не считаю этичным говорить из-за границы россиянам или жителям Грузии, что им делать и как им жить. Свои мысли я провожу через своих персонажей. Может, так и лучше. Такая тройственность помогает увидеть многое со стороны.

Первый роман, который принес вам известность, - "Толмач". Это был результат вашего опыта работы переводчиком между беженцами из бывшего СССР и немецкими чиновниками. Роман написан с иронией в равной степени и к "узникам совести", за которых выдавали себя мигранты, и к тем, кому они вешали лапшу на уши. Но в этом романе есть и какая-то боль... Сейчас проблема беженцев - главная тема на повестке Европы. Что происходит с этим в Германии? "Третий мир" рано или поздно съест старушку-Европу или она справится и с этим?

Михаил Гиголашвили: Съесть, может, и не съест, но понадкусывает. Восток вносит свой менталитет всюду, куда идет. Это значит, что немцы начнут брать взятки (пока боятся), лениться, работать тяп-ляп, надеяться на авось... Если в России - приоритет государства, то Европа повернута к индивиду, иногда даже слишком, о чем и говорит вся эта история с затопившими Европу мигрантами. Они сами говорят, что будут идти до тех пор, пока их не остановят выстрелами. Но никто в Европе и в Европарламенте до сих пор не взял на себя ответственность выстрелы санкционировать. В 2015 году в Германию через открытые границы заходило в день около 5 тысяч (!) неопознанных мусульман. Беспринципный либерализм порой опаснее махрового консерватизма. Если бы тогда Австрия, Венгрия и балканские страны не закрыли физический проход беженцев в Северную Европу (в Южную никто не хочет, там своих захребетников хватает и с беженцами не цацкаются так, как немцы), то в Германию еще годами бы шли орды, а немцы с немым ужасом в глазах провожали бы их взглядами.

Тогда Германия была в шоке, смотрела это по ТВ и в реале, а Меркель хлопала глазами и на вопрос, не пора ли закрыть границы, отвечала: "Как я могу? У них война, мы должны действовать по конституции!" Как будто в конституции написано, что можно настежь открывать границы.

Есть и другое объяснение... Из-за хорошей медицины население Германии катастрофически стареет. Немки мало рожают. Работающих людей становится меньше. Немцы любят затевать неосуществимые проекты. Вот и решили впустить в страну "свежую кровь". Может, они и правы: в третьем-четвертом поколении эти арабы тоже переймут немецкий менталитет. Но лично мне это кажется не очень реальным. Как-то спросили школьников-выпускников турецкого происхождения, что для них важнее: конституция Германии или законы шариата? Три четверти выбрали шариат.

Я в Германии уже 30 лет. Успел застать ее на пике комфорта, пожить в чистой и прибранной стране, где все сверкало и благоухало в прямом смысле, а люди были добры и ласковы, жили в достатке, все красиво одеты, ухожены, ни одного нищего... Но в 89-м году пала Берлинская стена, после чего рай стал блекнуть и линять. Сейчас страна заполнена бездельно сидящими на скамейках арабо-неграми и разноцветными женщинами в косынках, которые катят в двойных колясках младенцев в окружении еще трех-четырех детей. А зачем их папе работать, когда у него оплачены государством квартира и медстраховка, выдано по 400 евро ему и жене (иногда и второй жене) на "карман" + по 250 евро на ребенка, что при наличии 5 детей уже 1250 евро, + разные льготы, и это все ежемесячно? Разумеется, занзибарские убийцы и сомалийские пираты предпочитают жить спокойно в Европе, курить траву, хавать плов и ничего не делать до конца жизни. Они селятся в больших городах, потому что в маленьких им скучно и не с кем в нарды играть. Мне искренне жаль беззащитную, добрую до глупости Европу!

Признаюсь честно, ваш роман об Иване Грозном "Тайный год" я осилить не смог. Я не считаю это его недостатком, это высший пилотаж работы с языком эпохи, с самим ее духом. Это скорее недостаточность читательских ресурсов. Слишком плотный материал! Даже, если угодно, слишком крутой. Как вам пришла идея писать о Грозном? Мне лично не понятно, почему в России эта фигура имеет такое влияние? Больше, чем Петр Первый. Почему мы упираемся в Грозного, словно это какой-то реальный современный политик, а не царь, о котором мы вообще-то мало что знаем?

Михаил Гиголашвили: Согласен, текст слишком плотен, но я этого и добивался - показать вязкость древнего времени, когда люди жили в ином темпе. Однако есть читатели, которые упивались этим романом, читали его по несколько страниц в день, растягивая как лакомство. Почему Грозный? Начало интереса лежит в моем предыдущем романе "Захват Московии", где в качестве вставной новеллы я поместил записки одного из немецких наемников Генриха фон Штадена. Эти записки заинтересовали меня, я начал читать сопутствующую литературу. И пять лет провел в 16-м веке, под крылом у Грозного, с которым я сжился.

Но главным толчком была проза Грозного, его письма к Курбскому. Раньше я думал, что первый русский писатель - протопоп Аввакум, но оказалось, что первый писатель жил на сотню лет раньше и носил корону повелителя всея Руси. Я был очарован его виртуозными переходами с высокого стиля на низкий, его метафорами, вовремя ввернутым библейским словцом. Удивило умелое чередование лести и угроз, похвал и запугиваний, ладана и ругани. Стиль его прозы отражает черты его характера: противоречивость решений, резкость поступков, склонность к юродству, страх перед Богом, неожиданные взрывы агрессии и последующего раскаяния.

Традиция изображать Грозного исключительно тупоумным кровавым тираном и садистом пошла с Карамзина и его "Истории Государства Российского". Но в русском фольклоре Грозный всегда выступает как мудрый правитель, который карает мздоимцев и изменников, строит города и храмы. Например: "Старину я вам скажу стародавнюю / Про царя было про Ивана про Васильевича / Уж он, наш белой царь, он хитер был, мудер /Он хитер и мудер, мудрей в свете его нет". Грозный в глазах народа был справедливым, хотя и жестким царем, который наказывал ненавистных народу бояр: "Первого боярина в котле велю сварить / Другого боярина велю на кол посадить / Третьего боярина скоро велю сказнить". Эта суровость к "плохим" боярам нравится простому народу, столетиями жаждущему справедливости и свободы. Закабаление крестьян началось в 17-м веке, а при Грозном его не было. Надо еще учесть, что в 17-м веке при царе Алексее Михайловиче Тишайшем после раскола церкви потекли реки крови старообрядцев. Это тоже заставляло людей вспоминать о временах Грозного, как о "тихих" временах.

Если его дед, Иван Великий, собрал в кулак русские княжества, то Грозный присоединил Казань и Астрахань. Его люди под началом купцов Строгановых перевалили через Урал, начали освоение Сибири. На юге он начал прибирать к рукам области Северного Кавказа, на западе противостоял польско-литовско-шведской коалиции. Внутри страны прекратил боярские усобицы и кормления, реорганизовал армию, приструнил крымчаков, составил земельные кадастры, ввел Судебник, создал систему церковно-приходских, певческих и иных школ, запретил рабский труд, упорядочил налоги, начал чеканку собственных денег, открыл первую типографию, заложил множество городов, крепостей и храмов.

Пересказать сюжет вашего последнего романа "Кока" невозможно. Столько героев, событий, приключений! Да и география впечатляет: Париж, Амстердам, Москва, Грузия... Здесь и грузинский криминал в Европе, и стихийные философы, под воздействием, скажем так, запрещенных у нас веществ рассуждающие о судьбах цивилизации, размере языка у синего кита и русско-грузинских отношениях... И голландские полицейские, врачи... И еще постоянная ностальгия Коки по Грузии, по детству, по бабушке... Грузинские воспоминания вносят в роман идиллические ноты. И еще "роман в романе", который ваш главный герой Кока пишет после тюрьмы, - о евангелистах Луке и Иуде (не том, который предал Христа). Явный булгаковский мотив. У меня в связи с этим два вопроса. Первый: европейская демократия показана у вас с не меньшим сарказмом, чем события в "перестроечной" Грузии. Грузинский криминалитет чувствует себя в Европе куда вольготнее, чем дома. Их воровские таланты отлично уживаются с мягкостью европейских "свобод". Это так?

Михаил Гиголашвили: Совершенно верно. В Европе, в Германии себя вольготно чувствует не только криминал из бывшего СССР (включая Грузию), но и сицилийская коза ностра, калабрийская ндрангета, албанская и сербская мафии, арабские и чеченские кланы, наркокартели из Южной Америки, словом, многие выбрали Европу. Почему? В Германии, например, слишком мягкое правосудие, гуманные суды, вежливая полиция, тюрьмы санаторного типа. Людей стараются не сажать, у полиции связаны руки - только поймаешь цветного барыгу, "зелёные" кричат: "Геноцид! Права человека!".

Постсоветская мафия, где грузинские воры играют важную роль, оседает обычно в теплых местах типа Турции, Греции, Испании, Кипра, Мальты... Европа поделена на зоны их влияния. Наркотики прибывают через Гамбург, Роттердам, Антверпен. Чеченская мафия держит в своих руках, помимо прочего, всю охрану на французском побережье - диско, казино, концерты. Албанцы ввозят наркотики, оружие и киллеров. Арабы и афганцы держат в руках наркотики. Огромная корпорация - восточно-европейская мафия, она поставляет живой товар, оружие, наркотики. Гашиш идет из Марокко через Гибралтар в Испанию, оттуда развозится по всей Европе, как и кокаин, который прибывает из Южной Америки в Барселону и Мадрид (иногда даже на подводных лодках).

Вопрос: если все всё знают, почему их не ловят и не сажают? Ответ известен по американским фильмам: преступные кланы окружены и защищены адвокатами, врачами, юристами, советниками, у них есть свои люди во всех сферах, поэтому в правовом государстве так просто их не взять. Но вот что интересно: обычные люди не сталкиваются с деятельностью криминала. Население ничего особо и не видит, все творится на виллах, в закрытых автомобилях. Такая же картина, как с коррупцией: здесь простые люди на бытовом уровне коррупцию не ощущают, а от того, что "Симменс" дал двести миллионов "Мерседесу", никому ни холодно, ни жарко. Криминал ведет себя тихо, я за 30 лет здесь не видел ни одной драки (за исключением "русских диско", где водка рекой). В больших городах, в злачных местах ситуация иная, но тоже в целом дружелюбная - без дела никто бутылкой не огреет. И к тем же наркоманам в Европе относятся не как к преступникам, а как к больным, которые нуждаются не в наказании, а в покое и лечении. Поэтому многие тюремные сроки за наркоту заменяются на лечение этого недуга.

А еще сейчас вышел закон, что арестанту за побег не добавляют срока, потому что стремление к свободе есть главное и неотъемлемое право человека. Была еще известная история, когда двое братьев-близнецов, арабов, ограбили ювелирный, оставили один отпечаток, но так как отпечатки у близнецов одинаковые, судья не мог решить, кто же из них грабитель, и отпустил обоих, исходя из формулы: "Пусть лучше виновный останется на свободе, чем пострадает невиновный".

И второй важный вопрос. Что привело вас к идее написать маленький роман на евангельскую тему? И почему именно Лука и Иуда? В отличие от Булгакова вы словно не решаетесь показать Иисуса-Иешуа. Он показан как бы издали, "невидимо". Это было принципиальное решение?

Михаил Гиголашвили: Вначале я хотел вообще Христа не показывать, но потом все-таки Он появился, очень ненадолго. "Роман в романе" "Иудея" в известной мере отражает весь роман. Кока, как и Иуда, гоним и унижен, а чудесное спасение Луки можно соотнести с выходом Коки из тюрьмы. Кстати, история "Иудеи" тоже непроста: я ее написал лет 40 назад, но потом, во время всяких жизненных пертурбаций и переездов, все три машинописных экземпляра пропали. И только недавно одна знакомая дама, разбирая бумажные завалы, нашла папку и передала ее мне, а я обработал и дописал текст. Мне показалась интересной моя концепция случившегося на Голгофе: воры и убийцы освободили "своего человека", вора Бар-Авву. Она позволяет по-иному взглянуть на это событие и снять проклятие с целого народа. Евреев просто не было на Голгофе, где в тот день проходила воровская сходка, спасшая своего вожака. Причем идею эту подсказал Коке в тюрьме вор Расписной. Но Булгаков, конечно, въелся во все поры.

У вас такая живая, ироничная проза! Вам не скучно жить в Германии? Во Франкфурте после восьми вечера человека на улице не встретишь. Набережная Майна пуста... В Висбадене, куда я однажды поехал, потому что там бывали Тургенев и Достоевский, я гулял по шикарному поселку с дорогими коттеджами. Была суббота, во дворах стояли машины. Ни одного человека не встретил. Ни звука! Ни лая собаки, ни детских криков. Не говорю уж о запахе шашлыков (шутка!). И только на протестантском кладбище встретил двух старичков. По-моему, они вышли прогуляться из могил. Я понимаю, это мое русское высокомерие говорит...

Михаил Гиголашвили: Никого на улицах нет потому, что у всех все есть - чего им по улицам шастать? Собаки здесь приучены не гавкать, а дети не кричат, не плачут и не капризничают, так как по большей части растут в семьях, где никто ни на кого голос не повышает. Я бы сравнил Германию с озером: посмотришь - тишь да гладь да божья благодать, а нырни в воду - там суета, крутеж рыб и кутеж раков, щуки снуют за пескарями, крабы строят жилища, угри извиваются за добычей. Так и в Германии - сверху тишина и всё в порядке, а загляни глубже, там жизнь кипит, но никому не мешает. По мне, так тишина лучше пьяного соседа, который не сегодня-завтра может устроить пожар при жарке шашлыков. Здесь принято максимально ограждать других людей от шума и всяческих беспокойств.

Конечно, бывает скучно. Но для прозаика скука - первый шаг к столу и бумаге. Конечно, я с завистью смотрю, как коллеги-писатели ездят по форумам и конференциям, встречаются с читателями, пьют и гуляют, а я сижу, как сыч, в немецкой провинции. Но в моем случае бодливой корове бог рога не дал, ибо "веселие Руси есть пити, не можем без того быти", а водка до добра не доводит, меня, в частности. Бывал не раз на волосок от скверных ситуаций, включая смерть. Так что утешаюсь мыслью, что Бог так меня спасает и на путь истинный наставляет... Что есть - это сильная ностальгия по детству в теплом и старом Тбилиси, по родителям, друзьям. Но этого не вернешь, жизнь обратно не отмотаешь...

Ваш роман "Чертово колесо" называют "романом-эпохой". Я читал его взахлеб и не понимал, что со мной происходит. Какое мне дело до грузинских событий "перестройки" и развала СССР? У меня своих проблем в России хватало. Но почему он так захватил? Объяснение не только в языке, и не только в умении показать огромное количество персонажей со своими речевыми характеристиками. Мне кажется, в этом романе отражено "бесовство" того времени. Сравнивать вас с Достоевским не буду, но в какой-то степени "Чертово колесо" - это, да, "Бесы" новой эпохи.

Михаил Гиголашвили: Большое спасибо за сравнение, никогда не думал, что мое имя будет стоять рядом с Достоевским через запятую. Конечно, это "бесовство" периода хаоса "перестройки". В обществе шел процесс развала и распада, и в экономике, и в головах. В 87-м еще было не совсем ясно, куда все двинется. Это было не только временем хаоса, но и надежд, когда к старому возврата уже нет и надо строить новое, хотя никто толком не знает, как это делать.

Из романа Михаила Гиголашвили "Толмач":

"Недавно по ТВ сцены из полицейской жизни Франкфурта-на-Майне показывали: немцы-полицаи, вооруженные до зубов, в бронежилетах и масках поймали 17-летнего барыгу-негритосика, поволокли его в участок и пытаются допрос снимать, а он, не будь дурак, молчит. И не только потому молчит, что у него право такое есть, а потому, что рот шариками кокаина забит. И полиция это знает, но у нее нет права залезать пальцами (и другими предметами) в "отверстия тела", поэтому она ничего сделать не может (все это - отрыжка Нюрнбергского процесса, немцы стали чересчур осторожны и вежливы, ибо опасаются, как бы их вновь во всех смертных грехах не обвинили). Постоял негритосик у стены, посверкал белками, немцы его 650 набарыженных евро ему возвращают и отпускают. За полгода у него это 58-й привод, а посадить не могут - факта нет!.. А почему, спрашивается, этого негритосика на родину не отправляют? А потому, что паспорта у него нет, а главное, он забыл страну происхождения. Вот забыл, где родился - и все тут. "Куда ж его отправлять?" - резонно объясняет полицай".

Сегодня в Российской Государственной детской библиотеке пройдет беседа Юрия Буйды и Михаила Гиголашвили. Беседа посвящена литературе и времени в современной русской прозе. Какими способами автор описывает время так, чтобы создавался максимальный эффект погружения? Какие словари и источники помогают писателю в его работе? Может ли время быть важнее для идеи книги, чем место действия, язык или герой повествования? Об этом поговорят известные писатели Юрий Буйда и Михаил Гиголашвили на примере своих новых книг "Сады Виверны" и "Кока". Модератор - Татьяна Стоянова, бренд-менеджер "Редакции Елены Шубиной" (издательство АСТ).

Посмотреть в прямом эфире беседу можно будет на сайте культура.рф 19 октября в 19.00.

Россия. Грузия > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 октября 2021 > № 3866901 Михаил Гиголашвили

В «пороховом погребе Европы» вновь искрит

Балканы в очередной раз оказались на грани конфронтации.

В минувшую пятницу на заседании Совета Безопасности ООН постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что недавние полицейские облавы в сербских анклавах в Косове стали проявлением сознательной линии Приштины на обострение ситуации. «Ситуация в северных районах сербского автономного края Косово вызывает серьёзнейшую озабоченность. Она сильно деградировала за последний месяц», – сказал российский дипломат. По его словам, невнятная реакция западных стран на действия Приштины «даёт последней ощущение вседозволенности и неизбежно провоцирует скатывание к открытому столкновению».

О развитии ситуации в регионе и на Балканах в целом наш обозреватель беседует с руководителем Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН доктором исторических наук Еленой Гуськовой.

– Елена Юрьевна, Балканы в сентябре вновь лихорадило. Чем было вызвано очередное обострение ситуации в «пороховом погребе Европы», как называют этот регион?

– Действительно, несколько недель сентября градус напряжённости между Сербией и самопровозглашенной республикой Косово находился на высоком уровне. Напомню, что «проект Косово» – американский. США обещали косоварам (косовские албанцы. – Ред.), что они получат независимость очень быстро. Не получилось. Когда в 1999 году бомбили Югославию, Белград был принуждён подписать очень неудобное для себя соглашение, тем не менее не согласился с независимостью Косова. В Приштине сами объявили о своей независимости в 2008 году. Но факт самопровозглашения не помог им: 13 лет прошло с того момента, а многие страны не признают независимость Косова и Метохии, в том числе Россия, Индия и Китай.

– А что послужило поводом к очередному обострению?

– Повод, на первый взгляд, вроде бы банальный. Подошёл к концу срок соглашения, в соответствии с которым на территорию Косова и Метохии пропускались машины с сербскими номерами. Приштина приняла решение о въезде на территорию края только с временными номерами Косова, но технически плохо подготовилась к тому.

В результате на границе выстроились огромные очереди, что вызвало возмущение у людей.

Надо иметь в виду, что в апреле 2013 года между Белградом и Приштиной в Брюсселе были подписаны соглашения о нормализации отношений – притом с уступками Приштине. Самое главное: была установлена граница между Сербией и Косовом со всеми соответствующими пограничными переходами, таможней с пошлинами, которые шли в бюджет Приштине. Более того, был восстановлен мост, который соединял албанскую и сербскую сторону в городе Косовска-Митровица. Но ту часть соглашений, которая предусматривала создание сообщества сербских муниципалитетов – органа самоуправления сербов, живущих в непризнанной республике, косовары открыто не выполнили, заявив, что никогда этого не сделают и никаких преимуществ сербам в крае не будет. Сербов уже давно заставляют получать местные паспорта.

Поэтому, когда возникла ситуация с номерами, сербы прекрасно поняли, что дальше будет новое давление, и тут же воздвигли баррикады на границе, перестали пропускать албанские машины. Тогда косовские власти направили свои полицейские силы специального назначения, чтобы держать границы открытыми. В Белграде это было обоснованно воспринято как провокация, требующая ответа. Отсюда пролёты боевых самолётов, бронетехника… Словом, возникла ситуация, приближавшая стороны к опасной черте.

– Но всё же её вновь удалось «подморозить». К линии разграничения подтянулись, хотя и с опозданием, военнослужащие KFOR, сотрудники европейской полицейской миссии EULEX…

– Да, 30 сентября стороны заявили о решении начать деэскалацию ситуации. Согласно договорённостям приштинский спецназ ROSU отвёл свои силы с линии разграничения, его место заняли военнослужащие KFOR (международные силы под руководством НАТО, отвечающие за обеспечение стабильности в Косове. – Ред.).

– Конфликт между Сербией и Косовом обостряется регулярно, проблему надо как-то решать…

– Вне всякого сомнения. Сейчас достигнута договорённость, что вопрос будет решаться на уровне двух новых комиссий, которые создаются под эгидой Евросоюза из сербов и косоваров. То есть снова будет Брюссель, снова переговорный процесс, и снова косовары будут отказываться предоставлять местным сербам какие-либо права. А вот чтобы он был решён в интересах обеих сторон, для этого необходимо, видимо, менять формат этого процесса.

Следует учитывать и то, что если независимость Косова будет признана мировым сообществом, как этого хотели бы в НАТО, то албанцы Северной Македонии и юга Сербии могут поднять этот же вопрос, а к ним тогда присоединятся албанцы севера Греции и Черногории… А это уже чревато перекройкой геополитической карты Балкан.

Наша справка. Численность албанцев, по разным оценкам, – 6–7 млн человек, из них на Балканах – порядка 5 млн. В Албании проживает 2,3 млн, в Косове – 1,6 млн, Турции – 1,2 млн, Северной Македония и Италии – по 0,5 млн, Греции – 480 тыс., Черногории – 45 тыс. Для сравнения: общая численность сербов в мире, по приблизительным оценкам, – от 9,5 до 12 млн человек.

– США при Трампе пытались помирить Приштину и Белград на своих условиях и в своих интересах, склонив Сербию к признанию независимости края. Были обещаны крупные инвестиции из-за океана…

– 4 сентября прошлого года лидеры Сербии и Косова подписали в Вашингтоне при посредничестве президента США соглашение о нормализации экономических отношений. Сербский лидер после подписания назвал соглашение большим шагом, однако подчеркнул, что соглашение, подписанное в Вашингтоне, не означает признания Косова объектом международного права.

– А что известно об инвестициях?

– Судя по сообщениям региональных СМИ, соглашение предполагало инвестиции в размере 13 млрд долларов в совместные проекты, включая инфраструктуру, что было призвано создать объединяющую экономическую зону для всех Западных Балкан. Спустя год, в этом сентябре, было заявлено, что строительство трассы Ниш – Приштина должно было начаться в Сербии через месяц. Но заявление прозвучало ещё до обострения на границе…

В прошлую среду, как известно, ситуация в Косове и Метохии вновь резко обострилась. Полиция косоваров провела спецоперацию в населённой преимущественно сербами северной части города Косовска-Митровица и ворвалась в ряд торговых точек якобы для проверки языка документации. Сотни проживающих в городе сербов вышли на улицы, стали собираться на месте инцидента. Полиция применила слезоточивый газ и светошумовые гранаты. Аналогичная операция полиции прошла в городе Звечан.

– В начале 90-х развод по-югославски был драматичным и кровавым. А вообще на сегодняшний день наблюдаются ли какие-то отношения между бывшими республиками бывшей Югославии?

– Пожалуй, у нынешней Республики Северная Македония существуют неплохие отношения со всеми бывшими республиками, а в целом нужно преодолевать и преодолевать стереотипы и исторические разломы, которые обнажились на рубеже 1990-х годов. Евросоюз пытается их каким-то образом сблизить путём создания мини-шенгенских зон. Югославскую территорию стали называть Западными Балканами, чтобы как-то обозначить их общность. Но пока эти тщетные усилия не учитывают, думается, самый главный разделяющий фактор – этнический. На протяжении последних десятилетий при столкновениях между разными сторонами самое необъективное или предвзятое отношение было к сербам.

Сербия остаётся важнейшим фактором мира и стабильности на Балканах

Говорили и о региональных делах, о косовской проблеме. Россия неизменно выступает за то, чтобы решение этой ситуации основывалось исключительно на уважении резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, чтобы оно было найдено в рамках прямого диалога между Белградом и Приштиной и чтобы это окончательное решение было вынесено на одобрение Совета Безопасности ООН. Президент Российской Федерации В.В. Путин не раз подчёркивал, и это остаётся нашей твёрдой позицией: мы примем любое решение, которое устроит Сербию и сербский народ. Конечно же, мы обеспокоены той провокацией, которая была устроена на севере Косова в конце сентября. Оценили выдержку и твёрдость руководства Сербии, лично президента А. Вучича, что позволило урегулировать этот кризис и прекратить провокационные действия косоваров.

Неизменно в наших контактах с Евросоюзом напоминаем об ответственности Брюсселя за те инициированные им посреднические функции, которыми Евросоюз был наделён решением Генеральной Ассамблеи ООН. Пора выполнять договорённости, которые были достигнуты много лет назад, в частности о создании сербских муниципалитетов Косова. Об этом было условлено официально ещё в 2013 году. Не делает чести Евросоюзу попустительство попыткам косоваров заматывать это важнейшее для сербского населения Косова решение.

Исходим из того, что и американские партнёры будут использовать своё влияние на Приштину – оно у них существенное, – для того чтобы обеспечивать нормальный ход переговорного процесса и выходить на договорённости, которые будут вписываться в резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН и устраивать наших сербских друзей.

Обменялись мнениями с президентом Сербии А. Вучичем о ситуации на Балканах в целом. Исходим из того, что Сербия остаётся важнейшим фактором мира и стабильности в этом регионе. Её мнение должно учитываться в любых переговорных форматах и дискуссиях.

Из выступления министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с президентом Сербии А. Вучичем по итогам переговоров. Белград, 10 октября 2021 г.

Александр Фролов

Косово. Сербия. США. ООН. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 18 октября 2021 > № 3887012 Елена Гуськова

Полиция и СМИ Албании озвучили версии гибели россиян в отеле

Текст: Александр Гусаров

Странная гибель четырех российских туристов произошла в Албании. Как сообщили местные СМИ, речь идет о членах одной семьи, погибших во время нахождения в сауне отеля Gloria в поселке Керрет на берегу Адриатического моря.

Сначала высказывались версии о том, что россияне задохнулись, но вечером в воскресенье издание Albanian Daily News сообщило: "Причиной смерти четырех российских туристов, возможно, стал хлор в бассейне". Издание утверждает, что "это основная версия полиции". Следственные органы взяли пробы воды из бассейна отеля на экспертизу.

Как сообщило издание Albanian Daily News, семья Буренковых заселилась в пятизвездочную гостиницу, и уже спустя час россиян (двух мужчин и двух женщин) в возрасте 60, 58, 37 и 31 года нашли мертвыми в сауне. Албанская полиция опрашивает персонал отеля.

"Я несколько раз пытался сообщить им, что заказанные напитки и фрукты готовы. Когда мне так никто и не ответил, я зашел в сауну. Один из них лежал в шезлонге, двое на скамейке, а четвертый сидел, свесив ноги в бассейн", - цитируют местные СМИ администратора гостиницы.

Судя по интернет-сайту отеля, речь идет о новом здании с современным спа-комплексом и 89 номерами по цене от 70 до 120 евро за ночь. Тем не менее, в настоящее время следствие проверяет работу вентиляции в помещениях сауны. К изучению всех обстоятельств ЧП подключилась российское посольство в Тиране. Консульский отдел "выясняет подробности" случившегося, сообщили ТАСС в дипмиссии. Известно, что погибшие (отец, мать, дочь и ее муж) путешествовали по Балканам и в Албанию попали из Северной Македонии. Там они посещали город Охрид. В албанских СМИ также циркулировала версия отравления россиян. По данным телеканала ABC News Albania, россияне не ужинали в гостинице, и "главной загадкой" является, что и где они ели перед гибелью.