Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Злая воля

День воли в Белоруссии

Анна Скок

На минувшей неделе многие ожидали свежих протестных кадров из белорусской столицы. Ежегодно 25 марта в Белорусии отмечается «Дзень волi» — в честь годовщины провозглашения независимости Белорусской народной республики (БНР) в 1918 году. Официально не отмечаемый и не признаваемый властями, этот день стал главным праздником местной оппозиции и националистов, которые ежегодно проводят мероприятия и митинги. А в этом году у «Дня Воли» было особое значение — многие рассчитывали на большую акцию протеста. Были запланированы массовые акции в крупных белорусских городах. Это должен был быть первый с осени крупный митинг оппозиции. Делались ставки, начнутся ли в стране с новой силой протесты против Александра Лукашенко. Оппозиционные телеграм-каналы звали людей выходить в центры городов, на дворовые флешмобы, а также на запуск фейерверков; водителей приглашали скоординированно сигналить в определенное время. На Западе предстоящий «День воли» был широко анонсирован. Нагнетание шло с обеих сторон. Власти стянули в центр города милицию, автозаки и спецтехнику. Заявлялось о возможности терактов. И что же?

А ничего. Около тысячи человек по всей стране прошлись по улицам городов с флагами (даже не скандируя лозунгов), а автомобилисты сигналили на дорогах. Небольшие шествия в спальных районах. Около 200 человек задержали. Большая часть задержаний касается одиночных пикетов с БЧБ-флагом. Активность на уровне ноября-декабря прошлого года. Это был четверг. На следующий день и в субботу обещали продолжение, но и тогда ничего толкового не вышло. В субботу в регионах не было несанкционированных мероприятий, отчитались в МВД Республики.

«День воли» провалился. 25 марта оказалось обычным, может, чуть нервным. Организаторы акции заявили, что митинг не собрал достаточного количества участников, и призвали собираться в районах на локальные марши.

Зато «День воли» неплохо провели за пределами Белоруссии — по улицам Вильнюса, к примеру, несколько сотен человек пронесли 300-метровый БЧБ-флаг. Во главе процессии шествовала Тихановская. Хотя и она вряд ли осталась довольна. «Вторая волна нам нужна для того, чтобы победить», - незадолго до этого прямо заявляла «лидер в изгнании» Светлана Тихановская. Но пока в Белоруссии была замечена только вторая волна коронавируса. Никакой сколь-нибудь приемлемой картинки для СМИ и спонсоров создать не удалось. За неделю до событий Тихановская выступила с весьма невнятным предложением к белорусам — проголосовать на специальной анонимной онлайн-платформе «Голос» за начало переговоров оппозиции и властей при посредничестве ОБСЕ и ООН.

«Оппозиция слишком расколота и деморализована для того, чтобы дать серьезный бой режиму, да и сама Тихановская накануне допустила ряд ошибок. Во-первых, её заявление о переговорах, мягко говоря, не было тем, что способно мобилизовать массы на выход на площадь. Во-вторых, фотографии с любителем «жареных колорадов» Гончаренко многих от неё отвернули (Алексей Гончаренко — экс-депутат Верховной Рады Украины, его называют одним из организаторов пожара в одесском Доме профсоюзов второго мая 2014 года, откуда он вышел в прямой эфир ток-шоу и делал сэлфи с обугленными трупами "колорадов").

Но есть и те, кому выгодна заварушка. С одной стороны, это радикалы, стремящиеся дестабилизировать обстановку и дать внешним силам основания для усиления давления на страну. С другой — власть тоже заинтересована в зримом подтверждении всей своей пропаганды про террористов и экстремистов, засевших в оппозиции, которым можно было бы оправдать её дальнейшее подавление», - сообщает ТГ-канал «Зам па ідэалогіі».

«Протестная энергия пошла на спад. Как говаривал классик: «всякая оборона есть смерть вооружённого восстания». Всебелорусская политическая стачка, к которой так настойчиво призывали из Польши глуповатые, но деятельные админы канала NEXTA, провалилась. Это значит, что шансы на перевыборы становятся равны нулю. Лукашенко мастерски доказал свое умение удерживать власть», - пишет ТГ-канал «Майор и генерал».

Публицист Сергей Колясников: «Знаете, что сильнее всего запомнилось из протестов в Белоруссии? Слезливое интервью бежавшего в Прибалтику борца с режимом, который искренне негодовал, что белорусы отказались от массовых забастовок и протестов из-за высоких зарплат, социалки, хороших машин, квартир и домов. Это цитата.

Граждане, которые якобы сражаются за народное счастье и против тирана, этот самый народ всячески пытаются низвергнуть в пучину нищеты и крайней нужды. Тихановская, к слову, работает именно в этом ключе. Достаточно вспомнить, как она призывала чиновников ЕС прекратить сотрудничество с крупнейшими промышленными белорусскими предприятиями. Как лишила Белоруссию чемпионата мира по хоккею. Всё для людей. Попутно Света и её команда разворовали дотла фонд помощи протестующим, куда были собраны десятки миллионов долларов.

Примкнувшие к протесту глупцы, с такой помпой фотографировавшиеся на фоне своих предприятий, получили ..., большое ничего. Плюс безработица и метка экстремиста, закрывающая все дороги и ему самому, и его близким. А бежавшие в Прибалтику живут в лагерях беженцев на три евро в сутки. Во дворце Тихановской места для них не нашлось.

И я искренне рад, что вчера в Минске не вышел вообще никто».

Надежда белорусской оппозиции, что «День Воли» станет началом новой волны протестных акций, не оправдалась. Революции не получилось. Оппозиционная активность в Белоруссии близка к нулю. Протестный сезон — 2021 начался с полного провала.

Интервью Посла России в Албании М.Афанасьева в программе «EuropeIn» телеканала MCN TV, 26 марта 2021 года

- Европу в культурном плане трудно представить без России, даже несмотря на то что Россия не является частью Европейского сообщества. Господин Посол, видите ли Вы Россию частью европейской цивилизации?

Несомненно. Россия – неотъемлемая часть европейской цивилизации. И принадлежность российской культуры к европейской отнюдь не определяется формальными признаками – я здесь имею в виду географическое положение или членство России в различных евроструктурах, таких как ОБСЕ, Совет Европы и т.д. Русская нация формировалась под влиянием общих для всей Европы христианских ценностей, пришедших в нашу страну из Византийской империи, и на протяжении многих веков являлась форпостом европейской цивилизации на восточных рубежах континента.

С самого своего возникновения древнерусское государство играло важнейшую роль в Европе, проводя активную внешнюю политику, позволявшую ему быть желанным участником самых разных европейских союзов и коалиций.

На протяжении XVII-XIX веков происходило активное взаимопроникновение российской и западноевропейской культур, которые не только конкурировали, но и обогащали друг друга. Русское общество впитывало в себя передовые для того времени философские, научные, экономические и политические идеи и в свою очередь щедро поставляло «на экспорт» гениальные творения выдающихся представителей своей науки, литературы, живописи, театра и других сфер интеллектуальной деятельности, без которых немыслима сегодняшняя европейская цивилизация. Имена Пушкина и Достоевского, Чехова и Пастернака, Чайковского и Прокофьева, Менделеева и Павлова, Гагарина и Терешковой – это «фирменные знаки» России в Европе и мире.

Россия всегда играла одну из главных ролей во многих судьбоносных событиях на нашем континенте. Это и формирование расклада сил в Европе после наполеоновских войн в XIX веке, и Русская революция 1917 года, и победа над гитлеровским нацизмом в 1945 г. Наша страна внесла определяющий вклад в формирование современной системы международных отношений, ключевая роль в которой принадлежит ООН, а также системы европейской безопасности, вот уже несколько десятилетий успешно ограждающей Европу от угрозы новой войны.

- В Албании распространена любовь к русской культуре. Ценится ли албанская культура в России? Какие шаги предпринимаются для сближения наших двух стран?

По моим личным наблюдениям, Албания и всё, связанное с вашей страной, в последнее время стало чаще звучать в российском информационном пространстве. Это находит свое проявление, например, в телевизионных программах, документальных фильмах, газетных публикациях и во многом другом.

Российский читатель знаком и высоко ценит албанских писателей, таких, например, как Исмаиль Кадаре, оперных и эстрадных исполнителей, спортсменов и общественных деятелей.

Конечно, Албания в целом остается некой «терра инкогнита» для россиян. Ещё сохраняется огромный неосвоенный пласт, с которым можно было бы ознакомить людей, проживающих в России. Тем не менее, в двух университетах нашей страны ведется преподавание албанского языка, есть выдающиеся ученые-специалисты по балканскому региону и, в частности, по Албании. До пандемии с каждым годом все больше российских граждан посещало Албанию в туристических целях.

Важным фундаментом для укрепления двусторонних связей остаются традиции, заложенные во времена советско-албанской дружбы конца 1940-х - начала 1960-х гг. В Албании мне довелось познакомиться со многими людьми, хорошо знающими и любящими русский язык, литературу, театр и балет, осведомленные о наших научных достижениях. На мой взгляд, важно сохранить и передать эти ценности потомкам, что будет на благо как для албанцев, так и для россиян. В этом я абсолютно убежден.

К сожалению, пандемия коронавируса внесла свои коррективы. Проведение культурных мероприятий в привычном формате стало невозможным, часть из них была перенесена в онлайн-формат. Например, год назад был проведен международный симфонический онлайн-концерт «Музыка мира», посвященный 75-летию Победы. В нем участвовали и ваши соотечественники. Весной 2020 г. албанская певица Энджи Кумрия заняла третье место в международном музыкальном конкурсе «Дорога на Ялту». В планах также участие наших артистов в организуемых здесь фестивале духовых инструментов и фестивале гитары.

Выступления российских артистов в Албании, к слову, очень популярны. В первые дни моей работы здесь в качестве посла (ноябрь 2019) мне выпала часть открывать представление Санкт-петербургского балета на льду, который прошел на «ура» и вызвал неподдельный интерес у албанских зрителей.

Готов к выходу на экран и первый за 60 лет фильм совместного производства России и Албании – «Гирокастра», повествующий о трагической судьбе советских женщин и их мужей-албанцев, которые подверглись здесь репрессиям после разрыва советско-албанских отношений.

На Албанию распространяется программа российского правительства по предоставлению стипендий для бесплатного обучения в высших учебных заведениях России. В 2019 г., до начала пандемии, Россией были предоставлены 45 стипендий - абсолютный рекорд за всё время её работы. Как видите, потенциал развития российско-албанского гуманитарного сотрудничества весьма значителен.

- Поскольку Европе и России часто угрожают одни и те же враги, такие как эпидемия, терроризм или экономическое усиление Дальнего Востока, каково ваше видение сотрудничества с Европой, а также со странами Западных Балкан?

Конечно, наряду с национальными проблемами существуют и глобальные вызовы, главные из которых – ядерная безопасность, международный терроризм, региональные конфликты, экология, борьба с инфекционными заболеваниями, экономическая отсталость. Ни одна страна не может решить эти проблемы в одиночку.

В регионе Западных Балкан, к сожалению, присутствует практически весь спектр перечисленных мною вызовов, и тем настоятельнее видится необходимость широкого международного сотрудничества по их преодолению.

Россия, расположенная в непосредственной близости от Балканского полуострова, является естественным участником всех происходящих здесь процессов, которые не могут не затрагивать её интересы. Любые попытки исключить нас из этих процессов обречены на неудачу.

При этом целью России является не приобретение каких-либо политических, военных или экономических преимуществ, а налаживание конструктивного взаимовыгодного сотрудничества во всех областях как залога стабильности, безопасности и социально-экономического процветания региона. Примерами такого сотрудничества может, в частности, служить запуск газопровода «Балканский поток» в текущем году. Москва заинтересована в расширении инвестиционных проектов на Западных Балканах, а также заключении Соглашений о свободной торговле ЕАЭС со странами региона, наподобие того, что был заключен с Сербией в 2019 г. Перспективной идеей, на мой взгляд, может стать налаживание диалога по проблемам Западных Балкан между ЕАЭС и ЕС.

Особый интерес для обеих сторон представляют наука, образование, экология, культура. Поэтому в данном контексте модели партнёрства с государствами-членами Европейского Союза и странами Западных Балкан схожи. Перед нами стоят общие вызовы и их надо решать сообща. Мы всегда были и остаёмся открытыми к взаимовыгодному сотрудничеству.

Что касается отношений России со странами Азии, то мы не рассматриваем экономический подъем этого региона как какую-то угрозу нашей безопасности. Наоборот, мы приветствуем формирование новой глобальной экономической модели с мощными региональными лидерами как опорный элемент более стабильного и надежного мироустройства. Россия активно развивает экономические и политические связи с Китаем, Индией, Пакистаном, Индонезией, Малайзией, рассматривая взаимодействие с этими странами как мощный противовес попыткам возродить не оправдавшую себя однополярность.

- С момента начала пандемии коронавируса Россия, наряду с немногими другими странами, решила разработать собственную вакцину, впоследствии названную «Sputnik V». Что стояло за этим решением, а также каковы преимущества и недостатки этой вакцины?

В России еще в советские времена сложилась сильная школа вирусологии и эпидемиологии, наша страна традиционно вносит большой вклад в борьбу с инфекционными заболеваниями в разных частях света – из последних примеров можно привести разработки наших ученых для борьбы с вирусом Эбола в Африке.

Решение о скорейшей разработке вакцины было естественным – мы исторически привыкли полагаться в первую очередь на самих себя. К тому же, присутствует положительный эффект синергии – чем больше высококвалифицированных ученых в разных частях планеты приступят к разработке препарата, который позволит покончить с эпидемией, заставшей врасплох весь мир, – тем лучше для всех нас.

Преимуществам «Спутника-V» посвящен целый ряд статей в научных журналах, основой которых стали клинические испытания препарата в разных странах мира. Первое, на что стоит обратить внимание, – её высокая подтвержденная эффективность (свыше 91%), минимальное количество выявленных побочных эффектов, простые условия хранения (при температуре +2-8 гр.) и немаловажное рыночное преимущество - невысокая по сравнению с другими аналогами цена.

- Некоторые европейские страны, такие как Венгрия и Чехия, открыты для поставок вакцин «Пфайзер», «АстраЗенека» и «Sputnik V». Какую позицию занимают балканские страны?

Россия с самого начала стремилась к налаживанию широкомасштабного международного сотрудничества не только в создании вакцин как таковых, но и в плане обеспечения этими вакцинами населения планеты для того, чтобы как можно быстрее преодолеть пандемию. Мы исходим из того, что активное международное сотрудничество в борьбе с пандемией является всеобщим благом, необходимым условием для перезапуска мировой экономики и возвращения нашей жизни в нормальное русло. Именно поэтому Россия на днях подала заявку на присоединение в качестве донора к механизму COVAX, благодаря которому доступ к вакцинам на льготных условиях получат многие небогатые страны мира, включая государства Западных Балкан.

Борьба с пандемией, последствиями природных стихий, терроризмом – это все явления одного порядка, когда межгосударственное сотрудничество возвышается над сиюминутными политическими выгодами и предпочтениями. Перед вирусом мы все едины. Развитие событий показало, что политика национального эгоизма, которая проявилась кое-где в мире, ведет в тупик. В результате большинство государств мира осознали необходимость все-таки обратиться за помощью друг к другу для того, чтобы обеспечить потребности своих народов в вакцинах. В настоящее время с 15 производителями в 10 странах подписаны контракты на производство 1,4 млрд доз для вакцинации 700 миллионов человек, однако этого недостаточно.

Мы не были инициаторами войны вакцин, которая, к сожалению, возникла сразу же после объявления Россией о создании вакцины «Спутник-V», и мы не стремимся участвовать в ней. Важно, что отторжение российских антиковидных препаратов, которое было продемонстрировано на начальном этапе вакцинации, постепенно сменяется осознанием необходимости не только совместных действий, но и совместного производства российских вакцин, которые, безусловно, доказали свою эффективность.

Как вы знаете, «Спутник – V» зарегистрирован и уже применяется в Сербии, Черногории, Северной Македонии, Республике Сербской в составе БиГ, Молдавии. Ряд латиноамериканских и африканских государств также начал вакцинацию «Спутником-V». Несколько недель назад и правительство Албании приняло решение о допуске в страну иных, отличных от американских и европейских, антиковидных вакцин, на основании которого, как я понимаю, сюда и поступила в качестве дара ОАЭ партия из 10 тыс. единиц российской вакцины «Спутник-V».

Поскольку российская вакцина занимает сейчас второе место в мире по количеству одобривших её стран, для того, чтобы удовлетворить столь большой спрос, возникший за небольшой период времени, нужно задействовать большее количество производственных мощностей. Российская сторона с самого начала заявляла о готовности сотрудничать по поставкам и производству вакцины со всеми без исключения странами.

- Как Вы оцениваете шансы производства европейскими странами вакцины «Sputnik V»?

Что касается конкретных европейских государств, которые выразили готовность производить «Спутник-V», то мы здесь уже имеем Италию; достигнуты также соглашения с испанскими и французскими производителями, ожидающими одобрения вакцины со стороны европейского регулятора, в Германии вопрос рассматривается на политическом уровне; в Швеции несколько фармацевтических компаний выразили готовность вести переговоры с РФПИ, который уполномочен в моей стране заниматься производством вакцин. Тенденции однозначны – Европа все активнее руководствуется своими собственными интересами, и я думаю, что совместными усилиями мы достигнем тех целей, которые мы перед собой ставим. В настоящее время РФПИ ведет диалог с Европейским органом по медицинским препаратам (EMA) по официальной сертификации вакцины «Спутник-V».

- Как сейчас обстоят дела в отношениях России и Албании? Какова была причина определенных трений в отношениях между нашими странами. И повлияет ли положительно на наши двусторонние отношения тот факт, что Албания недавно получила 10 тыс. доз вакцины «Спутник-V»?

Буду откровенен – отношения наших стран переживают не самые лучшие времена, причем объективных предпосылок для этого нет – наши государства не имеют территориальных претензий друг к другу, между нами нет конфликтов, каких-либо неразрешимых противоречий. Те, кто ссылаются на косовскую проблему как на якобы причину низкого уровня наших связей, сильно лукавят. Албания вполне успешно развивает отношения с рядом государств, не признавших «независимость» Приштины. У наших стран большой потенциал развития двусторонних связей, особенно в сферах туризма, транспорта, энергетики, сельского хозяйства и торговли.

Причины спада наших отношений мне кажутся несколько искусственными. Видимо, это является одним из элементов политической борьбы, которая идет не только между политическими силами в самой Албании, но и в регионе в целом, за влияние в котором соперничают различные внешние игроки. Живые примеры, в том числе, соседних стран, показывают, что такое состояние нашего двустороннего сотрудничества не является нормальным.

Есть все предпосылки для того, чтобы отношения между Россией и Албанией развивались по восходящей. Наши государства могут взаимодействовать и слышать друг друга по целому ряду международных проблем, включая вопросы европейской безопасности, что и подтвердили прошлогодний визит премьер-министра Э.Рамы в Москву в качестве действующего Председателя ОБСЕ и его переговоры с нашим министром иностранных дел С.В.Лавровым. Стороны обсудили достаточно широкий круг вопросов, которые могли бы быть предметами сотрудничества между нашими странами. Были затронуты также некоторые вопросы двусторонних экономических, культурных и торговых связей. Признано, что важным импульсом к началу восстановления полноценных и полнобъемных отношений между Албанией и Россией было бы возобновление работы межправительственной комиссии по вопросам экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, которая очень эффективно и активно работала до 2009 г. В настоящее время комиссия, к сожалению, существует только на бумаге, и ее заседания не проводятся. Но именно этот межправительственный орган уполномочен решать вопросы по углублению и развитию наших отношений. Мы надеемся, что после завершения парламентских выборов 25 апреля и формирования нового правительства Албании у властей страны появится возможность обратиться к теме межправительственной комиссии, и тогда мы сможем общими усилиями вернуться за стол переговоров и обсудить все насущные вопросы нашего сотрудничества.

Мы уверены в том, что Албания в лице России может приобрести надежного и обстоятельного партнера, основным принципом внешней политики которого было и остается невмешательство во внутренние дела других государств. Мы не диктуем никому, как жить, и не даем советы, если нас об этом не просят.

Что касается предложения российской вакцины, то оно существует по умолчанию – как я уже неоднократно говорил, Россия готова к сотрудничеству со всеми государствами без каких-либо исключений или условий, поскольку борьба с коронавирусом является общей задачей человечества. Мы приветствуем появление здесь российской вакцины. Нам доставляет удовлетворение сам факт того, что российская медицина помогает спасти здоровье и жизни сотен албанцев.

- Как обстоят дела в отношениях России с Западными Балканами, особенно в свете ожидаемого развития событий между Косово и Сербией и недавних событий в Болгарии?

Отношения России со странами Западных Балкан в целом позитивные. Я не могу назвать вам ни одного государства в регионе, с которым Россия не поддерживала бы нормальных отношений. Существует также группа стран и энтитетов, с которыми Россия поддерживает привилегированные отношения – это Сербия, Республика Сербская в составе БиГ. Отношения с БиГ в целом у нас тоже прекрасные. Очень плодотворно развивается экономическое и политическое сотрудничество у России с Северной Македонией, Хорватией, Словенией. Наметились пути улучшения подпорченных ранее отношений с Черногорией. На этом фоне нам бы хотелось, чтобы ситуация в регионе была более стабильной, предсказуемой и безопасной, и именно с этой точки зрения Россия приветствовала возобновление диалога между Косово и Сербией, который должен привести к окончательному урегулированию косовской проблемы.

Позиция России предельно проста – основой косовского урегулирования была и остается соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН. И в рамках этой резолюции должны действовать все участники урегулирования. Россию устроит любое решение, которое будет достигнуто сторонами. Если оно будет означать независимость – значит, Россия признает независимость. Полагаем также, что решение, которое будет принято в результате диалога, должно будет утверждено новой резолюцией СБ ООН для того, чтобы придать ему глобальную легитимность и навсегда снять косовский вопрос с международной повестки. Каких-либо иных препятствий для урегулирования проблемы Косово мы не видим.

- Какова позиция России по отношению к расширению европейского сообщества? Каков подход России в 21 веке относительно создания подобных больших союзов?

Что касается создания международных объединений государств, налаживания на их основе регионального сотрудничества, то Россия, безусловно, поддерживает эти процессы. Мы выступаем за то, чтобы государства мира объединялись в целях развития своей экономики, укрепления благосостояния населения, совместной борьбы с глобальными вызовами, создания наиболее благоприятных условий для развития демократического общества, обеспечения прав человека и верховенства закона. То есть, каких-либо предубеждений в отношении такого рода организаций и объединений у нас нет.

Россия сама стремится по возможности быть участницей таких объединений. Я ранее упоминал ЕАЭС, которое начиналось как объединение бывших постсоветских государств. В настоящее время к нему присоединился ряд стран, которые никогда не входили в сферу влияния Советского Союза. Россия является полноправным членом в «Группе Двадцати», БРИКС, а также входит в объединения, в которых участвует и Албания (например, ОЧЭС). Мы с вами если не соседи по Адриатическому морю, то по Черному точно.

В принципе, у нас такое же отношение и к Европейскому Союзу. ЕС для нас не враждебная организация. Более того, ЕС до последнего времени был связан с Россией, в том числе по инициативе самой Москвы, многочисленными партнерскими отношениями. Существует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Евросоюза и России, в рамках которого обсуждается весь спектр отношений между нашими странами, включая вопросы европейской безопасности.

К сожалению, в последнее время этот диалог заглох, что вынудило на днях нашего министра, господина Лаврова, заявить о фактической заморозке отношений между Россией и ЕС. Мы рассчитываем на то, что здравый смысл в ЕС все-таки возобладает, и отношения вернутся на уровень партнерства. В этой связи, естественно, нам не нравится, что в сфере безопасности ЕС все более блокируется с НАТО, но реальность сегодня такова, и мы живет в этой реальности.

Что касается расширения Евросоюза, к вступлению в который готовится Албания, мы относимся к этому спокойно. Это право каждого государства искать себе партнеров, выбирать для себя магистральные пути развития. Мы уважаем это право и не собираемся никому в этом препятствовать. Единственно, и это относится к нормам универсальной морали – ничто не должно делаться в ущерб интересов других. Поэтому Россия всегда настаивает на том, чтобы ее интересы тоже учитывались в процессе таких расширений.

Естественно, Россия навряд ли поставит в обозримом будущем вопрос о вступлении в ЕС. Россия – это целая цивилизация и говорить о том, что мы можем сосуществовать как единое целое в рамках подобной организации, пока еще рано. Тем не менее, пути сближения открыты, и мы готовы по ним идти.

Что касается причин, по которым нынешние международные отношения деградируют буквально на глазах, то, думаю, в данном случае всем участникам международного общения необходимо взять паузу, подумать над тем, что происходит, потом снова собраться за столом переговоров и разработать такой модус вивенди, который позволил бы всему миру, сплотившись на противодействии таким международным угрозам, как терроризм, пандемия и т.д., выйти на позитивную повестку и, в конце концов, преодолеть этот глобальный раскол в интересах всего человечества.

***

Большое спасибо. Мне было очень приятно побеседовать в этой студии, представить российскую точку зрения зрителям вашего телеканала. Я рад, что албанскую аудиторию интересуют вопросы международной политики и моя страна, которую я здесь представляю, – Российская Федерация.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2021 > № 3695350 Михаил Афанасьев

Евгений Баранов: бомбардировки Югославии убили веру в Запад

Новый директор представительства Россотрудничества "Русский дом" в Белграде Евгений Баранов вступил в должность в 2021 году, но в Сербии его давно знают как корреспондента российского телевидения, освещавшего войну в Косово и находившегося в стране во время бомбардировок НАТО c марта по июнь 1999 года. В день годовщины начала бомбардировок Баранов рассказал РИА Новости, каково было работать под угрозой от албанских боевиков, натовских бомб и от каких иллюзий избавил его Североатлантический альянс.

— Когда вы впервые приехали в Сербию, уже ожидались бомбардировки?

— Первый раз я сюда приехал в конце 1997 года, работал тогда на канале "ТВ-6 Москва", мне было 27 лет. Потом приезжал в 1998 году в разгар косовских неприятностей. Тогда, конечно, никто не мог себе представить, что все закончится бомбардировками, хотя к октябрю 1998 года, когда югославская армия загнала сепаратистов окончательно в горы и их локализовала, было первое предупреждение об отводе частей югославской армии и полиции на базы постоянного пребывания.

В противном случае угрожали нанести ракетно-бомбовые удары. В тот момент сербы отвели войска. Шел активно какой-то процесс, какая-то логика у этого уже появлялась, устремленная на силовое решение югославского вопроса, силовое окончательно. Но не было понятно, каким образом они подведут эту историю под агрессию и под бомбардировки. В конце октября 1998 года был выдвинут ультиматум. Контроль за умиротворением боевиков Освободительной армии Косово (ОАК) должны были взять на себя наблюдатели ОБСЕ. Но эти наблюдатели, как все прекрасно понимали, осуществляли в основном разведывательные функции.

Ясно было, что миссия военных наблюдателей ОБСЕ на 80 процентов состоит из кадровых сотрудников спецслужб. Не могу этого доказать, но думаю, что размечались районы потенциального нанесения ударов, линии коммуникаций и так далее. Вместо того чтобы выполнять свои прямые функции по разведению конфликтующих сторон, по наблюдению за деятельностью террористических формирований, за их роспуском, что было основой договоренности по отводу сербских войск, ничего подобного не было. Никто никого не распускал, не отводил. Наоборот, им, так сказать, позволили перевооружиться, приоткрыли коридоры для поставок оружия из Албании. В общем, их готовили к активным боевым действиям уже не в качестве локально действующих террористических группировок, а в качестве основы возможного последующего войскового натовского вторжения на территорию.

— Насколько российские СМИ внимательно следили за происходящим на месте в Югославии?

— Здесь на тот момент находились постоянно действующие корпункты. Тут работал Вячеслав Грунский с НТВ, были оэртэшники, которые сидели здесь постоянно. Это был еще Белград югославский, то есть по наследству от СССР и Югославии оставались медийные связи, которые вполне себе работали. Затем всех отсюда вывели, за исключением информагентств, да и то агентства, по-моему, вернулись лишь спустя некоторое время. Полный вывод российских СМИ произошел по окончании войны, к сентябрю 1999 года здесь свернулись корпункты и бюро. Было ощущение, что Москва хочет как можно скорее забыть о кошмаре, который здесь творился, и меньше напоминать какое-то время, потому что понятно, что это был первый очень сильный политический удар по самой Москве.

— Где было сложнее работать: на территории Косово во время активной фазы конфликта или при бомбардировках?

— В Косово мы могли попасть редко и очень кривыми путями, потому что Косово было особой территорией ведения боевых действий. Необходимо было получать всякие согласования, пропуска, а что такое бюрократия, а еще и военная бюрократия — это отдельная тема. В основном если мы и пробирались в Косово, то пробирались косыми и кривыми путями и через каких-то людей. В целом же было событий много и здесь, ежедневное нанесение ударов.

Старались ехать туда, где горит. Удары наносились от Нови-Сада до македонской границы. Все передвижения по стране тоже должны были быть согласованы. Мы даже в какой-то момент съехали из гостиницы, потому что понимали, что здесь за всеми иностранцами, а разделения не было, приставлено наблюдение, и "уходили дворами", что называется, просто потому, что было невозможно работать. Либо ты ездишь по так называемым экскурсиям, которые организовывали военные через военный пресс-центр, который тогда находился в центре Белграда, либо ты живешь самостоятельной жизнью со всей ответственностью за риски, вплоть до высылки из страны, отъема аккредитации, что было равносильно отъезду.

Так было почти все время бомбардировок. Приехал я сюда 28 марта, на следующий день после того, как сербы сбили "самолет-невидимку". Пока мы собрались, доехали через Венгрию, получили в оперативном порядке визы для пересечения югославской границы, оказались здесь 28-го в середине дня, уже после того, как сербские ПВО сбили F-117, и тут все ликовали. Полиция нас пристраивала из машины в машину на постах и по пути докладывала о том, что происходит. Я сам был очень воодушевлен.

— У бомбардировок для вас есть какое-то свое "лицо"?

— Да, всегда у меня перед глазами один и тот же старик. Когда ударили по МВД Сербии, ночью, а мы приехали снимать утром, я его помню, этого ветерана под плащом, промозглая была погода, видны были награды на его форме. Он стоял, нам ничего не мог сказать, в голос ревел. Было понятно, что он не верит своим глазам, потому что он относился к тому поколению, тогда еще, которое прекрасно помнило (бомбардировки Югославии авиацией нацисткой Германии. — Прим. ред.) 6 апреля 1941 года и (налеты авиации союзников) 1944 года, как долбили по Белграду и во что его превратили.

Это, наверное, самый сильный образ, потому что огромное количество эмоций было связано с Косово. С бомбардировками — в меньшей степени. Было раздражение от какой-то беспомощности, в том числе и нашей беспомощности, большой страны, которая, казалось бы, должна вступиться, но не могла. Это раздражало, то есть ты злился, злился на пустом месте. А так, в какой-то момент все, как ни парадоксально, становится привычным. Как с местным населением, которое первую неделю бегало в бомбоубежища, а потом просто перестало. Если еще детей как-то уводили, то взрослые и город жили своей жизнью, и это тем более был гротеск. То есть работают кафе, магазины, люди ходят на работу, что-то происходит, к вечеру вдруг включаются сирены.

Понятно, что страна перешла в мобилизационный режим, но город при этом живет своей жизнью, а куда ему деваться? И был этот контраст между полуднем, когда все сидят в кафе, и семью часами вечера, когда начинается воздушная тревога. Бывало и днем, но редко. И спустя 30-35 минут после этой сирены, вдруг ты начинаешь чувствовать под ногами эту встряску, а когда стоишь на верхней точке и видишь вспышки тут и там — это абсурд невероятный.

Не то чтобы летали здесь и сыпали бомбы над центром города, и все же наносили удары точечно, и шанс попасть был, чему свидетельствует удар по зданию Радио и телевидения Сербии. Там были тарелки для "перегона" снятого материала, и можно было попасть под это легко. Они иногда всаживали одну ракету, а спустя какое-то время вторую, и вот здесь уже можно было попасть, потому что ты приезжаешь снимать попадание первой ракеты, а туда прилетает вторая. Так было несколько раз. Например, с Генштабом, когда пострадали в основном медики и скорая помощь, это чистой воды террористический акт. Сделано по схеме классического теракта, когда закладываются две бомбы, дожидаются приезда специалистов и служб, потом взрывают вторую.

Но все-таки значительно больше рисков и переживаний было связано с поездками в Косово, потому что там можно было попасть "под раздачу" просто на дороге, где угодно. У нас были проблемы с албанцами, но, слава богу, все обошлось. Можно было попасть и под сербский обстрел косоваров, и под бомбы. И не только на албанцев налететь, но и на каких-то отморозков, которые не имеют национальности. А главное, что ты нарушал правила военные, поэтому легко мог оказаться арестованным, высланным, что угодно.

— Как после агрессии НАТО воспринимается стремление властей Сербии к вступлению в Евросоюз?

— Мы — поколение людей, которое с открытым сердцем, как ни парадоксально, принимало все изменения, которые происходили на территории СССР, за исключением самых болезненных, кровавых, мы были открыты Западу. Нам казалось, что вот наконец, а то мы никак не можем слиться в экстазе с западными странами, в первую очередь с Европой, что это в основном наши проблемы, наши ошибки, наша дремучая "совковость". Стоит чаще приоткрыться миру, чаще начать улыбаться, как-то отстроить свои внутренние структуры в соответствии с правилами этики, морали и чего угодно, и мы немедленно будем приняты в этот чудесный мир, к которому мы, безусловно, принадлежим. И вот этот удар по Югославии моментально перевернул все с ног на голову. Я часто говорю, что первая бомба, которая упала на Белград, попала прямо мне в голову, раз и навсегда, так сказать, перестроив. Отчасти я даже, может быть, жалею, потому что с этого момента все, что происходит в международных отношениях, вижу через ту призму, которая засела у меня осколком в голове. По-другому не могу смотреть на этот цинизм, предельные, то есть не просто двойные, стандарты, я уж не знаю, сколько там пластов стандартов на ложь, на ложь в глаза, "подставы", провокации. Главное — это невероятное ощущение того, что их лучезарный улыбающийся мир вдруг может превратиться вот в эту рожу с оскалом.

Но географически Сербия — это Европа, а она на 80 процентов состоит из Евросоюза. За 12 лет после свержения в октябре 2000 года президента Слободана Милошевича из юридического механизма вхождения сделали идеологию страны. Помню, у меня в сюжете был кадр, огромный билборд стоял за мостом в Новом Белграде, там, где цыгане жили. И этим билбордом закрывался антисанитарный кошмар от, так сказать, просветленной европейской публики, которая ездила по автобану из Италии в Турцию. Огромный плакат с улыбающимся президентом Борисом Тадичем в обнимку с какими-то детьми, на нем написано: "Вступим в Европу вместе", а под этим плакатом сидел на корточках цыганенок. И в соответствии с этой идеологией они потом и выстраивали свои отношения во внутренней политике, внешней политике и в экономике.

Сербия. Косово. Евросоюз. НАТО. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 марта 2021 > № 3674185 Евгений Баранов

Навруз для всех

В 11-й раз ООН объявила 21 марта днем Навруза

Текст: Владимир Емельяненко

Один из самых древних праздников на Земле - Навруз, праздник весны и обновления - наступил в ночь на 21 марта. С 2009 года он включен ЮНЕСКО в список нематериального наследия человечества. А в 2010 году ООН приняла резолюцию, которая объявила 21 марта Международным днем Навруза.

- Навруз - пример неисламского праздника исламской и международной солидарности, праздника, который улучшает мнение о мусульманском сообществе мира, - говорит заместитель директора института Европы РАН Роман Лункин. - Праздник совпадает с днем весеннего равноденствия. Еще его часто называют "мусульманским Новым годом".

Однако среди мусульман к Наврузу двоякое отношение: одни считают его народной традицией, другие полагают, что правоверным последователям ислама отмечать его недопустимо. Тем не менее, Навруз широко празднуют как в России - особенно в Дагестане, Татарстане и Башкирии, так и в мире - в странах Средней Азии, в Азербайджане, Иране, Афганистане, Македонии, Албании, Казахстане, Грузии и Турции и других.

- В некоторых странах на Навруз красят яйца - символ жизни и возрождения, - говорит зампредседателя Ассамблеи народов России Назиржон Абдуганиев. - То же есть и в христианстве, еще поэтому этот день объединяет и остается символом процветания и новой жизни, что соотносится со всеми представлением об исламе и мусульманским сообществом России, которое, по данным Росстата, составляет около 20 миллионов человек.

Ряд религиозных исламских реформаторов предлагают "влить" Навруз в исламский календарь. Но как считает директор Института религии и политики Антон Игнатенко, сделать это нельзя по двум причинам. Первая - техническая. Навруз в солнечном календаре привязан к весеннему равноденствию, которое высчитывается по солнцу. Мусульманский календарь - лунный и смещается относительно солнечного. Поэтому мусульманские праздники у россиян, использующих григорианский календарь, тоже смещаются каждый год на более ранний срок.

Вторая причина, по словам Игнатенко, "вероучительная". Ислам - религия единобожия, в то время как праздник Навруз - наследство, которое досталось народам, исповедующим ислам, от персидской культуры, а она, в свою очередь, строилась на религии и мировоззрении зороастризма, а потом перешла в ислам. Поэтому, по словам Антона Игнатенко, исламского в празднике Навруз "ничего нет", но некоторые народы, исповедующие ислам, сохранили или переняли древнюю традицию. "Однако здесь нет противоречия, - убежден Игнатенко, - потому что и солнце, и годичный цикл созданы Богом".

- В исламской культуре Навруз - это праздник весны, - говорит имам-мухтасиб Мухтасибатского собрания мусульман Московской области Денис Мухутдинов. - И это все же не религиозный, а народный праздник. С мусульманами его ассоциируют потому, что его отмечают в мусульманских странах.

От русской Икарии к русскому космизму

из истории русского космизма

Фёдор Гиренок

В 1912 году в журнале «Современник» появилась статья П.Н. Сакулина под названием «Русская Икария», в которой излагался утопический роман В.Ф. Одоевского «… 4338-й год. Петербургские письма». Сакулин - историк русской мысли, написал магистерскую диссертацию по Одоевскому. Защитил ее 1913 году. Ему дали сразу степень доктора наук.

Утопический роман Одоевского был написан в конце 30-х годов XIX века. В это же время во Франции вышел в свет роман-утопия Э. Кабе «Путешествие в Икарию». Путешествие куда? В республику с коммунистическим строем. Сакулин симпатизировал социалистам. Рассказывая об утопии Одоевского, он сравнил ее с утопией Кабе. Кабе будущее связал с идеей коммунизма. У Одоевского в 4338 году в России существует монархия. На что обратил внимание Сакулин? На то, что Францию интересовали социальные идеи. А что интересовало Одоевского? Космические идеи. Одоевский говорит, что русским летать по воздуху то же, что другим народам ездить по железной дороге. Почему? Потому что мы очень большие. У нас космические расстояния. Что будет в 44 веке, согласно Одоевскому? Люди приобретут полную власть над природой, изменят климат, начнут управлять движениями воздушных масс, обживут Луну, решат проблему народонаселения и, самое главное, выйдут в космос. Одоевскому совсем не нравился исторический пессимизм Т. Мальтуса. «Опыт о законе народонаселения…» Мальтуса, по словам Одоевского, есть последняя нелепость в человечестве. Позднее и почти в таких же выражениях выразит свое отношение к Мальтусу и Н.Ф. Федоров.

Прочитав Одоевского, П.Н. Сакулин стал говорить о существовании «Русской Икарии». Введя в обиход это понятие, Сакулин, видимо, не знал, что оно окажется удачным обозначением умонастроения целой группы русских писателей, ученых и философов, объединенных идеями космизма. Так, во второй половине XIX века эти идеи привлекут внимание А.В. Сухово-Кобылина и Н.Ф. Федорова. В 1883 году появится «Свободное пространство» К.Э. Циолковского. В 1892 году Н.А. Морозов напишет небольшую работу под названием «В мировом пространстве», а чуть позже и независимо от Морозова опубликует свою работу «На Луне» К.Э. Циолковский. В XX веке появятся новые имена. Среди них Н.И. Умов, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский, Н.Г. Холодный. Космическая тема найдет отражение в фантазии А. Платонова «Потомки солнца», в стихах Н. Заболоцкого.

Когда обратили внимание на эти идеи? 12 апреля 1961 года после полета Юрия Гагарина в космос. Если бы не было полета Гагарина, никакого русского космизма не возникло бы, и «Русская Икария» не превратилась бы в русский космизм. Но почему она не превратилась в советский космизм? Ведь Гагарин мог бы стать ее символом? Видимо, из-за непреднамеренной координации незаметных интеллектуальных усилий немногих.

В 1970 году П.П. Гайденко в энциклопедической статье о Вернадском неожиданно назвала его представителем русского космизма. Что такое русский космизм, почему Вернадский русский космист, ничего этого не было сказано. В 1972 году после статьи Н.К. Гаврюшина «Из истории русского космизма» ситуация прояснилась. Гаврюшин обратил внимание на калужский журнал «Урания» 1804 года, в котором излагались идеи космического мировоззрения, а также в другой статье того же года проследил логику развития идеи космических полетов от античности до XX века. У Гаврюшина «русский космизм» выкристаллизовался внутри мирового космизма, никаких особенностей русского космизма Гаврюшин не выделял. В 1982 году в книге «Методологические семинары», выпущенной издательством «Наука», была опубликована моя статья «Русский космизм: взаимосвязь естественно-научных и философских проблем». В этой статье уже выделяются два направления в развитии русского космизма: религиозное и естественнонаучное. В 1987 году у меня вышла книга «Экология. Цивилизация. Ноосфера», редактором её был академик Н.Н. Моисеев. В ней выделяются два типа сознания в русском космизме: проективное (Н.Федоров и К.Циолковский) и органицистское (В. Вернадский). В 1990 году в брошюре «Русские космисты» завершилось концептуальное оформление идей русского космизма.

В мировой литературе тема «космических путешествий обсуждалась различными мыслителями: Лукианом в «Икароменипе», Ариосто в «Неистовом Роланде», Кеплером в «Сновидениях, или лунной астрономии» и т. д.

В России литературный сюжет на эту тему, пожалуй, впервые использовал В.А. Левшин. В 1784 году появилось его сочинение «Новейшее путешествие…». Чуть позже в журнале «Урания» будет объявлено о том, то человек «входит во все права Гражданина Вселенной. Земля, его отечество, становится только одной из нераздробленных точек, коими усеяна бездна». Столетие спустя назовет себя «Гражданином Вселенной» К.Э Циолковский.

Вселенная

А. П. Щапов, историк церкви, сетуя на бедность русского языка и рассуждая о том, что ему (языку) не хватает абстрактных понятий, сослался на слово «вселенная». Это слово калька с древнегреческого ойкумена. То есть обитаемый мир. Но ни немцам, ни грекам оно не было знакомо. В словаре этих народов Щапов не смог обнаружить ничего похожего на слово «вселенная». Космос у них есть, экология есть, а вселенной нет. Но «космос» - довольно абстрактный термин, а «вселенная» уж слишком антропоморфна. Из этого слова, как ни смотри, торчат «уши» человека, то бишь русского мужика, занятого привычным делом. Каким? Вселением в дом. Поэтому-то абстрактный космос он, русский мужик, понимает конкретно, в качестве того места, куда ему еще нужно вселиться. Точно так же. как вселяются люди в новый дом. То есть космос для него вселенная. Например, Афанасий Холмогорский, по словам Щапова, в своих грамотах Соловецкому монастырю называл вселенной землю Московского государства.

Русский космизм потому и называется русским (в отличие от всяких других космизмов), что космос в нём предстает в изначальном смысле слова «вселенная», то есть как дом, в который ещё надо вселиться. Но не по одиночке, а всем миром. Русский космизм – это не история астрономии в России, не истолкование народных представлений о «падающих звездах», как о летающих ангелах. Русский космизм расширяет и преобразует то, что А. П. Афанасьев называл «Поэтическим воззрением славян на природу».

Трещины в поэтическом воззрении

В поэтических воззрениях славян уже в начале XIX века появляются первые трещины. Они связаны с опасениями за действия людей, которым кажется, «что по крайней мере на земле все для них существует». Ничто в мире не существует для того, чтобы был человек. Нет для него причин, а он есть. Но есть не как центр мира. Человек «терпит неизреченный убыток, когда он воззрит на себя как на тирана земных творений». Эта тревожная нота будет звучать в сочинении анонимного автора под названием «Путешествие в солнце и на планету Меркурий и во все видимые и невидимые миры».

Базаров, герой романа Тургенева «Отцы и дети», в научных целях «резал» лягушек. Был ли он тираном земных творений? Или он был человеком дела, для которого природа – это не храм и человек в ней работник. А у работника формируется техническое отношение к природе, а не поэтическое. С Базаровым согласен Циолковский. Что он сказал в статье «Исследование мировых пространств реактивными приборами» в 1912 году? Земля – это колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели. И это верно, хотя и сомнительно. Чтобы подняться, нам нужна лестница. Но если мы поднялись, то лестницу можно отбросить, ее не надо таскать за собой. Но что делать, если наша «колыбель» - биосфера земли? Мы не можем ее таскать за собой. И в то же время не можем положить ее в карман и забрать с собой. Она без нас может существовать, а мы без нее не можем. Значит ли это, что человек вступает в полосу технического отношения к самому себе? Конечно. Циолковский приветствует эту перспективу и создает в традиции русского космизма спорную теорию «радости без расплаты». Что это за теория? Это мгновенное безболезненное превращение человека в множество мельчайших частиц. Циолковский полагает что только инженерное отношение человека к самому себе позволит ему избавиться от несовершенных существ и вывести людей, лишенных страсти, но наделенных великим разумом. Но разум без страсти – это не разум, а интеллект вычислительной машины.

Проективному сознанию Циолковского в русском космизме противостоит органическое сознание Вернадского. В чем его суть? Она выражена в словах Хомякова, который сказал, что все, что делается или сделано, должно иметь почтение к тому, что выросло.

Фёдоров об иксах и игреках

В работе В.Ф. Одоевского «Два дня в жизни земного шара» тема космизма развивается в оппозиции к тем пессимистическим настроениям, которые были вызваны работой Р.Мальтуса «Опыт о законе народонаселения». Затем эта тема будет продолжена С. Дьячковым. Его книга «Путешествие на луну в чудной машине» выйдет в 1844 году. Самый радикальный проект народонаселения выдвинул Н. Фёдоров: людям нужно не рожать детей, а воскрешать отцов. Почему? Потому что рожают детенышей и животные. В этом деле еще нет ничего человеческого. А вот воскрешение своих предков может стать общим делом для всех людей как абсолютно нравственное деяние. Это благородно и по-человечески. Любой человек может быть гением в морали. Давайте сделаем так, рассуждал Фёдоров, чтобы человеческое жило не посредством нечеловеческого в себе, а посредством человеческого. В первом случае, человек – животное, во втором – он человек. Но что делать, если человек живет как анонимный х или у. Ни о каком собирании атомов такого рода людей не может быть и речи. «Не только вечное существование…этих иксов и игреков… но и временное их существование не может иметь не только никакого значения, а даже и смысла, так что лучше бы им и вовсе не существовать». Существовать для человека – это не значит быть атомом. Существовать – значить грезить.

Антропокосмизм

Европейская философия научила нас думать. что человек – центр мира, а центр человека – это его «я». Русский космизм отказывается от этих представлений и выдвигает принцип антропокосмизма. Н.Г. Холодный пишет: «…Антропокосмист считает границы, отделяющие… «Я» от… всего космоса, только препятствием на пути к дальнейшей эволюции». Человек живет на земле, а его «я» живет в сознании. Сознание – это не центр вселенной. По словам Н.А.Умова, «имеет смысл окончательное освобождение от антропо-и геоцентризма».

Отчего пытался освободить себя русский космизм? На этот вопрос отвечает Достоевский в «Сне смешного человека». От тех представлений, которые ставят «сознание жизни выше жизни, знание законов счастья - выше счастья». Что для этого надо сделать? Сместить «я» из центра сознательной жизни человека, а самого человека сместить из центра органической жизни. Если этого не сделать, то человек заключит себя в «продолжительное одиночное существование» (Н.Г.Холодный). Но как сместить «я» из центра? Не вечным возвращением к одному и тому же, а посредством общего дела: либо воскрешением предков, либо вселением в космос. Человек и космос метафизически равновелики. Если антропоцентризм оправдывает одинокое существование, то антропокосмизм восстанавливает естественную связь человека с природой. Но каким образом? Принадлежность человека к органическим существам дает ему связь с невидимым миром галлюцинаций. Нет ничего в мире, сделанного человеком, что не было бы в начале галлюцинацией. Видимые действия людей получают основания в невидимом мире. Галлюценоз связывает человека с природой и одновременно бесконечно отдаляет его сознание от природы. Человек - не бог, природа – не объект, а условие сознательной жизни человека.

Всюдность жизни

Что сделал Вернадский в традиции русского космизма? Он решил приспособить атомную модель мира к факту жизни, то есть он сделал то, что побоялись сделать Гюйгенс и Ньютон. Гюйгенс и Ньютон - последние великие физики, которые допускали возможность существования вселенной, заселенной живыми существами. Но развитие цивилизации шло уже в таком направлении, что мысль об одиночном существовании человека в космосе казалась очевидной. И они не решились высказать свои мысли вслух. Полет фантазии уже был не приемлем для просвещенной публики. Ньютон и Гюйгенс побоялись стать объектом насмешек со стороны ученых. Гюйгенс распорядился опубликовать свою книгу «Космотеорос» после его смерти, а Ньютон так запрятал рукопись с мыслями о живой вселенной, что ее нашли только в середине XX века в библиотеке Еврейского университета в Иерусалиме.

Что делает русский космизм? Он возвращает жизнь в пустой космос Ньютона. Нужно, писал Вернадский, «приспособить… атомную модель мир к организму, а не к механизму». «Жизнь непрерывна, смерти нет», - говорил в своей книге «Научная этика» Циолковский. Научное мировоззрение, по словам Вернадского, «не дает нам картины мира в действительном его состоянии». Почему не дает? Потому что правоверный ученый «противопоставляет себя…миру». А что говорит Циолковский? То же самое. Он пишет: «Будущее знание не станет пренебрегать, как пренебрегаем мы – еще злостные невежды – данными религии, творениями философов, писателей и ученых древности. Даже вера в Перуна, и та пригодится. И она будет нужна для создания истинной картины мира».

Космические кочевники

Человек всегда хотел выйти в космос. Зачем? Икар с Дедалом, чтобы улететь с Крита. Беллерофонт, чтобы на крылатом Пегасе подняться на Олимп к богам. Чем они закончили? Икар утонул. Беллерофонта сбросил на землю Пегас, и Беллерофонт стал хромым и слепым. Лукиан отправлял своих героев на луну, чтобы получше рассмотреть пороки земной жизни. «Взглянув на Землю, - говорит герой Лукиана, - я увидел... что Птолемей живет с сестрой; Лисимаху строит козни сын; Антигон, сын Селевков, тайно делает знаки мачехе Стратоник…». Встреченные им боги проявляли беспокойство по двум вопросам: во-первых, почем теперь пшеница продается в Элладе, и, во-вторых, сильно ли людей донимала прошлогодняя зима и нужно ли для овощей больше дождя.

Когда мы слышим имя Циолковского, в наших головах складывается представление о кочующем человечестве. Почему кочующем? Потому что нас станет после воскрешения так много, что на земле все не смогут поместиться. Людям с Земли придется переселиться на Марс, с Марса – на астероид, с астероида – еще куда-нибудь. И так без конца, пока в какой- то момент человечество не превратится в лучистую энергию. Где бы человечество не задержалось, всюду оно будет создавать диковинную флору и замысловатую фауну. Одним словом, люди, как кочевники, как перекати-поле. Везде они не дома, всюду они ни к месту. Для передвижения неуместного человечества Циолковский изобрел ракету со ступенями. Но исчерпывается ли космизм ракетой?

«Многие думают, - говорит Циолковский, - что я хлопочу о ракете и беспокоюсь о ее судьбе из-за самой ракеты. Это было бы глубочайшей ошибкой. Ракеты для меня только способ, только метод проникновения в глубину космоса, но не самоцель. Не доросшие до такого понимания вещей люди говорят о том, чего не существует, что делает меня каким-то однобоким техником, а не мыслителем…». Что беспокоило Циолковского? Быстрый технический прогресс и отсутствие прогресса в морали человека. Чертежи ракеты находят уже у Леонардо да Винчи. Но сам этот факт непостижимым образом совмещен с мрачной оборотной стороной эпохи Возрождения.

Конец мира человека, полагал Циолковский, придет не от звезд, а от самого человека. Поэтому скорее нужно уповать не на ракеты, а на силы высшего порядка. Беседуя с А.Л. Чижевским, Циолковский говорил: «Представьте себе. Что мы бы вдруг научились вещество полностью превращать в энергию, то есть воплотили бы преждевременно формулу Эйнштейна в действительность. Ну тогда – при человеческой морали - пиши пропало, не сносить людям головы. Земля превратилась бы в ад кромешный: уж люди бы показали свою голубиную умонастроенность – камня на камне бы не осталось, не то, что людей. Человечество было бы уничтожено! Помните мы как-то говорили с вами о конце света. Он близок, если не восторжествует ум!.. Прогресс невозможен без риска. Но тут человечество воистину рискует всем». Идея русского космизма проста: человек - моральное существо, и его мораль не зависит от того, как решится вопрос о его смерти и бессмертии. Мораль не зависит от скорости научного прогресса. А от чего она зависит? Как скажет Федоров, от овладения небесным пространством.

«Высший дух, - по словам Циолковского, - не поселится в какой-нибудь мухе и не сделает ее Ньютоном». Страсть, обуявшая «некоторую часть интеллигенции походить как можно более на животных, уничтожать всякое различие между последними и человеком, - писал Н.Ф. Фёдоров, - мешает трезвому воззрению на начало человеческого общества».

Глобальные вызовы человечеству

Глобальные проблемы человечества обсуждаются в докладах Римскому клубу. Но впервые они стали обсуждаться в концептуальных рамках русского космизма. В 1913 году С. Франк формулирует идею ноократии как новой формы отношения человека к природе. В этом же году Н.А. Умов пишет статью «О задачах развития техники в связи с истощением природных ресурсов». Вернадский будет убеждать общественность в том, что человек живет не в обществе, а в биосфере. Под влиянием его лекций, прочитанных в Париже, Леруа создаст термин «ноосфера». В 1924 году А.Е. Ферсман выпустит книгу под названием «Химические проблемы промышленности», в которой скажет: «Мы наметили два предела культурной деятельности человечества». И еще: «отодвинуть наступление предела может только изменение коэффициента развития промышленности». Н. Федоров также стал размышлять о способах разрешения «санитарно-гигиенических» проблем цивилизации. Он писал: «Мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, но не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца».

Заключение. Об истоках русского космизма

Каковы философские истоки русского космизма? Возьмем один фрагмент из «Голубиной Книги», другой фрагмент - из статьи В. Соловьева «Россия и Вселенская Церковь», а третий - из «Грёз о земле и небе» Циолковского. И сравним их.

Вот цитата из «Голубиной книги», составленной в XV веке: «У нас белый свет взят — от Господа, солнце красное — от мира Божия, млад светел месяц — от груди Его, зори белые — от очей Божьих, звёзды частые — от риз Его, ветры буйные — от Святого Духа, мир, народ Божий — от Адамия. Кости крепкие взяты от камени, телеса наши — от сырой земли».

Стихи «Голубиной книги» указывают на то, что мы - христианский народ. Одновременно они не то, что бы подводят нас к мысли об организменности космоса, но прямо об этом говорят. Космос и человек мыслятся соразмерно. Здесь, в этих строчках, нет даже малейшего намека на какой-то пустой космос Ньютона. «Голубиная книга» нам символически подмигивает и говорит, будьте спокойны, вы не заблудитесь в космосе, не пропадете в нем. Принципы, которые лежат в основании нашей жизни, и принципы, которые лежат в основах понимания космоса, одни и те же. Если бы они были разными, то мы не смогли бы понять устройство космоса. Он был бы необитаем. Мы не могли бы его обжить.

Мир понимается так же, как понимает себя человек. Космос не больше человека. Он не превосходит его, не давит на него своей громадностью. Они равны. Человек – это вселенная, а вселенная – это человек. Что из этой соразмерности следует? Первое. Космос являет себя живым, а это значит он, как человек, всегда может измениться, стать иным. Второе. Человек - существо неразумное, хотя и мыслящее. Космос, как и человек, не поддается рациональному схватыванию в понятиях, ибо он показывает себя то как последовательность, то как одновременность. Мы не знаем, где начинается мысль космоса о себе, а где он прямо себя показывает. Русский космизм нигде не говорит о рациональности космоса, а говорит о разумности мира, которая получит в дальнейшем именование «София».

Вот еще один отрывок из «Голубиной книги», в котором показывается практический разум русского человека, взятого в его отношении к космосу.

«Мало спалося, много виделось:

Кабы два зверя соходилися,

Промеж собой подиралися,

Кабы белой заяц, кабы серой заяц,

Кабы белой заяц одолеть хочет?...

Сходилися Правда с Кривдой;

Это белый заяц – то-то Правда ль,

А серый заяц – то-то Кривда ль;

Правда Кривду передалила,

Правда пошла к Богу на небо…

А Кривда осталась на сырой земле,

И пошла она по сырой земле.

По всем четверым сторонам…».

Наши сны не лгут. Они нам вещи показывают такими, какие они есть. Почему не ложь с истиной поссорилась, а правда с кривдой подрались? Потому что истина и ложь одного поля ягоды. Они относительны. Истиной может быть практически оправданное заблуждение. А Правда абсолютна. Правда ушла к Богу, а кривда осталась между людьми. Поэтому есть много причин для того, чтобы люди кривили душой. И нет причин для того, чтобы мы говорили правду. В этом состоит темная основа человеческого существования, знание которой образует практический разум русского человека.

Софийность мира предполагает, что мир не исчисляется, что в его основе лежит не число, а хаос. Мир можно мерить, но его нельзя измерить. Его важно не рассчитать, а обжить. Если человек соразмерен с миром, то мир – это просто село, в которое человек может вселиться со все своим скарбом, а в самом человеке открывается хаос, его темная основа, кривизна его души. Где космос, там всегда вселенная. Где человек, там и хаос.

А теперь цитата из Соловьева. «Возможность хаотического существования, от века содержащаяся в Боге, вечно подавляется Его могуществом, осуждается Его истиной, уничтожается Его благодатью. Но Бог любит хаос в его небытии, и Он хочет, чтобы сей последний существовал, ибо Он сумеет вернуть к единству мятежное существование, Он сумеет наполнить бесконечную пустоту изобилием Своим… поэтому Бог дает свободу хаосу». Вот на этой любви Бога к хаосу и основана философия русского космизма.

Для того чтобы жить в мире, нужен порядок, логос, нужна рациональность. Для того чтобы сотворить мир из хаоса, нужна София. В этом проявляется ее премудрость. Но софийность мира очень странная штука. Странность связана с ее двойственностью. В ней необъяснимым образом сочетается порядок с хаосом, небесное с земным. Но София – это не точка перехода межу абсолютным и относительным. София - парадоксальна, противоречива. Она то посредница, то одно единое. Она дышит, то есть вдыхает и выдыхает. На вдохе хаос, на выдохе порядок. Это некое живое посредничество, это то, что, с одной стороны, является порядком, с другой стороны — хаосом. С одной стороны - нечто разумное, и, с другой стороны, - неразумное.

Что это значит? Это значит, что София по существу своему превращает некое множественное, различное, в целое; а целое, в свою очередь, в различное. Это превращение всегда граничит с хаосом. Хаос — это естественное состояние для софийного бытия. Поэтому русский космизм сопряжен с опасностями заходов в пространство хаоса, туда, где нет ничего невозможного, где софийность приобретает еще одно чудесное свойство. Оно состоит в следующем — когда уже всё разъято, когда уже совершенно не на что полагаться, софийность превращает невозможное в единственную возможность бытия. Тогда вдруг множественное сознание оказывается единомыслием, ноосферой. Совершенно удивительное согласие в пору всеобщего разногласия. И если можно на что-то уповать в мире, в котором мы живем, то только на это непонятное «вдруг», на эту непонятную, странную софийность, которая может вдруг явиться каким-то согласием и собиранием разделенного и множественного в целое.

И в заключение процитируем Циолковского. Чего боится человек? Вот он задумает что-то и захочет исполнить задуманное, а тут случай вмешается, вселенная свое неучтенное мнение выскажет и покажет человеку его ничтожество. «Всегда может вмешаться громада Вселенной, исказить, нарушить и не исполнить волю одного разума».

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания flydubai, базирующаяся в Дубае, запускает прямые пассажирские рейсу в Тирану, столицу Албании, первой из перевозчиков Объединенных Арабских Эмиратов.

Первый рейс будет выполнен 28 марта 2021 года, впоследствии полеты будут осуществляться два раза в неделю – между Дубайским международным аэропортом и международным аэропортом Тираны им. Матери Терезы.

Данный маршрут также будет использоваться авиакомпанией Emirates через программу код-шеринга. Рейсы из Терминала 3 Международного аэропорта Дубая в международный аэропорт Тираны будут выполняться по четвергам и воскресеньям.

«Поскольку страны в пределах нашего радиуса перелетов снимают ограничения на въезд, мы продолжаем искать новые возможности для выхода на ранее недостаточно обслуживаемые рынки, организуя транспортное сообщение с Дубаем», - отметил генеральный директор flydubai Гейт Аль Гейт.

«Новый маршрут позволит большему количеству людей открыть для себя красоту Албании, расположенную в самом сердце Балканского и Средиземноморского региона. Албания также предлагает отличную кухню и ряд туристических достопримечательностей по доступной цене. Албанцы известны теплотой и гостеприимством, благодаря чему гости из ОАЭ, а также из стран Персидского залива смогут почувствовать себя как дома», - сказал посол Албании в ОАЭ Эрмал Дреда.

Справка: основанная в XVII веке, Тирана изначально имела восточный акцент в городском облике, так что хаммамы и мечети здесь были на каждом шагу. Чуть позже турецкая архитектура стала более пафосной, но ей на смену быстро пришла изящная итальянская традиция. На нынешний образ города повлияла и советская монументальная архитектура. В конечном итоге, Тирана стала современной туристической точкой с массой исторических достопримечательностей.

Основные достопримечательности города можно найти в центре. Здесь расположена главная площадь со статуей национального героя, а рядом – исторический музей, мечеть и башня с часами. Древняя архитектура представлена замком Петрела, которому уже более двух тысяч лет.

В национальной галерее представлены полотна с XIII столетия, в советских кварталах также встречаются интересные здания. Парки Тираны тоже достойны внимания, тем более, что там часто устраиваются шоу на скейтах. В 30 км от города на фуникулере можно подняться на гору Дайти, где открывается великолепный вид. На таком же расстоянии от Тираны расположены пляжи близлежащих курортов.

Спасение отопляющих

Кто заполнит пустые газовые хранилища Европы

Текст: Сергей Тихонов

В "Газпроме" ожидают, что будущим летом рынок Европы будет работать в режиме "зеленой зимы", заполняя свои опустевшие после холодов газовые хранилища. По предварительным оценкам, объемы летних поставок на Запад в этом году вырастут в полтора раза по сравнению с показателями 2020 года. Но конкуренция на газовом рынке Европы тоже вырастет.

По данным Gas Infrastructure Europe, отопительный сезон в Европе пока еще продолжается, а уровень газа в подземных газовых хранилищах (ПХГ) сократился до 34%. Причем у крупнейших потребителей показатель еще ниже, в Германии - до 29%, в Нидерландах - до 28%, во Франции - до 20%.

Российских трубопроводных мощностей для поставок газа в Европу хватит с избытком, чтобы нарастить экспорт и заполнить опустевшие хранилища. С уверенностью можно сказать, что мы останемся главным поставщиком для Германии, где отсутствуют терминалы для приема сжиженного природного газа (СПГ), а также Австрии и еще нескольких внутриконтинентальных стран.

Особенно запутанная ситуация в Южной Европе. В ноябре прошлого года был запущен Трансадриатический газопровод (TAP), доставляющий азербайджанский газ в Грецию, Албанию и Италию. Его мощность 10 млрд кубометров в год, уступает европейскому продолжению "Турецкого потока" (15,75 млрд кубометров), но поставки из Азербайджана немного дешевле, поэтому в случае ограниченного спроса это может сказаться на объемах экспорта из России. "Появление нового поставщика всегда усиливает конкуренцию, но одновременно создает предпосылки для роста спроса на газ", - говорит замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. К примеру, в Греции и Болгарии высока доля угольной генерации, ее нужно замещать другими источниками, в том числе мощностями на природном газе.

С другой стороны, крупнейший потребитель газа в Южной Европе - Италия - закупает также много сжиженного природного газа (СПГ). В нее по TAP планируется ежегодно отправлять до 8 млрд кубометров газа, и скорее он будет теснить более дорогой СПГ, нежели российский продукт.

Летом российский экспорт будет поддерживаться необходимостью закачки газа в европейские ПХГ, но на фоне некоторого ослабления спроса в Азии уже наблюдается возвращение части объемов СПГ в Европу, считает Гривач. По его мнению, объемы российских поставок газа в Европу сохранятся примерно на уровне прошлого года, но при существенном росте средней цены (до 50%).

Возвращение в Европу СПГ из Катара и США вполне могут составить конкуренцию российскому газу. Эти поставщики доказали в прошлые годы, что за счет скидок могут соперничать с трубопроводными поставками, особенно на больших расстояниях - Нидерланды, Великобритания, Франция.

Плюсом для российского экспорта может стать наличие у Украины больших ПХГ. Если европейцы решат перестраховаться и закупить газа впрок, то для их заполнения самым рациональным будет использование российского газа. По мнению Гривача, Украина продает мощности по хранению по бросовым ценам. Европейцы воспользуются этой опцией, считает эксперт.

Андрей Безруков: «Нужно уметь бороться за власть»

Полковник СВР в отставке, бывший разведчик-нелегал – о США, России, сходстве и различиях извечных противников

Сухомлинов Владимир

Дональд Хитфилд и Трейси Ли Фоули (реально – Елена Вавилова) казались знакомым типичными американцами. Но они были советскими разведчиками. Из-за предательства были арестованы в США, лишь в июле 2010-го их обменяли. Сейчас Безрукова знают как участника популярных телепрограмм, аналитика. Наш разговор – о той стране, где он проработал не один год и многое пережил.

– Андрей Олегович, легендарный Ким Филби в книге «Моя тайная война» рассказывает, как в конце 1949 года американцы и англичане предприняли первые попытки ослабить русских, СССР с запада – вначале через Албанию, где сделали ставку на какого-то юриста (типа Гуайдо – Навальный), присматривались к Бандере, чтобы расшатать Украину... Тогда не вышло, а спустя десятилетия... Это они усилились или мы ослабли?

– Англичане, американцы этим занимались задолго до 1949 года. Запад чинил помехи России ещё во времена Ивана Грозного, стремившегося получить выход к Балтийскому морю. Попытки ослаблять Россию никогда не прекращались. Например, весьма эффективно работали с оппозицией царю в XIX веке. Герцен не случайно бил в свой «Колокол» именно в Англии. Мы для них – извечный геополитический противник. Шла и идёт борьба крупных держав за влияние, деньги, возможности, а теперь за технологии.

Если вспоминать 1949 год, Кима Филби, а он как раз руководил тогда работой британской разведки против нас (возьмём за скобки, что мы об этом знали), то надо не забывать о другом. Россия, вернее, СССР лежал после войны в руинах, тратил гигантские деньги, чтобы создать ядерное оружие. Но страна была тогда интеллектуальным гегемоном, воспринималась всеми, кто имел позитивный стержень внутри, как держава, которая победила фашизм и стоит за справедливость. Как и после революции, и в годы депрессии 20-30-х годов. Гуманистическое человечество надеялось, что Россия выстроит альтернативную капиталу систему, сможет стать более справедливой, экономически развитой, более образованной и высококультурной, чем кто-либо. И всё к тому шло.

Но особенно после Второй мировой войны Соединённые Штаты стали очень сильны. Производили половину мирового продукта, и хоть британцы сильно просели, вместе они контролировали мир, имели огромное число колоний – вплоть до 60-х годов. Расклад сил был непрост. Со стороны экономической – явно в их пользу. А интеллектуально, эмоционально, идеологически – в нашу. Но США для многих стран и людей были привлекательны. И не без оснований. Они, о чём часто забывают, выступали против колониализма, динамично развивались экономически и культурно. Это был сильный идеологический соперник Советского Союза, а не просто «мировой жандарм».

Ответить на вопрос «усилились – ослабли» не так легко. Надо иметь в виду, что они мастера борьбы за власть в широком смысле понятия. У них большие традиции и отлаженные механизмы. Подчеркну: они всегда боролись за власть, влияние и продолжают это делать. И когда, например, подсовывают нам Навального, то не демократии ради. Они пытаются расшатать систему, а в итоге перехватить у нас власть с плюсами для себя.

Когда большевики взяли власть, они чётко понимали, как потом и Сталин, что её надо охранять, за неё надо постоянно бороться. Они были закалены и, так сказать, бдительны. Это были профессионалы, выращенные в схватках за власть с царским режимом. Начиная с 1960-х годов и дальше пришло поколение политиков (я назвал бы их не политиками, а управленцами), которое год за годом утрачивало этот навык. Политическая система была однопартийной, внутренняя оппозиция в период становления СССР рассматривалась как оппозиция вооружённая, с которой нет смысла идеологически и политически бороться, а нужно просто ликвидировать. И это сделали. Потом естественно стала возникать оппозиция идеологическая, которая якобы и не должна была существовать при однопартийной системе. С ней действовали не политическими методами, а силовыми – обычно оппонентов высылали за пределы страны, лишали гражданства или сажали в лагеря. Недовольство загонялось внутрь. Постепенно самой властью её право на власть стало восприниматься как данность.

Руководство страны поверило, что народ всегда будет его поддерживать и бюрократия будет на его стороне. И вот при Брежневе и особенно при Горбачёве, когда опять встал вопрос, кому принадлежит власть и чем можно отчитаться перед электоратом, перед народом, оказалось, что верхи разучились бороться за власть, быть публичными политиками, размякли, а предъявить им особенно было нечего. И на том этапе умелые и искушённые в идеологической борьбе политики Запада их просто переиграли. То есть победили в глобальном соперничестве те, кто знал цену власти и боролся за неё. А у нас в 90-е наверху оказались именно те, кто был жаден лишь до власти и шёл к ней наперекор всему – ради самой власти, а не ради страны. Так что ваш вопрос, я бы сказал, достаточно философский.

Но он заставляет задуматься: а сейчас мы умеем бороться за власть? Или опять встаём на ту позицию, что власть – это навсегда, народ в целом поддерживает, государство мощное, шероховатости сгладим... Однако Украину же расшатали, а потом безвольный Янукович сдал власть без боя. С Лукашенко не прошло – он знает цену власти, понимает, что за неё надо бороться без устали. Наши противники такие вещи чётко осознают и пытаются через Навального, через информационную сферу дестабилизировать страну, по сути, расшатать власть, а потом забрать. А мы за неё не боремся, просто огрызаемся. То есть опять ведём себя не как политики, а как бюрократы.

– Вернёмся к Филби. Его книга не часто переиздавалась, недавно вышла в «Кучковом поле» тиражом 500 экземпляров. И на том спасибо! Филби предстаёт как выдающийся интеллектуал, прекрасный писатель. Вам доводилось встречаться? Поделитесь мнением о нём.

– Нет, не довелось. Когда я начинал работу в разведке, Филби был в почтенном возрасте, в 1988 году умер, а меня уже не было тогда в СССР. А перед тем по правилам конспирации я и не имел права на встречу. После возвращения познакомился с его вдовой Руфиной Ивановной Пуховой-Филби, бывал в их квартире, беседовал с этой замечательной женщиной.

Филби, конечно же, великий разведчик, посвятивший себя делу справедливости, делу защиты СССР, России, и в высшей степени достойная личность. То, что его книги выходят у нас малыми тиражами, отражает не их содержание, а отношение редакционно-издательской публики к подбору книг. Срабатывает, видно, штамп в подсознании: мол, зачем пропагандировать шпиона холодной войны, которая вроде как давно закончилась. Думаю, остался пережиток 90-х годов, когда в интеллектуально-либеральной среде, центр которой – издательская индустрия, возникла негласная убеждённость, что не надо об этом говорить. Это же всё КГБ, страшная организация, которая всех съела, и так далее. И Филби попал под эти разборки, под политический заказ либеральной тусовки, для которой он идеологический враг. А он много интеллектуальнее, много человечнее тех, кто лишь красиво рассуждает о гуманизме и человеческих ценностях.

– Его «Моя тайная война», сборник «Неизвестный Филби» – знаки удивительных качеств неординарной личности и блестящего владения пером.

– Филби ещё до того, как стал великим разведчиком, был прекрасным журналистом, прошёл школу в видных газетах Британии, писал о гражданской войне в Испании. Поэтому создал, уже в Москве, не просто мемуары разведчика на пенсии, а выдающееся писательское произведение. Он видел, как решались вопросы жизни и смерти во время войны и после неё, стал одним из тех, кто принимал решения в английских специальных службах, и напрямую работал с теми, кто принимал решения в спецслужбах американских. Он был умным и проницательным свидетелем и участником того, как строился послевоенный мир. Как складывались и менялись в том числе ФБР и ЦРУ. И я уже не говорю о его вкладе в нашу победу в Великой Отечественной войне.

– Давайте и проследуем в США, ту страну, где вы и сами работали. Сначала, если можно, о вещах земных. Лет десять назад знакомый музыкант навещал друзей – однокурсников по Гнесинке, которые перебрались в 90-е в США. За полтора месяца посетил более двадцати семей. Человек жизнерадостный, по возвращении был грустен. Оказалось, его друзья выживали за счёт подработок и пособий. Лишь одна семья была в порядке: жена музыканта открыла маникюрное ателье и не было отбоя от желающих сделать «русский маникюр» (с фантазией). Эта картинка шла тогда вразрез с мнением, что, мол, в Штатах (царство же Свободы) не жизнь, а праздник. Вы видели всё изнутри. Что там?

– Соединённые Штаты – сложная страна. Она исключительно динамична, выстроена на конкуренции, что позволяет всему сильному, умелому подниматься вверх, а остальному, так сказать, скатываться. В Штатах, в отличие от нашей жизненной философии, нашей привычки, что государство должно о людях заботиться, совсем иные представления. В этом смысле Штаты – идеальное государство для власти предержащей, поскольку люди там вырастают с мыслью, что государство ничего им не должно и надо полагаться самим на себя. Управлять такими людьми, ещё и законопослушными, просто удовольствие в сравнении, скажем, с Россией. Ведь россияне постоянно чем-то недовольны, постоянно твердят, что государство плохое, не сделало того, не сделало сего. Американцы на государство не жалуются – оно же никогда и ничего им не обещало.

Расхожая фраза «США – страна контрастов» справедлива. Есть те, у кого всё получилось, есть те, у кого ничего не получилось. Чтобы получилось, надо работать как вол, быть умным, и при этом чтоб ещё повезло. Что касается иммигрантов, о которых вы упомянули, то реально найти себя в жизни могут лишь представители следующего поколения, дети. Ещё везёт тем, кто приезжает с чем-то. Например, учёный со своей научной школой. Или выдающийся композитор. Или великий изобретатель, вроде Сикорского. Ну, или предложить хотя бы «маникюр с фантазией». Для остальных – жёсткие правила игры. Встань, так сказать, в очередь и пробивайся. Получится – получится, нет – нет. Обязательно надо воспитать в себе американский менталитет: работать больше остальных, быть довольно жёстким к другим, но прежде всего – к себе.

Сейчас Соединённые Штаты сильно меняются. Когда мы туда приехали, уже были заметны метаморфозы, а вот в период реального расцвета, в 60-е – 70-е годы, у иностранца по приезде просто челюсть отваливалась. Он будто попадал на другую планету. По уровню жизни, по тому, какие вокруг машины, какие зарплаты, как люди живут. Остальной мир не мог даже мечтать о подобном.

Сейчас США превратились в обыкновенную страну. Она не лучше других. Она выглядит во многих местах беднее Европы. И уж точно технологически менее привлекательна, чем, например, мегаполисы Азии. В Штатах теперь запросто можно встретить выбоины на дорогах, грязь, плохое обслуживание, что, скажем, в Сингапуре вряд ли увидишь.

Но в США из-за того, что денег много, денежный станок крутится, есть анклавы вроде Силиконовой долины, Флориды или окрестностей Нью-Йорка, где живёт американская аристократия, или вроде Коннектикута и Остина – там на самом деле всё очень хорошо, богато, всё самое лучшее в мире. Однако этого уже не скажешь о стране в целом.

Многие десятилетия после Второй мировой войны американский «зелёный» был всемогущ. Если в кармане был доллар, вы могли в любой стране купить всё что хочется. Сейчас США – не половина, как тогда, а менее двадцати процентов мировой экономики. И они совсем даже не обязательно связаны с лучшей мировой технологией, хотя инновации по-прежнему лучшие за счёт венчурного капитала и большого финансового рынка. Но говорить, что жизнь в США – праздник, – преувеличение. Ваш знакомый, если бы поехал туда сейчас, был бы ещё более удручён. В стране стало гораздо сложнее прижиться и преуспеть. Но остаются немалые возможности, есть хорошо отлаженная бизнес-система. Много денег, которые можно легче, чем в других странах, получить для развития бизнеса. Словом, есть и белое, и чёрное (я не имею в виду расовый момент). Но картинка далеко не розовая.

– Я встречался с крупным специалистом в сфере цифровых технологий, он пробовал реализовать себя на Западе, но спустя пять лет вернулся. Говорит: зарплата хорошая, оборудование первоклассное, можно многому научиться, до какой-то планки дойти, а дальше – нет, дальше только свои. Однако многие продолжают искать счастья где-то «там».

– Каждый вправе сам делать выбор. Но стоит хорошо подумать. Я стараюсь представить вам реальную картину, а уж как её воспринимать – дело личное. У нас и дома есть чем заняться толковым людям, и возможности растут. Кто считает, что хорошо там, где нас нет, не всегда прав. Хорошо там, где мы находим себя и где не только богато, но и близко по духу, содержанию жизни, где ты служишь чему-то хорошему и важному. Можно вспомнить Филби. Он говорил: «В Советском Союзе меня часто спрашивают, тоскую ли я по родине. Отвечаю я всегда одинаково, и ответ этот исходит из глубины души: «А я и живу на родине».

– Если коснуться изменений в США, то хотел бы обратиться к вам как к участнику популярных телепрограмм и дискуссий. Иногда впечатление, что вопросы упрощаются. Вот много разговоров о сносе памятников генералам-«рабовладельцам», о пересмотре программ по литературе (мол, чернокожие выглядят дурно даже у классиков), о требованиях убрать с купюр портреты Вашингтона, Линкольна. Сравнивают с нашими 90-ми в негативной коннотации или с Украиной. Но ведь, скажем, поэт Андрей Вознесенский требовал – «уберите Ленина с денег». Время от времени – без фанатизма – стоит чистить авгиевы конюшни истории. Разве нет? И почему надо американцам отказывать в этом? Разве вы, например, не сталкивались в США с расизмом? Зачем в любых шагах пытаться выискивать лишь негатив? Или мы просто платим той же монетой?

– Где-то, конечно, платим той же монетой. Мы прошли тридцать лет назад через подобное, когда у нас все чего-то хотели, но не понимали чего, не ценили того, что было, всё хотели перевернуть, переделать. Были и реальные проблемы, но были и надуманные – сами бы рассосались, если бы более вдумчиво избрали путь реформ.

Американцы сейчас проходят сложный этап. И не первый раз. И они его пройдут. Они стали утыкаться в стену, люди чувствуют, что дальше так жить нельзя, надо что-то менять. И начинаются поиски, разборки. Ищут, естественно, виноватого или виноватых, начались метания. И всегда все идут по простому пути: давайте разнесём всё, что связано с прошлым, свергнем с пьедесталов, уберём с денег.

Но этот период для США очень интересный. Ведь все мы, всё глобальное сообщество, входим в новый технологический цикл. Будет новая экономика, новые технологии, новое общество. И оно станет жить по другим законам. И Штаты, как страна, которая технологически весьма развита, начинает первой чувствовать, как технологии меняют общество, какие могут быть новые правила, что в мире будет хорошо и что плохо. Приходит, например, осознание, что расовые проблемы должны быть решены. Не исключаю, что через несколько десятилетий или раньше в США раса белых людей будет миноритарной, станет гораздо больше людей с тёмным цветом кожи в разных оттенках. Штаты уже пришли к тому, что белый человек больше не вправе по цвету кожи иметь привилегии. В таких случаях всегда всё через край переливается. Но ведь пока, если смотреть реально, белые живут в США лучше цветных: обитают в лучших районах, дети ходят в лучшие школы.

При этом я не убеждён, что дискриминация, о которой говорят, на деле столь уж там сильна. Но, конечно, общество ещё далеко, далеко, далеко от равноправия. При этом, повторюсь, технологии навязывают изменения в образе жизни, в новом обществе будут разные культуры и люди будут вести себя по-разному. Мы, Россия, как страна, ещё не привыкли к этому, а это придётся принимать. Нами руководит наш консерватизм, который в целом правилен, он стабилизирует общество. У нас превалирует настроение в обществе, что не позволительно делать всё что попало, не позволены крайности, есть непререкаемые базовые ценности. Но та трансформация, которая идёт в мире, так или иначе отражается на социальных запросах, которые в США заметны раньше, чем во многих других странах. И нам тоже не избежать изменений, мы ведь многонациональная и мультиэтническая страна.

США всё ещё имеют политическую систему XVIII века, которая сложилась для обеспечения доминирования элит. Причём элит чисто белых, я бы даже сказал – рабовладельческих. У них всё всегда было хорошо, денег полно, они до последнего времени были консолидированы. Они даже могли при той системе, которая совершенно архаична, что показали последние выборы, продолжать быть успешными и сохранять власть. Что завтра? Посмотрим. Но я очень сомневаюсь, что без глубокой перестройки они сохранят прежние позиции в мире. Что-то сохранят, но доминирующей державой США больше не будут. Помимо политической в «ремонте» нуждается вся социальная политика, страна полевеет. Придётся решать вопросы перераспределения денег от богатых к бедным, чтобы страна не взорвалась, менять систему образования, которая должна быть дешевле и универсальнее, иначе останется без кадров для нового технологического цикла.

(Окончание в следующем номере)

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Андрей Олегович Безруков родился в 1960 году в Канске (Красноярский край). Окончил истфак Томского госуниверситета. Более двадцати лет вместе со своей супругой Еленой Вавиловой работал как разведчик-нелегал под именем Дональда Хитфилда.

Безруков-Хитфилд получил образование экономиста в Канаде, степень магистра международного бизнеса во Франции и степень магистра государственного управления в школе имени Дж. Кеннеди Гарвардского университета. В число его одноклассников по Гарвардской школе входил будущий президент Мексики Фелипе Кальдерон.

Андрей Безруков награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орденом Мужества, медалями. Ныне – полковник СВР в отставке, профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО, эксперт дискуссионного клуба «Валдай», член Президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 10 марта 2021 > № 4258092 Андрей Безруков

Собянин: Москва обеспечила четверть российского экспорта в 2020 году

Текст: Любовь Проценко

За минувший год столица увеличила объем экспорта на 31 процент по сравнению с годом ранее. Об этом сообщил мэр Москвы Сергей Собянин в своем персональном блоге.

Он отметил, что и в целом по стране объем экспорта превысил 161 миллиард долларов - рекордное достижение за несколько последних лет. И почти четверть из этого количества - поставку за рубеж товаров на 39,86 миллиарда долларов - обеспечила Москва.

Причем речь идет только о несырьевом экспорте, подчеркивает Собянин. В 183 страны мира поставлялась столичная продукция. А в список крупнейших импортеров продукции made in Moscow вошли не только традиционные партнеры - Беларусь и Казахстан, но и Китай, США, Германия и Япония.

Что же интересного загранице производит Москва? Многое. Механическое оборудование, технику и компьютеры, автомобили, химическую продукцию (например, нетканые материалы и полиэтилен) и, разумеется, знаменитые московские продукты - конфеты, напитки и мясные деликатесы. На первый взгляд, неожиданный результат, особенно для коронавирусного года. На самом же деле, считает мэр, такой рекорд подготовлен несколькими годами новой индустриализации Москвы. Но как раз в прошлом году власти Москвы приняли несколько новых решений, значительно расширяя целевую поддержку экспорта из Москвы. Например, впервые был введен "экспортный кешбэк" - грант в размере 10% выручки по экспортным контрактам (но не более 10 миллионов рублей). И теперь экспортерам не только компенсируют затраты на транспортировку товаров за рубеж, но и на подготовку к выходу на экспорт. Большим подспорьем для потенциальных экспортеров стала возможность получить бесплатные аккаунты на мировых маркетплейсах Alibaba.com, Europages.com, а также создание магазинов на Ebay.com и продвижение продукции на Tmall.com. Популярностью пользуется и единственная в своем роде акселерационная программа Е-com Success.

Есть надежда, пишет Собянин, что в этом году "выстрелит" еще одна мера - размещение товаров московских производителей в магазинах Duty Free в столичных аэропортах. Все зависит от того, как скоро москвичи вновь смогут летать по всему миру и принимать гостей со всей планеты. В целом же объем выделенных экспортерам средств из бюджета города за минувший год вырос в 7 раз - почти до 500 миллионов рублей. А число компаний, получивших субсидии и гранты, увеличилось в пять раз. Что еще интересно? Например, один поставщик высокотехнологичной продукции занимается разработкой мобильных приложений, сайтов, высоконагруженных сервисов любой сложности. Эта компания экспортировала на Кипр AI-платформу для распознавания шахматных партий. Город помог участием в выставке Web Summit 2019, по итогам которой компания впервые вышла на экспорт. Еще одна компания продает за рубеж технику для производства крафтового шоколада. Особым спросом она пользуется в США. Но за последние два года география экспорта расширилась за счет Аргентины, Индонезии, Албании, Танзании и Мексики. Город компенсировал производителям затраты, связанные с международными перевозками по данным контрактам, в размере более 750 тысяч рублей. " Экспорт - это несложно, - заключает Собянин. - Необходимы оригинальная идея и качественный продукт. А правительство Москвы поможет доставить его потребителям в любую точку мира".

Его засосала опасная трясина

Чтобы проект «Навальный» выжил, ему нужен переход на леволиберальные рельсы

Анна Скок

Конец февраля выдался для Алексея Навального неудачным. Мало того, что суд признал законной замену условного срока на реальный, и теперь придётся провести в колонии два с половиной года — к этому хоть и неприятному, но ожидаемому известию Алексей был готов, российское правосудие он давно не любил и не верил ему. Но беда пришла, откуда не ждали. 23 февраля стало известно, что международная правозащитная организация Amnesty International больше не считает его «узником совести». Для главного российского оппозиционера, не побоявшегося бросить вызов «кровавому тирану», это стало настоящим ударом в спину.

Гордое звание «узника совести» присуждается всем тем, кому мешают выражать свои убеждения, не имеющие призывов к политическому насилию. Алексей получил его 17 января, за полчаса до того, как по прилёту из Берлина был задержан в аэропорту Шереметьево. Так что же случилось, и почему верные товарищи отвернулись от него, когда ему больше всего была нужна поддержка? Ответ скрыт в тёмном прошлом оппозиционера.

В далёкие нулевые Алексей ещё искал себя, без зазрения совести примеряя разные образы, и не думая, чем эти переодевания могут обернуться для него в далёком будущем. Самой неосторожной его ролью стала игра в «русского националиста». В сети и теперь легко найти видеоролики с его антииммигрантскими высказываниями. И теперь его знаменитое «первый тост — за холокост» вышло ему боком.

Конечно же, назвать Навального националистом — много чести и лести для него. Ведь быть националистом означает иметь ряд убеждений. У него же их никогда не было и нет. Это всегда была игра и попытка продать то, что продаётся. Алексей Навальный — это такой идеологический хамелеон, который, когда надо, перекрашивается в нужный цвет, и из националиста легко превращается в либерала, популиста, а порой и в социалиста. От правого дискурса, националистических и антимигрантских высказываний он давно отказался и в целом стал чем-то вроде левака-центриста, очевидно, для большей поддержки со стороны западных институтов. Но уже поздно, думать надо было раньше.

Теперь же «Amnesty International приняла внутреннее решение перестать называть Алексея Навального узником совести в связи с заявлениями, которые он делал в прошлом. Некоторые из этих заявлений, которые Навальный до сих пор не признал ошибочными публично, достигают предела пропаганды ненависти, что противоречит определению узника совести, данному Amnesty», — так пояснили в организации, подчёркивая, что решение изменить невозможно, как невозможно изменить и слова Алексея. Не уточняется, о каких именно высказываниях идёт речь, но всё и так ясно.

Новость о вычёркивании товарища Навального из списка рукопожатных сообщил американский журналист Аарон Матэ. Он опубликовал в Twitter электронное письмо — ответ на его соответствующий запрос — от британского отделения правозащитной организации. За опубликование письма в него уже полетели шишки от российских либералов, а сам факт вскрытия прошлого Навального приписывают работе Кремля. Дело в том, что Amnesty International среагировала на давний материал журналистки Кати Казбек, «разоблачающий» старые публикации в «Живом журнале» и видео нашего оппозиционера. Казбек — живущая в США феминистка, сталинистка, ЛГБТ-активистка, в прошлом писала для RT — последнее стало поводом обвинить её и в работе на Кремль и лично Путина.

Что мы видим? Новая этика не прощает ошибок прошлого. Любое неосторожно произнесённое двадцать лет назад слово может разрушить твоё настоящее. Мы это знаем, а наша либеральная общественность — не вполне. Amnesty уже записали в предатели и пришли к выводу о том, что она «поддалась давлению Кремля». Но смелее всех высказалась журналистка Евгения Альбац, обвинившая организацию в антисемитизме. Казалось бы, как же так? Причём здесь антисемиты, Amnesty International, да в придачу Навальный? Но тут, кажется, перефразируя классика: понять могут не только лишь все, мало кто может понять на самом деле.

После был ещё и пранк. Главные российские пранкеры Вован и Лексус провели видеоконференцию с представителями международной правозащитной организации Amnesty International от имени Леонида Волкова, возглавляющего сеть региональных штабов Алексея Навального. В конференции приняли участие генсек Amnesty International Джулия Верхаар, директор отделения по Восточной Европе и Центральной Азии Мари Стразерс и её заместитель Денис Кривошеев. Стразерс сообщила, что решение наделить Навального статусом «узника совести», вероятно, было поспешным и принесло «больше вреда, чем пользы». Она также рассказала «Волкову», что у неё есть идеи, как «переиграть это решение» в текущей повестке.

После подставной беседы Amnesty International немного замялись и теперь заявляют, что проведут внутреннее расследование по поводу того, как принималось решение, чтобы назвать Навального «узником совести», и о том, чтобы перестать так его называть. «Мы запустим внутреннее расследование по поводу того, что пошло не так и каким образом мы оказались в той ситуации, в которой находимся», — написала в Twitter генсек организации. По её словам, процедуры и системы подвели их, поскольку позволили внутренним разговорам попасть в руки «контролируемого Кремлём СМИ Russia Today». Она считает очевидным, что Amnesty International «стала целью клеветнической кампании российского правительства». То есть даже в Amnesty считают, что виноват опять Путин. И тогда даже ролики и расистские высказывания молодого Навального, если их разоблачение спонсировано Администрацией Президента — это уже и не совсем разоблачение и какая-то неправильная правда. Всё, к чему прикасается рука Кремля, меняет свою окраску в глазах либералов.

А вообще, было бы неплохо, если бы Кремль однажды начал играть в западную леволиберальную повестку и переиначивать её в свою пользу. Будут писать доносы в правозащитные организации, осуждать «риторику ненависти».

«Мы обязательно напомним про отвратительный сексизм Навального (например, на суде было сказано «баба» в отношении прокурорки) и абсолютно токсичный для Запада эйджизм («бункерный дед», «надели на деда медали» и т.д.). Так там ещё и расизм на подходе, и не только во фразе про «грызунов», — пишет ТГ-канал «Майор и генерал».

Если обличение Навального перед западным сообществом как националиста — работа нашей мягкой силы, то это просто великолепная операция. В левую повесточку пора уже уметь играть. Ведь она уже окончательно захватила глобалистские структуры. И даже свергнуть режим Путина теперь не разрешает, если ты не соответствуешь высоким моральным требованиям. Им уже неважно, за кого ты и против чего, неважно как кардинально ты переобулся. Для адептов прогрессизма эти превращения не имеют значения. А уж если ты белый гетеросексуальный мужчина с правыми взглядами — то пиши пропало.

Случай Навального лишний раз, но уже на нашей почве продемонстрировал нам современную западную «культуру отмены» — подвергание публичных персон остракизму за неправильные взгляды и поступки. Мировой леволиберальный обком даже своим питомцам не прощает расхождения с линией партии. Больше того, эта коса косит только тех, кто является частью этой системы.

Сам Навальный списан уже окончательно. Тот факт, что организация обещает, несмотря ни на что, продолжить борьбу за освобождение Навального, звучит слабым утешением. А тут ещё и новость: Тихановская вошла в «топ-100» лидеров будущего по версии журнала Time. Единственная из СНГ. И вторая новость, пришедшая, как и от Amnesty, аккурат 23 февраля: Госдеп США не включил Навального в список лидеров по борьбе с коррупцией. Там есть представители Украины, Албании, Эквадора, Микронезии, Гватемалы, Гвинеи, Индии, Ирака, Киргизии, Ливии, Филиппин и Сьерра-Леоне. А Алексея нет. Как же так? Ведь из-за его войны с коррупцией спецслужбы чуть не убили его, а прогрессивная общественность потом спасала его всем миром! Вот такой неудачный день. И не узник совести, и не борец с коррупцией.

Чтобы проект «Навальный» выжил, ему нужна идеологическая корректировка с переходом на леволиберальные «демократические» рельсы. Поскольку тема угнетённых негров в России заходит плохо, начинают натужно двигать гендерную повестку. Про переименование проекта в «Навальная» и задействование Юлии как нового лидера протеста мы уже писали. А теперь «женский марш» делает новые робкие шаги в левом строе. Например, наш знаменитый «Фонд борьбы с коррупцией» (признан иноагентом в РФ). Фонд, как следует из названия, всегда занимался традиционной для всех государств проблемой коррупции. Проблема всегда насущная, беспроигрышная и задевает большую аудиторию. Но времена меняются, и если ты хочешь по-прежнему получать вкусные гранты, то будь мил и отрабатывать так, как скажут.

И тут голос подала слегка подзабытая нами с осени Мария Певчих, называемая руководителем отдела расследований ФБК. Та самая, что была на борту самолёта Омск — Берлин; беспрепятственно встречалась в Германии с Навальным, круглосуточно находившимся под охраной спецслужб ФРГ; а в день его вылета из Берлина в Москву была в числе сопровождавших. Эта таинственная жительница Лондона, проживающая в апартаментах The Circle, расположенных на улице Королевы Елизаветы, в пяти минутах ходьбы от Тауэрского моста, вдруг озаботилась неравенством зарплат мужчин и женщин в России. В Твиттере она опубликовала пост из трёх предложений и таблицы с заезженной цифрой об отставании женских зарплат от мужских на 30 процентов. Разоблачение сего надоевшего мема — не тема этой статьи, но сам момент попытки навязать российской аудитории популярный миф о «стеклянном потолке» надо зафиксировать. Тем более что даже уже Мегафон отмечает 23 февраля спецпроектом против сексизма. Трендам надо соответствовать. И потому 2021 год в российской политике может стать женским годом.

«Смена главного героя старого бренда позволяет вместе с героем обновить и идеологическую базу, скоординировав целевую аудиторию. В данном случае из Юли Навальной зарубежные кураторы вполне могут начать создавать образ российской Хиллари Клинтон — сильной женщины, стоящей на защите «демократических ценностей», меньшинств всех мастей и рангов, ведущей праведную борьбу против ужасного российского Дональда Трампа. Сюда же наверняка будет приплюсована экологическая повестка — неотъемлемая часть западного леворадикального дискурса. Конечно, Юля Навальная — не Хиллари Клинтон, но и Россия — не США. Кстати, лозунг «Любовь сильнее страха» вполне соответствует «демократической» риторике угнетаемых меньшинств», — пишет ТГ-канал Militant Conservative.

С ним соглашаются редакторы ТГ-канала «Сыны Монархии»: «В отличие от Соболь и Милова, которые, при всей своей недалёкости, сразу верно уловили новый вектор и подстроились под идеологию победившей в США демпартии, Навальный осудил блокировку твиттера Трампа и его сторонников. В мире, где гонимыми маргиналами, ответственными за все его беды, делают белых гетеросексуальных мужчин, текущий образ Навального явно выбивается из тренда. С учётом того, что ради популярности и денег Навальный уже успел побыть яблочником, националистом, борцом с коррупцией, правым и левым либералом, думаю, ему вполне по силам сделать очередное перевоплощение. В трансгендера, бисексуала, а то и найти у себя корни какого-нибудь важного расового или национального меньшинства. Поживём, увидим».

Как бы там ни было, нынешний Навальный сказал «прощай» и этапом ушёл по направлению Москва — Петушки.

Куда направлены «стратегические вилы» НАТО?

В этом году штаб-квартира Североатлантического альянса намерена провести крупнейшие со времён холодной войны манёвры Defender Europe – 2021.

Нынешний год станет, как заявил недавно генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг, решающим для НАТО, имея в виду прежде всего восстановление трансатлантических отношений и дальнейшее укрепление связей между Европой и Северной Америкой. На это же обратил внимание и новый хозяин Белого дома Джо Байден, пообещав покончить с раздорами, возникшими между США и европейскими союзниками при предыдущей американской администрации, а также тесно сотрудничать в рамках альянса по всем вопросам его деятельности.

Практическим воплощением этого должно стать, по замыслу натовской штаб-квартиры, крупнейшее со времён холодной войны учение Defender Europe – 2021 («Защитник Европы – 2021»), на котором американские военнослужащие совместно с их европейскими коллегами будут отрабатывать выполнение боевых задач, стоящих перед вооружёнными силами стран альянса. Учение пройдёт, как сообщил верховный главнокомандующий объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе американский генерал Тод Уолтерс, в конце весны – начале лета на территории 12 государств – от стран Прибалтики на севере до Балканского полуострова на юге. В Defender Europe – 2021 примут участие около 31 тысячи военнослужащих из 26 государств НАТО и партнёров организации.

Генерал Уолтерс особо выделил то, что заморожена реализация объявленного Трампом решения о выводе из Германии 12 тысяч американских военнослужащих, некоторые из которых должны были перебазироваться в другие европейские страны-союзники, а часть – вернуться в США. На период учения в Европу будут переброшены из-за океана подразделения 1-й кавалерийской дивизии, бригада 82-й воздушно-десантной дивизии, 53-я пехотная бригадная боевая группа национальной гвардии.

В рамках предстоящих манёвров будет проведена серия отдельных поэтапных учений, призванных показать возможности НАТО в сфере переброски крупных военных сил (до нескольких дивизий сухопутных войск) в регион условного конфликта. В целом же действия союзных войск будут сосредоточены на трёх направлениях, которые польская газета Polityka назвала стратегическими вилами, у которых крайние зубья представляют соответственно северо-восточный и южный фланги НАТО, а средний – центральноевропейский фронт и «которые, если конфликт разгорится, могут слиться в один огромный, простирающийся от порога Арктики до Средиземного моря».

При этом основное внимание на предстоящих учениях, как пишет та же Polityka, будет уделено южному флангу. Дело в том, что подготовка северо-восточного и центрального направлений к возможному конфликту идёт, по оценке натовских стратегов, без особых проблем. Здесь последовательно наращивается присутствие передовых сил альянса, развивается инфраструктура, необходимая для приёма и размещения войск.

Недавно назначенный на пост министра обороны Литвы Арвидас Анушаускас заявил, что его республика готова обеспечить непрерывность передового присутствия у себя иностранных войск, прежде всего американских. С этой целью Вильнюс намерен построить на территории республики крупнейшую в Европе военную базу НАТО. Скорее всего, её объекты разместятся в Акмянском, Мажейкском, Шяуляйском, Тельшяйском районах, где уже ведутся необходимые для этого исследования.

Не отстаёт от Литвы и Латвия. Там тоже не скрывают надежд, и их на днях высказал министр обороны Артис Пабрикс, что при новом президенте США будет принято решение о размещении в республике американского военного контингента на постоянной основе. А пока в Латвии открыта, как утверждает газета министерства обороны США Stars and stripes, новая база для американских подразделений сил специальных операций (ССО). На ней будут размещены конвертопланы CV-22 из 352-го крыла специальных операций ССО, задачей которых станет заброска в угрожаемый период в тыл противника четырёх групп спецназа. По сообщениям СМИ, эти вопросы предполагается отработать на предстоящем учении, когда группа спецназа двинется по условному маршруту от Риги далеко на восток…

Не менее чем республики Прибалтики в планах натовской штаб-квартиры задействована Польша. В Варшаве, заметим, не скрывают огорчения, что не удалось превратить страну в «форт Трампа», однако продолжают инициировать размещение на польской территории на постоянной основе американских войск. Кстати, именно на Польшу возлагается задача отработать в ходе манёвров «Защитник Европы – 2021» вопросы нанесения превентивного удара, сценарий которого разработал, по сообщению издания Over Defense, военно-морской аналитический центр США. Согласно ему 30 тысяч польских военнослужащих должны будут «быстро и внезапно» уничтожить находящиеся на территории условного противника военные цели, а затем захватить и весь анклав.

Подобные, прямо скажем, провокационные устремления демонстрируют и другие страны, составляющие средний зубец натовских «стратегических вил». А вот южный фланг, которому США и НАТО придают в последнее время приоритетное значение в сдерживании России, пока, по оценке Брюсселя, не готов к выполнению стоящих перед ним задач. Впрочем, вовсе не из-за нежелания правительств стран юго-восточной Европы, некогда членов Организации Варшавского договора, превращать национальную территорию в военный плацдарм против своего бывшего союзника.

К примеру, Румыния в январе приняла отряд разведывательно-ударных беспилотников MQ-9 Reaper и примерно 90 военнослужащих ВВС США. Они разместились на 71-й воздушной базе в городе Кымпия-Турзий (уезд Клуж на северо-западе страны) и будут «выполнять задачи по сбору информации, наблюдению и воздушной разведке в поддержку операций НАТО». Сообщается также, что Пентагон намерен инвестировать более 130 млн долларов в модернизацию базы в Кымпия-Турзий, которая должна стать главным транзитным узлом для операций американских ВВС на юго-востоке Европы.

Решение руководства НАТО уделить в ходе учения «Защитник Европы — 2021» повышенное внимание своему южному флангу продиктовано, как можно судить из заявлений официальных представителей альянса, несколькими соображениями. Прежде всего в штаб-квартире альянса, где решающее слово имеют представители США, намерены продемонстрировать своё растущее присутствие в северо-западном Причерноморье в непосредственной близости от границ России. А во-вторых – отработать вопросы быстрой переброски личного состава и боевой техники и создания крупной группировки войск в этом регионе. По оценке западных экспертов, решать эту задачу пока затруднительно, так как по конвенции Монтрё водоизмещение проходящих через два черноморских пролива (Дарданеллы и Босфор) военных кораблей не должно превышать 15 тысяч тонн, что ограничивает возможности наращивания военной группировки морским путём, а насколько к тому готова сухопутная инфраструктура пока не ясно.

Поэтому спланированы проверка пропускной способности портов в Греции и на Адриатике, а также испытание автомобильных трасс переброски техники в гористой местности Балкан, которая и в прошлом веке была одним из самых сложных мест для проведения военных операций. Планируется переброска войск по воздуху и морем (через Грецию и порты на Адриатике) на Балканы — в Хорватию (полигон Слунь), Боснию и Герцеговину (полигон Маньяка) и Северную Македонию (полигон Криволак). Часть учений запланирована также в Черногории, Косово и Албании. Территория Болгарии и Румынии станет районом проведения тактико-специальных учений с пусками ракет класса «земля — земля». Многие эпизоды манёвров намечено провести в Венгрии, которая будет служить глубоким тылом «учебной войны».

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Большие маневры

Премьер Армении освободил от должности начальника Генштаба ВС

Текст: Алексей Чуриков

Очередной политический кризис разгорелся в Армении после того, как премьер-министр Никол Пашинян освободил от должности начальника Генштаба ВС страны, генерал-полковника Оника Гаспаряна. Выступая в прямом эфире, Пашинян уточнил, что министром обороны готовится решение о назначении нового главы генштаба и его заместителей. Напомним, что днем ранее президент Армении Армен Саркисян, опираясь на соответствующее предложение премьера, уволил первого заместителя начальника Генштаба Тирана Хачатряна.

Реагируя на это увольнение, руководство генштаба обратилось в четверг с коллективным заявлением в адрес Пашиняна и правительства, в котором предложило им уйти в отставку. Военные заявили, что считают нынешние власти неспособными принимать адекватные решения в той кризисной ситуации, в которой находится страна. Это требование поддержало местное оппозиционное "Движение за спасение родины". Противники нынешней власти убеждены, что действующий руководитель правительства и члены его кабинета, занявшее высокие должности в результате революции, некомпетентны и в своей работе не следуют национальным интересам Армении, о чем наглядно свидетельствует нынешняя ситуация в стране.

Пашиняна обвиняют не только в экономическом упадке Армении и политическом кризисе, но и в неспособности сдержать эскалацию напряженности в отношениях с Азербайджаном. Ситуация вокруг Нагорного Карабаха показала, что чрезмерное упование на обещания и помощь Запада, с одновременным попустительским отношением к развитию собственных вооруженных сил, привели к известным итогам. В этом смысле нынешняя Армения напоминает Россию 90-х, когда в результате непродуманной и безответственной политики, армия и флот пришли в упадок. Это напрямую сказалось на способности государства эффективно отстаивать свои интересы не только на международной арене, но и внутри собственных границ.

Когда в четверг к центру Еревана начали стягиваться силы оппозиции, Никол Пашинян, окруженный кольцом полицейских, вышел на площадь Республики, где ожидали его сторонники. Он подчеркнул, что ситуация в Армении остается управляемой, а вооруженные силы продолжают подчиняться главе правительства и народу. Премьер заявил, что не считает свою отставку решением проблемы. Он также отметил, что исключает возможность возникновения гражданских столкновений на фоне последних событий и опроверг слухи о том, что он и его семья намерены бежать из страны.

Через несколько часов премьер снова вышел на площадь. "Вопрос моего ухода должен решить только народ. Пусть народ потребует, пусть народ осудит меня, пусть расстреляет меня на площади", - заявил Пашинян. После чего, премьер заявил о том, что подконтрольные ему политические силы прекращают акцию в Ереване и обратился к оппозиции с призывом поступить так же. " Если кто-то перейдет границы политических заявлений, будет арестован. Конец бархату", - пригрозил армянский премьер.

Однако, к этому времени стало понятно, что оппозиция намерена организовать в центре Еревана бессрочный митинг против действующего премьера - активисты с помощью скамеек и мусорных баков перекрыли проспект Баграмяна у здания парламента. Оппозиционные лидеры заявили, что люди будут оставаться на площади до тех пор, пока вопрос с отставкой премьера не будет решен. Там же в течение дня были установлены палатки, чтобы сотни людей смогли в них провести ночь. Таким образом, Никол Пашинян, организовавший в период так называемой "бархатной" революции блокаду Еревана, сегодня сам рискует оказаться в блокаде, только теперь на позиции власти. Остается надеется, что его сегодняшние слова о "конце бархата", не приведут к жесткому подавлению протеста.

Во второй половине дня с заявлением выступил президент Армении Армен Саркисян. Он отметил, что на данный момент не подписал предложение Пашиняна об отстранении от должности начальника генштаба Оника Гаспаряна. У президента, согласно конституции, имеется трое суток на выражение своей позиции в подобной ситуации. "Учитывая необходимость обеспечения нормального функционирования госорганов, у президента пока не было принципиальных возражений против назначения или увольнения должностных лиц. Однако, в условиях военного положения, нынешнего кризиса увольнение начальника генштаба ВС не является очередной кадровой перестановкой, учитывая, что согласно конституции ВС обеспечивают оборону, безопасность и территориальную целостность страны, нерушимость границ", - говорится в заявлении Саркисяна. В администрации президента также подчеркнули, что в нынешних условиях "любые попытки давления на президента недопустимы".

В Кремле и на Смоленской площади заявили, что происходящие в Армении события являются исключительно внутренним делом республики. Однако, как подчеркнул пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, "мы с тревогой наблюдаем за развитием ситуации в Армении и, конечно, полагаем, что ситуация должна оставаться в конституционном поле".

Вечером четверга по инициативе армянской стороны состоялся телефонный разговор президента России Владимира Путина с премьер-министром Николом Пашиняном. "Была обсуждена ситуация в Армении. Путин высказался в пользу сохранения порядка и спокойствия в Армении, урегулирования ситуации в рамках закона. Глава российского государства также призвал все стороны к сдержанности", - сообщил Песков.

От Владивостока до Лиссабона

Россия и Европа в XXI веке

Владимир Винников

«Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…»

А.С. Пушкин, «Медный всадник»

«Мы и Европа, мы и Азия,

Мы — сочетание начал…»

А.И. Лукьянов

Выступая 27 января на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», организованного Всемирным экономическим форумом, президент России заявил, что наша страна является «страной европейской культуры». Правда, утверждения о том, что Россия — часть Европы, что Россия и Европа по сути являются одной цивилизацией, он привёл в виде высказываний «крупнейших политических деятелей Европы недавнего прошлого», — не отрицая этих утверждений, но и не солидаризуясь с ними полностью.

Более того, Путин отметил, что Европа и Россия с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами: «И с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры. Я имею в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории». И напомнил, что в своё время лично предложил заменить концепцию «Европы от Лиссабона до Урала» концепцией «Европы от Лиссабона до Владивостока».

После этого 4 февраля с трёхдневным визитом в Москву был направлен верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель — видимо, для согласования условий, на которых Россия может стать «частью единой Европы». Но 73-летнего еврокомиссара ждал дипломатический провал: министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, с которым велись переговоры, дал понять (и впоследствии специально разъяснил для особо понятливых), что российская сторона не ставит знака равенства между понятиями «Европа» и «Евросоюз», не считает последний надёжным партнёром для себя и намерена развивать отношения с европейскими странами на двухсторонней основе, без посредничества и уж тем более — без какого-либо «патронажа» со стороны ЕС и его институтов.

Официальному Брюсселю объяснили, что на фоне «брекзита», коронавирусного социально-экономического кризиса и раздрая в США он попросту принял желаемое за действительное и продолжил разговор с Москвой в уже недопустимом и неприемлемом для неё регистре.

Конечно, подобный «холодный душ» был воспринят европейскими «партнёрами» и оппонентами России не просто как вызов, а как полная катастрофа. Сам Боррель, спасаясь от вала обвинений в свой адрес и замаячившей перед ним немедленной отставки, заявил, что цель его визита состояла в том, чтобы «прощупать» истинную позицию Кремля, и больше нет никаких сомнений в её враждебности к «единой Европе», чьи пути теперь расходятся с Россией «минимум на сто лет», не говоря уже о необходимости срочно ввести новые антироссийские санкции.

В точность и даже в серьёзность такого категорического прогноза верится слабо, но жёсткое противостояние налицо. В чём его причины, почему оно проявилось так ярко именно сейчас и во что может вылиться в дальнейшем?

Отвечая на эти вопросы, нужно понимать не только предысторию конфликта, но и саму историю отношений России и Европы. Было бы ошибкой представлять дело таким образом, будто сейчас молодое, по определению экс-президента РФ Дмитрия Медведева, существующее с конца 1991 года государство Российское вступило в конфликт с ещё более молодым, существующим с конца 1993 года Европейским союзом, а всё, что было до этого, — «не считается».

Нет, так или иначе, здесь считается всё, поэтому важно правильно определиться с точкой отсчёта. Но с этим возникают явные проблемы — лишь стоит задаться вопросом о том, с какого именно исторического момента Россия и Европа сосуществуют как целостные культурно-исторические, цивилизационные субъекты или даже проекты. Ясно, что любые варианты ответа на этот вопрос будут носить не столько отвлечённо-академический, сколько актуально-политический характер.

Тем не менее, определённые рамки места и времени для этого существуют.

В том, что касается России, они явно указывают на период от правления Ивана Грозного до правления Петра I, когда Московское царство преобразовывалось, трансформировалось в Российскую империю. Представляется, что кульминацией этого процесса стал переход под руку «тишайшего» царя Алексея Михайловича, второго властителя в династии Романовых, области Войска Запорожского, приведший к русско-польской войне 1654-1667 годов, по итогам которой в состав Московского царства вошли русские земли левого берега Днепра и город Киев, «мать городов русских», столица Древнерусского государства.

С Европой всё проще и одновременно сложнее, так как это понятие нужно рассматривать как имеющее два смысла — географический и цивилизационный, — пересекающиеся между собой на протяжении многих веков. С явной тенденцией к тому, чтобы возвести историю Европы к временам Древнего Рима или, уж во всяком случае, империи Карла Великого. Но в письменных источниках «Европа» в цивилизационном смысле появляется и получает всё более широкое распространение примерно в то же время, что и «Россия» — с середины XVII века, как результат осмысления итогов Тридцатилетней войны и заключения в 1648 году Вестфальского мира.

Государства, подписавшие этот договор, собственно, и до сих пор считаются «настоящей Европой». Плюс Англия, хотя она в подписании Вестфальского мира участия не приняла — поскольку там вовсю шла революция и гражданская война, — а в дальнейшем, исходя из удачного для неё опыта, предпочитала влиять на политику континентальной Европы «из-за кулис», со своих особых позиций.

При этом ощущение некоего «европейского единства» на протяжении второй половины XVII и XVIII веков вряд ли можно считать доминантным или даже сколько-нибудь значимым в общественном сознании стран континентальной Европы, по сравнению с убеждением в своей национальной и конфессиональной принадлежности. «Европейцев» как таковых там ещё не было. Пожалуй, впервые термин «Европа» в цивилизационном смысле этого слова появляется на страницах Энциклопедии Дени Дидро. Например, в статье «Женева»: «Достаточно осторожная, чтобы принимать какое-либо участие в этих войнах, она (Женева. — авт.) судит всех государей Европы, не заискивая перед ними, не оскорбляя их и не боясь». Очевидно, что и само Просвещение становится первым «общеевропейским» феноменом, который укрепляется и широко распространяется в эпоху наполеоновских войн. Черту под этим процессом подвёл Венский мир 1815 года, закрепивший понятие «Европейского концерта» («Концерта великих держав»).

Соответственно, в России, где переосмысление и осознание становления новой идентичности проходило чрезвычайно тяжело (раскол, «петровские реформы», «освобождение дворян» и т.д.), цивилизационное понятие «Европы» вольно или невольно стало ассоциироваться с идеями разума, свободы и прогресса, на пути к которым Россия движется следом за Европой с заметным отставанием. К середине XIX века этот российский «миф о Европе» был уже полностью сформирован, а Крымская война 1853 — 1856 гг. лишь придала ему окончательные черты. Вообще, тема «европейского мифа» в русской культуре на протяжении романовского, советского и постсоветского периодов её истории, а особенно — его взаимодействия с «мифом о России» в истории европейских стран того же времени, является настолько же масштабной, насколько по разным основаниям в целом неизученной. Хотя отдельные моменты — например, соотношение цивилизационных концепций Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа", 1869) и О. Шпенглера ("Закат Европы", 1918 — 1922) исследованы достаточно подробно.

Приведённые выше в качестве эпиграфа поэтические строки выбраны не случайно. Пушкин вложил эти слова в уста Петра I — «мы» прорубаем себе «окно в Европу»; у Лукьянова же, одного из формальных лидеров сначала «перестройки», а затем ГКЧП, председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1990 — 1991 гг., русские «мы» оказываются вообще лишены собственной сущности, выступая лишь неким «сочетанием начал» Европы и Азии, Евроазией.

Это не упрёк, а констатация факта. С таким же успехом можно цитировать «Скифов» Александра Блока:

Мы, как послушные холопы,Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

Здесь, даже на уровне рифмы, своеобразный перепев тютчевского обращения к отечественным «западникам»:

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Или у Юрия Кузнецова:

Но чужие священные камни

Кроме нас, не оплачет никто…

Важно, что путь от «Пушкина до Лукьянова», или, в более широкой перспективе — «от Годунова до Горбачёва», — не был прямой или какой-то иной математически правильной линией. Вглядываясь в прошедшие века, мы можем видеть достаточно хаотичную картину приливов и отливов «европоцентризма», обусловленных внутренними и внешними историческими обстоятельствами.

Одними из главных сторонников тезиса о цивилизационной особости России оказались как раз самые ярые, на первый взгляд, «западники» — марксисты, лидеры партии большевиков Владимир Ильич Ульянов (Ленин) и Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин), которые доказали этот тезис не только словом, но и делом. Не отрицая, а даже подчёркивая факт исторической отсталости «царской» России по сравнению с «передовой» Европой и Западом в целом, они настаивали на возможности и необходимости ускоренного развития материальных основ социализма в нашей стране благодаря комплексному внедрению новых технологий и Советской власти. Упор был сделан именно на это, а все кампании борьбы с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» имели вторичный характер.

В.И. Ленин: «Первый раз в мировой истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления... Это — самая трудная задача, ибо дело идёт об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после её решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» («Очередные задачи советской власти», 1918).

И.В. Сталин: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость.

Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость.

За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно...

Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества.

Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость.

Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито, и чтобы оно утеряло свою независимость?

Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет.

Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г.).

Тем не менее, полностью решить проблему отставания — так, чтобы «нас не смяли», не удалось, и, к сожалению, до сих пор мы: в той или иной мере, с тем или иным вектором, кто в прошлом, кто в настоящем, кто в будущем, — остаёмся пленниками «европейского мифа» как исторически первого, начального ядра более широкого «мифа о Западе» (его вторым и на какое-то время основным ядром стала пресловутая «американская мечта», опять же — не кто иной, как товарищ Сталин в терминах «ленинизма» требовал соединить русский революционный размах с американской деловитостью). Этот «миф о Европе» в разных его интерпретациях (и недавняя резонансная публикация Константина Богомолова под названием «Похищение Европы 2.0» в "Новой газете" — лишнее свидетельство тому) стал фактически неотъемлемой частью современной «постсоветской» российской идентичности. А мифы правят миром.

Этот краткий и весьма неполный культурно-исторический экскурс предпринят лишь с одной целью: показать, что картина, которую мы видим сегодня, имеет глубокие корни в прошлом и — при известных поправках на исторические результаты прошедших четырёх веков — имеет значительное сходство с временами середины XVII века. Та же Россия, переживающая последствия многолетней Смуты. Та же борьба за утраченные «лимитрофные» территории нынешней Прибалтики и Украины. Та же Англия, вроде бы «вышедшая из континентальной игры».

В данной связи стоит отметить и то не слишком афишируемое сегодня обстоятельство, что возникновение нынешней «единой Европы» состоялось лишь после того, как был уничтожен Советский Союз: 25 декабря 1991 года красный флаг с серпом и молотом был одновременно спущен над Кремлём и у здания ООН в Нью-Йорке, где его заменили нынешним российским триколором; а 7 февраля 1992 года был подписан Маастрихтский договор, давший начало Евросоюзу. Причём условия этого договора вступили в силу 1 ноября 1993 года и — такое вот опять случайное совпадение по времени! — 3 октября 1993 года ельцинские танки расстреляли здание Верховного Совета, что устранило возможность быстрого юридического восстановления СССР и закрепило «отбрасывание» России на западе к границам всё той же середины XVII века.

Трудно предположить, что эти метаморфозы: разрушение «Большой России» в государственной форме Советского Союза и создание «Соединённых Штатов Европы» в форме ЕС, — не были взаимосвязанными следствиями одного и того же процесса. Более того, само создание Евросоюза выглядит как создание инструмента для более эффективного поглощения советского наследия в Восточной Европе и своего рода приманка для вступления в НАТО.

Судите сами: Венгрия, Польша и Чехия вступили в НАТО в 1999 году, в ЕС, соответственно, в 2004 году; Латвия, Литва, Эстония, Словакия и Словения стали членами НАТО и ЕС в 2004 году; Болгария и Румыния — НАТО в 2004 году, ЕС — в 2007 году; Хорватия — НАТО в 2009 году, ЕС в 2013 году.

Без вступления в НАТО были приняты в ЕС Финляндия и Швеция (1995), а также Кипр и Мальта (2004). В то же время мусульманская Албания, член НАТО с 2009 года, до сих пор не принята в Евросоюз — как и мусульманская Турция, член НАТО с 1952 года.

В «лихие девяностые» новые российские власти не только преклонялись перед США, но и всячески заискивали перед «единой Европой» как ближайшим филиалом «коллективного Запада». Российская Федерация не только прописала в Конституции 1993 года примат международных договоров над национальным законодательством, но и заключила множество таких договоров и соглашений с ЕС и Советом Европы (с 1996 года). Все эти ПАСЕ, ЕСПЧ и прочие евроструктуры обращались с нашей страной именно как с «холопом Европы», выдавая своё очевидное господство и доминирование за особую форму равноправного и взаимовыгодного сотрудничества «отсталой пост-тоталитарной России» со странами «цивилизованного демократического мира». Что придавало странам Восточной Европы — членам Евросоза, ещё недавно бывшим союзниками СССР по «лагерю социализма», и Прибалтике, ещё недавно бывшей в составе СССР в форме трёх союзных республик, — дополнительные возможности обвинять Российскую Федерацию как правопреемницу СССР во всех смертных грехах, требовать покаяния, компенсаций и даже территориальных уступок в свою пользу. Такие настроения поддерживала «единая Европа» в постсоветских республиках, продвигая программы «европартнёрства» и «евроассоциации». При этом на рост антироссийских настроений, наряду с ультранационалистическими, вплоть до неонацистских (как это происходило в Прибалтике, Хорватии и на Украине), поборники демократии и прав человека из европейских столиц никакого внимания не обращали.

А вот в России — особенно после «гуманитарных бомбардировок» Югославии в 1999 году — стали обращать. Несмотря на то, что страны ЕС являлись крупнейшим торговым партнёром нашей страны, и на них были завязаны основные объёмы её экспорта и импорта. Причём по многим позициям импорта поставки из Европы носили ключевой, жизненно важный для отечественной экономики характер. Но все словесные демарши властей РФ по этому поводу, как правило, полностью игнорировались европейскими контрагентами, считавшими мнение России незначительным в условиях «однополярного мира» Pax Americana. В результате уже после вторжения в Ирак в 2003 году, свержения и казни Саддама Хусейна, «команда Путина» начала предпринимать комплекс мер, направленных на укрепление и восстановление госконтроля над экономикой страны (арест Ходорковского и начало «дела ЮКОСа»). В феврале 2007 года президент России произнёс свою, признанную впоследствии знаковой, Мюнхенскую речь, в которой он, в частности, отверг претензии и США, и НАТО, и Евросоюза на право заменять своими решениями нормы международного права. «Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединённых Наций ни НАТО, ни Евросоюзом», — заявил он. Тогда Путина в глобальных СМИ окрестили «рычащей вошью». Сегодня, спустя 13 лет, так характеризовать российский потенциал в более-менее ответственных массмедиа, не говоря уже про уровень официальной дипломатии, мало кто решится.

Подводя итог, можно сказать, что соотношение сил на глобальной международной арене за это время совершенно изменилось. «Западоцентричный» мир-система, который во всех своих итерациях, от испано-португальской до американской, доминировал на планете в течение более чем пяти веков, утрачивает свои лидерские качества, скатываясь во всё более глубокий кризис. Вместе с ним переживает даже не кризис, а фактически клиническую смерть идеология западного либерализма, которая держится только благодаря непрерывной накачке всей социально-экономической сферы, в том числе сферы массовой информации, долларом и другими «твёрдыми валютами». Эти фальшивые деньги, созданные буквально «из воздуха», курсируют вместе с такими же фальшивыми новостями, «fake news».

Материальное производство во всё большей степени концентрируется в Китае и других странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия уже признана «державой номер один» в плане возможностей актуальной проекции своей военной силы в любую область земного шара.

Недавнее поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США подчеркнуло провал его попытки повернуть эти процессы вспять. А стресс-тест пандемией COVID-19 Соединённые Штаты и страны Евросоюза, включая Великобританию, проходят едва ли не хуже всех в мире. Тем более, что национальные усилия по противодействию коронавирусной инфекции не получили ни своевременной координации, ни поддержки со стороны институтов «единой Европы», за что их руководителям даже пришлось давать официальные объяснения, а в некоторых случаях даже извиняться. Добавьте к этому рекордное, на уровне 140%, соотношение госдолга стран ЕС к их ВВП, превышающее и общемировой (110%), и американский (131%) показатели. Но суммарно, вследствие взаимозачётов, по итогам 2020 года значится только 83%.

При таких вводных давняя идея Шарля де Голля о «Европе от Атлантики до Урала», сторонником которой в расширенном варианте «от Лиссабона до Владивостока» заявил себя Владимир Путин, при устранении или сокращении функций ЕС как «ненадёжного партнёра» и «лишнего посредника» в развитии системы двусторонних отношений (не видите никаких параллелей с «трамполитикой»?), обернётся реализацией политики «Россия от Владивостока до Лиссабона». К чему пока в европейских столицах совсем не готовы, даже в качестве обсуждаемого проекта.

Но первый шаг в этом направлении когда-то сделать необходимо. И сейчас — пожалуй, самое подходящее для этого время. Возможно, даже более подходящее, чем летом 1945 года.

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

Скрепа - щель

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

25 февраля 1956 года, в последний день ХХ съезда КПСС, на закрытом заседании с докладом "О культе личности и его последствиях" выступил первый секретарь ЦК КПСС Хрущев.

Доклад не публиковался в печати, прений не было. В марте текст доклада читали на закрытых партсобраниях. Само собой, одобрение по всей стране было также единодушно, как общенародный похоронный плач три года назад. В отчетах КГБ говорится лишь, что многие коммунисты требовали более решительного и последовательного осуждения Сталина, вскрытия причин Культа. Только в Тбилиси прошли волнения - за Сталина вступились свободолюбивые студенты (в том числе будущий "прозападный президент" Грузии Гамсахурдиа), войска открыли огонь, погибли, по разным оценкам, от 22 до 150 человек. Очевидно, мотивы были националистические - "нашего бьют".

Сразу после смерти Сталина начали выпускать политзаключенных. В 1953-1954 годах были реабилитированы 8000 "политических", после ХХ съезда, в 1956-1957-м, - более 500 000 (многие посмертно). Об общем числе репрессированных в 1920-1953-м до сих пор спорят, в 1937-1938-м были арестованы около 1 700 000 человек, в базе данных "Мемориала" - больше 3 млн имен политзэков.

30 июня 1956 года было опубликовано постановление ЦК "О культе личности и его последствиях" - гораздо более мягкое, чем доклад Хрущева. И пошла тихая десталинизация. С 1952-го не присуждали Сталинские премии (были еще закрытые премии за водородную бомбу в 1953-м). С 1957-го их заменили Ленинские премии. Начали - медленно и тихонько - снимать бесконечные имена Сталина с улиц, заводов, вузов. "Партия Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина" стала короче на одно имя. После 1954-го перестали издавать книги Сталина, после ХХ съезда - "Краткий курс истории ВКП(б)".

В 1961-м на XXII съезде КПСС впервые публично прозвучали резкие обвинения Сталина в массовом терроре, иных преступлениях. В ночь после окончания съезда тело Сталина было тайно (кого боялись?!) вынесено из Мавзолея, похоронено в нескольких шагах за ним. После этого ударно-обвально прошла кампания десталинизации - меняли названия городов (Сталинград - Волгоград, Сталино - Донецк и т.д.), сталинопад памятников и т.д. Стали публиковаться книги о лагерях, терроре (самая знаменитая - "Один день Ивана Денисовича" Солженицына, 1962). До съемок фильмов, правда, дело не дошло.

Кампания десталинизации не закончилась снятием Хрущева. Еще целый год (1965) продолжались, даже свободнее стали разоблачения репрессий. Но с 1966 года (XXIII съезд) Сталина "поставили на паузу". Имя старались не поминать вовсе - и так на добрых 20 лет, до Перестройки.

Здесь случилось то, что бывает с запретной, но всем известной темой: экс-Культ превратился в Комплекс общественного сознания. Комплекс прорывался по-разному: в кинотеатрах аплодировали появлению Сталина на экране, либеральная интеллигенция писала в ЦК письма об опасности "ресталинизации", словом, скелет шумел в шкафу. Отношение к Сталину стало чуть не главным политико-идеологическим маркером "свой - чужой" в разных слоях советского общества. Этот невроз кое-как изжили разве что в наши дни, предоставив Сталина "грызущей критике мышей" в архивах, осознав, что он все-таки умер. СОВСЕМ умер - как Иван Грозный, Петр, Ленин или просто Брежнев.

Понятно, что упрямая живучесть связана все-таки не с Историей. Шли споры о том, сколько миллионов уничтожено, о быте дорогого покойника, о тех или иных политических решениях, альтернативах... Но источник Комплекса - иной.

Десталинизация началась как элементарный защитный рефлекс номенклатуры. Натерпелись страху: в 1937-1938-м уничтожено 70% членов и кандидатов в ЦК! Такая Мясорубка больше не крутилась, но "поколение-37", кого эта резня ударной возгонкой подбросила наверх, на теплые (в том числе от крови!) места, естественно, мечтало о смерти Тирана, об исчезновении страшного призрака "обострения классовой борьбы", этой Перманентной Революции Сталина! "Преодоление Культа" означало преодоление Страха, своего рода Великую Хартию Вольностей для номенклатурных баронов. Но так как это все же не XIII, а хотя бы календарно ХХ век (хоть и "своеобразный"), то защита от террора распространилась на все общество. В этой ситуации "лагерная пыль", подчиняясь законам социального тяготения, быстро структурировалась в "гражданское общество".

Но была и другая сторона медали. СССР - общество, где легитимность власти определялась не "выборами", а верой в Идеологический Миф. Основную массу истинно верующих Сталин как раз и убил (зачем - другой вопрос), но Веру скрепил вечным стрессом Страха. А если заржавеет и рассыплется Страх?

В 1956-м онемел Гимн СССР, так как в нем назывался Сталин. "Нас вырастил Сталин, на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил". Но когда эта Скрепа выпала, то ЧЕМ "вдохновить" Общество?

На месте Скрепы в общественном сознании появилась Щель - и стала быстро расползаться. Попытка перезагрузить Культ Ленина потерпела неудачу - "образ Дедушки" оказался слишком пресным, чтоб реально заворожить народ... Коммунистическая Религия свелась к казенному ритуалу, Система держалась просто на инерции, социальном трении, застое - но ее "нелепость" все острее воспринималась всеми элитами, от художников до директоров магазинов, от ученых до чиновников. Поэтому толчка Перестройки и хватило для обрушения Колосса на глиняных ногах.

Другая ипостась Сталина - символ и скрепа Державности, которая после СССР вполне заменила Коммунистическую Веру, а сейчас тоже претерпевает идеологический кризис - но это уж другая История.

Охота на ведьм

голосование в Сенате отразило раскол, с которым придётся мириться американской власти

Илья Титов

О том, что Трампу собираются объявить импичмент пост-мортем, стало известно вскоре после балагана, именуемого в американских СМИ «мятежом» и «попыткой переворота». Когда небольшая толпа вроде бы сторонников Трампа (среди которых позже были обнаружены какие-то антифа, информаторы ФБР и случайные прохожие) заставила Вашингтон спрятаться по бункерам и военным базам, сам Трамп их решительно осуждал. Как оказалось, недостаточно решительно, ведь слова поддержки президента в адрес идей, которые выражали протестующие, были истолкованы как прямое подстрекательство к мятежу. Сначала Трампа осудили демократы, ещё недавно одобрявшие погромы по всей стране. Затем президенту выразили своё «фи» его коллеги по партии и вице-президент Пенс. После этого СМИ живо изобразили из Дональда тирана, направляющего верные орды гоблинов на штурм Конгресса, а социальные медиа начали зачистку лидеров консервативных мнений. Затем Трамп утонул в информационном небытии, но его чучело задумали ритуально сжечь спикер Палаты представителей демократка Нэнси Пелози и её верные сторонники.

Предполагалось, что объявление импичмента уже ушедшему (не просто покинувшему пост, но ещё и лишённому голоса) президенту станет проверкой монолитности и единодушия вашингтонской аристократии. Палата представителей, от которой требовалось лишь простое большинство голосов, легко добилась своего — с большинством из демократов никаких проблем не возникло. Но вот Сенат, от которого закон требует двух третей голосов, подвёл — лишь 57 из необходимых 67 сенаторов проголосовали за символическое низвержение уже ушедшего в отставку президента, в то время как 43 сенатора выступили против. Занятно, что СМИ поспешили приписать быстрое окончание процесса импичмента в актив Байдену — якобы так он сможет больше времени уделить принятию пакета помощи американской экономике, составляющего 1,9 триллиона долларов. Но если так, зачем Байден, как формально самый высокопоставленный демократ, вообще позволил случиться такой бессмысленной трате времени законодателей?

Во-первых, интерес представляет вопрос о том, зачем вообще объявлять импичмент бывшему президенту. Частное лицо, лишённое власти, едва ли может представлять непосредственную угрозу для администрации Джо Байдена и осуществляемой ею политики. В связи с этим объяснение импичмента нежеланием видеть Трампа баллотирующимся на пост президента в 2024 году выглядит неубедительно, особенно с учётом его возраста.

Подробности грызни в кабинетах Конгресса неизвестны, но со стороны всё выглядит так, словно верхушка демократов пожелала красиво и убедительно декларировать собственное воцарение. Демократы даже хотели вызывать свидетелей для допроса, но как только им пригрозили вызвать тех вашингтонских акул, кто летом сам призывал к мятежу, отказались от этой затеи. Перспектива показаний вице-президента Харрис по поводу её собственных летних слов о «бесконечных беспорядках» или разъяснений от конгрессвумен Айанны Прессли о том, что «погромы должны продолжаться» охладила пыл демократов, желавших показательно и со вкусом утвердить свою победу. Не вышло. Голосование в Сенате отразило (пусть и не в процентном соотношении) тот раскол, с которым придётся мириться американской власти, какой бы она ни была, ещё много лет. 74 миллиона человек, проголосовавших за Трампа, никуда не делись, а травля в СМИ, выискивание спецслужбами и вымарывание контента из соцсетей лишь ожесточает и радикализирует тех, кто ещё недавно поддерживал довольно умеренного, пусть и излишне эксцентричного, Трампа.

Во-вторых, финал утомительной и бесперспективной эпопеи с импичментом совпал с двумя другими околополитическими инфоповодами, вокруг которых ломали копья в Штатах минувшие недели. Исполнительница главной женской роли в ещё недавно бывшем на слуху сериале "Мандалорец" Джина Карано сравнила политическое и медийное давление на консерваторов с временами начала гонений на евреев в 1930-х — и тут же оказалась уволена с волчьим билетом. Параллельно с этим конгрессвумен Александрия Кортес, открытая социалистка (в западном значении этого термина) на всю страну рассказала душещипательную историю о том, как она пряталась в шкафу от орд бунтовщиков, громивших здание Конгресса. Всё бы ничего, но офис Александрии находится через дорогу от Капитолия, а сама представительница штата Нью-Йорк могла прятаться разве что от полиции, проверявшей наличие людей в эвакуированном здании. Несмотря на очевидную нелепость этой лжи, СМИ встали на защиту Кортес, разъяснив, что даже если это ложь, её следует воспринимать как правду. Такая разница в подходах свидетельствует о зарождении нового веяния в западной политике. Это нельзя сравнить ни с маккартизмом, ни с преследованиями евреев, ни с сегрегацией негров. Наметившаяся политика не имеет аналогов — огромная доля населения страны, находящейся в центре всеобщего внимания, прямо сейчас загоняется в подполье и вытесняется на край жизни, лишаясь перспектив и становясь объектом травли и преследования.

В самопровозглашенном Косово открылись участки на выборах в парламент

Участки на досрочных выборах в "парламент" открылись в самопровозглашенном Косово, сообщила центральная избирательная комиссия Косово.

Правом голоса обладают около 1,8 миллиона человек, они голосуют на 2,3 тысячи участков, которые открыты с 7.00 (9.00 мск) до 19.00 (21.00 мск). Находящиеся за пределами самопровозглашенной республики граждане голосовали с 2 по 12 февраля по почте. За ходом голосования наблюдают 19 тысяч местных и иностранных наблюдателей.

Косовский однопалатный "парламент" составляют 120 депутатов, при этом 10 мандатов зарезервировано для сербов, еще 10 для представителей других нацменьшинств. За места в "парламенте" борются 28 политических партий, коалиций, гражданских инициатив, из которых три представляют интересы местных сербов. Крупнейшая их партия – "Сербский список" претендует на все 10 отведенных по квоте мандатов.

Согласно данным соцопросов, фаворитом избирательной кампании является радикально-реформистское "Самоопределение" экс-премьера Альбина Курти, которое имеет до 50% симпатий жителей края. Наполовину меньшей поддержкой пользуется правившая долгое время "Демократическая партия Косово" экс-президента Хашима Тачи и бывшего спикера парламента Кадри Весели, которые с еще двумя полевыми командирами ОАК находятся в Гааге под судом за военные преступления. За ними следует "Демократический союз Косово" нынешнего премьера Авдулаха Хоти, "Альянс за будущее Косово" экс-премьера и бывшего полевого командира ОАК Рамуша Харадиная и другие движения.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Иран, Испания, Греция и ряд других государств. Руководство Сербии в 2011 году начало переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.

Выдержки из интервью Посла России в Албании М.Ю.Афанасьева, приуроченного ко Дню дипломатического работника, телеканал «Визион Плюс», 5 февраля 2021

Журналистка: Господин Посол, это Ваше рабочее место. Здесь Вы бываете каждый день. Хотела бы Вас спросить, с какими запросами чаще всего обращаются в Ваше посольство албанцы?

М.Ю.Афанасьев: Задача каждого посольства и, соответственно, его руководителя, посла – это работа с представителями страны пребывания. Мы находимся здесь для того, чтобы работать с гражданами, организациями и официальными лицами Албании. В обычные времена, до пандемии, это в основном были вопросы, касающиеся развития сотрудничества между нашими странами. Особенно в областях экономики, культуры и образования.

Также значительную часть нашего времени занимали визовые вопросы. Достаточно много албанцев путешествовало в Россию по самым различным причинам – с деловыми целями, для установления контактов в рамках культурных связей и образования, в качестве туристов.

Есть еще один аспект работы посольства – это оказание помощи российским соотечественникам, постоянно проживающим в Албании. Их, кстати, не так мало. У нас только на учете в посольстве состоят около 400 человек. Это, прежде всего, российские женщины замужем за албанцами. Должен вам с удовлетворением доложить, что русские женщины не жалуются на свою судьбу в Албании.

Журналистка: Хотела бы немного поговорить об отношениях между двумя странами, Россией и Албанией. Как Вы их оцениваете?

М.Ю.Афанасьев: Если оценивать отношения между Россией и Албанией глобально – это хорошие, позитивные, дружеские отношения. Отношения исторические, начавшиеся еще в 19 веке – в те времена, когда Албания боролась против османского владычества, а Россия со своей стороны боролась с Османской империей на Балканах. Вы знаете, что в 1913 г. Россия вошла в число 6 стран-гарантов независимости молодого албанского княжества. В 1920-е гг. Советская Россия попыталась установить дипломатические отношения с Албанией, но из-за сложностей здешней внутриполитической борьбы они не получили развитие. Но тем не менее отношения между двумя странами завязались – в частности, в Советской России находилась специальная албанская миссия, которая занималась вопросами репатриации на историческую родину арнаутов (этнических албанцев), проживавших на юге России.

Журналистка: Как Россия относится к вопросу признания Косово в настоящее время?

М.Ю.Афанасьев: Вы знаете, что Россия в настоящее время не признает независимость Косово. По мнению России, основой косовского урегулирования была и остается соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН. И в рамках этой резолюции должны действовать все участники урегулирования. Российская Федерация на данном этапе приветствовала начало диалога между Белградом и Приштиной. Мы уже неоднократно заявляли о своей позиции – Россию устроит любое решение, которое будет достигнуто двумя сторонами. Если оно будет означать независимость – значит, Россия признает независимость. Единственное – мы настаиваем на том, что любые решения, которые будут приниматься в результате диалога, должны будут утверждены новой резолюцией СБ ООН. Каких-либо иных препятствий для урегулирования проблемы Косово не видим.

Мы отметили достаточно резкую реакцию определенной части общественного мнения Албании на недавнее заявление МИД России по поводу высказываний одного из косовских политических деятелей, г-на Р.Харадиная. Оценки отдельных комментаторов считаю несколько гипертрофированными. Речь идет о том, что Москва не могла не высказать свое мнение по поводу заявления, которое мешает дальнейшему нормальному продвижению диалога между Приштиной и Белградом. Кстати, заявление в аналогичном ключе было сделано и Европейским Союзом, но никто здесь почему-то внимания на это не обратил.

Журналистка: Не могу не спросить о событиях, произошедших недавно и связанных с российским государством – объявление российского дипломата персоной нон-грата и дебаты по поводу российской вакцины. Как бы Вы это прокомментировали?

М.Ю.Афанасьев: Что касается объявления одного из моих дипломатов персоной нон-грата, то мы уже прокомментировали этот момент на нашей страничке в «Фейсбуке». Мы считаем претензии в его адрес необоснованными. Албанская сторона не представила ни одного подтверждения фактов нарушения господином А.Кривошеевым каких-либо антиковидных ограничений. В соответствующем заявлении МИД Албании содержатся фактические неточности, которые сводят на нет все эти утверждения. Но говорить об этом уже нет смысла.

Москва решение албанского правительства (подчеркиваю – правительства, а не Министерства иностранных дел, потому что такие решения принимаются только правительствами) оценила как провокацию. Еще никогда в истории дипломатии высылки не приводили к улучшению отношений. Мы очень сожалеем по поводу этого решения, потому что албанские власти не могли не предполагать, что со стороны России последует ответная реакция. Я не знаю, как в конечном счете ответит Москва, так как, как я уже сказал, такие вещи решает правительство. Но это не может не привести к обострению. Поэтому слова о том, что правительство Албании привержено развитию дружественных отношений с Россией, считаю лицемерными. Тем не менее я глубоко уверен и надеюсь, что благоразумие в конечном счете возобладает и наши отношения вернутся к позитивной, дружественной повестке.

О вакцине. Как вы знаете, по поводу вакцины и её возможного использования в Албании у нас также был некий виртуальный «спор» с албанской стороной. В этой связи я вам расскажу маленькую шутку. Какая разница между генералом и дипломатом? Когда генерал говорит «да» – это да, когда он говорит «нет» – это нет. Если он говорит «может быть» - это не генерал. А если дипломат говорит «да» – это да, если дипломат говорит «может быть» – это нет, когда он говорит «нет» – это не дипломат. В данном контексте по поводу вакцины я скажу твердое «да». Возможность сотрудничества в этой сфере была, есть и останется. В России есть специальный уполномоченный орган, который готов к переговорам с любой страной о приобретении российской вакцины. Это Российский Фонд Прямых Инвестиций, который ведет переговоры с партнерами независимо от состояния двусторонних отношений и возможных взаимных обид. Условий всего лишь два – готовность вести переговоры и возможность регистрации российской вакцины в той стране, которая предполагает её использовать. Россия исходит из того, что борьба с коронавирусом – наша общая борьба. Если мы её проиграем – проиграет все человечество.

Журналистка: Благодарю Вас за ответ. Давайте вернемся к Вашей повседневной жизни. Приближаются выходные, господин Посол. Как Вы обычно проводите выходные? Вместе с супругой? Путешествуете по Албании? Вы уже посетили другие города?

М.Ю.Афанасьев: Спасибо за вопрос. Это самая приятная часть моей миссии в Албании. Я уже говорил, что ехал сюда с осознанием того, что Албания – очень интересная и красивая страна. И с первого дня я в этом убедился на собственном опыте. Наверно трудно найти в ближайшем окружении такую страну, в которой на небольшом участке земли были и горы, покрытые снегами, и лазурное море, и субтропические фрукты, и горнолыжные курорты, красивейшие каньоны. Мы с супругой не любители пляжного туризма. Но албанское море, особенно ионическая часть, покорило наши сердца. Мы уже побывали во многих городах, объездили практически всю Албанию. Мы были и в Корче, на юге – Влера и окрестности, Саранда, Берат, Шкодра и в одном из моих любимых городов – Гирокастре. Я от него просто в восторге. К сожалению, сейчас из-за ограничений пандемии нет возможности уехать на несколько дней. Нам приходится делать вылазки в течение одного дня. Это ограничивает возможность ознакомления с самыми красивыми местами Албании. Я жду-не дождусь отмены этих ограничений, когда можно будет углубиться в эту страну и провести как минимум неделю в поездке по ней.

Журналистка: Что общего и каковы различия между русским и албанским народами?

М.Ю.Афанасьев: Я считаю, что люди везде одинаковы. Каждый народ живет своей жизнью, своими заботами, тревогами, страхами. Тем не менее, радуются или бывают счастливы от одного и того же – благополучие, любовь, здоровье и безопасная жизнь. С этой точки зрения все люди похожи. Особенности наших албанских друзей, которые мне больше всего нравятся – открытость, готовность прийти на помощь, пригласить к себе в дом и поделиться последним. Еще одна вещь, которая мне нравится и которой, я считаю, не хватает в моей стране, – это большие дружные семьи. Я знаю, что здесь многие семьи живут тремя поколениями, все вместе, и это замечательно. К сожалению, в Москве и вообще в России, которая становится все более урбанизированной, семьи дробятся и становятся мелкими ячейками. Я могу привести пример собственной семьи. У моей мамы в семье было 10 детей – 5 братьев и 5 сестер. Нас у нашей мамы было двое – я и моя старшая сестра. А у нас с сестрой по одному ребенку. Вы видите, как дробятся семьи. Я, например, с некоторыми из моих многочисленными двоюродных братьев и сестер (которых у меня больше 30) не вижусь уже десятилетиями. И это очень печально.

Журналистка: Прежде чем закончить это интервью, хочу Вас попросить обратиться с небольшим посланием к албанским телезрителям.

М.Ю.Афанасьев: Я был бы рад сделать это на албанском языке, но, к сожалению, я еще не обладаю настолько хорошими знаниями вашего языка, поэтому сделаю это по-русски. Я хотел бы пожелать албанцам счастья. Счастье – понятие очень многогранное, куда можно вместить все. Начиная от пожеланий здоровья, благополучия в семье и заканчивая достижением всех политических целей, которые ставит перед собой страна. Люди будут счастливы, если эти задумки будут реализованы. Я хочу пожелать вам исполнения всего, о чем вы сами мечтаете. И как посол я был бы счастлив, если бы в ощущении наших албанских друзей была хотя бы частичка того, что русские помогли им стать немного счастливее.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 февраля 2021 > № 3664948 Михаил Афанасьев

Президент Ирана подчеркнул, кто должен сделать первый шаг по возвращению к ядерной сделке

Президент Ирана Хасан Рухани подтвердил позицию Тегерана, с какой стороны следует сделать первый шаг к возвращению к ядерной сделке.

«В тот день, когда мы станем свидетелями того, как 5 + 1 выполнит свои обязательства, мы будем готовы придерживаться своих обязательств по СВПД, и для людей и региона не будет других путей», - сказал он. Конечно, продолжил он, мир выберет путь диалога с Ираном, и «мы победим на этом пути».

Об этом он заявил в среду, выступая на общенациональных митингах по случаю 42-й победы Исламской революции, сообщает Mehr News.

Вашингтон отозвал одобренный ООН СВПД в 2018 году и вновь ввел суровые санкции в отношении экономики Ирана, проводя политику, получившую название «максимальное давление», чтобы заставить Тегеран пойти на «лучшую» сделку. После года терпения, Иран начал сокращать обязательства по сделке в соответствии с текстом СВПД и создавать баланс, прося другие стороны оградить его экономику от односторонних санкций США. Тегеран заявляет, что все его ядерные меры обратимы, как только другие стороны выполнят свою часть обязательств по сделке, одно из которых - нормализация торговых и банковских связей с Исламской Республикой. Между тем, новая администрация США сделала противоречивые замечания по поводу возвращения к сделке.

«Если бы великая нация Ирана не выступила против этого тирана Белого дома и не победила бы его с терпением и сопротивлением, и если бы не народно избранное правительство, мы могли бы расторгнуть сделку после Трампа, что стало бы легкой и не требующей затрат победой для Трампа», - сказал Рухани.

"В случае нашего выхода из сделки все санкции были бы возвращены против Ирана, и израильско-американские заговоры могли бы быть реализованы", - добавил президент.

Однако сопротивление народа за последние три года сокрушило Трампа, сказал он, также несколько раз указывая на изоляцию США в ООН по теме Ирана.

«Где бы мы ни были вместе и работали вместе, Бог дал нам победу, и поскольку мы выиграли восьмилетнюю навязанную войну, мы выиграем трехлетнюю экономическую войну», - цитирует его официальная пресс-служба.

Президент Ирана добавил: «Все люди мира в большом долгу перед иранским народом. Если бы иранский народ не выступил против тирана Белого дома и не победил его, и если бы не тактичность избранного народного правительства после того, как он покинул СВПД, Трамп победил бы без каких-либо усилий и затрат».

Рухани также подчеркнул важность переговоров для достижения интересов нации и сказал: «Переговоры - один из инструментов правительства и современного управления в сегодняшнем мире, который является наследием великого Пророка Ислама (мир ему и благословение)».

«Мы гордимся тем, что вели переговоры и заключили договор с нашими врагами, как нас учил Пророк (мир ему и благословение)», - отметил он.

Ссылаясь на многочисленные неудачи Соединенных Штатов в Совете Безопасности ООН против Ирана и назвав эти неудачи уникальными на международной арене, президент сказал: "Американцы несколько раз терпели поражение в Гааге против иранской нации и юристов, одно из которых было несколько дней назад, и суд в Гааге вынес решение против Трампа".

Рухани продолжил говорить о санкциях, коронавирусе, психологическом давлении, психологической войне и военных угрозах, как о четырех факторах, которые угрожали иранскому народу в прошлом году, добавив: "Иранский народ твердо стоял на своем и сегодня, слава Богу, находится в лучших условиях, чем в прошедшем году".

Президент Ирана также упомянул о начале проекта вакцинации COVID-19 в стране.

В другой части своего выступления Рухани сказал, что эпоха максимальных санкций и экономической войны закончилась, сказав: «Сегодня все понимают, что максимальное давление не удалось, и я преклоняюсь перед людьми из-за их сопротивления и сознательного отношения к посторонним СМИ".

Рухани заявил, что в последние дни этого правительства будут продолжаться самые большие планы и проекты, и сказал: «Это правительство делает все возможное, чтобы в следующем году мы увидели блестящие выборы».

Президент добавил: «Дорогие люди, должны знать, что, если бы не заговоры иностранных государств и враждебность сионистов, американских экстремистов и реакционеров в регионе, а также навязанная экономическая война против иранского народа, мы были бы в гораздо лучшем положении сегодня и осуществили бы все наши мечты».

Ссылаясь на возможности и военную мощь Ирана сегодня, президент заявил: "Сегодня мы являемся величайшей военной, оборонной и ракетной державой, но вся эта мощь должна находиться в тени основной силы, которая является социальным капиталом и доверием народа".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Швеции, Действующим председателем ОБСЕ А.Линде, Москва, 2 февраля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас состоялись интересные переговоры с Министром иностранных дел Швеции А.Линде. В этот раз она приехала в Российскую Федерацию в качестве Действующего председателя ОБСЕ. Помним, что Швеция принимала самое деятельное участие в разработке Хельсинского Заключительного акта, который создал условия в Европе для общеевропейского процесса и стал фундаментом нашей общей Организации. Надеемся, что в нынешней непростой ситуации, сложившейся в Европе, шведское председательство в ОБСЕ будет руководствоваться взвешенным, объективным подходом, способствовать восстановлению атмосферы доверия на нашем общем пространстве. Будем всячески способствовать такому подходу.

У нас общее мнение, что ОБСЕ в силу широкого географического охвата, всеобъемлющего подхода к безопасности во всех её измерениях, правила консенсуса, в полной мере сохраняет свою значимость и может играть более весомую роль в европейских и евроатлантических делах. В ходе заседания Совета министров иностранных дел в Тиране, состоявшегося в прошлом месяце в формате видеоконференции, предложили обсудить пути повышения эффективности Организации. Сегодня передали шведским коллегам соответствующий неофициальный документ с изложением того, как и в каких формах можно наладить дискуссию по этой актуальной теме. Рассчитываем, что шведская сторона уделит вопросу должное внимание.

Надеемся, что действующее председательство будет содействовать решению многих конкретных проблем через поиск точек соприкосновения и формирования объединительной повестки дня. Подробно обсудили текущие задачи в трёх измерениях деятельности ОБСЕ, работу её институтов, полевых присутствий, затронули бюджетные и кадровые вопросы. Россия готова к тесному сотрудничеству на таких ключевых направлениях, как: борьба с терроризмом, наркотрафиком, угрозами в сфере информационно-коммуникационных технологий, торговлей людьми и с любыми другими формами организованной преступности.

По нашему убеждению, ОБСЕ может внести вклад и в преодоление последствий пандемии коронавируса, в т.ч. посредством обеспечения социальных и экономических прав граждан, путём содействия сопряжению различных интеграционных процессов на евразийском пространстве.

Также среди наших приоритетов – обеспечение прав национальных меньшинств, борьба с проявлениями неонацизма, христианофобией, исламофобией.

На фоне цензурирования неугодных мнений со стороны глобальных IT-компаний особое внимание необходимо уделить обеспечению права на доступ к информации.

Рассмотрели ситуацию на Украине. Вновь подчеркнули безальтернативность полного и последовательного выполнения минского «Комплекса мер». Считаем (и мы сегодня сказали об этом нашим коллегам), что любые попытки выгородить Киев, который упорно не желает выполнять взятые на себя международные обязательства, будут контрпродуктивны. Рассчитываем, что Действующее председательство поспособствует прямому диалогу между Киевом и Донбассом в Контактной группе и обеспечит беспристрастность работы Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине.

Обсудили роль Минской группы в нагорно-карабахском урегулировании, перспективы возобновления позитивной динамики в формате «5+2» по Приднестровью. Оценили ход женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье.

У нас есть, о чём поговорить в сфере двусторонних отношений. Привержены выполнению принципиальных договоренностей, которые были достигнуты в ходе переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с Премьер-министром Швеции С.Лёвеном в Санкт-Петербурге в апреле 2019 г. Выступаем за преодоление негативной тенденции в двусторонней торговле, серьезно просевшей за первые 11 месяцев прошлого года. Важную роль в этих усилиях отводим межправительственному Российско-Шведскому Наблюдательному комитету. Как мы понимаем, у сопредседателей этого важного органа есть заинтересованность провести его очередную сессию в текущем году в Стокгольме.

Надеемся, что удастся найти взаимоприемлемый выход и в ситуации с поставками шведской продукции для российской автомобилестроительной компании «Группа ГАЗ». В прошлом году власти Швеции по каким-то причинам запретили экспорт запасных частей для промышленного пресса, использующегося на наших заводах. Рассчитываем, что шведские коллеги посмотрят ещё раз на эту ситуацию с точки зрения интересов экономического взаимодействия. Заинтересованы также в том, чтобы Правительство Швеции посодействовало в улучшении экономических условий работы шведского алюминиевого завода «КУБАЛ», в котором есть капитал компании «РУСАЛ».

Положительно оцениваем развитие гуманитарных связей. В будущем году в Швеции наряду с другими скандинавскими странами планируется проведение «Русских сезонов». Продолжается совместная работа и по проекту подъема подводной лодки Русского императорского флота «Сом», которая затонула в шведских территориальных водах в период Первой мировой войны в 1916 г. Есть конкретные планы, как этот проект реализовать. Рассчитываем на ускорение соответствующих шагов.

Обменялись мнением о ситуации в районе Балтийского моря, на Севере Европы в целом. Рассматриваем политику Швеции по неучастию в военных союзах как важный фактор региональной стабильности. С озабоченностью наблюдаем за попытками последовательно втягивать Стокгольм во взаимодействие с Североатлантическим альянсом. Швеция всё чаще участвует в совместных учениях с НАТО, предоставляет свою территорию под натовские маневры. Убеждены, что не только в Арктике, но и в целом на Севере Европы нет никаких проблем, требующих вовлечения военно-политических блоков. Все проблемы, которые там существуют, можно решать силами стран этого региона.

Рассчитываем, что наши многочисленные предложения о налаживании диалога в сфере безопасности в этой части Европы будут изучены, и мы получим конкретную реакцию. Я имею в виду, в частности, нашу инициативу, давно предложенную коллегам – собрать формат, который мы называем «5+3+1» (5 стран северной Европы, 3 прибалтийских и Российская Федерация) и откровенно обменяться мнениями о тех озабоченностях, которые у каждой из этих стран существуют в сфере безопасности в отношении друг друга, да и в целом о безопасности в этом регионе.

Признательны шведским коллегам за то, что они выразили готовность активно содействовать успеху российского председательства в Арктическом совете, которое начнется в мае 2021 г. Договорились продолжать поддерживать контакты.

Вопрос (задан А.Линде): Вопрос касается базовых основ Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), в которой Вы сейчас председательствуете. Она заявляет о том, что права и свободы гражданина находятся в основе Организации. Право на свободу слова и выражение своего мнения – одно из основных.

3 декабря 2020 г. семерым латвийским журналистам были предъявлены обвинения, против них возбудили уголовные дела за сотрудничество с российскими СМИ. В отношении них были проведены жесткие обыски. На сегодняшний день изъято большое количество их личных вещей. Журналистов обвиняют в том, что они якобы нарушили санкционный режим, сотрудничая с агентством МИА «Россия сегодня», хотя оно не находится в санкционном списке Латвии.

Я и мои коллеги обращались к Вам, в ОБСЕ, с просьбой о помощи. Хотели бы получить от Вас разъяснения по этой ситуации. Что Вы собираетесь делать, чтобы остановить гонения в отношении семерых латвийских журналистов?

С.В.Лавров (добавляет после А.Линде): При подготовке к Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ российская делегация вносила проекты решений, в которых не содержалось ничего революционного и неожиданного, а просто предлагалось подтвердить базовые принципы, одобренные ОБСЕ еще в 1990-х – начале 2000-х гг. Прежде всего речь шла о принципе свободы доступа к информации как для граждан соответствующей страны, которые должны иметь возможность пользоваться источниками новостей и оценок внутри своей страны и за границей, так и для журналистов. Процитировали то, что принималось в ОБСЕ в начале 1990-х гг. по инициативе западных коллег.

Почему-то в этот раз непонятным образом изменилась историческая ситуация, и западные страны (по крайней мере, большинство из них) воспротивились консенсусу, который подтвердил бы необходимость обеспечивать свободу доступа к информации. Готовим аналогичное предложение и к СМИД ОБСЕ, который пройдёт в Стокгольме.

В целом проблема транспарентности того, что происходит в мире, приобретает особое значение. Необходимость открытости распространяется и на столь муссируемую западными коллегами тему ситуации с А.Навальным.

Немецкие коллеги сообщили, что выявили в его биоматериалах боевое отравляющее вещество, которое нигде не значится. Потом они перепроверяли эту информацию в биолабораториях Франции и Швеции, а затем – в Техническом секретариате Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). По результатам этих изысканий никакой информации, реально показывающей обоснованность обвинений в адрес российского руководства, не было предоставлено.

Если выдвигаются обвинения, надо доказать вину. А отказ предоставлять информацию, потому что это «секретно» или сам «пациент» не разрешает, дает нам все основания полагать, что это инсценировка.

Сегодня вновь напомнил шведским собеседникам, что ожидаем от них, учитывая, что в Лаборатории исследовательского Института тотальной обороны Швеции в г.Умео проводился один из таких анализов, и потом было громогласно объявлено, что подтверждены выводы германских экспертов, транспарентности и честности в этом вопросе.

Вопрос: Если американская сторона пойдет на уступки в вопросе сохранения Договора по открытому небу (ДОН), готова ли Россия приостановить процесс выхода из Договора, начавшийся несколько недель назад?

С.В.Лавров: Мы обсуждали этот вопрос. Привлекли внимание к тому, что некоторые страны-участницы Договора по открытому небу пытаются представить сложившуюся ситуацию как возникшую по вине Российской Федерации. Дескать, американцы долго терпели наши «нарушения». В итоге их терпение «лопнуло», и они вышли из Договора. Поэтому Россия должна отвечать за преодоление нынешней кризисной ситуации.

Напомнили о многочисленных нарушениях США, на которые мы обращали внимание последние годы. В сравнении с претензиями, выдвигавшимися в наш адрес, эти нарушения выглядят гораздо более масштабными и бросающимися в глаза. Достаточно сказать, что практически вся Аляска была закрыта для наших наблюдательных полетов за исключением трех-пяти процентов её территории. Штат Гавайи был целиком исключен благодаря ухищрениям, к которым прибегали американцы в нарушение установленных Договором процедур. Есть целый ряд нарушений, которые допускали европейские участники ДОН. Поэтому говорить о том, что нынешняя ситуация сложилась из-за России, не очень честно.

Когда США вышли из Договора, мы подтвердили европейским коллегам, что готовы в нем остаться, но хотели бы, чтобы соблюдалось его положение, исключающее передачу данных, полученных в ходе наблюдательных полетов, стране, которая не участвует в ДОН. Нам стали говорить, что это и так записано в Договоре. Привели имеющиеся у нас сведения о том, что США после решения о выходе активно «обрабатывали» союзников по НАТО, требуя от них обязательств в нарушение Договора «делиться» с Вашингтоном соответствующей информацией, собранной над российской территорией. Именно потому, что мы имели доподлинные сведения, что предыдущая Администрация занималась таким «выламыванием рук», предложили коллегам по ДОН переподтвердить обязательства о том, что информация, получаемая в ходе полетов, не будет передаваться третьей стороне.

На это нам ответили невнятно, из чего российская сторона сделала вывод, что американское давление возымело действие, и европейцы не хотят подтверждать то, что, они не исключают, будет нарушаться. Это предыстория, чтобы освежить всем нам память.

Отвечая на Ваш вопрос, если США полностью вернутся к выполнению Договора по открытому небу, то Российская Федерация будет готова конструктивно рассмотреть эту новую ситуацию. Все озабоченности, возникающие у участников Договора друг к другу, можно и нужно обсуждать в Консультативной комиссии по открытому небу, созданной для обслуживания ДОН.

Вы упомянули, что процесс нашего выхода из Договора уже начался. Это не совсем так. Мы объявили о том, что приняли такое решение, но процесс выхода начнётся с момента внесения нами соответствующего официального уведомления депозитариям Договора.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 февраля 2021 > № 3630496 Сергей Лавров

Хельга Мария Шмид: только "Минск" по Украине предлагает путь вперед

В начале декабря в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) избрали новое руководство, и генеральным секретарем стала немка Хельга Мария Шмид, до этого занимавшая пост генерального секретаря Европейской службы внешних связей. В интервью РИА Новости Шмид рассказала, разрешение каких конфликтов является самым неотложным приоритетом ОБСЕ, как организация может помочь ситуации в Белоруссии и почему продолжит содействовать минским договоренностям по урегулированию украинского кризиса. Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Маргарита Костив.

– Урегулирование каких кризисов в регионе ОБСЕ будет вашим приоритетом в качестве генерального секретаря?

– Стремление к мирному и прочному урегулированию кризиса на Украине и вокруг нее является самым неотложным приоритетом ОБСЕ. Хотя мы приветствуем относительное спокойствие нынешней ситуации в области безопасности, люди, живущие в затронутых конфликтом районах, заслуживают прочной стабильности и безопасности в своей повседневной жизни.

Затянувшиеся конфликты будут оставаться в центре внимания ОБСЕ. Мы будем продолжать наши посреднические усилия через сопредседателей Минской группы в целях содействия прочному урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе и вокруг него с учетом трехстороннего соглашения от 9 ноября. Мы также продолжаем принимать активное участие в процессе урегулирования приднестровского конфликта, а также в Женевских международных дискуссиях, где ОБСЕ сотрудничает с ООН и ЕС.

Процесс урегулирования конфликтов является сложной задачей и включает в себя всю ОБСЕ: государства-участники, секретариат, институты, полевые операции. Как организация, мы взаимодействуем на протяжении всего цикла урегулирования конфликтов на региональном, национальном и местном уровнях по военно-политическому, экономическому, экологическому и человеческому измерениям. Всеобъемлющий подход ОБСЕ к безопасности и широкий состав ее государств-участников являются краеугольным камнем сравнительных преимуществ организации в области раннего предупреждения, предотвращения и урегулирования конфликтов, кризисного управления и постконфликтного восстановления.

– В феврале 2021 года Минским соглашениям исполнится 6 лет, но реального прогресса в их реализации пока нет. Пять из семи решений парижского саммита в "нормандском формате", состоявшегося в декабре 2019 года, также не выполнены. Кто, по вашему мнению, несет ответственность за отсутствие прогресса? Что необходимо для устойчивого урегулирования кризиса?

– Меня обнадеживает значительное общее сокращение числа нарушений режима прекращения огня после заключения в июле 2020 года соглашения о дополнительных мерах по укреплению режима прекращения огня. Однако увеличение числа нарушений режима прекращения огня в течение последних дней свидетельствует о том, что ситуация остается хрупкой, и необходимы дальнейшие усилия не только для обеспечения устойчивости режима прекращения огня, но и для его укрепления в целях достижения прогресса в других областях.

Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ на Украине (СММ) продолжает осуществлять транспарентный и беспристрастный мониторинг ситуации с безопасностью на местах, составлять отчеты об этом, а также содействовать диалогу на местах. Однако для того, чтобы СММ могла эффективно выполнять свой мандат, ограничения на свободу передвижения миссии должны быть прекращены.

Я настоятельно призываю все стороны выполнять и в полной мере соблюдать уже достигнутые договоренности – о разведении сил и средств, выводе вооружений и разминировании. Я также призываю их защищать жизнь мирного населения, а также обеспечивать защиту ключевых объектов гражданской инфраструктуры.

Со своей стороны, ОБСЕ, включая СММ, а также специального представителя действующего председателя ОБСЕ на Украине и в Трехсторонней контактной группе (ТКГ) Хайди Грау и четырех координаторов рабочей группы в ТКГ, полностью привержены оказанию сторонам поддержки в достижении прогресса. Однако в конечном итоге именно от сторон зависит поиск устойчивого решения.

– Украинские официальные лица разных уровней настаивают на пересмотре Минских соглашений. Поддерживаете ли вы позицию Киева или считаете, что у соглашений нет альтернативы?

– Минские соглашения – это единственные подписанные сторонами документы, которые предлагают путь вперед. ОБСЕ будет продолжать оказывать содействие в реализации соглашений и двигаться в поисках достижения устойчивого урегулирования.

– Есть ли у вас идеи насчет нового подхода относительно урегулирования кризиса на Украине?

– Мы готовы продолжать работать с коллегами по ОБСЕ, в том числе с новым, весьма приверженным своему делу шведским председательством, и со всеми заинтересованными сторонами в поисках путей достижения прогресса. При этом реализация всех положений минских соглашений остается согласованным направлением продвижения вперед.

– Ожидаете ли вы саммита в "нормандском формате" в ближайшем будущем или в 2021 году в целом? Может ли он принести результаты?

– Вопрос о саммите должен быть обращен к участникам "нормандского формата", но он мог бы помочь дать политический импульс усилиям, направленным на достижение урегулирования, как это было после парижского саммита в декабре 2019 года. Политическая воля и действия по-прежнему имеют важное значение для достижения прогресса в реализации всех положений минских соглашений. Мы будем и впредь поддерживать этот процесс и способствовать ему в меру своих возможностей.

– Какие страны или регионы вы собираетесь посетить первыми и когда?

– Конкретные планы поездок будут зависеть от развития ситуации с COVID-19 и ограничений на поездки, введенных отдельными странами. Тем не менее, я с нетерпением жду того момента, когда смогу посетить ключевые страны региона ОБСЕ и получить из первых рук информацию о ситуации на местах. Когда будет безопасно передвигаться, и будут составлены планы поездок, об этом будет объявлено публично.

– Планируете ли вы в ближайшее время встречу или какие-либо другие контакты с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым? Какие темы будут стоять на повестке дня?

– Когда безопасные поездки снова станут возможными, я с нетерпением жду встречи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в моей новой роли генерального секретаря ОБСЕ. А тем временем, я поддерживаю регулярные контакты с постоянным представителем России при ОБСЕ в Вене.

– Считаете ли вы возможным возобновление конфликта в нагорнокарабахском регионе? Какое решение кризиса может предложить ОБСЕ? Может ли признание независимости региона решить проблему?

– Сопредседатели Минской группы ОБСЕ возглавляют международные усилия по поддержке сторон в поисках всеобъемлющего и долгосрочного решения нагорнокарабахского конфликта. Они продолжают свое активное участие после недавней военной эскалации. На встрече министров иностранных дел государств-участников ОБСЕ в декабре прошлого года страны-сопредседатели Минской группы – Россия, Франция и Соединенные Штаты – призвали стороны выполнить свои обязательства в связи с заявлением от 9 ноября. Они также настоятельно призвали стороны воспользоваться нынешним прекращением огня для проведения переговоров о заключении под эгидой сопредседателей Минской группы соглашения о прочном и устойчивом мире.

В заявлении от 14 декабря сопредседатели Минской группы призвали стороны принять дополнительные меры по стабилизации ситуации в соответствии с их обязательствами. К ним относятся скорейшее завершение обмена всеми задержанными и ускорение идентификации останков погибших.

Сторонам следует также приложить усилия по пресечению подстрекательской риторики, взаимодействовать с международными организациями в целях оказания гуманитарной помощи населению, затронутому конфликтом, и защищать культурное и религиозное наследие. В настоящее время это является первоочередной задачей, и укрепление режима прекращения огня позволит предпринять другие шаги по дальнейшей стабилизации ситуации с конечной целью установления прочного мира для народов Армении и Азербайджана.

– Как вы оцениваете ситуацию в Белоруссии? Какое решение для ситуации вы могли бы предложить?

– Как действующий председатель ОБСЕ (Швеция), так и предыдущий (Албания) выступили с предложениями посетить Белоруссию и содействовать диалогу. Оба председателя выразили надежду, что Белоруссия примет это предложение.

Как организация, имеющая прочно утвердившийся мандат в области демократии и прав человека, ОБСЕ обладает уникальными возможностями для оказания поддержки стране в выполнении ее обязательств в рамках ОБСЕ. Мы готовы оказать помощь там, где это возможно, хорошо понимая, что нахождение долгосрочного решения ситуации зависит от Белоруссии и ее народа.

– На Украине и в странах Балтии систематически нарушаются права русскоязычных национальных меньшинств, эти страны оказывают открытое давление на русский язык, нарушая свои международные обязательства. Что вы собираетесь предпринять в этом направлении?

– Вопросы национальных меньшинств подпадают под мандат Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств (ВКНМ). Недавно на эту должность был назначен посол Казахстана Кайрат Абдрахманов, который неоднократно публично заявлял о своем намерении следовать примеру своих предшественников. ВКНМ обладает большим опытом в вопросах языка и образования в отношении национальных меньшинств.

– Sputnik и RT преследуются в европейских странах, особенно тревожной является ситуация во Франции и странах Балтии. Недавно Рига обвинила журналистов и внештатных работников Sputnik в нарушении режима санкций ЕС, хотя эти санкции были введены лично в отношении главы "России сегодня" и не могут распространяться на всех, кто сотрудничает с медиахолдингом. Считаете ли вы ситуацию неприемлемой? Будет ли представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ реагировать на нее и принимать какие-либо меры?

– Наблюдение за развитием ситуации со СМИ в государствах-участниках входит в мандат представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Представитель выступает за полное соблюдение принципов и обязательств организации в отношении свободы выражения мнений и свободных средств массовой информации и поощряет следование этим принципам и обязательствам. Тереза Рибейру была назначена на эту важную должность в декабре прошлого года.

Евросоюз. Белоруссия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 29 января 2021 > № 3622906 Хельга Шмид

Баку надеется с помощью ЮГК найти новые рынки сбыта газа в Европе

Азербайджан планирует посредством увеличения мощности «Южного газового коридора» (ЮГК) выйти на новые рынки сбыта газа в регионе Западных Балкан, сообщил вице-президент госнефтекомпани SOCAR по инвестициям и маркетингу Эльшад Насиров. «На следующем этапе расширения ЮГК мы надеемся выйти на дополнительные рынки в Западных Балканах. Мы откроем поставки газа гражданам Албании и других стран Западных Балкан», — подчеркнул Насиров в ходе онлайн дискуссии о завершении строительства ЮГК и будущем энергетического рынка, проведенной Каспийским политическим центром. «Мы надеемся на дополнительные объемы газа из Восточного Средиземноморья, включая израильский газ, и с нетерпением ждем этого», — отметил вице-президент.

Суммарные поставки газа по ЮГК рассчитаны на 16 млрд кубометров в год, из которых 10 млрд кубометров — в Европу, еще 6 млрд кубометров — в западные регионы Турции. Поставки в Турцию по Трансанатолийскому трубопроводу (TANAP) начались летом 2018 года, уточняет «Интерфакс-Азербайджан».

Поставки азербайджанского газа с месторождения Шах-Дениз в Европу, для потребителей в Италии, Греции и Болгарии, начались 31 декабря 2020 года. Экспорт в Европу осуществляется по Трансадриатическому газопроводу (TAP) пропускной мощностью 10 млрд кубометров в год, являющемуся 4-м сегментом ЮГК.

Южный газовый коридор ввел в эксплуатацию президент Азербайджана Ильхам Алиев 29 мая 2018 года. Первоначально стоимость проекта оценивалась в $45 млрд, однако его реализация обошлась в $33 млрд.

Под расширением ЮГК подразумевается увеличение мощностей газопроводов TANAP и TAP для доставки в Европу 20 млрд кубометров газа в год.

Москва пообещала Албании ответить на высылку дипломата

В МИД России назвали провокацией высылку дипломата из Албании

Виктор Павлов

Москва назвала высылку Албанией российского дипломата Алексея Кривошеева провокацией и попыткой ухудшить двусторонние отношения. Дипломат был объявлен персоной нон грата из-за нарушений антикоронавирусных мер.

Объявление Тираной российского дипломата Алексея Кривошеева персоной нон грата из-за нарушений антикоронавирусных мер является провокацией албанской стороны, заявил замглавы МИД России Александр Грушко.

По его словам, Москва с большим сожалением приняла решение правительства Албании о высылке Кривошеева, передает РИА «Новости».

«Это явная провокация, направленная на ухудшение российско-албанских отношений, и конечно, этот недружественный шаг не останется без ответа. Один из главных принципов в дипломатии — взаимность, его никто не отменял», — подчеркнул замглавы российского внешнеполитического ведомства.

Албания объявила о высылке российского дипломата в четверг, 21 января, потому что он отказался соблюдать меры, принятые органами здравоохранения Албании для ограничения распространения коронавируса, сообщали в албанском МИД.

«Его поведение не изменилось даже после нот протеста, направленных послу [РФ в Тиране] Михаилу Афанасьеву. В апреле 2020 года, а также и в начале этого года правительство Албании постоянно получало жалобы по поводу открытого нарушения [санитарно-эпидемиологических] мер дипломатом посольства Российской Федерации в Тиране», — заявили в министерстве.

Тогда МИД страны первый раз выразил российскому послу свою обеспокоенность из-за того, что Кривошеев упорствовал в своем нежелании соблюдать нормы, направленные против пандемии COVID-19.

«Министерство поприветствовало и глубоко оценило всестороннее сотрудничество посла в этом вопросе, а также его обещание, что эти действия больше не повторятся», — говорится в заявлении.

Однако, как указали в Тиране, своих слов сотрудник российского диппредставительства не сдержал. Албания указала, что его нарушения продемонстрировали «пренебрежение» позицией правительства страны, и это «не может быть оправдано».

В этой связи правительство Албании обязало Кривошеева покинуть страну в течение 72 часов с момента официального объявления.

В МИД Албании также выразили надежду на то, что решение о высылке дипломата «в такое непростое для всего земного шара время» будет правильно понято Москвой.

«[Это была] необходимая мера для защиты здоровья и безопасности всех граждан на территории Республики Албания, будь то албанцы или нет. Мы заверяем российскую сторону в нашем дружественном расположении и в нашей готовности к постоянному улучшению отношений между нашими странами», — говорится в сообщении албанского ведомства.

Алексей Кривошеев занимал должность второго секретаря посольства России в Тиране, сообщает албанский портал Reporter.

По состоянию на 22 января, в Албании с начала ведения статистики по пандемии было зафиксировано около 70 тыс. случаев инфицирования коронавирусом нового типа. Из них — более 1,2 тысячи человек умерли.

Сейчас в стране объявлен ночной комендантский час, а также введено обязательное ношение масок в помещении и на улице.

В марте 2018 года Албания была одной из стран, в отношении которых Москва ввела ответные санкции в рамках скандала с отравлением бывшего полковника ГРУ Минобороны России Сергея Скрипаля. Посол Албании был вызван в МИД России, где ему была вручена нота протеста.

Дипломату было заявлено, что в ответ на необоснованные требования о высылке российских дипломатических сотрудников на основании обвинений Великобритании российская сторона объявляет персонами нон грата соответствующее количество сотрудников албанского диппредставительства.

В ноябре 2016 года в Албании отменили проведение Дней России и отказали в оформлении культурных виз всем членам российской делегации в связи с тем, что в рамках круглого стола планировалось участие представителей Крыма.

Торговля Китая с большинством стран Европы формата 17 + 1 выросла

Формат сотрудничества Китая со странами Центральной и Восточной Европы (Албанией, Боснией и Герцеговиной, Болгарией, Хорватией, Чехией, Эстонией, Венгрией, Латвией, Литвой, Македонией, Черногорией, Польшей, Румынией, Сербией, Словакией и Словенией) долгое время назывался 16 + 1, но после присоединения Греции стал известен как 17 + 1.

Накануне Ningbo Shipping Exchange опубликовала результаты торговли в формате 17 + 1 за 11 месяцев 2020 года.

С января по ноябрь 2020 года общий объем торговли Китая и 17 стран Центральной и Восточной Европы составил 651,803 млрд юаней (годовой рост — 9,29%), из которых на экспорт пришлось 481,275 млрд юаней, а на импорт — 170,528 млрд юаней.

Торговля Китая с Польшей и Чешской Республикой достигли 2009 и 117,782 млрд юаней, увеличившись на 15,77% и 7,30% соответственно. На эти страны пришлись самые высокие доли от всего объема торговли Китая с 17 странами Центральной и Восточной Европы — 30,82% и 18,07%. Венгрия, Словакия и Румыния заняли третье место по объему торговли с Китаем. С января по ноябрь объем торговли этих трех стран с Китаем увеличился на 15,18%, 1,69% и 12,9% соответственно.

Лидером по темпам роста торговли оказалась Сербия (годовой рост торговли — 56,89%), из которых экспорт Китая в Сербию вырос на 62,88%, а импорт — на 40,18%. За Сербией следуют Северная Македония (+28,97%), Польша (+15,77%,), Венгрия (+15,18%), Хорватия (+14,08%) и Румыния (+12,9%). Темпы роста импорта Китая из Северной Македонии достигли 40,56%, а темпы роста импорта из Черногории — 51,75%. Из 17 стран 14 выросли в торговле с Китаем.

Какие товары Китай экспортировал в 17 европейских стран? Три лидирующие группы — механическое и электромеханическое оборудование, текстиль и сырье и продукты питания. Доли этих товаров в экспорте Китая в формате 17 + 1 составили 51,05%, 10,12% и 7,62% соответственно

Что Китай импортировал из стран Центральной и Восточной Европы? Здесь три лидирующие группы составили механическое и электромеханическое оборудование, транспортное оборудование, а также цветные металлы и изделия из них. Доли этих категорий товаров в импорте составили 33,98%, 28,68% и 9,35% соответственно.

30 декабря 2020 года Китай и ЕС официально завершили переговоры по инвестиционному соглашению. Среди 17 стран Центральной и Восточной Европы Польша, Чехия, Словакия, Болгария, Хорватия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Словения, Румыния и Греция являются членами ЕС, и они получат прямую выгоду от соглашения об инвестиционном сотрудничестве между Китаем и ЕС, которое, в том числе, будет стимулировать двустороннюю торговлю. Ожидается, что торговый индекс сотрудничества в формате 17 + 1 в декабре 2020 года останется на высоком уровне.

Война вакцин

основная масса воюющих — не врачи и исследователи, а пиарщики, журналисты, пропагандисты

Илья Титов

Основная масса воюющих в битве вакцин — не врачи и исследователи, а пиарщики, журналисты, пропагандисты и блогеры, на все голоса расхваливающие и критикующие самые разные препараты. Пока пандемия проходит рубеж в два миллиона погибших, на передовую борьбы против тоталитарной российской вакцины (это не шутка и не преувеличение, такая формулировка действительно встречается) вышла газета Financial Times. При чём тут новости финансового мира, не знает никто, но крестовый поход против "Спутника-V" газета начала с размахом, достойным своего громкого имени. Ещё в прошлом году вышла серия материалов, посвящённых тотальному недоверию к новой вакцине. "В России никто не хочет колоться "Спутником", — писала FT, в чём ей вторили многие другие западные массмедиа и значительная часть российских блогеров.

Вакцина объявлялась ненадёжной, неэффективной и даже опасной. Но прошло время, контракты на поставку "Спутника" заключил ряд стран, в которых почему-то в результате вакцинирования никто не умер. Более того, беда пришла, откуда не ждали — журналисты Bloomberg и New York Times привились тоталитарным препаратом и тоже имели наглость остаться живыми и здоровыми. В связи с этим нарратив пришлось корректировать. В том же самом FT, ещё недавно бессовестно лгавшем о ненужности "Спутника" населению, заявили о его нехватке. Российская власть, написал московский корреспондент газеты Генри Фой, не справляется с поставками вакцины в регионы и не покрывает спрос в препарате от коронавируса.

Такое переобувание на ходу характерно для тех, кто ведёт вакцинную войну против интересов России, зачастую находясь в самой России. Тем временем вакцинация препаратом от Pfizer превращается в настоящую пиар-катастрофу, несмотря на старания маркетологов фармацевтических гигантов. В одной только Франции было зафиксировано около четырёх с половиной тысяч случаев проявления побочных эффектов. 29 стариков умерли после прививки в Норвегии, на что пресс-служба Pfizer ответила, что у них эти "данные не вызывают тревоги". Германия, чьё министерство здравоохранения полностью провалило начало массовой вакцинации, потеряла от лекарства Pfizer десятерых. В Литве ковид нашли у 78 человек, привившихся от него. В США, где вакцинация идёт полным ходом, сообщают о 55 смертях и 96 опасных для жизни осложнениях. Лицевой паралич, судороги, отнявшиеся части тела — список симптомов вакцины, сделанной наспех, продолжает расширяться. Швейцария, Израиль, Британия, Испания — отовсюду поступают данные о погибших или серьёзно пострадавших в результате прививки свободной и демократической вакциной. Эти данные, какими бы кошмарными они ни были, оказались скомпрометированы на минувших выходных. Дело в письмах, которые "увели" из Европейского агентства по лекарственным средствам. Эти письма недвусмысленно указывают на то, что Pfizer оказывала давление на европейских чиновников с целью побыстрее продавить свой препарат на рынок Европы, избегая ненужных формальностей. Зато через все круги бюрократического ада Евросоюза собираются прогнать центр Гамалеи, на что постоянно ссылаются самые разные чиновники по всему континенту. Граждане Бельгии, Дании, Швеции, Нидерландов и ряда стран победнее: Венгрии, Польши, упомянутой выше Литвы, — спрашивают собственные правительства, почему вакцин Pfizer/ BioNTech и Moderna катастрофически не хватает на всех и почему бы в таком случае не обратиться к России или Китаю. Европейские чиновники куда менее идеологизированы и агрессивны, чем американские журналисты, поэтому вместо дури про тоталитарные прививки они предпочитают мямлить что-то про необходимые сертификации. Но евробюрократ нерешителен и тих лишь на словах. Когда доходит до дела, в нём просыпается дух европейских тиранов былых времён.

На днях в Германии ужесточили наказание для тех, кого принято называть ковид-диссидентами. В Саксонии, где ещё недавно строили жилые блоки для приёма беженцев, решили приспособить эти помещения (названные "местами принудительного проживания") для преступников нового поколения. Bild в достаточно нейтральном материале озаглавила учреждение "коронавирусной тюрьмой". В охраняемых полицией бараках будут содержаться ковид-диссиденты, на которых германское правосудие не сумело подействовать силами штрафов и выговоров. Вышки по периметру, колючая проволока, собаки — похоже, немцы иначе просто не умеют.

Менее изобретательно к вопросам подавления несогласных подошли в остальной Западной Европе. В Амстердаме демонстрацию граждан, недовольных жёсткими ограничительными мерами, разогнали из водомётов. Над облитыми водой в январские холода голландцами посмеялась полиция, заявив, что причиной разгона стало несоблюдение социальной дистанции. В США, где вакцинация идёт ударными темпами, но всё равно не догоняет рост числа заражённых, первоначальный план, состоявший в плавном задвигании пандемии на задворки информационного пространства сразу после ухода Трампа, провалился. Теперь новая администрация, пользующаяся любовью и обожанием журналистов, вынуждена объяснять людям, почему кошмарные показатели ковида в США не изменились магическим образом сразу после победы Джо Байдена и его демократов. Европейской свободой здесь и не пахнет — по всей стране в преддверии коронации престарелого президента повышены меры охраны любых административных зданий, а любой, кто решится выйти на улицу с выражениями недовольства локдауном, тут же будет записан в нацисты, сторонники Трампа и внутренние террористы. Так и произошло в Мичигане, где полтора десятка местных вышли к местному Капитолию и внезапно обнаружили себя страшной угрозой национальной безопасности. Дело вовсе не в инаугурации — нет ни единой предпосылки к тому, что силовики не будут скручивать и стрелять недовольных, газетчики не будут одобрять это, а модераторы соцсетей не будут вытравливать врагов народа из информационного пространства, попутно внося свой вклад в битву вакцин.

14 января Твиттер заблокировал учётную запись "Спутника-V". Зачем вакцине блог в Твиттере, никто так и не понял, но сам факт блокировки и разблокировки лишь после того, как очередной, уже привычный акт беспредела соцсетей попал в новости, очень показателен. Твиттер, конечно, нашёл формальную причину в виде попытки несанкционированного входа, но за такое не блокируют, так что дело куда серьёзнее. Несмотря на все усилия пиарщиков, маркетологов и пропагандистов, в битве вакцин побеждает тот, чей препарат побеждает болезнь. Тот факт, что наше государство не действует по образцу западных либеральных демократий, случайно показавших своё тоталитарное нутро, весьма похвален, но взаимосвязь между масштабной вакцинацией и снижением числа заболевших должна распространяться российскими СМИ с большей скоростью, чем злорадный смех над чужими неудачами. Все пиар-успехи России за последние годы были не результатом ответной информационной кампании — во лжи и хитрых манипуляциях нашим врагам нет равных, — а в простом и очевидном исполнении своих обязанностей. Россия, победившая пандемию силой науки, — этот образ в случае своевременного воплощения в жизнь мир не забудет никогда.

Сергей Маковецкий. Маски Грозного

Беседа о ролях и личностях в истории

В многосерийном телефильме "Грозный", показанном на канале "Россия-1" в конце 2020 года, роль Ивана IV сыграл Сергей Маковецкий. Это не первая экранная встреча народного артиста России с царем. Доводилось ему перевоплощаться и в иных исторических персонажей.

О работе над образами и жизни в эпоху пандемии - в интервью "Родине".

О защите

- Не сомневался, Сергей Васильевич, что увижу вас в маске. Раньше, наверное, прятались за темными очками, чтобы народ не бросался на улице? А сейчас коронавирус заставил всех скрыть лица.

- Вынужденный атрибут. Маска не доставляет мне удовольствия. С радостью выбросил бы ее и забыл, как дурной сон. Однако ношу из соображений безопасности и уважения к окружающим.

Хотя мне эта защита не помогла, в декабре переболел COVID-19 в легкой форме. Знаю и тех, кто натерпелся от этой заразы. Это ответ ковид-идиотам, рассказывающим, будто пандемия - глупость. Я не арестовывал бы их и не штрафовал, а сразу отправлял в красную зону ковидных госпиталей.

- На экскурсию.

- Можно даже без масок и халатов, раз не верят в существование вируса.

Начинаем с неприятной темы... Что же касается маскировки от поклонников, у меня никогда ее не было. Очки надел после фильма Вадима Абдрашитова "Пьеса для пассажира", где мой герой ходил со стеклами +8.

За время съемок привык к дополнительному аксессуару на лице. Очки стали чем-то обязательным.

- Продолжали носить с диоптриями?

- Сейчас уже зрение подсело, а раньше использовал простые стекляшки. Для форса - не ради того, чтобы скрываться от людей. Никогда не поднимал воротник плаща, не прятался под полями шляпы. Такая глупость и кокетство! Не нравится, что узнают? Ну, так иди и занимайся другой профессией.

Страшнее, когда работаешь, а люди проходят, словно мимо телеграфного столба.

Со мной, слава богу, подобного не случается.

- Но в гриме Грозного вряд ли опознавали?

- Да, и это было даже приятно! Помню, еще на съемках "Годунова" стоял, курил в павильончике, а мимо пробегал Владимир Стеклов. Автоматически кивнул мне: "Здравствуйте!" - и зашагал дальше. Окликаю: "Володя!" Он среагировал на знакомый голос и остановился. "Серый?! Не узнал!" И я тогда подумал: "Господи, как же хорошо, что согласился на эту роль". Не сразу понял, как я счастлив.

Когда позвали в "Годунова" сыграть Иоанна Васильевича, я ведь сомневался. Еще чуть-чуть, и отказался бы.

- Почему?

- То ли настроение было такое, то ли подумал: "Да какой я Грозный?" А может, испугался, представив, что каждый съемочный день придется гримироваться по два часа. Не знаю, что было, но находился на грани отказа.

Лена что-то посоветовала, жена. Она умеет: всегда тактично, вовремя и точно. Сказала: "Сережа, такая роль, надо попробовать". Зритель принял первый фильм, и, возможно, благодаря ему возникла идея рассказать непосредственно о Грозном - его детстве, юношестве, зрелых годах, словом, периоде, предшествовавшем появлению Бориса Годунова.

О роке

- Задавали себе вопрос, почему именно сейчас решили снимать картины о Грозном?

- Конечно, думал. И у меня возникли ассоциации с постановкой лермонтовского "Маскарада". Цепь роковых совпадений. Премьера была в Александринском театре перед Крымской войной 1853-1856 годов. А в моем родном Театре Вахтангова спектакль играли 21 июня 1941-го.

Мне об этом рассказала прелестная Алла Казанская, у которой я учился в Щукинском училище. В премьере "Маскарада" Алла Александровна сыграла Нину и сделала это так блестяще, что поклонники на руках отнесли ее домой. Она вспоминала: "Просыпаюсь в цветах. Позднее летнее утро, воскресенье. Мамочка говорит: "Аллочка, сейчас будет выступать Молотов". Я отвечаю: "Да бог с ним. У меня вечером спектакль..." И вдруг из радиоприемника: "Граждане и гражданки Советского Союза..."

Может, совпадение или судьба такая у пьесы: быть предвестником трагических событий.

Вот и с "Грозным". В нужное время и час что-то возникает из ниоткуда. Сейчас в мире все смутно, зыбко, вокруг беда, тревога. И не только из-за коронавируса.

В такой момент вспомнили об Иване IV... Как говорил еще один исторический персонаж по фамилии Ленин, вчера было рано, а завтра будет поздно...

- Эйзенштейн снимал своего "Грозного" во время Великой Отечественной войны, а первая серия вышла в прокат в январе 1945-го.

- Да, на съемках настаивал Сталин, торопил режиссера, хотел, чтобы картину поскорее увидел зритель. Видимо, имел какие-то свои резоны.

- А вы пересматривали классику перед тем, как браться за роль?

- Зачем? Не видел нужды. Но Николая Черкасова в гриме помню - его профиль с вытянутым носом.

О слезах

- Режиссер рассказывал, что Николай Константинович не мог остановиться и продолжал играть даже после команды "Стоп!".

- Видимо, Черкасов так работал. Честно говоря, это кажется мне избыточным и даже немного странным, но гораздо сильнее я удивляюсь, наблюдая за какой-нибудь молодой актрисой, которая только что рыдала на камеру, а через секунду уже радостно щебечет по телефону. Понимаю: ничего-то у тебя, подруга, внутри нет. Технические слезки. Мгновенно выключить чувства нельзя. Значит, девочка моя, ты не проживаешь, а имитируешь.

В финале спектакля "Дядя Ваня" я двигаюсь мелкими шажками к заднику, улыбаясь в зал гримасой счастья. А потом за сценой из меня вдруг выскакивают не наигранные слезы. Такое случалось неоднократно. Ничего из себя не выдавливаю, все происходит само собой. Этого ведь никто не видит.

Вот и на съемках "Грозного" была важная сцена у гроба Анастасии, любимой жены царя. Мой герой произносит очень искренние, идущие от сердца слова. Когда режиссер Алексей Андрианов сказал: "Спасибо, снято", я отошел в сторонку, чтобы побыть наедине. Эмоция сразу не утихает, она продолжает жить.

Как говорится, невидимые миру слезы...

- А мальчики кровавые не стояли в глазах? Пушкин, правда, относил эти слова к Годунову, и все же...

- Нет, кошмары меня, по счастью, не мучали, по ночам спал спокойно. Недавно кто-то спросил: "Сложно было работать над ролью?" Я честно ответил: нет. Не знаю, поймете ли мысль, но в процессе съемок возникло ощущение, будто Грозный... помогал мне. Словно очень захотел, чтобы о нем подробнее рассказали. Я чувствовал себя комфортно, даже кривой нос царя не мешал, был органичен. Ничего не приходилось искать перед зеркалом.

Об ответственности

- Но ведь Грозный - деспот, убийца.

- Назовите мне хотя бы одного добренького властителя, который добился бы чего-то дельного.

- Считаете, хорошими делами прославиться нельзя, обязательно надо умываться кровью?

- Нет, но любой правитель остается человеком, а значит, способен ошибаться.

Нашептали ему, оговорили кого-то, убедили в измене, попытке переворота и захвата власти. Государь поверил в клевету, разозлился, дал волю эмоциям, повелел рубить головы подозреваемым, не устроив предварительный "разбор полетов". Кто в такой ситуации виновен больше: шептуны и доносчики или тот, кто во имя спасения трона и державы проявил жесткость? На ком больше крови - на самодержце или исполнителях его команд? Для меня ответ очевиден: строже должен быть спрос с ретивых палачей. А трон добровольно никогда не уступают.

Вспомните сталинские репрессии. Вводилась разнарядка: будьте любезны, от каждой области найдите двадцать, тридцать, сорок врагов народа.

- Больше берите, счет шел на тысячи.

- Для примера говорю. В каком-нибудь маленьком селе, где населения всего ничего, умудрялись отыскать японских и германских шпионов в каждом втором дворе. План успешно выполняли. Рапортовали и просили разрешить дополнительно отправить в ГУЛАГ еще ни в чем не повинных земляков.

Эта тема все время свербит: зачем уж так выслуживаться-то?

Словом, для меня кровавее тот, кто исполняет указание. Вся эта опричнина, которой Иван Грозный дал власть, а потом сам ужаснулся. У нас в фильме он говорит: "Боже мой, каких людей к себе приблизил!" Не сразу, но признал ошибку, уничтожил банду Малюты Скуратова. Правда, кровь продолжала литься...

О стокгольмском синдроме

- И еще как!

- Тем не менее мне трудно рассуждать об этом царе исключительно в категориях "тиран-злодей". И Грозным-то его назвали случайно. Иоанна Васильевича крестили на мощах преподобного Сергия Радонежского в Троице-Сергиевой лавре. В ключевой момент разразилась страшная гроза, и кто-то сказал: "У-у-у, грозный!" Так прозвище и прилепилось...

Еще раз вернусь к эпизоду у гробницы Анастасии. Царь говорит: "Зверь лютый живет во мне, одолеть не могу. Об одном молю: чтобы не сделал Господь за мои грехи рабство страны моей". Понимал, каким обухом могли шарахнуть его проступки по будущему державы. И те, кто после Иоанна Васильевича правили на Руси, тоже об этом помнили.

- Уж не ищите ли вы аргументы, чтобы как-то оправдать Грозного? Похоже на стокгольмский синдром, когда заложник начинает любить своего захватчика.

- Слишком простое объяснение. Не нуждается царь в моей защите. Да и я не судья, не адвокат. Тем более не заложник.

О другом думаю. Впечатление, что в прежние века люди бережнее относились к собственной репутации, лучше сознавали меру личной ответственности. Помните картину Александра Прошкина "Черная вуаль"? Дама, совершившая тяжкое преступление, замаливая грехи, пошла в чумной барак, чтобы ухаживать за больными. По сути, она обрекала себя на смерть, но старалась отвести проклятье от семьи.

Вот и Иван Грозный в решающий момент не для себя милости у Всевышнего просил, а тревожился о судьбе Отчизны. За это, считаю, ему можно многое простить. Он истово молился, и это возымело действие, слова его были услышаны. И перед битвой при Молодях помазанник Божий взывал к Господу, сутками стоял на коленях...

О съемках

- Когда снимали "Грозного"?

- Начали в феврале прошлого года. В марте нас остановили из-за вспышки COVID-19. У меня даже майка есть, где на груди - портрет Иоанна Васильевича в медицинской маске. Прикольно. И печально...

В июне съемки возобновились. Катя Жукова, продюсер, горела проектом и добилась, чтобы разрешили чуть больше, чем было положено. Конечно, всех постоянно тестировали - не только актеров, но и массовку, операторов, осветителей. Гримеры и остальные люди на площадке работали в масках, никого лишнего не было. За этим строго следили.

Бесконечные тесты стоили денег, увеличивали затраты, но все решили, что здоровье дороже.

- Где нашли натуру?

- Прекрасные декорации построили в павильонах "Главкино" на подмосковной Новой Риге. Много вещей взяли из музейных запасников. Икону Спасителя привезли в буквальном смысле из кремлевских подвалов.

Что-то снимали на природе, на высоком и красивом берегу Москва-реки. Там рядом правительственные дачи, поэтому нас строго предупредили, в какую сторону лучше не смотреть. И пускали только по спискам.

Съемки завершились в начале октября. Сейчас же новые технологии, практически с колес можно смонтировать черновой вариант, чтобы режиссер увидел приблизительную сцену и сразу понял, что еще можно добавить.

О проектах

- Это был единственный ваш кинопроект в 2020-м?

- Нет, мне предложили сыграть... маньяка.

- Так и Грозный не чужд одержимости.

- Тут другое. Типаж похож на Лектера из "Молчания ягнят", есть небольшой парафраз, но история, конечно, другая. Предварительное название - "Менталистка". Иными словами, мастер психологических опытов.

- Полный метр?

- Восемь серий в первом сезоне и столько же планируется во втором. Заказчик, как и с "Грозным", канал "Россия-1". Но мы только начинаем.

Еще сделал пилот для ТНТ, посмотрим, будем ли работать вместе. Может получиться смешная история. Люблю комедии, хотя почему-то редко в них участвую.

Говорят, самое интересное кино сейчас на интернет-платформах. К стыду, ничего там не видел, хотя надо бы. Много раз слышал, что наиболее талантливые, необычные проекты с неожиданными темами сегодня именно там, а не на федеральных каналах, где продолжают снимать бесчисленные сериалы о бедных Золушках, которые бьются за трудное счастье и в итоге обязательно побеждают. Такого "мыла" пруд пруди. Прямо скулы воротит от зеленой тоски.

Еще не люблю смотреть современные сериалы про Великую Отечественную войну. Мне кажется, там много откровенной ерунды. Ее создатели, видимо, думают, что патриотическая тема является индульгенцией для любой халтуры.

О корнях

- А вы советский человек, Сергей Васильевич?

- Господи, какой же еще? Рожденный в Украине гражданин СССР.

- Сейчас в Киеве уже не модно это вспоминать.

- А я не гоняюсь за модой. У меня свои принципы и убеждения. А то, о чем вы говорите, товарищ Ленин называл детской болезнью "левизны". В желании забыть прошлое есть явный перебор.

- Вы были в родном городе после 2014-го?

- В позапрошлом году летал. Пришлось добираться через Минск, прямых рейсов с Москвой же нет. Прибыл, а меня не пускают. В киевском аэропорту Жуляны два часа продержали на границе. Мы долго говорили на украинской мове.

- Из-за чего тормознули-то?

- Тоже все время спрашивал: "Что вы хотите? Пытаете, будто я какой-то террорист".

Оказывается, у них была информация, будто пару лет назад я выступал в Крыму. По украинским законам это преступление. Я должен был запросить разрешение у Киева.

Показывали мне какие-то афиши.

Действительно, планировались гастроли в Симферополь со спектаклем "Бумажный брак", но я в них не участвовал, попросил отменить по единственной причине: чтобы потом без проблем приезжать на родину, навещать могилу мамы.

- Но проблемы все-таки возникли.

- Да, мне тыкали в нос афишей, отказывались верить на слово. В конце концов, мне все надоело, и я сказал: "Что вы душу мотаете? Вот паспорт, ставьте отметку, что я враг украинского народа!" И отошел в сторону. Вижу, идет человек с пистолетом. Думаю: ну, все, за мной.

А он вежливо так обратился: "Шановний Сергiю Васильовичу, проходьте, будь ласка". Дескать, добро пожаловать, уважаемый...

Пограничник потом извинился: у вас новый паспорт, мы должны были все проверить. Это наша работа.

О родине

- Вы ехали по личным делам?

- Именно. Мамочку проведать на Лесном кладбище. Не был на могилке сто лет.

Слава богу, есть мои друзья, которые ухаживают, следят за порядком. Съездят, а потом звонят мне: "Сереженька, были. Все хорошо, красиво".

- Мамы когда не стало?

- Она ушла 7 апреля 2001 года...

Раньше можно было сесть в самолет, и через полтора часа ты в Киеве. А сейчас эти границы, проверки... Мне обидно и больно. Я ведь никогда не сказал об Украине дурного слова. И не скажу. Это же моя Родина, я ее люблю. И верю, что отношения между нашими странами наладятся, так не может продолжаться бесконечно.

- А с Зеленским вы знакомы?

- Когда-то встречались. Думаю, он помнит. У Володи... простите, Владимира Александровича, было прекрасное телешоу, к сожалению, забыл название, куда меня позвали в качестве гостя. Мы вместе провели диалог для зрителя. По-моему, оба остались довольны. Было легко, весело, непринужденно.

- О чем говорили?

- Разве через столько лет сохранишь в памяти? Шутили, пытались позабавить публику. Политики точно не касались. Такие темы не люблю. Хотя, разумеется, у меня есть взгляд на то, что происходит в стране и мире.

О героях

- Все же спрошу: Бандера для вас герой?

- Лично для меня - нет. Хотя мало знаю о нем, чтобы развернуто рассуждать.

Говорю же, что вырос в другое время, воспитывался на других примерах.

Помню, посмотрел фильм о разведчике Кузнецове и стал ходить по Крещатику с поднятым воротником, убегать от "хвоста". Знал, где у меня явка, тайники, излазил все подворотни.

Когда вышел "Щит и меч", я понял, что должен учить немецкий язык, чтобы знать его, как Йоганн Вайс.

- Правда?

- Честное слово! В моей родной 126-й школе с первого по четвертый классы нам преподавали английский: pen, pencil, box... И тут случилось чудо. 1 сентября я пришел в пятый класс, а нам объявляют, что теперь будет еще одна группа - немецкая. Кто хочет записаться? Я моментально поднял руку, а внутри зазвучала песня: "С чего начинается Родина? С картинки в твоем букваре..."

Это была искренняя романтика без примеси политики или идеологии. Все мальчишки играют в войнушку, пока не станут большими. Потом это постепенно куда-то улетучивается.

О Виктюке

- Вы много работали и дружили с Романом Виктюком, который провел большую часть жизни в Москве, но постоянно подчеркивал, что считает себя львовянином и сильно не любит "эту вашу совЬетскую власть".

- Надо знать Романа Григорьевича! Он был не только выдающимся театральным режиссером, но и мастером фарса, эпатажа. Послушали бы, что Виктюк кричал на репетициях: "Ну шо тут ты играешь? Мне нужна Шарлотта Грейс, а не пескоструйщица из Кислодрищенска. Другой персонаж. Другой!"

Это его манера. Да, он любил родной Львов и лежать захотел на Лычаковском кладбище рядом с мамой и папой. Но творил-то Роман Григорьевич в России, и мы могли наслаждаться его спектаклями.

- Вы общались в последние годы?

- Редко. Хотя незадолго до его смерти созвонились. Виктюк ответил, словно мы расстались накануне: "Деточка, привет". Я хотел уточнить фамилию автора пьесы, которую не мог вспомнить. Роман Григорьевич сказал: "Сыночка, набери меня в воскресенье. Жду твоего звоночка". А я банально забыл. Не позвонил ни в воскресенье, ни в понедельник. Во вторник его отвезли в больницу...

Все, больше Виктюка я не слышал. И увидел лишь на панихиде 19 ноября. В гробу...

Ничего нельзя откладывать в нашей жизни. То, что считаете важным, надо делать здесь и сейчас.

С Романом Григорьевичем у меня связано много светлых воспоминаний. Достаточно назвать спектакль "М.Баттерфляй". Это было волшебство, пример высочайшей культуры, где соединились драматургия, красота мизансцен, движения музыки, фантастический голос Эрика Курмангалиева, страсть, влюбленность...

Я впервые видел, как в зрительном зале на две с половиной тысячи мест может быть занят каждый квадратный сантиметр. Люди стояли вдоль стен в три ряда, в глубине открыли двери в холл, и в проеме тоже виднелись человеческие головы, кто-то пытался смотреть с такого расстояния... Когда на сцене звучал последний звук, на секунду повисала мертвая тишина, а потом начинались такие овации, что сейчас рассказываю, и у меня мурашки по телу...

Это повторялось в Москве, Санкт-Петербурге, Риге, Германии... В Колумбии по просьбе президента страны мы отыграли дополнительные четыре спектакля. Выходишь из театра, а люди стоят и ждут, чтобы проводить артистов аплодисментами. Мы пробирались сквозь строй, как во сне.

Вот как такое было возможно?

О потерях

- Нет ощущения, что уходят монстры, глыбы?

- Есть. В конце 2020 года возникло чувство страшного великого исхода. Сначала Фаустас Латенас, чья музыка, по сути, была полноценным персонажем в спектаклях Театра Вахтангова, еще одним главным героем со своей партитурой и линией.

Потом ушел Михаил Жванецкий... Его можно сравнить с Салтыковым-Щедриным и Чеховым.

- Вы были знакомы?

- Виделись несколько раз, созванивались. Он приходил к нам в театр. Не так часто, как хотелось бы. Михал Михалыч приглашал меня на свои концерты. Но, видит Бог, каждый раз в этот день случались или гастроли, или мои съемки в другом городе...

Следом с нами простился Армен Джигарханян. Однажды он похвалил меня коротко, но так, что я запомнил: "Какой ты замечательный мальчик".

Затем проводили Виктюка. Потерю не передать словами. От Романа Григорьевича исходила энергия, страсть. Это его гениальная фраза, которую он кричал на репетиции: "Нет, не страдайте, выхаркивайте из себя боль на сцене, выхаркивайте!"

Накануне прощания с Романом Григорьевичем узнал, что не стало Сергея Бархина, театрального художника, гениально придумавшего с Камой Гинкасом декорации для "Черного монаха". Мы играли его в МТЮЗе. Вместо колосьев пшеницы поставили в ряд павлиньи перья. Из зала они смотрелись фантастически, возникало ощущение, будто перед тобой чьи-то глаза... Бархин был гением!

Валентин Гафт долго и тяжело болел, но его уход все равно больно ранил...

Неправда, что незаменимых нет. Они есть!

О подвигах

- А место для подвига в сегодняшней жизни осталось?

- Когда в мирное время говорят о героизме, в королевстве что-то неладно. Поздно рассуждать об усилении медицины, если пандемия у порога. Раньше следовало готовиться. Чтобы прекрасным врачам и медсестрам не пришлось своими жизнями расплачиваться за чужие ошибки.

Хороший доктор не лечит болезнь, он видит симптомы и старается упредить развитие хвори. Это и называется профессионализмом.

Да, нельзя не восхищаться выдержкой и хладнокровием летчика, посадившего аварийный самолет на кукурузном поле...

- ...Дамира Юсупова.

- Да, Дамира! Человек не растерялся в критической ситуации, автоматически, на интуиции принял верное решение, сделал то, чему его учили. И второй пилот сработал как надо. Молодцы, потрясающие профи!

Хотя и элемент чуда исключать нельзя. На том поле находился какой-то бетонный колодец, самолет прополз на брюхе рядышком, но не напоролся. Летчик наверняка не видел препятствие. Пару метров в сторону, и трагедии было бы не избежать.

Господь незримо участвовал в операции, протянув в нужный момент руку помощи. Он всегда поддерживает того, кто заслуживает. Всевышний оценил невероятное старание экипажа, умение, желание спасти пассажиров и себя...

Для меня подвиг сродни самопожертвованию. Среди моих друзей много врачей. Часть из них переболела ковидом, некоторые до сих пор плохо себя чувствуют. Звоню товарищу: "Как ты?" Отвечает: "Уже лучше, собираюсь на смену". Спрашиваю: "Когда отдохнешь?" Он говорит: "Сережа, меня ждут пятнадцать пациентов. Я выкарабкался, встал на ноги, теперь иду их поднимать".

- По-вашему, тут есть материал для кино?

- Безусловно. Но важно все снять честно, без фальши и пафоса. Боюсь, может не получиться.

О прозе

- Но у вас же была роль, связанная с катастрофой и трудным выбором. В фильме "72 метра" Владимира Хотиненко.

- Да, ребята-подводники, решая, кого из экипажа отправить наверх, прекрасно поняли: это может быть единственный человек на борту лодки, который не обременен военной формой. Мой герой Черненко говорит морякам: "Любите меня или нет, но защищать будете, потому что у вас на плечах погоны".

И это правда. Давший присягу обязан стоять на защите и Родины, и ее граждан. Но, повторяю, я не люблю героизм в мирное время.

Знаете, на съемках фильма "72 метра" мы общались с подводниками. Запомнил, что многие называли лодку кормилицей. Как-то смотрел по телевидению программу о командирах атомных подводных крейсеров - американском и российском. Контраст в быту дикий - жилье, машина, зарплата... И сравнение, к сожалению, не в нашу пользу.

Я видел молоденьких лейтенантов, которые только закончили училище и пришли на Северный флот, чтобы служить стране. А она, Отчизна, пользовалась этим восторгом, патриотическим подъемом.

Офицеры приходили с горящими глазами, готовые свернуть горы, но через какое-то время огонек гас. Появлялись семья, дети. И вдруг выяснялось, что жить негде, надо снимать квартиру, зарплата небольшая, жена не может устроиться на работу...

Несколько лет так мыкались, а потом самая верная и любящая начинала пилить: "Ну сколько можно?! Уходи с этой службы. Найди работу хоть каким-нибудь охранником. Будешь получать больше, чем сейчас, товарищ капитан второго ранга..."

Проза жизни.

О порушенных планах

- А вы как выживаете сейчас, Сергей Васильевич?

- Ну, мне грех жаловаться. Слава богу, есть работа - съемки, театр...

- Трудно играть перед непривычно пустым залом?

- Выхожу на сцену и вижу людей. Для меня в этот момент количество не имеет значения. Благодарен каждому зрителю. На поклонах всегда аплодирую. За то, что пришли и весь спектакль просидели в масках. Зал в финале так кричит "браво", что забываешь, сколько человек смогли увидеть тебя в этот вечер.

- Много гастролей отменили в этом году?

- Все. Летом планировался грандиозный тур. В конце мая должны были улететь в Сеул, отыграть там три спектакля "Дядя Ваня". Потом четыре "Евгения Онегина" в Шанхае и столько же - в Пекине. Затем - Сиань. Я так мечтал увидеть знаменитую терракотовую армию Шихуанди...

На сентябрь были намечены полноценные гастроли в Лондоне. Недели на три. Там и "Дядя Ваня", и "Онегин", и "Маскарад", и "Ветер шумит в тополях" - спектакли Римаса Туминаса. Тоже отменилось, как и поездки в Прибалтику, Челябинск, Уфу, Улан-Удэ...

Насколько знаю, весной за месяц Театр Вахтангова терял по сто миллионов рублей. Но у нас четыре сцены, лишь благодаря им мы выжили. Не ходили, как екатеринбургский театр Николая Коляды, с шапкой по миру, не побирались. Все-таки федеральный статус. Была подушка безопасности, которую сами создали.

Но паскудство в том, что есть ретивые чиновники, которые буквально по головам считают зрителей на спектаклях. Если людей в зале чуть больше разрешенной квоты, выставляют штраф. Ощущение, будто ты на поверке. Первый, второй, третий... Седьмой лишний!

- Вы гастроли прошлого года с концами отменили или перенесли на 2021-й?

- Лондон переехал куда-то в неопределенное будущее, а Китай очень нас ждет, там сошли с ума на "Евгении Онегине". Несколько лет назад мы уже сыграли одиннадцать спектаклей в огромных залах при абсолютных аншлагах. Китайцы изумительно смотрели. Шли титры на английском языке и иероглифы. Зал реагировал, будто понимал русскую речь. Я говорил фразу, и все смеялись. Удивительный эффект!

Надеюсь, коронавирусная напасть отступит, придумают правильное лекарство или изобретут на сто процентов безопасную вакцину, и мы опять начнем без страха заразиться ездить, общаться, встречаться...

О детях

- Зато пандемия больше времени оставила на родню.

- Из соображений безопасности и сохранения социальной дистанции с сыном Денисом и внуками мы с Леной не стали чаще видеться, но созваниваемся регулярно. Ребята умные, красивые, талантливые. Ванечке уже двадцать лет, занимается техническим дизайном. Я ничего в этом не понимаю, но, говорят, профессия хорошая.

Аглае шестнадцать. Она прекрасно рисует. Изумительно!

- Не ворчите на внуков?

- Боже упаси. Завидую им. Насколько они образованы, подкованы, раскрепощены. Во всем легко ориентируются, новое усваивают в секунду. Это я лентяйничаю. Ваня говорит: "Деда, все просто, айфон сам все сделает, ты только выбирай нужный ответ". Вот я и нажимаю на кнопку "Установить позже". Внук ругается: "Деда, пока будешь откладывать, жизнь пройдет".

Нет, растет прекрасное поколение, любуюсь, глядя на него. Об одном молю: чтобы с ним не поступили, как с предыдущим.

- То есть?

- Дениса и его ровесников, которым сейчас около сорока лет, называли офисным планктоном. Они пытались строить карьеру, как-то устроиться в жизни. А потом оказалось, что они здесь не нужны. И многие умные ребята уехали. Теперь пробуют пробиться где-то там, но не дома.

- А сын?

- Он любит родителей. И по-прежнему привязан к родине. У него даже мысли не было куда-то уезжать. Но мне обидно, что такое талантливое поколение не пришлось ко двору.

Об импровизации

- Что-то далеко мы с вами, Сергей Васильевич, ушли от Иоанна Васильевича...

- Только кажется. Разговор-то кружит вокруг одного - прошлого и настоящего нашей страны.

- Знаете, как говорят: в России за десятилетие меняется все, за пятьсот лет - ничего.

- Фраза красивая, но все-таки с натяжкой. Жизнь не стоит на месте. И Москва стала другой. Современные дорожные развязки, новые станции метро, МЦК, комфортные электрички, выделенные полосы для общественного транспорта... Что греха-то таить? Жить стало удобнее. Нельзя все хаять и мазать черной краской.

Но это столица. А глубинка по-прежнему зачастую прозябает и нищенствует. Словно две разных страны. А хочется, чтобы была одна. Богатая, успешная и красивая.

Хотя, наверное, не моего ума дело рассуждать на такие темы. Я должен играть - на экране и на сцене. За последние годы были "Тихий Дон", "Жизнь и судьба", "Годунов", "Грозный". Не каждый день такие проекты предлагают. Надо работать. Хотя я так и не научился сниматься в том, что не нравится. Если соглашусь ради денег или еще какого-то расчета, потом буду мучиться, роль переписывать, ночами не спать. Дискомфорт меня раздражает, хочу получать удовольствие.

- Имеете право.

- Надеюсь, заслужил...

Иногда люблю похулиганить. В спектакле "Мнимый больной" мой герой произносит фразу: "Вовсе я не добрый, могу быть очень злым, если захочу". А недавно я взял и слегка переиначил: "Вовсе не добрый, могу быть очень грозным, если захочу".

Маленькая шалость, привет зрителям, смотревшим премьеру фильма про Иоанна Васильевича. В подобных ситуациях всегда оцениваю реакцию зала: заметили сигнал или нет? Если публика никак не отзывается, не стану использовать эту фразу. Люблю импровизации, но они должны быть уместны.

Убежден, ни за что в жизни не стоит цепляться.

- Кроме самой жизни?

- Лучше постараться прожить ее с пользой для других и удовольствием для себя, чтобы заслужить в конце крики "браво" и "бис"...

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 января 2021 > № 3613562 Сергей Маковецкий

Будущее России: война, оттепель или золотой век?

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 55, 2021

Разговор о будущем непрост и, вместе с тем, неизбежен для всех, кто живет не одним только текущим днем и привык мыслить более масштабно и стратегически. Обычно эксперты в области общественных наук избегают делать сколь-либо конкретные прогнозы, считая подобное безответственным и невозможным, но при этом довольно охотно рассуждают о прошлом, воспринимая его куда более понятным и доступным. Думается, что на самом деле прошлое так же трудноуловимо и энигматично, как и будущее. Подлинные причины больших явлений и процессов слабо изучены и плохо поняты, но тот, кто всё же в них разобрался по существу, вполне способен сформировать и адекватный взгляд на будущее. Равно как и наоборот: тот, кто неспособен предсказывать будущее, неизбежно искажает в своих описаниях и прошлое, ибо время строго подчинено закону причинно-следственных связей.

По восприятию будущего люди обычно делятся на две основные категории: первые формулируют свои прогнозы, выдавая в них желаемое за действительное, то есть концентрируют свою волю на том, чтобы они непременно сбылись, вовлекая, по возможности, в эту веру и всех остальных. Их правота состоит в том, что любое «предсказание», если в него поверили, является одновременно и готовой программой действий. Вторые, напротив, полагают, что если проговорить или зафиксировать некое ви́дение будущего (как правило, тревожного и пугающего), то таким образом можно будет его избежать, то есть в данном случае воля должна быть направлена на недопущение и преодоление этих страхов. В любом случае, очевидно, что обнародование прогнозов и предсказаний уже само по себе является инструментом воздействия на сознание и реальность в ту или иную сторону.

Здесь я выношу за рамки обсуждения феномен пророков, наделенных высшей санкцией возвещать перемены от имени Бога, поскольку для науки новейшего времени почти консенсусной стала точка зрения социолога Макса Вебера, высказанная им в докладе «Наука как призвание и профессия» (1918): «Я думаю, что действительно “музыкальному” в религиозном отношении человеку не пойдет на пользу, если и от него, и от других будут скрывать тот основной факт, что его судьба — жить в богочуждую, лишенную пророка эпоху — если это будут скрывать с помощью суррогата, каким являются все подобные пророчества с кафедры»[1]. Процитированный фрагмент может нуждаться в ряде оговорок, я лишь замечу, что согласен с тем, что отношение к любым новоявленным пророкам требует большой доли скептицизма (это, впрочем, не означает, что настоящих пророков никогда не было в прошлом и не может быть в будущем).

В этой статье я попытаюсь порассуждать о ближайшем будущем России с опорой на некоторые концепции и гипотезы, высказанные в художественной, публицистической и научной литературе последних лет. Отечественные острословы давно подметили, что «в России за 10 лет меняется все, за 200 лет — ничего» (эту фразу приписывают то Петру Столыпину, то Михаилу Салтыкову-Щедрину), и что в нашем Отечестве обычно сбываются самые мрачные и нежелательные варианты развития событий. С другой стороны, мы знаем, что «в России надо жить долго» (К. Чуковский), и тот, кому посчастливится дожить до 80-90 лет, почти наверняка застанет смену господствующего дискурса, политического режима и программы развития страны на полностью противоположные.

Один из виднейших российских интеллектуалов, лингвист, семиотик, академик РАН Вячеслав Иванов (1929–2017), много занимавшийся изучением неопифагорейских предсказаний поэта Велимира Хлебникова, в одной из лекций в рамках курса «Семиотическая антропология» (2016) предположил, что «мы живем на последнем этапе развития большого события, которое, в целом, в будущем будут называть Русской революцией». Он сравнил «Большую Русскую революцию», начавшуюся в 1905 году и не завершившуюся, по его мнению, до сих пор, с «Большой Французской революцией», которая началась еще в XVIII веке и завершилась только в 1870-х годах — после ряда попыток реставрации старых порядков от Первой до Второй империи. По мнению В.В. Иванова, гуманитарные науки могут содействовать всестороннему развитию людей, и, в частности, история могла бы быть очень важной практически полезной наукой, но, к сожалению, этого не происходит[2].

В интервью Евгении Альбац для журнала «The New Times» в 2012 году Вяч.Вс. Иванов коснулся темы завершения Большой русской революции более подробно: «Я очень опасаюсь Парижской коммуны. Что было? Они добились временного успеха, как, я думаю, вполне можно добиться в Москве, но при условии, если, скажем, часть ОМОНа или какая-то маленькая часть из тех, кого называют силовиками, от него, от Путина, тоже устала и по своим причинам хочет его сменить — тогда можно добиться временного успеха. Но это кончится очень большим кровопролитием. <…> Конечный результат нам понятен: буржуазная демократия — это будет. Вопрос: какой ценой? Наибольшая цена — неудачное восстание. Чем неудачнее, тем кровавее. Оно может даже иметь короткий успех, но потом будет подавлено. И это будет стоить огромной человеческой крови. Я не преувеличиваю: вся история говорит о том, что это так. Значит, надо было бы найти такую систему хитрости, которая бы все-таки часть руководящей верхушки убедила в том, что им самим выгоднее мирным образом это кончить»[3].

Проведенная Ивановым аналогия побуждает посмотреть на нынешний режим сквозь призму режима Наполеона III, при котором также преобладала тоска по утраченному несколькими десятилетиями ранее геополитическому величию страны. Как известно, правление Наполеона III (с учетом его президентства) продлилось почти 22 года и закончилось сокрушительным поражением Франции во франко-прусской войне.

Другая историческая фигура, с которой часто сравнивают[4] Владимира Путина, – русский император-охранитель Николай I – также в конце своего правления столкнулся с тяжелейшим поражением в Крымской войне 1853–1856 годов, ускорившим проведение в стране необходимых реформ. Когда читаешь воспоминания современников о последних годах правления Николая Первого и начавшихся после его смерти со смертью царя переменах в общественном настроении, трудно отделаться от мысли, что это всё говорится не о прошлом, а о нашем настоящем и будущем. Вот как, к примеру, об этом патетически писал правовед Б.Н. Чичерин (1828–1904): «Те, которые жили во времена Николая I, хорошо помнят тот тяжелый гнет, который в ту пору лежал на русской земле. <…> В первый раз русское правительство, дотоле стоявшее во главе просвещения, выступало явным его врагом. После 48-го года реакция достигла высшей своей степени. Революционные движения в Западной Европе вызвали самые суровые меры против ни в чем не повинных русских университетов. Цензура, которая, казалось, дошла уже до крайних пределов, сделалась еще строже. <…> А между тем этот всеохватывающий деспотизм не только не искоренил в русском обществе либеральных стремлений, а напротив, развил их в еще большей мере, Верхние слои, окружающие престол, действительно, погрузились в полное невежество. Они стремились к образованию, пока оно требовалось сверху; но как скоро оно сделалось предметом подозрения, и просвещенный образ мыслей стал поводом к опале, так ему начали оказывать глубокое презрение. Прежняя образованная гвардейская молодежь уступила место пустоголовым любителям светских удовольствий и кутежей.

В государственные люди возводились круглые невежды; требовалось только беспрекословное исполнение воли царя. Все это, однако, ограничивалось поверхностью; в средних слоях русского общества стремление к просвещению не иссякло, но оно естественно принимало более и более враждебное правительству направление. <…> Русское общество с неудержимою силой стремилось выйти из того невыносимого положения, в которое поставил его беспощадный и слепой деспотизм Николая I. “Свободы! Свободы!” – слышалось отовсюду. Жившие в то время помнят то сладкое чувство облегчения, которое охватило русское общество, когда после тридцатилетнего гнета вдруг с высоты престола послышались кроткие и милостивые слова. “Простить, отпустить, разрешить!” — говорил один из видных русских литераторов на одном из многочисленных тогдашних публичных обедов; “сколько заключается в этих немногих словах!”»[5].

Наблюдения за историческими качелями в России, планомерно вращающимися от реакции к реформам и обратно, многократно обыгрывались самыми разными авторами. Например, один из персонажей романа Татьяны Щербины «Размножение личности» (2010) саркастически замечает: «Режима в России, как известно, два. Мороз, который бодрит, но те, кто думает, что это Лазурный берег, и ходят раздетыми, замерзают насмерть, и оттепель, когда всё развозит и все по уши в дерьме»[6]. Политолог, доктор философских наук Владимир Пантин в своей книге «Философия исторического прогнозирования» (2006) также выделяет две главные постоянно чередующиеся фазы в политической истории России:

«В целом механизм циклического обновления элиты можно представить как чередующееся доминирование одного из двух в определенном смысле полярных принципов интеграции и консолидации элиты, условно названных нами «почвенническим» (наиболее характерная черта которого — ставка на стратегию мобилизации внутренних ресурсов страны в режиме автаркии, стратегию «опоры на собственные силы», ограничения международного сотрудничества) и «космополитическим» (наиболее характерная черта которого – ориентация на активное заимствование иностранного – в основном западного – опыта, на привлечение внешних ресурсов, интенсифицирующееся международное сотрудничество). При этом основные фазы этих циклов смены российских элит в общем совпадают с фазами описанных 12-летних этапов внутри 36-летних циклов»[7].

К 2025 году, по мнению Пантина, должен произойти «окончательный крах империи и самой парадигмы имперского развития в России. Торжество исторической тенденции, неумолимо диктующей стране необходимость вступления в сообщество модернизированных государств (то ли посредством полного государственного краха и перехода на неопределенное время к режиму «внешнего управления», то ли посредством в той или иной мере цивилизованного отторжения страной своего несовременного прошлого; конкретный путь решения этой проблемы зависит от нашего сегодняшнего и завтрашнего политического благоразумия)»[8].

Деление российской истории XX–XXI веков на 12-, 24-, 36- и 60-летние циклы довольно хрестоматийно. Обычно для его верификации приводится цепочка из следующих судьбоносных дат: 1905 (начало русской революции) – 1917 (падение династии Романовых) – 1929 (год «великого перелома», окончательный отказ от НЭПа, переход к форсированной индустриализации и коллективизации) – 1941 (начало Великой Отечественной войны) – 1953 (смерть И.В. Сталина) – 1965 (окончание хрущёвской «Оттепели», начало реформ А.Н. Косыгина) – 1977 год (окончательное оформление режима «Застоя», принятие «брежневской» Конституции) – 1989 (разгар «Перестройки», проведение первых выборов народных депутатов СССР) – 2001 год (укрепление власти В.В. Путина, отказ от демократических завоеваний «Перестройки») – 2013 год (торжество реакции, переход к более жесткой диктатуре). Подобные построения подразумевают погрешность в полгода–год, то есть следующей рубежной датой, когда откроется очередное «окно» возможностей, если верить этой концепции, можно считать период между 2024 и 2026 годами, – по всей видимости, именно тогда и начнется новая «Оттепель».

Впрочем, предлагаются и более сложные деления Новейшей истории. Например, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор философских наук, специалист по шумерскому календарному ритуалу Владимир Емельянов (в своем фейсбуке в записи от 12 сентября 2020 г.) описал такой вариант: «Итак, микросезоны русской истории. Их пять. Революция – зажим – оттепель – застой – маразм. Воспроизводятся ритмично, по крайней мере, с 1700 года.

Петр I – Анна – Елизавета – Екатерина II – Павел I.

Александр I – Николай I – Александр II – Александр III – Николай II.

Ленин – Сталин – Хрущев – Брежнев – Горбачев.

Ельцин – Путин – …

То есть [это] открытая система. Кого хочешь выбирай – будет то же, что должно быть. За оттепель мы можем принимать маразм. Эти микросезоны очень похожи, и для обобщения свободы, послаблений мы думаем про оттепель. Но на самом деле, это разные агрегатные состояния общественной структуры. Легкое ослабление после зажима — не то же самое, что растекание после застоя».

По Емельянову, после ухода Владимира Путина Россия также силою вещей обречена на новую Оттепель. Вопрос лишь в том: когда произойдет этот уход и насколько коротким будет очередное потепление? В отличие от доктора исторических наук, бывшего профессора МГИМО Валерия Соловья, нашедшего свое амплуа в качестве политического предсказателя и, в частности, не раз утверждавшего, что Путин совершенно точно уйдет до 2022 года из российской и международной политики в силу «обстоятельств непреодолимой силы»[9], гораздо более сдержан в оценках экономист, социолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин. В своей книге «Просуществует ли путинская система до 2042 года?» (2016), обыгрывающей названия антиутопического романа Владимира Войновича «Москва 2042» (1990) и публицистической статьи Андрея Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (1969), он пишет: «Существует большая (хотя, конечно, далеко не стопроцентная) вероятность сохранения путинского режима вплоть до кончины самого его создателя. Правдами и неправдами президент будет удерживать политическую власть в стране еще достаточно долго»[10].

Вместе с тем Травин также прогнозирует неизбежную демократизацию страны после ухода Путина, который, впрочем, благодаря достижениям современной медицины может дожить и до 2042 года: «Удержать в равновесии подобный режим без Путина будет чрезвычайно сложно. Неизбежно произойдет перегруппировка сил. Причем разные группы интересов наверняка будут в поисках поддержки апеллировать к элитам и, возможно, даже к народу. Выйдет из-под контроля система пропаганды и дезинформации. В массы пойдет компромат на ближайших соратников Путина. Кого-то задвинут, кого-то арестуют. Отладить расшатанную систему правления будет проще всего с помощью компромиссов, а не посредством борьбы на уничтожение противника. Компромиссы же неизбежно ведут к демократизации»[11].

В июне 2014 года интернет-портал «Slon», позднее переименованный в «Republic», опубликовал любопытный обзор прогнозов на тему «Когда уйдет Путин?»[12] В него вошли предсказания представителей самых разных профессий – от социологов и историков до политиков и даже нумерологов. Трое из семи участников обзора (экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, социолог «Левада-центра», кандидат исторических наук Леонид Седов и политолог Джей Ульфельдер), как показало время, дали ошибочные прогнозы, назвав датой ухода Путина из власти 2018-2019 годы. Нумеролог Александр Александров указал на 2022 год. Предприниматель, общественный деятель Михаил Ходорковский и американский военный эксперт Ричард Крикус назвали 2024 год, и только сын советского вождя Никиты Хрущева? публицист, доктор технических наук Сергей Хрущев определил в качестве минимального срока 2022-й, а максимального – 2027 год. Иначе говоря, кроме С.Н. Хрущева, никто тогда не мог даже представить, что путинское правление может продлиться более четверти века.

Прошло шесть лет, и нынешний 2020 год уже сейчас воспринимается как во многих отношениях рубежный этап: слишком уж ускорился с его началом бег времени, и резко изменился привычный уклад жизни. Один за другим стали появляться «чёрные лебеди» – это и пандемия коронавирусной инфекции COVID-19; и невнятная отставка правительства Дмитрия Медведева; и окончательное разрушение Конституции 1993 года через принятие сотен противоречивых поправок, включая поправку о т.н. «обнулении» президентских сроков Владимира Путина, по сути легитимизирующую его пожизненное правление; и переход от управляемых выборов к чисто декоративному многодневному голосованию; и неудачное покушение на лидера оппозиции Алексея Навального, сразу же выдвинувшее его в фигуры мирового масштаба; и череда потрясений на постсоветском пространстве (начало революции в Беларуси, третья за последние 15 лет революция в Киргизии, новая война в Нагорном Карабахе…). Всё это однозначно свидетельствует о вступлении России и сопредельных государств в эпоху турбулентности, схожую по динамике и насыщенности событиями с периодом конца 1980-х – начала 1990-х годов.

Упомянутый выше лидер незарегистрированной партии «Россия будущего» Алексей Навальный сформулировал свое видение необходимых изменений в манифесте «Прекрасная Россия будущего». В нем он указывает на ту главную область, серьезные вложения в которую только и могут остановить деградацию страны: «Если вы спросите меня о главном, что я хотел бы увидеть через 20 лет в Прекрасной России Будущего, то я скажу: хочу, чтобы основой успеха в ней стало образование. Сейчас ведь чудовищно: слово «образованный» в сознании большинства скорее связано со словом «бедный», чем с «успешный» или «состоявшийся». Для богатства и процветания в нынешней России с большей вероятностью нужны связи или родственники, цинизм, умение быть подхалимом и соглашаться со всем, что говорят в телевизоре. Образование на одном из последних мест в формуле успеха. Ровно поэтому страна и не развивается. Человечество вступило в новую эру, где знания и умение пользоваться ими обрели значение несоизмеримо более важное, чем природные ресурсы или географическое положение. Если мы не поймём этого и не изменим стратегию государства, то отстанем от развитых стран навсегда»[13].

Действительно, образование в нынешней России в наибольшей мере отражает царящие в обществе колоссальное неравенство и общую растерянность, а переход на дистант лишь усиливает тенденции, при которых дети из бедных семей, особенно живущие в провинции, обречены на получение плохого, некачественного образования и последующее воспроизводство бедности. Очевидно, что реформа образования (здесь я согласен с Навальным) должна стоять во главе угла всех проектов будущего переустройства России. Ее содержание также понятно – это снижение бюрократической отчетности, уменьшение внешнего надзора и контроля, повышение оплаты труда, снижение нагрузки на преподавателей, гуманизация атмосферы в коллективах, поддержка частных школ и университетов, гарантирование академических свобод, отказ от единых учебников и возвращение к принципу вариативности и многое другое. Пока же на фоне коронакризиса и падения (седьмой год подряд) реальных доходов населения в обществе лишь растут тревожность и непонимание относительно будущего, которое готово обрушиться на Россию.

Часто говорится, что путинская Россия после 2014 года стала токсичной, однако пандемия ковида в прямом смысле слова вскрыла токсичность всей планеты. В ответ на вызовы времени на разных континентах всё больше растет запрос на авторитаризм, цензуру, религиозный фундаментализм, переписывание истории и в целом силовое решение любых сложных вопросов, а пространство личной свободы людей благодаря тотальной цифровизации и торжеству новой технорелигии – датаизму – сжимается, словно шагреневая кожа. Вполне может статься, что правы окажутся те, кто видит в происходящем откат в сторону нового национализма и разжигания старых конфликтов, которые, казалось бы, навсегда остались в XIX – первой половине XX века.

Поэт-визионер Даниил Андреев (1906–1959) в начале своего главного труда «Роза Мира» предупреждал как раз об этом: «А может быть – обойдётся, тирания никогда не возвратится? Может быть, человечество сохранит навеки память о страшном историческом опыте России?» – Такая надежда теплится в душе всякого, и без этой надежды было бы тошно жить. Но я принадлежу к тем, кто смертельною ранен двумя великими бедствиями: мировыми войнами и единоличной тиранией. Такие люди не верят в то, что корни войн и тираний уже изжиты в человечестве или изживутся в короткий срок. Может быть отстранена опасность данной тирании, данной войны, но некоторое время спустя возникнет угроза следующих»[14].

О предчувствии надвигающейся войны говорят и многие современные интеллектуалы. Так, искусствовед, профессор славистики Нью-Йоркского университета Борис Гройс в недавнем интервью признался: «Если бы я был моложе, я бы провел аналогию между нашим временем и концом XIX века. Между эпохами много общего: национализм и вспышки расовых конфликтов, вместе с тем мощная экономическая конкуренция, глобализация и ощущение полной безысходности для индивидуума. Тогда был найден выход в спиритуализме – теософии и прочих мистических учениях. Сегодня многие художники тоже понемногу уходят в спиритуализм. Париж конца XIX века с Бодлером и Прустом – это сегодняшний Лондон, очень декадентский город. Мне оттуда время от времени присылают книги на рецензию. Все это молодые авторы, и все это сплошь спиритуалистические и апокалиптические видения. <…> Пока мы живем в предвоенную эпоху. Спиритуализм был ответом на ощущение, что скоро все изменится. Модернизм же появился, когда все изменилось, и нужно было творить все заново»[15].

Можно также упомянуть и апокалиптические видения, представленные в последних романах Виктора Пелевина, за которым давно закрепилась слава одного из наиболее точных (наряду с Владимиром Сорокиным) предсказателей будущего России. В повести «Искусство лёгких касаний» (2019) он в свойственной ему ироничной манере затронул тему использования спецслужбами международных социальных сетей для нанесения гиперударов по сознанию народов противника. В финале книги США и Россия привели в действие разработанное ими тайное оружие друг против друга. Результатом американского удара стало то, что у россиян внезапно открылись глаза на упадок, в котором находится их страна:

«Американская химера уже здесь. Голгофскому кажется, что он видит разворачивающуюся в пустоте воронку узнавания – подобие безмерного морского водоворота, уже утянувшего Шмыгу на дно. Еще миг, и Мальстрем доходит до Голгофского тоже. Он закрывает глаза, делает несколько неверных шагов и садится на холодную еще землю, где только появились первые травинки. Его побледневшие губы шепчут: – Жопа… Боже, какая же вокруг жопа…»[16]. Как констатирует герой, запустивший виртуальную «Царь-химеру»: «Третья мировая прошла быстро, беззвучно – и в ней не осталось ни победителей, ни проигравших. Спецслужбы обменялись страшными ударами, которых не заметил никто, но они глубоко изменили ткань реальности. Радоваться нечему, петь не о ком. О Третьей мировой нельзя снять кино – она была не слишком визуальна. Дымятся руины прежнего мира, облучены мы все»[17].

В другом пелевинском романе – «iPhuck 10» (2017) – содержится чуть более детальный прогноз относительно трансформации российской государственности в XXI веке. В частности, в нем сообщается, что после «бурных событий двадцатых и тридцатых», когда, по всей видимости, произошел полный слом прежней системы, в конце 2030-х годов в России восстановили монархию, существующую далее четверть века. При этом в Европе, помимо Евросоюза, образовался Халифат, а за Уральскими горами — «государство-секта» Дафаго. Все русские цари теперь были генетическими дублерами друг друга и носили имя Аркадий. Вот как об этом говорит искусствовед Мара:

«Получившийся государь вышел приятным на вид кучерявым толстяком, характер имел добрый и мягкий, вот только любил стрелять из нагана ворон и кошек. Закон «Об Императорской Фамилии» и принимали в основном для того, чтобы пресса держалась подальше от подобных жареных фактов (ну или слухов). Иной необходимости не было – родственники у императора отсутствовали. Было только двенадцать клонов, выращенных и воспитанных вместе в специальном классе Пажеского корпуса. Обсуждение этого обстоятельства, а также сплетни про образ жизни теневых Государей не приветствовались. Но когда самолет Аркадия Первого сбили дроны Халифата и трон занял совершенно неотличимый Аркадий Второй, о существовании дублеров узнали, конечно, все. Генетическое дублирование Высочайших Особ было признано мудрой государственной политикой. Аркадий Второй женился на балерине, Аркадий Третий умер от гемофилии, Аркадий Четвертый отрекся в пользу Аркадия Пятого, а допившегося до цирроза Аркадия Пятого уже в зрелом возрасте сменил нынешний государь, Аркадий Шестой. И у всех были одни и те же привычки, как могли убедиться вороны и кошки в окрестностях Малого дворца на Рублевке. При этом даже сейчас на запасном пути у нас стоит аж целых шесть пожилых бронепоездов, так что никакой террор нам по большому счету не страшен»[18].

Не менее ярко воззрения Пелевина на историю Россию отражены в романе «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами» (2016). В нём чекисты путешествуют во времени, запуская при помощи космических кураторов России – расы бородачей – «разные сквозняки из прошлого в будущее». Делается это путем применения «причинно-следственного оружия», называемого «корректор истории». Эти бородачи существуют лишь в прошлом и будущем, а в настоящем их нет. И, как замечает генерал ФСБ Капустин: «Даже наши судьбы похожи – у России всегда великое прошлое и еще более великое будущее. А вот с настоящим сложнее»[19].

Наконец, в последней книге Пелевина «Непобедимое Солнце» (2020) бойфренд главной героини Саши Орловой – Антоша – пишет «“абсолютно новаторский” роман о судьбах России “Не Кличь Судьбину”». В его начале давалась «“широкая панорама предкризисной российской жизни” (в том, что будет кризис, он не сомневался)». «Развитие ожидалось следующее: Россия будет слабеть, блуждая в аравийских песках и европейских трибуналах, начнется кризис, а потом некая партия, первоначально организованная властями для политической клоунады, сметет тирана вместе со всей его кликой (имеются в виду сетевые опричники) и начнется золотой русский век»[20]. Саша Орлова, ознакомившись с этим замыслом, заметила: «Я не знаю, иронизировал Антоша или нет, но мне прямо захотелось в эту новую Россию. Во всяком случае, из первых двух блоков его романа я бы туда точно переехала». Учитывая, что, по сюжету «Непобедимого Солнца», героиня умела менять мир, даже на это фантастическое «предсказание» стоило бы обратить внимание.

В заключение напомню, что российский золотой век находится, по словам Ф.М. Достоевского, не где-то далеко, а у нас «в кармане», и в него «могут попасть люди даже в генеральских чинах»[21]. Интуиция подсказывает, что перемены вполне могут быть быстрыми и благотворными, так как необходимость в разморозке страны давно назрела. Оптимальный сценарий перемен описал еще Егор Гайдар в интервью журналу Forbes в марте 2009 года: «Оптимальный сценарий: власть осознает, что надо поворачивать на общий путь мирового политического развития, восстанавливать систему разделения властей, восстанавливать влиятельную и свободную прессу, делать работу государственного аппарата более прозрачной, сокращать сферу секретности, восстанавливать реальные демократические механизмы. Начать нужно с изменения отношений власти с обществом: 10-процентного роста реальных доходов, который был реальностью последних лет, не будет. Возможно, они сократятся. Плохая модель — это когда власть реагирует на кризис репрессиями против оппонентов. Подобная политика в урбанизированных, грамотных обществах для власти кончается плохо, вопрос только когда»[22].

Примечания

1.  Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.И. Левина, А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 731.
2.  Академик РАН Вяч.Вс. Иванов о Большой Русской революции. — https://philologist.livejournal.com/9777651.html
3.  Вячеслав Иванов. «Если они испугаются, то начнут делать необратимые вещи» // The New Times, 14.05.2012. — https://newtimes.ru/articles/detail/51731
4.  Например: Жером Готере. Путин — преемник Николая I // Le Monde, 12.05.2014. — https://inosmi.ru/world/20140518/220380454.html
5.  Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 505-506.
6.  Щербина Т. Размножение личности: Роман. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 92.
7.  Пантин В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века / В.И. Пантин, В.В. Лапкин. — Дубна: Феникс+, 2006. С. 385.
8.  Там же. С. 346.
9.  Валерий Соловей. Путина мы не увидим в политике уже в 2022 году // Тайга.инфо, 13.06.2020. — https://tayga.info/156036
10.  Травин Д.Я. Просуществует ли путинская система до 2042 года? СПб.: Норма, 2016. С. 320.
11.  Там же. С. 322.
12.  Антон Шириков, Евгений Карасюк. Когда уйдет Путин? Семь прогнозов. Смена высшей власти в России может произойти в ближайшее время, а может и не случиться даже после 2024 года. Кто и каким видит будущее Кремля? // Republic, 27.06.2014. — https://republic.ru/app.php/posts/42535
13.  Алексей Навальный. Прекрасная Россия Будущего. — https://2018.navalny.com/post/492/
14.  Андреев Д. Роза Мира. М.: Эксмо, 2006. С. 6.
15.  Борис Гройс. «Мы живём в предвоенную эпоху» // Jewish.ru, 23.10.2020. — https://jewish.ru/ru/interviews/articles/194528/
16.  Пелевин В.О. Искусство легких касаний. М.: Эксмо, 2019. С. 355.
17.  С. 358-359.
18.  Пелевин В.О. iPhuck 10. М.: Эксмо, 2017. С. 351.
19.  Пелевин В.О. Лампа Мафусаила. М.: Эксмо, 2016. С. 148.
20.  Пелевин В.О. Непобедимое Солнце. М.: Эксмо, 2020. С. 327-328.
21.  См. четвертый параграф «Золотой век в кармане» первой главы «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского за январь 1876 года.
22.  Егор Гайдар. «Кризис приведет к изменению существующей системы» // Forbes, 15.03.2009. – https://www.forbes.ru/interview/8191-krizis-privedet-k-izmeneniyu-sushchestvuyushchei-sistemy

© Текст: Николай Подосокорский

Россия. ЦФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 18 января 2021 > № 4022368 Николай Подсокорский

МИД Ирана осудил антииранскую резолюцию ГА ООН в отношении прав человека в Иране

В ответ на принятие антииранской резолюции в Генеральной Ассамблее ООН, официальный представитель МИД Ирана посчитал, что эта резолюция не имеет юридической силы.

В ответ на принятие Генассамблеей ООН антииранской резолюции, предложенной Канадой и при поддержке европейских стран и сионистского режима, Саид Хатибзаде заявил, что резолюция не имеет юридической силы, выразив сожаление по поводу позиции, принятой инициаторами резолюции об инструментальном использовании международных организаций для давления на Иран.

Заявив, что многие главные инициаторы резолюции имеют темный послужной список наглых и систематических нарушений прав человека, особенно в результате военного вмешательства в другие страны и продажи оружия диктаторским и деспотическим режимам, он отметил: "Резолюция, принятая в Организации Объединенных Наций вчера Генеральной Ассамблееей с голосами менее половины государств-членов ООН и неучастием более 110 стран, фактически является тем же текстом, который недавно был ратифицирован Третьим комитетом Генеральной Ассамблеи с теми же голосами и был принят на Генеральной Ассамблее".

Выражая отвращение к глубоко укоренившемуся лицемерию инициаторов резолюции, Хатибзаде также сказал, что они закрыли глаза на экономический терроризм США против иранского народа под влиянием издевательств США и практически опустились до уровня сообщников режима США вместо того, чтобы осудить незаконные и антигуманные санкции, введенные США.

Он призвал Канаду и других основных сторонников резолюции прекратить интервенционистское и аморальное поведение по отношению к независимым странам.

«Такие неконструктивные меры не только не способствовали бы продвижению прав человека на глобальном уровне, но и только усугубили бы негативные клише и политическую маркировку независимых государств», - подчеркнул иранский дипломат, сообщает Mehr News.

«Мы осуждаем шаг канадского правительства и других инициаторов резолюции, который является вопиющим примером злоупотребления трансцендентными концепциями и ценностями прав человека для продвижения недальновидных политических намерений, и считаем, что в нем отсутствуют какие-либо юридическая достоверность и эффект», - сказал он.

Представитель также сообщил, что, как и при предыдущем голосовании в Третьем комитете, 114 стран из примерно 190 государств-членов ООН отказались поддержать резолюцию, добавив, что шаг Канады и главных инициаторов резолюции соответствует их политике возлагать вину на других в области прав человека.

Он подчеркнул, что повторение фальшивых и ложных сообщений из этой группы стран в адрес иранского народа только еще больше дискредитирует их требования о правах человека.

Инициированная Канадой антииранская резолюция, выдвинутая несколько лет назад в ООН в Нью-Йорке в рамках определенного плана работы ряда западных государств, вчера была принята Генассамблеей ООН.

Резолюция уже получила первоначальное одобрение Третьего комитета Генеральной Ассамблеи.

За резолюцию проголосовали менее 80 стран и режимов, в том числе сионистский режим, США, Саудовская Аравия, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты, Албания, Великобритания, Канада, Франция и Германия. Однако большинство государств-членов ООН - около 115 стран - отказались поддержать резолюцию, что является явным признаком того, что большая часть стран недовольна высокомерным и избирательным подходом инициаторов резолюции.

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана уже упоминал список правительств, инициирующих и поддерживающих резолюции против Ирана, и осудил постыдный шаг Канады по объединению «группы печально известных правительств в сфере прав человека», включая режим США, сионистский режим и Бахрейн за обучение иранцев правам человека.

Хатибзаде также призвал канадских официальных лиц сосредоточить свое внимание на исправлении своих антигуманных действий внутри и за пределами Канады, остановить систематическую политику канадского режима в отношении геноцида коренного народа Канады и привлечь к ответственности за пособничество и подстрекательство к преступлениям против человечества, совершенные саудовским и израильским режимами против народов Йемена и Палестины.

Сталин в соцопросах

динамика общественных настроений за 30 лет

Вардан Багдасарян

Общественность последнее время была периодически эпатирована поступающей информацией о результатах социологических опросов в отношении восприятия российским обществом истории. Особенно резонансными оказывались опросы, показывающие высокий уровень популярности И.В. Сталина.

Предположение, что с течением времени и приходом новых поколений культовые фигуры советской эпохи будут объективно утрачивать рейтинговые позиции, не подтвердилось. Отчасти происходит даже обратный процесс, характеризуемый как ресоветизация в восприятии прошлого. Возникает парадокс существенного расхождения оценок и интерпретаций, предлагаемых в школьной версии учебников истории и в историческом сознании народа. Объяснение — народ не знает истории и вместе с историческим просвещением исправятся и его оценки прошлого — не удовлетворяет.

Серьёзность угроз, связанных с расхождением условно "официальной" и "народной" версий истории, требует специального анализа изменений исторического сознания российских граждан в постсоветский период.

Особенно индикативным является расхождение в отношении фигуры Сталина. Наблюдаемый раскол сопоставим с расхождением в оценках в народе и в элите Российской империи в отношении фигуры Ивана Грозного. Для элиты он тиран, кровопийца, патологическая личность; для народа — сакральная фигура русского самодержца. Зафиксированы были даже прецеденты почитания первого русского царя как святого. В восприятии народа правда Ивана Грозного состояла в том, что он изводил боярскую крамолу и противостоял коллективному Западу. Изводил крамолу "бояр" и боролся с Западом — в этом видится сегодня и правда Сталина.

О восприятии в российском обществе фигуры Сталина говорят материалы социологических опросов, проводимых наиболее известными агентствами по социальному мониторингу в России — Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда общественного мнения (ФОМ) и Левада-центра. Обращение одновременно к опросам трёх социологических агентств позволяет соотнести полученные ими результаты друг с другом, верифицировать на предмет непротиворечивости.

Историческое сознание динамично, и воспроизводство в нём архетипов национальной памяти сопряжено с лабильностью образов, соотносимых с актуальным информационным контекстом. О высоком уровне динамических изменений в историческом сознании россиян свидетельствует, в частности, периодически проводимый с 1989 года опрос ВЦИОМ — Левада-центра по определению "самого выдающегося человека всех времён и народов". По результатам опроса 1989 года с большим отрывом (72% против 38% у идущего на втором месте Петра I) победил Ленин. Его победа вполне соотносилась с ленинским культом в СССР, сохранявшимся и в перестроечные годы. Сталин тогда был только десятым, идя вслед за Львом Толстым и Менделеевым. Демонизация фигуры Сталина в перестроечных СМИ убедила тогда многих. Общество ещё не выработало иммунитета в отношении продуцируемых исторических мифов.

По результатам опросов 1994 и 1999 годов побеждал Петр I, что в целом соотносилось с западническим вектором развития России и возрастающим запросом на "сильную руку". Сталин вместе с тем поднялся в них на четвёртую позицию.

Итогом опроса 2003 года стало разделение первого места между Петром I и частично восстановившим свою популярность Лениным, что отражало формирование пока ещё латентной тенденции ресоветизации исторического сознания. Сталин поднялся ещё на ступеньку выше, войдя уже в рейтинговую тройку.

В результате опроса 2008 года победил Пушкин, что давало, казалось бы, основания для сдвига от политических баталий в преломлении к прошлому в сферу культуры. Сталин при этом вышел на второе место.

Наконец, по результатам опросов 2012 и 2017 годов побеждает Сталин. Его победа была, как видим, неслучайна, она отражала рост державных настроений и запрос на социальную справедливость. За двадцать лет Сталин поднялся с десятого на первое место, и это означает, что происходит не инерция исторического восприятия, а ресталинизация. Сталин более популярен в современной России, чем даже в позднем СССР.

Из других изменений обращает внимание заметная потеря в голосах рядом традиционных фигур российского героического пантеона — Ломоносовым, Жуковым, Суворовым (соответственно 4-е, 5-е и 6-е место в опросе 1989 года), а также Наполеоном (5-е место в опросе 1994 года). Данные изменения указывают, что историческое сознание россиян, хотя в значительной мере опирается на матрицу советского исторического сознания, имеет и определённые отличия.

Опрос ВЦИОМ "Русские кумиры XX века" был ориентирован в большей степени на выявление наиболее популярных фигур в культурной и общественной жизни, нежели в политике. Тем не менее, по результатам голосования в перечне наиболее популярных исторических персон оказались и политические фигуры, что несколько исказило репрезентативность результатов. За первую позицию во всех трёх опросах вели борьбу Высоцкий, победивший в 1999 году, и Гагарин, победивший в 2010 и 2018 годах. Образ Гагарина выражал официальный советский бренд, образ Высоцкого — неофициальную культуру периода СССР. В историческом сознании народа в постсоветский период они сочетались как наиболее популярные кумиры, выражая в совокупности ностальгию по советскому прошлому. По результатам опроса 1999 года большой результат — в 26%, что соотносилось с 34-м местами в рейтинге "русских кумиров", получил Андрей Сахаров. Однако в дальнейшем его популярность понизилась до 11% и 910-го места. Снижение рейтинга Сахарова соотносилось с общей тенденцией девальвации либеральной платформы в историческом и — шире — общественном сознании в целом. Сталин в рейтинге 1999 года занял 9-е место, 2010-го — 5-е, 2018-го — 4-е.

Крупнейшим опросным скандалом в постсоветский период явилось голосование в рамках конкурса "Имя России" 2008 года. Конкурс проводился по аналогу с организованным Би-би-си проектом "100 величайших британцев". В большинстве стран, где такого рода аналоговые телевизионные проекты были организованы, побеждали фигуры, считавшиеся выражением национального имперского духа. В России в соответствии с этой тенденцией уверенно побеждал Сталин. Началась системная подтасовка результатов голосования. Сталин победил, но победить ему не дали. Именем России был назван Александр Невский. Власть активно раскручивала тогда образ Столыпина. Героизация его фигуры определялась, с одной стороны, приверженностью премьер-министра рыночной модели развития экономики, с другой — приверженностью политике "сильной руки" в отношении оппозиции и терроризма. Царский премьер-министр был поставлен на второе место. Сталина отодвинули на третье. Однако последующие социологические опросы Левада-центра, ВЦИОМ и ФОМ не подтверждают сколь бы то ни было весомого места, занимаемого Столыпиным в историческом сознании российского общества.

Образ Сталина прежде всего связан с периодами индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления народного хозяйства. Но его рейтинг обнаруживает тенденцию роста и по отношению к ленинскому периоду руководства партией.

По персональным симпатиям из деятелей периода революции во всех опросах с 1990 по 2017 год первую позицию удерживал Ленин. Второе место в опросах 1990, 1997, 2002 и 2007 годов занимал Дзержинский, 2017-го — Сталин. Существенно потеряли в рейтинговых позициях Бухарин — с 21 до 4%, Троцкий — с 15 до 3%, Махно — с 8 до 2%. Повысился рейтинг Николая II — с 4 до 16% и Колчака — с 3 до 10%. Но этого было явно недостаточно для конкуренции с Лениным и Сталиным.

Социологические опросы показывают, что курс на "десталинизацию", четыре волны которой фиксируются в истории государственной политики СССР—РФ в сфере национальной памяти, оказав определённое влияние на формирование негативных коннотаций образа Сталина, приводили затем к обратному эффекту волнового роста сталинской популярности. Причём доминантной позицией большинства негативизация Сталина даже на пиках десталинизационных кампаний в СМИ так и не стала. Напротив, волна очередного роста популярности Сталина превосходила прежний уровень его позитивного восприятия. Волновой рост сталинского рейтинга в значительной мере объясняется протестом общества против происходящих реформ, ухудшения социального положения значительных групп населения. Сталин в данном случае выступал не только как реальная историческая фигура, а как символический образ, противопоставляемый в народной рефлексии властному дискурсу.

Еще одна закономерность, существующая в динамике популярности сталинского образа, обнаруживается в его корреляции с конфронтационностью России с Западом. При актуализации конфликта рейтинг Сталина находился в динамике роста, в ситуации потепления отношений — снижался. Такая закономерность позволяет говорить о его восприятии в качестве победителя, выразителя геополитической мощи государства. Сопричастность со сталинским образом подразумевала саморепрезентацию народа в качестве нации победителей, желания победы над новым врагом, основания для которой психологически находились в истории.

Широкий резонанс в 2019 году вызвали данные социологического опроса Левада-центра, показавшие позитивность оценки сталинской политики в российском обществе в 70%. Негативную оценку дали 19%. За все время с 2003 года проведения опросов по соответствующей опросной позиции ("Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?") сталинская политика в 2019 году получила максимум положительных оценок и минимум отрицательных. При первом таком опросе шестнадцатилетней давности положительную оценку давали 53% респондентов, отрицательную — 33%. Минимальный уровень поддержки сталинской политики пришёлся на февраль 2008 года — 39%. Далее следовали некоторый рост и новое снижение до 45% в 2011 году, что соотносилось с некоторым подъёмом либеральных настроений. После этого рейтинг популярности сталинской политики изменялся устойчиво в динамике роста. На опрос февраля 2008 года пришёлся и максимум негативных оценок политики Сталина — 38%. Это был единственный опрос, по результатам которого оценки в плюс и оценки в минус были почти равны. При всех других социологических замерах совокупность положительных ответов заметно преобладала. С 12 до 5% за весь период рассмотрения сократилась доля респондентов, относившихся к сталинской политике резко отрицательно. Резкий рост — сразу на 10% по отношению к предыдущему социологическому замеру в марте 2016 года — произошёл при последнем опросе по доле тех, кто заявил, что поддерживает тезис, что роль Сталина для нашей страны была целиком положительная.

Другая опросная позиция в опросах Левада-центра — личное отношение респондентов к Сталину — показала в целом те же тенденции при меньших общих цифрах сталинской популярности. В марте 2019 года доля заявивших о личном положительном отношении к Сталину составила 51%. Рост в сравнении с первым замером в 2001 году по соответствующей опросной позиции — 38% и минимальным уровнем 2012 года — 28% — также достаточно очевиден. Меньшая доля поддерживающих лично Сталина в сравнении со сталинской политикой объясняется позицией разграничения его на уровне исторического сознания народа в качестве политика и человека.

Доля лиц, имеющих лично неприязненное отношение к Сталину, составила 14%, что также несколько меньше доли не принимающих сталинскую политику. В 2001 году негативно к личности Сталина относились 43% россиян, что было больше относящихся к нему позитивно. Тенденция снижения этой доли в последующие годы имела достаточно устойчивый тренд. С 9 до 3% снизилась доля лиц, относящихся к Сталину с отвращением и ненавистью. В целом явных "сталинистов" — отношение к Сталину с восхищением — 4%, а явных "антисталинистов" — отношение с ненавистью — 3% — показывает, что удельный вес радикалов не столь велик. Большинство отвечает менее однозначно — "скорее да" или "скорее нет". Но их позиция в любой момент может радикализоваться в ту или иную сторону.

Перелом в "сталинской теме" произошёл за последние годы по опросной позиции отношения народа к политическим репрессиям — их оправданности/неоправданности. На интервале с 2008 по 2012 год по данным Левада-центра доля тех, кто считал, что репрессии нельзя ничем оправдать, колебалась в диапазоне 58-61%, составляя очевидное большинство. Впервые число тех, кто считает, что они в какой-то мере оправданны, превысило число считающих их недопустимыми в опросе 2015 года. По результатам опроса 2019 года доля оправдывающих репрессии была снова чуть выше — 46 против 45%. Базовый компонент перестроечной исторической кампании — неприятие репрессий в политике СССР — утратил для значительной части общества своё прежнее мотивационное значение. От 3 до 13% возрос удельный вес тех, кто оправдывает политические репрессии целиком, а соответственно и считает их целесообразным методом реализации государственной политики по отношению к сегодняшнему времени.

Сталин, судя по результатам опроса Левада-центра 2019 года, оказывается лишён привязки исключительно к коммунистической идеологии. Из голосовавших на президентских выборах за того или иного кандидата положительно относятся к политике Сталина 80% сторонников Жириновского, 70% сторонников Путина (как в обществе в целом) и только 68% сторонников Грудинина. По логике Сталин должен был, казалось, получить наибольшую поддержку среди адептов КПРФ. Однако результаты голосования такому ассоциативному ряду очевидно противоречат. Среди голосовавших за Грудинина оказалась выше, чем в электорате других кандидатов, доля негативно относящихся к сталинской политике — 24% и относящихся к ней резко отрицательно — 7%. Все это указывает на тенденцию переосмысления образа Сталина в версии государственника, восстановителя империи и даже оппонента исходной коммунистической идеологии Ленина. Разрывал ли в действительности Сталин с идеологическими принципами ленинской политики — вопрос, находящийся в фокусе обсуждения в СМИ и на форумах, и вне зависимости от того, был ли такой разрыв в действительности, в обществе имперская переоценка сталинской политики, по-видимому, происходит.

Опрос ВЦИОМ апреля 2019 года подтвердил результаты опроса Левада-центра о росте популярности Сталина в российском обществе и достижении исторического максимума сталинского рейтинга за весь постсоветский период. Точку зрения о том, что в период сталинской власти страна развивалась в правильном направлении, поддержали 65% опрошенных. Почти столько же респондентов (64%) солидаризировались с взглядом, что Сталин действовал в интересах всего общества. Личное положительное отношение к Сталину в опросе ВЦИОМ оказалось даже несколько выше, чем в опросе Левада-центра, — 58 %.

При сравнении с опросами ВЦИОМ 2005, 2006 и 2007 годов отношение к Сталину изменилось принципиально в положительную сторону. Согласно опросным результатам 2005 года, доля респондентов, считавших, что страна в сталинские годы развивалась в правильном направлении, составляла 37% против 48%, оценивавших вектор развития как неправильный. По прошествии времени соотношение поменялось. Устойчивой осталась только сравнительно маленькая доля лиц, согласившихся бы лично жить в сталинскую эпоху, — только 4%.

Уже в 2011 году был проведён опрос ВЦИОМ по отношению общества к десталинизации, показавший неприятие большинством официального курса отношения к Сталину. Только 26% респондентов оценили десталинизацию в качестве целесообразной и своевременной меры государственной политики, тогда как мифом, манипуляцией историческим сознанием определили её 45% опрошенных. В контексте 2011 года, когда десталинизационные установки были восстановлены на уровне властного дискурса, в отрицании целесообразности десталинизации можно усмотреть проявление латентной оппозиционности со стороны общества в отношении к власти.

Индикативное значение меняющегося отношения общества к Сталину имел опрос ВЦИОМ 2017 года, проводимый по вопросу о целесообразности установления мемориальных досок и памятных знаков, связываемых со сталинским образом. Известна негативная реакция части общественности к прецедентам мемориализации Сталина. Среди респондентов опроса ВЦИОМ получила преобладание оценка допустимости и целесообразности такой мемориализации. При этом большинство — 62% солидаризировалось с взглядом о необходимости установления мемориальных знаков, пропагандирующих успехи на посту руководителя государством, и 65% — о запрете негативизирующих сталинскую политику мемориалов. Народ предпочитает видеть в истории своей страны великие свершения, а не разоблачение совершённых преступлений в соответствии со сценарием журнально-газетных кампаний периода перестройки.

Опросы Фонда общественного мнения (ФОМ) фиксировали преобладание позитивных оценок сталинской политики ещё до того, как аналогичные результаты были получены Левада-центром и ВЦИОМ. Ещё в 2003 году доля оценивающих сталинскую политику положительно составила 36% против 29%, считавших, что она привела к негативным результатам. В 2006 году положительно оценивали роль Сталина уже 47% респондентов, отрицательно — по-прежнему 29%.

Опросы ФОМ позволяют также зафиксировать динамику оценок российским обществом роли Сталина в Великой Отечественной войне. В 2005 году как положительную её оценивали 40% респондентов, в 2013 и 2015 годах — 46%, в 2017 году — 50%. Доля принимающих оценку — отчасти положительно, отчасти отрицательно — находилась во всех опросах в диапазоне трети голосов. Количество сугубо отрицательно оценивающих роль Сталина в Великой Отечественной войне составило в опросе 2017 года только 8%.

Интересные результаты в раскрытии понимания представлений россиян дал опрос ВЦИОМ 2006 года. Опрос был посвящён теме репрессий. Тогда ещё сверхрейтинга популярности Сталина достигнуто не было, тем не менее 57% респондентов высказались с той позиции, что нашему народу всегда (слово "всегда" в данной опросной версии ключевое) нужна сильная рука. Ещё 20% предпочли версию необходимости "сильной руки" на современном историческом этапе. Связанность опроса с темой репрессий, что ассоциативно могло использоваться как предупреждение о том, к чему "сильная рука" может привести в реализации своего курса, не повлияло на общие итоги голосования. Только 20% респондентов заявили, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы вся власть сосредоточивалась в одних руках.

Победа в Великой Отечественной войне справедливо оценивается в качестве важнейшего консолидационного основания в историческом самосознании россиян. Тем не менее широкую циркуляцию в средствах массовой информации и Интернете получили различного рода мифологемы, направленные на дезавуирование образа СССР и советского руководства периода Второй мировой войны. Многие из них со времён перестройки составили клише интерпретации Второй мировой войны ангажированно в антисоветской/антироссийской направленности. Динамика социологических мониторингов показывает устойчивую тенденцию отхода от этих клише на уровне массового сознания.

Одна из наиболее резонансных мифологем, связанная с фигурой В. Суворова (Резуна), книги которого издавались в России большими тиражами, состояла в утверждении превентивного характера нанесения Гитлером в 1941 году удара по СССР. На вопрос Левада-центра, планировало ли руководство Советского Союза нападение на Германию, положительно отвечали в 2005 году 19% респондентов, 2010-м — 16%, 2015-м — 14%, 2018-м — 13%. С каждым опросом увеличивалась соответственно и доля тех, кто давал отрицательный ответ и ответ категорически отрицательный (по опросу 2018 года совокупно они составили 76% населения).

Значительность потерь Красной армии на начальном этапе войны, превышающих потери Германии, преимущественно объяснялась в опросах 1990-х годов тем, что "сталинское руководство не считалось с жертвами". Такой ответ получен в опросах 1991 и 1997 годов, соответственно 36 и 34%. В дальнейшем доля лиц, придерживающихся такого объяснения, устойчиво снижалась, достигнув по результатам опроса 2018 года исторического минимума — 9%, что соответствовало последнему месту из всех представленных объяснительных версий. В качестве основных причин 36% респондентов чаще всего указывают на внезапность нападения Германии и её военно-техническое превосходство в начале войны — 29%.

Рост популярности Сталина сказывался соответственно на падении популярности Хрущёва как десталинизатора. И по самым ранним социологическим замерам Хрущёв не воспринимался в череде главных героев истории. Но он не оценивался российским населением и в качестве резко отрицательного персонажа, каковыми оказались Горбачёв и Ельцин. Главным положительным содержанием хрущёвской эпохи с большим отрывом от других индикаторов являлось освоение космоса. Наиболее часто ассоциируемое с Хрущёвым негативное содержание — дорогостоящие и малоуспешные эксперименты в сельском хозяйстве, выражаемые через образ "кукурузника". Десталинизация и "оттепель" имели в оценках хрущёвских деяний в позитивном ключе сравнительно незначительный факторный вес (соответственно 7-ю и 14-ю позицию в 2014 году). Позитивные оценки Хрущёва преобладали по всем опросам над негативными. Но установившаяся тенденция снижения положительных оценок и роста отрицательных позволяет предположить, что при её сохранении он в скором времени окажется в восприятии большинства в ряду антигероев России. По замеру Левада-центра 2016 года, доля положительных оценок политики государства периода Хрущёва — 31% почти совпала с долей отрицательных оценок — 29%.

Антиподом Сталина в историческом сознании народа оказывается не только Хрущёв, но и ещё в большей степени Горбачёв как десталинизатор номер 2. Горбачёв, являясь в восприятии большинства россиян отрицательной фигурой истории, оказывается для значительной части населения преступником, изменником Родины. Главное предъявляемое ему обвинение — распад Советского Союза. Большинство полагает, что при другом правителе СССР бы не распался. Причём такого мнения придерживаются не только сторонники КПРФ, но и "Единой России".

Прямо противоположные результаты дают опросы по определению самого выдающегося деятеля российской истории в западных странах. Сообразно с ними Горбачёв является наиболее высокорейтинговой исторической фигурой России. Самый негативный образ для российских и самый позитивный для западных респондентов, Горбачёв является и индикатором сохраняющего актуальность и воспроизводимого конфликта РоссияЗапад.

Акцентированно эта версия прошла верификацию в опросе Pew Research Center, проведённом в 2017 году в бывших странах социалистического лагеря. Брались для сравнения мнения респондентов в отношении Сталина и Горбачёва. Разработчики опроса предположили, что популярность этих фигур находится в отрицательной корреляционной зависимости. Разность положительных и отрицательных голосов (в процентах) по странам опроса выразилась следующим образом. За Горбачёва: Эстония — 47, Польша — 45, Венгрия — 45, Чехия — 42, Литва — 40, Хорватия — 39, Латвия — 28, Румыния — 18, Беларусь — 10, Греция — 9, Босния — 8, Украина — 6. За Сталина: Болгария — 1, Сербия — 5, Молдова — 12, Армения — 25, Россия — 36, Грузия — 39.

Анализ состояния исторического сознания россиян в преломлении отношения к фигуре Сталина за последние тридцать лет по данным социологических опросов позволяет выявить выраженные доминантные тенденции. Десоветизация исторического нарратива сталкивалась с советской матрицей восприятия истории. Определённые проявления её трансформации в десоветизационном тренде проявляются в 1990е — начале 2010х годов, достигнув апогея на интервале 2009-2011 годов. Однако взгляд на историю в соответствии с советской матрицей восприятия прошлого оставался на всех периодах явно доминирующим. С начала 2010-х наблюдается новый рост популярности советских исторических образов и интерпретаций, что возможно трактовать в качестве сформировавшейся тенденции ресоветизации общественного сознания. Предположение, что советский исторический нарратив в общественном сознании российского населения связан исключительно с ностальгией по СССР старших поколений, не подтвердилось. Молодое поколение, вошедшее во взрослую жизнь в 2010-е годы, оказалось в восприятии истории более просоветски ориентировано, чем поколения средних возрастов.

Вместе с тем новая модель исторического сознания не является непосредственным воспроизводством исторического сознания периода СССР. Наряду с вектором ресоветизации прослеживается тенденция распространения взгляда на историю с позиций православной государственности. В целом оба вектора выражают тренд усиления имперского исторического нарратива. Сталин имеет высокий рейтинг популярности как у симпатизантов коммунистической идеи, так и у доминирующей части сторонников православной модели государственности. Либеральный взгляд на историю, несмотря на поддержку на уровне властного дискурса в 2000-2010-х годах, не сформировался в виде доминанты и представлял позицию меньшинства.

Прослеживаемые тенденции показывают, что имперский вектор в историческом сознании будет и далее усиливаться. Главный вопрос состоит в том, будут ли православно-имперский и советско-имперский дискурсы синтезированы в рамках единой версии истории или они будут представлять в дальнейшем две антагонистические версии восприятия прошлого. Синтез оказывается возможен именно и прежде всего через фигуру Сталина. По большому счёту, сталинский образ и есть важнейший символический интегратор советской патриотики и православной державности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2020 > № 3584807 Вардан Багдасарян

Новая электронная платформа MIBF ONLINE открылась циклом мероприятий для Белградской книжной ярмарки

11-13 декабря 2020 года Россия приняла участие в 65-ой Белградской книжной ярмарке, которая прошла в онлайн-формате.

5 мероприятий транслировались на электронной платформе новой международной книжной ярмарки MIBF ONLINE и на сайте Белградской книжной ярмарки.

MIBF ONLINE - новая международная книжная ярмарка, которая проводится в онлайн-формате, и не зависит от ограничений, связанных с пандемией.

Во времена, когда из-за эпидемиологической обстановки книжные ярмарки и фестивали отменяются и переносятся, новая онлайн ярмарка позволит восстановить регулярный график встреч и будет соединять книжных специалистов со всего мира в течение всего года. Ярмарка MIBF ONLINE станет электронной платформой не только для участия нашей страны в международных ярмарках, но и для проведения деловых и читательских мероприятий во всех регионах России.

ММКЯ и Центр Ельцина подготовили цикл из 4-х дискуссий на основе произведений, переведенных на сербский в недавние годы, которые знакомят читателей Сербии с незнакомыми именами и новыми произведениями уже известных авторов. Выдающиеся российские писатели Алексей Иванов, Леонид Юзефович, Евгений Водолазкин, Павел Басинский, Владислав Отрошенко, Роман Сенчин и Алексей Варламов обсудили актуальные темы с сербскими переводчиками и специалистами по русской словесности. Модератором всех дискуссий выступила Ирина Барметова, литературный критик и главный редактор журнала «Октябрь».

Писатели Павел Басинский и Владислав Отрошенко в дискуссии «Литература – это преодоление страха. Памяти Олега Павлова» попытались проанализировать, как новый реализм, зародившийся в России 30 лет назад, повлиял на движение литературной жизни, и вспомнили Олега Павлова, чей «Дневник больничного охранника» знаком читателям в Сербии в переводе Владимира Ягличича.

В дискуссии «Вариации на историческую тему: настоящее – хорошо забытое прошлое» Алексей Варламов и Леонид Юзефович обсудили насколько писателю дозволено восполнять зазор между истиной и мифом. Смешения жанров - художественного и документального - отличительная черта новых книг этих писателей. Речь шла о Серебряном веке, войне, революциях, и не только в России, о невероятном маятнике русской истории и русского сознания. В дискуссии приняла участие Любинка Милинчич - известный переводчик с русского на сербский.

Романы Евгения Водолазкина «Брисбен» и «Оправдание Острова» - попытка писателя дать метафору истории. В дискуссии с Ириной Барметовой писатель поделился своими размышлениями о Средневековье, которое не считает тёмным временем, о европейской цивилизации, о праведниках и тиранах. В новых книгах один из самых популярных современных российских писателей пытается дать ответ на близкие и важные читателю любой страны вопросы: может ли человек обрести новые смыслы жизни, если непреодолимые обстоятельства отнимают последнюю надежду? Не похожа ли жизнь народа на жизнь отдельного человека?

Ещё один важнейший вопрос современности: как интеграция технологий в нашу жизнь будет воздействовать на наши представления об идентичности, на способность человека к самоанализу, эмпатии, состраданию. Как писатели, а, значит, и литература, принимают и воспринимают этот вызов, - об этом поговорили Роман Сенчин и Алексей Иванов в дискуссии «Эмпатия – слово забываемое. Жизненные ценности в современной литературе».

Первое полное собрание поэтических переводов Марины Цветаевой представили Музейная линия ММКЯ и дом-музей Марины Цветаевой.

Исследователи творчества Цветаевой рассказали о своих открытиях в этой части литературного наследия поэта и представили уникальную книгу, в которой собраны все выявленные на сегодняшний день поэтические переводы, выполненные Мариной Цветаевой. Двадцать три перевода публикуются впервые в этом издании. Книга иллюстрирована страницами черновых и беловых рукописей Цветаевой, большинство из которых также впервые попадает в научный оборот. Все тексты, за некоторыми исключениями, печатаются enregard: перевод — оригинал. В дискуссии приняли участие Елена Жук, директор Дома-музея Марины Цветаевой, кандидат социологических наук; Алина Попова, переводчик, литературовед, член Союза писателей Санкт-Петербурга, кандидат филологических наук и Алессандро Акилли, доктор философии Миланского университета, преподаватель славянских языков и литератур университета им. Монаша в Мельбурне, автор работ по русской, украинской, польской и немецкой литературам.

Контакты:

Ольга Чумичёва, PR-директор ММКЯ

8-921-747-57-45 olga.chum@gmail.com

Организатором новой международной книжной ярмарки MIBF ONLINE является Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок.

Закон и кулак

Верховный суд РФ предлагает упростить привлечение к уголовной ответственности за домашнее насилие

Текст: Владислав Куликов

Верховный суд РФ готовит законопроект, дающий полиции полномочия заводить уголовные дела на дебоширов, которые дерутся, но не причиняют серьезного вреда жертвам. Инициатива заметно упростит привлечение к ответу домашних тиранов, систематически поднимающих руки на родных и близких.

Суть идеи в том, чтобы изменить процедуру по статье 115 УК "Умышленное причинение легкого вреда здоровью". Под нее попадают люди, избившие других без серьезного вреда. Допустим, если дело ограничилось синяком под глазом. Или кровью из носа. Проблема в том, что сегодня полиция в таких случаях не занимается расследованием: статья относится к делам частного обвинения. А это значит, что жертва сама должна идти в суд и сама себя защищать. И вопросы здесь не к полиции: ­таков закон. Его и планируется изменить.

"В настоящее время Верховный суд работает над проектом федерального закона о совершенствовании уголовного судопроизводства по делам о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете, являющихся делами частного обвинения", сообщил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

Он заметил, что примерно лишь треть обвиняемых по делам частного обвинения в итоге получают обвинительный приговор. Больше половины таких дел прекращается.

"В 2019 году в порядке частного обвинения судами рассмотрены уголовные дела в отношении 9,8 тысячи лиц, из них осуждены 3,5 тысячи лиц, или 36 процентов, оправданы 759 лиц, или 8 процентов, прекращены уголовные дела судами в отношении 5,5 тысячи лиц, или 56 процентов", рассказал глава Верховного суда.

Иными словами, для жертвы дело частного обвинения - это юридическая русская рулетка. Если не получится убедить судью, то скорее всего придется даже выплатить компенсацию подсудимому. Ведь своими обвинениями жертва бросила тень на имя обидчика. Раз в суде вина не доказана, например, потому что у потерпевшей не хватило денег на грамотного адвоката, обвиняемый получит право на реабилитацию. Извиняться и заглаживать вину рублем придется тому, кто обвинял, то есть - жертве. Таковы правила.

"В делах частного обвинения обязанность по сбору доказательств возлагается на потерпевших, которые не наделены публичными полномочиями и в большинстве не являются профессиональными юристами, - поясняет Вячеслав Лебедев. - Кроме того, по уголовным делам о домашнем насилии нередко потерпевшая сторона вынуждена собирать доказательства, продолжая проживать совместно с правонарушителем - обидчиком, будучи финансово зависимой от него и опасаясь мести с его стороны".

В связи с этим, по его словам, предлагается отнести уголовные дела о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете к уголовным делам частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание. То есть в дело вступит полиция.

С легкой руки некоторых правозащитников распространилось заблуждение, что якобы несколько лет назад в стране проведена "декриминализация домашнего насилия". На самом деле это фейк, возникший от непонимания юридических нюансов.

Правильнее говорить: прошла декриминализация шлепков и пощечин. Статья "Побои", которая была перенесена из УК в КоАП, как раз распространяется на них. Злую шутку сыграло название статьи: многие люди начинают думать, что она касается всех побоев, и впадают в панику. Но нет, юридически легкий укус или толчок - это побои. А вот удар кулаком, от которого из носа пошла кровь, это на юридическом языке уже "причинение легкого вреда здоровью".

Сегодня сложилась парадоксальная ситуация. Наказать за пощечину проще простого: вызвать полицию, она составит протокол, дело уйдет в суд, виновного накажут. Но если ударить кулаком и оставить синяк, процедура усложняется.

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в этом году за 6 месяцев за побои по статье КоАП были наказаны более 50 тысяч человек.

Причем до суда сегодня доходят даже дела, на которые раньше полиция могла и не отреагировать. Например, недавно в Вологде разбирали дело 96-летнего мужчины, избившего тростью свою 95-летнюю супругу. Пенсионер не мог найти в коробке гвозди, разнервничался, стал обвинять жену, якобы она их украла, несколько раз ударил ее тростью. Женщина вызвала полицию. Пока составлялся протокол по статье КоАП, супруги уже помирились. Она попросила прекратить дело, а он пообещал, что больше бить ее не будет и вообще постарается вести себя хорошо. Суд, изучив все обстоятельства, ограничился устным замечанием пенсионеру.

В то время как за укусы и пощечины наказаны полсотни тысяч человек, за фингалы и разбитые носы осуждены в порядке частного обвинения 800 человек.

"Предложение Верховного суда России заслуживает внимания, - сказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - В последнее время в обществе активно обсуждается тема борьбы с домашним насилием. В том числе немало претензий предъявляется к правоохранительным органам. Однако зачастую полиции мешает эффективно реагировать на подобные случаи несовершенство законодательства. Инициатива Верховного суда России позволит в целом повысить защищенность граждан".

Водород хотят транспортировать и по TAP

Разработать технико-экономическое обоснование (ТЭО) транспортировки водорода по Трансадриатическому газопроводу планирует Консорциум по строительству TAP, сообщил управляющий директор TAP AG Лука Шиппати. «Мы считаем водород одним из новых рубежей, на котором следует сосредоточиться. По этой причине собираемся подготовить технико-экономическое обоснование, чтобы проверить, какое процентное содержание водорода в природным газе транспортабельно по нашей инфраструктуре», — заявил Шиппати в интервью итальянскому изданию Energia Oltre. По его словам, Госнефтекомпания Азербайджана (SOCAR, ГНКАР) и итальянская Snam проведут совместные исследования в сфере трубопроводной транспортировки водорода.

«Теме водорода на двух противоположных концах „Южного газового коридора“ уделяется большое внимание. В частности, несколько месяцев назад SOCAR и Snam подписали меморандум о совместном проведении исследований и экспериментов в этой области, и в частности, о смешивании метана и водорода и их транспортировке. Мы увидим, что конкретно из этого получится, но ясно, что TAP уделяет особое внимание водороду», — цитирует «Интерфакс-Азербайджан» Шиппати.

Он также подчеркнул, что запуск коммерческих операций TAP знаменует успешное завершение проекта создания «Южного газового коридора». «Завершение строительства TAP также дает коммерческую и техническую возможность для организации поставок газа из Италии в производственное и экономическое сердце Европы (Германию, Францию и т. д.)», — сказал Шиппати, отметив, что газопровод TAP спроектирован и построен с учетом возможности увеличения пропускной способности в два раза за счет строительства двух компрессорных станций в Греции и Албании в дополнение к двум действующим.

От "Белого снега" до "Черного..."

В Выборге открылось "Окно в Европу"

Текст: Жанна Васильева

Темный декабрь. Невеселое время пандемии. На этом фоне постер фестиваля "Окно в Европу" с летящим в прыжке Сергеем Параджановым - как привет с другой планеты. Веселой, раскованной, солнечной, кинематографической… Он как глоток кислорода, когда перекрывают кислород. Счастье полета, когда лететь некуда. Радость встречи, когда встречаться не рекомендуется. Для этого фото, как рассказывает сделавший его Юрий Мечитов, седой Параджанов, солидный режиссер с бородой, парящий раскинув руки над тбилисской майской улочкой 1981, прыгал три раза. И таки в третий раз кадр вышел.

Снимок, который вошел в историю под названием "Время полета", напоминает, что искусство сплошь и рядом оказывается искусством невозможного. Вот и XVIII фестиваль "Окно в Европу", героем которого в этом году стал Параджанов, открылся не благодаря, а вопреки. Вопреки второй волне пандемии. Фестиваль был перенесен с августа на декабрь в надежде, что уж к зиме-то COVID19 если не рассеется, то отступит. Увы!

Пришлось менять не только сроки, но и формат. Минимум приглашенных участников, гостей, журналистов. Единственный кинотеатр, где идут показы, "Выборг-палас", ввел правила масочного режима, шахматной рассадки. В кинотеатр и библиотеку Алвара Аалто будут допускаться только участники фестиваля, и, разумеется, в масках и перчатках. И только после измерения температуры. Параллельно в Москве для журналистов будут организованы показы конкурсной программы игрового кино. Словом, фестиваль перешел в практически закрытый режим профессионального форума.

Изменился и набор программ. Конкурсной программы "Копродукция" не будет. Но конкурсы игрового, неигрового и анимационного кино остались. Как и конкурс "Выборгский счет", в котором участвуют "Пугало" Дмитрия Давыдова - призер "Кинотавра"; собравший фестивальные призы в Алма-Ате, Минске, Сочи, Тбилиси, Тиране, Шанхае фильм "Вдох-выдох" Дито Цинцадзе; "Блокадный дневник" Андрея Зайцева…

Если говорить о конкурсе игрового кино, то среди его участников много знакомых имен режиссеров, чьи фильмы были отмечены именно в Выборге. Среди них, например, Роман Каримов, который в 2010-м году стартовал здесь с комедией "Неадекватные люди". Десять лет спустя "Неадекватные люди-2" вновь собираются побороться за выборгскую "Ладью". Виталий Суслин, чей фильм "Седьмой пробег по контуру земного шара" в прошлом году получил спецприз фестиваля, участвует в конкурсе с этого года с картиной "Папье-маше". Иван Болотников, чей "Хармс" вызвал противоречивые отклики, покажет картину "Пальмира", в которой одним из сценаристов выступил Константин Лопушанский, продюсером - Андрей Сигле. Историю о враче, который ищет свою дочь, уехавшую из Петербурга в Сирию, чтобы присоединиться к боевикам, режиссер рассматривает как причту о поисках правды и нравственном выборе. Вот и Павел Мирзоев, чей фильм "Как я стал…", представивший в Выборге 2018 года традиционную историю о первой любви как историю первого предательства, вновь привозит картину о взрослении "Зови меня Дрозд".

Фильмы игрового конкурса разнообразны по жанрам: нам обещают комедию "Папа закодировался" Павла Ходнева, криминальную драму "Распутица" Георги Лялина, мрачное фэнтези про встречу людей с искусственным интеллектом в судебной системе ("Презумпция виновности" Олега Асадулина), триллер "Черный снег", снятый якутским режиссером Степаном Бурнашевым… При этом многие фильмы, как, например, "Папье-маше" Виталия Суслина или "Сентенция" Дмитрия Рудакова, дебютанта в полном метре, построены если не в документальной стилистике, то на документальной основе.

Судить фильмы конкурса игрового кино будет жюри, в которое вошли режиссер Борис Гуц, актер, режиссер Андрес Пуустусмаа, актриса Надежда Горелова, кинокритик Егор Москвитин. Возглавляет жюри режиссер Николай Хомерики. Премьерой его нового фильма "Белый снег" - о невероятной истории побед легендарной лыжницы Елене Вяльбе, которая завоевала пять золотых медалей из пяти возможных на соревнованиях в Норвегии 1997 года, и открылся фестиваль "Окно в Европу".

Прямая речь

Армен Николаевич Медведев, президент фестиваля:

Год тяжелый, время трудное, но очень хорошо, что фестиваль не загнулся совсем, что хоть тяжело, но дышит. Герой этого года - Сергей Параджанов, и в это не лучшее время я вспоминаю, что фестиваль всегда дарил радость, утешал, снимал боль. Любовь всегда "поднимала" Выборг, сделала его заметным событием в жизни нашей кино-общественности. Я верю, что все кончится хорошо. Откроются новые имена, новые фильмы, и Выборг пронесет свое достоинство сквозь это тяжелое время. Я верю, что мы скоро увидимся. Я очень хочу увидеть Выборг, выборжан, Выборгский замок, хочу быть с Выборгом и надеюсь, что Выборг ответит мне и фестивалю взаимностью.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576442

ОШИБКИ НА СТАРТЕ: ЧЕГО НЕ ЗНАЕТ НОВЫЙ МОЛДАВСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ О СТАТУСЕ РОССИЙСКИХ ВОЙСК В ПРИДНЕСТРОВЬЕ?

НИНА ШЕВЧУК

Доцент кафедры международных отношений, СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, кандидат политических наук

После недавних президентских выборов в Молдавии, где победу одержала сторонница европейской интеграции Майя Санду, в российской прессе каждое заявление новоизбранного президента получает довольно широкий резонанс. Особенно много внимания уделено требованиям о выводе российских войск и замене миротворческой операции на берегах Днестра на миссию гражданских наблюдателей ОБСЕ.

В МИД России риторику Санду назвали «вбрасыванием» определённых тем в публичное пространство и предложили обсуждать их в ходе прямого диалога, а в ОБСЕ уточнили, что не получали от Молдавии подобных запросов и напомнили, что такие решения принимаются с согласия всех 57 стран-членов ОБСЕ.

Нужно отметить, что требования вывести российских военных не являются чем-то новым в повестке молдавско-российских отношений. Похожие заявления делались и предшественниками Майи Санду, и даже Игорем Додоном, которого пресса в России чаще всего упоминает как пророссийского политика. Относительно недавно, в феврале 2020 года под давлением молдавской общественности глава внешнеполитического ведомства Аурелиу Чекой был отправлен в отставку. Высказывание молдавского дипломата о том, что в 1992 г. Россия не совершала акта агрессии, а остановила кровопролитие, стоило ему портфеля. Сам Додон спустя месяц, встречаясь с участниками боевых действий 1992 г., заявил, что российские войска покинут Приднестровье, и увязал этот посыл с необходимостью вывоза советских боеприпасов, хранящихся на складах в приднестровском селе Колбасна. Впрочем, заявление было оставлено российскими СМИ без внимания.

Майе Санду удалось оживить этот уже не новый сюжет новаторскими вкраплениями, сомнительными по сути, но не помешавшими серьёзно сместить акценты в дискуссии о нахождении на территории Молдавии российских войск. Эксперты стали анализировать молдавско-российское соглашение о прекращении огня 1992 г. и обсуждать накопленный в мире опыт гражданского наблюдения в конфликтных регионах. «За кадром» при этом по-прежнему остаются два непопулярных факта. Во-первых, действующее по сей день соглашение о прекращении огня не первое в истории приднестровского урегулирования. Было ещё одно в 1992 г., принятое по итогам апрельских четырёхсторонних переговоров (Молдавия, Румыния, Россия, Украина), но соблюсти его не удалось. Во-вторых, миротворческая операция – хотя и единственный сегодня, но, тем не менее, не первый мирогарантийный механизм в этом конфликте. Следить за соблюдением соглашения в мае 1992 г. в Приднестровье была направлена четырёхсторонняя миссия военных наблюдателей. Миссия провалилась и была свёрнута в связи с началом полномасштабных военных действий 19 июня 1992 года. Впрочем, об этом новоизбранный молдавский президент не упоминает.

Pacta sunt servanda

По мнению Майи Санду, «есть две части российских войск в Приднестровском регионе», одна из которых не имеет отношения к миротворчеству. Речь идёт об Оперативной группе российских войск, размещённой в Приднестровье (ОГРВ). Санду утверждает, что «нет никаких двухсторонних договорённостей по поводу ОГРВ и складов вооружений».

На деле же они есть. Речь, прежде всего, о двустороннем межгосударственном договоре между Российской Федерацией и Республикой Молдовой, скреплённом подписями президентов двух стран. Соглашение 1992 г. «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы» предусматривало не только прекращение огня, определение основных параметров миротворческой операции и начало процесса мирного урегулирования, но и определение статуса частей 14 армии Вооружённых сил РФ. Так, в статье 4 соглашения указано, что части 14 армии Вооружённых сил РФ, дислоцированные в Республике Молдове, будут строго соблюдать нейтралитет, а стороны конфликта будут воздерживаться от любых противоправных действий в отношении военного имущества, военнослужащих этой армии и членов их семей. Эта же статья устанавливает, что вопросы о статусе армии, порядке и сроках её поэтапного вывода должны определяться в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдовой.

Конечно, можно предположить, что утверждение Санду об отсутствии договорных обязательств, касающихся российских войск, не ложное, а ошибочное. Плохую службу здесь могла сослужить недобросовестная работа с источниками. Вполне может быть, путаница (так это назвали в российском МИДе) возникла из-за того, что дислоцированные на территории Приднестровья части 14 армии Советского Союза, а затем – РФ, в апреле 1995 г. в соответствии с директивой министра обороны РФ № 314/2/0296 были переименованы в ОГРВ. То есть через три года после определения их статуса в соглашении о прекращении огня.

Однако это не единственный российско-молдавский договор, регламентирующий вопросы нахождения российских войск в Молдавии. В 1994 г. страны подписали Соглашение о правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдовы, которое так же, как и соглашение 1992 г. было депонировано в ООН.

И в этом документе нет никакого разделения российских войск на миротворческие подразделения и ОГРВ. Договор даёт определение «воинским формированиям РФ». Под таковыми понимаются «соединения, части, учреждения, предприятия и организации Вооружённых сил Российской Федерации, временно дислоцирующиеся на территории Республики Молдовы». Также установлено, что вывод войск будет синхронизирован с «политическим урегулированием приднестровского конфликта и определением особого статуса Приднестровского региона Республики Молдовы». Есть в документе и указание на то, что порядок комплектования воинских формирований определяется законодательством Российской Федерации. Следует отметить, авторы документа считали, что достичь урегулирования удастся в трёхлетний срок, но придали договору бессрочный характер, оговорив, что он «будет оставаться в силе до завершения полного вывода воинских формирований Российской Федерации с территории Республики Молдовы». Важно, что договор не только предусматривает возможность переговоров для его пересмотра, но и детально оговаривает такую процедуру. Например, оговорена возможность создания для разрешения споров специальной смешанной российско-молдавской комиссии.

Как видно, в обоих соглашениях нет никаких изъятий относительно ОГРВ, которая комплектуется в соответствии с российским законодательством, обеспечивает формирование воинского контингента от России и отвечает за подготовку последнего. Но сегодня, как и раньше, в ОГРВ также входят и другие подразделения, ответственные за охрану остатков вооружения 14 армии. Одни и те же военнослужащие в порядке внутренней ротации могут нести службу на миротворческих постах и охранять склады вооружений в селе Колбасна, что не нарушает согласованные с Молдавией параметры российского военного присутствия.

Что же касается принципа синхронизации вывода российских войск с окончательным урегулированием конфликта, вытекающего из соглашения о статусе российских воинских формирований 1994 г., то нужно сказать, что его целесообразность позже подтверждалась участниками урегулирования и была результатом переговоров. Например, в марте 2009 г. вопрос о передаче мирогарантийного мандата от России к ОБСЕ обсуждался на высшем уровне в ходе московской встречи руководства сторон конфликта. Тогда главы Молдавии и Приднестровья в присутствии президента России подписали совместное заявление, в котором отметили стабилизирующую роль миротворческой операции и указали, что трансформировать её в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ целесообразно по итогам приднестровского урегулирования.

Очевидно, что с тех пор стороны даже в малой степени не приблизились к итогам урегулирования. Сама Майя Санду признала это в резонансном интервью телеканалу РБК, что, впрочем, не помешало ей говорить не просто о передаче мандата, а о субстантивном изменении внешнего участия – гражданском наблюдении вместо мирогарантийной операции.

Ловкость слов и никакого мошенничества

Нужно сказать, что игра слов и попытка развести ОГРВ и миротворцев по разным углам контекста российского военного присутствия в Молдавии уже имела место и ранее, а именно – в 2018 г., когда на Генассамблее ООН была поддержана внесённая Молдавией резолюция «О полном и безоговорочном выводе иностранных вооружённых сил с территории Республики Молдовы». В преамбуле документа говорится, что «размещение иностранных вооружённых сил на территории Республики Молдовы без её согласия представляет собой нарушение суверенитета и территориальной целостности», и что эта проблема должна быть решена «добросовестно, без оговорок и дальнейших задержек, мирным путём». Видимо, для того, чтобы у государств, поддержавших резолюцию (а это в итоге 64 страны), не возникло опасений за состояние мира в регионе приднестровского конфликта, авторы документа подчёркивали, что «оперативная группа российских войск не является частью военного компонента Объединённой контрольной комиссии, созданной в рамках соглашения о прекращении огня 1992 г., который включает подлежащий ротации российский контингент, и в этой связи не наделена каким-либо миротворческим или иным правовым мандатом».

Автору этих строк уже доводилось слышать озвучиваемые в экспертных дискуссиях мнения о том, что упомянутая резолюция не касалась миротворческого контингента. От внимания многих экспертов сегодня ускользает тот факт, что в названии резолюции ясно сказано о «полном и безоговорочном» выводе иностранных войск, а в самом тексте документа нет оговорки о сохранении статуса иностранных миротворцев. И, к слову, недавнее «вбрасывание» Майей Санду посыла, повторяющего трюк с резолюцией, усилило этот тренд.

Известно, что когда Россия и Молдавия вели переговоры о соглашении 1992 г. и о трёхстороннем формате миротворческой операции с вовлечением военных контингентов сторон конфликта, российская сторона настаивала на том, чтобы не допускать к службе участников недавних боевых действий. В свою очередь, молдавский президент Мирча Снегур просил о формировании миротворческого контингента не из числа военнослужащих 14 армии. В текст соглашения такие положения не вошли. Но во Временном положении о воинских контингентах, принятом в развитие соглашения неделей позже, указано, что они формируются из числа военнослужащих, «не участвовавших в операциях в период вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». Этим объясняется то, что Россия стала перебрасывать для миротворческих сил военнослужащих батальонов 45-й мотострелковой дивизии из Ленинградского военного округа, соединений 106-й воздушно-десантной дивизии и 27-й гвардейской мотострелковой дивизии. В то же время нет никаких документальных подтверждений об обязательствах России исключать участие 14 армии (ныне – ОГРВ) в миротворческой операции.

Сегодня же с момента вооружённых действий на Днестре минуло уже 28 лет, что с учётом ротации, которая проводится дважды в год, а также возрастных ограничений (на службу в миротворческом батальоне можно поступить только до 50 лет), сводит к нулю возможность направления в ряды совместных миротворческих сил российского военнослужащего, принимавшего участие в разведении сторон вооружённого конфликта в 1992 году. Сама же Молдавия на системной основе создавала предпосылки для усиления вовлечения военнослужащих ОГРВ в ряды миротворцев, поскольку препятствовала ротации военных из разных регионов России, вынуждая их прибывать через территорию Украины. Это, в свою очередь, также стало невозможно с 2014 года.

Остаётся только гадать, чего больше в инициативах молдавских дипломатов 2018 года и недавних заявлениях молдавского президента Санду – стремления выдать желаемое за действительное или все же осознанной попытки создать ложные контексты вокруг актуализировавшейся миротворческой проблематики.

Чтобы миссия не провалилась

Идея замены действующей миротворческой операции на гражданскую наблюдательную миссию тоже не нова. Международные партнёры Молдавии регулярно артикулируют такой подход, ссылаясь на то, что приднестровский конфликт «заморожен» и необходимости в военных гарантиях мира больше нет. Чаще всего в этом контексте применяются осторожные формулировки «международная миссия гражданских наблюдателей» или «миссия гражданского наблюдения с международным мандатом». Хотя однажды речь шла и о мандате ОБСЕ. Украина в 2005 году даже пыталась встроить положение о трансформации миротворческой операции в проект плана по урегулированию, имевший, по мнению украинских дипломатов, большие шансы на принятие сторонами конфликта. Так называемым «Планом Ющенко», озвученным в 2005 году на кишинёвском саммите ГУАМ (тогда – ГУУАМ), среди других положений предлагалось создать международный механизм военных и гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ. Инициатива, впрочем, не нашла поддержки ни в Молдавии, ни в Приднестровье.

Что же касается опыта гражданского наблюдения, то таковой есть и в Приднестровье. Ещё до начала вооружённого нападения на Бендеры, весной 1992 г. в Кишиневе, в ходе четырёхсторонних переговоров министров иностранных дел Молдавии, России, Румынии и Украины был учреждён наблюдательный механизм, подобный тому, о котором говорит Санду. Правда, там были не гражданские, а военные наблюдатели, и не от ОБСЕ, а от вышеуказанных государств.

Мониторинговая миссия – «четырёхсторонняя группа военных наблюдателей» 8 мая 1992 г. была введена в зону конфликта, где уже имели место спорадические вооружённые столкновения. Наблюдатели дислоцировались в городе Бендеры. Поскольку на апрельской встрече министров было достигнуто согласие об общем прекращении огня с 9 июня 1992 г., на миссию наблюдателей возлагался контроль за соблюдением соглашения и мониторинг постов сторон. Сегодня об этой миссии предпочитают не вспоминать, ведь она не только не смогла предотвратить стремительную эскалацию, но и не сумела предупредить мирное население о нападении 19 июня 1992 г. молдавских вооружённых сил на город, в котором сама же расположилась. По воспоминаниям местных жителей, часть наблюдателей организованно выехала из города ещё за неделю до обострения. В экспертных отчётах указывается, что отдельные наблюдатели покинули город за несколько часов до обстрелов, большинство – ретировались в первые же часы войны, а некоторые были эвакуированы из зоны боевых действий чуть позже при содействии приднестровской стороны [11].

Осторожная реакция

В ОБСЕ, в зоне ответственности которой находится конфликт, сдержанно отреагировали на запросы СМИ об инициативе Санду. Официальные заявления молдавской стороны заметили, но предложения от Молдавии Албанскому председательству ОБСЕ не поступали. А значит и комментировать нечего, за одним лишь исключением. Представитель ОБСЕ напомнил, что, в случае поступления такого рода официальных предложений, «окончательное решение в этом деле потребует согласия всех 57 стран – членов ОБСЕ».

Такую реакцию несложно объяснить. Проблематика «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве в текущем году серьёзно актуализировалась обострением вокруг Нагорного Карабаха. Скрупулёзному анализу на разных уровнях (экспертном, академическом, политико-дипломатическом) подвергнуты существующие форматы взаимодействия в зонах конфликтов в целом и деятельность ОБСЕ в частности.

Опыт гражданского наблюдения ОБСЕ в Грузии в 2008 г. и функциональность его инструментария в этом конфликтном регионе вряд ли кто-то назовёт хорошим примером. А эффективность наблюдательных миссий на востоке Украины ставится под сомнение даже в ЕС. Кроме того, с 1993 г. в Молдавии уже действует полевая гражданская миссия с офисами не только в Кишинёве, но и в Тирасполе, и Бендерах. Эта миссия выполняет роль главного организационно-технического оператора переговорного процесса в формате «5+2», в который она же включена как сопосредник, что наделяет её и дипломатическим функционалом. Наблюдатели от ОБСЕ с 2004 г. включены в работу контрольного органа миротворческой операции, они осуществляют системный мониторинг взаимодействия сторон в зоне безопасности, участвуя в заседаниях Объединённой контрольной комиссии. Любые неосторожные инициативы могут негативно сказаться на положении миссии и сковать возможности, имеющиеся у неё в данный момент.

Заключение

Резюмируя «работу над ошибками» по итогам недавних заявлений новоизбранного президента Молдавии, можно выделить ключевые моменты, нечаянно упущенные из виду или намеренно искажённые.

Во-первых, договорённости о статусе ОГРВ (до 1995 г. – 14-й армии Вооружённых сил РФ) и правовых основаниях её нахождения на территории Молдавии имеются. Они документально оформлены и являются неотделимыми от обязательств Молдавии, вытекающих из соглашения о прекращении 1992 г. (О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы). Статья 4 соглашения однозначно определяет и нейтральный статус войск, и формат решения вопросов о порядке и сроках их поэтапного вывода. Оговорено, что решаются такие вопросы исключительно в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдовой. До тех пор, пока такие переговоры не инициированы ни одной из сторон соглашения, заявления, ложно интерпретирующие статус войск и тем более указывающие на отсутствие договора, могут расцениваться не только как безответственные, но и как некомпетентные.

Во-вторых, статус российских войск в регионе приднестровского конфликта должен обсуждаться исключительно в ходе переговоров, тем более у Молдавии накоплен такой опыт. Вопрос о статусе российских войск обсуждался с Россией в 1994 г. (подписано соответствующее соглашение), и с Приднестровьем в 2009 году (в присутствии президента России руководством Молдавии и Приднестровья подписано соответствующее совместное заявление). В обоих документах вывод российских войск синхронизирован с разрешением конфликта и поставлен в прямую зависимость от исхода урегулирования.

В-третьих, разделение российского военного присутствия в регионе конфликта на два якобы несвязанных компонента – ОГРВ и миротворческий контингент в составе Совместных миротворческих сил – не корректно и выглядит как манипулятивный «вброс», впрочем, уже давший некоторые результаты. Ключевые задачи, поставленные руководством Вооружённых сил России перед ОГРВ, это: обеспечение миротворческой операции и охрана складов с остатками подлежащего утилизации вооружения в селе Колбасна (Приднестровье). Миротворческие батальоны подчинены ОГРВ, а их состав может формироваться в порядке внутренней ротации между подразделениями. Россией и Молдавией не заключено договоров, исключающих такое положение или оговаривающих иное.

В-четвёртых, нахождение в регионе конфликта российский войск в целом, как и взаимодействие в рамках трёхсторонней миротворческой операции в частности, является важной составной частью процесса урегулирования конфликта мирными, политическими средствами. В статье 7 соглашения о прекращении огня 1992 г. указано, что таковыми являются все предусматриваемые им меры.

И наконец, замена действующей миротворческой операции на гражданскую миссию наблюдателей ОБСЕ противоречит договорным обязательства Молдавии, а выход из соглашения о прекращении огня 1992 г. возвращает ситуацию в урегулировании к моменту до начала мирного процесса. Изменения также не могут быть осуществлены без проведения как двусторонних (Россия – Молдавия, Молдавия – Приднестровье), так и многосторонних переговоров (ОБСЕ, Объединённая контрольная комиссия и другие диалоговые платформы), с инициативой о которых Молдавия не обращалась ни к России, ни, как теперь стало известно, к ОБСЕ.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 декабря 2020 > № 3602968 Нина Шевчук

Горизонталь

Телеканал "Культура" показал экранизацию поэмы Иосифа Бродского "История ХХ века"

Текст: Юрий Лепский

Почему это событие? Во-первых, потому что мы впервые слышим на русском языке поэму Бродского, которая была написана и опубликована на английском в 1986 году. Тогда ее напечатал популярный и очень авторитетный в Америке литературный журнал Partisan Review.

Тридцать пять лет спустя поэма зазвучала на русском в переводе поэта, издателя и переводчика из Томска Андрея Олеара. Он уже много лет успешно работает с текстами Иосифа Бродского, прекрасно знает творческие особенности нобелевского лауреата, любит его поэзию. Я думаю, Олеару и нынче удалось главное: он не только перевел поэму Бродского на русский, он перевел ее с английского на "Бродский". Когда я смотрел этот фильм, меня не покидало ощущение, что я слышу стихи Бродского, написанные им же по-русски. И это во-вторых.

В-третьих, из малоизвестной поэмы получился замечательный фильм, потому что режиссер этой ленты Владимир Макарихин (несколько лет назад поставивший произведение Бродского "Горбунов и Горчаков") впустил в поэтический текст огромное количество талантливо подобранного хроникального материала. Кто-то скрупулезно подсчитал, что в самой поэме автор использует 94 исторических имени, 116 исторических фактов, 15 ссылок на исторические источники. На каждое имя, факт и ссылку у Макарихина нашлось соответствующее изображение. Я пишу "соответствующее", потому что изобразительный ряд фильма прекрасно срифмован со стихами поэта.

Поэма Бродского представляет собой 15 глав и небольшое вступление. Каждая глава - год ХХ века, начиная с 1900 и кончая 1914-м. В каждом году - множество событий, людей, предметов, товаров, явлений повседневной жизни нашего беспокойного мира. И в конце главы - человек года. Кто у Бродского эти "люди года"? Ну, например: Артур Конан Дойл - создатель Шерлока Холмса и доктора Ватсона, Джон Браунинг - изобретатель одноименного оружия, Гульельмо Маркони - изобретатель радио, братья Райт - известные воздухоплаватели, Роберт Пири и Руал Амундсен - покорители земных полюсов, Нильс Бор - предвосхитивший атомную бомбу, Пауль Эрлих - создатель знаменитого сальварсана, спасительного лекарства от венерических болезней...

В финале каждой главы человек года выступает с небольшим спичем. Например, сэр Артур Конан Дойл у Бродского говорит так: "Бери-ка повесть/о легендарной "Собаке Б.",/прими лекарство не из-под палки!/Дабы мечты подлечить в себе/время убить не жалко".

Что и кого выбирает Бродский в качестве исторических событий и исторических личностей? Чтобы не говорить об этом долго и пространно, предлагаю читателю и будущему зрителю фильма геометрический подход. В своем выборе поэт горизонтален. Ему абсолютна чужда историческая вертикаль с ее неизбежной иерархией: сначала про королей, а про шутов потом. Историческим событием у Бродского может быть изобретение камуфляжа, а исторической личностью года названный уже Пауль Эрлих. Нет, президенты, тираны, известные политики у него тоже присутствуют, однако они у Иосифа Александровича знают свое место и не возникают поперек браунинга. Бродский изобретает свое понимание истории, где прошлое не может быть каноническим, как и настоящее. История не вырастает перед ним Колоссом Родосским, она остается человеческого роста и в буквальном, и в переносном смысле. Он говорит с историей, как с человеком, подмечая цепким взглядом поэта и прекрасное, и безобразное в облике собеседника. Но никакого взгляда снизу вверх.

Вероятно, вы уже почувствовали, что все, о чем я пишу, вам откуда-то знакомо. Я попробую слегка подсказать правильный ответ. Да это же "Намедни" Леонида Парфенова! Ну, да, "Намедни". Только вот ведь какая история: популярная программа появилась спустя пять лет после публикации поэмы Бродского. С той же свежей концепцией и с тем же набором элементов.

К слову, заслуженный артист России Евгений Казаков, читающий в фильме "от автора", замечателен и точен куда более, нежели популярный телеведущий. Так мне кажется.

А еще мне кажется, что и Бродский, и авторы фильма продемонстрировали не только очевидный талант, но способ отношения к жизни: и прошедшей, и настоящей, и будущей. Главное в этом способе - движение по горизонтали. Не от монарха к подданному, а от человека к человеку.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 декабря 2020 > № 3577378 Юрий Лепский

Карибское озеро для российских дорог

Уже пять лет в автодорожной отрасли России используются природный асфальт и твердый нефтяной битум... с южнокарибского Тринидада.

По ряду данных, поставки этих продуктов за 2016-2020 гг. в РФ увеличились почти на треть и будут расти и впредь. Они успешно применяются в дорожном строительстве и прекрасно зарекомендовали себя при температурах от +40 до -25 градусов. Тринидадские продукты ввозят более чем в 50 стран, а дороги в Тринидаде и Тобаго, по данным ООН, - самые качественные на Карибах.

Сегодня карибские природный асфальт и максимально твердый нефтяной битум, а также их смесь используются в 15 субъектах РФ. По данным «Татавтодора» (г. Казань), нефтяные компании производят битумы как побочный продукт перегонки нефти, но эта продукция гораздо худшего качества, чем природная. Потому натуральные асфальт и битум все шире используют для строительства и ремонта автотрасс.

Где же находятся эти закрома?

Пич-Лейк - битумное озеро на юго-западе южнокарибского Тринидада. Площадь - 45 га, глубина - 75-90 метров. Крупнейший в мире резервуар природного асфальта с битумом был открыт еще в 1595 году, и с тех пор этот продукт веками использовался для осмолки обшивок кораблей. Но в начале XX века битум в озере стал отвердевать, и сегодня свыше половины этого сырья приходится на естественный асфальт - почти столь же твердый, как это нужно для дорог.

Такой подарок природы уникален еще и тем, что ресурсы здесь постоянно воспроизводятся. По данным службы энергетики Карибского сообщества, Пич-Лейк пополняется высоковязкой, то есть битумной нефтью с асфальтом, почти пропорционально объему добычи. При текущем уровне добычи и экспорта Пич-Лейк будет возобновляемым источником битума и асфальта в течение 300 лет!

Ученые так и не разгадали тайну таких резервуаров. Менее крупные озера с тем же постоянным сырьем существуют в ряде отдаленных районов Коми, Башкортостана, на севере Венесуэлы, юго-западе Суматры (Индонезия), в Атабаске (северо-запад Канады), у побережья Эритреи (Восточная Африка), в Албании. Подозревается в наличии такого сырья и Нагорный Карабах.

Андрей Балиев

Амир Идиатулин: «Главное – объект должен быть тебе интересен»

IND architects стали ньюсмейкерами завершающегося года: выиграли два иностранных конкурса, поучаствовали в трех международных консорциумах, завершили реконструкцию здания первого детского хосписа в Москве для фонда Нюты Федермессер. Основатель и руководитель бюро Амир Идиатулин – об основных принципах работы: самым важным архитекторы считают увлеченность темой, стремятся к универсальности, с жюри и заказчиками не заигрывают, стоимость работы рассчитывают по человеко-часам.

- Как вы начинали, когда и как приняли решение открыть свое бюро?

- Начну с того, что мои родители, инженеры, привили мне трепетное отношение к профессии архитектора как таковой. Помню, мама меня привела на стройку, я там увидел архитектора, серьезного человека с тубусом и в черном плаще, в окружении прорабов и строителей, которые очень внимательно его слушали, – это повлияло на мое восприятие будущей профессии. Мама приносила мне макеты домов, я пытался подклеивать к ним домов-братьев… Словом, не было для меня другого пути, кроме как поступить в Архитектурный институт. Но еще родители заложили во мне лидерские качества, которые позволили создать свою компанию.

К концу третьего курса я устроился на работу в небольшое бюро, созданное в период перестройки бывшим начальником большого проектного института. На этой практике я понял, что современный архитектор должен быть хорошим организатором, способным объединить всех для достижения одной цели. Архитектура – это еще и сроки, стройки, заказчик и бюджеты.

После окончания института я поступил в московский филиал бюро Сергея Цыцина. Там 2,5 года проработал «под крылом» ГАПа, затем еще полгода руководителем бригады. Сергей Цыцин позволил мне создать в составе его бюро свою команду, я позвал бывших однокурсников, единомышленников, готовых, как и я, работать круглые сутки ради качества проекта. Мы занимались проектом «Новый город» в Подмосковье. Потом один из прежних клиентов предложил мне заказ на поселок и, кроме того, помощь с клиентами и деньги для открытия своего бюро. Я всегда был легок на подъем и сразу сказал «да» – так мы создали компанию.

- Такие уходы бывают болезненными. Как Сергей Цыцин к этому отнесся?

- Мы расстались очень хорошо: во-первых, я не хантил сотрудников, мы ушли своей командой, и потом еще лет пять мы работали вместе, он давал нам работу, которую мы делали уже в рамках своего бюро.

- Отделившись, вы стали проектировать индивидуальные дома-коттеджи?

- Да, у Цыцина я проектировал большие комплексы, а здесь делали отдельные частные дома, концепции поселков, небольшие рестораны, интерьеры. Заказы были, но это было не то, чем мне хотелось заниматься. Я все-таки сторонник современных городов…

- Что изменило ситуацию?

- Параллельно мы много участвовали в конкурсах. Самой успешной оказалась победа в конкурсе на реконструкцию здания для хосписа «Дом с маяком» Нюты Федермессер. Там участвовали известные большие бюро («Остоженка», Buromoscow) и мы – совсем молодые, в тот момент никому не известные. Но мы глубоко погрузились в тематику, посещали хосписы, разговаривали с людьми. Мать одного ребенка, который там лежал (мы довольно долго общались), сказала мне: разница между взрослыми и детьми в том, что взрослые приходят в хоспис умирать, а дети – жить… Поэтому у детей должен быть свой, отдельный хоспис. На этой мысли мы во многом построили свой проект.

Нюта Федермессер заметила нашу активность и погруженность в тему, приехала к нам офис, посмотрела на коллектив и сказала: «Я не знаю, что эти ребята построили, может быть, вообще ничего, но я хочу построить хоспис с ними». В нашем портфолио не было социальных объектов: ни школ, ни садов, – ничего.

Так мы познакомились с «O1 Properties», которые были спонсором и техническим заказчиком проекта хосписа. Они почти сразу дали нам и другой заказ, сначала на предконцепцию БЦ «Авион», а потом на вторую очередь реконструкции фабрики «Большевик» и еще ряд проектов, которые открыли нам доступ к клиентам, работающим в городе. С «Большевиком» в тот момент еще работали John Mc’Aslan and Partners, но заказчики хотели видеть другой вариант; мы довольно долго рисовали и переделывали, но в итоге они выбрали нас.

Еще был конкурс на лучший в России детский сад, организованный Винзаводом, там мы тоже заняли первое место. После него мы стали заниматься не только реконструкцией, но и новым строительством.

Увлеченному своей работой архитектору может понадобиться хороший плоттер.

- А такую популярную типологию, как «очень крупный жилой комплекс», вы когда освоили?

- С подобными проектами мы стали работать около трех лет назад. Но и ранее, как я говорил, это было ключевым направлением в моей практике.

Однако я бы не сказал, что это наша основная компетенция – проектировать жилье. Нам интересно проектировать в контексте среды. Может быть и жилье, а может быть винодельня – мы работаем над проектом рекреационного комплекса в Крыму, там винодельня совмещена с отелем, спа-центром – интересная типология.

Сейчас проектируем гостиницу в Москве на 380 номеров. Все проекты очень разные, где-то мы имеем дело с городским контекстом и всеми его ограничениями, а где-то – сами создаем новый мастер-план с нуля. В Казахстане, в поселке Бурабай, по нашему проекту построили частную школу для одаренных детей, буквально за год со всеми интерьерами и инфраструктурой, очень быстро – я не ожидал, что так быстро можно построить.

- Сколько человек в вашем бюро, и есть ли подразделения?

- В бюро два направления: одно занимается архитектурным проектированием, другое – интерьерами. Кроме того, есть три менеджера проектов, занятых договорами и сроками. В целом, сейчас в бюро более 40 человек.

Внутри архитектурной части у нас нет статичных команд, закрытых бригад с жестким разделением полномочий, как это раньше было в проектных институтах. У нас – все наоборот, мы команды формируем под проект. Потом команда расформировывается и переходит на другие проекты. Люди работают с разными людьми, учатся разным подходам. Конечно, есть архитекторы, которые ближе к ландшафту и к градостроительству, а есть те, кто ближе к объемному проектированию. Но мы стараемся объединять. Потому что даже небольшой объект с архитекторами, которые занимаются градостроительным проектированием и ландшафтом, может получиться интереснее, чем если бы его делал только «объемщик».

- Требуете от сотрудников универсальности?

- Хотелось бы, но так получается не всегда, поэтому мы собираем в команде людей, которые работают по-разному, что и рождает универсальность. В нашем бюро есть и специалисты по мастер-планированию, и человек, который занимается графическим дизайном, брендами и городской навигацией – видите, какая линейка масштаба.

- А руководство?

- У меня есть два партнера. Андрей Сидоров и Равиль Мураков.

- Вы вместе с самого начала?

- Не совсем. Я, когда организовал бюро, сначала пригласил ребят поработать у себя, а потом уже через несколько лет я их сделал партнерами. У меня был еще один партнер, с которым мы в какой-то момент разошлись; у нас были разные взгляды.

- Вы намеренно поддерживаете разномасштабные задачи в работе бюро? Не пытаетесь полностью сосредоточиться на каком-то выгодном сегменте, который приносит больше денег?

- Во-первых, мне очень интересна эргономика деталей и материалов. Возьмем работы Галины Балашовой, которая рисовала в 1960-е интерьеры космических кораблей – ведь это ужасно интересно! Хотелось бы поработать с чем-то подобным – космическим кораблем, яхтой или самолетом, занимался же ими в свое время Норман Фостер. Я иногда ругаюсь с нашими архитекторами, которые не могут нарисовать рабочий чертеж хорошей эргономичной мебели, не говоря уже о дизайне уникальных предметов. Я бы не хотел отказываться от такого масштаба, мне это интересно. Мне очень нравятся интерьеры, потому что они позволяют посмотреть на архитектуру изнутри, ведь люди взаимодействуют именно там и проводят внутри намного больше времени.

Конечно, приходится лавировать, как акробат, между более и менее бюджетными проектами. Недавно мы выиграли конкурс на совсем маленький павильон в Гюмри, городе, который был разрушен 9-балльным землетрясением в 1989 году – участвовали несмотря на то, что задача совсем небольшая.

Мы считаем, что масштаб не важен, важна возможность показать творческий потенциал в любом масштабе.

Кроме того, у нас в бюро другое ценообразование: мы берем оплату по человеко-часам, так что я независим от километров площадей и, скорее, даже откажусь от больших объектов.

- Значит, вы можете взять заказ на маленький домик?

- На домик все же нет. Частная типология в России очень сложна, вкусы у людей специфичные. Я считаю, это из-за того, что все ходили в одинаковые типовые сады и школы. Все же эстетическое воспитание начинается с пеленок. Думаю, мы потеряли много творческих людей таким образом.

- А как относитесь к новому типовому, стандартизированному?

- Все надо делать индивидуально, поскольку типовой проект игнорирует контекст и никак не реагирует на него. Считаю, что типовое строительство – зло.

Но должен сказать, что сейчас ситуация меняется: строятся частные школы, и родители, и государство смотрят на их новые здания. Думаю, рано или поздно мы придем к более здоровой и правильной ситуации.

- Какие типологии вы еще не освоили, и что хотели бы освоить?

- Два года назад я говорил, что мы хотим построить винодельню, и сейчас мы над ней работаем. Есть в запасе несколько студенческих фантазий: построить домик в горах, приют альпинистов – суперэргономичный, похожий на космический аппарат. Или гостиницу на склоне горы, раскрытую на какой-нибудь захватывающий пейзаж. Меня вдохновляет природа и неординарные объекты; в свое время очень вдохновил конкурс на водонапорную башню в Щербинке – она как кубик Рубика: кажется, что все просто, а на самом деле сложно интегрировать новую функцию, вертикальные коммуникации и одновременно сделать что-то новое, но уместное, учесть ограничения. Плюс городской контекст. Сложно, но жутко интересно.

- Выше вы охарактеризовали себя как «сторонника современных городов». Что вы вкладываете в это понятие?

- Городов, которые не только дают возможность спать или работать, но и помогают людям пересекаться между собой, взаимодействовать, социализироваться. Жить культурной жизнью, заниматься спортом. Которые не изолируют людей друг от друга.

- Сейчас вы говорите о концепции постиндустриального города, смешении функций и социальном аспекте. Входит ли в ваше понятие современного города архитектура, и какая? Только современная, историческая, или консервативная, или просто разнообразная?

- Я бывал и в Дубае, где все построено заново, и в итальянских городах, полностью законсервированных. Мне не нравится ни та, ни другая концепция. Мне нравятся города, которые продолжают жить. Например, Лондон, где ты видишь срез времени, иногда на одном здании, в котором есть новое и старое. В наших проектах мы тоже стараемся это показывать. Например, в «Большевике» или в реконструкции водонапорной башни. Если старое интегрируется в новое, объект становится интересным. Я хочу, чтобы в городах старые здания не исчезали, но создавалось что-то новое в диалоге с прошлым.

- А как новое должно взаимодействовать со старым: на контрасте или как-то еще?

- Зависит от того, какой язык ты выбираешь в данный момент. Я показывал «Большевик» Наринэ Тютчевой – она сказала, что сделала бы более контрастно. Но я не хотел контраста, мне показалось, что автор зданий фабрики XIX века Оскар Дидио не хотел бы контраста. Я искал материал, который бы слился с контекстом. Но стилистически они, конечно, разные.

Архитектура не должна быть одинаковой. Люди ведь все разные, но именно это и интересно. И города должны быть разные, среда должна быть разная. Если бы Норман Фостер спроектировал город от дверной ручки до всех зданий, думаю, это был бы скучный город, одинаковый. Я за то, чтобы там был и Норман Фостер, и Палладио, и куча других архитекторов, может быть, даже IND architects, но чтобы среда была разной.

- А как вы относитесь к стилизации? Если, скажем, заказчик просит, обстоятельства исторического города диктуют необходимость сделать что-то подобное историзму? Откажетесь? Возьметесь? Сделаете что-то нейтральное?

- Хороший вопрос. Думаю, лет 5 назад я бы сказал, что это плохо. Но сейчас, когда я посетил многие города мира, видел не очень удачные примеры суперсовременных зданий в исторической застройке, начинаю сомневаться. Всё зависит от того, как архитектор вписывает новое здание в исторический контекст, насколько соблюдает градостроительный ритм, высотность, формирует ли архитектурный ансамбль.

Сергей Чобан предложил соотношение 30:70, где 30 – уникальных, 70 – средовых зданий, которые ничем не выбиваются, чтобы сформировать тело города. Наверное, с этим подходом я частично соглашусь. Взялся бы я за воссоздание исторического здания – не знаю. Потому что это очень большая ответственность – создать здание, которое имело бы очень хорошие пропорции и было бы построено по классическим канонам. Сейчас в основном это все очень пошло выглядит. А пошлую архитектуру создавать я бы не хотел.

- Хорошо, что упомянули Сергея Чобана. Что вы думаете о его новой выставке, которая открылась в Риме? Эти рисунки, они предостерегают или наоборот, предлагают решение?

- Думаю, это очень интересное философское размышление о взаимодействии истории и современности, о возможных и невозможных путях развития города, и в то же время смелая архитектурная фантазия, которая показывает нам город, который может получиться, если дать архитекторам все бразды правления. Один из выводов, которые можно сделать, – хорошо, что архитекторы не правят балом. Хорошо, что есть градостроительные нормы, главный архитектор, мэр, заказчик, финансы, кризисы… Я считаю, что это позволяет «отрезать лишнее» и создает некую «прическу города». Главное – чтобы люди, которые «подрезают», обладали хорошим вкусом.

- Но в начале интервью из книги портфолио вы говорите, что профессия архитектора недооценена в России, и хорошо бы молодым архитекторам как-то изменить ситуацию. Не видите противоречия?

- Вот молодым архитекторам как раз нельзя подрезать крылья. Есть архитектурный анекдот: приходит выпускник в проектный институт, ему говорят «черти лестницу», он чертит лестницу. Через некоторое время он хочет что-то творить, а ему говорят «еще почерти лестницы». И он еще несколько лет чертит лестницы. А потом говорят «ну все, ты созрел, давай, вот здание, театр». А он отвечает «спасибо, хорошо, но мне бы лестницу почертить».

Молодым надо давать свободу творчества. Поэтому в нашем бюро мы привлекаем студентов, ежегодно устраиваем практики, берем интернов, привлекаем их на конкурсы, чтобы показать всю масштабность творческого процесса. И потом уже периодически их подключаем к рабочему проектированию, чтобы показать все стороны процесса.

- Не опасаетесь, что студенты сделают что-то не так?

- Конечно, тут главное правило: доверяй, но проверяй. Но я и сам, если бы не сделал каких-то первых небольших ошибок, наверное, не почувствовал бы, что архитектура – творчество не на бумаге, по этим чертежам потом строят, работают тысячи людей. Студенты пока не чувствуют, что за любой линией стоит большая ответственность, мы показываем им, какую специальность они выбрали. Поддерживаем, позволяем сделать контролируемые ошибки, помогаем стать готовыми специалистами. Большая проблема с образованием в России – люди заканчивают университет, а практики не знают. Поэтому мы стремимся набирать на самых ранних этапах: третьем, четвертом курсе, иногда пятом. Золотое правило для студента – работать во время учебы, хотя бы немного.

- Возвращаются ли студенты потом работать к вам?

- Скорее, остаются. Те, кто не уезжает продолжать образование за рубежом. Процентов 20 остается после практики. Либо мы сами приглашаем, либо они пишут нам письма, если хотят остаться. Это взаимовыгодный процесс, я считаю, тут работает правило win-win, все в выигрыше.

- С другой стороны, вы недавно поучаствовали в нескольких конкурсах с иностранными командами…

- Начали мы в сентябре прошлого года с конкурса на мастер-план Дербента. Нам было сложно, но интересно, настоящий драйв, сравнимый с годом жизни в университете, спрессованным в 2,5 месяца. Вошли в шорт-лист конкурса на мастер-план Альметьевска и Самара Арены. Работали с датчанами ADEPT, американцами SWA, британцами JTS, по Самаре – с UNStudio.

Также работали с бюро Фернандо Ромеро над конкурсным проектом павильона Атомной энергии на ВДНХ. Помню, когда мы виделись в Москве, я был приятно удивлен потрясающей энергией этого человека, он в единицу времени узнает о тебе и личное, и профессиональное и при этом создает что-то по проекту. Получили потрясающий опыт, который сейчас часто применяем на практике.

- Какой именно опыт?

- Первое – различие подходов у нас и иностранцев. У них есть чему поучиться, и мы активно учимся, но чему-то и они учатся у нас. Помню, к нам приезжала архитектор из Америки, записывала интервью с нами – ее интересовало, как мы смогли все организовать в проекте так, чтобы уложиться в очень короткий срок. Они были в шоке, у них все занимает гораздо большее время.

Мы учимся работе над конкурсами, презентациями проектов. Из недавних примеров – после работы с лондонским бюро и с американцами освоили социокультурное программирование территорий, плейс-мейкинг, режиссирование сценариев использования. Это правильно, когда архитекторы не только придумывают красивую архитектуру, но еще думают, как ее использовать, как все впоследствии может трансформироваться, как может повлиять тот же COVID-19 или климат.

Увы, за рубежом инноваций пока больше. Но мы развиваемся, уверен, что скоро иностранцы будут приезжать стажироваться у нас. Уже сейчас много запросов.

- К вам приходят такие запросы? Берете стажеров?

- В этом году у нас было 3 запроса из Америки, один из Австралии, 5 из Италии и еще из нескольких стран. Но очень сложно юридически с трудоустройством иностранцев. Мы пока берем тех, у кого есть российское гражданство. Если решить проблему с трудоустройством, молодым специалистам было бы много проще приезжать работать в Россию.

В этом году вы выиграли несколько открытых международных конкурсов в Китае, в соавторстве с китайским бюро DA!: на музей китайской деревни Синфу и на иммерсивный театр в Кайфыне. Каков рецепт побед? Он есть?

Объект должен быть тебе интересен, ты должен загореться, это самое важное. Когда глаза горят, точно получится интересный проект.

Второй рецепт – участвовать не для того, чтобы выиграть, а чтобы реализовать свою идею. Тогда твоя идея зажжет зрителей и жюри. Я никогда не ставлю задачу подстроиться под жюри. Мы в не-конкурсных проектах не пытаемся подстроиться под заказчиков.

- Смело! А часто ли не получается договориться и приходится расставаться с заказчиками?

- Совсем не часто, думаю, в двух-трех случаях за все время. Мы решаем проблемы в диалоге. Я, бывает, слышу, как архитекторы отказываются от авторских прав, потому что заказчик на чем-то настоял. Нам такая позиция не подходит. Зачем строить то, за что тебе потом будет стыдно? Пока такого не было, надеюсь, и не будет.

- То есть вам почти всегда удается организовать продуктивный диалог. Каким же образом?

- Конечно, это требует сил. Но, с другой стороны, мне не нравятся архитекторы-тираны, которые говорят: будет только так, как я сказал, и точка. Архитектура получается тираническая, не про людей и не для людей, некомфортная, она давит, угнетает. Она может быть красивая, но ужасная с точки зрения интеграции в среду или в социальную жизнь города.

- Вы говорите об архитектуре, комфортной для людей. Но общаетесь вы с заказчиком. Откуда берете информацию о том, что хорошо людям?

- К примеру, работая с мастер-планом Дербента, мы использовали инструменты соучаствующего проектирования – провели семинар, взяли лидеров мнений и организовали в игровой форме диалог о том, какой должна быть среда. В Альметьевске то же самое делали наши партнеры по конкурсу из Казани. В Самаре – устраивали брейнштормы, но не с архитекторами. Теперь мы и в бюро приглашаем не-архитекторов для какого-то проекта. Графического дизайнера, маркетолога, пиарщика и заказчика… Некоторые архитекторы говорят, что ненавидят маркетологов, брокеров. А мы наоборот – с удовольствием общаемся со всеми участниками процесса, чтобы понять и почувствовать.

Хотя, конечно, как в выборах есть день тишины, так и у архитекторов должно быть время паузы, когда ты собрал всю информацию в мозг и пошел думать.

- Партиципация хороша для благоустройства и даже для мастер-плана. А с большими жилыми домами как организовать партиципацию?

- Здесь помогают исследования, которые мы ежегодно делаем в нашем бюро. В прошлом году исследовали коливинги, в этом – многофункциональные жилые комплексы. Изучаем тенденции проектирования жилья, то, как меняется типология.

К примеру, в Америке люди больше всего страдают от депрессии, особенно в больших городах. В связи с этим начинает развиваться биофилия, интеграция зеленых насаждений как ответ архитекторов на необходимость сохранять психическое здоровье населения. Все это мы анализируем и выпускаем небольшие бюллетени, рассказываем на конференциях, знакомим девелоперов с новыми практиками.

Архитектура – не изобретение чего-то. Это работа с известными ингредиентами, но каждый архитектор, как шеф-повар, может найти идеальные пропорции, чтобы получился шедевр. Мы постоянно находимся в поисках новых компонентов шедевра. В нас это заложено – поиск, исследование. Мы все визионеры, оптимисты, мы видим возможность развития.

- Давайте попробуем уточнить понятие «визионерство». Что вы вкладываете в него?

- Нередко случается так, что здание еще строят, а оно уже устарело: слабые планировочные решения, некачественная среда. Удачный проект даже со сменой функции остается современным. Архитектор-визионер должен понимать, как пространство будет меняться с течением времени. Чтобы здание оставалось актуальным, интегрировалось в среду, было открыто к тому, чтобы претерпевать изменения. Архитекторы смотрят на город и видят, каким он будет через 5, 10, 20 лет. Впрочем, многое зависит от срока жизни проекта: мы делаем мастер-планы, у них большая временная перспектива. Но нам интересны и небольшие шоурумы, здания с коротким сроком службы, их через 2-3 года снесут, там мы экспериментируем с новыми материалами.

- Ваш совет молодому архитектору, который хотел бы сделать свое бюро. Поделитесь секретом успеха.

- Секрет успеха – делать объекты и очень любить их. Каждый объект, в который ты вложишь весь свой творческий потенциал, принесет еще 3-4 заказа. Но только в том случае, если архитектор будет с любовью делать любой объект, большой или маленький, от предметного дизайна до общественного здания.

- Разочарований не случалось? Когда душа вложена, но не все получилось?

- Успешный архитектор реализует 90% от спроектированного, все остальные – думаю, около 20%. Тот, кто учится на архитектора, должен понимать, что первые качественные здания он построит в 40-45 лет, если повезет – чуть раньше. На первом этапе все будет оставаться на бумаге, а потом количество построек будет увеличиваться. Что, впрочем, неплохо, поскольку служит фильтром для плохой архитектуры. Я сейчас смотрю на свои объекты 10-летней давности и думаю, как хорошо, что не все объекты пошли в реализацию… Зрелость приходит со временем.

Юлия Тарабарина

ARCHI.RU

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 5 декабря 2020 > № 3582495 Амир Идиатулин

За первое полугодие 2020-го продажи недвижимости в Албании упали на 37%

К таким последствиям привела неопределённость, вызванная пандемией коронавируса, а также землетрясением в ноябре 2019 года.

Что случилось? Исследование Центробанка Албании показало, что неопределённость, вызванная пандемией, а также последствия землетрясения в ноябре 2019 года привели к спаду продаж недвижимости в Албании – особенно на побережье и в Тиране. В основе анализа регулятора – опрос, который он провёл среди 230 строительных компаний и риелторских агентств, на долю которых приходится 75-80% от общего оборота рынка, пишет издание Новости Албании.

Подробности. По словам респондентов, общая ситуация на рынке недвижимости Албании в первом полугодии 2020 оказалась гораздо более мрачной, чем в предыдущие полгода. 54% опрошенных считают, что показатели ухудшились. В случае прибрежной зоны об ухудшении сообщили 70%, Тираны – 42%, других областей – 62%.

Общее число сделок с недвижимостью в Албании относительно предыдущего полугодия сократилось на 37%, с 1301 до 825. А средний срок продажи квартир и домов по стране составил 10,6 месяцев, что немного больше, чем в предыдущем полугодии.

Аренда. Агенты сообщают о росте спроса на аренду жилой и коммерческой недвижимости в Албании. Причём в основном он сосредоточен в столице страны. Это ведёт к росту арендных ставок.

Автор: Ольга Петегирич

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ, 3 декабря 2020 года

Уважаемый г-н Действующий председатель,

Уважаемые дамы и господа,

Признательны албанскому председательству за подготовку министерского заседания в условиях форс-мажора. Пандемия коронавируса стала дополнительным фактором фрагментации и тревожности в международных отношениях. Вместе с тем глобальный кризис вновь со всей очевидностью показал необходимость сообща вырабатывать системные ответы на общие вызовы, противодействовать реальным, а не надуманным угрозам.

Камнем преткновения остается нежелание западных стран отказаться от конфронтационных блоковых подходов, высокомерное отношение к законным интересам других государств, проистекающее из ощущения собственной «исключительности». Курс на подмену международного права неким «порядком, основанным на правилах» ведет ко все более жесткой и нечестной «игре без правил» с обилием дезинформации и «двойных стандартов». Срежиссированные медийные кампании становятся тем более агрессивными, чем меньше за ними стоит реальных фактов.

Проявившиеся в этом году сложности с назначением Генерального секретаря и глав трех институтов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – всего лишь индикатор накопившихся в Организации проблем и перекосов. Тяжелым ударом по репутации ОБСЕ стали ошибочный отказ Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) от наблюдения за президентскими выборами в Белоруссии, последующая однобокая критика в адрес белорусских властей и запуск изжившего себя Московского механизма. Политическая ангажированность Бюро, его участие в кампаниях против одних стран и глухое, трусливое молчание о ситуации в других дискредитирует нашу Организацию.

Очевидно, что ОБСЕ остро нуждается в реформировании. Реформа должна быть направлена на повышение прозрачности и отдачи от работы Секретариата, институтов и полевых присутствий, усовершенствование методологии наблюдения за выборами, оптимизацию программы мероприятий и подготовки Совета министров иностранных дел (СМИД), балансировку трех «корзин», улучшение бюджетного процесса. Необходимо сверстать обновленную повестку дня, сфокусироваться на том, что нас объединяет, а не разъединяет, стремиться к нахождению компромиссов через открытый и равноправный диалог. Предлагаем будущему шведскому председательству учредить неформальную рабочую группу по повышению эффективности ОБСЕ.

Это не призыв начать «с нуля». Задача построения сообщества равной и неделимой безопасности во всех измерениях остается нашим общим ориентиром. Важно вдохнуть новую жизнь в комплекс взаимосвязанных обязательств ОБСЕ, который формировался на протяжении последних десятилетий. У Организации не будет будущего, если она не востребована самими государствами-участниками. Предложения России и наших союзников о реформе ОБСЕ хорошо и давно известны. Западным коллегам пора перестать делать вид, будто перемены не нужны, иначе под вопросом окажется будущее самой ОБСЕ, которая быстро теряет репутацию и престиж в глазах государств-участников.

Новым должностным лицам ОБСЕ необходимо в полной мере осознать эту ситуацию и учитывать тревожные тенденции в своей практической работе. Они должны действовать беспристрастно, ответственно, в интересах укрепления основополагающего правила и принципа консенсуса, а не по подсказке тех или иных государств.

В условиях разрушения архитектуры стратегической стабильности и сохраняющейся напряженности по линии Россия-НАТО надо искать точки соприкосновения в формате «структурированного диалога» с привлечением военных экспертов. Пока же наши конструктивные предложения о деэскалации и минимизации последствий демонтажа системы контроля над вооружениями не получают никакого вразумительного отклика.

Шокирующие своей жестокостью теракты во Франции и в Вене подтверждают необходимость наращивания роли ОБСЕ в борьбе с терроризмом. Дополнительных усилий требует противодействие наркоугрозе, организованной и киберпреступности.

Отмечаем качественную проработку албанским председательством насущной темы противодействия коррупции. Необходимо уделять больше внимания второй «корзине» в целом, особенно вопросам экономической взаимосвязанности и сопряжения интеграционных процессов.

В условиях пандемии особую значимость приобретают социальные и экономические права граждан, реализация права на развитие. Требуется непредвзятый подход к правочеловеческому измерению. Глубокую озабоченность по-прежнему вызывает положение русскоязычного населения в Прибалтике и на Украине. До сих пор не выполнено поручение СМИД в Базеле 2014 г. по принятию деклараций в защиту христиан и мусульман. Протесты «желтых жилетов» во Франции, усиление межрелигиозных трений, массовые демонстрации в других европейских странах, ожесточенные беспорядки на расовой почве в США с десятками жертв подтверждают, что острые проблемы с соблюдением прав человека нельзя искать только «к востоку от Вены».

В ряде государств-участников видим все большую нетерпимость к альтернативным точкам зрения, отражающим неприглядную для них правду. Против неугодных информационных ресурсов и «диссидентов» в ход идут не только традиционная цензура, но и технические возможности социальных сетей и IT-гигантов. Выступаем за выработку обязательств ОБСЕ в области доступа общественности к информации. Этот принцип был провозглашен в начале 1990-х годов, а сейчас наши западные коллеги пытаются предать его забвению.

Потенциал Организации в урегулировании конфликтов остается востребован. Достигнутые договоренности по разрешению кризисных ситуаций на пространстве ОБСЕ должны получить больше поддержки со стороны государств-участников, что будет способствовать их реализации.

Ожидаем этого в отношении урегулирования в Нагорном Карабахе, которому будем продолжать всячески содействовать. Ценим сотрудничество между тремя сопредседателями Минской группы ОБСЕ.

Рассчитываем, что Киев, наконец, перестанет саботировать реализацию Минских договоренностей, являющихся безальтернативной основой внутриукраинского урегулирования, и не будет уклоняться от выполнения решений парижского саммита в «нормандском формате», от прямого диалога с Донецком и Луганском.

ОБСЕ может вернуться к своим истокам – роли опорной общеевропейской структуры для обсуждения и принятия коллективных решений в области безопасности во всех ее измерениях. Ключ к этому находится в руках государств-участников, которые должны проявить политическую волю к компромиссам, равноправному и взаимоуважительному сотрудничеству.

Хотел бы пожелать всем крепкого здоровья, а шведским коллегам – успехов как будущим председателям ОБСЕ.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 декабря 2020 > № 3576501 Сергей Лавров

Дарья Златопольская: "Хороший интервьюер похож на опытного следователя"

Ольга Распопова. На телеканале "Россия 1" начался новый сезон Всероссийского конкурса юных талантов "Синяя птица". Любимое многими шоу пережило перезагрузку: помимо новых декораций и логотипа, изменятся правила, а к жюри присоединится Дима Билан. В интервью РИА Новости ведущая проекта Дарья Златопольская рассказала, каких гостей ждать в первых выпусках, почему ее сын не будет участвовать в шоу, а также что общего у хорошего интервьюера и пытливого следователя.

— Детских конкурсов в последнее время на телевидении много. В чем особенность "Синей птицы"?

— Помню, как мы волновались пять лет назад, когда делали первую "Синюю птицу". Все нам говорили, что детские конкурсы не интересны зрителям, а оказалось — это одно из самых популярных направлений. Если говорить об особенностях, то мы с самого начала ориентировались на детей, которые в своем деле уже мастера, можно сказать, профессионалы. Всегда старались найти ребят, у которых есть будущее в том, чем они занимаются. И не только благодаря таланту: за их выступлениями стоит труд, что сегодня не так часто встречается.

Ведь теперь легко завладеть вниманием аудитории, стать знаменитым. Правда, такой интерес так же быстро исчезает. Все равно по-настоящему нас захватывают те, кто вкладывает в свое дело немало труда. Так что все участники "Синей птицы" — настоящие профессионалы, хоть и маленькие.

— Оценивать участников "Синей птицы" в этом году будет и Дима Билан. Почему именно он?

— Мы расспросили бывших участников проекта, кого они считают для себя ориентиром в этом поколении, и очень многие назвали Диму. У него огромный конкурсный опыт. Дима, как единственный победитель Евровидения от России, легко может представить себя на месте участников, а оценивать таланты ему уже доводилось в "Голосе" (где он был, кстати, моим любимым наставником).

Наконец, он большой артист, у него классическое музыкальное образование. А лично я увидела Диму с новой стороны на двух недавних выступлениях: марафоне в поддержку врачей в Большом театре и концерте ко Дню Победы на Мамаевом кургане. Он прекрасно исполнил сложные композиции "Не отрекаются любя" и "Темная ночь" — сделал это по-своему и очень талантливо. В общем, я счастлива, что у него получилось к нам присоединиться.

— Как на проект повлияла пандемия?

— Мы будем снимать передачу без зрителей, без сторонних наблюдателей. В зале — только команды поддержки: родители и педагоги, тренеры, которых мы всегда привозим вместе с детьми.

— Зрителям обещают, что в новом сезоне с детьми выступят музыканты, работающие "в новых интересных жанрах". В каких именно?

— Мы решили, что "Синяя птица" должна вдохновлять детей пробовать новое. Например, в первой программе участвовал диджей и саунд-продюсер Rompasso — талантливый 23-летний парень из маленького города в Саратовской области, который сделал фантастическую карьеру. Романа уже знают во всем мире, его треки собирают миллионы прослушиваний.

— Ваш девятилетний сын Лев смотрит "Синюю птицу"?

— Да, с самого начала, когда он был еще совсем маленьким. Он мне тут признался, что поначалу даже ревновал меня к участникам. Я с Левой советуюсь, и он очень воодушевлен переменами, которые случились на проекте в этом году.

— Сын сам не рвется участвовать?

— Исключено! И речь даже не о конфликте интересов. Просто каждое место на "Синей птице" дает путевку в жизнь. И я всегда предпочту ребенка из маленького города, который просто не может по-другому о себе заявить. Один мальчик, например, приехал в костюме, который ему сшила бабушка. Или брат с сестрой, воспитанники детского дома — причем мы узнали об этом, уже оценив на кастинге их акробатику. Хочется помогать выходить на большую сцену именно таким детям.

— У вас получается узнавать истории участников?

— Конечно. Более того, именно поэтому мы пригласили Сергея Майорова, он умеет эти истории рассказывать.

Дети нас часто смешат, заряжают легкостью и своим талантом, но иногда заставляют задуматься и сопереживать. Есть ребята, которые сталкиваются с непониманием одноклассников или близких, — такое случается с творческими детьми. Кто-то потерял близкого человека, и искусство становится способом преодолеть эту боль.

— Вы и сами прекрасный интервьюер: в проекте "Белая студия" беседуете с известными кинодеятелями, писателями, философами. Чем вам близок этот формат? Я знаю, вы и диплом свой посвятили интервью.

— Да, мне всегда нравилось разговаривать с людьми, через беседу об их мировоззрении узнавать что-то новое о себе. В истории каждой жизни отражается все человечество — как в капле воды океан. Причем, по моему опыту, разговор со случайным попутчиком в поезде или с водителем такси может быть не менее важным, чем со знаменитым артистом или режиссером.

Это, кстати, формат, который был бы мне интересен. Если в "Белую студию" приходят люди знаменитые, часто уже легендарные, то в какой-то момент мне предпочтительнее было бы поговорить с теми, кого иногда несправедливо называют "обычными" людьми. Мне очень не нравится это прилагательное. Мы все обычные: Брэд Питт в своих переживаниях и надеждах — тоже один из нас. При этом каждый уникален. Хорошим собеседником станет любой человек, если его в нужную сторону направить, — в этом как раз и заключается мастерство интервьюера.

— А как в нужную сторону направить?

— Можно сказать, что отличный мастер-класс дал Глеб Жеглов в исполнении Высоцкого, когда учил Шарапова, как вести себя со свидетелем: внимательно слушай человека, найди в разговоре тему, которая ему важна, проявляй искренний интерес.

У меня, в отличие от героев этого фильма, нет задачи вытащить из собеседника конкретную информацию.

Напротив, мне важно дать гостю высказаться на близкую ему тему. Часто в "Белой студии" говорят то, что нигде прежде не озвучивали. Стараюсь увести гостей от готовых формулировок, которые они уже тысячу раз повторяли в других интервью. Я понимаю, что добилась своего, если после вопроса собеседник замолкает, а потом произносит: "Знаете, я не задумывался об этом". Значит, дальше прозвучит что-то важное.

— Если бы вы могли взять интервью у любой исторической личности, кто бы это был?

— Наполеон, причем уже в изгнании на Святой Елене. Мне интересно, как он оценивал свою судьбу: жалел ли о побеге с Эльбы, о походе в Россию — или вообще не мыслил такими категориями. Он отличается от других завоевателей, тиранов и диктаторов, павших жертвами собственных режимов, тем, что смог не просто прожить ярчайшую жизнь, но еще и получить несколько лет на то, чтобы спокойно все отрефлексировать. Очень любопытно, какими были его мысли.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ria.ru, 26 ноября 2020 > № 3575737 Дарья Златопольская

Азербайджан начнет поставки газа в Европу по TAP уже в конце года

Коммерческие поставки азербайджанского газа в Европу начнутся уже в конце 2020 года, сообщил министр энергетики республики Пярвиз Шахбазов во время приема посла Италии в Баку Аугусто Массари. Отношения между Азербайджаном и Италией, говорилось на встрече, успешно развиваются во многих секторах экономики, а сотрудничество в энергетической сфере играет важную роль. «Была отмечена важность проекта Трансадриатического газопровода (TAP) для итальянских и других европейских потребителей, который является важным элементом этого сотрудничества. Проект готов к коммерческой деятельности, и коммерческая транспортировка азербайджанского газа в Европу начнется в конце этого года», — отмечается в релизе ведомства.

Стороны обсудили сотрудничество в различных сферах, инвестиционные возможности в энергетике, развитии традиционных и возобновляемых источников энергии, участие итальянских компаний в проектах в качестве инвесторов в Азербайджане.

13 октября 2020 года, напоминает «Интерфакс-Азербайджан», Консорциум TAP AG объявил о завершении строительства газопровода. Его общая протяженность составляет 878 км, из которых 550 км проходит через северную часть Греции, 215 км — через территорию Албании, 105 км — через Адриатическое море и 8 км — по территории Италии. TAP является последним компонентом проекта «Южный газовый коридор» (ЮГК), предусматривающего создание инфраструктуры для поставок азербайджанского газа в Европу.

Газопровод предназначен для транспортировки 10 млрд кубометров в год природного газа с месторождения Шах-Дениз в рамках «Стадии-2» его разработки через Грецию и Албанию в Западную Европу. Пропускная способность газопровода позволяет увеличить его мощность вдвое, до 20 млрд кубометров в год. Стоимость проекта — 4,5 млрд евро.

Этот мир уже не будет прежним

Кризис показал, что незыблемость мировых энергетических лидеров эфемерна — касается это и положения «Газпрома» на европейском рынке

Прошедший год изменил очень многое в традиционных представлениях о ситуации на нефтегазовых рынках и о роли основных игроков. Долгое время считалась практически аксиомой существенная роль российского газа и «Газпрома» как его основного поставщика и популяризатора на международных рынках. Однако ковидный прессинг экономик по всему миру, массовые локдауны и падение цен на энергоресурсы показали, что незыблемость мировых энергетических лидеров эфемерна, и им придется приложить титанические усилия и проявить стратегические и дипломатические таланты и маркетинговую изворотливость, чтобы если уж не приумножить, то хотя бы сохранить свои позиции.

Не так давно Россию и Турцию связывала мощная «газовая дружба», подкрепленная «Голубым» и «Турецким» потоками и масштабными поставками газа. Еще год назад Россия занимала первое место по объемам поставок газа в Турцию — доля России на турецком рынке составляла 33% (1,4 млрд куб. м). Но в конце марта 2020 года она сократилась до 9,9% (389,7 млн куб. м).

По трубопроводным поставкам в Турцию первое место теперь занимает Азербайджан (доля — 23,5%) и Иран (14,2%), а по СПГ — Катар (20%) и Алжир (13,7%).

А так как Азербайджан пользуется давней поддержкой и покровительством Турции, данная ситуация может вызвать ряд последствий и для европейского и даже для мирового газового рынка.

Азербайджан не является крупным производителем газа, на его долю приходилось всего 0,8% совокупной мировой газодобычи. Однако эта страна является почти монополистом в поставках трубопроводного газа в Грузию, а теперь еще и лидером на турецком рынке. А еще Азербайджан довольно эффективно конкурирует с Россией по цене поставляемого топлива. Весной газ подешевел из-за пандемии коронавируса и её тяжёлых последствий для мировой экономики, но сегодня не исключено, что Азербайджан может активно демпинговать в плане поставок газа в Турцию.

Азербайджан в перспективе может нарастить запасы и увеличить объемы добычи. В октябре президент Азербайджана Ильхам Алиев принял участие в церемонии начала работ на месторождении Абшерон. Азербайджанская сторона утверждает, что запасы этого месторождения составляют 350-360 млрд куб. м. газа и 100 млн тонн газового конденсата. Алиев добавил, что для увеличения поставок в Турцию будут предприняты дополнительные шаги, в частности, будет поэтапно увеличиваться добыча с месторождения Абшерон. По заявлению азербайджанского президента, газ из второй фазы по Трансанатолийскому газопроводу (TANAP) будет поступать на рынок Турции, а также и на другие рынки Европы. Добычу на Абшероне ведут азербайджанская SOCAR и французская Total. Контракт подписан на 30 лет и ожидается, что на пике здесь может добываться около 5 млрд куб. м. газа в год. А по газопроводу ТАР Азербайджан намеревается поставлять не менее 10 млрд природного газа в страны южной Европы — Грецию, Албанию и Италию.

Азербайджано-турецкая дружба чрезвычайно взаимовыгодна. Азербайджан, например, получил помощь и политическую поддержу Турции во время недавнего конфликта в Нагорном Карабахе.

А Турция в свою очередь получает активную и действенную поддержку своих газовых амбиций. Президент Турции Реджеп Эрдоган неоднократно заявлял о намерении сделать из Турции мощный газовый хаб, международного газового посредника между Европой и Азией.

Не зря из Турции примерно раз в месяц приходят новости об очередном открытии газовых запасов. Так, в октябре Эрдоган сделал очередное заявление об открытии крупных запасов на скважине TUNA-1 на уровне 85 млрд куб м газа. Таким образом, общий уровень запасов на черноморском месторождении Сакарья по словам турецкого руководства достиг 405 млрд куб м. Турция ежегодно потребляет порядка 45 млрд куб м газа и до настоящего времени является нетто-импортером голубого топлива. Эксперты довольно скептически относятся к технической возможности и экономической целесообразности добычи на черноморском шельфе.

Но у Эрдогана есть планы не только на черноморский шельф. Стоит вспомнить турецкую активность в Восточном Средиземноморье, где в последние месяцы вновь обострился конфликт Турции с Кипром и Грецией вокруг спорных участков шельфа, предположительно содержащих крупные запасы нефти и газа.

В середине августа в акватории между Кипром и Критом произошло столкновение между турецким фрегатом Kemal Reis и греческим Limnos, после чего председатель комитета Европарламента по иностранным делам Дэвид Макаллистер заявил о необходимости открыто поставить вопрос о дополнительных санкциях против Турции в связи с ее продолжающейся агрессией. Но на саммите Евросоюза в начале октября было решено не вводить антитурецкие санкции, чтобы «дать шанс политическому диалогу», и это определенно лишь раззадорило турок. 11 октября, когда успехи Азербайджана на карабахском фронте были уже вполне заметны, турецкое исследовательское судно Oruc Reis вновь вышло из Антальи в спорные воды, за чем предсказуемо последовали очередные заявления Греции о том, что действия Турции представляют собой прямую угрозу миру и безопасности в регионе, но никаких санкций принято не было.

Последние события создают впечатление, что Турция намеренно провоцирует и союзников, и противников по всем фронтам, считает Ольга Орлова, руководитель направления «Промышленность» Института технологий нефти и газа: «Во-первых, Турция явно заняла позицию Азербайджана в конфликте о спорных территориях в Нагорном Карабахе, что способствует нарастанию политического напряжения с Арменией и Россией. Во-вторых, Турция инициировала конфликт с Кипром и Грецией по поводу спорных морских территорий. В-третьих, Турция заигрывает с США, открыв свой рынок для американских поставок СПГ, которые в годовом отношении по объему немногим меньше российских. В-четвертых, Турция регулярно проводит военные учения на границах со спорными территориями и с недружественными странами».

Газовые амбиции Эрдогана довольно велики, а постоянное анонсирование возможностей добычи на черноморском шельфе или Средиземноморье в совокупности с началом работы трубопроводной системы TANAP существенно меняют ситуацию на турецком направлении и создают риски для поставок российского газа. Позиция Турции относительно контрактных условий поставок российского газа на глазах ужесточается: Анкара уже неоднократно заявляла, что ее цель — снизить стоимость импортируемого газа на 30%. Учитывая еще и тот факт, что российский газ проиграл ценовую конкуренцию азербайджанскому и значительно упал в объемах поставок в этом году, вполне возможно предположить, что давление с турецкой стороны будет только возрастать.

Кроме того, под угрозой находится и реализация проекта второй нитки «Турецкого потока» в Европу — и из-за возможных санкций США, и из-за возможных опасений Европы, что Турция, в случае, если её отношения с Россией испортятся на фоне карабахского конфликта, не сможет осуществлять бесперебойный транзит газа. Напомним, что проблемы с поставками газа в Турцию в этом году уже возникали: «Голубой поток» и «Турецкий поток» в текущем году несколько раз останавливались на ремонты в первую очередь из-за отсутствия спроса со стороны турецкого рынка. Конечно, немаловажную роль в этом сыграла пандемия, но, тем не менее, нельзя не признать, что на экспортных рынках и, в первую очередь, в Турции российский газ сталкивается с жесткой конкуренцией теперь уже и со стороны ближайших соседей.

Успехи Азербайджана на турецком рынке скорее закономерны, чем случайны — это результат планомерной работы на протяжении двух с половиной десятков лет.

А «Газпрому» приходится теперь изобретать новые формы предложения своего газа турецким покупателям. Так, например, «Газпром экспорт» заключил 11 ноября первую сделку по продаже газа в Турцию через свою электронную торговую платформ. Объем первой спотовой партии с поставкой в пункт Малкочлар в декабре 2020 года составил всего 700 тыс. кубометров. Таким образом «Газпром», теряющий быстрыми темпами рынок Турции, пытается создать альтернативные механизмы продаж газа на турецком рынке.

Одновременно США ведут борьбу с Россией и на северно-европейском газовом направлении, пытаясь остановить строительство «Северного потока-2» посредством санкций. Но это будет означать большие потери для европейского бизнеса — и прямые, и косвенные. В начале октября официальные представители Газпрома сделали заявление, что «Северный поток-2» будет завершён «в разумные сроки»; а в российском Минэнерго надеются, что строительство может быть завершено даже в конце текущего года. Тем временем Дания выдала разрешение оператору проекта Nord Stream 2 на эксплуатацию газопровода несмотря на то, что строительство датского участка пока не начиналось. И такое решение датского энергетического регулятора говорит о том, что в Европе не все готовы политизировать коммерческие проекты и злонамеренно ухудшать отношения с Россией.

Кто является бенефициаром вытеснения российского газа с турецкого рынка — нетрудно догадаться. США надеются поймать «рыбку в мутной воде», получив выгоды в виде ослабления конкурента. Не зря ведь США практически догнали Россию по импорту СПГ в Турцию. В марте поставки сжиженного газа американской стороной в Турцию увеличились на 300% год к году — их доля достигла 9,4%.

У США есть также немало геополитических и экономических причин для противодействия России и на европейском газовом рынке.

Например, не без помощи США и перспектив получения «молекул свободы» (так назвал американский СПГ помощник министра энергетики по ископаемым видам топлива Стивен Винберг) Польша стала претендовать ни много ни мало на роль регионального газового хаба и ключевого поставщика природного газа соседним странам. С этим связана и усилившаяся активность Польши в противодействии проекту «Северный поток-2». За последние несколько лет страна значительно продвинулась на пути собственной энергетической независимости и создания газового хаба на своей территории. Стоит только посмотреть на источники поставок газа, и тенденция становится очевидной: Польша борется с Россией за контроль над газовыми потоками в регионе.

В 2016 году на польском побережье Балтики в Свиноуйсьце официально был запущен в эксплуатацию первый СПГ-терминал. Мощность терминала составила 5 млрд куб. м в год с последующим поэтапным увеличением до 8,3 млрд куб м. В прошлом году Польша увеличила импорт газа до 14,85 млрд куб. м, причем поставки СПГ достигли рекордного за 4 года объема — 3,4 млрд куб. м. Пока источник один — Катар, но польские власти активно лоббируют поставки американского СПГ под расширение мощности терминала.

А в мае 2020 года началось строительство газопровода Baltic Pipe из Северного моря до побережья Польши. Газопровод мощностью 10 млрд кубометров в год является совместным проектом Польши и Дании. Кроме того, дочерние предприятия польского газового концерна PGNiG активно наращивают доли в двух действующих месторождениях в Северном море, что позволит концерну значительно увеличить добычу газа на месторождениях в Норвегии.

Необходимо помнить, что по территории Польши проходит российский газопровод «Ямал — Европа» мощностью 33 млрд кубометров в год, по которому российский газ поставляется как в Польшу, так и в Германию. А с мая 2020 года поставки по газопроводу перешли полностью на европейские правила: «Газпром» выкупает газотранспортные мощности на открытых аукционах, а не работает по тарифам, установленным в долгосрочных контрактах, как это было во все предыдущие годы.

Поэтому неудивительно, что польский антимонопольный регулятор UOKiK попытался оштрафовать «Газпром» на беспрецедентную сумму — почти €7,5 млрд — по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства при строительстве «Северного потока-2». Кроме того, польский регулятор требует от акционеров проекта разорвать соглашения о финансировании. Речь идет о €9,5 млрд — в такую сумму оценивается строительство «Северного потока — 2». То есть, UOKiK налагает антимонопольный штраф в размере порядка 70% от общей стоимости проекта! Беспрецедентным является и экстерриториальность антимонопольного решения — юрисдикция национального регулятора UOKiK распространяются исключительно на Польшу, на территории которой «Газпром» не ведет никакой деятельности, связанной с «Северным потоком-2».

А летом этого года «Газпром» заплатил польскому концерну PGNiG по решению Стокгольмского арбитража $1,5 млрд в качестве переплаты за поставки газа. Тогда польской стороне удалось доказать в Стокгольмском арбитраже, что цена в долгосрочном контракте на поставку российского газа в Польшу завышена и не соответствует состоянию рынка.

Шаг за шагом реализуется план по уменьшению доли российского газа на европейском рынке — и каждый раз шаги эти являются беспрецедентными.

Неудивительно, что все это сказывается на результатах российской газовой монополии.

Согласно свежей отчетности «Газпром экспорта», за девять месяцев по контрактам в Европе было реализовано 125,7 млрд кубометров газа — на 11,9% меньше, чем за тот же период годом ранее. Это практически укладывается в прогноз «Газпрома» по итогам года — экспортировать в Европу около 170 млрд кубометров газа, или почти на 12% меньше, чем в прошлом году.

Еще в 2020 года заместитель председателя правления «Газпрома» Виталий Маркелов говорил, что компанию ожидает снижения доходов в 2020 году из-за падения объемов поставок газа.

Как свидетельствует отчетность «Газпрома», за январь–сентябрь 2020 года чистый убыток компании по РСБУ составил 592,15 млрд рублей против 434,94 млрд рублей прибыли за соответствующий период 2019 года, сообщает ТАСС, ссылаясь на материалы холдинга. Выручка компании за 9 месяцев 2020 года сократилась на 21,3% — до 2,74 трлн рублей.

Валовая прибыль «Газпрома» за это время упала почти на 40% — до 917,46 млрд рублей. Убыток компании от продаж составил 180,625 млрд рублей против прибыли в размере 477,06 млрд рублей в январе–сентябре 2019 года.

Поэтому «Газпрому» предстоящей зимой стоит надеяться на тактические успехи типа проблем американских сланцевиков или холодной зимы. Геополитические факторы, ухудшающие положение российского газа на европейском рынке, вряд ли будут ослабевать.

Александр Сухарев, профессор РАНХиГС, доктор политологических наук

Все готово для поставок азербайджанского газа в Европу по TAP

TAP — Трансадриатический трубопровод (Trans Adriatic Pipeline) — готов к коммерческим поставкам азербайджанского газа в Европу, сообщил консорциум TAP AG, отметив, что спустя почти 4,5 года после начала строительства газопровода в Салониках работы перешли на стадию коммерческих операций.

«Компания BP, как акционер TAP, очень рада завершению этого важного проекта. Это говорит о том, что проекты Стадия-2 разработки месторождения Шах-Дениз и „Южный газовый коридор“ (ЮГК) реализованы в полном объеме. Эти проекты впервые изменят энергетическую карту Каспийского региона, соединив его газовые запасы с Европой. Теперь, после завершения последней части ЮГК, эта огромная экспортная система полностью интегрирована и готова к поставкам газа в Европу. Это позволит нам до конца этого года начать поставки первого газа из Азербайджана в Европу и тем самым достичь главной цели, заявленной с начала реализации проекта», — цитирует «Интерфакс» релиз компании.

Общая протяженность TAP — 878 км, из которых 550 км пройдет через северную часть Греции, 215 км — через территорию Албании, 105 км — через Адриатическое море и 8 км — по территории Италии. TAP является последним компонентом проекта ЮГК.

Газопровод предназначен для транспортировки 10 млрд кубометров в год природного газа с месторождения Шах-Дениз через Грецию и Албанию в Западную Европу. Пропускная способность газопровода позволяет увеличить его мощность вдвое — до 20 млрд кубометров в год. Стоимость проекта оценивается в 4,5 млрд евро.

Генерал покинет собор

Текст: Диана Ковалева

Из лондонского собора Святого Павла могут вынести статую героя битвы при Ватерлоо генерал-лейтенанта Томаса Пиктона, который помимо своих военных успехов известен также крайне жестоким отношением к рабам. Его даже прозвали Тираном Тринидада.

За время его губернаторства на этом острове для наведения порядка Пиктон неоднократно устраивал показательные казни и многих невольников приговаривал к пыткам. Историки отмечают, что даже для того времени поведение Пиктона было зверским и вызывало отвращение у современников. Еще в июле на фоне движения "Жизни черных имеют значение" специалисты пометили в подписи к портрету Пиктона, входящему в Королевскую коллекцию искусств, что генерал со своим стилем правления был личностью весьма противоречивой.

Это стало беспрецедентным шагом, так как за всю историю существования коллекции ни к одному из ее 250 тысяч экспонатов подпись никто не менял. Кроме того, в июле статую Пиктона, валлийца по происхождению, убрали из Ратуши Кардиффа, столицы Уэльса. Теперь в рамках нового проекта, на который правительственный Совет по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук выделил более 800 тысяч фунтов, генерала хотят "выселить" и из собора Святого Павла.

Отрезвление

нападение в Вене стало первым кровавым терактом с ярко выраженным исламистским следом в истории Австрии

Анна Скок

На прошлой неделе столицу Австрии поразил теракт. Вечером 2 ноября в центре Вены последовательно в шести местах были совершены нападения на прохожих — террорист открыл огонь по людям, сидящим на верандах кафе, и прохожим на улицах. Четыре человека погибли, пострадали двадцать три. Вначале заявлялось, что нападавших было несколько и они были вооружены винтовками, однако затем власти заявили, что террорист действовал в одиночку. Им оказался двадцатилетний Куйтим Фейзулай, родившийся и выросший в Австрии. Его родители — албанцы, выходцы из Македонии, поэтому у него было как австрийское, так и северомакедонское гражданство. В апреле 2019 года Фейзулая приговорили к 22 месяцам заключения за попытку выехать в Сирию, чтобы воевать на стороне ИГ (организация, запрещённая в России), но уже в декабре выпустили досрочно: он принял участие в программе "дерадикализации" и убедил власти, что отказался от радикальных взглядов.

К настоящему времени полиция арестовала 15 человек в Австрии, Швейцарии и Германии, это сплошь молодые люди до тридцати. По крайней мере, один из террористов — выходец из Чечни. Восемь из них были ранее осуждены: четверо — за террористические преступления, иные — по другим статьям. Многие из арестованных ходили в одни и те же радикальные мечети, которые давно были под подозрением, — две из них уже закрывают. То есть "одинокий стрелок", как его вначале пытались преподнести, был не так уж одинок. Речь идёт о хорошо разветвлённой террористической сети.

Ранним утром 9 ноября состоялась одна из крупнейших за последние десятилетия операций по согласованному рейду по квартирам и домам в Австрии. В кругах "Братьев-мусульман" (организация, запрещённая в России) и ХАМАС по всей стране было проведено около 60 рейдов по подозрению в финансировании терроризма. Министр внутренних дел Карл Нехаммер заявил о "решительном ударе" по политическому исламу, у которого "нет будущего" в Австрии. По его словам, речь идёт о борьбе с "корнями радикализации". "Братья-мусульмане" и ХАМАС представляют угрозу демократии, их целью являются "осуществление давно запланированной исламизации и подрыв основных прав и свобод перед лицом терроризма и антисемитизма". А генеральный директор по общественной безопасности Франц Руф уточнил, что организации, которые находятся в центре внимания текущих рейдов, уже доказали свою конкретную принадлежность к вышеупомянутым структурам. По его словам, террористическим организациям нужны деньги, которые они могли бы получить под видом законных поступлений или преступной деятельности. Поэтому необходимо вскрыть эти сложные структуры и заморозить их финансы. По словам Руфа, в ходе обысков уже изъяты "высокие суммы наличности".

При этом в июле 2020 года Куйтим и сопровождающий его сообщник ездили в соседнюю Словакию, чтобы купить патроны для автомата АК-47, однако вернулись с пустыми руками — у них не было лицензии на владение оружием. Словацкая полиция немедленно предупредила об этом факте австрийское Управление по защите Конституции и борьбе с терроризмом, однако там на это не отреагировали. Главу управления уже уволили. А вице-мэру Вены от Партии зелёных Бригите Хебайн припомнили её программное заявление о необходимости срочного разоружения полиции: "Первое в повестке зелёных — это разоружение полицейских. Ничего страшного не случится — Вена признанный самый безопасный город в мире"; "У нас падение уровня преступности, и вопрос не в том, нужно ли полиции что-то ещё, чтобы хорошо выполнять свою работу?"; "Так что полиции больше не нужны ресурсы, чтобы лучше выполнять свою работу". И так далее. Во всех странах Европы зелёные всегда выступают как лучшие друзья террористов.

Нападение в Вене стало первым кровавым терактом с ярко выраженным исламистским следом в истории Австрии. По сравнению со своими западными соседями Австрия проводила гораздо более сдержанную политику в отношении нелегальной миграции. Осуществлялась негласная политика расселения приезжих, предотвращавшая появление в Вене огромных иммигрантских гетто. Не так давно было запрещено иностранное финансирование мечетей. Иммигранты в Австрии — по большей части турки, боснийские мусульмане и албанцы. Это не те, кого принято считать последователями "чистого" ислама. Многие из них неплохо вписывались в австрийское общество.

Но нынешние теракты в Вене показали, что все попытки австрийского правительства, которые оно могло себе позволить, оставаясь членом Евросоюза, оказались недостаточными. В стране с 7% мусульман всё равно появилось закрытое сообщество, живущее своей жизнью, со своими правилами и законами. И то, что трагические события настигли Австрию несколько позже, было лишь вопросом времени. А когда по итогам выборов 2019 года партнёром партии Курца стали зелёные, а Министерство юстиции возглавила боснийская мусульманка Альма Задич, принимать дальнейшие меры по ужесточению миграционной политики стало ещё труднее. На недоумённые вопросы о том, почему готовенького кандидата в новобранцы запрещённой в РФ организации ИГИЛ отпустили досрочно из тюрьмы, Задич, которая известна своими связями с исламскими кругами, отвечает, что "это у нас практика такая распространённая, всё нормально".

Некоторые обозреватели обратили внимание на возможное существование в теракте албанского следа. Сам нападавший и как минимум двое его сообщников посещали молельный дом "Джамаат Босния", который уже не впервые упоминается в делах о подготовке терактов. Кроме того, оказалось, что сообщниками террориста Куйтима Фейзулая были ещё четверо албанцев: двое из Косово и двое из Северной Македонии.

"Само Косово уже давно стало рассадником исламского экстремизма — если Босния и Герцеговина на первом месте среди стран Европы по проценту воюющих за сирийских боевиков граждан, то самопровозглашённое квазигосударство, если считать его отдельно, обгонит по этому показателю и её. Показательно, что албанские террористические ячейки в Сирии этнически монолитны, а также прослыли "самыми жестокими"", — пишет телеграм-канал "Русский балканист".

Кроме того, страны бывшей Югославии уже давно стали местом отработки инструментов "мягкой силы" Катара и Турции. Уже много лет на Балканах вещает Al Jazeera Balkans, принадлежащий катарскому медиахолдингу. А в последние годы на Западных Балканах пытаются закрепиться и турецкие СМИ. Не забудем и про турецкие сериалы, бьющие рейтинговые рекорды популярности.

Тут интересно и то, что у Турции с Австрией не самые тёплые отношения. Ещё в 2017 году Анкара заблокировала участие Вены в партнёрских программах НАТО из-за критики последней в отношении Эрдогана по поводу референдума, в результате которого Турция стала президентской республикой. Кроме того, на сегодняшний день Австрия — один из ключевых участников программы по стабилизации ситуации в Косово: она обладает самым большим гарнизоном в регионе.

Теперь, после всего случившегося, канцлер Австрии Себастьян Курц заявляет, что ожидает от всех европейских стран, что они, наконец, откажутся от ложной толерантности. "Я надеюсь, что мы положим конец ложно воспринимаемой терпимости и все страны Европы осознают, насколько опасна идеология политического ислама для нашей свободы и европейского образа жизни". Он указал, что за терактом в Вене стоят исламисты и Австрия не позволит себя запугать. "Это не конфликт между австрийцами и мигрантами, это борьба между цивилизацией и варварством", — заявил Курц в интервью немецкой газете Die Welt. По его словам, необходимо решительно и сплочённо бороться не только с терроризмом, но и со стоящей за ним радикальной идеологией. Теракт в сердце австрийской столицы показал, насколько реальна и близка террористическая угроза для свободы западного общества и европейского образа жизни, уверен Курц. Канцлер Австрии призвал к созданию единого европейского фронта в "войне с исламизмом" и заявил, что будет стремиться сформировать континентальный альянс против политического ислама.

Между тем канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что, по её мнению, к борьбе с "исламистским терроризмом" должно присоединиться всё европейское сообщество. "Мы, немцы, встаем рядом с нашими австрийскими друзьями — в сочувствии и солидарности. Борьба с исламистским террором — наша общая борьба", — сказала Меркель.

В целом пока от европейских лидеров — что от Макрона, что от Курца, что от Меркель — мы слышим только общие слова: "Это не конфликт между австрийцами и мигрантами, это борьба между цивилизацией и варварством".

"Это мы и так знаем, и подобные слова слышим после каждого теракта или серии терактов. Как изменится политика Европы? Единственный внятный ответ — это закрытие границ и введение антитеррористических законов, которые позволили бы просеять как песок и изучить под микроскопом бесчисленные орды дикарей, въехавших за последние годы в Европу. Всё остальное вообще не имеет смысла, даже если дать карт-бланш спецслужбам, они будут ловить лишь маленький процент исламистов, при том, что поток "беженцев" и мигрантов не прекращается. По сути, то, что мы увидели в ночь теракта, — это тренировка и смотр сил, пока террористы чувствуют себя уверенно в Европе", — пишет телеграм-канал "Многонационал".

А ещё всё это не только про Европу, естественно. Как пишет телеграм-канал "Сыны монархии":

"Конечно, мы можем остановить поток миграции, но миллионы мусульман уже живут в России и Европе. И молодёжь активно вовлечена в сети исламизма. Раньше в христианских странах мусульман ассимилировали через крещение в христианство. Но сегодня во многих странах оно в упадке. Приходит молодой арабский парень в католический храм, а там папа римский венчает геев — с таким папой ислам и для молодых радикальных католиков привлекательнее родной веры. Единственный шанс — это сделать мусульманскую общину максимально светской. Чтобы учиться и работать им было интереснее джихада за шариат".

Австрия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 12 ноября 2020 > № 3559435 Александр Проханов

Разговор не получился

Избиение лежачего суд признал превышением самообороны

Текст: Владислав Куликов

Череповецкий городской суд Вологодской области признал виновным в превышении пределов необходимой обороны 23-летнего Александра С. Молодой человек не смог вовремя остановиться в драке и продолжал избивать уже лежавшего противника.

Важная деталь: в этой истории нет ни одного трезвого участника. Преступник, потерпевший, свидетели - все были навеселе. Точнее, на взводе.

Началось с того, что Александр с другом пришли в гости к подруге. Приличные люди, как говорится, в гости без водки не ходят. В самый разгар застолья девушке позвонил ее бывший парень, некто М., человек, судя по всему, грубый и несдержанный. Прирожденный семейный тиран. У него редкий талант - портить всем настроение и выводить людей из себя.

Позже девушка рассказала в суде, что знакома с М. около 7 лет. В 2013 году они жили вместе, расстались, поскольку тот часто ее избивал. Потом они иногда встречались, созванивались. В этот раз - как, наверное и в любой другой - мужчина от приветствий быстро перешел к мату и оскорблениям, причем обругал не только девушку, но и всю компанию.

Когда М. положил трубку, молодая леди попросила друзей поговорить с ним и объяснить, что он не прав. Джентльмены тут же собрались в путь. Вся компания на такси приехала к дому обидчика. Тот гостей уже ждал: когда визитеры вошли в подъезд, выскочил из лифта к ним навстречу с монтировкой в руке.

"М. замахнулся на подсудимого, который прикрыл голову руками, в результате чего удары пришлись по его правой руке, - рассказывают дальнейшее в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. - Александр С., полагая, что ему угрожает опасность со стороны М., выхватил из его руки монтировку, отбросил в сторону и нанес тому два удара кулаками в область головы, от которых М. присел". Если бы на этом драка закончилась, вряд ли у полиции возникли бы какие-то вопросы к Александру. Но драка не закончилась.

"После чего Александр С., явно выходя за допустимые пределы необходимой обороны, поскольку со стороны М. ему на тот момент ничего не угрожало, ударил его коленом по голове, тот упал на пол, а затем еще несколько раз ударил М. ногой по голове, - продолжают в суде. - Затем Александр С. скрылся. Своими действиями он причинил потерпевшему травму головы, которая расценивается как тяжкий вред его здоровью".

Вот из-за этих ударов ногой по голове лежащего противника Александра и отправили на скамью подсудимых. Причем полиция изначально и слышать не хотела о самообороне, парня, как часто бывает, обвинили по более серьезной статье. Но суд смягчил обвинение, признал самооборону и приговорил мужчину к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов зарплаты ежемесячно. Также в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда: 5 тысяч рублей суд удовлетворил полностью.

Кстати, ранее суд оштрафовал потерпевшего на те же самые 5 тысяч по статье КоАП "Побои".

УРОКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ

Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ

В этом году американцам пришлось заниматься разрешением нескольких кризисов. Один из них – общественные дебаты по поводу истории и общенародной памяти, в частности о событиях Гражданской войны, наследии рабства и расизма. Тем временем в Европе идут другие серьёзные исторические споры – об истоках и уроках самого страшного катаклизма в мировой истории. Американцы не должны оставаться равнодушными и к ним.

20 декабря 2019 г. президент Владимир Путин принял участие в неформальном саммите в Санкт-Петербурге. Вместе с ним за круглым столом собрались восемь других глав правительств Содружества независимых государств (СНГ). Они представляли страны, которые когда-то были частью Советского Союза. Более часа Путин довольно эмоционально и гневно говорил об истории Второй мировой войны.

Несколькими месяцами ранее, в сентябре, Европейский парламент принял весьма примечательную резолюцию на ту же тему. В документе говорилось, что Германия и Советский Союз в равной мере виновны в развязывании Второй мировой войны – самого катастрофического события европейской и мировой истории. Европейский парламент объявил, что та война стала непосредственным результатом печально известного Договора о ненападении между нацистской Германией и СССР, подписанного 23 августа 1939 года. Его также называют «Пакт Молотова – Риббентропа», к которому прилагались секретные протоколы. Согласно им, два тоталитарных режима, объединённые общей целью завоевания мира, разделили Европу на зоны влияния. В документе также говорится, что Россия активно пытается скрыть свою историческую ответственность за войну, обвиняя вместо этого Запад и Польшу. Эта «пропагандистская база» строилась для того, чтобы «продолжить агрессию против стран-участниц Восточного партнёрства».

Отец Владимира Путина был тяжело ранен на той войне и до конца своих дней оставался инвалидом. Семья Путина пережила ужасающую блокаду Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), но его старший брат Витя умер, став одним из десятков миллионов советских граждан, погибших во время войны, ответственность за которую Европейский парламент возложил и на советское правительство.

Итак, Путин стал государственным историком и представил подробный исторический анализ, какого не делал ни один лидер крупной державы. Он процитировал архивные документы, используя отрывки, которые принёс с собой и положил на стол. Российские СМИ охарактеризовали это заявление как самое важное из всех, сделанных президентом после его знаменитой речи в феврале 2007 г., когда он осудил поведение Запада на Мюнхенской конференции по безопасности.

Путин утверждает, что нацистскую Германию породила политика Запада, который пытался умиротворить Гитлера, а затем отказался от обязательств по коллективной безопасности, когда допустил «Мюнхенский сговор», или предательство Чехословакии в 1938 году. Он также указал на активную роль Польши в этом предательстве. Поляки были партнёрами нацистской Германии по разделу чехословацкого государства. Далее Путин заявил, что Советский Союз сделал то, что мог сделать, чтобы защитить себя от последствий этого «предательства». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал Путина опубликовать все эти данные, и президент Путин заверил его, что сделает это и даже ещё больше. Он сказал, что хочет «это всё оформить соответствующим образом и статью написать».

Его статья на девять тысяч слов («75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в русском варианте – прим. ред.) появилась 19 июня 2020 года. Она вышла в свет в контексте празднования 75-летней годовщины Победы в войне, которую россияне называют Великой Отечественной. Английская версия этой статьи – “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II” – была опубликована американским журналом The National Interest. В этой статье Путин повторно изложил основные пункты своей декабрьской речи и добавил ещё немало новых мыслей. Он сформулировал более широкую точку зрения на то, как был утрачен мирный общемировой порядок и как, по его мнению, его следует возродить.

Заявление Европейского парламента о причинах Второй мировой войны неверно, потому что в нём предложена неточная версия самого важного события современной истории. Отповедь президента Путина серьёзна, но вместе с тем и она вводит в заблуждение. Результатом такого подхода будет углубление раскола в Европе, а не преодоление разногласий. В заключение Путин призывает к иному мировому порядку, нежели тот, который существовал в 1930-е гг., или тот, который мы имеем сегодня. Он предупреждает о том, что может произойти, если что-то пойдёт не так.

Путин прав в том, что исторические споры по поводу Второй мировой войны важны, хотя у нас могут быть разные мнения по поводу её уроков. Путин также прав, что война заставляет нас сделать выводы относительно мирового устройства. Это уроки общей безопасности: насколько рискованно всё делать в одиночку, с какими трудностями связано сдерживание и какую ценность представляет сотрудничество между крупными державами.

Ревизия истории Европейским парламентом

В 2004 г. в Европейский союз влились десять новых стран, включая семь государств, которые раньше входили в Советский Союз или в его военный альянс – Организацию Варшавского договора. С тех пор представители этих стран стремились расширить правовую основу для европейской интеграции.

До этого европейская интеграция понималась как реакция на катастрофу Второй мировой войны и ужасы нацистской тирании, ставших следствием оголтелого национализма – прежде всего, речь идёт о холокосте. В новой концепции также берётся на вооружение и вспоминается опыт коммунистической тирании. Однако резолюция Европейского парламента 2019 г. – это попытка переписать историю, превратить две войны в одну, присоединить Вторую мировую к гораздо более длительной и широкой борьбе с коммунистическими системами правления. С 1917 по 1990 гг. шло противостояние между коммунизмом и антикоммунизмом. Хотя часто её называют холодной войной и считается, что она началась после 1945 г., народам Центральной и Восточной Европы так не кажется. По их мнению, эта война шла на протяжении целого поколения до 1945 года. Зачастую она действительно переходила в очень горячую фазу, которая знаменовалась страшными гражданскими и международными войнами, красным и белым террором, мятежами и жестокими репрессиями.

Например, невозможно разобраться в отношениях между Польшей и Советским Союзом в 1939 г., если не вспомнить, что эти страны воевали друг с другом практически с момента своего современного возникновения. Возродившаяся Польша поставила заслон завоеваниям Советского Союза, пришедшего на смену Российской империи. Затем Польша расширила свои восточные границы, на что Советы неохотно пошли, подписав в 1921 г. Рижский договор. К 1939 г. демократий в Центральной и Восточной Европе не осталось. Там был лишь коммунистический Советский Союз, противостоящий антикоммунистическим диктатурам.

Это длительное противостояние коммунизма и антикоммунизма не сводится ко Второй мировой войне. В 1930-е гг., до сентября 1939-го, Советский Союз фактически находился в состоянии войны с собственным народом. Как выразился сам Путин в статье, опубликованной в июне 2020 г., «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Однако СССР не вторгался и не планировал вторгаться в другие независимые страны. Это Япония, а затем Италия и Германия стремились к построению новых империй посредством внешних завоеваний.

До сентября 1939 г. единственной страной, оказывавшей военное сопротивление этой программе завоеваний, был Советский Союз. Ради обеспечения собственной безопасности Советы провели две небольшие войны против японцев на общей границе в 1938 и 1939 годах. Именно СССР оказал военную помощь Китаю – главной мишени японских завоеваний, направляя туда военных советников с 1937 по 1941 годы. То, что Сталин в марте 1939 г. назвал «Второй империалистической войной», началось, с его точки зрения, в 1937 г. – в основном, в Китае и на советском Дальнем Востоке, а также в Испании, Австрии и Чехословакии.

Расширение этой «Второй империалистической войны» в Европе было задумано и спланировано исключительно Германией. План, который привёл в итоге к войне, вторжению в Польшу, возник именно в Берлине весной 1939 года. Той же весной Германия захватила остатки Чехословакии и вынудила Литву, держа её под прицелом, уступить порт Мемель (Клайпеду). Тогда же Италия двинула войска через Адриатическое море, чтобы завоевать Албанию. Совершая массовые убийства, Япония продвигалась вглубь Китая, стремясь захватить провинцию Цзянси и её столицу, город Наньчан.

Следовательно, речь идёт о тревожной и глубокой ревизии истории, когда война коммунизма с антикоммунизмом смешивается с агрессией Германии, Италии и Японии, вызвавшей Вторую мировую войну. Почему Европейский парламент настаивает на этом?

Наиболее безобидный ответ состоит в том, что жертвы коммунизма хотят в полной мере разделить с Европой коллективную память о борьбе против тоталитарной тирании. Западная Европа желала говорить о нацистах и холокосте, а Восточная Европа хочет включить коммунистов и ГУЛАГ. Это справедливо.

Но возрождение Европы с расширением свободного мира на Восток было не результатом победы во Второй мировой войне, а следствием и итогом другой войны – против коммунизма. Та победа ознаменовалась подписанием в ноябре 1990 г. Парижской хартии и последующего создания преображённого Евросоюза, который затем принял в свои ряды новых членов.

Есть ещё одно, более циничное объяснение резолюции Европейского парламента. Для некоторых людей на правом политическом фланге эта резолюция – часть политической риторики. Путин в их глазах становится новым Сталиным, а исторические деятели, антикоммунизм которых привёл их к партнёрству с нацизмом, реабилитируются как герои. В этой риторике антикоммунизм (в очень широком понимании) снова делается актуальной идеологией, а заодно, вероятно, и новым оправданием появления националистических антикоммунистических диктатур.

Единственный исторический аргумент в пользу резолюции Европарламента заключается в том, что без пакта Молотова – Риббентропа не произошло бы вторжения нацистов в Польшу. Согласно этой аргументации, не пойди Сталин на сделку, это удержало бы Германию от вторжения из-за опасения, что тогда придётся вести войну на два фронта – с Британией и Францией на Западе и с Советским Союзом на Востоке. Таким образом, если бы не было сделки, то не было бы и войны в Европе. Но это неубедительный аргумент. К августу 1939 г. Гитлер уже был готов к риску ведения войны с Британией и Францией, которые пообещали весной, что вступят в войну с Германией, если та нападёт на Польшу. Минимум, которого ему нужно было добиться от Сталина, – это чтобы Советы ничего не предпринимали. Ещё лучше, чтобы они просто продолжали взаимовыгодную торговлю, обменивая советское сырьё на немецкие промтовары. Если бы не было пакта Молотова – Риббентропа, вероятной альтернативой стало бы принуждение Советов к такой линии поведения. Можно сказать, что, если бы СССР создал серьёзный и грозный военный альянс с Британией, Францией и Польшей, это могло бы сдержать Гитлера. Однако ни один солидный историк, исследующий события 1939 г., не находит реальных перспектив создания сколько-нибудь правдоподобной и действенной антигитлеровской военной коалиции. Французы были настроены серьёзно, но этого не скажешь о британцах. Советы не верили в угрозу, исходящую от Германии, а у поляков, с учётом их истории, не было никакого намерения позволить Красной Армии войти в их страну для её «защиты», и они ясно дали это понять.

Таким образом, летом 1939 г. британцы относились к переговорам о подобном альянсе с СССР, как к спектаклю. У британцев и французов не было готового плана по спасению Польши; их военный план предполагал наращивание оборонительных сооружений на местах и медленное удушение Германии с помощью блокады. Они надеялись, что угроза войны сможет сдержать немецкое наступление и убедить Гитлера пойти на сделку (в мюнхенском стиле), которая предотвратит войну за счёт Польши. Британцы надеялись, что их притворное заигрывание с Советами поможет убедить Гитлера принять их предложение отправить Германа Геринга с секретной миссией в Лондон для заключения соглашения с премьер-министром Невиллом Чемберленом – вместо отправки министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа в Москву.

Советы были хорошо осведомлены об отсутствии у британцев заинтересованности в создании реального альянса, что лишь подтверждало их полное недоверие подобным партнёрствам. Таким образом, Советы устраивали ещё более шумные спектакли о ведении переговоров с Британией и Францией по поводу альянса. Их действия были призваны побудить Гитлера отправить Риббентропа в Москву для заключения сделки со Сталиным.

Гитлер предпочёл иметь дело со Сталиным и, конечно, был доволен. Он надеялся, что это убедит британцев и французов оставить Польшу на произвол судьбы, но даже если они этого не сделают, он бы уже обеспечил себе надёжные поставки сырья, которые могли нарушить планы блокады немецкой торговли. Однако вполне достаточно было бы добиться простого нейтралитета Советов, и поначалу это было всё, на что надеялся Гитлер.

2 августа 1939 г., когда Гитлер ещё не знал, что русские готовы вести переговоры с Риббентропом, фюрер встретился с итальянским премьер-министром графом Галеаццо Чиано, чтобы довести до сведения союзника, что Германия решительно настроена на вторжение в Польшу до конца месяца. Гитлер думал, что Британия и Франция не станут вмешиваться, но в любом случае он был намерен идти вперёд. Чиано, доказывавший Бенито Муссолини, что Италии не следует присоединяться к Гитлеру в этой войне, написал в дневнике: «Больше уже ничего нельзя поделать: он (Гитлер) решил нанести удар, и он это сделает».

Спустя неделю, ещё до заключения пакта Молотова-Риббентропа, Гитлер пригласил более сорока высокопоставленных военачальников на совещание в свою высокогорную резиденцию. Там 22 августа он говорил им то же, что сказал Чиано – о решимости ударить по Польше. Он готовил их к войне. Он сказал, что не ожидает немедленной войны с Британией и Францией, но она в любом случае скоро начнётся, так или иначе, и фюрер чувствовал, что ждать больше нельзя.

Гитлер взял паузу в последнюю неделю августа, когда узнал, что Британия решительно настроена на вступление в войну, а союзническая Италия воевать не готова (Италия не присоединялась к войне Гитлера вплоть до июня 1940 г.). Эта пауза длилась чуть больше одного дня. После войны высокопоставленный сотрудник Министерства иностранных дел Германии Эрнст фон Вайцзеккер отмечал, что Гитлер стал пленником или заложником собственных действий. Приготовления к вторжению в Польшу длились с весны. Немецкая армия в нетерпении ожидала приказа о движении на восток. Гитлер был привержен этому плану ради сохранения собственного престижа. К концу августа Гитлер «едва ли мог развернуть повозку, не будучи сброшенным с неё».

Что касается Британии и Франции, объяснял британский историк Дональд Кэмерон Уотт, до самого конца они видели «игру в давление и ответное давление, видели войну нервов, в которой только стойкость и упорство могли восторжествовать.… Поляки разделяли эту точку зрения, подавляя в себе чувство собственного достоинства и отказываясь объективно оценивать ситуацию. Идею о том, что Гитлер не намерен побеждать в дипломатической игре, а собирается перевернуть столы, выхватить ствол и открыть стрельбу – они это понимали разумом, но не сердцем». Уотт продолжает: «Горькие сетования Гитлера по поводу того, что главная цель британской дипломатии – обвинить его в развязывании войны, не были совсем уж беспочвенными. Но он определённо желал этой войны». Гитлер получил то, что хотел. В середине августа 1939 г. в Европе больше не было приемлемого сценария, как избежать войны.

Избирательное прочтение истории президентом Путиным

Если Европарламент не прав, говоря, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны наравне с Германией, прав ли Путин, возлагая вину за провал коллективной безопасности в основном на Запад? В центре его обвинения – то, что он называет «Мюнхенским сговором» в сентябре 1938 года. Многое в этом обвинении – правда, хоть и трагическая. Франция обещала защищать Чехословакию, но затем решила, что не сможет выполнить обещание без поддержки Британии. Советский Союз присоединился к обещанию защищать Чехословакию, но при условии, что Франция начнёт действовать первой.

Со своей стороны, Британия при консервативном правительстве Невилла Чемберлена никогда по-настоящему не верила в идею коллективной безопасности в континентальной Европе или на Тихом океане. Однако она не желала видеть, как Германия победит Францию. Вот почему Британия, не находившаяся в альянсе с чехами, предпочла принудить Прагу умиротворить немцев, отдав им Судетскую область. По сути дела, это раскололо Чехословакию и оставило беззащитной одну из последних демократий в Европе. Путин также прав в том, что Польша сотрудничала в этом разделе чешского государства, желая отхватить свой кусок – небольшую провинцию под названием Тешинское герцогство, которое называют «Заользье» (польское название Zaolzie – прим. ред.) – область, богатую залежами угля и железа, где проживает много этнических поляков.

Историки спорят о том, была ли политика Британии достаточно продуманной. В защиту Чемберлена можно сказать, что страна не была готова к войне; Британия, её имперские владения и Франция не имели единого мнения по поводу вступления в войну. Британская и французская интеллигенция переоценивала военную мощь Германии, особенно немецкой авиации. Апологеты также утверждают, что положение дел улучшилось к 1939 г., когда намерения Гитлера стали понятны всем. Они также указывают, что в силу географических особенностей Советскому Союзу было трудно оказать большую практическую помощь в войне – разве только вторгнуться в Польшу, если бы Польша вступила в войну на стороне Германии.

Наиболее известное обвинение в адрес Чемберлена и всей политики «умиротворения» носит практический и нравственный характер. Правильным решением было бы военное противостояние Гитлеру, и это лучше было сделать с помощью дееспособной, мотивированной армии и высокоразвитой военной промышленности Чехословакии (которая в итоге стала работать на Германию). Я разделяю эту точку зрения.

Так что Путин справедливо критикует «Мюнхенский сговор». Однако он упускает из виду то, что Польша, Британия и Франция предприняли весной 1939 г., и это прискорбное, фундаментальное упущение. С тех пор, как Гитлер пришёл к власти, Варшава сделала ставку на дружбу с Германией, потому что Сталин вызывал большую тревогу правителей Польши, чем Гитлер. Прогерманский крен возглавил маршал Юзеф Пилсудский, а после его смерти – правая рука Пилсудского Юзеф Бек. Казалось, что эта политика работала на Польшу с 1934 до конца 1938 года. Но затем Гитлер изменил требования. По сути дела, Польше было предложено стать вассалом Германии или смириться с вторжением и разрушением. Польша и Бек избрали путь независимости, рискуя отдать страну на разграбление. После того как в марте 1939 г. Гитлер захватил остатки Чехословакии, Лондон и Париж решили провести черту. В марте-апреле 1939 г. они предложили гарантии безопасности Польше, Румынии, а также Греции. Из этого выбора, сделанного Британией, Францией и Польшей, вытекают два многозначащих вывода, и оба они не вяжутся с умозаключениями Путина.

Во-первых, предположим, что Сталин подозревал (Путин пишет об этом подозрении), что, пойдя на «Мюнхенский сговор», Запад пытался направить экспансию Германии на восток, потирая руки в предвкушении войны между нацистами и Советами. Своими гарантиями Британия и Франция, однако, продемонстрировали, что это подозрение ложно. Они сделали единственное, что гарантировало – немецкая экспансия на восток, по всей вероятности, вынудит Германию объявить войну им, а не Советскому Союзу. Именно это и произошло.

Во-вторых, предположим, что Сталин подозревал (Путин также предполагает, что такое подозрение имело место), что поляки – партнёры нацистов. Они действительно были таковыми до конца 1938 года. Однако затем Польша чётко определила, как далеко она может пойти в этом партнёрстве. В отличие от некоторых других стран Восточной Европы, Польша не желала становиться сателлитом Германии или младшим партнёром в общей войне против ненавистного Советского Союза. Она скорее была готова подвергнуть себя риску уничтожения. «Мы в Польше не знаем, что значит мир любой ценой, – заявил Бек, выступая в польском парламенте. – В жизни человека, наций и государств есть только одна вещь, не имеющая ценника: это честь».

Некоторые историки, включая даже одного российского исследователя, доказывают, что Беку следовало подчиниться требованиям Германии. Один польский историк фантазирует, как Бек и Гитлер могли бы вместе руководить парадом победы на Красной площади в Москве.

Бек надеялся, что, если Польша проявит твёрдость, немцы не начнут войну. Он напоминал, как после окончания Первой мировой войны была восстановлена завоёванная Сербия – это на тот случай, если немцы всё же захватят его страну. Но Бек более глубоко размышлял над тем, что означало бы для польского народа «партнёрство» с Германией. Бек умер во время войны, будучи интернирован в Румынию. Перед смертью он думал о том, что в случае немецко-польской войны против Советского Союза «мы бы победили Россию, но затем нам пришлось бы пасти коров Гитлера на пастбищах Урала». Бек не считал это приемлемой участью для польского народа, и президенту Путину следует уважать его суждение.

Аргументация Путина сводится к тому, что с учётом неизбежности войны в Европе к середине августа 1939 г. Сталин извлёк наибольшую пользу из плохой ситуации. Сталин решил участвовать в разделе Польши, чтобы отодвинуть немцев подальше от Минска, взять под контроль крепость Брест-Литовск и выиграть время. Вместе с тем, даже если реальный военный союз с Британией, Францией и Польшей был нереалистичен, у Сталина имелись другие альтернативы, помимо прямого партнёрства с Гитлером. Он мог бы выбрать более пассивный нейтралитет – быть может, даже такой, при котором Советский Союз отказался бы поставлять военной машине Гитлера жизненно необходимое сырьё. В обмен Советы получали ценные военные чертежи, конструкции и промтовары, но именно гитлеровская Германия, отчаянно нуждавшаяся в сырьевых ресурсах, была больше заинтересована в такой сделке.

Также неясно, было ли столь глубоко продуманным решение Сталина, когда он, подписывая второй договор между Германией и Россией, согласился отвести войска на восток почти на 100 миль (170 км) от Варшавы и реки Вислы к реке Буг за Брестом. Это было сделано в обмен на то, что Берлин уступит Москве сферу влияния в Литве. Специалисты могут рассуждать, улучшила ли эта новая линия общее военное положение Советского Союза или нет. Вместе с тем очевидно, что после того, как Литва отдала Мемель Германии, Польша была завоевана и началась война, прибалтийские республики не смогли бы выжить как нейтральные, независимые государства, будучи зажаты между Германией и Советским Союзом. Путин в обтекаемых терминах объясняет советскую аннексию прибалтийских республик, но перспективы у них были безрадостные. Путин также особо не распространяется об агрессии СССР против Финляндии в 1939–1940 годах. Конечно, он защищает Сталина, говоря о том, что тот просто пытался укрепить безопасность. Но именно так поляк Бек оправдывал партнёрство с Гитлером во время чешского кризиса в сентябре 1938 года.

Сталин использовал партнёрство с Гитлером для нейтрализации японской угрозы Советскому Союзу. В обмен на это он приостановил помощь Китаю. С 1941 г. и до конца войны Китай вынужден был полагаться только на себя в борьбе за выживание и на то, что он с огромными трудностями мог получить от Соединённых Штатов. Именно второе соглашение между Германией и Советским Союзом, заключённое 28 сентября 1939 г., когда война уже шла полным ходом, явно указывало на углубляющееся партнёрство. Оно выражалось в таких вещах, как договор об искоренении любого польского государства и «подарок» Сталина Гитлеру в виде тысяч немецких граждан, бежавших в Советский Союз, включая многих евреев и немецких коммунистов, которых Советы погрузили в поезда и отправили в Германию, где их ждал «тёплый» приём от нацистов.

В конце концов, с точки зрения Сталина, его страна и Германия были среди изгоев Запада. Сталин объяснял в частных беседах некоторым людям в своём ближайшем окружении (7 сентября 1939 г.), что он не видит «ничего плохого» в том, чтобы две группы капиталистических стран «основательно повоевали и ослабили друг друга. Будет просто прекрасно, если Германия ослабит и поколеблет положение богатейших капиталистических стран (особенно если она пошатнёт позиции Англии!)». Гитлер был инструментом истории, который «не понимая и не желая этого, расшатывает и подрывает капиталистическую систему». Даже после того, как гитлеровские войска победным маршем прошли по Парижу, Сталин без обиняков сказал британскому послу (1 июля 1940 г.), что не видит смысла в предупреждениях Черчилля о господстве Гитлера в Европе. «Мы должны изменить баланс сил в Европе, потому что он невыгоден для СССР». Сталин не был наивен в отношении намерений Гитлера. Но, как Сталин объяснял в то время, он будет относиться к нацистскому лидеру как к стратегическому партнёру в усилиях «отверженных» по низложению великих европейских держав, включая Британскую империю.

В ноябре 1940 г. Сталин согласился с предложением Германии сделать Советский Союз четвёртой крупной державой «Оси» (гитлеровской коалиции), если Германия обеспечит Советскому Союзу: свободу действий в Финляндии; сделку с Болгарией для защиты доступа к Чёрному морю; прочное положение в проливе Дарданеллы; советский «центр притяжения» на юге от Закавказья до Персидского Залива; концессии Японии на северную часть острова Сахалин. Последние две уступки хорошо вписывались в более широкую стратегию Германии, но Гитлер не желал идти ни на какие уступки Сталину в Европе.

Американский историк Стивен Коткин делает следующее заключение: «Сталин был готов участвовать в новом окончательном разделе Европы без Британии и побеждённой Франции на условии равных прав Германии и Советского Союза». Подобно польскому премьеру Беку, принявшему похожее решение зимой 1938–1939 г., Сталин в конце 1940 г. пришёл к тому, что готов стать партнёром Гитлера, но не его вассалом. «Он изложил свои условия Гитлеру как бы с позиции силы, – добавляет Коткин. – Но теперь это была уже другая Германия». Гитлер не удовлетворил просьбы Сталина. Вместо этого фюрер начал строить планы по уничтожению Советского Союза. Операция началась 22 июня 1941 г. и унесла жизни почти 27 млн советских граждан (по оценке Путина). Однако, как правильно указывает Путин, цитируя Уинстона Черчилля (эти слова он сказал в 1944 г.), «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…». Он совершенно прав, говоря, что Франклин Рузвельт и Черчилль высоко оценивали и понимали роль Советского Союза в победе над Германией.

Путин вправе напомнить об этом. Вспоминая День Победы 8 мая 2020 г., Белый дом Дональда Трампа, демонстрируя свойственную ему «мудрость», написал в «Твиттере», что скоро будет праздноваться годовщина «победы Америки и Великобритании над нацистами!». Кремль отреагировал: никого не забыли?

Уроки для мирового порядка

В своей статье, опубликованной в июне 2020 г., Путин говорит об уроках Второй мировой войны в контексте альтернативных систем мирового порядка и коллективной безопасности. Он называет три вида систем: «Версальское “мироустройство”» с доминированием двух держав – Британии и Франции – порядок, исключавший, поражавший в правах, унижавший Германию (и Советский Союз) и сопровождавшийся созданием неэффективной Лиги Наций. С точки зрения Путина, данный порядок отвергал подлинную систему коллективной безопасности и в итоге привёл к «Мюнхенскому сговору».

Мир, где каждая страна сама за себя, каждая обеспечивает собственную безопасность любой ценой.

Путин согласился, что в этой системе «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины» за начало Второй мировой войны. «Каждая – пишет он, – совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами».

Система, порождённая войной – система подлинного сотрудничества великих держав, несмотря на глубокие разногласия между ними. Путин её хвалит. «Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны». В своей статье Путин призывает к восстановлению этой послевоенной системы. Для обсуждения данного вопроса он предлагает созвать встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН (Британия, Китай, Франция, Россия и США). Все пять правительств согласились провести такую встречу.

Отчасти именно в этом контексте Путин порицает резолюцию Европарламента, осуждающую Советский Союз за развязывание Второй мировой войны и связывающую Россию с этой трагической историей. Он пишет, что это документ, который «при всём явном расчёте на скандал несёт опасные реальные угрозы». Путин добавляет, что данный документ продемонстрировал «осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности…». Сея раскол в европейском сообществе, его авторы явно планировали разрушить «основы всей послевоенной Европы».

После 1945 г. и до 1990 г. «послевоенное мироустройство», о котором пишет Путин, слилось с ещё одним мировым порядком – порядком холодной войны, расколовшим мир на враждующие блоки. После 1990 г. первоначальные перспективы мироустройства 1945 г. казались ярче, чем когда-либо раньше. Однако эти радужные перспективы затем поблекли; Европа снова расколота. Ещё неясно, начнётся или нет холодная война с Китаем, на которой настаивают многие политики в США, но определённо уже началась новая холодная война с Россией, в которую вовлечена большая часть Европы.

В нашей последней книге с Кондолизой Райс под названием «Построить лучший мир» (To Build a Better World, 2019) мы датируем решительное размежевание с Россией концом 2000-х гг. – в частности, 2007–2008 гг. и после этого. Эта новая холодная война значительно усугубилась после вторжения России на территорию Украины в 2014 г., в результате чего уже погибли тысячи людей.

С точки зрения Путина, возобновление холодной войны с Россией произошло из-за того, что США и их союзники надменно отказались от сотрудничества между великими державами и от известной взаимной сдержанности. В путинской версии новейшей истории война 1999 г. с Сербией, война 2003 г. с Ираком, заигрывание Евросоюза и НАТО с Украиной и Грузией, а также интервенция 2011 г. в Ливии – стали пунктами обвинения Запада в вероломстве. С точки зрения Путина, многие предпринятые Россией действия, включая тайные операции, – это оправданное контрнаступление в новой холодной войне.

Таким образом, если считать статью Путина искренней, она содержит явный призыв и неявное предостережение. Он открыто призывает вернуться к мировому порядку, предполагающему сотрудничество великих держав и некую взаимную сдержанность, – порядку, который может обеспечить коллективную безопасность, «несмотря на острейшие противоречия».

Было бы нетрудно в ответ привести аргументы о пороках путинского режима и о том, что Россия совершила после 2007 года. Но в целях настоящего очерка более конструктивно будет поразмышлять над призывом Путина, а также над его предостережением.

Статья «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» похоже, своевременна – как в целом, так и в частностях. Даже краткий обзор сути некоторых исторических вопросов в нашем очерке воскрешает ряд животрепещущих проблем. Например, как миру предотвратить сползание к конфронтации, которое случилось в 1930-е годы? Может ли мир скатиться к новой разновидности мирового беспорядка и насилия в 2020-е годы? Путин посвятил так много времени изложению своего видения истории и цитированию всех этих документов ради восстановления исторической справедливости в его версии, а также потому, что он считает это важным и значимым сегодня и сейчас.

Наверное, Путину кажется, что то, как некоторые в Соединённых Штатах и Евросоюзе пытаются обустраивать дела – это своеобразная версия «Версальского мирового порядка» в XXI веке. На этот раз именно Россия оказывается на месте Германии – в изоляции или камере предварительного заключения. Путин хочет сказать, что подобная система породит соответствующую реакцию со стороны России, и это чревато явными опасностями для всего мира. Размышление о событиях конца 1930-х гг. также иллюстрирует, что может случиться, когда страны полагаются на обещания держав, дающих разноречивые советы, но не имеющих твёрдой политической воли и не способных предоставить действенную и адекватную военную помощь в случае возникновения угрозы. Чехословакия рассчитывала на Францию, которая, в свою очередь, рассчитывала на Британию, тогда как последняя на самом деле не верила в коллективную безопасность.

Имеется также альтернативная модель, которую превозносит Трамп, где каждая страна – сама за себя и должна любой ценой обеспечить свою безопасность. До определённого момента это пытались сделать Британия, Польша и Сталин. Их опыт напоминает нам, насколько пагубной и ненадёжной такая модель мироустройства может оказаться для демократий или даже для диктаторов, считающих себя мудрыми и проницательными.

Это приводит нас к некой модели более широкого и инклюзивного мирового порядка.

Совет Безопасности ООН с пятью постоянными членами представляется явно недостаточным ядром такой системы в XXI веке.

Чтобы сделать систему функциональной, Путин рассматривает её как модель сотрудничества великих держав, преследующих в какой-то степени общие цели и проявляющих взаимную сдержанность. Многие американцы и европейцы, конечно же, могут составить список тех действий, которые России следовало бы предпринять, чтобы быть частью этого мироустройства. Русские, вне всякого сомнения, составят свои списки.

Согласно моим наблюдениям как историка и в какой-то мере участника большой политики, всегда легче начинать войны, чем заканчивать их. Новая холодная война с Россией идёт уже не один год. Учитывая общее недоверие и то, что в списке каждой из сторон неизбежно будут неприемлемые пункты, достижение какого-то понимания представляется трудным делом.

Одна из альтернатив состоит в том, чтобы отказаться от надежд на реальное сотрудничество с такими странами, как Россия, – по крайней мере, пока у руля там находится Путин. Согласно такой теории, новая борьба и противостояние должны идти своим чередом. Надлежащим образом мотивированные американцы и европейцы, если их будет достаточно много, должны готовиться к борьбе неопределённой продолжительности в течение следующего поколения. Каждая из сторон будет осуждать огрехи другой, соответственно переписывать историю, а остальное оставлять на усмотрение следующего поколения. Тогда можно будет надеяться, что 2020-е гг. окажутся намного лучше, чем 1930-е годы.

Альтернатива благоприятнее – по крайней мере, начать определять условия, на которых можно воссоздать более многообещающую систему коллективной безопасности. И дело тут не только в институциональной реформе или новых процедурах. Необходимо предусмотреть конкретные результаты, а затем понять, как можно добиться их шаг за шагом. Подобные усилия представляют собой колоссальную и многогранную дипломатическую задачу. Решение именно такой задачи предпринято не без некоторого успеха в 1940-е гг. и начале 1950-х годов. Ещё более успешная попытка относится к концу 1980-х и началу 1990-х годов.

Это потребует титанических усилий. Но если государственные деятели даже не попытаются выстроить более жизнеспособный мировой порядок, чем тот, который мы имеем сегодня, в начале 2020-х гг., то они действительно проигнорируют уроки Второй мировой войны.

Опубликовано на сайте журнала The American Interest.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564051 Филипп Дэвид Зеликов

В кого целился «венский стрелок»

Страшные кадры расстрела прохожих в Вене заставили вздрогнуть даже тех, кто привычен к телестрашилкам и кровавым репортажам из горячих точек

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Новая волна исламского террора прокатилась по Евросоюзу, сосредоточенному на борьбе с коронавирусом и преодолении разрастающегося экономического кризиса. Вслед за отрезанием голов в Париже и Ницце, за застреленным священником в Лионе пришел черед Вены. Оторопь берет от животной бессмысленности и жестокости, проявляемых теми, кто вроде бы прибыл в Европу за спасением от гонений и новой жизнью.

Понятно, чувство благодарности не главное из тех, что движет человечеством. Но до такой степени ненавидеть людей, приютивших тебя, давших шанс на мирную, спокойную жизнь и на благополучие! Остается загадкой и то, почему целью радикалов стала всегда открытая гостям столица нейтральной и веротерпимой Австрии. Да, кстати, исламист-то местный — родившийся в Вене гражданин Австрии из албанской семьи...

В понедельник, 2 ноября, несколько человек, вооруженных автоматическим оружием и дробовиками, устроили стрельбу по случайным прохожим в шести разных точках Вены, начав кровавый рейд с синагоги. Погибли пятеро мирных жителей, одна из жертв — гражданка Германии. Ранены 22 человека, среди которых полицейский. Полиция среагировала сразу, но найти специально подготовленную мобильную банду убийц в ночном городе непросто.

После паники в Венской опере, блокирования центра города и долгой беготни за подозреваемыми полиции все же удалось ликвидировать одного из нападавших через 9 минут интенсивной перестрелки. По следам задержаны 14 человек из его ближайшего окружения. До сих пор неясно, действовал ли злоумышленник один или в составе вооруженной группы. По свидетельству очевидцев, стрелявший кричал: «Аллах акбар», из чего делают вывод о его радикальных исламистских мотивах. В ряде СМИ появились сообщения о том, что ответственность за стрельбу в Вене взяла на себя группировка ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация).

По данным газеты Falter, убитый 20-летний террорист родился в вырос в Вене, у него албанские корни и два паспорта — австрийский и македонский. Он попадал в поле зрения спецслужб, входил в список из 90 исламистов, которые собирались на войну с неверными в Сирию. В июле их у себя задержала Турция и выслала назад в страну происхождения. МВД Австрии подтвердило, что террорист был осужден на 22 месяца за попытку примкнуть к запрещенной ИГ, но его досрочно освободили. Интересно, за какие заслуги?

Как пишет немецкий Der Spiegel, в решении Земельного суда Вены от апреля 2019 года изложено, как радикализовался Кужтим Ф. Вместе со своим школьным другом, старше его на два года, он посещал фундаменталистские мечети в Вене, где его нашли имамы-салафиты. В интернете друзья дополнили свое «образование». Но парадокс в том, что албанец по крови и мусульманин по вере, венский стрелок не имел исторической связи с Ближним Востоком. Корни ненависти 20-летнего киллера нужно искать в религиозных войнах на Балканах, где поборником веры в Аллаха всегда была Османская империя...

Канцлер Австрии Себастьян Курц назвал произошедшее нападение терактом, но не противостоянием с исламом, а «борьбой цивилизации и варварства». Австрии выразили соболезнования и осудили теракт все европейские лидеры, включая Эрдогана, проклявшего карикатуры против пророка Мухаммеда во Франции и обозвавшего президента Макрона провокатором и сеятелем религиозной нетерпимости. Франция уже заплатила кровью и жизнями в Ницце и Лионе за декларации Макрона.

По информации Bild, полиция проверяет фотосвидетельства с закрытого на данный момент аккаунта Instagram некоего венского джихадиста, где фигурирует главный подозреваемый, расстрелявший людей в центре Вены. На странице Instagram тот позирует с автоматом Zastava M70, пистолетом и мачете. В теракте использовалось то же оружие, следователи подтверждают сходство.

Французская Le Monde в философской статье «Защитники карикатуры всех мастей не видят последствий глобализации» задается очевидным вопросом: действительно ли стремление интеллектуалов выставить напоказ во имя «республиканской свободы» радикальные карикатуры на религиозную тему позволит обеспечить «право всех сограждан жить в мире и свободе» и остановит руку фанатичных убийц? Этим же вопросом после Вены задаются все европейцы...

Автор Le Monde утверждает, что, несмотря на все эмоциональные заявления, парадокс в том, что угрозы для свободы слова во Франции практически нет. Зато есть стремление навязать некий универсализм силой другим. «Мы идем лишь против исламистов, радикалов и фанатиков, а не против ислама» — эта фраза переполнена абстракцией и идеализмом. Благое, но очень опасное намерение, когда существуют тысячи исламистов, готовых убивать во имя Бога и способных втянуть в свою борьбу множество безграмотных людей, особенно в эпоху интернета«, — заключает издание.

Эта критика бездумных «карикатурных» действий французских властей, которые ради рейтингов развязали очередной виток враждебности с мусульманским миром, изложена в самом влиятельном издании Франции. Еще более жесткое осуждение Макрона звучит не только от разъяренного Эрдогана, но и из уст лидеров таких традиционных союзников Франции, как Катар, Саудовская Аравия, Египет. А разделяющие республиканские ценности европартнеры начинают считать убитых и тратить колоссальные деньги на обеспечение общественной безопасности в самый тяжелый экономический момент. Единство Европы в очередной раз испытывается на разрыв. Le Monde призывает евроэлиты в этой связи осознать предупреждение историка Мишеля де Серто: «Когда политика слабеет, возвращается религия».

Куда полетят венские пули

Мировое эхо теракта в Австрии

Текст: Константин Волков, Екатерина Забродина

Власти Австрии продолжают расследовать теракт в самом сердце Вены, который стал для альпийской республики настоящим потрясением. Как известно, 2 ноября террорист, открывший огонь по вечернему городу, застрелил из автомата четырех случайных жертв, еще 22 человека были ранены, семеро из них тяжело, включая полицейского.

Ответственность за атаку взяла на себя террористическая группировка ИГИЛ (запрещена в РФ). Злоумышленником, который был ликвидирован по время полицейской спецоперации, оказался 20-летний уроженец Австрии с албанскими корнями (помимо австрийского, у него также было второе гражданство Северной Македонии, откуда родом его родители). Он уже находился в поле зрения австрийских спецслужб и был осужден за попытку примкнуть к террористам в Сирии. Решение досрочно освободить его власти признали ошибкой. Непонятно также, почему они проигнорировали предупреждение от правоохранителей из Словакии, куда преступник уже после тюрьмы приезжал с неким приятелем купить патроны. Та сделка сорвалась, поскольку у молодого человека не было лицензии на оружие.

Лишь через двое суток после теракта МВД Австрии подтвердило, что фанатик действовал в одиночку, и сообщников у него не было.

До этого полиция и бойцы антитеррористического спецназа не прекращали поиски возможных соучастников теракта. Шокированных венцев призвали по возможности сидеть по домам и не выезжать в центр, для школьников отменили обязательные занятия. Однако после того, как следователи отсмотрели один терабайт видеозаписей, присланных очевидцами, версия о нескольких соучастниках отпала. Как выяснилось, 20-летнего стрелка звали Куйтим Фейзулай (официально следствие не раскрывает его фамилию). Он родился и вырос в живописном городке Медлинг близ Вены, а его родители переехали в Австрию из Северной Македонии. Репортеры Reuters выяснили, что Куйтим каждый год навещал деревушку на западе балканской республики, где до сих пор живет его дед. Как утверждает полиция, Куйтим "радикализировался в Европе": вместе со своим старшим школьным другом он посещал одну из венских мечетей, которую местные спецслужбы подозревают в распространении экстремистских идей.

Как пишет Spiegel Online, молодой человек "много лет искал контактов с террористами" и даже входил в список 90 граждан Австрии, которые выезжали на границу с Сирией, чтобы влиться в ряды боевиков. К слову, с тем же другом он пытался улететь и в Кабул, чтобы примкнуть к террористическому подполью в Афганистане. Однако они не получили виз, и билеты были аннулированы.

В апреле 2019 года Куйтим был осужден на 22 месяца тюрьмы, но уже в декабре вышел по условно-досрочному освобождению в рамках ювенального законодательства. Теперь эксперты называют его освобождение "роковым просчетом". Глава МВД Австрии Карл Нехаммер признал, что преступнику удалось "обмануть программу по дерадикализации", которую он якобы успешно прошел. Молодой человек оставался под наблюдением спецслужб до того самого дня, когда открыл стрельбу неподалеку от синагоги в Старом городе по прохожим и посетителям кафе. Среди погибших - две женщины, в том числе официантка, и двое мужчин, один из них ровесник террориста. Он был вооружен модификацией автомата Калашникова, пистолетом и ножом-мачете. Полиция застрелила его через девять минут после того, как на пульт вызова поступил сигнал тревоги.

В Европе уже провели параллели с многочисленными терактами последних лет в Париже, Брюсселе, Ницце, Берлине и других городах. Экс-глава Европарламента и соратник Берлускони итальянец Антонио Таяни предложил коллегам создать "европейское ФБР". "Европу атакуют, исламский терроризм хочет поразить самое сердце европейской и западной цивилизации, - заявил он. - На это надо реагировать, не только сосредоточив внимание на межрелигиозном диалоге и содействии интеграции, но и полагаясь на тесное сотрудничество между полицией и секретными службами Евросоюза". Впрочем, как именно может выглядеть такая организация и чем она дополнит уже существующие европейские антитеррористические структуры, он не уточнил.

Как заявил посол России в Австрии Дмитрий Любинский, "с проявлениями всемирного зла" можно бороться только сообща. "Эту мысль мы проводим в контактах с нашими австрийскими партнерами", - отметил дипломат. Он также уточнил, что россияне в ходе теракта не пострадали.

Конец однополярного мира и угрозы долгому государству

Арег Галстян о месте России в мире, в котором больше не могут господствовать США

На недавнем заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» президент России Владимир Путин заявил, что США уже не могут претендовать на исключительность. Нужна ли эта исключительность самим Соединенным Штатам? И каким будет мир после того очевидного крушения однополярной системы с господством Америки, которое происходит прямо сейчас?

Любой процесс разлома изношенных мирополитических конструкций и построения новых сопровождается серьезным стрессом для всего человечества. Вестфальская система возникла по итогам Тридцатилетней войны между протестантами и католиками за доминирование в Священной Римской империи германской нации и Европе. Венская — после окончательного разгрома наполеоновской Франции. Версальско-Вашингтонская была сформирована по итогам Первой мировой войны, а Ялтинско-Потсдамская ввела правила игры после Второй мировой.

Каждая из этих систем закрепила ряд фундаментальных принципов (суверенитет, баланс сил, коллективизм, разделение зон ответственности), которые призваны сдерживать чрезмерные амбиции акторов международных отношений.

Сегодня человечество находится на сложнейшей стадии излома однополярной системы, которая в силу некоторых феноменальных обстоятельств установила гегемонию одной державы – Соединенных Штатов – с их глобальной философией демократического мира.

Рушиться эта система начала с первого дня возникновения, ибо формула ее функционирования была проста: «будет так, как скажем мы». Задача привести человечество к миру без войн и потрясений была поистине амбициозной, поэтому можно с пониманием отнестись к убежденности Штатов и американцев в своей исключительности.

Однако до и даже после появления инструментария мягкой силы это видение в абсолютном большинстве случаев навязывалось грубой силой. При этом гегемон крайне избирательно относился к собственной ответственности за те или иные действия в различных участках планеты.

В ситуации с Югославией поведенческая модель защиты того же албанского населения в Косово была принципиальной и последовательной, а миллионы людей в Руанде были оставлены на убой.

Во многих случаях мир даже не мог понять, где проходит разделительная линия между национальными интересами гегемона и корпоративными интересами отдельных групп влияния внутри него.

Бунт против этой системы рос в геометрической прогрессии. Иран изначально был в радикальной оппозиции, Россия бросила перчатку в 2007 году (вспомним знаменитую Мюнхенскую речь Путина), Китай начал активно обозначать свое отношение с 2014 года.

При отсутствии четких правил, а также при нарастающем безразличии и инерционности Вашингтона (в силу объективной усталости от перенапряжения сил) стали формироваться отдельные подсистемы. Региональные державы получили возможность создавать и воплощать собственные концепции, ограничивая свою зависимость от влияния гегемона.

Усиление региональных конкуренций – один из основных и наиболее ярких индикаторов меняющейся системы.

На Ближнем Востоке заметно укрепилась Турция, которую президент Эрдоган хотел бы видеть не просто ключевой силой региона, но и одной из основательниц постоднополярной системы международных отношений. На достижении этой цели сосредоточены все внешнеполитические ресурсы страны. Анкара сохраняет свои позиции в блоке НАТО, но при этом за последние три года активно развивает военно-техническое сотрудничество с Россией, при поддержке Японии проводит модернизацию всех отраслей и углубляет экономический диалог с Китаем.

При этом турки создали широкую сеть взаимозависимости со всеми центрами сил, что ограничивает возможности великих держав влиять на стратегические решения Анкары.

Турецкая модель сочетает в себе элементы западной дипломатии (особенно по части лоббизма в ключевых столицах) и неоимперской агрессии.

Динамика развития международных отношений показывает, что в скором времени большинство амбициозных середняков с планами на переход в тяжелую весовую категорию будут применять условный турецкий стиль. Множество великих держав (помимо Китая) уже давно разучились защищать внутренние красные линии своей внешней политики, в которую проникают сотни групп влияния со своими узкими интересами. Тот же турецкий или израильский факторы приобрели настолько существенный размах в Соединенных Штатах, что Вашингтону приходится считаться с позициями Анкары и Иерусалима.

Фактически крупные региональные игроки не просто вышли на новый уровень, но и стали выполнять функцию геополитических розеток для малых стран.

Раньше легковесы, как правило, подключались к системе напрямую через великие державы. Сейчас это уже необязательно. К примеру, страны Прибалтики стали больше ориентироваться на Польшу, а Грузия, Азербайджан и Украина — на Турцию.

В подобных обстоятельствах малым странам, стремящимся выжить в новой системе, необходимо либо совершенствовать механизмы по сохранению геополитического патронажа со стороны великой державы (более глубокая интеграция или иная модель двусторонней взаимозависимости), либо идти по пути формирования сетевой модели влияния на принятие решений в одном или нескольких центрах силы.

Совершенно очевидно одно – большинство малых стран будут вынуждены доказывать свое право на физическое существование.

Необходимо постоянно обогащать свой функционал, чтобы исчезнувший по тем или иным причинам интерес со стороны одного центра силы балансировался появлением другого.

Россия встречает новые реалии в статусе долгого государства. Процесс его оформления имеет принципиальное значение, ведь именно от успеха или провала в этом направлении зависит и роль Москвы в будущей архитектуре миропорядка (Россия была ключевым актором в двух системах из четырех: Венской и Ялтинско-Потсдамской). Основным условием итогового триумфа является строгое разделение национальных и корпоративных интересов.

Узкие бизнесовые, групповые, этнические и иные факторы не должны влиять на ведение международной политики. Национальные интересы должны иметь совершенно четкие очертания, а механизмы их реализации должны быть последовательными и жесткими, с четкой моральной, а не меркантильной ясностью.

Уже на данном этапе конкурирующие страны, стремящиеся забронировать места за основным столом в грядущем концерте держав-оформителей глобальных правил игры, пытаются не допустить попадания в их число России.

Сжимание постсоветского фронта (естественного внешнего фронтира России), которое мы наблюдаем сегодня, создает серьезные вызовы проекту долгого государства. Иными словами, России предстоит сложнейший выбор: вырваться из болота инерционности, которое выгодно основным противникам нашей страны, или иссушить его.

США. Россия. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 4 ноября 2020 > № 3553391 Арег Галстян

Они снова поют

Анна Нетребко и Ильдар Абдразаков выступили в "Доне Карлосе" в Мариинском театре впервые после болезни

Текст: Владимир Дудин

Как известно, именно после "Дона Карлоса", открывавшего новый сезон Большого театра, Анна Нетребко, Ильдар Абдразаков, Юсиф Эйвазов заразили друг друга ковидом и попали в 52-ю московскую больницу. С тех пор прошло больше полутра месяцев и в эти дни выздоровевшие звезды вновь встретились теперь уже на Мариинской сцене в той же опере Верди. И здесь они выступили в ансамбле с Екатериной Семенчук и Алексеем Марковым. За пультом стоял маэстро Валерий Гергиев.

Изначально эта "команда мечты" должна была спеть в премьере "Дона Карлоса" в Дрездене в Опере Земпера под руководством Кристиана Тилеманна. Из-за пандемии постановку пришлось отменить. Однако в июне, когда театры Германии вновь открылись на строгих условиях и с соблюдением мер безопасности, фрагменты из "Дон Карлоса" были представлены в Дрездене в концертном исполнении, так что мировой дебют Анны Нетребко в партии королевы Елизаветы случился там. Юсиф Эйвазов спел в этом концерте Дона Карлоса, а вот Екатерине Семенчук и Ильдару Абдразакову попасть в Дрезден из-за закрытых границ не удалось. Зато теперь в Мариинском театре ансамбль собрался целиком. Но даже такой редкий исполнительский состав не смог заполнить зал из-за высокой стоимости билетов, непосильной для людей в это сложное время.

К слову, старый спектакль Джорджо Барберио Корсетти с простой сценографией и без особых оригинальных режиссерских решений визуально привлекает лишь видеоконтентом с крупными планами главных героев в замедленной съемке и "историческими" костюмами из эпохи испанского короля Филиппа II.

Мариинский дебют Анны Нетребко в партии Елизаветы прошел не без неожиданных решений: в первой сцене она вышла в голубом платье, в каком до сих пор выходила фаворитка короля - принцесса Эболи (Семенчук). Эболи, в свою очередь, предстала пред лицом изумленной публики в пышном выходном зеленом костюме…королевы. Дизайнерское чутье примадонны не подвело ее, подсказав расставить более правильные визуальные акценты: Елизавета - "голубая героиня" с благородными порывами, а зеленый цвет больше соответствовал принцессе Эболи - с ее коварными, "змеиными" намерениями.

При "нулевой" режиссуре солисты демонстрировали свой богатый сценический опыт, правда, получалось в духе "живых картин", за исключением драматических сцен третьего действия "В королевских покоях в Вальядолиде". Здесь в свои права вступил бас Ильдар Абдразаков, пустив в ход чары своего обаяния и драматического дара, своей ярчайшей индивидуальности и острого чувства сцены. В этом действии Верди показал короля Филиппа наедине со своими страхами, после чего развернул все драматические коллизии вокруг короля: визит Великого инквизитора, дележ светской и церковной власти, вольнодумец-диссидент маркиз ди Поза, супруга Елизавета, возмущенная пропажей шкатулки с драгоценностями, среди которых король обнаружил портрет Карлоса. Юсиф Эйвазов очень уверенно и держался в непростой роли принца Карлоса, напоминая временами красками своего тембра мексиканца Роландо Вильясона. Похудевший после болезни Ильдар Абдразаков вновь продемонстрировал свой плотный, благородно звучащий голос: его король Филипп, подобно разъяренному Отелло, готов был задушить Елизавету - Нетребко, посмевшую поднять голову против мужа-тирана. На пике этого напряжения выступила с пламенной исповедью принцесса Эболи, раскаявшаяся в грехе с королем - коронный номер Екатерины Семенчук. А Елизавета у Анны Нетребко покорила своими королевскими манерами, идущими еще от ее "Анны Болейн" Доницетти, сочным звучанием низкого регистра. В своей финальной арии о тщете земного Tu che le vanita и в прощальном дуэте с Карлосом она создала образ королевы-философа, призывающий к торжеству справедливости и любви к ближнему.

Прямая речь

Ильдар Абдразаков:

- Это был мой первый спектакль после болезни, свалившей на меня месяц назад. Слушатели сказали мне, что я прекрасно звучал, но мне на сцене казалось, что чего-то не хватает, хотя пелось и дышалось легко, звук лился. Ко всему, что сейчас происходит, нужно привыкнуть, пристроиться и работать в новых условиях. У нас, артистов было ощущение, что мы все очень давно не виделись. У всех горели глаза, все волновались, был настоящий кураж. Спектакль получился приятный, добрый, несмотря на его содержание. Мы ведь на сцене можем злиться, душить друг друга, а за кулисами обнимаемся, шутим и желаем друг другу только добра.