Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Дмитрия Медведева сербской газете «Вечерние новости»

В преддверии визита в Республику Сербию Председатель Правительства ответил на вопросы корреспондента «Вечерних новостей» Бранко Влаховича.

Б.Влахович: Хочу поблагодарить Вас от имени редакции и от своего имени, что Вы нашли время встретиться перед отъездом в Белград. Начну с вопроса, который связан с юбилеем.

Десять лет назад Вы, будучи Президентом России, посещали Сербию. Тогда Вы заявили, что надеетесь на дальнейшее развитие отношений и укрепление братских уз между нашими странами. Ваш нынешний визит приурочен к 75-й годовщине освобождения Белграда от фашистских захватчиков. Каких конкретных шагов в политической составляющей наших отношений стоит ожидать в ближайшее время?

Д.Медведев: Прежде всего хочу сказать, что с большим удовольствием еду в Сербию. И хочу поблагодарить Президента Сербии Александра Вучича за приглашение приехать именно в эти дни, памятные дни для сербского народа и народа нашей страны, – я имею в виду 75-летие освобождения Белграда от фашистских захватчиков.

Наши страны очень сильно пострадали от фашизма. И очень важно, что у нас сохраняются одинаковые оценки того, что было тогда, 75 лет назад. Они не подвержены какой-то политической эрозии, не подвержены конъюнктуре. Эти оценки одинаковые. На самом деле это правдивые оценки того, что было. Именно поэтому я с удовольствием приму участие в праздновании этого юбилея.

Юбилей – это всегда хороший повод пообщаться. У меня будут переговоры и с Президентом страны, и с Премьер-министром. Мы, естественно, будем обсуждать, в каком состоянии сегодня наши отношения. А они на самом деле очень хорошие, это правда. Это отношения партнёров, причём партнёров и в сфере экономики, и в политической сфере, потому что наши оценки по многим событиям, которые происходят в мире, очень близки или совпадают. Мне кажется, это очень важно с учётом того, какие задачи решают наши страны. Задачи тоже понятные. И большая Россия, и Сербия, которая меньше России и тем не менее значимое государство в Европе, – хотят развития своих стран. Хотят, чтобы уровень жизни в наших странах был выше, чтобы люди чувствовали себя лучше. Чтобы развивалось здравоохранение, образование, экономика. Приходили высокие технологии. Решались неотложные, насущные задачи каждой семьи. И в этом смысле, под этим углом мы развиваем сотрудничество. Ровно поэтому в ходе моих переговоров уже запланировано и подписание документов. Так что надеюсь, что эти истекшие 10 лет в целом пошли на пользу нашим отношениям, хотя и я, конечно, сохраняю добрые впечатления о посещении Белграда десятилетней давности.

Б.Влахович: Один маленький вопрос. Мы живём в период, когда имеем разные интерпретации истории.

Д.Медведев: Да, к сожалению.

Б.Влахович: Хотел бы, чтобы Вы прокомментировали эту новую ревизию истории. Мы свидетели того, что Запад хочет переписать её и трактует всё совсем по-другому.

Д.Медведев: Вы правы. Историю пытаются переписать. Это не новое явление в человеческой жизни. И раньше такие попытки были. Но, наверное, самое прискорбное в нынешней ситуации, что пытаются переписать не какие-то отдельные события, исказить историческую логику, последовательность событий, а пытаются, по сути, переписать исторический тренд, повернуть всё вспять. И это особенно недопустимо, когда речь идёт о таких тяжелейших испытаниях, которые выпали на долю человечества в ХХ веке. Я имею в виду Вторую мировую войну. Уж людям моего поколения и вашего поколения всегда казалось, что здесь никакой ревизии быть не может.

Можно по-разному оценивать что-то, можно даже быть в разных лагерях, что называется, принадлежность к разным партиям может быть. Но чёрное надо называть чёрным, фашизм – это фашизм. Белое нужно называть белым. Нужно помнить о том, кто принёс самую высокую цену на алтарь победы, чьими усилиями эта победа была достигнута.

В этом смысле тот союз, который у нас был, и та совместная борьба, которую мы вели, – это очевидно не должно подвергаться никаким сомнениям. К сожалению, в ряде стран действительно поставлены на поток не соответствующие историческим фактам гипотезы о том, кто там что начал, кто чему способствовал, кто в итоге победил, что потом происходило и как можно интерпретировать эти события. Всё это для того, чтобы заслонить самое главное: для чего вообще люди боролись и отдавали свою жизнь. Это приводит подчас к совершенно парадоксальным, может быть, даже неприемлемым трактовкам, интерпретациям. Некоторые школьники в Европе всерьёз утверждают, что Европу освобождали Соединённые Штаты Америки. Но мы же знаем, что это не так, что Европа была освобождена в значительной степени усилиями Советского Союза, конечно, при поддержке союзников из других стран. Но вот сейчас всё это уже стало общим местом.

Я считаю, что задача наших стран, задача наших историков, главная задача гражданского общества в наших странах, и в России, и в Сербии, заключается в том, чтобы этим попыткам противостоять, и празднование юбилея как раз лучшая площадка, лучшая трибуна, для того чтобы об этом сказать. Я об этом буду говорить и в ходе празднования, во время праздничных мероприятий, и выступая в Скупщине, так что постараюсь эту позицию России максимально чётко артикулировать.

Б.Влахович: Между Россией и Сербией на сегодняшний день нет политических разногласий. Однако темпы развития экономического сотрудничества между нашими странами могли бы быть более интенсивными. Почему российские инвесторы мало вкладывают в экономику Сербии? Этот вопрос часто задают у нас. Проблема в «неспокойных» Балканах? Или причина в недостаточной активности по созданию благоприятных условий для бизнеса со стороны сербских властей?

Д.Медведев: Между нашими странами точно нет политических разногласий. Мы друзья, мы, ещё раз могу сказать, очень схоже смотрим на многие мировые проблемы, на балканские проблемы, на европейские проблемы, на азиатские проблемы. Но я не могу согласиться с Вами в том, что Россия совсем не уделяет внимания экономическому развитию Сербии, инвестициям в Сербии. Наверное, всегда можно говорить о том, что можно больше и лучше, но вообще-то за последние годы в общем и целом эти инвестиции накапливались и сейчас общий объём накопленных инвестиций в Сербии, если я не ошибаюсь, составляет в районе 4,5–5 млрд долларов. Это определённый уровень. Можно делать больше и нужно делать больше, но я не могу всё-таки не сказать о том, что наши крупнейшие компании присутствуют на рынке Сербии. Я имею в виду, например, участие «Газпромнефти» в капитале такой известной всем компании, как «Нефтяная индустрия Сербии». Это же не просто компания, это системообразующая компания, которая даёт весомый, значительный вклад в налоги в Сербии. Это основной налогоплательщик. Думаю, и этот пример, и масса других примеров всё-таки показывают, что инвестиционное сотрудничество идёт.

Чего, мне кажется, не хватает, так это сотрудничества не на уровне крупных компаний, а на уровне среднего и малого бизнеса. Вот здесь, действительно, есть чем заниматься, и такого рода контакты точно нам были бы нужны.

Что касается политики сербских властей, то здесь у меня никаких вопросов нет. Мне кажется, что это политика наибольшего благоприятствования, как принято говорить у юристов, в отношении инвестиций из Российской Федерации. Конечно, инвесторов нужно ещё убедить – и хорошими заработками, и спокойным налоговым и иным режимом. Думаю, что мы в ходе наших переговоров эти вопросы ещё раз будем обсуждать. Так что здесь в этом смысле всё нормально.

Б.Влахович: Россия на протяжении многих лет поддерживала Сербию в её желании сохранить Косово и Метохию в своём составе. В то же время многие западные страны, игнорируя международное право, признали отделение Косово. Как Вы считаете, может ли эта ситуация на международной арене закончиться созданием «Великой Албании»? Каково Ваше видение разрешения этой косовской проблемы?

Д.Медведев: Вы знаете, мы неоднократно на всех площадках, на всех уровнях говорили о том, что придерживаемся прежней позиции. Мы исходим из необходимости соблюдения суверенитета и территориальной целостности Сербии. Мы исходим из того, что при обсуждении и решении всех вопросов необходимо базироваться именно на международном праве, а не на односторонних актах. Это прежде всего резолюция Совета Безопасности ООН №1244. Так что в этом смысле наши позиции ничем не отличаются от прежних. В то же время мы не можем не видеть процессов, которые идут, того напора, который в настоящий момент исходит из Приштины. Тем более там совсем недавно пришли к власти ультранационалистические круги. Очевидно, что все эти события будут развиваться с удвоенной скоростью. Поэтому, мне кажется, нужно очень внимательно следить за тем, что происходит, поскольку очевидно – Балканы до сих пор остаются достаточно неспокойным регионом, и мы ни в коем случае не должны допустить повторения каких бы то ни было проявлений насилия, попыток одностороннего передела карты Балкан или же каких-либо иных действий, которые могут привести к гуманитарной катастрофе. Все же идеи различного рода новых объединений, государств – очень опасны. Потому что они в конечном счёте провоцируют наиболее агрессивные, наиболее националистически ориентированные круги добиваться своих целей при помощи насилия, оружия – а его в общем и целом ещё хватает. И я считаю, что это очень опасные заявления. Надо следить за процессами, которые идут.

Б.Влахович: Россия стремится поддерживать хорошие отношения со всеми государствами на постъюгославском пространстве, даже и со странами – членами НАТО. Как Вы можете прокомментировать мнение Вашингтона о том, что стремления России на постъюгославском пространстве в сущности деструктивные?

И второе связано с этим. Как Вы смотрите на попытки США и их союзников втянуть маленькие страны Балканского полуострова в НАТО с целью изоляции России?

Д.Медведев: Соединённым Штатам Америки нравится только то, что придумывают в кабинетах Белого Дома, а также Госдепартамента в Вашингтоне, нравятся только те идеи, которые в конечном счёте ведут к экономическому благосостоянию Соединённых Штатов. Они всячески это продвигают, это не секрет, это основной курс Соединённых Штатов Америки. Отсюда эти заявления о том, что Россия ту или иную сторону поддерживает или какой-то вред наносит. На самом деле основной вред приносят как раз эти устремления Соединённых Штатов Америки доминировать во всём мире, в том числе на Балканах и в Европе. Кстати сказать, от этих устремлений, или от этих желаний, устали и в самой Европе, поскольку что это означает? Это означает «Мы хотим, чтобы всё оружие было американским, покупайте его у нас». Вот что современные американские власти говорят: «Вы мало денег на оружие тратите, покупайте наше оружие. Вы зачем-то газ покупаете у России. Хотя Россия вроде бы близко к Европе, а Америка далеко, вы должны наш газ покупать, прежде всего сжиженный природный газ, поэтому откажитесь от “Северного потока – 2”, прекратите работу по “Турецкому потоку”»… Ну и так далее.

Это безудержное, абсолютно ничем не лимитированное желание доминировать во всём мире, и в Европе в том числе. А мы в этом смысле всегда занимали, на мой взгляд, взвешенную позицию. Она заключается в том, что мы хотим дружить со всеми странами, и, конечно, у нас нормальные отношения с государствами, которые расположены на Балканах, вне зависимости от их принадлежности к тому или иному военно-политическому блоку. Мы стараемся эти отношения развивать. В то же время мы, конечно, не можем не видеть, что одни страны проявляют себя как наши друзья, а другие страны ведут себя совершенно иначе, находятся, как принято говорить, в фарватере агрессивной политики Соединённых Штатов Америки. Это печально. Но если говорить о Сербии, то мы, конечно, ценили и будем ценить то, что Сербия заняла очень взвешенную позицию в тот период, когда Европейский Союз, Соединённые Штаты Америки вводили санкции в отношении Российской Федерации. В Сербии было прямо сказано: «Мы этого делать не будем. У нас особые отношения с Россией, и мы исходим из истории и практики современных отношений». Мы, безусловно, отдаём должное тому, насколько сложно было такой курс Сербии проводить в одиночестве в Европе. Но тем не менее такие решения были приняты, мы их ценим.

Б.Влахович: В связи с этим: две маленькие балканские страны, Черногория и Македония, раньше имели с Россией хорошие отношения, но под давлением американцев практически испортили их.

Д.Медведев: Да, я об этом и говорил.

Б.Влахович: И мы сегодня свидетели, что из Подгорицы всё-таки дают какие-то сигналы и хотели бы опять улучшить отношения. Каковы Ваши прогнозы?

Д.Медведев: Мы, конечно, следим за всякими сигналами – Россия обязана следить за сигналами из разных стран. Вы правильно сказали, что в какой-то момент отношения осложнились. Но мы готовы к развитию отношений. Вопрос ведь не в том, что было раньше, а в том, каковы устремления сегодняшние, каковы желания сегодняшних властей и их приоритеты. Если власти упомянутых стран или каких-то иных стран хотят развивать отношения с Российской Федерацией на базе равноправного сотрудничества, имея в виду и совместную историю, и всё остальное, мы к этому готовы, но для этого нужны истинные намерения. Причём намерения, которые являются проявлением политической воли, сформированной в самом государстве, а не навязанной откуда-то извне. Иными словами, это должно быть проявление суверенитета этих стран. Если они хотят развивать отношения, мы готовы к их развитию.

Б.Влахович: Пользуясь случаем, хочу задать ещё два вопроса.

Я следил, когда делегация Словении здесь была. Видно, что у вас отличные отношения со Словенией – и деловые, и, можно так сказать, человеческие. Но тогда Вы немного критиковали Хорватию, сказали насчёт частных инвестиций: ваши банки дали большие деньги Хорватии…

Д.Медведев: Я критиковал не Хорватию. Я говорил о долге, возникшем в связи с известным делом в Хорватии, которое имеет отражённое влияние на все Балканы и, кстати сказать, на Словению. Но это не политика, это экономика. К сожалению, такого рода проблемы, казусы, подчас связанные с мошенничеством или какими-то незаконными действиями, происходят в разных странах. И в конечном счёте главное – найти развязку. Как я понимаю, наши крупнейшие банки, которые пострадали в результате этих операций, сумели договориться и с хорватскими властями, и со словенскими властями. В этом смысле я надеюсь, что этот экономический конфликт будет исчерпан.

Б.Влахович: У России прекрасные отношения с Республикой Сербской, которая входит в состав Боснии и Герцоговины. Но это нельзя сказать про другую часть этого государства, которую тянут в НАТО, и многие аналитики говорят, что там может быть опасная ситуация. Как Вы это видите?

Д.Медведев: Понимаете, все попытки затянуть в НАТО страны, в которых существуют внутренние противоречия, чрезвычайно опасны. Этот ряд – Вы говорите про Боснию и Герцеговину, Республику Сербскую, но мы же можем назвать и другие страны. А что происходит с Грузией? Что происходит с Украиной? Эти страны находятся в не самом простом положении. Более того, никто не отрицает, что у России тоже есть свои интересы, связанные с обеспечением её безопасности. Мы крупная страна, мы ядерная страна, и желание понатыкать базы НАТО в нашем непосредственном окружении не может у нас вызывать положительных эмоций. Мы всегда отвечали на это и будем отвечать – и политически, и в военном смысле. Когда блок НАТО пытается ассимилировать страны с внутренним конфликтом, во-первых, это противоречит, на мой взгляд, даже самому договору о создании Североатлантического альянса, а во-вторых, это чревато очень серьёзными последствиями. Поэтому государства, входящие в НАТО, должны сто раз подумать, прежде чем такие решения принимать. Кстати, ровно поэтому в Европе сейчас пробивает себе дорогу идея обеспечения автономной европейской безопасности, минуя НАТО. Посмотрим, что из этого выйдет.

Б.Влахович: И последний вопрос. Я помню, десять лет назад в Нью-Йорке Вы заявили, что время однополярного мира истекло, и подчеркнули, что процесс трансформации системы международных отношений не будет быстрым и безболезненным. Сейчас мы видим, что Европа весьма послушна указаниям США. Как Вы считаете, что необходимо сделать, чтобы мир стал более справедливым? Нужно ли для этого стремиться вернуть ООН утраченный ею авторитет?

Д.Медведев: К сожалению, десять лет назад я был прав, когда выступал с трибуны Организации Объединённых Наций, и мир не стал спокойнее. Я, на мой взгляд, правильно сказал тогда и о том, что время однополярного мира прошло. Но это не только я об этом говорю, это очень многие другие лидеры тогда говорили, многие страны говорят. Это совершенно очевидно. Я могу проиллюстрировать совершенно на простом примере.

Ещё совсем недавно значительная часть мировых вопросов решалась на «восьмёрке», в которой, кстати, принимала участие и Российская Федерация. Потом нас оттуда выставили, сказав, что «вы нам не подходите», а сейчас активно начинают из разных стран снова манить, говорить «мы готовы вас снова позвать, принять» и так далее. Но ведь дело даже не в том, как с нами там поступили, а в том, что сегодня рассматривать мировые проблемы в формате «восьмёрки» невозможно. Даже тогда это было странно. И на вот эти дискуссии всегда в формате «восьмёрки», я это отлично помню, приглашали другие крупные страны, стыдливо называя это форматом outreach или ещё как-то, но понимая, что нельзя это только на восемь стран делить. А сейчас тем более. Поэтому я считаю, что, безусловно, центральную роль здесь должна играть Организация Объединённых Наций, Совет Безопасности ООН, потому что это главная, ведущая международная организация. Но важны и региональные организации, и другие крупные организации, такие как БРИКС, например, новые объединения, как ШОС. Наконец, ровно тогда, в 2008 году, появилась «двадцатка», которая в настоящий момент объединяет 20 самых крупных экономик. Уж точно экономические проблемы сейчас нужно решать с участием гораздо большего числа стран. Но идеальной моделью, подчёркиваю, конечно, является Организация Объединённых Наций. Она не исчерпала своего потенциала, как об этом иногда пытаются сказать в тех или иных государствах. Американцы периодически выдвигают идею сообщества демократических наций, подразумевая, видимо, что это они и некоторые их ближайшие союзники, а другие в этом сообществе принимать участие не будут. Понятно, что это деление мира на части, и это очень плохо, потому что это будет вести к отсутствию коммуникаций и взаимопонимания. Думаю, что, если мы будем выстраивать международные отношения на принципах многополярного мира, взаимозависимости, уважения к суверенитету друг друга, отказавшись от попыток навязать какие-то свои рецепты построения современного государства и общества, которые основаны на национальной практике, вот тогда мы сможем договориться даже с теми государствами, с которыми у нас сейчас не всё получается.

Я уверен, что и Российская Федерация, и Сербия в этих переговорах могут сказать своё очень веское слово.

Спасибо.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 18 октября 2019 > № 3164145 Дмитрий Медведев

Ратас обсудит с коллегами из ЕС Brexit, внешнюю политику и будущий долгосрочный бюджет

Премьер-министр Юри Ратас сегодня и завтра находится в Брюсселе, где принимает участие во встрече глав государств и правительств Европейского союза — заседании Европейского совета, на котором планируется обсудить выход Великобритании из ЕС, будущую рабочую программу и долгосрочный бюджет на 2021-2021 год, а также внешнеполитические темы, сообщает коммуникационное бюро правительства.

По словам премьер-министра Юри Ратаса, переговорщики со стороны Великобритании и ЕС в последние дни работали очень интенсивно, чтобы достичь компромисса по договору о выходе. ”Я убежден, что все очень серьезно относятся к поиску компромисса. Уверен, что пусть к достижению удовлетворяющего всех решения возможен, и надеюсь, что удастся разрешить все до сих пор препятствовавшие этому вопросы. Конечно для нас предпочтительнее, чтобы выход Великобритании из ЕС проходил упорядоченно, то есть в соответствии с договором о выходе”, — сказал премьер-министр.

Ратас выразил беспокойство в связи с военными действиями Турции в Сирии и подчеркнул необходимость найти быстрое политическое решение. ”Шаги Турции ставят под еще большую угрозу стабильность во всем регионе и увеличивают численность беженцев и внутренних переселенцев как в Сирии, так и во всем регионе”, — сказал премьер-министр.

Первый день работы Европейского совета начнется с обсуждения лидерами 27 стран состояния переговоров о выходе Великобритании из ЕС. Возглавляющий переговоры со стороны ЕС Мишель Барнье даст обзор последних дней переговоров с Великобританией.

Вечером состоится обсуждение внешнеполитических вопросов, на котором речь пойдет об открытии переговоров о присоединении к ЕС Северной Македонии и Албании, а также об отношениях с Турцией в связи с военными действиями в северо-восточной части Сирии и незаконным бурением в восточной части Средиземного моря.

Европейский совет продолжит работу в пятницу, 18 октября, обсуждением будущего долгосрочного бюджета Европейского союза, приоритетов ЕС на ближайшие пять лет и борьбы с изменениями климата в ЕС и во всемирном масштабе. Во встрече принимает участие также будущая глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен.

В основе обсуждения следующего долгосрочного бюджета ЕС лежит предложение, сделанное председательствующей в Совете ЕС Финляндией. Обсуждаться будут как общий объем бюджета, так и распределение средств между различными направлениями. Обсуждение должно дать председательствующей стране основания для разработки конкретных предложений к декабрьскому заседанию Европейского совета.

Также ожидается, что Европейский совет назначит Кристин Лагард президентом Европейского центробанка.

Перед началом заседания Европейского совета пройдет совещание премьер-министров Эстонии, Литвы, Латвии, Швеции, Финляндии и Дании (так называемый формат северо-балтийской шестерки, или NB6). На этот раз встречей будет руководить премьер-министр Юри Ратас, который пригласил на встречу также премьер-министра Ирландии Лео Варадкара.

Премьер-министр Ратас вернется в Эстонию в пятницу вечером.

Уроки истории

прогулка-беседа с военным историком-медиевистом, историческим реконструктором, писателем Климом Жуковым

Владислав Шурыгин

Когда пушки говорят

"ЗАВТРА". Клим, мы стоим перед старинной бронзовой пушкой во дворе Артиллерийского музея Санкт-Петербурга. Что в ней такого интересного?

Клим ЖУКОВ. Перед нами — знаменитое орудие. Пушка "Ревельский лев". Отлита в 1559 году в Ревеле. Калибр — 9 фунтов. Вот надпись на пушке: "Львом меня назвал Ревельский магистрат, чтоб его врагов разгромил бы я — тех, кто не желает жить в мире с ним. В 1559 году отлил меня Карстен Миддельторп, и это правда". Несмотря на такой вот внушительный вид и огромный, почти две с половиной тонны, вес, стрелял "Лев" ядром весом всего девять фунтов — это примерно четыре килограмма. Но при длине ствола больше четырёх метров дальнобойность была очень приличная и очень хорошая точность. А знаменита эта пушка бронзовой бородатой головой на казённой части — одна из версий утверждает, что это портрет Ивана Грозного (на фото)…

"ЗАВТРА". А как тогда наводили такие орудия? Почти две с половиной тонны — и никакой оптики, гидравлики, червячных передач, — ничего нет?!

Клим ЖУКОВ. По стволу. Вот две цапфы для крепления к лафету. По горизонту пушку наводили поворотом на колёсах, а по вертикали — специальным подбойным клином. Для опытных пушкарей — совершенно не проблема! И стреляли очень точно. В общем, вполне привычная конструкция пушки, ничем особенно от более поздних не отличалась — кроме адской массы, конечно, потому что орудие-то осадное, а не для того, чтобы стрелять в поле по живой силе…

"ЗАВТРА". Но ведь её, пушку эту, надо было на место ещё как-то доставить. А это — целая войсковая операция!

Клим ЖУКОВ. Да, возили их тяжело и с большими проблемами. Обычно под такие вот стволы собирали упряжку из 30-40 лошадей, которых, к тому же, надо было ещё и несколько раз менять по дороге, чтобы они не пали. Видишь, на соседней пушке кусок бронзы со ствола срезан? Тут была специальная рукоять для транспортировки. Их же возили не стволом вперёд, а наоборот, казёнником вперёд. В пути пушки все в обвязках верёвочных были. Опять же, для того, чтобы поставить её на лафет или на землю, тоже нужно было использовать специальные подъёмные инструменты. Вес-то громадный!

"ЗАВТРА". Ну, ещё мосты надо найти было, что бы выдержали такой вес или броды…

Клим ЖУКОВ. Под артиллерийский поезд — так называли тогда перемещение орудий — выделялся большой, в несколько сотен воинов, отряд охраны, а с ним — ещё больше тех, кого теперь называют инженерно-саперными войсками. Они шли вместе с этим поездом, клали гати, чинили мосты… Главным в отряде был инженер, который определял маршрут, проходимость дорог, крепость мостов, необходимость каких-то работ и так далее. Такой "поезд" по численности мог составлять целый полк. И это была страшная нагрузка на ту территорию, по которой он проезжал. Из-за этого даже был сорван Полоцкий поход Ивана Грозного в 1562 году. Артиллерия опоздала к сбору войск под Великими Луками. И опоздала по причине классической коррупции. Местные бояре, чтобы не разорять себя проходом орудий через свои земли, просто давали взятки, чтобы "поезд" прошёл мимо, а в итоге, вместо кратчайшего пути, маршрут получился с огромными "загибами"…

Конечно, царь Иоанн был взбешён. Целый год готовили поход — и всё псу под хвост! Началось следствие, и во время расследования вдруг выяснилось, что там не только взятки брали, а ещё и некоторые очень близкие к царю люди — например, Владимир Андреевич Старицкий, двоюродный брат царя, — с литовцами переписывались. Вскрывшееся предательство и мздоимство послужили одной из причин учреждения знаменитой опричнины…

"ЗАВТРА". Как много одна пушка рассказала! А это что за пушка с изображением кошки на стволе?

Клим ЖУКОВ. Это рижская пушка. Она так и называется — "Малая кошечка". Отлита в 1568 году в Риге. Мастер — Микелис Байерс из Нюрнберга. Надпись на пушке: "Когда я, маленькая кошечка, ловлю мышей, то слышен шум, когда я ударю — ничто не уцелеет. Меня можно найти в городе Риге. 1568 год".

А рядом с ней ещё одна "рижанка" — пушка "Самсон". Тоже отлита в XVI веке в Риге. Надпись на пушке: "Называюсь я Самсоном Сильным и в родстве с рижскими господами. Все нечестивые да бегут от меня, а то я их накажу". А весу у этого Самсона — почти четыре тонны!

Все они были взяты в качестве трофеев во время Ливонской войны. Долго хранились в Москве и вот теперь находятся здесь, в артиллерийском музее Питера…

"ЗАВТРА". Откуда было столько бронзы? Это же многие тонны! Что-то никак не вяжется с образом позднего средневековья…

Клим ЖУКОВ. Скорее, уже раннего Нового времени. А орудия такого калибра — это, по современным меркам, нечто вроде резерва Ставки Верховного Главнокомандующего. При этом на Руси в ту эпоху не было своих месторождений меди или олова, и стали хорошей тоже не было. Всё везли из-за границы. Кстати, тот же Ливонский орден строго следил за тем, чтобы купцы не завозили на Русь то, что называется сегодня "стратегическими материалами", в том числе — сталь. Это было запрещено! Даже посуду, ножи! Но и тогда эти запреты обходили, так что нам не впервой решать проблему санкций!

Стоимость таких орудий была астрономической! И у нас, и за границей, кстати, тоже. Такая пушка по стоимости была, как сегодня космический корабль — по карману только немногим. Поэтому их отливку могли санкционировать только первые люди государства. Кардинал Ришелье, если мы про Францию говорим, Людовик XIV. У нас Иван Грозный или кто-то из его ближайшего окружения. Поэтому перед нами настоящая государственная гордость!

"ЗАВТРА". И сколько могло в то время государство позволить себе таких пушек?

Клим ЖУКОВ. Больших осадных, типа современных гаубиц, которые вообще стреляли не с лафетов, а с земляных отсыпей снарядами по 100-250 кг, — очень немного. Их и десятка не было. Мы, кстати, имеем о них неплохое представление, потому что они несколько столетий находились на Красной площади — там, где сейчас стоит памятник Минину и Пожарскому. На этом месте был специальный помост, где и был выложен главный артиллерийский наряд. Можно сказать — золотой запас государства в чистом виде, на всеобщем обозрении. Самая большая — "пушка Кашпирова": двадцать пудов ядро, сама весом тысяча двести пудов, это без малого двадцать тонн! На ней была надпись: "Божию милостию повелением благочестивого царя и великого князя Ивана Васильевича Владимирского, Московского, Новгородского, Казанского, Псковского, Смоленского, Тверского и всеа Русии государя самодержца сделана сия пушка в царствующем граде Москве лета 7063-го месяца сентября, делал Кашпир Ганусов". То есть это 1555 год. Таких громадин в царствование Грозного было в Москве четыре. И примерно столько же — калибром поменьше. Просто невозможно представить, как их возили за сотни километров. А ведь перевозили! И в осадах они участвовали!

Кстати, пушками тогда называли именно таких монстров, а всё, что поменьше, — пищалью. Пищаль — это пушка, которая может стрелять прямой наводкой с лафета. Тут интересно, что знаменитая "Царь-пушка", творение Андрея Чохова, по статусу была пищалью! То есть стрелять должна была с лафета…

Рыцарское посвящение в историю

"ЗАВТРА". А почему ты своей профессией выбрал военную историю? Это же не про сегодня. Это вечно в прошлом…

Клим ЖУКОВ. Сложно сказать, слишком рано всё произошло. Я уже с четырёх лет был "болен" военной историей. Именно тогда я побывал в рыцарском зале Эрмитажа и был буквально заворожён красотой и совершенством оружия, доспехов, закованных в латы фигур. Но осознанный выбор пришёл позже. Но к 6-му классу я уже совершенно точно знал, где я буду учиться, даже где работать буду потом: в Эрмитаже, в рыцарском, собственно, зале. Так и получилось!

"ЗАВТРА". То есть именно в рыцарском зале?

Клим ЖУКОВ. Да! Этот отдел арсенала называется "Отдел истории оружия", который всегда все наши оружейные экспозиции курирует, ну и в первую очередь, конечно, рыцарский зал. Проработал я там с 1999 по 2009.

"ЗАВТРА". Там же пришло и увлечение исторической реконструкцией?

Клим ЖУКОВ. Нет, увлечение реконструкцией — это у меня с первого курса. Я вообще хотел заняться этим раньше, но — последние классы школы, "абитура", поступление… Не до того! А вот как только я вырвался в "пампасы", то есть стал студентом, — тут же посетил здание военно-исторической ассоциации Санкт-Петербурга, нашёл там княжескую дружину и стал заниматься своими собственными Средними веками. Это было в 1994 году.

"ЗАВТРА". Чем интересна эпоха, которой ты увлёкся?

Клим ЖУКОВ. Я выбрал XIV век, на самом деле, по сугубо прагматическим причинам. Потому что в реконструкцию молодые люди приходят не только из интереса к истории, но ещё и затем, чтобы всё на практике применить. Почувствовать себя человеком той эпохи. А что было тогда главным? Конечно, война! И "врасти" в ту эпоху — значит, от души побить друг друга всякими железными палками. А чтобы бить друг друга железными палками, нужно защитное снаряжение, которое будет охранять твоё здоровье от травм и увечий. И это защитное снаряжение придётся покупать или делать самому. А на дворе стоял 1994 год. И не было ни одной мастерской, куда можно было бы обращаться на регулярной основе с заказами такого рода. Поэтому, посмотрел я на XIII век, там основной доспех — это кольчуга. Кольчуга сама по себе — вещь хорошая, но под ударами прогибается. А инструментарий там уже очень серьёзный: мечи, алебарды, топоры, — то есть, если друзья попадут, будет очень больно. Смотрю дальше — XV век, там уже всё красиво: кирасы, латные доспехи готические. Лепота! Но, чтобы их сделать, нужно быть высококвалифицированным кузнецом. А это, опять же, не ко мне. Значит, что? XIV век, потому что там ещё многое можно сделать своими руками. При этом оно будет прилично выглядеть и очень хорошо защищать. Поэтому интерес у меня ко всему Средневековью, конечно, но точкой практического приложения изначально был выбран именно XIV век.

"ЗАВТРА". Объясни, что такое исторический подход? Это определение звучит сегодня часто, но каждый вкладывает в него свой смысл.

Клим ЖУКОВ. Исторический подход — это, прежде всего, подход, основанный на научном методе. И это подход, основанный на строгом принципе историзма. Научный метод — это метод эксперимента, метод практики как критерия истины. Как астрономы, мы всегда имеем дело с прошлым. Ведь картина, которую видят астрономы, — это же прошлое, отдалённое от нас иногда на годы, а иногда — на миллионы лет. Поэтому нужно при помощи разных методов добыть максимально достоверное количество информации по тематике, сопоставить её между собой и далее поставить строгий логический эксперимент. Потому что законы логики одинаковы для всех, во все времена, на всей территории планеты, и не только планеты. И при одинаковых вводных они должны давать строго одинаковый результат. То есть результат, как положено в научном методе, повторяется независимыми исследователями при соблюдении одинаковых условий, а, значит, полученный результат является истинным и достоверным. Это и есть научный метод.

"ЗАВТРА". Но обыватели часто отказывают истории как науке в точности. Мол, всё это выдумки и догадки, сплошная субъективность, а как всё оно было на самом деле — не знает никто!

Клим ЖУКОВ. Это действительно обывательский и дилетантский взгляд. История — точная наука, которая по точности очень мало отличается от математики. В истории, как в математике, есть фундамент — набор твёрдо установленных фактов. А дальше мы вступаем на почву, собственно, прогрессивного исследования, а оно, в первую очередь, связано с сужением поля возможного. Как, собственно, и в математике. Мы не можем сказать на 100%, что всё в истории было именно так. Но мы можем сказать, что 90% из этого быть не могло вообще, а вот оставшиеся 10% мы будем исследовать. И оттуда по крупицам, процент за процентом, мы будем выцеживать всё новые и новые твёрдо установленные факты, собирать их вместе, выстраивая ту самую картину истории.

Норманны, славяне, Русь

"ЗАВТРА". Тогда позволь спросить вот о чём. Уже не одно столетие идёт спор между двумя "партиями" отечественных историков на тему строительства раннего русского государства. Есть "норманнская" теория и "антинорманнская". Согласно первой, государственность нам принесли викинги, норманны. Согласно второй, славяне сами создали свои княжества и никак не связаны с варягами. Ты много лет занимаешься реконструкцией средневековья и, конечно, погружён в эту тему. Что ты думаешь об этом споре?

Клим ЖУКОВ. Я вообще не вижу предмета спора. Он был в XVIII веке, когда возник как элемент противостояния немецкому засилию в тогдашней науке и попыткам приехавших тогда в Россию немецких учёных Герхарда Миллера и Готлиба Байера вложить аборигенам мысль о том, что всё лучшее они получили от германцев и викингов. Немцы были приглашены Петром I для работы в Петербургской Академии наук и предприняли попытку доказать, что древнерусское государство создавалось варягами. Ярчайшим проявлением данной концепции считается утверждение, что славяне не могли создать государство, а позже без иностранного руководства были не в состоянии управлять им. Интересно, что эта теория через полтора века была вновь извлечена на свет Божий и "засветилась" в Третьем рейхе для доказательства германского превосходства и неполноценности славян. Конечно, это была вульгарная теория, не имевшая под собой никакого научного фундамента. С другой стороны, в противовес ей тогда же возникла антинорманнская теория, которая выводила русскую государственность исключительно из "отечественного" источника и доказывала, что славяне по уровню развития опередили скандинавские племена, которые к моменту приглашения варягов в Новгород сами не знали государственности, а сам Рюрик являлся выходцем из Поруссии — русом, то есть славянином. Горячим сторонником этой теории был Михаил Ломоносов. И она была особенно востребована в советское время и сразу после войны, когда немцы на полвека стали в глазах русских оккупантами и убийцами. То есть обе эти концепции по факту были скорее пропагандистскими проектами, но никак не научными теориями. Впрочем, за прошедшее время исторической наукой был накоплен огромный материал по данной теме, и сегодня мы уже можем взглянуть на этот период с научной точки зрения.

На сегодня нет жёсткого противоборства сторонников и противников "норманнской" теории образования Древнерусского государства. Спор идёт о степени влияния варягов на процесс становления государственности восточных славян. Большая часть историков признают принесение на славянскую территорию норманнами особенных отношений князя и дружины, закрепление династии Рюриковичей, но нет никаких оснований преувеличивать данное влияние.

Сегодня уже доказаны тесные связи славян и норманнов задолго до того, как с варягами столкнулись те же англичане. Не так давно на острове Сааремаа около местечка Сальме раскопали лодку с похороненными семью воинами и рядом — драккар с похороненными сорока воинами в полном вооружении. Время захоронения датировано первым десятилетием VIII века. То есть задолго до официально признанного начала эпохи викингов! Иными словами, на восток викинги ходили раньше, чем на запад! Более того, когда скандинавы пришли на северо-западную Русь, там ещё не было славян. Точнее появлялись они там вместе со славянами, мы эту землю делили одновременно. Куда-то славяне пришли чуть-чуть раньше, куда-то скандинавы пришли чуть-чуть раньше. Например, в Муром! Там находки скандинавских древностей лет, наверное, на 70-80 лет старше, чем славянских. То есть славяне пришли в муромские земли позже скандинавов. Но между ними при этом не было военного противостояния. А была конвергенция культур.

Сегодня просто глупо отрицать влияние норманнов на процесс рождения Руси. Мы постоянно находим здесь, на северо-западе России, следы норманнской культуры, особенно — материальные артефакты военного дела, которые у славян восточных, северо-восточных, северо-западных в тот период просто не обнаружены. Есть славянские городища — их очень мало, но они есть. Так вот, ни в захоронениях, ни в раскопках этих городищ следов развитых оружейных комплексов нет. И самое главное, чего нет, — это фрагментов щитов. А в раннем Средневековье без наличия щитов вообще нельзя говорить о сколько-нибудь развитом военном деле и военной культуре. Потому что щит — это единственное, что могло тогда прикрыть человека в лёгком доспехе. И вот, появляются скандинавские древности, и с ними — сразу же, тут же, моментально — появляются щиты.

"ЗАВТРА". Это какой примерно период?

Клим ЖУКОВ. Это рубеж VIII-IХ веков. Тут уже идёт массированное проникновение скандинавских элементов. Появляются мечи. Причём строго определённые: даже не скандинавского, а англосаксонского типа, — мечи. То есть местные жители имели постоянное общение с Британскими островами, откуда и привозили эффективное и модное оружие. Появляются щиты. Появляются кольчуги. И появляются, в том числе, следы строго скандинавских шлемов. Всё это совпадает с летописными известиями о начале русского государства. При этом славянская теория, которая говорит о происхождении династии от каких-то полабских ли славян, каких-то русов, каких-то ободритов, сталкивается ровно с одной проблемой. У нас нет никаких следов воинской аристократии из этих регионов. Ни одного! И, если мы хотим видеть какого-то славянского князя здесь, нам просто нужно посмотреть, где следы этого славянского князя, откуда он происходит? Мы хорошо знаем полабскую культуру, были найдены и исследованы аристократические богатые захоронения на Рюгене, в районе Арконы и не только там. Но здесь, у нас, присутствия этой культуры вообще нет…

"ЗАВТРА". А если брать течение Днепра?

Клим ЖУКОВ. А по Днепру — тем более! Тут всё усеяно скандинавскими монетными кладами — буквально всё, от Чёрного моря до Старой Ладоги. И потом от Старой Ладоги до Готланда, они найдены, эти монетные клады, десятками. Причём, когда я говорю "скандинавские", я не ошибаюсь. Потому что если мы находим более-менее представительный монетный клад: не одну-две-три монетки, а то, что серьёзно было закопано, — мы, скорее всего, увидим на всяких там дирхемах выбитые поверх арабской вязи скандинавские руны.

Но всё это совершенно не значит, что вот, пришли скандинавы, взяли дремучих славян и научили их уму-разуму. Речь идёт о симбиозе. Общие боги, общие интересы, общие враги. Ну, сколько тут было этих скандинавов? Даже с былинным Рюриком, если, в самом деле, он такой был, сколько с ним могло приехать людей? Возьмём по максимуму — пару тысяч. И что такое — две тысячи этих скандинавов на три-четыре миллиона славян? Даже не доля процента. Другое дело, что они были самой активной частью населения. Потому что купцы — это норманны, обученная военная сила — это норманны. Вот, например, в знаменитом договоре Руси с Византией времён Олега Вещего, есть список имён. Из них два имени теоретически могут быть интерпретированы как славянские, все остальные — строго германские. То есть на тот момент основная масса воинской аристократии Руси ещё вся была скандинавской. Но в неё, конечно, почти сразу интегрируются славяне. И уже к концу X века всё меняется. Берём знаменитую династию Рюриковичей. Вот князь Игорь. Игорь — это современное прочтение имени. А, если прочитать его по правилам языка X века, оно будет звучать как "Ингвар". И у греков он записан как Ингвар. И это, конечно, был скандинав. Это второе, получается, поколение после Рюрика. А уже у Игоря и жены его Ольги сына зовут — Святослав. По-славянски! Два поколения — и все уже ославянились.

Поэтому никакого противостояния норманнской и антинорманнской теории сегодня уже нет. Есть современный научный взгляд, основанный на масштабных исторических изысканиях, открытиях и раскопках. И суть его предельно проста — появившиеся предпосылки образования государства у славян были реализованы при участии норманнов.

Битва за историю

"ЗАВТРА". Клим, сегодня распространён и, можно сказать, устоялся термин "битва за историю". Почему это так важно? И что можно считать победой в такой битве?

Клим ЖУКОВ. Пока мы жили в Советском Союзе, наша жизнь была стабильна — это был, наверное, самый стабильный период в русской истории, и у людей с самоопределением всё было в порядке. Не было объективной необходимости искать себе какое-то место в истории. Оно и так было бесспорным. Наша страна — СССР, мировая держава. Какой мы скажем — такой наша история и будет…

Утрирую, конечно, но тогда исторические споры действительно имели второстепенное значение. Но как только у нас всё пошло прахом, как только государственность рухнула и страна распалась, — возникла неустроенность, непонимание того, что будет завтра, и даже того, что будет сегодня, настолько быстро ухудшалась ситуация. И люди начали искать себе точку опоры не в будущем, а в прошлом. Тот крюк, за который можно зацепиться и сказать себе: "Ничего! Мы это переживём: ведь мы — сильные, у нас в прошлом и не такое было!" Люди начали искать себя в точке хронографических координат, чтобы понять, откуда мы идём и куда?

Но одновременно с этим на страну, словно по команде, обрушился просто вал всякого рода исторической лжи и фальсификаций. Кто-то очень умный и влиятельный поставил себе задачу не просто политически сокрушить СССР, но уничтожить его и духовно, уничтожить его историю, его прошлое — платформу, на которой люди могли бы снова объединиться. Начали издаваться миллионными тиражами Суворовы-Резуны, Соколовы, Бешановы и ещё целый сонм фальсификаторов и очернителей. Конечно, это был страшный удар по умам людей. Ужасно было постоянно слышать, что ты живёшь в стране, которая столетиями была тюрьмой народов, отсталой и неразвитой, чьи полководцы горами трупов платили за свои сомнительные победы, чьи вожди были кровавыми тиранами, алкоголиками и распутниками, а советский период вообще представлял собой один бесконечный ГУЛАГ и большое кладбище! Такой силы был нанесён удар по нашей истории. Вот тогда и началась "битва за историю". Вызов фальсификаторов приняли, в основном, не корифеи-академики исторической науки, а те молодые люди, которые чуть ли не на интуитивном уровне понимали, что нам лгут, что всё было не так, и так вообще быть не могло. У кого-то это приобретало вид чистого эскапизма, а кто-то занялся историей всерьёз. Вот в частности, Лёша Исаев, мой хороший товарищ. Он же инженер, вообще-то, по образованию. Но он столько лет провёл в интернет-баталиях на исторические темы, что занялся историей профессионально, получил в итоге историческую квалификацию. И вот теперь замечательные книжки пишет, один из лучших специалистов по Второй мировой войне. И пример далеко не единичный, таких историков-энтузиастов очень много. Если, например, посмотреть на моё поколение, на призыв исторических реконструкторов 90-х годов, то сегодня большинство из них — это, без всякого преувеличения, просто передний край современной российской исторической науки. Это Алексей Лобин, мой однокурсник. Собственно, вот эти пушки — его главный предмет изучения. И он, наверное, сейчас — в Восточной Европе так точно! — лучший специалист по пушкам XVI-XVII веков. Это Александр Малов — великолепного, совершенного качества архивист, который занимается XVII веком. Евгений Родионов, мой однокурсник, более того, сокафедрник и одноклубник одновременно, — блестящий специалист по огнестрельному оружию XVII-XVIII веков. Это Сергей Зозуля, археолог. Это Сергей Каинов, один из ведущих раскопщиков гнёздовского курганного могильника и гнёздовского поселения раннего средневековья, великолепный специалист по археологии военного дела. Я могу продолжать и продолжать, это десятки имён!

Именно им мы обязаны тому, что маятник восприятия отечественной истории качнулся в обратную сторону. Не побоюсь утверждать, что время фальсификаторов истории уже прошло! Людей настолько перекормили дрянью, что эта дрянь отторгается уже на инстинктивном уровне. Мы это, кстати, хорошо видим по кассовым сборам российских фильмов — тех, в которых пытаются обливать грязью нашу историю, в том числе — советскую. Всё! Их просто перестали смотреть. Кинотеатры пусты, телеканалы переключают. Люди хотят уважать своё прошлое. Сегодня, в эпоху интернета, когда доступны почти любые первоисточники, всякая попытка фальсификации, сталкиваясь с профессиональными историками или исследователями, "перетирается" в информационную пыль за считанные часы. Поэтому тиражи Суворовых и ему подобных лжецов упали до мизера, а их "труды" можно легко встретить на помойке. Время и историческая правда всё расставили по своим местам. Это и есть битва за историю! И мы её выигрываем!

Другое дело, что, конечно, порой всё приобретает непрофессиональные и, мягко говоря, комические черты. Ну, что делать? Не все же могут учиться на истфаке…

"ЗАВТРА". Ты — про перегибы в другую сторону? Про этрусков-проторусских, про письменность до Кирилла и Мефодия и тому подобные "исторические сенсации"?

Клим ЖУКОВ. Примерно! Нет никакой древнеславянской и домефодиевской письменности. У нас вся письменность — причём, не только у нас здесь, в России, а вообще у всех славян — появляется только после Моравской миссии Кирилла и Мефодия. Ну, ещё скупые упоминания источников, причём, строго средиземноморских и черноморских, южных, о том, что славяне пытаются записывать что-то греческими или латинскими буквами…

И к этрускам мы никаким боком. Всю эту белиберду про проторусский язык, вместе с псевдотеорией Фоменко, несколько лет назад блестяще развеял в пыль академик Андрей Анатольевич Зализняк.

Вообще, поиски своей "особой" истории — это своего рода "детская" болезнь народов. Вот как раньше был немецкий романтизм, так у нас потом был славянский романтизм. Немцы в XIX веке пытались доказать, что немцы — древнее всех, у них всё своё. Точно так же и славяне. Они самые древние и всё такое…

"ЗАВТРА". Теперь время украинского романтизма? Украина — родина слонов…

Клим ЖУКОВ. Ну, так на Украине это ещё в XIX веке началось, это у них затянувшаяся болезнь. Им ужасно хочется найти подтверждение своей древности "до потопа", чтобы себе и всему миру доказать единственный и главный столп украинской государственности: "Украйина — цэ нэ Россия!" И это выглядит жалко. Жалко и смешно!

История — это непрерывная лента, и она не писалась сразу на шёлке каллиграфическим почерком. Все народы проходили и проходят один исторический путь. У германцев были времена дикости, варварства, и у славян были времена дикости и варварства, и у римлян были времена дикости и варварства. И что? А как ещё народ может развиваться? Только так. Важно не то, что у тебя за спиной варварство. Это не страшно. Оно есть у всех! Важно — куда ты идёшь, в какое будущее. Важно, что у тебя впереди: просвещение и развитие, или снова варварство и деградация? И вот тут История как раз и является мудрым учителем. Важно только уметь усваивать её уроки…

Россия. СЗФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 октября 2019 > № 3177723 Клим Жуков

"Прогрессизм", бессмысленный и беспощадный

реальная угроза всему человечеству

Александр Домрин

«Консерватора можно оскорбить ложью;

либерала — тем, что говоришь правду».

Современная американская поговорка.

«Прогрессисты» и Трамп

В начале августа 2019 года в американских социальных сетях бурное обсуждение вызвало заявление левацкой активистки и голливудской актрисы Розанны Аркетт, известной, в частности, по фильмам «Криминальное чтиво», «Голубая бездна», «Баффало 66», «Девять ярдов» и другим. Она была одной из первых актрис, начавших травлю кинопродюсера Харви Вайнштейна. «Простите меня за то, что я была рождена белой в привилегированной семье, — пишет Аркетт. — Это отвратительно! Я чувствую такой позор!» (мать актрисы — польская еврейка; отец — франко-канадец, перешедший из католицизма в ислам: взрывная смесь! высокие отношения!)

«Не чувствует она никакого стыда, — цитирует газета одного из своих читателей. — Она просто хотела показать, насколько она прогрессивна». «Прогрессивна» — запомним это слово.

Другие комментаторы советовали актрисе, если её слова были сказаны всерьёз, передать все свои киногонорары благотворительным фондам (чего она пока делать не собирается), сделать пластическую операцию и изменить цвет кожи на чёрный) или… попросту похмелиться!

«Афроамериканка» по материнской линии герцогиня Меган Маркл в самом первом политическом интервью в качестве члена британской королевской семьи призвала «деколонизировать университетские программы» и нанимать на работу профессорами больше «чёрных женщин» вместо «бледных (уничижительный синоним слова «белый». — авт.) и тухлых мужчин». Неудивительно, что сохранившая свое американское гражданство жена принца Гарри, герцогиня Сассекская является горячей сторонницей Хиллари Клинтон и демонстративно отказалась принимать участие в публичных церемониях по случаю визита в Великобританию президента США Дональда Трампа в июне 2019 года.

Высказывания Меган Маркл мало отличаются от оценки Трампа со стороны мэра Лондона (пакистанца по происхождению, известного своими происламистскими взглядами) Садика Амана Хана, накануне визита президента США в Соединенное Королевство в левацкой «The Guardian» обвинившего Трампа в «сознательном использовании ксенофобии, расизма и разобщения в качестве тактики своей избирательной компании» и сравнившего его с «европейскими диктаторами 1930-х—1940-х годов».

В марте 2016 года группа активистов Стэнфордского университета, известная как Коалиция «Кто нас учит?» («Who’s Teaching Us Coalition»), подготовила обращение к руководству университета и студентам с рядом требований. Кроме традиционной мантры леваков, характерной для многих других университетов США, «нанять как минимум 10 дополнительных преподавателей по этническому образованию с обязательством сохранять этих преподавателей, отдавая приоритет недопредставленным (underrepresented) группам в рамках программ этнических исследований» (иными словами: не увольнять их, даже если они окажутся абсолютно бездарными преподавателями. — авт.), «коалиция» выдвинула ещё более радикальное требование. Дословно: «чтобы следующее назначение на должность президента и проректора (provost) университета разрушило наследие белого, мужского, цисгендерного лидерства». Напомню, что термин «цисгендер» или «цисгендерность» (от лат. сis — «по эту сторону» и англ. gender — пол) — гендерная идентичность, обозначающая людей, чей социальный пол (гендер) совпадает с биологическим. Цисгендер противопоставляется трансгендеру (префикс trans- означает «по ту сторону»). Аналогично циссексуальность (циссексуал) противопоставляется транссексуальности (транссексуалу). Иными словами, «активисты» хотят запретить назначать на должности высшего руководства Стэнфорда белых мужчин, как и мужчин другого цвета кожи, если только те не являются трансгендерами.

Мадлен Олбрайт (из чешских евреев Корбелей), бывший госсекретарь США (во время второго президентского срока Билла Клинтона, 1997-2001 гг.), председатель Совета директоров «Национального демократического института» (National Democratic Institute), «большой друг России» и доверенное лицо Хиллари Клинтон в ходе президентской кампании 2016 года, пригрозила американским женщинам, голосующим за Трампа, что «им всем найдётся особое место в аду» (a special place in hell).

Ей вторила лидер американских «радикальных феминисток» конца 1960-х —начала 1970-х гг. (и агент ЦРУ в 1950-1960 гг.) Глория Стайнэм, также активно включившаяся в избирательную кампанию Клинтон. 21 января 2017 года, на следующий день после вступления в должность президента Трампа Стайнэм стала соорганизатором «Марша вагин на Вашингтон». По сути, предвыборные речи Стайнэм сводились к следующей мантре: «Быть феминисткой означает доверять женщинам думать своей головой! Но если вы не думаете, как мы, и не проголосуете за Хиллари, то вы потаскухи безмозглые!» Сама Хиллари Клинтон ровно за два месяца до выборов заявила, что «половина избирателей Трампа — это быдло» (deplorables)!

Когда в ходе президентской избирательной кампании 2008 года (еще более провальной для неё, чем выборы 2916 года) она проиграла номинацию от Демократической партии Бараку Обаме, её спросили, считает ли она себя «либералом», Хиллари ответила: «Нет! Я предпочитаю слово «прогрессист».

Экономический обозреватель The New York Times Пол Кругман, по недоразумению ставший лауреатом Нобелевской премии, не только называет себя «прогрессистом». В годы президентства Обамы он заявил комментатору Чарли Роузу на телеканале «Public Broadcasting System» (PBS): «У нас есть шанс, реальный шанс положить начало новой прогрессивной эре».

О степени адекватности и объективности Кругмана можно судить по его комментарию, опубликованному уже на следующий день после президентских выборов 2016 года: «Для экономики, как и для всего остального, только что случилось просто ужасное». К большому сожалению Кругмана, это оказалось не так: экономика США при Трампе растёт небывалыми темпами, созданы миллионы новых рабочих мест, занятость женщин — самая высокая за 50 лет, а безработица среди чернокожих и испаноязычных — самая низкая за всю историю американской статистики!

Нет слова — нет явления?

25 сентября 2019 года Комиссия по правам человека в Нью-Йорке приняла Руководство по правоприменению (Legal Enforcement Guidance) о криминализации термина «нелегальный иностранец» (illegal aliens). Иными словами, Стингу, бывшему лидеру группы The Police, можно петь свою знаменитую песню со словами: «Я — иностранец. Я — легальный иностранец. Я — англичанин в Нью-Йорке». (I’m an alien. I’m a legal alien. I’m an Englishman in New York). А вот «нелегальных иностранцев» теперь называть таковыми нельзя под угрозой уголовного преследования!

Комиссия права, когда говорит, что примерно 3,2 миллиона жителей Нью-Йорка были рождены за пределами США, что составляет 37% населения города. 1,4 миллиона (или 16%) жителей Нью-Йорка не являются гражданами США. Родители более половины детей города были рождены за пределами США. У 60% нью-йоркцев есть хотя бы один сосед-иммигрант.

Всё верно! Но означает ли это, что в Нью-Йорке, как и по всей Америке, нет лиц, проникших на территорию страны нелегально? Нет, не означает. Только согласно официальной статистике — уверен, что реальная цифра значительно выше, — в 2017 году в США находились 10 с половиной миллионов нелегалов, что составляет 3,2% населения страны. Почти половина из них (47%) – мексиканцы. Примерно две трети нелегалов находятся на территории страны более десяти лет.

Отчего же тогда «нелегальных иностранцев» нельзя называть таковыми? По мнению Комиссии по правам человека Нью-Йорка, термин «иностранец» (alien) или «не гражданин» (noncitizen) «может иметь негативные коннотации и дегуманизировать иммигрантов, отмечая их как «иных» (other)». Более того, использование термина «незаконный иностранец», отказ в приёме на работу нелегала, отказ в сдаче ему жилья и прочей «дискриминации» отныне наказывается штрафом в размере 250 тысяч долларов. Получается, как в детской песенке: «Попа — есть, а слова — нет!»

Выступая в августе этого года в программе «Надёжные источники» (Reliable Sources) на телеканале CNN, бывший глава Департамента психиатрии Медицинской школы престижного Дьюкского университета Аллан Фрэнсис заявил, что действующий президент США может быть виновен в большем числе смертей, чем Адольф Гитлер, Иосиф Сталин и Мао Цзедун. Приведу цитату целиком: «Называть Трампа безумцем — значит, скрывать тот факт, что мы сами безумны, поскольку избрали его. И мы ещё более безумны, поскольку разрешаем ему проводить его безумную политику. Трамп в этом столетии столь же разрушителен (destructive), как Гитлер, Сталин и Мао были в прошлом веке. Он может быть ответственным за много миллионов смертей больше, чем они. Его нужно сдерживать; его политику надо атаковать».

«Одурела» ли Америка?

Не знаю, насколько вменяем психиатр Фрэнсис, который, сам того не зная, фактически повторил слова Юрия Карякина: «Россия, ты одурела» после выборов в Госдуму 1993 года, но американский народ, проголосовавший за Дональда Трампа в 2016 году, точно знал, что он делает! Из примерно 3100 «графств» (counties), «районов» (boroughs), «приходов» (parishes), «независимых городов» (independent cities), на которые делятся американские штаты, за Трампа — в здравом уме и трезвой памяти — проголосовали более чем в 2600 из них; за Хиллари — только примерно в 490. На сторону Трампа перешли избиратели 220 округов, которые в 2012 г. голосовали за Обаму. Хиллари перетянула на себя всего 17 округов, голосовавших на предыдущих выборах за республиканца-мормона Митта Ромни (иное дело, что избиратели Клинтон сосредоточены в значительно более плотно заселенных регионах и урбанистских центрах атлантического и тихоокеанского побережья США).

Список можно продолжать до бесконечности! Но все эти примеры складываются в одну картину: тотального «прогрессизма» как социальной болезни в США и в странах современного Запада в целом.

Перефразируя классическое определение империализма В.И. Лениным, прогрессизм можно назвать высшей стадией деградации либерализма.

К 2015 году у значительной части населения США и национального бизнеса, действующего в реальном секторе экономики, произошло осознание того, что страна находится под оккупацией международных финансовых спекулянтов. Термин «оккупация» не должен никого смущать. Именно он применим к США в настоящий момент. Страна не принадлежит себе. Её «угнали», как угоняют самолёты. Америка принадлежит финансовым спекулянтам, мировой закулисе, у которой нет такого понятия, как Родина, потому что Родина для них только одна — зелёная, по цвету доллара. Ставленниками этих сил были Барак Обама и его предполагаемая сменщица Хиллари Клинтон. А Дональд Трамп с самого начала своей избирательной кампании напоминал своей стране и всему миру, что Америка раньше была страной людей дела, творящих реальные ценности, а не пустую бумагу, и что он хочет вновь сделать её такой!

Избирательная кампания Хиллари была построена на беспрецедентной лжи. И это касалось не только пресловутых русских хакеров. Трампа и его сторонников обвиняли в расизме, гомофобии, антиисламизме, сексизме и прочих «измах».

Это неправда. За Трампа проголосовали те, кто устал от политкорректности, от привилегий разного рода меньшинствам. Проголосовали занятые в реальном секторе рабочие, фермеры, инженеры, которым надоело, что налоги, которые с них дерёт федеральное правительство, уходят на пособия цветным бездельникам, которых даже работать нельзя заставить, не рискуя быть обвинёнными в расизме.

Здоровые чувства здорового американского большинства не приемлют превращения их великой страны в помойку мультикультурализма.

90-95% корпоративных СМИ в США работали на Хиллари, агитировали против Трампа. Название телеканала CNN американцы давно уже стали расшифровывать как Clinton News Network. Накануне голосования 8 ноября 2016 года журнал Newsweek успел отпечатать и разослать по газетным киоскам 125 тысяч экземпляров номера, посвящённого победе Хиллари Клинтон.

Но реальность оказалась иной. Против чего проголосовали в Соединённых Штатах, против каких, связанных с Хиллари Клинтон и другими сторонниками «прогресизма», тенденций в жизни своей страны?

«Прогрессизм» и «прогрессивизм»

Дабы избежать путаницы, сразу оговорюсь, что в западной историографии есть устоявшееся понимание «прогрессивизма», который не совпадает с современным феноменом «прогрессизма».

Первоначальные прогрессивисты начали активно применять к себе слово «прогрессивный» с 1909 года. В Великобритании прогрессивистов могли называть «новыми либералами», «фабианцами» или «коллективистами».

«Прогрессивной эрой» признанно считать период в истории США (1900-1914), в течение которого формировалось движение «среднего класса» против монополий под лозунгом прогрессивных преобразований. В Америке прогрессивисты были известны как реформаторы или даже радикалы. Прогрессивистские настроения были распространены как в Республиканской партии, так и в Демократической. Прогрессивисты были известны своей борьбой против трестов и монополий, за запрещение детского труда и государственное регулирование мясопереработки, производства лекарственных средств и торговли между штатами,.

Прогрессивная партия, как третья партия в устоявшейся двухпартийной системе, возникала в США в XX веке трижды: в 1912, 1924 и 1948 гг. Первая была связана с именем Теодора Рузвельта, вторая — с именем сенатора от штата Висконсин Роберта Лафолетта, третья — с именем Генри Уоллеса, вице-президента США в третьей администрации Франклина Делано Рузвельта (1941-1944). Первые две не представляют особого интереса, поскольку были вызваны сугубо технической проблемой взаимоотношений Тедди Рузвельта и Лафолетта с их собственной Республиканской партией. Лидер третьей Прогрессивной партии мог кардинально повлиять на американо-российские и международные отношения в послевоенном мире.

Генри Уоллес, единственный в истории США вице-президент из штата Айова, долгое время (не всегда) был другом Советского Союза. Дружил с Николаем Рерихом и в качестве министра сельского хозяйства США (1933-1940 гг.) финансировал его экспедиции на Тибет. В середине 1944 года посетил с секретной миссией СССР и Китай. На президентских выборах 1944 года в первом туре Национальной конвенции Демократической партии он одержал победу, но во втором туре из-за сговора партийного руководства уступил всего несколько голосов Гарри Трумэну (как это напоминает выборы 2016 года и сговор руководства демпартии против Берни Сандерса в пользу Хиллари Клинтон! — авт.) Остальное — история, которая не знает сослагательного наклонения. 12 апреля 1945 года Рузвельт умер, и президентом США стал русофоб Трумэн. В 1948 году Уоллес попытался взять реванш на прогрессивной, просоветской платформе, но в условиях «холодной войны» потерпел сокрушительное поражение.

Современный прогрессизм в США не имеет ничего общего с демократией, как властью народного большинства. Он делает ставку на шумные меньшинства. По сути, либералы в Демократической партии черпают вдохновение у террористов: для угона огромного лайнера не требуется голосования пассажиров; достаточно небольшой организованной группировки вооружённых людей.

Нигде низвержение традиционной морали не заметно так отчетливо, как в отношении к гомосексуализму. В годы Второй мировой один из руководителей Госдепартамента США Самнер Уэллс был уволен за сексуальные приставания к двум чёрным проводникам в поезде. Восходящая звезда Республиканской партии Роберт Бауман потерял место в Конгрессе, когда стало известно о его связи с 16-летним проститутом. Это было не так давно — в 1980 году.

А что теперь? Уже в 1983 году первый откровенный гей-конгрессмен Джерри Стаддс признал обвинения специальной комиссии Палаты представителей в том, что совратил своего 17-летнего помощника, однако повторно выдвинул свою кандидатуру от Массачусетса — и был благополучно переизбран в этом либеральном штате ещё шесть раз! (уже после его смерти в 2006 году против Стаддса было возбуждено уголовное дело по факту его приставаний к школьникам в школе Святого Павла, где он работал учителем в 1960-е гг.).

В 1985 году другой конгрессмен-демократ от штата Массачусетс Барни Фрэнк (1981-2013) нанял проститута Стива Гоби в качестве своего помощника, домохозяйки и водителя, два года оплачивая его услуги из официальных фондов Конгресса, пока общественности не стало известно, что Гоби устроил в доме Фрэнка бордель. Но Комиссия по этике Палаты представителей, находившейся под контролем демократов, не нашла ничего предосудительного в действиях конгрессмена. Впоследствии республиканец из штата Айдахо Ларри Крейг, избиравшийся 28 лет подряд конгрессменом (1981-1991) и сенатором (1991-2009) вновь пытался привлечь внимание Конгресса к аморалке Фрэнка, но сам в 2007 году был застукан в международном аэропорту Миннеаполиса за приставания к полицейскому под прикрытием. Что не помешало ему благополучно закончить свой срок в Сенате.

Хиллари Клинтон стала первой «Первой леди», которая приняла участие в гей-параде в Нью-Йорке. Через девять месяцев после этого она отказалась пройти по Нью-Йорку в день святого Патрика, что когда-то считалось почётной обязанностью любого политика Нью-Йорка. Когда организаторы парада запретили пройти отдельной колонной «Организации ирландских геев и лесбиянок» (Irish Lesbian and Gay Organization), Хиллари предпочла не приехать. Деталь, которая, как нельзя лучше показывает, каково ныне истинное положение дел в Демократической партии и каков расклад сил в современной войне культур в США.

В катехизисе современных американских прогрессистов убийство гомосексуалиста из-за его ориентации и чёрного по причине цвета его кожи считаются тягчайшими преступлениями. Даже более тяжкими, нежели изнасилование и убийство ребенка.

Приведу характерный пример. В 1999 году состоялся суд над двумя жителями Арканзаса (39 и 23 лет), обвиняемыми в неоднократном изнасиловании и убийстве тринадцатилетнего Джесси Дирхайзинга. Как ни удивительно, об этом жестоком преступлении в прессе практически не упоминалось. Почему? «Да потому, что это обыкновенное сексуальное преступление, а никак не «преступление ненависти». А ещё потому, что варварские действия парочки гомосексуалистов могли «исказить» тот образ «голубых», который поддерживает наша культурная элита. Ведь получилось, что потенциальные жертвы общества, то есть гомосексуалисты, сами оказались насильниками!», — пишет обозреватель газеты Washington Times Брент Бозелл. И продолжает: «Если бы Джесси Диркхайзинга застрелили в арканзасской школе, это немедленно стало бы событием общенационального масштаба. Будь он гомосексуалистом, а его убийцы — гетеросексуалами, это преступление было бы в первых сводках новостей. Но никакое либеральное средство массовой информации не посмеет первым поведать о преступлении, совершенном двумя гомосексуалистами».

Когда начался суд над убийцами и насильниками, «Вашингтон Таймс», едва ли не единственная из общенациональных газет, опубликовала отчёт о слушаниях. «Несоответствие (между интересом журналистов к убийствам [гомосексуалиста] Шепарда и Диркхайзинга) разительное и вызывает ощущение нереальности происходящего», — писал британский журналист Эндрю Салливан, сам гомосексуалист и обозреватель американского журнала New Republic. Шепарду было посвящено, по подсчётам Салливана, 3007 статей в первый месяц после его убийства, включая 45 в New York Times и 28 в Washington Post; Джесси Диркхайзинг удостоился лишь 46 публикаций. Только одна телекомпания Fox News сообщила о суде и вынесении пожизненного приговора убийцам.

Известный писатель и публицист Исраэль Шамир совершенно прав, когда пишет об имманентной связи гомосексуалов и фашистов: «Гомосексуалисты любили нацистов, они мечтали о сильных эсэсовцах, которые ими овладеют». Действительно, давайте вспомним о гомосексуалистах Эрнста Рёма, которые привели Гитлера к власти. Во Франции (и не только там) до сих пор запрещено говорить о нацистско-гомосексуальном альянсе, который процветал в Германии, а затем — и во Франции Виши. Французские гомосексуалы были самым прогерманским, а затем — и пронацистским сектором французского общества.

Исраэль Шамир продолжает: «Эти люди любят покоряться власти — поэтому они настроены проамерикански, ведь Америка — это современный Четвертый Рейх, в котором власть не поссорилась с гомосексуалами, а наоборот, дружит с ними. Как и в 1940-е, гомосексуалы — ядро коллаборационизма: сначала с немцами, потом с американцами. Поэтому и русские гомосексуалы, вроде Маши Гессен («женившейся» на дочери российского либерала Дмитрия Орешкина. — авт.), поддерживают Америку против России, выстраивают свою линию коллаборационизма. Поэтому американцы всюду поддерживают геев как свою пятую колонну, поэтому в России к ним относятся настороженно — чувствуют в них потенциальных коллаборационистов».

«На штабных картах всегда красные против голубых, как будто борьба сводится к столкновению большевиков и геев», — пишет остроумный писатель Виктор Пелевин. Применительно к Америке аналогия Пелевина более, чем уместна! Поскольку красный цвет в США — это цвет Республиканской партии. А синий — демократов, боевым отрядом которых выступают «голубые».

За десять дней до Рождества 2000 года в городе Уичита произошло серийное изнасилование и убийство. В дом, где пятеро молодых людей устроили вечеринку, ворвались двое братьев, 23 и 20 лет. Всех пятерых они запихнули в свою машину, отвезли к банкомату, заставили снять со счетов все деньги, после чего вывели на футбольное поле. Двух девушек раздели и изнасиловали, затем заставили жертв под прицелом заниматься сексом друг с другом, потом поставили всех на колени и выстрелили каждому в голову. Трое юношей и одна девушка скончались, вторая девушка, которую также сочли умершей, истекая кровью, проползла милю до города и обратилась в полицию, а братья тем временем отправились на своей машине грабить дома жертв.

Все жертвы были белыми, а убийцы — чернокожими. Сложись всё наоборот, это преступление наверняка стало бы преступлением десятилетия. А так... Ни единого слова по телевидению, ни единой заметки в центральной прессе. Почему? «Эта история не укладывалась в политкорректную национальную мелодраму о чёрных жертвах и белых угнетателях», — написал обозреватель Дэвид Горовиц, и он абсолютно прав.

Что говорит статистика?

Согласно «Индексу основных культурных показателей» 1999 года, афроамериканцы, составляющие всего 13% от населения страны, несли ответственность за 42% тяжких преступлений и более чем половину убийств на территории США.

Cтатистика межрасовых преступлений даёт ещё более жуткую картину.

В 1990 году профессор Уильям Уилбэнкс из Департамента криминальной юстиции в Международном университете штата Флорида провёл анализ преступлений, совершённых чернокожими. Поводом к этому исследованию послужила развернутая в прессе кампания за сокращение преступлений чёрных против чёрных — как будто преступления чёрных против белых не заслуживали внимания властей. Изучив отчёт Министерства юстиции от 1987 года, Уилбэнкс получил следующие данные:

— в 1987 году белые преступники, совершившие тяжкие преступления, выбирали своими жертвами чернокожих лишь в 3% случаев, тогда как последние совершили против белых не менее 50% от общего числа тяжких преступлений;

— в случаях изнасилований белые преступники ни разу (из 83 тысяч случаев) не покушались на чёрных женщин, тогда как изнасилования чёрными белых составляют 28% от общего количества изнасилований;

— при грабеже лишь 2% составляли ограбления чёрных, совершённые белыми, против 73% грабежей белых, совершённых черными.

Когда профессор Уилбэнкс обнародовал эти шокирующие цифры, его исследование попросту проигнорировали.

Десять лет спустя, в 1999 году, прореспубликанская газета Washington Times опубликовала отчёт об исследованиях по межрасовым преступлениям, выполненный фондом New Century, который опирался на доклад Министерства юстиции от 1994 года. Исследования фонда подтвердили выкладки Уилбэнкса:

— в 1994 году чёрные совершили 90% межрасовых преступлений;

— поскольку чёрные составляют 13% населения страны, это означает, что вероятность совершения ими межрасового преступления в пятьдесят раз выше, чем для белых;

—вероятность совершения группового изнасилования или группового нападения чёрными в 100-250 раз выше, чем белыми;

— даже в категории «преступлений ненависти», к которым относится менее 1% межрасовых преступлений, вероятность того, что черный окажется преступником, а не жертвой, вдвое выше, чем для белого.

Уже в наши дни, по статистике, 90% чернокожих становятся жертвами других чернокожих. По сути, американская полиция стоит между чернокожими, которые просто истребляют сами себя. С другой стороны, если ты белый, у тебя в шесть раз больше шансов быть убитым чернокожим, чем у негра — быть убитым белым человеком. Ещё одна любопытная деталь: уровень убийств в Америке сейчас самый низкий за последние 50 лет. При этом на 140% выросли покупки огнестрельного оружия. Есть прямая корреляция между этими статистическими данными. Тем не менее, среди требований на крайне поверхностной и надуманной повестке дня американских либералов традиционно фигурирует ограничение конституционного права граждан на ношение оружия, закреплённого Второй поправкой Билля о правах.

В 2017 году в США было произведено 650 тысяч арестов, связанных с владением или распространением марихуаны, еще примерно 220 тысяч — за героин. Число погибших только от героина составило 480 тысяч человек. Ещё одна важная деталь: хотя белых американцев примерно 72,4%, а чернокожих — примерно 12,6%, число арестованных за наркоту афроамериканцев в три раза больше, чем белых. Обвинения в «белом расизме» с реальностью не соотносятся и критики не выдерживают.

«Прогрессизм» в Европе

Аналогичная статистика по такого рода преступлениям наблюдается и в Великобритании. Анализируя данные отчёта Министерства внутренних дел, обозреватель Джон Вудс выяснил, что из общего числа «расово мотивированных» преступлений в 1995 году 143 000 были совершены белыми против меньшинств и 238 000 — меньшинствами против белых. «Если национальные меньшинства составляют менее 6% от населения Соединенного Королевства, — заключает Вудс, — но при этом совершают 238 000 расовых преступлений в год, а белые (94% населения) совершают 143 000 таких преступлений в год, отсюда следует, что национальные меньшинства совершают расовых преступлений в 25 раз больше, чем белые».

В октябре 2018 года в Британии завершился судебный процесс о массовых изнасилованиях малолетних девочек. Сексуальный беспредел продолжался в городе Хаддерсфилде на севере Англии в течение 7 лет (с 2004 по 2011 годы), пока общественность не заставила «бдительную» британскую полицию обратить внимание на жалобы местных жителей (родителей жертв), чьи заявления не рассматривались годами или попросту «терялись». Но, как только началось официальное расследование, вся информация по делу тут же была засекречена в судебном порядке! В конечном итоге, суд снял запрет на разглашение сути процесса, но немногие британские СМИ осмелились осветить процесс. Причина проста: банда насильников целиком состояла из пакистанской диаспоры Хаддерсфилда, а в «толерантных» британских СМИ считается неполиткорректным озвучивать национальную принадлежность насильников. Такие же персонажи годами держали в страхе другой английский город, Ротерхэм, где, согласно официальной информации, пакистанцы за 16 лет изнасиловали 1400(!) малолетних девочек.

Безнаказанность преступной деятельности в течение такого длительного периода времени объясняется просто: насильников из этих этнических банд «крышевали» местные полицейские и члены городского муниципалитета. И не только «крышевали»: одним из насильников был член муниципального совета Хаддерсфилда от Лейбористской партии Шаукат Али, а другим — заместитель мэра города Джахангир Ахтар.

Ни один из осужденных насильников Хаддерсфилда не выразил ни малейшего раскаяния и даже не попытался принести извинения пострадавшим. Вместо этого они обвиняли потерпевших во лжи и «белом расизме».

В английском Телфорде в течение десятилетий изнасиловали 1000 девочек — предпочтение преступники отдавали 11-летним симпатичным англичанкам. В 2017 году в городе Брэдфорде было зарегистрировано 1153 девочек, изнасилованных выходцами с Ближнего Востока и Азии. Именно столько заявлений было подано в полицию. Реальные цифры значительно выше — как правило, только каждая десятая жертва насилия отваживается обратиться в полицию. Но и в этом случае заявления в полицию часто не работали: полицейские уговаривали родителей и жертвы не поднимать шум, иначе всех обвинят в «расизме».

В Ньюкасле в течение нескольких лет мигранты изнасиловали более 700 девочек 13 лет и старше. На скамье подсудимых оказались выходцы из Пакистана, Ирака, Индии, Турции, Бангладеш, Албании, Ирана, Курдистана. Точно такая же, выходящая из-под контроля ситуация сложилась в Оксфорде, Ньюэме, Бристоле, Дерби, Манчестере и даже в Лондоне.

Мотив расовой ненависти, по которому совершаются сексуальные преступления против малолетних, очевиден любому непредубежденному наблюдателю. Однако любое обсуждение вовлеченности пакистанской диаспоры в массовый секс-траффик несовершеннолетних британок — абсолютное табу в британских СМИ. Попытка даже сформулировать проблему расовой ненависти пакистанцев к белым приводит к тому, что диаспоры закатывают истерику и обвиняют всех в «расизме» при полной поддержке либеральных СМИ.

Год назад жертвой такой травли стал экс-прокурор страны лорд Макдональд, сказавший в интервью Би-би-си, что «считать молодых женщин мусором, считать их легкодоступными — это стало большой проблемой в некоторых наших диаспорах». Исламские активисты и крышующие их газеты моментально обвинили лорда в «расизме». Тогда же бойкоту подвергли и правозащитницу Сару Чемпион, рискнувшую написать в статье, что «в Британии есть проблема с пакистанскими мужчинами, которые насилуют и эксплуатируют белых девушек». По сути, пакистанское меньшинство получило полную свободу насиловать местных жительниц и держать в страхе белое большинство. Судебные власти отлично поняли этот намёк. Ни разу за всё время в массовых преступлениях против несовершеннолетних судьи не находили мотива расовой ненависти, что позволило бы утяжелить статью и увеличить срок наказания. На процессе по делу телфордских насильников судья специально акцентировала, что «обвиняемые выбирали своих жертв не по признаку расы, а из-за их слабости и уязвимости». Вот только почему-то всегда слабыми и уязвимыми в таких делах оказываются белые девушки из рабочего класса — самое угнетённое и бесправное меньшинство в современной Британии.

Логично было задать несколько нелицеприятных вопросов. Непонятно, а где же при всём этом британские феминистки? Почему они не борются с расистскими, по сути, сексуальными преступлениями в их стране и не поднимают своего голоса в СМИ? Почему не устраивают шествия и флешмобы — вроде тех, которые они вместе с другими либералами и представителями расовых, этнических, сексуальных меньшинств проводили, например, в дни государственного визита Трампа в Лондон?

В Швеции рост преступности также непосредственно связан с бесконтрольной иммиграцией. Всего за пять(!) лет с 2014 года, когда тогдашний премьер-министр страны Фредрик Рейнфельдт (2006-2014) афроамериканских корней (по отцовской линии) призвал своих сограждан «Открыть сердца» так называемым «беженцам», процент убийств в стране вырос вдвое, а изнасилований — втрое. Половина всех безработных были рождены за пределами Швеции. В компактных поселениях иммигрантов (так называемых «exclusion areas» — это шведская политкорректная версия термина «гетто») половина школьников не могут сдать экзамены. Многие «граждане», уже рождённые на территории Швеции, с трудом говорят по-шведски.

«Прогрессизм» в науке и образовании

Прогрессизм — везде и всюду — не имеет ничего общего с равными правами и возможностями.

Что особенно прискорбно, они касаются академической науки в Америке. Начиная со студенческих волнений конца 1960-х годов, из университетов (в первую очередь, из Школ права) выдавливаются профессора традиционных, консервативных, республиканских взглядов. Их места, как и по всему спектру американской элиты, занимают прогрессисты: члены Демократической партии, представители этнических, расовых, религиозных, сексуальных меньшинств.

Знаю об этом не понаслышке: с 1991 года я посетил США более 60 раз. Преподавал в десяти университетах. Выступал с лекциями ещё примерно в пятнадцати. Защитил докторскую в Школе права Пенсильванского университета.

Последние 15 лет деканами (точнее, деканшами) в одном из моих любимых Школ права в штате Айова становились исключительно по гендерному признаку. Предметом гордости любого университета в США является наличие гомосексуалистов среди профессорско-преподавательского состава. В этой Школе права предметов гордости было ещё больше: целая лесбийская пара. И это — сельскохозяйственная Айова (именно здесь Хрущёва так вдохновила кукуруза), штат достаточно консервативный, который в 2016-м проголосовал за Трампа. Но среди полусотни профессоров — почти все демократы. Для разнообразия есть один республиканец-мормон (мормоны почти всегда республиканцы) и один левак из партии «зелёных».

Думаете, что республиканцы такие недоучки? Ничего подобного! Работает отрицательная селекция: белые, мужчины, консервативных взглядов и традиционных ценностей здесь не нужны! И не только мужчины.

Поэтому я очень удивился, когда узнал, что в конце прошлого года новым деканом стал белый мужчина. Но ларчик просто открывался. Во-первых, он не совсем белый, а индеец. А, во-вторых, что ещё более важно, служил в администрации Барака Обамы.

В 1996 году мой научный руководитель в другом престижном американском университете, входящем в «Лигу плюща» (Ivy League), под большим секретом рассказал, за кого он голосовал на президентских выборах. Его отец был спичрайтером президента-республиканца Эйзенхауэра. И на выборах 1996 года мой наставник проголосовал за республиканского кандидата Боба Доула против Билла Клинтона. Но скрывал это, поскольку коллеги могли подвергнуть его остракизму.

В своих мемуарах советский астроном и астрофизик Иосиф Шкловский поделился любопытным наблюдением: «Я пять раз был в США и всегда ловил себя на одном и том же. Я чувствовал, если хотите, какой-то дискомфорт или, если угодно, крайнюю неловкость, наблюдая на разного рода научных конференциях или симпозиумах непомерно большое количество еврейских участников… На всех уровнях: директора институтов и обсерваторий, члены Национальной академии, аспиранты, инженеры — сплошные соплеменники! К этому мне привыкнуть было просто невозможно… Судите сами: идёт международная конференция по внегалактической радиоастрономии в августе 1981 года в Нью-Мексико, около величайшего в мире радиотелескопа VLA. Из примерно 300 участников по меньшей мере сотня — евреи… И тут же, воспитанный советской прессой, я фиксирую, что на конференции присутствует всего один негр, да и тот, кажется, из Нигерии».

Не скажу, что я испытывал «какой-то дискомфорт или… неловкость», но подписка преподавателей для чтения между занятиями в зоне отдыха в нескольких Школах права не только на американские газеты, но на Jerusalem Post была в порядке вещей, что говорило об этническом и религиозном составе факультета.

Использование прогрессистами подконтрольных им средств массовой информации (а таковыми в настоящее время являются порядка 90-95% всех американских СМИ) против своих оппонентов и в интересах крайне узкого круга влиятельных меньшинств не ново.

Предсказуемость либеральных СМИ и засилие в них предсказуемых меньшинств весьма характерны для сегодняшней Америки. Как сказал политический обозреватель газеты New York Times Ричард Берк на приёме в честь 10-й годовщины образования Национальной ассоциации журналистов лесбиянок и геев (National Lesbian and Gay Journalists Association): «Три четверти людей, решающих, что поставить на первую полосу нашей газеты, не очень скрывают, что они гомосексуалисты».

Президент Трамп — откровенный противник всякого рода политкорректности и воспевания меньшинств. Это находит понимание американского общества — куда более здорового, чем европейское. Конечно, американские прогрессисты проталкивают отступление от традиционных норм морали, но должен оговориться: всё-таки в Америке нет такого, как в той же Швеции, где либералы мало того, что узаконили однополые браки, так уже выступают за легализацию педофилии, зоофилии, инцеста и чуть ли не некрофилии. При всём моём критическом отношении к Белому дому, к американской государственной и партийной машине, до такого американцы ещё не опустились. А судя по росту поддержки правых консервативных партий со стороны европейских избирателей остаётся некоторая надежда на постепенное выздоровление Старого Света.

Политкорректность в США действительно невыносима. По сути, она является антиподом демократии. Если классическая демократия означает власть большинства народа, то, согласно либеральным канонам, победившим в «толерантных» странах Запада и усиленно навязываемым российскому обществу отечественными «креаклами», демократия становится своей противоположностью и ставится в зависимость от интересов меньшинств.

Доходит до полного абсурда. В 2013 году Департамент образования Нью-Йорка решил искоренить из школьных экзаменационных заданий 50 слов, которые могут вызвать у учеников неприятные эмоции. Отныне в тестах нельзя использовать слово «динозавр», потому как это ссылка к идее эволюции, что может вызвать неудовольствие креационистов, считающих, что всё живое сотворено Богом. Словосочетание «день рождения» тоже, оказывается, может оскорбить последователей некоторых сект, которые своих дней рождения не отмечают.

Взамен не рекомендованных слов в последние 10-15 лет английский язык обогатился целым рядом политкорректных неологизмов. Согласно неписаному кодексу, пожилых людей отныне следует называть «лицами третьего возраста», обитателей помоек — «собирателями вещей, от которых отказались», людей невысокого роста — «лицами, испытывающими трудности из-за своих вертикальных пропорций», а тучных — «лицами, испытывающими трудности из-за своих горизонтальных пропорций».

Инфантилизм прогрессистов

В 2017 году газета Bild опубликовала выдержки из доклада Федеральной службы защиты конституции Германии (Bundesamt für Verfassungsschutz) — спецслужбы внутреннего назначения, подчиняющейся Министерству внутренних дел и, в частности, осуществляющей контрразведывательную деятельность.

Между 2003 и 2013 гг. Федеральная служба защиты конституции Германии провела следственные действия в отношении 873 подозреваемых. Предсказуемо, мужчины составляют 84% от общего числа тех, кто был арестован за совершение «политически-мотивированных» преступлений. Возраст 72% арестантов — между 18 и 29 годами. 80% преступлений против личности в Германии совершаются в отношении полицейских.

Согласно сухой германской статистике, только 15% преступлений были совершены правыми радикалами, а 85% — леваками. В 2009-2013 гг. леваки предприняли 11 попыток убийств. При этом, что принципиально важно для данной статьи, 92% левацких активистов в Берлине живут со своими родителями. Каждый третий из них не имел работы.

Интернет-издание Red State откровенно троллит немецких либерастов: «Они маршируют по улицам городов все в чёрном. Их лица скрывают красные банданы или маска Гая Фокса. Они запугивают вас, преследуя вас толпой, называя вас фашистом и нацистом, поскольку вы не разделяете их экстремистскую идеологию. Они маршируют по улицам городов, разбивая стёкла машин и витрины магазинов. Они делают это, чтобы остановить фашизм и речи ненависти. Но они должны поторопиться, потому что должны быть дома к 22:30, или их мамочка будет очень злиться. Как пел много лет назад Виктор Цой: «И довольна тобой твоя старая мама!»

Не вижу в статистике Федеральной службы защиты конституции Германии ничего удивительного. И она касается не только Германии. Прекрасно помню безработного (последний раз уволен по суду в марте этого года с должности «сотрудник службы пробации / условно-досрочного освобождения») активиста Демократической партии из города Айова-Сити по имени Гэри Сандерс, трижды объявлявшего себя банкротом, что не мешает ему последние 20-25 лет возглавлять местную либерал-прогрессистскую «движуху». Напомню, что штат Айова играет исключительно важную роль в политической жизни Америки. Именно в нём каждые четыре года проходят самые первые предвыборные дебаты («праймериз») на выборах президента страны.

«Прогрессизм» как либеральный фашизм

Феномену прогрессизма в США посвящена фундаментальная 500-страничная работа американского исследователя Джоны Голдберга «Либеральный фашизм. История левых сил от Муссолини до Обамы» (М.: Рид Групп, 2012).

«То подновленное здание американского прогрессивизма, которое мы называем либерализмом, фактически стоит на фундаменте фашизма и является одним из его проявлений, — пишет Голдберг. — Фашизм... В английском языке трудно найти другое слово, которое люди употребляли бы настолько же часто, не зная его истинного значения… Слово «фашист», современный вариант слова «еретик», обозначает личностей, достойных отлучения от государства. Левые употребляют другие слова: «расист», «сексист», «гомофоб», «христианский фундаменталист», — с той же целью, но значения данных слов не так многообразны. А вот понятие «фашизм» поистине универсально. Джордж Оруэлл отметил этот факт ещё в 1946 году в своем знаменитом эссе «Политика и английский язык»: «Слово «фашизм» ныне не употребляется ни в каком другом смысле, кроме как для обозначения “чего-либо нежелательного». В Голливуде — самом мощном агентстве пропаганды в истории человечества — «авторы называют в своих сценариях «фашистами», «коричневорубашечниками» и «нацистами» тех, кто не нравится либералам».

Голдберг продолжает: «Реальный мир лишь в незначительной степени менее абсурден… В 2000 году Билл Клинтон назвал политическую платформу Республиканской партии Техаса «фашистским трактатом». В газете New York Times вышло большое количество публикаций в русле господствующей идеологии в поддержку ведущих учёных, которые утверждают, что [республиканская партия] является фашистской, а христианские консерваторы — новыми нацистами».

Продолжим цитату Джоны Голдберга: «Проблема лишь в одном: все это не имеет ничего общего с нацизмом или фашизмом… Реальная практика нацизма во многом соответствовала стремлению прогрессистов вторгнуться в семью, сокрушить её фундамент… Традиционная семья сегодня — враг всех форм политического тоталитаризма, потому что она представляет собой оплот верности, не имеющей отношения к государству. Именно поэтому прогрессисты постоянно пытаются взломать её внешнюю оболочку… Отношение нацистов к гомосексуализму также довольно неоднозначно… Многие члены нацистской партии в начале её существования и представители целой плеяды организаций, входящих в партийные структуры, были гомосексуалистами. Например, хорошо известно, что глава штурмовых отрядов НСДАП Эрнст Рём и его окружение были гомосексуалистами, причем не скрывали этого»… Скотт Лайвли и Кевин Абрамс пишут в «Розовой свастике» (The Pink Swastika), что «национал-социалистическую революцию и нацистскую партию приводили в движение и контролировали милитаристы, гомосексуалисты, педерасты, любители порнографии и садомазохисты». Все эти группы — клиентура и горячие сторонники современной Демократической партии США, добавлю я от себя.

Президентские выборы в США-2020. Попытка реванша

Прогрессисты так и не оправились от сокрушительного поражения на президентских выборах 2016 года. Они до сих отказываются признавать легитимные интересы американского традиционного общества, поддержавшего Трампа. Ставка делается на всё те же шумные меньшинства. На фоне начавшихся предварительных выборов среди демократов журнал Rolling Stone проанализировал новую избирательную стратегию партии.

Из шести пунктов на повестке дня только один, пожалуй, может быть поддержан рядовыми республиканскими избирателями-сторонниками Трампа: прогрессивное налогообложение в отношении американских миллиардеров. Состояние их «первой тройки»: Джеффа Безоса, Билла Гейтса и Уоррена Баффета, — равняется состоянию половины граждан США с самыми низкими доходами. Берни Сандерс, например, предлагает 77%-ный налог на доход выше 1 миллиарда долларов.

Остальные пункты вызывают недоумение и многочисленные вопросы.

Доступное высшее образование и амнистия студенческих займов — достойная цель. С таким предложением, в частности, выступает сенатор от штата Массачусетс и весьма вероятный кандидат в президенты США Элизабет Уоррен. За последнее десятилетие плата за 4-летнее обучение в колледже выросла на одну треть. Американцы набрали образовательных кредитов на 1,6 триллиона долларов. После окончании колледжа они в среднем остаются должны банкам 30 тысяч долларов. Единственный вопрос тут: а кто оплатит «доступное», то есть — бесплатное, высшее образование?

Любопытно, что в лучших традициях лицемеров-демократов та же самая Уоррен не постеснялась получить 429 981 долларов за чтение двух коротких курсов в Гарвардской Школе права в весеннем семестре-2010 и осеннем семестре-2011. Добавьте сюда ежегодную зарплату мужа Уоррен в той же Гарвардской Школе права, превышающую 400 тысяч долларов. Ничего себе забота о доступном (читай: бесплатном) образовании для американских студентов!

Еще один штрих к портрету весьма вероятного кандидата в президенты США. На протяжении всей жизни 70-летняя Элизабет Уоррен лгала при приёме на учёбу и работу о том, что она по происхождению представитель одного из коренных народов Америки — чероки. В условиях «позитивного расизма», господствующего в США, эта ложь в значительной степени помогла ей сначала поступить в адвокатуру штата Техас, а затем получить профессорскую ставку как в Школе права Пенсильванского университета, так и в Школе права Гарвардского университета. Гарвард при этом не скрывал, что взял её на работу для продвижения «недопредставленных» расовых меньшинств.

В ходе президентской кампании 2016 г. Дональд Трамп начал называть Уоррен «Покахонтас» — по имени индейской принцессы из племени поухатанов, родившейся в Северной Америке в конце XVI и умершей в Англии в начале XVII века.

Припёртая к стенке вопросами своих оппонентов Уоррен решила пройти ДНК-тест. Его результаты были опубликованы 15 октября 2018 г. газетой «Boston Globe». Оказалось, что у Элизабет Уоррен присутствуют гены коренных американцев, живших «6 или 10 поколений» назад. Что это означает? Если предками Уоррен действительно были индейцы, жившие в Северной Америке шесть поколений назад, её можно назвать «индианкой» лишь на 1/64-ю от её генов. Если же её предками были индейцы, жившие десять поколений назад, то «индейских корней» у Уоррен меньше 0,1%.

Госсекретарь народа чероки Чак Хоскин подверг Уоррен сокрушительной критике: «Использование теста ДНК для выдвижения заявлений о связи с народом чероки или каким-либо другим коренным народом, даже в обтекаемой форме, является неподобающим и неправильным. Сенатор Уоррен подрывает интересы коренных народов её продолжающимися заявлениями о родстве с коренными народами».

Дональд Трамп не мог не прокомментировать ситуацию: «Покахонтас (её плохая версия), к которой иногда обращаются как к Элизабет Уоррен, получает по заслугам. Она прошла тест ДНК, который показал, что она может быть индианка на 1/1024, намного меньше, чем средний американец. Теперь и народ чероки не признает её, она не нужна им. После того как её утверждения об индейских корнях оказались ложью, Элизабет Уоррен должна извиниться за это мошенничество перед американским обществом. В Гарварде её называли «цветной» (удивительное мошенничество), они бы не взяли её на работу без этого! Спасибо, народ чероки, за то, что выявил Элизабет Уоррен, которую иногда называют Покахонтас, как полную мошенницу!»

Однако вернёмся к требованиям демократов. Тот же самый вопрос: «Где деньги, Зин?» — возникает по следующему пункту: о бесплатном медицинском страховании для всех. Стоимость решения проблемы — 33 трлн. долл. на ближайшие 10 лет. Любопытно, что никто из демократов-прогрессистов не предлагает сокращать военный бюджет США.

Тема борьбы с глобальным потеплением, за которую Эл Гор в 2007 году получил Нобелевскую премию мира, настолько дискредитирована подтасовками со стороны ангажированных экспертов, что её не разделяет даже руководство Демократической партии, включая спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси.

Ну и, наконец, — самое интересное в повестке дня демократов!

Репарации чернокожим за страдания и унижения, которым подвергались их предки. «Надо просто выписать им чек!» — заявляет щедрый Сандерс. На какую сумму? Всего 14 триллионов долларов! Демократы наступают на всё те же грабли. Всего за два первые года администрации Трампа безработица среди афроамериканцев опустилась до самого низкого уровня с момента создания Бюро трудовой статистики (Bureau of Labor Statistics) в 1972 году

Если республиканцы дают афроамериканцам удочку и учат их, как ловить рыбу, то демократы просто предлагают им гешефт: проголосуйте за нас в 2020 году и дальше сидите на пособиях с прибавкой в 14 триллионов долларов, а белые рабочие, фермеры, учителя, инженеры, строители оплатят ваш праздник жизни. Не удивительно, что идею таких репараций поддерживает только 26% американцев. А некоторые из налогоплательщиков полагают, что дешевле будет оплатить их чернокожим согражданам дорогу обратно в Африку. Как, кстати, это уже делалось в 1820-1840 гг. при образовании Либерии.

***

Подведём некоторые итоги. После победы Трампа стало очевидно, что прогрессизм в Америке и во всём мире, включая Россию, больше не имеет глобальной монополии на власть. В частности, не оправдались надежды киевской хунты на то, что «Хиллари придёт, порядок наведет!», и сильный удар по «пятой колонне», либерал-экстремистам в нашей стране.

Трамп и его избиратели вскрыли гнойник, болевую точку, раковую опухоль своей страны. За Трампа проголосовали те, кто не желает жить в «прекрасном новом мире» либерального тоталитаризма.

На международной арене американская доктрина «глобального лидерства» является обоснованием безответственных внешнеполитических действий США. В период президентства Барака Обамы она приняла абсолютную форму. В либеральной прогрессистской парадигме Соединенные Штаты не просто ответственны за все события в мире, но имеют право вмешиваться в любые конфликтные и кризисные ситуации как высший арбитр и носитель критериев демократизации. Американские либерал-прогрессисты — реальная угроза не только жителям своей страны, но и всему человечеству.

Цинизму демократов-прогрессистов в США нет предела:

— больше нелегальных мигрантов, которых теперь в Нью-Йорке даже нельзя теми, кто они есть;

— больше сидящих на пособиях безработных чернокожих;

— больше наркоманов и т.д. – только бы победить Трампа и его «быдловату»!

Джона Голдберг заключает свою книгу такими словами: «В определённый момент просто необходимо бросить перчатку, провести черту на песке, установить границы и, в конце концов, крикнуть: «Хватит!» Встать на пути «прогресса» и закричать: «Стоп!»

Только так! Опухоль прогрессизма достигла четвёртой степени поражения организма США. Терапия бесполезна. Как было сказано в известном советском фильме: «Резать к чёртовой матери! Не дожидаясь перитонита!»

Этот же диагноз актуален и в отношении российских либералов.

Приватизация войны

полная картина происходящего на Ближнем Востоке складывается из мотивов американской внутриполитической борьбы

Владимир Овчинский

11 октября недалеко от порта Джидда в Красном море на танкер Sabiti, принадлежащий иранскому Корпусу стражей исламской революции (КСИР), неизвестными силами была осуществлена ракетная атака.

Данный инцидент не так прост, как может показаться на первый взгляд. Посудите сами — ни одна из двух фракций, подозреваемых в его организации, не заинтересована в ударе по иранскому судну, особенно сейчас. Зачем Саудовской Аравии, на которую явно указывают все улики, обострять своё противостояние с Ираном в преддверии визита в Эр-Рияд президента России, главного союзника Ирана? С чего бы американцам, выглядящим очевидными подстрекателями, провоцировать персов на военные действия и порываться забросать Тегеран бомбами именно теперь, после отставки агрессивного Джона Болтона, когда в Белом доме явно не желают военного решения политических противоречий Ближнего Востока? Похоже, что за событиями в Красном море стоит загадочная третья сила. Не государство и не политический блок, а частная организация, преследующая собственные интересы. Что же это за сила, какие интересы она преследует и как действует?

На помощь в решении этих вопросов может прийти не анализ политического контекста, а, как ни странно, криминалистика. Похожий случай из недавнего прошлого открывает нам глаза не только на паттерн поведения преступника, не только на его маниакальные наклонности, но и на список возможных подозреваемых. Если рассматривать недавнюю атаку на саудовское нефтехранилище с точки зрения не политической, а баллистической, то становится ясно, что удар был нанесён со стороны Ирана советскими ракетами. На первый взгляд виновник очевиден лишь для того, кто позабыл о долгой и кровопролитной войне в Йемене, где самое живое и деятельное участие принимает американская частная военная компания Academi, ранее печально известная как Blackwater. По особому поручению главы компании, Эрика Принса, вооружение, имевшееся в Йемене, в частности, советские ракеты, было захвачено наёмниками. Дальнейший план опирался на использование специфики местности — границы между ближневосточными государствами часто существуют лишь на карте, в действительности представляя собой бесконечные песчаные поля, а потому у злоумышленников не возникло никаких проблем с тем, чтоб заехать с мобильной установкой пуска ракет на иранскую территорию, произвести залп по саудовским нефтехранилищам и тут же уехать обратно. Всё становится ещё интереснее, когда выясняется, что именно Academi отвечала за противоракетную оборону упомянутых нефтехранилищ, и временное отключение этой самой обороны просто не могло быть инициировано без ведома руководства ЧВК.

Упомянутый выше глава Academi Эрик Принс ранее служил офицером подразделения спецназа "Морские котики" морской пехоты США. С самого начала своего вращения в вашингтонских кругах он оброс связями с людьми, позже поднявшимися на вершину американской внешней политики. Этими людьми были Джон Болтон, бывший до 10 сентября 2019 года советником Трампа по национальной безопасности и определявший внешнюю политику Белого дома, и Майкл Ледин, наставник и лучший друг Болтона, бывший консультантом того самого совета по национальной безопасности при президенте США, Госдепа и Пентагона. Ледин, видный писатель и идеолог, является проповедником американского империализма, заявивший накануне вторжения в Ирак, что "если мы не будем умничать и выстраивать дипломатические схемы, а просто начнём тотальную войну против тиранов, наши дети будут воспевать нас в своих песнях". Именно Ледин на пару с Болтоном являлись самыми громкими "ястребиными" голосами в администрации Трампа. Так продолжалось до августа, когда в СМИ попала устная договорённость между Болтоном и Принсом. Согласно этой договорённости, планировалось, по сути, приватизировать американское присутствие в Афганистане, выведя оттуда контингент американских солдат и заменив их наёмниками Academi, формально неподотчётными главнокомандующему армией США. Само собой, Academi получила бы контроль над потоками оружия, наркотиков и прочих предпринимательских активностей, которыми так славен регион. Сумма сделки, по некоторым данным, называлась совершенно космическая — 78 млрд. долл. должно было уйти на финансирование этой частной войны из федерального бюджета, а значительная часть этих денег, несомненно, осела бы в карманах Принса и Болтона. Тем не менее, что-то пошло не так — Трамп не просто не одобрил сделку, теоретическую вероятность которой Болтон публично обсуждал ещё за год до своей отставки, но и вышвырнул "усатого ястреба" из Белого дома, обрубив каналы прямого влияния на президента и для Майкла Ледина.

Таким образом, полная картина происходящего на Ближнем Востоке складывается из мотивов американской внутриполитической борьбы. К внешним проявлениям битв демократов с республиканцами мы привыкли — стоит вспомнить лишь эпопею вокруг Байденов и Украины — но здесь самыми серьёзными последствиями грозит внутренний заговор Республиканской партии. Болтон, Ледин, Принс — все они либо входят в Республиканскую партию, либо жертвуют ей огромные деньги. Этот заговор, имеющий своей целью смещение прагматичного президента, не желающего втягивать США в очередную долгую и бессмысленную войну на Ближнем Востоке, имеет ещё и характер возмездия за разрушенные планы. Academi и её руководство будут всеми силами пытаться развязать войну, втянуть в эту тотальную бойню всех возможных игроков — всё с тем, чтоб по прошествии активной фазы боевых действий просто приватизировать эту войну, попутно заработав огромные деньги. Единственная возможность не допустить этого — постоянное взаимодействие всех со всеми. Именно для этого Путин летает в Саудовскую Аравию, для этого Патрушев поддерживает постоянный контакт с Бен-Шабатом, а иранское руководство сознательно, даже в ущерб собственной репутации, пытается смягчить риторику, выражая готовность к переговорам.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко албанской газете ALBANIAN DAILY NEWS, 10 октября 2019 г.

1. В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас за возможность услышать Ваше мнение о позиции России по некоторым основным проблемам и вопросам мировой политики и поделиться им с читателями Albanian Daily News. Хотел бы начать со следующего вопроса. Как Москва оценивает ситуацию в мире и как российская внешняя политика на нее реагирует?

Если говорить в общем плане, то система международных отношений претерпевает глубокие изменения. Они затрагивают все сферы: от экономики и финансов до политики и безопасности. Первопричина, на наш взгляд, в том, что существующая в мире финансово-экономическая модель более не отвечает геополитическим реалиям и требует коррекции.

Уже в ближайшие годы мы увидим становление нового технологического уклада, что может еще больше изменить соотношение сил в мире и систему их взаимодействия.

Становление многополюсного мира – объективный процесс. Но он воспринимается как опасный вызов частью правящих кругов западного сообщества, привыкших к военно-политическому доминированию и извлечению односторонних преимуществ из сложившейся геоэкономической системы. Чтобы остаться в «зоне комфорта», они готовы на многое, включая подрыв создававшихся после Второй мировой войны международных институтов, базовых норм права и приличия, общепризнанных договоренностей, в том числе в сфере безопасности.

Такое восприятие действительности и основанная на нем стратегия геополитического противоборства приводит к усилению конфликтного потенциала в мире. Происходит «хаотизация» международной жизни, растет взаимное недоверие, сужается пространство для сотрудничества, в том числе по нейтрализации общих вызовов и угроз.

На наш взгляд, интересам подавляющего большинства государств отвечало бы подтверждение базовых принципов и норм международного права и незыблемости роли ООН в качестве универсального регулятора мировой политики. Необходимо уважать культурно-цивилизационные особенности и интересы друг друга. Востребован отказ от применения силы, вмешательства во внутренние дела других стран, логики «игры с нулевой суммой», двойных стандартов и блокового мышления, особенно в вопросах поддержания международной безопасности. Именно на этих началах базируется наша внешнеполитическая философия, которую российская дипломатия воплощает в жизнь на повседневной основе.

2. Вы можете сказать, что большинство россиян поддерживает основные направления и цели отечественной внешней политики? Насколько сильно на нее оказывают влияние критические мнения?

В целом в том, что касается внешней политики, общество и руководство страны находятся на «одной волне». Например, по данным независимого социологического «Левада-центра», более 70% россиян поддерживают то, как страна отвечает на санкции и прочие недружественные действия. Люди выступают за продолжение нынешнего курса. Показателен и высокий уровень доверия к Президенту – при том, что именно Глава государства в соответствии с Конституцией определяет внешнюю политику.

Общенациональный консенсус и широкая поддержка в стране касается таких базовых принципов, как независимость, суверенитет, национальное достоинство, отстаивание исторической правды. Это, однако, не исключает широкой общественной дискуссии по вопросам тактики, способам достижения внешнеполитических целей. И такая дискуссия ведется.

В ходе такой дискуссии высказываются различные точки зрения, в том числе и критические. Это нормально. Внимательно отслеживаем отклики на наши действия со стороны экспертов, «мозговых центров», парламента, общественных объединений, простых граждан. Сами активно участвуем в этих дискуссиях, объясняем наши подходы к международным делам. В то же время, голословные обвинения, тем более лукавые, имеющие «двойное дно», игнорирующие факты, для нас неприемлемы. И уж тем более недопустимы внешний шантаж и давление.

3. Отношения России и США в последние годы были омрачены обвинениями определенных кругов Вашингтона, утверждавших, что Россия повлияла на победу Д.Трампа. Сейчас Д.Трамп начал кампанию за свое переизбрание на второй срок. Как бы Вы оценили текущие отношения с США?

Очевидно, что нынешнее состояние российско-американских отношений вряд ли можно признать удовлетворительным. В повестке дня нашего взаимодействия действительно накопилось немало проблем. Некоторые из них имеют объективный характер, отражая различия в геополитических и экономических интересах двух крупнейших мировых держав. Но много и субъективного, наносного.

В последние несколько лет двусторонние связи фактически стали заложниками внутриполитических разборок в США, где различные политические силы разыгрывают «российскую карту» для сведения счетов со своими оппонентами. По инициативе американцев под занавес пребывания в Белом доме команды Б.Обамы были заморожены или просто ликвидированы многие каналы диалога, которые в прежние времена позволяли находить развязки по самым сложным вопросам.

Тогда же при непосредственном участии предыдущей Администрации были вброшены упомянутые Вами инсинуации о «российском вмешательстве в американские выборы». Мы с самого начала говорили, что они носят клеветнический характер и выдуманы для использования в американской межпартийной борьбе. Это, по большому счету, подтвердило завершившееся в апреле расследование спецпрокурора Роберта Мюллера, не нашедшего следов сговора штаба Д.Трампа с Москвой. Тем не менее, влиятельные силы за океаном не оставляют попыток раскручивать эту искусственную тему в своих интересах, в том числе с прицелом на предстоящие президентские выборы в 2020 г.

Все это, к сожалению, негативно сказывается на двустороннем диалоге и на поведении Администрации США, которое сложно назвать последовательным. С одной стороны, сам Дональд Трамп и члены его команды постоянно говорят о стремлении вывести отношения из нынешнего тупика. Но когда дело доходит до практических шагов по возобновлению взаимодействия, по большинству направлений работа тормозится в Вашингтоне. Как следствие, несмотря на определенные проблески, например, перезапуск с декабря 2018 г. контртеррористического диалога, позитивная динамика в отношениях в целом довольно слабая.

Параллельно не прекращаются недружественные акции США против России. Для обострения отношений используются самые разные надуманные предлоги, в том числе прошлогодняя инсценировка с отравлением в Великобритании С.Скрипаля и его дочери. Под односторонние санкции Вашингтона подведены в общей сложности 288 россиян и 486 юридических лиц (по состоянию на 27 августа). Расширение антироссийских мер уже давно приобрело рутинный характер. Тот факт, что с 2011 г. они вводились 74 раза (при Д.Трампе – 34 раза) наглядно демонстрирует бессмысленность всех предыдущих попыток давления и обреченность новых.

Разрушительные последствия не только для двусторонних связей, но и для всей архитектуры международной безопасности несет развал американцами Договора о РСМД. Власти США также сохраняют неопределённость вокруг судьбы истекающего в феврале 2021 г.

Договора о СНВ, последовательно развертывают глобальную систему противоракетной обороны, осуществляют продвижение к нашим границам инфраструктуры Пентагона, что провоцирует напряженность в Европе.

Мы стараемся ситуацию не накалять, но вынуждены отвечать на агрессивные выпады. Будем, разумеется, предпринимать необходимые шаги по обеспечению своей безопасности и обороноспособности. При этом остаемся открыты к выстраиванию устойчивых взаимовыгодных отношений с США, когда там проявят готовность сотрудничать на основе равноправия и уважения наших интересов. Ну и, конечно, не теряем надежды, что искусственное влияние американских внутренних конъюнктурных факторов на наши отношения все-таки будет постепенно ослабевать.

4. Мы можем утверждать сейчас, в 2019 г., что после окончания холодной войны и падения Берлинской стены мировой порядок окончательно перешел с биполярного на многополярный? Если да, то как Вы оцениваете вес новичков в клубе великих держав и насколько велико и конструктивно их влияние в поддержании баланса сил в мире?

Процесс формирования новой структуры международных отношений продолжается. Он не завершен. Большинство серьезных экспертов согласны с нашей оценкой о том, что в мире происходит перераспределение сил. Существует несколько самостоятельных крупных центров принятия решений в области политики, экономики и финансов. Растёт запрос на установление нового баланса интересов и определение единых «правил игры».

Становление многополярного миропорядка уже находится на достаточно продвинутой стадии. Наглядное свидетельство – десятилетний опыт успешного функционирования объединения БРИКС, включающего ведущие страны с формирующимися рынками. Часть общего процесса – стремление большого числа государств на всех континентах к региональной интеграции и проведению суверенной экономической, оборонной и внешней политики. Это, кстати, относится и к Европе, где раздаются голоса в пользу «стратегической автономии».

На наш взгляд, многополярная структура более адекватно отражает культурно-цивилизационное разнообразие, чем мир, в котором все подчиняются одному гегемону, каким бы просвещённым благожелательным он ни был. При этом отношения между крупными геополитическими игроками должны регулироваться общепризнанными нормами международного права и выстраиваться на принципах взаимовыгодного сотрудничества, а не соперничества и конфронтации.

5. Как вы рассматриваете продвижение НАТО вглубь Восточной Европы и каким может быть ваш ответ на эти шаги? Чувствует ли Россия себя в некой «изоляции» после того, как многие из прежних союзников по Организации Варшавского договора вошли в ряды членов Североатлантического альянса? Сожалеет ли Россия об этом?

То, что достойно сожаления в первую очередь, – это упущенный в 90-х годах прошлого века не по нашей вине шанс на построение подлинно демократической системы европейской безопасности, основанной на равноправии и учете интересов всех государств континента. Вместо этого фактически утративший после окончания «холодной войны» смысл существования Североатлантический альянс взял курс на расширение. В результате разделительные линии, которые существовали в Европе в эпоху блокового противостояния, были не стерты, а лишь перемещены дальше на Восток. На наш взгляд, такая контрпродуктивная и крайне опасная политика противоречит реальным общеевропейским интересам, не способствует укреплению безопасности ни государств, вступающих в НАТО, ни их соседей.

В этом контексте расширение НАТО на страны Восточной Европы и балканского региона видится нам ошибочным. Североатлантический альянс никуда не принес ни стабильности, ни безопасности. Многим странам навязывается абсолютно чуждая им, оторванная от реальности политика противодействия «угрозе с Востока».

Теперь видно невооруженным глазом, что одной из целей расширения альянса было желание изолировать нас, создав вокруг своеобразный «санитарный кордон». Однако попытки изоляции нашей страны не увенчались успехом. На сегодня Россия – постоянный член Совета Безопасности ООН, активный участник крупных международных и региональных форматов. Мы не испытываем недостатка в желающих сотрудничать с нами на равноправной и взаимоуважительной основе.

Более того, среди наших хороших партнеров есть и страны-члены НАТО. Во многих из них растет понимание того, что без совместной работы с Россией невозможно найти решения общих проблем безопасности континента.

6. Несмотря на то, что девятый созыв Европарламента начал свою работу только 2 июля с.г., уже заметны значительные противоречия в его работе из-за нарушений традиционного баланса сил. В этой связи думаете ли Вы, что основные постулаты внешней политики ЕС в отношении России могут измениться?

Если под нарушением традиционного баланса сил в Европарламенте (ЕП) вы подразумеваете некоторое увеличение присутствия в нем по итогам майских выборов правых, «зеленых» и евроскептиков на фоне ослабления позиций двух ранее доминировавших политических групп – «Европейской народной партии» и «Прогрессивного альянса социалистов и демократов», то это действительно так. Однако говорить в связи с этим о каких-либо значительных противоречиях в работе ЕП, пожалуй, все же не стоит.

У нас нет завышенных ожиданий в отношении данного евроинститута, который в ходе одной из первых своих пленарных сессий уже успел отметиться обсуждением ситуации с правами человека в России и принятием крайне политизированной резолюции. Как представляется, тем самым большинство евродепутатов недвусмысленно дали понять, что отказываться от своих неконструктивных подходов к нашей стране они не намерены.

Вместе с тем не можем не отметить, что в последнее время раздается все больше голосов в пользу преодоления ненормальности текущего положения вещей. Думаю, все больше политиков осознают – то, что объединяет ЕС и Россию, неизмеримо больше того, что разъединяет. А значит, мы все заинтересованы в том, чтобы работать над восстановлением взаимного доверия и полноформатного взаимодействия.

7. На Украине произошли значительные политические изменения после того, как партия В.Зеленского в ходе прошедших выборов обеспечила себе абсолютное большинство в парламенте, а пророссийская партия В.Медведчука вернулась в парламент, получив 12,8%. С учетом произошедших изменений, видите ли Вы возможности для оттепели в российско-украинских отношениях и окончания конфликта в Донбассе?

После своего избрания В.Зеленский посылает различные сигналы. С одной стороны, говорит о желании добиться мира в стране. С другой – отвергает саму мысль о диалоге с Донецком и Луганском, не хочет даже услышать своих сограждан с юго-востока. А напрасно. Люди там ничего сверхъестественного не хотят и не просят. Для них важно, чтобы поскорее наступил мир, чтобы Донбассу был предоставлен особый статус, соблюдались социально-экономические и гуманитарные права его населения, в т.ч. право свободно говорить на родном, русском языке. Все это зафиксировано в Минских соглашениях, одобренных Советом Безопасности ООН.

Иной альтернативы нет. Для реализации достигнутых в Минске договоренностей требуется политическая воля, которой, увы, явно не хватало тем, кто руководил Украиной последние пять лет. К сожалению, западные партнеры вместо того, чтобы побуждать Киев к выполнению взятых на себя обязательств, откровенно закрывали глаза на его стремление всеми правдами и неправдами уклониться от их реализации, подменить понятия и, в конечном счете, переложить на Россию ответственность за конфликт в Донбассе.

Рассчитываем, что нынешние украинские власти не станут слепо продолжать провальный курс своих предшественников и сумеют инвестировать имеющийся у них кредит доверия населения в достижение мира на Украине. Для этого есть все возможности. Главное, чтобы сами украинцы договорились между собой о том, как будет обустроено их общее государство, в котором было бы комфортно и безопасно жить всем гражданам, где бы в полном объеме соблюдались права человека во всем их многообразии, где не было бы разгула радикализма и национализма.

Хочется надеяться, что в Киеве все-таки возобладает реалистичный подход и к развитию российско-украинских отношений. Общим интересам наших стран отвечает не конфронтация, а прагматичное сотрудничество на основе доверия и взаимопонимания. В Москве к этому готовы. Но нужны конкретные действия. Именно по практическим шагам нового парламента и правительства Украины будем судить об их состоятельности.

8. Россию обвиняют в попытках расширить свое влияние на Балканах. К этим обвинениям можно добавить недавний вердикт черногорского суда, осудившего 14 человек, включая двух пророссийских политиков и, как представляется, двух сотрудников российской военной разведки за участие в террористической деятельности и создание криминальных организаций – им вменяется попытка госпереворота в 2016 г. с целью воспрепятствовать присоединению Черногории к НАТО. Как бы Вы прокомментировали эти обвинения и могли бы Вы озвучить приоритеты России в регионе Западных Балкан?

К сожалению, вынуждены констатировать, что порочная практика абсурдных обвинений Москвы во вмешательстве во внутренние дела иностранных государств используется и применительно к странам Балканского региона. В ходе судебного процесса в Подгорице по делу о т.н. попытке «государственного переворота» продемонстрирована несостоятельность предъявленных обвинений. Мы неоднократно заявляли о непричастности российской стороны к каким бы то ни было шагам по организации противоправных действий в Черногории. Могу только подтвердить эту позицию. Никаких свидетельств обратного нет. Россия неизменно выступает за укрепление стабильности и безопасности на Балканах с опорой на международное право, поддержание и развитие взаимовыгодного двустороннего диалога со всеми странами региона. Убежден, что это в полной мере отвечает коренным национальным интересам наших партнеров в Юго-Восточной Европе.

9. История отношений Албании и России после Второй мировой знала подъемы и падения. Как Вы их оцениваете и каковы Ваши ожидания относительно их дальнейшего развития? В каких сферах Москва и Тирана могли бы найти общий язык и выйти на новый уровень сотрудничества?

Российско-албанские отношения переживают непростой период и находятся в одной из своих самых низших точек с момента восстановления дипотношений в 1990 г. С 2014 г. Албания инициативно присоединяется к антироссийским санкциям ЕС, в результате чего находится в списке стран,в отношении которых Россией применяются контрмеры. В 2018 г. Тирана выслала двух российских дипломатов, чем вызвала нашу симметричную реакцию.

Безусловно, эти обстоятельства никак не соотносятся с исторически сложившимся доброжелательным духом отношений между народами наших стран. Более того, заданный Тираной тон препятствует развитию имеющегося потенциала двусторонних связей, и в первую очередь – экономических. Инициативно присоединившись к антироссийским санкциям, Албания потеряла для себя емкий российский рынок сельхозпродукции и лишила своих производителей возможности экспорта в Россию.

Впрочем, даже в сложившихся условиях мы видим перспективы и призываем к развитию взаимодействия в сферах, представляющих взаимный интерес. Есть потенциал сотрудничества в области добычи, переработки и транспортировки полезных ископаемых, включая углеводороды, в гидроэнергетике, в создании транспортной, энергетической и иной инфраструктуры, в информационно-коммуникационном секторе и других областях. Объективно, двустороннему торговому обороту есть куда расти.

На фоне не самых радужных политических и экономических отношений можно отметить уровень российско-албанского сотрудничества в области культуры и образования. Будем стремиться к наращиванию гуманитарных связей и в дальнейшем.

Разумеется, российско-албанские отношения развиваются не в вакууме. Крайне важен региональный контекст. Мы против превращения Балкан в арену геополитического соперничества, против попыток сломать международно-правовые инструменты, включая резолюцию 1244 СБ ООН и Дейтонскую конструкцию

Также текст доступен по ссылке: https://www.albaniandailynews.com/index.php?idm=36222&mod=2

Россия. Албания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2019 > № 3160746 Александр Грушко

Сила есть - любви не надо

На фестивале "Видеть музыку" представили оперу Бенджамина Бриттена "Поругание Лукреции"

Текст: Ирина Муравьева

Московский театр "Новая опера" показал в рамках фестиваля музыкальных театров России "Видеть музыку" постановку оперы Бенджамина Бриттена "Поругание Лукреции". Партитуру, созданную композитором в 1946 году на сюжет из истории древнего Рима и звучавшую в те годы в антифашистском ключе (о человеческом зле и противостоящих ему гуманистических ценностях), поставили режиссер Екатерина Одегова, художник Этель Иошпа и драматург Михаил Мугинштейн. Музыкальный руководитель спектакля - британский дирижер Ян Латам-Кениг (главный приглашенный дирижер Новой оперы).

Мрачный свет, свинцовые волны Тибра на заднике-экране, темный помост, на котором, как в античном театре, появляются актеры, пустое пространство, не забитое бытовыми деталями, символический огромный крест с белой мужской рубашкой вместо распятия (еще не случившегося в том мире), клубки веревок, которые плетут женщины, словно древние мойры и парки, прядущие нити судьбы, ощетинившийся острыми шипами, прорывающими землю изнутри, мужской мир насилия и войны. Это мир спектакля Екатерины Одеговой и Этель Эошпы, поставивших "Поругание Лукреции" как философскую, символическую и одновременно психологическую драму, суть которой остается актуальной и в древние времена, и в бриттеновскую эпоху, и в современности, переполненной конфликтами, войнами и непрекращающимся насилием. Об этом - все творчество Бриттена, в каждой своей опере защищающего ценность хрупкой человеческой души.

В основе "Поругания Лукреции" - история, известная из повествования Тита Ливия о том, как в 510/508 году до н. э. сын тирана, правителя Рима Секст Тарквиний пленился красотой Лукреции и взял ее силой. Обесчещенная Лукреция заколола себя на глазах мужа, и смерть ее подтолкнула к бунту в Риме, свергнувшему царскую власть. Образ Лукреции стал в европейской культуре символическим, он вдохновлял Шекспира, Чосера, Генделя, Тициана, Рубенса, Лукаса Кранаха-старшего, Рембрандта... Но Бриттен увидел в Лукреции не доблестную матрону, а трогательно любящую женщину, которую муж - римский полководец Луций Коллатин, занятый войнами, от насилия не защитил. В спектакле агрессивный мужской мир жестко противопоставлен женскому: шипы и металлические перья военных доспехов - клубкам и цветам, чистым белым рубахам, одну из которых Лукреция дает нежданному ночному гостю - Тарквинию, появившемуся в доме, чтобы завладеть ее красотой.

Трудная для сценического воплощения сцена насилия выстроена без отвратительного натурализма, лаконично, в абсолютной координации с музыкой Бриттена. Между тем Лукреция (меццо-сопрано Гаяне Бабджанян), поначалу принявшая во сне Тарквиния (бас Дмитрий Орлов) за собственного мужа, не смогла противостоять насильнику с накачанным обнаженным торсом, в какой-то момент сама поддавшись его напору. И в этой постановочной версии логика ее самоубийства выглядит так, что, испытывая отвращение к себе, к тому, что уничтожило целостность ее любви, она не смогла принять прощение мужа (бас Алексей Антонов).

В финале, в сцене страданий, "страстей" Лукреции ее кормилица Бьянка (Александра Саульская-Шулятьева) и служанка Люция (Кристина Бикмаева) собирают в букеты огромные прекрасные цветы - пионы, хризантемы, орхидеи, которые Лукреция укладывает могильным холмом вокруг себя. Она уже приняла решение, и даже появление Коллатина с римским полководцем Юнием (баритон Илья Кузьмин) изменить ничего не может.

Историю Лукреции комментирует хор, прописанный Бриттеном на двух солистов - сопрано (Наталья Креслина) и тенор (Георгий Фараджев). Подобно Евангелисту в пассионах певцы проясняют происходящее на сцене, вступая в действие и, как они сами определяют свою роль, являются посредниками между тем, что происходит на сцене, и публикой в зале. Бриттен сознательно ориентируется здесь на христианскую традицию, стилизуя барочные приемы старой английской оперы - Перселла, Генделя. Его "Лукреция" написана в камерном формате, рассчитанном на состав из восемь певцов и тринадцать музыкантов оркестра. Но этот скромный инструментальный масштаб не обедняет звуковые возможности партитуры, а, наоборот, выводит на первый план каждую деталь оркестрового языка, полного тончайших звуковых решений - от хрупких фигураций арфы, воинственных фанфар, взвивающихся на крещендо струнных, до полновесных tutti всего состава, где солистом на фортепиано выступает дирижер Ян Латам-Кениг. Работа дирижера здесь безупречна, завораживающе красива по звучанию и абсолютно точно работает на идею спектакля, утверждающего главную ценность человеческого общества - гуманизм, отказ от насилия.

Кстати

Опера Бенджамина Бриттена "Поругание Лукреции" поставлена в Москве впервые. В последнее десятилетие на московской сцене происходит настоящий бриттеновский "бум". Его оперы поставлены в Большом театре ("Билли Бад"), в Музтеатре Станиславского и Немировича-Данченко ("Сон в летнюю ночь"), на сцене Камерного театра Покровского ("Блудный сын"), в Театре Сац ("Ноев ковчег", "Тайна семьи Уингрейв"), в "Новой опере" ("Поворот винта").

Регион Европы и Центральной Азии переживает период снижения темпов экономического роста на фоне ослабления торговли и спада промышленной активности

Вашингтон, 9 октября 2019 г. – В Европе и Центральной Азии отмечается замедление темпов роста экономики, при этом в 2019 году экономический рост в регионе составит 1,8%, говорится в новом докладе Всемирного банка об экономике стран Европы и Центральной Азии (ЕЦА). Этот прогноз – самый низкий за последние четыре года – отражает снижение темпов экономического роста в Российской Федерации и в Турции – двух крупнейших экономиках региона. В то же время в Докладе отмечаются уверенные темпы роста в других частях региона, в том числе в странах Центральной Европы, Центральной Азии и Закавказья.

Замедление темпов экономического роста в регионе коррелирует с общемировой тенденцией снижения экономической активности и свидетельствует о необходимости повышения производительности и наращивания инвестиций, объем которых сокращается в течение последних десяти лет. В регионе ЕЦА ситуация усугубляется в связи с ухудшением демографических тенденций, в частности, сокращением численности населения трудоспособного возраста. В Докладе рассматриваются тенденции в сфере миграции и предлагаются решения как для стран-реципиентов, так и для стран-доноров.

«Миграция может способствовать процветанию в регионе», – говорит Асли Демиргюч-Кунт, Главный экономист Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. «Как правило, в большинстве своем мигранты – это люди трудоспособного возраста, которые могут ослабить демографическое давление за счет роста численности рабочей силы, повышения производительности и ускорения экономического роста».

За последние сорок лет доля иммигрантов в Европе стремительно возросла. Сегодня один из трех мигрантов в мире направляется в Европу. Уровень межрегиональной миграции в Европе и Центральной Азии также высок, при этом 80% эмигрантов переезжают в другие страны региона. Вместе с тем, нередко отмечается серьезная оппозиция по отношению к миграции. Это связано с тем, что преимущества миграции проявляются в долгосрочной перспективе, тогда как издержки, такие как вынужденное перемещение и безработица, возникают сразу и сосредоточены в определенных группах. Разработчикам экономической политики необходимо оказывать поддержку таким группам с помощью программ переобучения, а также изменения системы обучения молодежи таким образом, чтобы молодые специалисты не конкурировали с менее квалифицированными мигрантами. Такие меры могут включать выплату временных социальных пособий и страховых пособий по безработице, говорится в Докладе.

С миграцией также связаны опасения по поводу «утечки мозгов» из стран-доноров в лице квалифицированных работников, поскольку в регионе процент эмигрантов с более высоким уровнем образования, как правило, выше. Люди с высшим образованием составляют 55% от общей численности эмигрантов из Боснии и Герцеговины, более 40% эмигрантов из Армении и Латвии и около 40% эмигрантов из Албании, Молдовы, Северной Македонии, Киргизской Республики, Казахстана, Румынии и Таджикистана. Такие устойчивые тенденции часто являются следствием, а не причиной более глубоких проблем.

Совершенствование государственного управления и укрепление институциональных основ в странах-донорах являются долгосрочными задачами экономической политики с целью искоренения причин непрерывной эмиграции. К мерам государственной экономической политики, направленным на сокращение потоков эмиграции квалифицированных работников, относятся развитие частного сектора и стимулирование создания новых рабочих мест, инвестиции в высшее образование и расширение экономических возможностей для женщин. Расширение взаимосвязей – важный аспект, позволяющий укрепить отношения с зарубежной диаспорой, поскольку эмигранты, поддерживающие связь с родиной, более склонны инвестировать и возвращаться в свою страну. В Докладе отмечается, что усиление стимулов, направленных на удержание граждан в странах-донорах, с большей вероятностью сдержит поток эмиграции, чем проведение политики ограничения преимуществ за рубежом.

Свежая голова

Текст: Анна Кольдина

Мария Забурмах, психолог

Кибербуллинг - это разновидность психологической травли, при которой человек подвергается нападкам, унижениям и оскорблениям с помощью интернет-технологий. На самом деле такое явление, как психологическая травля, само по себе не ново. Оно существовало во все времена, и в литературе описано, и в кинематографе показано. Просто сейчас, с развитием технологий, это явление приобрело иную форму и переместилось в интернет-пространство.

Человек, который подвергается кибербуллингу, должен в первую очередь задать себе один крайне важный вопрос: почему меня это цепляет? Либо я излишне амбициозен, либо я боюсь критики, либо для меня важна идеальная репутация? Никто из нас не без греха и не ангел во плоти, все мы в течение жизни совершаем различные ошибки, поэтому любителям поиздеваться всегда будет за что зацепиться, чем уколоть и укусить. Для кого-то это становится ударом ниже пояса и выбивает из колеи. В основном, конечно, для людей с заниженной или завышенной самооценкой. Поэтому очень важно и нужно над своей самооценкой работать. Здоровая и адекватная самооценка - залог психологической устойчивости и душевного спокойствия. Если мой караван идет и не сбивается с заданного пути, ну и пусть себе лает собака. Этот "лай" меня нисколько не тревожит, не расстраивает и не заставляет усомниться в себе. Если же чьи-то слова меня задевают, то, значит, нужно что-то в себе менять, отращивать "толстую кожу". Не получается самостоятельно - следует обратиться за помощью к специалисту.

В интернет-пространстве гораздо больше агрессии, чем в реальной жизни, где она все же еще сдерживается различными социокультурными нормами. А в Сети, когда ты общаешься с человеком не глаза в глаза, тормозные механизмы иногда отключаются. Все дело в ощущении безнаказанности, которое опьяняет и "срывает крышу". Поэтому некоторые люди порой позволяют себе в интернет-общении такое, на что никогда не решились бы, если бы собеседник сидел прямо перед ними. Подобную модель поведения условно можно назвать "жертва-тиран". В обществе она очень распространена. И пока общество ее не изживет и не перейдет к партнерским отношениям, к открытому диалогу и взаимодействию, то избавиться от таких вот моментов "покусывания" не удастся.

Чаще всего кибербуллингом и вообще травлей занимаются люди, у которых не все благополучно в жизни. Есть же такое выражение: счастливые - осчастливливают, а обиженные - обижают. Это истинная правда. Человек, получивший когда-либо какую-либо душевную травму и не проработавший ее, в дальнейшем может срывать свою злобу и обиду на других. Благополучным людям, целостным личностям нет необходимости самоутверждаться за счет более слабых. А "укусить", "уколоть", обидеть и хоть таким примитивным образом потешить свое самолюбие - это удел в основном неудачников.

Правящая последние десять лет в самопровозглашенной Республике Косово Демократическая партия президента Хашима Тачи потерпела поражение на выборах в местный парламент, об этом свидетельствуют результаты подсчета голосов на 96% участков.

Внеочередные выборы проходили в воскресенье. Явка составила 43,2%.

Победу одерживает радикальное движение "Самоопределение", которое поддержали 25,77% избирателей, почти вровень с ним идет оппозиционный умеренно-реформистский "Демократический союз Косово" (ДСК) с 25,05%.

Демократическая партия Косово (ДПК) получает рекордно низкие 21,16%. Именно они после своей первой победы на выборах 2007 года провозгласили "независимость" республики.

"Альянс за будущее Косово" (АБК) премьера Рамуша Харадиная получает 11,62%.

Лидеры ДСК, "Самоопределения" и ДПК заявили о своей победе. "ДСК ранее выдвинул кандидатом на пост премьера женщину — университетского преподавателя Вьосу Османи. "Самоопределение" во главе будущего правительства предлагало поставить своего лидера Альбина Курти.

"Самоопределение" известно своими радикальными методами борьбы, насильственными протестами на улицах Приштины, распылением слезоточивого газа в косовском парламенте, лидер и члены движения неоднократно отбывали наказание за нарушение общественного порядка и подозревались в более серьезных насильственных действиях.

Как ДСК, так и "Самоопределение" заявляют о готовности вести переговоры с властями Сербии с целью взаимного признания двух республик. При этом о конкретных уступках со стороны косоваров речи не идет.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других стран.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

О квартирах-капканах и о тех, кто их расставляет

Вадим Носов, лауреат национальной премии Союза писателей России

История, основанная на фактах и документах

Цинизм и изощренность мошенников стимулируются безнаказанностью. Вы задумали купить квартиру или, поверив рекламным посулам, решили выгодно вложить накопления в недвижимость? Но есть реальная опасность потерять купленные на законных основаниях квадратные метры, которые были лишь приманкой, и лишиться денег. Да еще из потерпевшего, обворованного и униженного превратиться в обвиняемого. И это не бред, не очередной сериал про плохих ментов, а очень даже жизненная ситуация.

Молодой врач Милана Дадаева и ее сестра Аманда принимают в 2015 году судьбоносное решение — покончить с долгами. Красивая жизнь в Москве стоит дорого. Заложен «Мерседес», провалилась идея с открытием салона красоты. А долгов уже под миллион рублей. Попытка взять кредит в банке не удается — у сестер нет подтвержденного источника доходов. Зато есть трехкомнатная квартира на Нахимовском проспекте и найдено в интернете агентство недвижимости в одной из башен Москва-Сити. Специалисты агентства объяснили: по условиям договора продавец имеет право на обратный выкуп — и назвали сумму за свои услуги. Сестер все устроило.

Агентство, скажу вам, это не банк, где все условия юридического лица формализованы и напрочь отсутствует человеческий фактор. Здесь берутся деньги у конкретного «физика», где всегда присутствует эмоциональная составляющая. Это обстоятельство для Миланы Дадаевой стало определяющим. Тем более, к проблеме долгов Дадаевой и ее рассказу о неких «выбивалах» даже не слишком сентиментальные сотрудники фирмы отнеслись с пониманием. Однако инвестора нашли не сразу. Кое-что смущало опытных вкладчиков: поспешность продавцов, страшные истории о долгах и отце-тиране...

Но вот фирма хлопнула в ладоши: есть пенсионерка, у которой имеются семейные сбережения «на старость». Она хотела купить метры в Москве, поближе к внукам. К тому же верующая, мусульманка. Все склеивается... И уже на 62-летнюю Ольгу Н. обрушивается шквал холодящих кровь историй в талантливом исполнении Миланы Дадаевой: здесь и неизлечимый недуг мамы, и злодей-отец, и кредиторы-нелюди... Механизм мошенничества запущен. Суммируя горький опыт доверчивых инвесторов, можно констатировать: чем слезливее история, которую вам втюхивают, тем коварней обман. После знакомства в офисе фирмы с Дадаевой растроганная пенсионерка поделилась с близкими: «Такие чистые, открытые девочки — и попали в беду...»

Сделки по купле-продаже недвижимости проходят в агентствах с особой тщательностью. Каждый шаг участников, от подписания договоров до передачи денег, фиксируется на видео и заверяется нотариально. Участники делают заявление о своем исключительно добровольном волеизъявлении. Через два года профессионалы проведут экспертизу видеозаписи сделки: на экране две улыбающиеся женщины: пожилая Ольга Н. передает Милане Дадаевой деньги, та тщательно пересчитывает купюры и благодарит за понимание и помощь... Все по закону!

Из эсэмэски Миланы Дадаевой пенсионерке Ольге Н.: «Спасибо вам огромное за все, что сделали для нас и делаете... Берегите себя!» За что Дадаева так трогательно благодарит пенсионерку? С 2015 по 2017 год Ольга Н. передала врачу Дадаевой около 8 млн рублей, влезла в долги, заложила в ломбард семейные ценности и не смогла выкупить их. С нервным срывом была госпитализирована в клинику неврозов.

Как это происходило? Врач Дадаева играючи манипулировала сердобольной пенсионеркой. Усаживала ее за столик в кафе, сама шла за кофе...

«Оля! — плакала на плече у пенсионерки Дадаева. — Большое горе пришло в нашу семью — умерла мама. Она так мучилась...»

И Ольга Н. убеждала близких: «У Миланы нет денег похоронить маму. Мы обязаны помочь».

«Поверьте, Оля, — внушала Дадаева пенсионерке в ломбарде, — после смерти мамы вы стали мне мамой. А ваши семейные ценности выкупим. Вот продадим квартиру вместе, получим свои доли и выкупим...»

Прозрение пришло поздно — уже на суде. В зал в окружении родственников вошла живая и здоровая Светлана — мать сестер Дадаевых. Все справки и заявления о ее смерти оказались фальшивыми. Мошенничество Дадаевых стало очевидным. Но счастливое воскрешение усопшей шло вразрез с версией следствия. И заявление пенсионерки о мошенничестве Дадаевой фактически положили «под сукно».

А тут последовало заявление в полицию уже со стороны самой Миланы Дадаевой. Внимание! Через два года после продажи долей в квартире, после горячей любви к пенсионерке и выманивания у нее 8 млн рублей представительница самой гуманной профессии Дадаева вспомнила: продать доли в квартире ее принудили, застращали «неустановленные лица». Затащили вечером в машину, били и угрожали.

С третьей попытки Дадаевым удалось открыть уголовное дело. Видимо, добрые люди помогли. Цель — не отдавать добросовестному покупателю проданные квадратные метры и руками полиции закрыть вопрос о долгах пенсионерке. О них врач Дадаева в своем заявлении «О принуждении к сделке» умолчала. Видимо, врожденная скромность...

Адвокаты пенсионерки Ольги Н. призывают следствие вникнуть в факты: вот долговые расписки Дадаевой, вот квитанции банковских переводов, вот СМС-сообщения, показания свидетелей, экспертиза видеозаписи. Кто вынудил пенсионерку отдать деньги? Кто заживо похоронил мать? Кто? По логике следствия — конь в пальто... По этой же логике пенсионерка находится под домашним арестом.

Чтобы дело «о принуждении» выглядело хоть в чем-то правдоподобным, следствие «нашло» неустановленных лиц. Подвернулся племянник Ольги Н., Шавкат Махмудов. Виноват, потому что племянник. Со слов Дадаевой: нет, он не принуждал, ничего не говорил, просто сидел в машине за рулем. Но это было страшно. Его Дадаева опознала по мочке уха. Возможно, эта злосчастная мочка квадратная или светится по ночам?

А как вам такой следственный эксперимент? Подозреваемый сидит за стеной, а опознают его по черно-белой фотографии. Снимок татарина Махмудова выкладывают между двух светловолосых парней и просят свидетелей опознать человека с восточной внешностью. В результате Шавкат Махмудов лишен свободы, 10 месяцев содержится в СИЗО. За это время с ним было проведено одно часовое следственное действие, очная ставка с Дадаевой, где она читала заготовленный текст, а следователь с трогательной заботой ее поправлял...

В день, когда якобы в некой машине проходило «принуждение к сделке», Шавкат Махмудов находился вместе с близкими на дачном участке. Свидетелей шесть человек. Дачный домик Махмудовых километрах в 80 км от Нахимовского проспекта.

P.S. Подельники Дадаевой по мошенническому цеху могут ей аплодировать. И квартиру отжимает, и пенсионерку на хорошие деньги развела, и «лохов» в СИЗО сопроводила. А сейчас в «Инстаграме» выкладывает фотоотчеты о своих путешествиях в Арабские Эмираты, Турцию, Китай, на Мальдивы... И действительно, не пропадать же деньгам пенсионерки!

Власти Италии приняли новые меры по противодействию миграции: в пятницу главы МИД, МВД и Минюста подписали межминистерский декрет, который, в частности, предусматривает постепенное сокращение до четырех месяцев сроков рассмотрения дел о репатриации нелегальных беженцев.

Представление декрета состоялось в пятницу в МИД Италии с участием Ди Майо и министра юстиции Альфонсо Бонафеде. Это первый документ, касающийся острой миграционной проблемы, который подготовлен после формирования нынешнего коалиционного правительства, приступившего к исполнению своих обязанностей 5 сентября.

Отметив, что подписание этого декрета является лишь первым, но весьма важным шагом на пути дальнейшего упорядочения миграционных потоков, Ди Майо отметил важность репатриации тех лиц, которые прибывают по Средиземному морю в Италию, не имея оснований для получения политического убежища.

По словам министра, примерно треть мигрантов прибывает на Апеннины из 13 стран – Алжира, Марокко, Туниса, Албании, Боснии и Герцеговины, Кабо-Верде, Ганы, Косово, Северной Македонии, Черногории, Сенегала, Сербии и Украины. Именно выходцев из этих стран касается новый декрет. Согласно этому документу, срок рассмотрения дел относительно возвращения на родину граждан этих стран будет сокращен с нынешних двух лет до четырех месяцев.

Накануне подписания декрета Ди Майо заявил, что данный документ призван послужить ясным сигналом для всех лиц, которые собираются нелегально прибыть на территорию Италии. "Бесполезно, если вы едете сюда, не имея оснований для того, чтобы просить убежища, потому что мирным и демократичным образом мы отправим вас назад", - подчеркнул министр.

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный в первую очередь рядом вооруженных конфликтов и острыми экономическими проблемами в странах Африки и Ближнего Востока.

Мигранты, пересекшие Гибралтарский пролив на лодках динги и подобранные испанской морской спасательной службой, в испанском порту Альхесирас (Algeciras). 31 июля 2018

Предыдущее правительство Италии, в котором пост главы МВД занимал лидер партии "Лига" Маттео Салвини, объявило борьбу с нелегальной миграцией одной из своих приоритетных задач. В июне Совмин Италии одобрил законопроект об обеспечении безопасности, который предусматривал дальнейшее усиление мер по борьбе с этим феноменом. В настоящее время Салвини резко критикует курс нового кабинета по миграционной проблеме, утверждая, что количество в мигрантов, нелегально прибывающих в Италию, за последнее время значительно увеличилось.

Сергей Старцев.

На Международный форум волонтеров-медиков приедут участники из 50 стран мира

На Международный форум волонтеров-медиков (International Forum of Medical Volunteers), который пройдет с 28 октября по 1 ноября 2019 года в российском городе Иваново, приедут участники со всех регионов РФ и более чем из 50 зарубежных стран. В том числе ожидаются делегаты из Бразилии, Франции, Венгрии, Испании, США, Египта, Индии, Кувейта, Омана, Саудовской Аравии, Сербии, ЮАР, Албании. Это студенты-медики, волонтеры, члены общественных организаций и молодые врачи.

На МФВМ будут обсуждаться вопросы развития добровольчества, современной медицины, общественного здоровья и надпрофессиональные компетенции. Так, например, в программе –дискуссия «Добровольчество: расширяя границы международного сотрудничества», питч-сессия «Юные помощники: воспитание квалифицированных кадров в здравоохранении», панельная дискуссия «ЗОЖ в ритме современного мира», форсайт-сессия «Мировое сообщество волонтеров-медиков – возможности, открытые каждому», тренинг «Управляй не силой, управляй собой».

Волонтеры-медики также представят гостям форума интерактивную карту Всероссийского проекта «#ДоброВСело». В режиме онлайн на ней отмечаются ФАПы, где побывали и оказали помощь добровольцы. В 2019 году волонтеры-медики планируют совершить выезды более чем в 1300 фельдшерско-акушерских пунктов по всей России.

В качестве экспертов на МФВМ приглашены представители ВОЗ, программы «Добровольцы ООН» и UNAIDS, Минздрава России, зарубежных медицинских университетов, заслуженные врачи.

Все участники МФВМ получат экипировочный портфель. В него войдут футболка, свитшот, поясная сумка, бизнес-блокнот, портативная колонка, стикеры, ручка и именной бейдж. Портфель участника можно получить при прохождении процедуры аккредитации – 28 октября 2019 года.

В дни проведения форума в Иваново откроется целый ряд экспозиций. На стендах будут представлены все направления медицинского добровольчества – от помощи в больницах до популяризации ЗОЖ, портреты российских волонтеров-медиков – от самых юных до серебряных добровольцев.

МФВМ проводится впервые по инициативе российских добровольцев. Организаторами форума выступают ВОД «Волонтеры-медики», Минздрав России, Росмолодежь, Правительство Ивановской области.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. Медицина > myrosmol.ru, 2 октября 2019 > № 3172484

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на сессии по российской политике на Ближнем Востоке Международного дискуссионного клуба «Валдай», Сочи, 2 октября 2019 года

Уважаемый Андрей Вадимович,

Уважаемые коллеги,

Благодарю за приглашение на Валдайский форум и на эту дискуссию.

Очень признателен организаторам за выбор темы – ситуация на Ближнем и Среднем Востоке. Это колыбель многих цивилизаций, мировых религий. Сейчас, когда он превратился в площадку для, прямо скажем, безрассудных экспериментов, которые привели к трагическим последствиям, тема эта весьма остра. Наверное, корень того, что там происходит, заключается в одной из цитат, которую я подсмотрел в ежегодном докладе Валдайского клуба: «Невмешательство во внутренние дела – просто слова, а не норма поведения». Другая цитата: «Суверенитет государств уже не ограничивает других в их действиях». Это вроде бы простая и очевидная констатация, но она, как говорится, «зрит в корень».

Авантюры со сменой режимов в Ираке и Ливии обернулись, по сути дела, разрушением государственности этих стран. Ирак сейчас худо-бедно больше преуспел в том, чтобы вновь вернуть свое государство в нормальное состояние. Мы активно помогаем нашим иракским коллегам, в том числе повышая боеспособность их сил безопасности, армии в борьбе с остатками террористических группировок.

В Ливии ситуация гораздо хуже, хотя там тоже предпринимаются усилия международного сообщества по завязыванию какого-то инклюзивного диалога. Но там слишком много внешних игроков, и пока не удается начать устойчивый процесс.

Взгляните на историю этого региона – с конца 70-х - начала 80-х гг. Когда Советский Союз был в Афганистане, моджахеды организовывали сопротивление, их активнейшим образом поддерживали наши американские коллеги, снабжали оружием и всем прочим необходимым для вооруженной борьбы. Как результат – появилась «Аль-Каида», которая до сих пор прекрасно себя чувствует, нанесла 11 сентября 2001 г. удары по США. Казалось бы, уже тогда нужно было сделать вывод о том, что преступно рассчитывать на возможность контролировать террористов, делать на них ставку в расчете использовать их в геополитических целях, предполагая, что можно сделать так, чтобы они не нанесли вреда и не вышли из-под контроля. Это иллюзия.

Еще один пример про те же «грабли» – вторжение в Ирак, которое в итоге завершилось появлением «Исламского государства».

Вторжение в Сирию и стимулирование беспорядков в этой стране в расчете раскачать и это государство Ближнего Востока привело к тому, что «Аль-Каида» обрела новые обличия, наиболее известное из которых – группировка «Хейат Тахрир аш-Шам», являющаяся сейчас главной проблемой в Идлибе.

После того, что произошло в Ливии, когда ее разбомбили в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, игиловцы тесно переплелись с террористическими группировками уже в Африке – это «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Боко Харам», «Аш-Шабаб». Сейчас этот террористический интернационал уже терроризирует, наверное, половину африканского континента, особенно бесчинствуют в Сахаро-Сахельском регионе. Это та реальность, когда победители в «холодной войне» ощутили свою безнаказанность, вседозволенность и решили делать по принципу «как хочу, так и ворочу».

В Сирии же по просьбе законного Правительства страны вступились за его суверенитет и территориальную целостность. В итоге смогли помочь предотвратить там ливийский сценарий, что, к огромному сожалению, вызвало нервную реакцию наших западных партнеров. Они смотрели на происходящее не с точки зрения необходимости подавления террористов и экстремистов, а с точки зрения геополитической борьбы. Почему Россия позволяет себе делать то же самое, что могут делать только они? Что дозволено Юпитеру – быку делать не всегда дозволяется.

Именно таковы были причины достаточно нервных, вплоть до истерики, реакций на то, что происходило в Алеппо и в других регионах САР, где сирийская армия при нашей поддержке освобождала соответствующие территории от террористов. Помните, какие были стенания про "зверства" в Алеппо, про то, что "морили голодом" население, не доставляли необходимые медикаменты? Как только восточный Алеппо освободили, представитель Всемирной Организации Здравоохранения в Сирии – честная женщина, приехала и сказала, что там полно складов с медикаментами и со всем необходимым медицинским оборудованием, которые находились под контролем боевиков. Об этом же никто не писал. Писали только о том, что сирийский режим и русские «уничтожают мирное население». В Алеппо в кратчайшие сроки удалось восстановить мирную жизнь, провели в рекордные сроки разминирование, обеспечили всем необходимым население, которое стало возвращаться. Ничего подобного, например, в Ракке не происходило, где уже коалиция, ведомая американцами, решала вопросы борьбы с терроризмом путем ковровых бомбардировок. Там за полтора-два года даже трупы не все захоронили, не говоря уже про разминирование. Поэтому двойные стандарты здесь налицо. Это печально, потому что наша общая задача, как я понимаю, – все-таки не позволить этому региону стать «заповедником» террористов, а тенденции к этому на поверхности – та же Ливия, я уже упоминал об этом. Это очень серьезная ситуация.

Вместо того, чтобы объединяться в борьбе с терроризмом без двойных стандартов, без попыток использовать бандитов в своих геополитических целях и отказаться от логики «свой – чужой», наши коллеги пытаются всеми правдами и неправдами обвинять сирийские органы и структуры во всех смертных грехах. Не буду подробно останавливаться на ситуации, которая разворачивалась в ОЗХО. Это просто кричащий пример того, как Запад, по сути дела, пытается приватизировать Секретариат универсальной международной организации. Пытается путем выкручивания рук странам, которые не могут заявить свою позицию и ощущать себя в безопасности, поменять универсальную Конвенцию на нечто, позволяющее ему через послушных сотрудников Секретариата ОЗХО вершить беспредел уже в правовом поле, вернее, за пределами этого правового поля. Тем не менее, мы реалисты, хотим работать со всеми, кто может помочь решить проблемы реально. Есть проблески здравого смысла в наших контактах и с американскими коллегами, и с западноевропейскими коллегами. Они, хотя и сквозь зубы, приветствовали договоренности, которые были достигнуты при содействии Астанинского формата между Правительством и оппозицией в Сирии о создании Конституционного комитета и согласовании его правил процедуры. Маленький штрих: все знают, что этот процесс стал возможен после проведения в Сочи в январе 2018 г. Конгресса сирийского национального диалога. Все знают, что именно там было принято решение делегатами от Правительства, Парламента, общественности, оппозиции создать Конституционный комитет. Все знают, какие усилия приложила «астанинская тройка» для того, чтобы это состоялось. Это могло бы состояться еще год назад, если бы не наши западные коллеги, которые, по сути дела, запретили Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу давать С.де Мистуре согласие на утвержденный оппозицией и Правительством при содействии «астанинской тройки» список членов Конституционного комитета. Мы зла не держим, продолжали работать. Характерно при этом, что представитель Европейского союза, когда приветствовал объявление о создании Конституционного комитета, ни словом не упомянул «астанинскую тройку» в отличие от США, которые в публичном заявлении все-таки признали роль России, Ирана и Турции.

Поэтому у нас впереди очень трудная работа, гораздо более сложная, чем была до сих пор. Теперь уже за одним столом переговоров оппозиционеры, правительство при участии делегаций гражданского общества должны будут договариваться о Конституционной реформе. Именно она должна стать фундаментом предстоящих выборов. Здесь тот самый случай, когда все карты будут на столе. Надеюсь, ООН будет беспристрастно содействовать этому процессу. «Астанинская тройка» тоже не останется в стороне. Мы будем делать все, чтобы сами сирийцы договаривались без какого-либо вмешательства извне. Признаки попыток вмешаться в этот процесс есть. Мы будем их деликатно, но твердо отводить.

Говоря о других проблемах Ближнего Востока, меня очень беспокоит ревизионизм, который сейчас проявляется в политике США по ближневосточному урегулированию, по палестино-израильскому урегулированию. Двугосударственное решение, по сути, отбрасывается, работа «квартета» международных посредников заблокирована. Нас заверяют, что вот-вот появится пресловутая «сделка века», которая нам всем уже два года назад была обещана. До сих пор ее нет. Мы примерно понимаем, о чем пойдет речь: об отказе от двугосударственного решения. Здесь мы вместе со всем арабским миром и всеми остальными членами ООН будем твердо придерживаться тех решений, которые принимались в СБ ООН и которые необходимо выполнять. Безусловно, в этом регионе нужна такая архитектура, которая была бы инклюзивной. Это необходимо с точки зрения того, что происходит в Персидском заливе. К сожалению, Вашингтон задался целью всячески демонизировать, изолировать и принудить к капитуляции Исламскую Республику Иран. Не думаю, что это дальновидная политика. Те обвинения, которые вбрасываются в адрес Ирана по самым разным поводам, не опираются на какие-либо убедительные факты.

Выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ядерной программы (СВПД), конечно, был типичным примером полного пренебрежения к международному праву, к решениям СБ ООН. Мало того, что США сами отказались выполнять эти решения, они, угрожая санкциями, запрещают всем другим странам выполнять СВПД, резолюцию СБ ООН.

Другие начинания наших американских коллег в этом регионе, включая т.н. «Ближневосточную НАТО», Международную коалицию по обеспечению безопасности морского судоходства в районе Персидского залива, – все это из области проведения разделительных линий против Исламской Республики Иран. Слов нет, надо обеспечивать безопасность в Персидском заливе, но у Ирана тоже есть предложения, которые отличаются тем, что они направлены не против кого-то, они не эксклюзивные, а предлагают всем странам объединить свои усилия, обеспечивать патрулирование, безопасность функционирования этой важнейшей мировой водной артерии. У нас есть свое предложение о начале разговора над разработкой Концепции коллективной безопасности в Персидском заливе и шире вокруг него. В середине сентября на базе Института Востоковедения РАН состоялось экспертное обсуждение этой идеи. В нем принимали участие более 30 специалистов из России, арабских государств, Великобритании, Франции, Индии, Китая. Мне кажется, этот диалог очень полезен.

Тяжелейшую ситуацию в Йемене, где, по свидетельству ООН, налицо крупнейшая гуманитарная катастрофа, можно урегулировать только через инклюзивные переговоры. Нас обнадеживает, что в последнее время со стороны хуситов прозвучало предложение о прекращении огня и начале переговоров. На это была весьма позитивная реакция Наследного принца Саудовской Аравии М.бен Сальмана. Думаю, что специальный посланник Генсекретаря ООН по Йемену М.Гриффитс, который искренне хочет продвинуть переговорный процесс, может опираться на эти последние шаги, вызывающие очень осторожный, но все же оптимизм.

Вопрос: Если порассуждать о принципах российской политики на Ближнем Востоке, с одной стороны – это некие общие внешнеполитические подходы, с другой – характерные для России шаги. Прежде всего, что характерно для российской внешней политики и внешнеполитического курса нашей страны именно на Ближнем Востоке, если коротко выделить какие-то основные черты? Мои коллеги очень часто говорят о принципе равной приближенности. Это действительно, наверное, большая заслуга России и российской дипломатии как инструмента проведения внешнеполитического курса, которая умеет поддерживать не просто ровные отношения, а отношения, постоянно идущие вперед. Сейчас мы переживаем период, когда эти отношения развиваются с партнерами, конфликтующими между собой. Даже на фоне бурно развивающихся отношений с такой страной, как Израиль, Россия очень четко и жестко отстаивает принципы международного права, уважения резолюций Совета Безопасности ООН, твердо стоит на принципах двугосударственного решения, необходимости урегулирования палестинской проблемы на основе создания палестинского государства. Вчера, когда мы рассматривали вопрос о борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом, говорилось, что нерешенность этой проблемы используется как инструмент для индоктринации молодежи радикальными идеями.

Как Вы это прокомментируете?

Вы упомянули СВПД и одностороннее пагубное решение Президента США Д.Трампа о выходе из т.н. ядерной сделки. Много было разговоров об особой позиции европейцев. Видим, как она трансформируется, развивается. Если все-таки посмотреть на перспективы. Мы знаем, что хотят США. Видим столкновения остро непримиримых позиций по американо-иранскому диалогу. Есть ли вообще какие-то шансы на то, что вопросы о ядерной программе Ирана и о возвращении к СВПД удастся решить? Чем здесь может помочь Россия с учетом ее большого опыта посредничества в сложных, конфликтных ситуациях?

С.В.Лавров: Вопросы достаточно емкие, крупные. Два слова о том, насколько велико и продолжительно наше влияние в этом регионе. Мы никогда не пытаемся куда-то вмешиваться без приглашения только ради того, чтобы влиять. Если посмотрите на американские кампании вмешательства – они, по сути дела, направлены на то, чтобы заставить соответствующие стороны делать так, как считает нужным Вашингтон. Там считают для себя полезным иметь незатухающую турбулентность, потому что США далеко, а здесь есть базы, и они всегда могут смотреть, где им выгодно поддержать одну сторону, где – другую, куда потечет нефть, откуда брать газ, где что-нибудь продать свое из вооружений. Чем дольше длится конфликт, тем больше спрос на американское оружие. Вообще, на любое оружие, но американцы находят пути, они хорошие купцы – либо покупай, либо они тебя «зажмут» где-нибудь по другим направлениям.

Мы не хотим влиять только для того, чтобы заставить всех остальных делать так, как желает Москва. Только что В.В.Наумкин сказал о том, что мы всегда стараемся поддерживать отношения со всеми сторонами без исключения. Это на самом деле так. Наше влияние, например, в Сирии мы хотим использовать для того, чтобы там был мир, безопасность, чтобы этот регион с уникальной этноконфессиональной мозаикой не разрушился, не стал очередным прибежищем террористов и прочих нехороших людей. Нам важна безопасность, нам важно сосуществование культур, цивилизаций, религий. Нигде из тех частей Ближнего Востока, где Россия так или иначе проявляет активность, не происходит из-за наших действий какого-либо разобщения, размежевания этносов, конфессий и цивилизационных структур.

Ирак, Ливия (я уже приводил примеры) – оттуда массово, сотнями тысяч бегут христиане. Через Ливию, как через черную дыру, бегут в Европу и из других стран Африки – Сахаро-Сахельского региона, только потому, что была разрушена эта страна, существовавшая многие десятилетия. Наверное, это был не самый демократический режим, но никто от этого не страдал, включая самих ливийцев. Они ездили бесплатно учиться за границу, жили припеваючи, не было бедных.

Мы пытаемся влиять для того, чтобы устанавливать инклюзивный диалог между всеми конфликтующими сторонами, чтобы в соответствующем регионе были мир и безопасность. Мы заинтересованы сохранить свое присутствие в Сирии – это пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе, авиационная база Хмеймим. Во-первых, это сделано с полного согласия абсолютно легитимных властей, государства – члена ООН. Во-вторых, это присутствие мы будем использовать ровно в тех целях, о которых я сказал. Никаких поползновений навязывать что-то или заставлять кого-то действовать по нашему рецепту вы не увидите. Например, в августе 2015 г., когда бандиты во главе с игиловцами и алькайдавцами уже подступали к Дамаску, сирийское правительство при нашей поддержке и при поддержке других стран подчеркивало готовность к диалогу. Тогда вооруженная оппозиция (если ее так можно назвать) говорила о том, что она захватит и решит вопрос. Р.Малли, может быть, потом скажет, как он помнит эту ситуацию. Я помню, что американцы и другие западные страны вообще не пытались поддерживать в то время тему диалога и переговоров. Когда мы помогли остановить бандитов и стабилизировать ситуацию, практически с первых дней нашего там присутствия стали призывать к диалогу, в том числе в период, когда уже наступил перелом в борьбе с терроризмом, когда сирийское правительство восстановило контроль над большей частью своей территории. Казалось бы, уже оно было не очень сильно заинтересовано в том, чтобы обсуждать какие-то уступки с оппозиционерами. Мы последовательно, не действуя конъюнктурно, оказывали воздействие на наших сирийских друзей, чтобы они шли на национальный диалог. Мы понимаем, иначе ситуация не будет устойчивой.

Что касается палестинской проблемы, я считаю и не раз это говорил нашим израильским друзьям, что неурегулированность палестинской проблемы является, наверное, единственным наиболее серьезным фактором, влияющим на ситуацию с распространением экстремисткой идеологии, позволяющим террористам рекрутировать, вербовать в свои ряды молодежь на Ближнем Востоке, начиная с самого раннего возраста. Маленьким детям втолковывают в Палестине и в других арабских странах, что 70 лет назад было обещано создать два государства на одних и тех же правовых началах. Одно государство давно существует и достаточно уверенно себя чувствует, а второго государства как не было, так и нет. Мои израильские собеседники на меня часто обижаются, мол, как я могу, терроризм сам по себе плохой. Да, конечно, он сам по себе плохой, и его надо искоренять. Но если мы не будем обращаться к первопричине, которая лежит в основе экстремисткой идеологии, ее распространения, объясняет то, как можно молодежь привести на этот неправедный путь, мы ничего не добьемся. Мы будем только вечно бить по проявлениям, а не по причине этой ситуации.

Сейчас мы посмотрим, чем закончится формирование израильского правительства. Там происходят интересные процессы. Я слышал, что есть контакты между «бело-голубыми» (Б.Ганцом) и «Объединенным арабским списком», в том числе допускается сотрудничество в этом формате с религиозными еврейскими партиями. Это интересные процессы. Как я понимаю, если будет участие «Объединённого арабского списка» в коалиции, то уже одно это будет хорошим сигналом к тому, что можно возобновить палестино-израильские переговоры. И уже решать вопросы на основе резолюции СБ ООН, но, естественно, с учетом тех перемен, которые произошли в регионе после того, как эти резолюции были приняты всеми и, конечно, какая-то нюансировка вполне возможна.

Последний вопрос был про Иран. Министр иностранных дел Ирана М.Дж.Зариф в Нью-Йорке очень нелицеприятно отзывался о европейских партнерах. Потому что они около года создавали механизм обхода американских санкций, обхода СВИФТа – т.н. «Инстекс». Создали его достаточно давно. Скоро будет год, как он существует только на бумаге. На днях было объявлено, что в дополнение к «европейской тройке» (Англии, Франции и Германии) еще восемь стран ЕС выразили готовность использовать этот канал для торговли с Ираном. Но ни одной сделки, насколько я понимаю, до конца не доведено. Попытки осуществить такие сделки с сугубо гуманитарными товарами, которые не подпадают ни под какие, даже американские санкции, пока не увенчались успехом. Речь идет о копеечных сделках по сравнению с тем, что было обещано Ирану и с тем, что может представлять из себя торговля Ирана с ЕС.

М.Дж.Зариф цитировал одного из своих европейских собеседников, как он сказал, участника СВПД, который эмоционально дал ему понять, что без разрешения американцев европейцы ничего сделать не смогут. Это он публично говорил на пресс-конференции. Я понимаю разочарование Ирана. Понимаю, что Тегеран отвечает на абсолютную беспомощность наших европейских коллег тем, что поэтапно снимает с себя обязательства, добровольно взятые в рамках СВПД. Но это не доставляет нам радости. Отмечаем, что Иран до сих пор не нарушил никаких своих обязательств по юридически обязывающим документам – Договору о нераспространении ядерного оружия, Соглашению о гарантиях с МАГАТЭ и по добровольно исполняемому им Дополнительному протоколу к Соглашению о гарантиях. Все, что делает Иран, делается под контролем МАГАТЭ. Это важнейший момент.

Мы также отмечаем, что Иран в любой момент готов вернуться к выполнению добровольных обязательств по СВПД, как только все остальные страны сделают то же самое. Мы стараемся. У нас есть диалог с Ираном, Китаем и с европейской «тройкой». Я, честно говоря, не исключаю, что на каком-то этапе может состояться американо-иранская встреча, в том числе и на высшем уровне. Об этом говорил Президент США Д.Трамп. Президент Ирана Х.Рухани сказал, что он готов, но сначала нужно остановить санкции. В этом мире все возможно. Стиль американской Администрации допускает любые решения и контакты. Мы будем это приветствовать. Мы будем только рады, если проблемы, которые сейчас возникли с СВПД, будут рассмотрены честно и открыто.

Можно, наверное, предлагать обсуждать что угодно в дополнение к СВПД, но только при понимании, что это не будет условием соблюдения всеми странами обязательств по СВПД и не будет связано с попытками каким-либо образом изменить СВПД. План должен сохраниться в полном объеме, должен быть выполнен в полном объеме. Параллельно можно обсуждать что угодно, если все участники процесса будут согласны.

Вопрос: Внимательно прочитал ежегодный доклад клуба «Валдай». Мне кажется, что, безусловно, в тех новых условиях, которые доклад описывает, очевидна возрастающая роль религиозного фактора. Хочу обратить Ваше внимание, что этот фактор, так же как и национальный, предельно деликатный. Как Вы думаете, увеличение влияния этого фактора таит в себе какие-то опасности? Если да, то какие?

С.В.Лавров: В принципе, гонения на христиан, как и на другие меньшинства на Ближнем Востоке и Севере Африки, - это тема, которая по нашей инициативе обсуждается уже многие годы, практически с самого начала «арабской весны». Было видно, что среди наиболее страдающих от этого – христиане. В 2014 г., когда в ОБСЕ обсуждалась Декларация о борьбе с антисемитизмом, которую все единогласно поддержали, мы привлекли внимание (причем не одни мы, с нами были представители Ватикана, Венгрии, Армении и других стран) к тому, что, наверное, не менее важно возвысить голос и в защиту христиан и мусульман. В Европе уже тогда набирала ход исламофобия. Христиане страдали от «арабской весны» (напомню, был 2014 год). В декабре 2014 г. в решении министерской сессии ОБСЕ записали, что на следующей министерской сессии в 2015 г. будут приняты две отдельные декларации, осуждающие христианофобию и исламофобию. Прошло пять лет. Каждый раз, когда мы напоминали об этом обязательстве, некоторые ведущие западноевропейские страны «уходили» под самыми разными предлогами, ссылаясь на неполиткорректность и на необходимость быть терпимыми и мультикультурными. Считаю, что это стыдно. Кстати, речь идет об одной из стран, в которых стесняются распятий на фасадах школ, их убирают. Будем «добивать» эту тему и продолжать добиваться того, чтобы она звучала и не была забыта. В отсутствие таких решений ежегодно «на полях» ОБСЕ и Совета по правам человека ООН мы проводим мероприятия в защиту христиан и других - всегда это подчеркиваем - религиозных меньшинств, и будем это продолжать.

Что касается религиозного фактора и того, насколько он сейчас вплетается в современную политику, знаете, он очень плотно вплетается и, к сожалению, в весьма деструктивном ключе. Когда в мире множатся страдания и тяготы, у человека появляется совершенно естественное стремление к чему-то духовному, он хочет испытать какую-то надежду. Религия здесь, безусловно, дает отдушину, отдохновение и надежду на будущее для себя, своих близких и родных. Считаю, что эту роль религии Русская Православная Церковь (РПЦ) вместе с братскими православными церквами, Ватиканом, Римско-католической церковью (РКЦ) стремится выполнять весьма активно. Мы, как Вы сказали, тесно сотрудничаем именно в том, чтобы использовать религиозные чувства для продвижения согласия и разрешения конфликтов.

К сожалению, вынужден обращать внимание на то, как к этому фактору относятся наши американские коллеги. В Госдепартаменте США есть специальный представитель по свободе вероисповедания С.Браунбэк. Он публично требует, чтобы все православные церкви признали незаконную, неканоническую т.н. православную церковь Украины. Публично требует, чтобы вопрос в пользу православной церкви Украины решался на Украине, и занимается не столько свободой вероисповедания, сколько навязыванием политически мотивированных решений религиозным общинам. Ведь пока никто из православных церквей не побежал за решением Фанара, которое было продиктовано известными политизированными причинами, и не признавал православную церковь Украины. Но мы знаем наверняка, что американцы давят на эти православные церкви на Ближнем Востоке и Севере Африки и пытаются, когда не видят добровольного желания подчиниться, угрожать и даже раскалывать отдельные православные церкви в регионе.

Мне кажется, что тот диалог, который был начат Святейшим Патриархом и Папой Римским, мог бы быть продолжен именно с точки зрения того, чтобы ограждать религию от любых политических игр, тем более игр, которые разворачиваются в регионах, где идут конфликты и разразились кризисы. В ООН есть межцивилизационный диалог. Это очень интересная и пока малоиспользуемая площадка. Есть межрелигиозный диалог в ЮНЕСКО - по нашей инициативе это направление работает. Его тоже можно гораздо активнее использовать. Надеюсь, что вместе с Русской Православной Церковью, другими нашими конфессиями, в сотрудничестве с соответствующими зарубежными партнерами мы сможем более активно ограждать религиозные чувства от всякой политизации.

Вопрос: Насколько мы готовы активно расширять военное сотрудничество с более широким спектром стран ближневосточного региона для укрепления имеющихся у нас результатов и успехов?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем военно-техническое сотрудничество как взаимовыгодную сферу кооперации с нашими партнерами. Практически всем странам Ближнего Востока делались такие предложения. Причем в ответ на их проявляемый интерес. Это и страны Персидского залива, и Турция, естественно, и, кстати, страны АСЕАН, если мы говорим о двух Востоках – о Ближнем и Дальнем. Индия и Китай – это очевидно. Если бы не абсолютно недобросовестная конкуренция со стороны США, которые просто требуют не покупать дешевое и надежное российское, а покупать дорогое и, может быть, тоже надежное, но - гораздо дороже - американское, то гарантирую, что было бы гораздо больше результатов. Но, несмотря на это давление, и со странами АСЕАН, и с Индией, и со странами Ближнего Востока, включая Персидский залив, эти отношения весьма перспективные. Готовятся и реализуются контракты. По-моему, планы весьма обнадеживающие.

В самом начале была тема: можно ли наши успехи экстраполировать на другие регионы мира? Мне кажется, восточная политика России (не в смысле Ближнего Востока, а нашего Дальнего Востока) вполне заслуживает высокой оценки. Неловко так говорить, но вся политика – это далеко не одно только Министерство иностранных дел. Это и экономическая составляющая – инициатива объединения усилий ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, предложенная в мае 2016 г. здесь в Сочи Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Это было встречено с интересом. Уже растет количество стран АСЕАН, которые становятся партнерами ЕАЭС по созданию зон свободной торговли, и, кстати, очередь там не маленькая. Этот процесс будет набирать силу. Есть вопросы, касающиеся гармонизации процессов евразийской интеграции как таковой в нашем инициативном видении и «Одного пояса, одного пути». Сюда же внедряется тема логистики и транспортных коридоров. Есть коридоры, которые замышляются южнее России, но Россия активно продвигает свои трассы, как наземные, так и морские – Северный морской путь, все, что связано со сжиженным природным газом (СПГ). Эта очень большая тема, и она реально укрепляет наши позиции в этом наиболее быстрорастущем и, самое главное, быстро набирающим влияние регионе.

Помимо того, что было сказано о военном освоении этого края, хотел бы сказать и про то внимание, которое Правительство и Президент Российской Федерации уделяют его экономическому развитию. Это и свободный порт Владивосток, и территория опережающего развития. К сожалению, демографический эффект пока не просматривается. Это недавно обсуждалось. Будут приниматься дополнительные меры. Надо стимулировать людей, чтобы они там жили, перебирались туда. Считаю, что для этого не нужно жалеть ни денег, ни других стимулов.

Даже такой верный союзник США, как Япония, начинает иметь свое мнение в отношении происходящего на Ближнем Востоке. Не зря Премьер-министр Японии Абэ Синдзо ездил в Тегеран и сейчас публично выступил в Нью-Йорке за то, чтобы состоялась встреча между Президентом США Д.Трампом и Президентом ИРИ Х.Рухани. Это показывает, насколько сильно Япония зависит от Ближнего Востока, прежде всего от энергоносителей.

Вопрос: Вчера Украина подписала «формулу Штайнмайера». Является ли это действительно важным шагом на пути урегулирования самой острой проблемы, с которой мы сталкиваемся, украинской проблемы?

С.В.Лавров: Что касается «формулы Штайнмайера», то там не без проблем. Вчера в Минске все участники Контактной группы, включая Донецк и Луганск, подписали «формулу Штайнмайера», правда, сделали это на раздельных листах бумаги – очевидно, кто-то считает ниже своего достоинства ставить подпись рядом с подписями других участников, хотя под Минскими договоренностями все подписи стоят на одном листе. Вчера я надеялся, что это такая протокольно-косметическая проблема и что она будет преодолена, но последовавшая в Киеве реакция меня насторожила: требования П.А.Порошенко, партии Ю.В.Тимошенко, не говоря уже о С.И.Вакарчуке и других радикальных политических силах, объяснить, почему «продают украинский народ»?

Эта формула была известна с октября 2015 г. Она была изобретена в Париже, и потом каждый раз нормандские форматы на высшем уровне и на уровне министров и экспертов ее подтверждали, просто не могли положить ее на бумагу. Почему там сейчас так взвились оппозиционеры Правительству В.А.Зеленского. Наверное, потому что им не хочется терять аргумент отстаивания своей националистически-ориентированной идентичности и они считают, что любое сближение с Донбассом Киева, урегулирование на условиях, которые прописаны в Минских договоренностях, приведут к капитуляции. Но подписывал Минские договоренности лично П.А.Порошенко. Да, нам сейчас говорят, что не будет никакого особого статуса, несмотря на «формулу Штайнмайера». Из администрации В.А.Зеленского говорят, что там сейчас будет децентрализация, а в ее рамках Донбасс получит больше, чем от Минских соглашений.

Хотел бы привлечь особое внимание к параграфу Минских соглашений, который редко цитируется. Там сказано, что украинская сторона проведет децентрализацию по всей стране, в том числе будут согласованы параметры этой децентрализации для отдельных районов Донецкой и Луганской областей. То есть какая бы там ни была децентрализация, не знаю, как другие области Украины, но эта часть Украины, часть Донбасса, должна быть услышана, и ее позиция должна быть учтена.

Мы слышим то от Министра иностранных дел Украины В.В.Пристайко, то от кого-то еще, что никакой амнистии и никакого специального статуса не будет. Мы сегодня говорили про палестино-израильские проблемы, двугосударственное решение и попытку реализовать принимавшиеся резолюции, которые утвердили двугосударственные решения. Хотя нас и называют ревизионистской державой, но ревизуют все международное право наши западные коллеги. Я пытался об этом достаточно подробно говорить, выступая на ГА ООН.

Еще один пример — Босния и Герцеговина. Есть одобренная СБ ООН Дейтонская организация этого государства, в соответствии с которой Республика Сербская имеет тот самый особый статус. (Этот элемент, кстати, использовался в Минских договоренностях). Сейчас под давлением США и ряда ведущих западно-европейских государств требуют, чтобы подотчетные им бошняцкие и некоторые хорватские партии вели дело к созданию в Боснии унитарного государства. Цель простая – затащить Боснию в НАТО. Ради этого идут на любые ухищрения, в том числе на ревизию резолюции СБ ООН. Резолюция СБ ООН 1244 по Косово, которая предполагает целый ряд вполне конкретных вещей, включая особые права сербов, которые живут в Косово, а Косово является частью Сербии. С огромным трудом ЕС помог Приштине и Белграду согласовать некие промежуточные шаги в направлении общих договоренностей – о том, как им жить вместе дальше. Согласовали создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, которое гарантирует языковые, культурные, религиозные права сербов. Это сообщество территориально не единое — там есть север, где территории компактные, но есть анклавы, и они тоже, в соответствии с этой договоренностью, являются частью Сообщества сербских муниципалитетов Косово. У этого сообщества, по подписанной Приштиной документу, есть флаг, герб и гимн. Четыре года эта договоренность лежит на бумаге. Сейчас при активном участии США ее пытаются ревизовать и сделать так, чтобы и Косово могло иметь право быть втянутым в НАТО с крупнейшей американской базой в Европе, т. н. «Бондстил». Наверное, такие примеры заразительны, и на Украине есть силы, которые целиком и полностью берут пример с США. То, что Минские договоренности, также одобренные резолюцией СБ ООН, подвергаются испытанию — их тоже хотят ревизовать — для меня очевидно. Но я надеюсь, что слова Президента Украины В.А.Зеленского о приверженности к выполнению Минских договоренностей являются позицией человека, который определяет внешнюю политику и является главнокомандующим Украины.

Вопрос: Вы справедливо сказали, что хорошее воспитание не позволяет Вам читать чужую корреспонденцию, но есть люди не так хорошо воспитанные, они уже прочли эту корреспонденцию и увидели там что-то, что свидетельствует о российском следе. Значит, есть какая-то опасность того, что Россия может быть вовлечена в новый раунд игры, которая может привести к некоторым осложнениям для наших отношений с Украиной, США. Не видите ли Вы здесь каких-либо рисков?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что поиск российского следа – это «идея фикс». Эта тема, которая была вброшена, если не ошибаюсь, Н.Пелоси, отражает, что те в руководстве Демократической партии США, кто до сих пор не может смириться с тем, что им не удается свалить Президента США Д.Трампа и всерьез поколебать общественное мнение в самих США и уж тем более доказать какое-то влияние России на внутриполитические процессы, они уже даже не утруждают себя поиском хотя бы мало-мальски приличных аргументов и фактов. Просто вбрасывается тема – российский след, и на этом все. Еще одно обстоятельство – попытка вывести из-под удара тех в Киеве, кто активно пытался способствовать приходу демократического президента в Белый дом на выборах в 2016 г. и действовал точно такими же методами, которые сейчас осуждает Демократическая партия, приписывая их Российской Федерации.

Вопрос (перевод с английского): Есть много инициатив по поводу безопасности в Персидском заливе. Что привнесет в безопасность в Персидском заливе новая российская инициатива? Что ее отличает от других инициатив?

С.В.Лавров: Что касается нашей инициативы о Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива и что в ней нового, то ничего нового в ней нет. Она была предложена в 2004 г. Мы специально на министерских встречах с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива ознакомили с этой концепцией и сказали, что если наши арабские коллеги в ней заинтересованы, то мы могли бы поговорить и с Ираном, чтобы, наконец, начать переходить к конструктивному диалогу, транспарентности и укреплению мер доверия. Половина из шести стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива проявили позитивное расположение к этому предложению, но другая половина была нейтрально негативно настроена. Нас попросили немножко повременить, буквально сказали, что к этому когда-то мы придем, но не сию секунду. Тогда была достаточно напряженная ситуация вокруг иранской ядерной программы, переговоры еще не начинались в том формате, в котором они в итоге привели к заключению СВПД. Но мы регулярно на наших встречах с арабскими коллегами из Персидского залива напоминали об этом, но реакция была постоянно такой же. После того, как мы увидели опасное обострение ситуации этим летом, в том числе в связи с событиями в Ормузском проливе и обвинениями Ирана во всем, что происходит в регионе, будь то в Палестине, Ливане, Сирии или где-то еще, мы решили, что пора еще раз эту концепцию освежить, привлечь к ней внимание. И вот состоялся экспертный диалог, который нам показал, что интерес к этому есть, и все понимали, что в конечном итоге здесь придется сосуществовать, а не воевать друг с другом постоянно.

Вопрос: Как российская модель могла бы конкурировать с США и Китаем на международном уровне? Нет ангелов в политике, у каждого свои интересы. Что Россия может дать этому региону? Вы говорили об американском вторжении в Ирак и их деструктивной роли в регионе. У Китая есть инициатива «Один пояс — один путь». Что может предложить Россия?

С.В.Лавров: Насчет того, что дает Россия этому региону по сравнению с США и Китаем, то мы не даем в этот регион никакого негатива, не привносим никакие геополитические замыслы, которые были бы сопряжены с настраиванием одной страны региона против другой. Мы, наоборот, всегда выступаем за диалог. Любые войны и конфликты кончаются диалогом. Мы сейчас это видим на примере Сирии, Йемена, Афганистана и других ситуаций. Чем раньше это произойдет, тем лучше. Наши экономические отношения со странами Персидского залива, с арабскими монархиями на подъеме. С каждой из этих стран у нас растет товарооборот, инвестиционная деятельность. Российский фонд прямых инвестиций с большинством стран Залива создает совместные платформы, есть много культурных и гуманитарных программ. Мы даем этому региону наше предложение дружить и получать от этого удовольствие и выгоду. Ответ, возможно, не очень разносторонний и всеобъемлющий, но это ровно то, чего мы хотим от наших отношений с любой другой страной – не навязывать какие-то концепции, а искать баланс интересов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули наращивание сотрудничества России с Турцией. Президент Турции Р.Эрдоган говорил о возможной интервенции Турции в курдские районы Сирии вне зависимости от того, поддержат его союзники или нет. Какова позиция России по этому вопросу, учитывая, что такая операция может произойти в координации с более крупной операцией при поддержке России в Идлибе?

С.В.Лавров: Это отдельная история. Это зона деэскалации. Она была предметом Сочинского меморандума между Россией и Турцией от 17 сентября 2018 г., в соответствии с которым было условлено, что вменяемая вооруженная оппозиция, с которой работает Турция, вместе с Правительством берет на себя обязательства не возобновлять боевые действия, обеспечить прекращение огня. Одновременно было зафиксировано, что прекращение огня не распространяется на террористов, находящихся в идлибской зоне. Мы четко руководствуемся этим пониманием и меморандумом точно так же, как и сирийское Правительство, имеющее полное право бороться с террористами на своей территории - тем более с теми, кто не просто сидят внутри идлибской зоны, а постоянно делает вылазки, обстреливают позиции сирийской армии, гражданские объекты. С начала года уже около 60 таких боевых беспилотников направлялось в район нашей воздушной базы «Хмеймим». Они все были подавлены и уничтожены. Тема Идлиба должна рассматриваться отдельно.

Что касается восточного берега Евфрата, напомню, что мы давно привлекали внимание наших американских коллег и в целом мирового сообщества к тому, что США и возглавляемая ими коалиция играют в этом районе в очень опасную игру, пытаясь задействовать курдский фактор для решения своих геополитических задач. А задача заключается в том, чтобы обособить восточный берег Евфрата от остальной территории Сирии. Это очевидно, несмотря на все заверения Вашингтона о том, что он уважает и будет уважать суверенитет и территориальную целостность Сирии. При этом на восточном берегу Евфрата для того, чтобы активнее создавать это квазигосударство, американцы опираются на курдов, потому что именно в них Вашингтон увидел наиболее лояльных ему представителей сирийского общества, живущих на этой территории. Для того, чтобы укрепить позиции курдов, американцы стали продвигать их на те земли, которые традиционно были землями арабских племен. Не так давно было несколько конфликтов между арабами и курдами на восточном берегу реки Евфрат, ровно потому что американцы пытались заселить курдов на арабские территории. Всем было ясно, что это не может хорошо кончиться. Когда Турция объявила, что она озабочена проблемами своей безопасности, мы высказали понимание этой озабоченности.

В 1998 г. между Турцией и Сирией было подписано Аданское соглашение, в котором Дамаск признавал законность озабоченности Турции ситуацией на границе с точки зрения безопасности Турецкой Республики. Анкара признавала озабоченности Дамаска по поводу того, что там должно быть безопасно. Была согласована процедура, согласно которой турецкие вооруженные силы могли входить на определенную глубину (пятикилометровая зона) на сирийскую территорию для подавления экстремистов и террористов. Когда эта тема возникла вновь, мы сочли, что вполне можно использовать международно-правовую базу, о которой я упомянул, – Аданское соглашение. США не хотели, чтобы Турция напрямую сотрудничала с Сирией. Они хотели взять эту тему под свой контроль и обеспечивать контроль на границе, допуская в ходе переговоров, что турки могут иметь в составе контингента, который будет формировать коалицию, неких своих военных полицейских, наблюдателей. Это не устраивало Турцию. Прекрасно понимаю ситуацию, когда страна, не имеющая отношения к региону, к проблеме безопасности на этой границе, пытается навязывать свое виденье. Хорошо было бы договариваться, но при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии. Этого не было в исходной позиции Вашингтона, равно как в ней не было и готовности учесть турецкие легитимные озабоченности. В итоге мы слышали, что Президент Турции Р.Эрдоган давно предупреждал, что не может ждать вечно, что проблема не решается, поэтому, если через пару-тройку недель, как он говорил в начале прошлого месяца, не будет договоренности с американцами в соответствии с упомянутыми мною принципами, он оставляет за собой право решать эту проблему без американцев. Могу сказать, что мы выступаем за то, чтобы эта ситуация стала предметом взаимодействия между властями Турции и Сирии. Думаю, что стороны могут договориться об этом. Будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Как высоко Вы оцениваете риски военного конфликта с Ираном в Персидском заливе и в целом риски «расконсервации» военных конфликтов в большом регионе, в частности в нагорно-карабахском?

С.В.Лавров: Никогда нельзя ни за что ручаться. Но мне кажется, что войны не хотят ни США, ни Иран, ни большинство стран региона. Может быть, кто-то хотел бы ситуационно сыграть на нынешних противоречиях, обострять обстановку до определенного предела, нагнетать напряженность в информационном пространстве для получения каких-то сиюминутных выгод, но в стратегическом плане я убежден, что никто не хочет войны.

Есть инициатива, о которой я упомянул, – США создают международную коалицию по безопасности в мореплавании, к которой сейчас примыкают Австралия, Бахрейн, Великобритания, еще пара стран. Есть иранская инициатива о том, чтобы все страны региона без каких-либо разделительных линий, все, кто хочет и готов, объединились и сообща обеспечивали здесь безопасность и заодно вырабатывали доверие. В этом же ключе выстроена и наша инициатива – Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива, частью которой вполне может быть коллективное патрулирование морских пространств, которые вызывают такие большие проблемы.

Мы готовим с Ираном и КНР морские учения по борьбе с террористами, пиратами в этой части Индийского океана. Это к вопросу о том, что сейчас вместо Азиатско-Тихоокеанского региона наши американские коллеги продвигают термин – Индо-Тихоокеанский регион (ИТР). На вопрос, в чем будет отличие, они говорят, что это просто для того, чтобы оттенить роль Индии. Если это под «Индо» имеется в виду Индийский океан, то тогда в этом концептуальном видении должна быть вся Восточная Африка и весь Персидский залив. Такая достаточно сомнительная концепция несет в себе разделительный заряд, пытающийся выстраивать отношения в этом регионе на блоковой основе, а мы привыкли и будем всегда поддерживать центральную роль АСЕАН. Об этом мы много говорим.

Что касается Нагорного Карабаха, то в последнее время ситуация на линии соприкосновения достаточно спокойная, инцидентов мало, они не очень крупные. Состоялся обмен телами погибших, готовится обмен удерживаемыми лицами – в небольшом количестве, но процесс идет. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху – Россия, Франция и США – работают тесно и дружно. В этом году встречались уже трижды с министрами иностранных дел, в том числе в апреле в Москве с моим участием мы проводили встречу с министрами иностранных дел Азербайджана, Армении с подключением сопредседателей.

Что касается обстановки «на земле», сейчас она гораздо спокойнее, чем год назад. Но политический процесс заторможен, пока не получается сняться с этого тормоза. Стороны делают достаточно серьезные заявления, в том числе звучали слова о том, что Карабах - это Армения, так же как из Тираны Премьер-министр Албании Э.Рама заявлял, что Косово – это Албания. Это, конечно, не помогает создавать атмосферу для возобновления политического процесса. Но мы как сопредседатели вместе с американцами и французами работаем в унисон. Здесь одна из немногих ситуаций, где у нас единое видение. У нас есть базовые документы, не хотим их ревизовать. Мы хотим на основе базовых принципов, которые многократно обсуждались, искать развязку. Но ее нужно находить через прямой диалог. Контакты есть, но диалог об урегулировании пока не возобновляется. Не вижу здесь явной или неявной опасности возобновления крупномасштабных боевых действий. Будем делать все, чтобы этого не произошло.

Вопрос: Через три недели в Сочи состоится историческое событие – впервые Российская Федерация организует саммит Россия-Африка. Отношения и сотрудничество России и Африканского континента имеют исторические корни. Россия никогда не уходила из Африки – это дипломатические отношения, подготовка специалистов для наших стран, строительство разных объектов.

Африканский континент – это 55 стран разного экономического уровня, разных культур. Скептики говорят о том, что сегодня Россия вместо того, чтобы поддерживать двусторонние отношения, пытается сотрудничать с разнообразными регионами. На африканском рынке сейчас присутствуют разные игроки. Раньше были американцы, европейцы, потом пришли Китай, Турция, Бразилия. Многие задают вопрос, с чем Россия придет в Африку? Африканцы сами осознают, что присутствие России на континенте - это гарантия безопасности не только в регионе, но и во всем мире. Россия никогда не была против других игроков в Африке, хотела, чтобы были равные условия сотрудничества, все игроки дополняли друг друга, а их взаимодействие было на благо народов Континента. Что Вы могли бы сказать о предстоящем саммите?

С.В.Лавров: Вы все уже сказали! Вы упомянули, что Россия – это гарантии безопасности. В классическом понимании гарантии безопасности предполагают несколько другое. У нас нет ни одного военного союзного договора с африканскими странами, но у нас есть очень добрые, исторически сложившиеся отношения со времен деколонизации. Да, это было бескорыстно. Это было экономически и финансово затратно для Советского Союза. Но это было, если хотите, «либо по уставу партии, либо по зову сердца». Это, действительно, было важнейшее завоевание советской внешней политики – то, что справедливость на африканском континенте восторжествовала. Кстати, сейчас, когда наши западные коллеги пытаются переписывать историю Второй мировой войны, мы им начали напоминать про период колониализма, про тот ущерб, который колонизаторы нанесли африканскому континенту. Причем деколонизация состоялась почти на двадцать лет позже, чем завершилась Вторая мировая война. Поэтому, если уж кто-то хочет вступать в исторические дискуссии, то мы будем говорить о деколонизации, тем более что она не завершена: это и остров Майотта в архипелаге Коморские острова, и Мадагаскарские острова, и архипелаг Чагос, по которому недавно Международный суд вынес определение, что его надо отдать Маврикию. На этот счет была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН.

Вы правильно сказали: мы готовы работать в любой стране, никого оттуда не выдавливая, если у нас равные конкурентные условия. Так поступают далеко не все. Примеры я сегодня приводил. Наверное, для африканцев Россия как еще один достаточно крупный торговый партнер – это стабилизирующий, балансирующий фактор. Товарооборот у нас растет бурными темпами и достиг 20 млрд долл. Конечно, это ничто по сравнению с китайским объемом, но это уже в несколько раз больше, чем было, скажем, десять лет назад. Как в любой ситуации, если у тебя есть один более сильный партнер, ты от него зависишь, а если их несколько, то это всегда устойчивее.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о бессилии США с точки зрения ядерной сделки, о том, что сделка не работает. Когда бывший Президент Франции Ж.Ширак выступил против войны в Ираке в 2003 г., К.Райс – на тот момент Госсекретарь США – сказала, что ему этого не простят. В свете важной речи Президента Франции Э.Макрона в конце августа этого года, в которой он говорил про европейскую стратегическую автономию, появление т.н. постатлантического запада, который подвел нас к краю, как Россия могла бы воспользоваться новыми модальностями европейской политики? Возможно, удастся восстановить настоящий панконтинентальный союз?

С.В.Лавров: В 2003 г. Россия, Франция, Германия выступили против иракской авантюры, которую затеяли англосаксы в грубейшее нарушение международного права, разрушив страну. Между прочим, глава американской оккупационной администрации в Ираке П.Бремер распустил все структуры партии «Баас» и армию, которая опиралась на членов этой партии, службу безопасности, а сейчас всеми признается, что самые эффективные боевики ИГИЛ – это бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых просто выкинули на улицу, и им не на что было жить. Я их не оправдываю, но они пошли в ИГИЛ отнюдь не по зову сердца, а просто по финансовой нужде.

Что касается выступления Президента Франции Э.Макрона на совещании послов, мы обратили внимание и на это его выступление, и на последующие инициативы, которые он озвучивал. Несмотря на все разногласия, – понятно, что противоречия будут всегда – они предполагают необходимость вернуться к идее общеевропейского диалога ради того, чтобы мы обеспечивали национальную и международную безопасность и устойчивость мировой системы.

К сожалению, ОБСЕ застыла на уровне полемической площадки – консенсусной, но не имеющей реальных юридических и правовых рычагов. Она могла бы стать альтернативой НАТО и Варшавскому договору в период, когда последний прекратил свое существование. Но, к сожалению, тогда пошли по другому пути.

У Э.Макрона было немало инициатив о том, как выстраивать дела в Европе. Как вы знаете, есть инициатива о том, как реформировать Европейский союз. Он предлагал делать «ядро» – это еврозона, и остальные члены Евросоюза («Восточное партнерство» и т.д.) – концентрические круги. Но теперь, после двух лет пребывания у власти, Президент Франции Э.Макрон стал смотреть на Европу не только в рамках Евросоюза, но гораздо шире – в рамках общеевропейской безопасности. Да, он произнес слова о необходимости стратегической автономии в плане безопасности. Похожие оценки давала Канцлер ФРГ А.Меркель совсем недавно, в том числе в Нью-Йорке, говоря о трансатлантических отношениях в связи с «брекзитом», позицией США по отношению к Евросоюзу и НАТО. Единственная идея США в отношении НАТО – продвигать свое присутствие, продвигать НАТО на Восток, продавать побольше оружия, требуя, чтобы расходы на оборону каждого члена Североатлантического альянса были повышены до двух процентов. Я абсолютно уверен, что в США никто не хочет войны в Европе, но воспользоваться конъюнктурой и немножечко там поприсутствовать, да еще и заставить страну-хозяйку платить за свои базы, поднять расходы на закупки американского вооружения, а потом – американского сжиженного природного газа – почему бы и нет? Наверное, европейцы понимают, что это немного эгоистичная позиция, и того былого ощущения, что существует единый Североатлантический оборонный альянс, у них нет. Неслучайно, когда наступило это разочарование, стали говорить о необходимости этот альянс из оборонительного сделать глобальным – альянс, который будет отвечать за глобальную безопасность. Это вечная тема. Можно вечно «ехать» на этой идее, искусственно сохранять этот блок, который ищет повод для дальнейшего существования. Советской Союз исчез, Варшавский договор исчез, в Афганистане понятно, в каком состоянии все находится: не знают, как оттуда поскорее уйти, но при этом остаться несколькими базами и забыть про это.

Инициатива Э.Макрона нами поддерживается, мы об этом говорили. Он написал развернутое послание Президенту России В.В.Путину, который ему ответил ровно на эти темы, соглашаясь с необходимостью начинать диалог. Мы не можем заранее намечать какие-то вехи, до которых должны обязательно добраться, но предыдущая позиция большинства европейцев о том, что Россия должна выполнить Минские договоренности, и только тогда можно начать разговаривать – это позиция уже не является доминирующей. Выступление Э.Макрона, который, может быть, раньше других прочувствовал, что это тупик, – тому подтверждение.

У Франции много инициатив, в том числе тех, которые вызывают вопросы. В частности, инициативы в сфере журналистики, информационного пространства. «Репортеры без границ» в тесном сотрудничестве с французским правительством продвигают идею создать некий «белый список» средств массовой информации, включая интернет-ресурсы, которым можно доверять. Даже не буду распространяться, что это не очень правильный подход, причем в стране, где «RT» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. Еще у Франции есть инициатива, которая называется «Европейская инициатива вмешательства». Когда мы были в Брегансоне, разговаривали президенты, а я параллельно пообщался с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом и внешнеполитическим советником Э.Макрона. Мы интересовались, как эта инициатива замышляется, потому что, когда ее презентовали, было упомянуто, что она в числе прочих необходима для того, чтобы, когда возникает острая потребность вмешаться и спасать человеческие жизни, желательно избегать бюрократических проволочек, с которыми связана деятельность Совета Безопасности ООН, НАТО, Евросоюза как такового. Естественно, возникает вопрос: если речь идет о применении силы, как же обойтись без Совета Безопасности? В сентябре у нас была встреча министров иностранных дел и обороны России и Франции в формате «два плюс два». Мы подробно об этом говорили, но пока еще нам не представили окончательной картины. Это тоже нужно понимать: вписывается это в инициативу Президента Э.Макрона о начале общеевропейского диалога или это какая-то побочная идея? Много вопросов. Но самое главное – и мы двумя руками «за» – нужно садиться и начинать разговаривать взаимоуважительно, без предварительных условий, без претензий на то, что одна сторона имеет некие исключительные права и привилегии в этом диалоге.

Вопрос: На мой взгляд, одним из главных стратегических успехов российской внешней политики на Ближнем Востоке и в отношении незападного мира в целом является то, что она превратилась в самостоятельную ценность и перестала быть производной отношений России с Западом. Но многие наши оппоненты пытаются это критиковать, опровергать и говорить, что российские интересы на Ближнем Востоке заключаются в ослаблении Запада, а Россия не является надежным, долгосрочным центром силы на Ближнем Востоке. Стоит только Западу улучшить отношения с Россией, как она тут же оттуда уйдет. Вспомните, многие говорили такие глупости, что Сирия является для России разменной картой, чтобы обменять ее на Украину. Пытаясь доказать этот тезис, наши оппоненты апеллируют к российской риторике, которая во многом носит – стоит это признать – несбалансированный характер. В ней содержится справедливая критика Запада, но пока в ней недостает того, о чем Вы сказали: мы позитивно предлагаем странам региона дружить и получать от этого удовольствие. В этой связи считаете ли Вы возможным сбалансировать российскую риторику в отношении Ближнего Востока и, продолжая ругать Запад, одновременно говорить о том, что нейтрально-позитивного Россия несет в регион и что не зависит от конъюнктуры ее отношений с Западом?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что российская внешняя политика стала самоценной. Наверное, иллюзии, которые возникли после распада Советского Союза, в 90-е годы, сказались на восприятии Российской Федерации западным миром. Вы помните все это – конец истории и т.д. Но окончательно понять, что надо полагаться исключительно на себя, – естественно, в рамках международного права – нам помог 2014 год, когда часть западных стран поддержала антигосударственный переворот в Киеве, некоторые из них активно его провоцировали и организовывали. Но в любом случае реакция Запада на приход путчистов к власти в Киеве в 2014 г. – все эти санкции, требования, осуждение – нас убедила только в одном: в этом мире полагаться нужно только на себя, как нам советовал Александр III, и в более широком плане.

Украинский кризис. Февраль 2014 г. Переговоры. Немцы, французы, поляки вместе с Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией подписывают соглашение о том, что наутро будет создано Правительство национального согласия, что оно будет готовить досрочные выборы, власть не будет использовать армию и службу безопасности кроме как для охраны административных зданий. И наутро все это рушится, разваливается. Мы задавали вопросы французам и немцам, да и американцам, которые просили нас поддержать этот договор (Б.Обама специально звонил В.В.Путину), как же так получилось, ведь они поставили свою честь, достоинство, авторитет на кон. В ответ мы слышали: «так случилось».

Неслучайно ведь теперь, когда заходит разговор о том, в чем причины нынешнего кризиса отношений между Западом и Россией, нам пеняют, что мы в Крыму и в Донбассе. Но начало всему этому положил переворот, устроители которого наутро заявили, что они создают не Правительство национального согласия, как было записано в этом документе в феврале 2014 г., а «правительство победителей». 22 февраля они уже разделили страну на победителей и побежденных. А через два дня после этого были заявления о том, что русским в Крыму делать нечего, надо их либо уничтожать, либо изгонять оттуда. Когда крымский парламент восстал против всего этого, туда направляли «поезда дружбы» с бандитами. Точно так же и Донбасс ни на кого не нападал. Они сказали: «Ребята, у вас там какие-то антиконституционные дела. Мы не хотим быть к этому причастными, поэтому оставьте нас в покое. Мы хотим осмотреться и понять, что происходит». Их же объявили за это террористами и на них напали.

Я много раз говорил об этом нашим западным коллегам, но они постоянно уходят от первопричины этой ситуации. Это стыдно и недостойно солидных стран. Но свою самодостаточность, самоценность мы ощутили в полной мере в результате этого очередного, наиболее горького урока из наших отношений с Западом. Это не означает, что мы будем надувать губы, обижаться – нет. Мы готовы откликаться и на такие инициативы, которые, как сейчас было упомянуто, выдвинул Президент Франции Э.Макрон. Мы всегда за диалог, за разговор.

Даже когда были введены санкции, мы, естественно, должны были ответить. Мы всегда подчеркиваем, что санкции – это ваша выдумка, сами с ними решайте, мы откликнемся. Но, во-первых, мы уже поняли, что нужно полагаться, в том числе в экономике, технологиях, обеспечении нашего населения жизненно важными товарами, только на себя, потому что нас могут обмануть в любой момент, как это произошло с этими санкциями. Во-вторых, мы всегда подчеркиваем, что это не означает, что мы хлопаем дверью. Когда вы будете готовы разговаривать, – пожалуйста, причем в той степени и на те темы, которые будут для вас комфортны. Мы это подчеркивали на всех этапах. Поэтому эта наша самостоятельность, самостийность, если хотите, самоценность нашей внешней политики отнюдь не означает, что мы изолируемся. Изолируют себя наши западные партнеры. Но сейчас все это меняется, и тому много примеров, в том числе и отдельные страны Евросоюза активно развивают отношения с Российской Федерацией к неудовольствию бюрократического Брюсселя, который не хочет выпускать все эти процессы из-под своего контроля. Но это уже аукается – как вы знаете, во многих странах это вызывает неудовольствие на национальном уровне.

Насчет того, что Запад говорит, что мы преследуем цель его ослабить, наверное, Запад сам себя ослабляет тем, что он делает. Пример Афганистана, когда полный провал после почти двадцати лет попыток навести там порядок. Бывший Президент Афганистана Х.Карзай прекрасно об этом знает. Он очень близко к сердцу принимает судьбу своей страны. Мы очень ценим его подходы. Но страна остается в неурегулированном состоянии, хотя возможностей для этого было множество.

Насчет того, что нас пытаются представить как ненадежного партнера, который в долгосрочном плане не должен рассматриваться – дескать, бросит и уйдет – знаете, нам говорят абсолютно обратное африканские страны и страны Ближнего Востока и приводят в пример двух-трех лидеров региона, в частности, бывшего Президента Египта Х.Мубарака, который, как минимум, двадцать лет обеспечивал стабильность в этом регионе. Да, он имел хорошие отношения с нами, но он держал регион в стабильности. Американцы называли его стратегическим союзником. «Арабская весна». Он никуда не убежал, он отдал свои полномочия, поехал в Шарм-эль-Шейх, достойно ушел с этого поста, сказал: «Я хочу, чтобы моя страна жила в мире и спокойствии. Если я мешаю, я ушел». Его привезли в судебное помещение в клетке, стали третировать и унижать. Может, я не открою секрет, мы обращались к американцам, предлагали как-то воздействовать на те власти, которые пришли в Каир, чтобы прекратить издеваться над этим человеком, но никакой реакции от США не последовало.

Ливийский лидер М.Каддафи был достаточно близок многим европейским деятелям, во Франции в том числе… Просто разбомбили, зверски убили, уничтожили.

Поэтому решать народам этих стран и их лидерам, на кого можно опереться, а на кого нельзя. Повторю, что многие страны по собственной инициативе подчеркивают нам, что они очень ценят то, что мы не бросаем своих соратников и друзей.

Насчет сбалансированной риторики, я стараюсь балансировать. Мы же ругаем Запад – если это можно назвать руганью – не для того, чтобы получать от этого какое-то удовольствие. Просто мы хотим привести конкретные факты, которые показывают, что так уже было не раз, и опять идти на конфронтацию в попытке решать свои проблемы, раскалывать страны, общество, регионы, – наверное, это не очень здорово.

Вопрос: Говоря о санкциях, Вы когда-то ввели в оборот формулировку: «Не мы их вводили – не нам их снимать». Сенаторы США М.Рубио и Б.Кардин обратились к Вашему коллеге М.Помпео с предложением ввести санкции в отношении Генерального прокурора России Ю.Я.Чайки и Министра юстиции России А.В.Коновалова – Ваших коллег по Правительству. В этой связи возникает вопрос: наша стратегия реакции на санкции остается прежней или будем ее менять?

С.В.Лавров: Я слышал, что М.Рубио и Б.Кардин – известные антироссийски настроенные конгрессмены. Не думаю, что это означает какую-то дальновидность. Все те, кто имеет мало-мальски политически зрелый взгляд на ситуацию, давно должны были понять, что санкции не работают в том направлении, в котором они хотят. Я думаю, что не заработают никогда. У нас есть Богом и предками данная земля с ее богатствами, есть чувство собственного достоинства, ну и армия. Все это в сочетании дает нам очень прочную уверенность. Надеюсь, что экономическое развитие, все инвестиции, которые были сделаны и продолжают делаться, также окупятся в самом ближайшем будущем.

Вопрос: В своем выступлении Вы подробно остановились на последствиях американской политики и военных интервенций на Ближнем и Среднем Востоке. Россия последовательно и четко выступает против таких интервенций. В то же время войны в Ираке и Афганистане не были безболезненными для США. Они привели к большим репутационным, финансовым, человеческим потерям. Как Вы сказали, западные партнеры смотрят на российские действия с позиции геополитики. При этом США открыто относят Россию к противникам. Возможно, это циничный подход, но, может быть, для России не так уж и плохо, когда США «завязают» в проблемах на Ближнем Востоке, тратят свой политический, военный капитал, втягиваются в конфликты (как, возможно, сейчас это произойдет с Ираном) вместо того, чтобы тратить эти ресурсы на сдерживание России?

С.В.Лавров: Что касается войны в Ираке, Афганистане, мы призываем Запад проанализировать все ошибки. Великий У.Черчилль однажды сказал: «Америка всегда поступает правильно. После того, как испробовала все остальное». Это его слова. Надеюсь, он окажется прав и на этот раз.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 октября 2019 > № 3150286 Сергей Лавров

Рассвет над Дамаском

о прекрасной стране прекрасного народа

Екатерина Глушик

В 2015 году президент Сирии Башар Асад, действуя в соответствии с Договором "О дружбе и сотрудничестве между СССР и Сирийской Арабской Республикой" от 8 октября 1980 года, обратился к России как правопреемнице Союза Советских Социалистических Республик с просьбой об оказании правительственным войскам военной помощи в боевых действиях против запрещённых в России террористических формирований "АльКаиды", "Исламского государства" и "Джебхат ан-Нусра". И на этом основании 30 сентября Совет Федерации дал президенту РФ Владимиру Путину согласие на использование Вооружённых сил РФ на территории Сирии. Вступление России в конфликт сыграло огромную роль в борьбе с террористами.

Как красив мир! Как невыразимо великолепна первозданность! Все произведения искусств может затмить увиденный рассвет или закат, смотришь ли ты, сидя на берегу реки, или из окна. Наслаждение от созерцания самого совершенного творения рук человеческих несравнимо с клумбой астр или неба, в которое глядишь, запрокинув голову.

Над каждой страной — своё небо. И каждая страна встречает свой рассвет, каждый город. Рассвет над Дамаском — один из красивейших пейзажей, которые довелось видеть: светлеющее, розовеющее, краснеющее небо предвещает неотвратимый восход солнца, выплывающего из-за гор, озаряющего дома, стоящие на склонах. Это незабываемое, волнующее явление солнца я встречала, когда уже покидала Сирию, побывав в этой чудной стране на Международном профсоюзном форуме солидарности с рабочими и народом Сирии.

Поездка в Сирию, уже вторая, была желанной: влюбившись в страну в прошлое посещение два года назад, обрадовалась приглашению на ставшую регулярной конференцию. В нашу российскую делегацию входили представитель КПРФ, предприниматель и общественный деятель из Севастополя, журналист «Русского вестника», Генеральный секретарь Союза профсоюзов России, президент Благотворительного фонда РУССАР, член Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, главный редактор интернет-портала «Ось сопротивления», сопредседатель Ассоциации арабских землячеств в Москве. Познакомились и сдружились уже в аэропорту.

Важность и необходимость такой конференции признаёт не только инициатор и организатор форума, председатель Всеобщей Федерации рабочих профсоюзов Сирии Джамаль Аль-Кадери, но и руководство страны, подтверждением чему являются ставшие традиционными встречи президента Сирийской Арабской Республики Башара Асада с участниками форума.

215 представителей 42 стран со всех континентов, профсоюзных, общественных организаций, левых движений собрались в Дамаске на этот раз — больше, чем ранее. И причиной тому, думается, и то, что форум приобретает вес и популярность, и то, что в Сирии стало гораздо безопаснее. Большая часть страны очищена от террористов. Конечно, никаких судьбоносных решений и действий на профсоюзной конференции предпринято не было, но такого рода мероприятия способствуют прорыву информационной блокады вокруг Сирии, и сирийцам важно знать, что люди со всего мира видят их страдания, восхищаются стойкостью и поддерживают в желании жить на своей земле своей жизнью, не подчиняясь диктату «хозяев вселенной».

Звучало много правильных слов, и хотелось бы, чтобы эти слова слышали и руководители стран некоторых свободолюбивых ораторов из Соединённых Штатов, Канады, Франции, Германии, Турции, замеченных, мягко говоря, в недружественных жестах в отношении сирийцев, государств, бомбящих страну, где погибли уже сотни тысяч (едва ли не полмиллиона) человек, государств, налагающих санкции, демонизирующих президента Башара Асада, которого сирийцы очень любят. Его фотографии, плакаты с его изображением повсеместно! Корректно ли говорить о президенте страны — обаятельный. Но Асад — обаятельный, интеллигентный, даже мягкий на вид человек. С каждым из 150 приехавших на встречу с ним участников конференции он поздоровался, а по окончании и попрощался за руку. Выступил перед нами с обстоятельной речью, рассказав о положении в стране, об успехах и трудностях. Также он отметил важность рабочего класса в любом обществе: помимо того, что именно рабочий является созидателем, он ещё выступает определённым индикатором: если рабочему хорошо — то и обществу хорошо. К тому же, «рабочие отражают региональную и национальную идентичность».

Сборная мира по бандитизму, самопровозглашённые демократы всех стран, объединившиеся против страны-цивилизации (в городке Маалюля, возле монастыря святой Фёклы, где служба идёт на арамейском языке, обнаружена одна из первых стоянок древнего человека с доказательствами начала занятия земледелием), мизинца не стоят руководителя, который не дрогнул, все годы был со своим народом, деля с ним беды и тяготы. Человек, которого стараются представить чуть ли ни тираном, говорил о нетерпимом дисбалансе сил в мире, поскольку производительные силы, хотя и образуют крупнейший класс, не являются при этом «партнёрами в принятии решений», не влияют на решения, их голос не учитывается. И такая ситуация сложилась из-за основных финансовых сил, которые всеми средствами стремятся контролировать мир, чтобы «достичь своих собственных интересов за счёт рабочего класса, который выражает реальные интересы народа».

Башар Асад отметил огромную роль сирийских рабочих на протяжении всей истории страны, их роль в защите государства от террористов. Рабочие обеспечивают устойчивость государства уже тем, что продолжали работать, невзирая на опасности. И конечно, они с оружием в руках отстаивали свои города и селения. «Восстановление страны начинается с участия всех слоёв общества, а рабочие — наикрупнейший класс общества».

Собираясь в Сирию, я приготовила подарки старым знакомым, новым коллегам, которых надеялась встретить. И взяла вазочку с цветами из уральских самоцветов — подарок для Асмы Асад, супруги президента, ведь женщине в любой ситуации хочется красоты, нежности, тепла. Думала, передам через устроителей конференции. Но вот нам сказали, что едем на встречу с президентом. Я бы и не дерзнула вручать подарок самому руководителю страны. Решила, что отдам распорядителям. Так бы и поступила. Но вот президент закончил свою очень информативную, сдержанно-эмоциональную речь, отметив в том числе, что немало объектов в стране удалось восстановить, начать мирную жизнь. И слово стали предоставлять присутствующим. Я, слыша, что дорвавшиеся до микрофона задают по три вопроса и превращают мероприятие чуть ни в личную беседу, подумала, что скромность поберегу для Москвы, и, просто чудом получив микрофон, сказала, что я хочу преподнести эти цветы Асме. Пусть она остаётся столь же прекрасной и нежной, как цветы, и стойкой, как этот камень.

Несомненно, любой народ хочет, чтобы руководитель страны и его семья делили с согражданами и радости, и горести. Асма Асад — восхитительный пример того, как женщина своим стоицизмом вселяет в сограждан уверенность и надежду. Даже не представить, каково это — выдерживать такое давление и нападки, и сохранять благородство и присутствие духа.

А то, что со времени моего предыдущего визита произошли пусть и не кардинальные, но всё-таки изменения к лучшему, было видно уже на нашем пути из аэропорта — гораздо меньше блокпостов, и они «облегчённые»: в камуфляже, но даже без оружия люди, более благодушно настроенные, чем два года назад, когда бои шли на большой части страны, и в гостинице ты ложился спать под звуки отдалённой канонады, а в городе слышал этакий свистящий звук, и тебе говорили: «Не бойтесь, это наши ракеты летят по позициям террористов». Сейчас в стране спокойно, бандиты локализованы в провинции Идлиб, куда вывезли и их сторонников из других районов Сирии. Восстановлены дороги: те, по которым нам довелось поездить, в прекрасном состоянии. Значительно больше, чем два года назад, действующих магазинов, кафе. Уже поехали в страну не только паломники, (а их поток к почитаемым святыням не прекращался и в самые опасные времена), но и туристы, правда, в основном из ближних стран: из Ливана, Ирана и Ирака. Сирийские друзья устроили мне поездку и показали неописуемой красоты природный заповедник Забадани: гористая местность Антиливана, где с одной стороны горы вулканического происхождения, с другой — тектонического, внизу плодородная, попросту изумрудная долина, река Барада…

Также многие приезжают в Забадани в шиитскую мечеть Наби-Хабиль, на "могилу Авеля". В могиле в саркофаге, по преданию, покоится библейский Авель, убитый его братом Каином. «И спросил его: «Где Авель, брат твой?» «Не знаю. Разве я сторож брату моему?"

«Могила Авеля" (хотя на её место в Библии не указано) священна и для христиан, и для мусульман. А когда ехали в город Забадани: «Вот там», — показывают в сторону поросшего деревьями пригорка — «Авель убит». Боже мой! Библейские места. Невыразимо красив и благороден город Блюдан в горах, с которых открывается вид на долину. Но здесь — места боёв, разрушения. Однако — всюду жизнь! Придорожные кафе открыты, стоят прилавки с нехитрым товаром.

Не понимаю отпускников-пляжников. Уж если путешествовать, то вот по таким местам: где каждый камень — это история, где горы ошеломляют своей таинственностью: кажется, сейчас из-за хребта перевалится конница легионеров. И когда попала в тот самый городок в 50 километрах от Дамаска — Маалюля, где местные жители говорят на арамейском языке — языке Иисуса Христа, словно на машине времени прикатила — над городом на горе сохранилась самая древняя христианская постройка — монастырь мучеников Сергия и Вакха. Здесь монастырь Святой равноапостольной Фёклы. Город вместе с монастырём включён в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, что, впрочем, не уберегло его от террористов.

О древнем монастыре, который в 2013 году захватили бандиты, взяли в заложники 13 монахинь и 3 послушницы, разорили и разграбили христианские святыни, многие слышали, смотрели передачи о трагедии христианского оплота и самого городка. Монахини пробыли в плену несколько месяцев и были освобождены путём их обмена на родственников боевиков.

И вот ты здесь. Поставил свечу в храме (а христианское богослужение в церквях здесь ведётся на арамейском, греческом и арабском языках), поклонился вернувшимся монахиням (их сейчас в монастыре восемь), идёшь по ущелью в горах. По преданию, в I веке девушка из богатой знатной семьи, Фёкла Иконийская, ученица апостола Павла, пошла проповедовать христианское учение. На долю первых христиан выпали тяжёлые испытания, и вот Фёкла, преследуемая гонителями, у горы Каламун истово молилась, чтобы Господь спас её, укрыл от преследователей. Вдруг гора раздвинулась, образовался узкий проход, по которому девушка прошла сквозь гору. Прошли по этому проходу и мы. И действительно, этакий коридор в горах иначе, как чудом, и не назовёшь.

Святая равноапостольная Фёкла осталась жить неподалёку в маленькой пещерке. Пещеры в горах служили и укрытием для женщин и детей во время захвата города террористами, оставившими после себя разруху. К несчастью, погибла икона святых Сергия и Вакха, написанная в XIII веке, что была при входе в храм. Уничтожен алтарь святым мученикам, принявшим смерть за Христа.

Побывали в городке в 30 километрах к северу от Дамаска Сейдная, в женском монастыре Сейднайской иконы Божией Матери. Город расположен на склоне холма на высоте 1450 метров над уровнем моря. И такой вид! И не покидающее ощущение таинственности, что всё здесь — история. Вот и ветвь смоковницы, с которой мы срывали плоды и лакомились.

Построил монастырь император Юстиниан I, после явления ему в 547 году на этом месте Божией Матери. Здесь хранится одна из главных святынь Сирии — мироточивый образ Божией Матери, доставленный из Иерусалима по просьбе игуменьи Марины в VII веке. Но для публики образ не доступен, его очень оберегают.

Обедать заехали в уютный местный ресторан, расположенный на узкой улочке — типичный восточный пейзаж. И сирийцы, узнав, что приехали русские, стали исполнять советские песни на арабском!

И опять, из древней красоты — в последствия войны: вдоль дороги стоят прекрасные некогда дома и виллы, ныне разгромлённые, разбитые хозяйственные постройки, не обрабатываемые оливковые сады, на многие километры — ни одной живой души.

Прекрасное общение с участниками конференции происходит в кулуарах, когда за столом на обеде или ужине собирается интернациональная компания и находит общий язык, зачастую не владея языком собеседника! Но как-то понимаем и очень расположены друг к другу. Андрей Кочетов, председатель Профсоюза малых и инновационных предприятий Луганской Народной Республики, присутствует как представитель страны — ЛНР, со своей атрибутикой — флагом. Неутомимого итальянца Дэвида, руководителя рок-группы «Банда Басотти», я не раз встречала и на мероприятиях КПРФ в Москве, ездил он со своей группой в Новороссию: возили гуманитарную помощь, выступали с концертами.

Организаторы конференции устраивают экскурсии. В том числе в одну из главных достопримечательностей Сирии — мечеть Омейядов, бывший христианский храм, а до этого — храм Юпитера, сохранившиеся останки которого, циклопически огромные колонны, поражают величием. Мечеть ныне — это святыня, почитаемая и мусульманами, и христианами: здесь в особом саркофаге хранится частица главы св. Иоанна Предтечи. История обретения святыни такова: в 705 году халиф Валид велел перестроить храм в мечеть. Под фундаментом церкви обнаружили склеп с частицей главы Иоанна Крестителя: «Халиф решил избавиться от святыни, дотронулся до неё рукой и оцепенел. Узрев в этом знак свыше, велел соорудить для реликвии саркофаг и оставить внутри мечети». Увидев русских, смотритель радушно провёл нас в восточную часть мечети, где в стеклянном коробе хранится мраморная купель с жертвенником.

Западный минарет мечети, высотой около восьмидесяти метров, построен в 1347 году в честь «Иса бен Мариам» — «Иисуса, сына Марии». Мусульмане верят, что накануне Страшного суда пророка Ису спустят к этому минарету на своих крылья два ангела. Поэтому имам мечети каждый день стелет новый ковёр на то место, где ожидается явление Иисуса Христа.

О древности и исключительной значимости Дамаска для человечества говорит уже тот факт, что его основателем можно считать библейского Адама: предание гласит, что он пришёл с Евой именно сюда после изгнания из Эдема, райского сада, и построил жилище.

Из мечети Омейядов мы направились на главную улицу Дамаска — Виа Ректа (Прямая улица), упоминание о которой есть в Деяниях святых апостолов. По ней вели ослепшего фарисея Савла в дом св. Анания. Тот наложением рук исцелил Савла и нарёк Павлом. Посидели в доме святого Анания (ныне это музей) — одном из первых мест, где собирались христиане на свои подпольные собрания. Осмотрели крепостные стены Баб Кассиан, откуда был спущен в плетёном коробе апостол Павел, спасаясь от решивших убить его иудеев.

От служившей защитой города от нападений знаменитой Дамасской стены (арабский историк XII века Ибн Асакир утверждал, что первой стеной, построенной из массивных каменных блоков после Всемирного потопа, была стена Дамаска), сохранилась небольшая часть. Например, у ворот святого Фомы — Баб-Ту-ма и восточных ворот — Баб-Шарки. Вот хаммам — знаменитая восточная баня, вход в которую украшен затейливыми вензелями. Вот — бывший постоялый двор, а ныне — гостиница высокого класса. Некоторые улицы в старом городе столь узки, что еле разминутся два человека. А балкончики домов, расположенных на противоположных сторонах улочек, порой просто примыкают друг к другу — можно в гости сходить, просто перемахнув через перила. Так что соседи живут воистину бок о бок, и в таких условиях добрососедство жизненно важно.

И всё это — не музейные артефакты, не «величественные развалины», а жилые кварталы! Бог знает, сколько лет этим постройкам и сколько поколений здесь жило.

На аудиенции у председателя Всеобщей Федерации рабочих профсоюзов Сирии Джамаля Аль-Кадери я поделилась с ним идеей предложить участникам будущей, 4 конференции, привезти саженцы деревьев-символов стран-участников. Из России, например, можно привезти берёзу, рябину. И заложить сад солидарности. Ведь во время войны гибнут не только люди, но и деревья, которые не могут ни убежать, ни укрыться. Символом мира считается оливковая ветвь, в Сирии — целые сады мира: оливковых деревьев, которые целенаправленно уничтожались террористами. И не случайно после Великой Отечественной войны Сталин повелел по всему Советскому Союзу сажать сады. Это предложение понравилось Джамалю Аль-Кадери, и возможно, через два года в Сирии будет заложен сад всех континентов.

Смешанные чувства овладевали нами, когда после аудиенции у лидера сирийских профсоюзов мы повезли вручать гуманитарную помощь, собранную Фондом РУССАР, который не первый раз доставляет в Сирию необходимые жителям этой страны вещи. На этот раз по совету Джамаля Аль-Кадери мы повезли школьные принадлежности ученикам трудовой столицы Сирии — города Адра, бывшего под оккупацией в 2013-2014 годах. Час езды от Дамаска. И это — дорога рыданий. Проезжаем города Кабун и Хараста, ныне снесённые с лица земли. Сталинград! Цепенеешь от тянущегося многие километры ряда разрушенных зданий. Некоторые превращены в груды щебня, в бетонную крошку. И тоже километрами — ни души.

На въезде в город — укреплённый блокпост, автоматчики. Но везде, когда слышали, что едут русские, пропускали, приветливо улыбаясь. Мы едем на микроавтобусе, профсоюз выделил мини-грузовичок, который загружен подарками школьникам. Дорогу к школе можно не спрашивать: уроки закончились, и вереницей тянутся дети разных возрастов в форменной одежде. Видимо, им не первый раз привозят подарки, и они, завидев наш мини-караван, с криком бегут обратно в школу. Окружают нас, смеются. Нас встречают учителя — одни женщины! Такие милые, красивые, приветливые. Какое достоинство и воля: кругом развалины, условия бытовые, скорее всего, минимальные, но дети все ухожены, в чистых рубашках, платьях.

На стенах — стенгазета, фотографии отличников, наглядная агитация, например, как себя вести: изображены дети, моющие руки и бросающие мусор в урну.

Узнав, что я работала в школе, собравшиеся в учительской педагоги стали обнимать меня. Учитель одним своим видом, поведением, отношением влияет на учеников. И поскольку в Сирии, как и в России, учителя в основном — женщины, то именно они определяют будущее страны! От них зависит грядущее, потому ответственность – на них огромная. Когда я поделилась этими размышлениями с сирийскими коллегами, они, эти восточные красавицы, пережившие оккупацию боевиками, испытавшие судьбу беженца, зааплодировали!

А когда ученики потянулись за подарками, то здесь уж и смех, и слёзы: дети стояли и ждали своей очереди получить портфель, тетради, ручки, фломастеры, и беспокоились: вдруг не достанется. Поэтому кто-то пришёл весь в слезах, пока ждал: а ну всё раздадут до него?

Вот просто взываю ко всем: если есть хоть какая-то материальная возможность, выходите на связь с организациями, которые собирают помощь, как это регулярно делает КПРФ, например, посылая грузы для Донбасса, как Фонд РУССАР формирует помощь для Сирии. И даже сотня пожертвованных вами рублей поможет купить необходимые для детей вещи. И такая радость будет у настрадавшихся ребятишек! Провожали нас радостным смехом, рассматривали друг у друга доставшиеся дары.

Дамаск живёт мирной жизнью. На улицах много людей. Такая деталь: женщины следят за мировой модой, нарядно одеты, весьма впечатляющие макияжи у девушек, в чести и пластические операции: губы, носы и прочие детали испытали нож пластического хирурга. Подростки и юноши — просто модники повсеместно: и в столице, и в небольших городках! Держатся стайками, щебечут. Значит, мирная жизнь не только началась, но и диктует свои правила, когда внешности можно уделять повышенное внимание.

Сбилась со счёта, просматривая местные телепрограммы! Десятки! Сериалы, шоу, концерты, новостные блоки — весь спектр.

Удалось пообщаться с находящимися в командировке в Сирии, как они сдержанно выразились нашими соотечественниками, которые показали нам полуночный Дамаск, вид на город не с самой горы Кассюн, но с полпути на её вершину — глаз не оторвать: внизу — словно огромная чаша, застеленная чёрным бархатом, по которому рассыпаны бриллианты, изумруды, рубины… Нам говорят: преступности здесь нет вообще! Ходи, гуляй, не бойся ни воров, ни хулиганов! Сидели в кафе в старом городе, наблюдая за молодёжью, для которой, как нам сказали, это самое горячее время для общения.

Уезжали на рассвете. Все — под впечатлением от страны. И восторг, и печаль. Величие этого центра цивилизации. И — разрушения, которые в ХХI веке казались невозможными. Запад хотел уничтожить Восток! Битва цивилизаций. И Россия вновь — на стороне добра.

В самолёте разговорилась с русской женщиной, вышедшей 30 лет назад замуж за сокурсника-сирийца. Он — инженер-строитель, она — мама троих детей и бабушка двух внуков. А летит к маме — в Донецк! Последний раз была на родине в 2014 году, мама просит: приезжай, может, в последний раз увидимся. Вот судьба! Ни сама не могла уехать с детьми от войны к маме, ни маму не могла к себе забрать.

«Арабская нация едина, и её миссия бесценна», — написано было на одном из панно.

Текст: Станислав Чернявский (доктор исторических наук)

Промаршировал мимо трона

Отчего Великий князь Константин Павлович всю жизнь отмахивался от власти?

Великий князь Константин Павлович (1779-1831), второй сын Павла I и Марии Федоровны, считался до самой смерти старшего брата Александра Павловича наследником русского престола. Но императором так и не стал, чему причиной - несносный характер самого непредсказуемого представителя династии Романовых. Лучшее свидетельство тому - скандальная и грустная история его брака с принцессой Юлианной-Генриеттой-Ульрике Саксен-Кобург-Заальфельдской.

Невеста

В конце XVIII века Германия, разделенная на множество мелких владений, была своеобразной "ярмаркой невест" - бедных, непритязательных, но с богатой родословной. Предпочтение немкам отдавалось еще и потому, что они не возражали против перехода в православие, охотно принимая это обязательное для русского двора условие.

Императрица Екатерина, вознамерившись женить 16-летнего внука Константина, не церемонилась с приглашенными в Петербург "кандидатками": к осени 1795 года императорский двор просмотрел и "отсеял" одиннадцать принцесс. Последними в списке значились три дочери наследного принца Саксен-Заальфельд-Кобургского. Среди них - 14-летняя принцесса Юлианна, принадлежавшая древней и знаменитой германской династии.

Вечером 6 октября 1795 года, проделав трехнедельный утомительный путь по осеннему бездорожью, германские принцессы прибыли в Петербург. Когда измученные дорогой гостьи подъехали к Зимнему дворцу, императрица и ее свита прильнули к окнам. Старшая из принцесс быстро выскочила у дворцового подъезда из экипажа на лестницу. Вторая хотела сделать то же, но, оступившись, упала. Самая младшая вышла из экипажа неторопливо, взошла на лестницу спокойно и с достоинством.

Екатерина, которой это чрезвычайно понравилось, сказала окружающим: "Она, последняя!"1

На другой день немецкие гостьи были официально представлены императрице на концерте в Эрмитаже. "Любопытство было столь велико, что придворные задолго до прихода гостей столпились у дверей, в которые должны были войти принцессы. Наконец те прибыли, и замешательство, которое испытала бедная герцогиня, очутившись при самом большом и блестящем из европейских дворов, сделало еще менее благородным ее и без того мало изящный вид".2

Впоследствии, будучи уже в разводе с Константином, Юлианна не раз вспоминала этот первый выход в петербургский свет. Наряды принцесс и их матери оказались настолько бедны по сравнению с костюмами русских модниц, что придворная знать не скрывала своего насмешливого высокомерия. Сама императрица была в русском светло-зеленом шелковом платье с длинными рукавами, в корсаже из золотой парчи, с коротким шлейфом. Сильно нарумянена, волосы низко причесаны и слегка посыпаны пудрой; головной убор унизан бриллиантами...

Немецких гостей представили Екатерине, те были заметно смущены и растеряны. Быстрее всех овладела собой младшая из сестер - Юлианна, миловидная невысокая брюнетка, которая своими непринужденными манерами понравилась Екатерине. Поприветствовав и отпустив гостей к "публике", она оставила Юлианну возле себя, завела с ней беседу и "по крайней мере раз двадцать поцеловала".

Всем стало ясно: невеста выбрана и имя ее - Юлианна-Генриетта Саксен-Кобургская.

На следующий день императрица вручила матери Юлианны и ее сестрам бриллиантовые звезды ордена Святой Великомученицы Екатерины в знак того, что "смотрины" закончились успешно. В тот же день она сама привела к ним великого князя Константина.

Жених

Как выглядел Константин, мы знаем из письма герцогини к мужу. На вид не менее 23 лет (на самом деле ему было тогда только 16), среднего роста. Широкое круглое лицо, курнос. Глаза большие, голубые - "в них много огня"; ресницы и брови почти совсем черные; рот небольшой, губы пунцовые; очень приятная улыбка, прекрасные зубы и свежий цвет лица. Телосложение крепкое, мускулистое, что резко отличает его от всех придворных кавалеров3.

Великий князь торопил со свадьбой. Своим друзьям и невесте он говорил, что хочет жениться поскорее, поскольку в качестве свадебного подарка ему обещан Мраморный дворец. Торопливость жениха не вызывала радости у Юлианны, которая делала всё новые открытия в будущем супруге. "Бедная молодая принцесса вовсе не казалась польщенной предстоящей ей участью. Едва сделавшись невестой великого князя Константина, она подверглась его грубостям и в то же время нежностям, которые одинаково были оскорбительны"4.

Константин унаследовал от отца его худшие черты - крайнюю несдержанность, неприкрытую грубость, склонность к жестокости. Со своей невестой он начинал общаться с раннего утра. В 6 часов, в полутьме хмурого утра, когда солнце еще не успело взойти над Петербургом, а в окнах дворца завывал ненавистный ледяной ветер, Константин являлся к Юлианне завтракать. Как правило, приносил барабан, трубы, заставляя ее играть на клавесине военные марши. Аккомпанировал ей на своих инструментах, распевал солдатские песни, громко отдавая сам себе строевые команды. Это было, пожалуй, единственным выражением внимания с его стороны к будущей супруге.

За несколько дней до венчания Юлианна приняла православную веру. 2 февраля 1796 г. ее крестили и нарекли Анной Феодоровной. После чего молодых обручили и назначили свадьбу. 15 февраля 1796 года, взяв за руки жениха с невестой, Екатерина сама подвела их к венчальному месту...

После торжественного бала праздничный поезд с новобрачными направился в Мраморный дворец. Молодые ехали с родителями Константина в парадной карете, запряженной восьмеркой лошадей. Их сопровождал почетный конвой лейб-гусар с зажженными факелами. Весь город, Петропавловская и Адмиралтейская крепости были иллюминированы. Одним словом, торжества были царские. Царскими были и подарки, количество и стоимость которых поражают:

"2 февраля Великому Князю Константину Павловичу пожалован перстень из одного бриллианта ценой в 24.000 р. Великой Княжне Анне Фёдоровне в тот же день подарен перстень в 20.000 р.". Кроме того, в день обручения жених подарил ей "букет с бриллиантами и изумрудами в 19.000 р.", а в день миропомазания (принятия православия) - "шесть колосьев бриллиантовых в 11.326 р. 37 к., две астры бриллиантовых в 8.282 р. и бант бриллиантовый в 15.000 р.".

Как говорится, не дом - полная чаша. Не хватало в нем единственного. Любви.

Муж и жена

Как и многие браки, заключенные по расчету, супружество Анны Федоровны с Константином началось со взаимных обид. Скромная 14-летняя девочка из маленького немецкого городка и 16-летний великий князь, обожавший муштровать своих солдат и много позволявший себе в отношениях с придворной знатью, были слишком разными.

"Причины первоначальных размолвок молодой четы доискаться трудно; без сомнения, однако, что первым виновником супружеских несогласий был муж, вспыльчивость и крутой характер которого могли причинить много горя Великой княгине"5. Внешне всё, казалось бы, складывалось прекрасно: небогатая немецкая принцесса получила место в блистательном петербургском обществе и богатство, Константин - столь желанный им Мраморный дворец и полную свободу действий. Однако супруги жили в постоянных ссорах, и это было широко известно.

Отсутствие женского опыта у молодой супруги, ее холодность к нелюбимому и пугавшему своей грубостью мужчине вызывали разочарование и недовольство. Не случайно, видимо, через неделю после свадьбы любимым развлечением Константина стала стрельба из пушек, заряженных живыми крысами, в манеже подаренного ему Мраморного дворца. Не найдя с женой желанной близости, он быстро охладел к ней и стал рассматривать супругу как неизбежное дополнение к своему великокняжескому титулу.

Несдержанный с лицами, зависящими от него, с теми, кто слабее, необузданный Константин был в душе очень робок. Боялся тех, в ком видел силу характера и самостоятельность. Любил, прежде всего, себя и все те радости, которые ему предоставляло его положение. После женитьбы он не стал серьезнее. Не случайно старший брат - великий князь Александр Павлович писал их общему воспитателю, швейцарцу Лагарпу:

"Я очень счастлив с женой и с невесткой, но что касается до мужа сей последней, то он меня часто огорчает; он горяч более, чем когда-либо, весьма своеволен и часто прихоти его не согласуются с разумом"6.

Еще жестче оценки императрицы. В письме Екатерины воспитателю великих князей генерал-адъютанту Н.И. Салтыкову 29 августа 1796 года (через полгода после свадьбы) она с горечью констатирует: "Я хотела сегодня говорить с моим сыном и рассказать ему всё дурное поведение Константина Павловича, дабы всем родом сделать общее дело противу вертопраха и его унять. Мне известно бесчинное, бесчестное и непристойное поведение его в доме генерал-прокурора, где он не оставлял ни мужчину, ни женщину без позорного ругательства, даже обнаружил и к вам неблагодарность, понося вас и жену вашу, что столь нагло и постыдно и бессовестно им произнесено было, что не токмо многие из наших, но даже и шведы без соблазна, содрогания и омерзения слышать не могли. Сверх того, он со всякою подлостью везде, даже и по улицам, обращается с такою непристойной фамильярностью, что я того и смотрю, что его где не есть прибьют к стыду и крайней неприятности. Я не понимаю, откуда в нем вселился таковой подлый sancullotisme, пред всеми унижающий"7.

Развод

Постепенно молодые привыкали жить каждый своей жизнью. Константин муштровал солдат, сентиментальная Юлианна поглощала модные тогда французские любовные романы. Многочисленные балы, маскарады, спектакли, званые обеды и ужины закружили юную Анну Федоровну и на какое-то время заменили ей любовь.

По свидетельству современников, Анна Федоровна была по-женски неопытна, доверчива и крайне романтична. Не обладая сильным характером, она в душе осталась той Юлианной, которая провела свое детство в небольшом саксонском городке в узком кругу милых ее сердцу людей. Ей нелегко было привыкнуть к новому окружению. Вера в то, что нашептывали придворные льстецы, лишь осложняла ее и без того невеселую жизнь при дворе.

Между тем она заметно повзрослела и похорошела, превратившись из угловатой девочки-подростка в интересную стройную женщину с изящной фигурой и большими черными глазами. Впрочем, французская художница Виже-Лебрен, работавшая в это время при екатерининском дворе, утверждает, что "Великая княгиня Анна Федоровна была по-своему красива, но в ней не было изюминки, той искорки, которая способна воспламенить мужчину. Это было, пожалуй, ее главным женским недостатком"8.

ВЗГЛЯД ПОЭТА

"Он умен..."

К тому ж он умен, а с умными людьми всё как-то лучше.

А.С. Пушкин о Константине Павловиче. Михайловское. 4 (16) декабря 1825.

Детские мечты принцессы о сказочном русском царевиче развеялись. Личная жизнь не складывалась ни в браке, ни вне его. Подруг или доверенных лиц не было. Сырой климат Петербурга она возненавидела. А тут еще и при дворе после смерти императрицы произошли большие перемены. С приходом к власти императора Павла I "в чертогах северной Семирамиды" воцарился дух армейской казармы. В комнатах учреждены были караулы; бряцание оружия, топанье ногами и крик "вон" носились эхом по залам Зимнего дворца9.

В любое время дня и ночи Константин мог привести на половину жены офицеров вверенного ему полка. Выпивка и танцы под звуки рояля придавали этой армейской компании фамильярную непринужденность, которую Анна Федоровна переносила с большим трудом. Муж подчеркнуто демонстрировал юной жене своей пренебрежение, предпочитал проводить свободное время в обществе актрис...

Она получила самый грустный опыт, который может дать мужчина женщине. Опыт унижения. Но лишь в 1801 году, после убийства императора Павла, у Анны Федоровны появилась возможность осуществить свое намерение и расстаться с Константином. Получив известие о тяжелой болезни матери, она испросила разрешение императора Александра I навестить ее. Не возражал и Константин Павлович, у которого в этот момент начался очередной любовный роман. Уехав в Кобург, Анна Федоровна больше в Россию не вернулась...

Российская императорская семья пыталась предотвратить развод, дабы избежать последующего вступления Константина в морганатический брак, не дающий прав наследования. По настоянию императора Александра в 1814 году, находясь в составе русских войск во Франции, Константин Павлович навестил свою жену, но попытка примирения не удалась. В итоге после длительных раздумий и согласований со Священным синодом император Александр I издал официальный манифест о расторжении брака, подтвержденный решением Священного синода от 20 марта 1820 года.

При этом статус Анны Федоровны нисколько не пострадал - она сохранила титул российской великой княгини.

Восемь корон, которые с детства примеряла Константину императорская семья, "просвистели мимо, обдавая румяные щеки царевича веселым ветерком". Он не стал ни греческим, ни албанским, ни дакийским, ни шведским, ни польским, ни сербо-болгарским, ни французским государем. Ни, тем более, русским императором.

Впрочем, Константин нисколько об этом не жалел. По нынешним временам такое наплевательское отношение сановника к своей карьере кажется удивительным...

И ЕЩЕ ВЗГЛЯД ПОЭТА

"Он остался полным невежею..."

В памяти всех не может не быть запечатленным образ цесаревича Константина Павловича; одаренный замечательною физическою силою, будучи среднего роста, довольно строен, несколько сутуловат, он имел физиономию, поражавшую всех своею оригинальностью и отсутствием приятного выражения. Пусть всякий представит себе лицо с носом весьма малым и вздернутым кверху, у которого густая растительность лишь в двух точках над глазами заменяла брови; нос ниже переносицы был украшен несколькими светлыми волосиками, кои, едва заметные при спокойном состоянии его духа, приподнимались вместе с бровями в минуты гнева.

Неглупый от природы, не лишенный доброты, в особенности относительно близких к себе, он остался до конца дней своих полным невежею. Не любя опасностей по причине явного недостатка в мужестве, будучи одарен душою мелкою, неспособной ощущать высоких порывов, цесаревич, в коем нередко проявлялось расстройство рассудка, имел много сходственного с отцом своим, с тем однако различием, что умственное повреждение императора Павла, которому нельзя было отказать в замечательных способностях и рыцарском благородстве, было последствием тех ужасных обстоятельств, среди которых протекла его молодость, и полного недостатка в воспитании, а у цесаревича, коего образованием также весьма мало занимались, оно, по-видимому, было наследственным.

Денис Давыдов. Воспоминания о цесаревиче Константине Павловиче.

1. Новооткрытыя письма императрицы Екатерины Второй к барону Гриму// Русский Архив. СПб,1878, N 10, с.229.

2. Графиня В.Н. Головина, "Мемуары. История жизни благородной женщины", М.,1996, с. 149.

3. Карнович Е.П. Цесаревич Константин Павлович// Русская старина. СПб, 1877, т. 19, с. 249.

4. Графиня В.Н. Головина, "Мемуары. История жизни благородной женщины", М.,1996, с. 150.

5. Е.П. Карнович, Цесаревич Константин Павлович (1779-1831)// Русская старина. СПб, 1877, т. 20, с. 367.

6. Сборник Императорского Русского исторического общества, т. 5, с. 62

7. Константин Павлович, Великий князь// Русский биографический словарь, СПб 1900, т. 5, с. 160.

8. Госпожа Виже-Лебрен в России (1795-1801)// Древняя и новая Россия. СПб,1876, т. 3, с. 299-304.

9. Посмертные записки А.А. Одинцова, генерала от инфантерии// Русская старина. СПб, 1890, т. 65, с. 22.

На Международный форум волонтеров-медиков приедут участники из 50 стран мира

Международный форум волонтеров-медиков (International Forum of Medical Volunteers) впервые состоится по инициативе российских добровольцев и пройдет в городе Иваново с 28 октября по 1 ноября 2019 года.

Заявки на участие в МФВМ подали представители более чем 50 стран мира. В Россию собираются приехать делегаты из Бразилии, Франции, Венгрии, Германии, Испании, США, Египта, Индии, Кувейта, Омана, Саудовской Аравии, Сербии, Эстонии, ЮАР, Албании, Болгарии. Это студенты-медики, волонтеры, члены общественных организаций, молодые врачи.

Все участники МФВМ получат экипировочный портфель. В него войдут футболка, свитшот, поясная сумка, бизнес-блокнот, портативная колонка, стикеры, ручка и именной бейдж. Вся одежда и сувениры брендированы в стиле IFMV. Портфель участника можно будет получить уже 28 октября 2019 года – при прохождении процедуры аккредитации.

На МФВМ в Иваново будут обсуждаться вопросы развития добровольчества, современной медицины, общественного здоровья и надпрофессиональные компетенции. Так, например, в программе – международная дискуссия «Добровольчество: расширяя границы международного сотрудничества», питч-сессия «Юные помощники: воспитание квалифицированных кадров в здравоохранении», панельная дискуссия «ЗОЖ в ритме современного мира», форсайт-сессия «Мировое сообщество волонтеров-медиков – возможности, открытые каждому», тренинг «Управляй не силой, управляй собой».

В качестве экспертов на МФВМ приглашены представители ВОЗ, программы «Добровольцы ООН» и UNAIDS, Минздрава России, зарубежных медицинских университетов, заслуженные врачи.

В дни проведения форума в Иваново откроется целый ряд экспозиции. На фото и стендах будут представлены все направления медицинского добровольчества – от помощи в больницах до популяризации ЗОЖ, портреты волонтеров-медиков – от самых юных до серебряных добровольцев.

Организаторами форума выступают ВОД «Волонтеры-медики», Министерство здравоохранения Российской Федерации, Росмолодежь, Правительство Ивановской области.

Цель МФВМ – консолидация российского и зарубежного волонтерского сообщества для обмена опытом, разработка форматов взаимодействия России с иностранными партнерами, вовлечение молодежи в международную коммуникацию.

На 99% завершена укладка труб на сухопутном маршруте TAP

Работы по укладке труб на сухопутном маршруте Трансадриатического газопровода (TAP) завершены на более чем 99%, сообщило агентство Trend, ссылаясь на данные консорциума TAP AG. В консорциуме уточнили, что стальные трубы были доставлены на грузовиках до соответствующих пунктов и проложены по маршруту трубопровода непрерывной цепью.

ТАР стоимостью 4,5 млрд евро является частью проекта «Южный газовый коридор». Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения. Ожидается, что строительство будет завершено в 2020 году с тем, чтобы в этот же год первый азербайджанский газ попал в Европу.

Протяженность трубопровода составляет 878 км, из которых 550 км будут проложены по территории Греции, 215 км — Албании, 105 км — по дну Адриатического моря и восемь километров — по территории Италии.

Почти на 90% завершен проект TAP

Строительство Трансадриатического трубопровода (TAP), предусматривающего транспортировку азербайджанского газа в Европу, на конец августа 2019 года осуществлено на 89,3%, сообщает агентство Trend, ссылаясь на обновленные данные консорциума по строительству трубопровода. «В настоящее время реализация проекта TAP в стадии строительства трубопровода. Каждый день сотни метров территории по маршруту TAP очищаются, трубы свариваются, укладываются в траншеи в соответствии с этапами и графиком строительства. На конец августа 2019 года реализация проекта TAP была завершена на 89,3%», — говорится в релизе.

ТАР стоимостью 4,5 млрд евро — часть проекта «Южный газовый коридор». Первоначальная мощность газопровода составит 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения. Строительство TAP, как ожидается, будет завершено в 2020 году с тем, чтобы в этот же год первый азербайджанский газ попал в Европу.

Протяженность трубопровода — 878 км, из которых 550 км будут проложены по территории Греции, 215 км — Албании, 105 км — по дну Адриатического моря и 8 км — по территории Италии.

Акционерами ТАР являются BP — 20%, SOCAR — 20%, Snam — 20%, Fluxys — 19%, Enagás — 16%, Axpo — 5%.

Представители Россельхознадзора и ФГБУ «ВНИИЗЖ» приняли участие в заседании постоянной группы экспертов по АЧС под эгидой МЭБ GF-TADs

С 10 по 11 сентября 2019 года в Софии (Болгария) на платформе Всемирной организации по здравоохранению животных (МЭБ) GF-TADs, при участии членов Европейской Комиссии (EC), Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ), продовольственной и сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО) состоялось 14-е заседание группы экспертов по африканской чуме свиней (АЧС). В мероприятии приняли участие директор МЭБ Моник Элуа, Министры сельского хозяйства Болгарии (Taneva) и Северной Македонии (Dimkovski), заместитель министра Албании (Gjeci) и Еврокоммисар ЕС (Andriukaitis).

Темой очередного заседания стало обсуждение накопленного опыта по проведению эпидемиологического обследования и сбора данных при вспышке АЧС.

В своих вступлениях представители неблагополучных по АЧС стран (Молдавия, Россия, Латвия, Литва, Украина, Польша, Эстония, Румыния, Болгария, Венгрия, Беларусь, Бельгия, Сербия и Словакия) представили текущую эпизоотическую ситуацию и реализуемые мероприятия, особо уделив внимание роли диких кабанов в распространении инфекции, объему проводимых лабораторных исследований, а также путям распространения инфекции на большие расстояния. Необходимо отметить, что в ряде стран (Литве, Польше, Белоруссии и др.) на государственном уровне поддерживается выплата денежного вознаграждения (компенсации) за найденные трупы диких кабанов, что в свою очередь способствует скорейшему изъятию и уничтожению трупов из природной среды, а также позволяет максимально полно получать информацию о количестве павших животных. В восточно-европейских странах (Польша, Латвия, Литва, Эстония) в последние годы при проведении регулирования численности отмечается тенденция к увеличению до 2-5% (в Эстонии, признавшей себя эндемичной территорией, - 54%) случаев выявления серопозитивных (с антителами) особей дикого кабана. При этом, при использовании рутинных методов лабораторной диагностики возбудитель заболевания не выявляется, что свидетельствует о природноочаговом характере болезни в данном регионе.

В работе мероприятия с российской стороны приняли участие представитель Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора Никита Лебедев и заведующий референтной лабораторией по АЧС подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Алексей Иголкин. В своем выступлении российская сторона обозначила тенденцию кластерного распространения инфекции в России в 2017-2018 гг, а также представила данные о заносе и распространении АЧС в 2019 г. в приграничных с КНР регионах (Приморский край, Амурская область, Еврейский АО) страны.

В ходе мероприятия экспертом GF-TADs от РФ Алексеем Иголкиным представлены доклады на тему: «Сбор данных для эпизоотологического расследования при вспышке АЧС у домашних свиней и диких кабанов» и «Отчет о Миссии экспертов GF-TADs в Бельгии в июне 2019 года».

Впервые в мероприятии приняли участие представители КНР, которые ознакомили участников с тенденциями развития эпизоотии АЧС в стране. Однако, при проведении открытой дискуссии с участниками заседания, отмечена малоинформативность, уклончивость и необъективность в предоставленной информации (данные об источнике, путях распространения болезни, количестве павших и вынуждено забитых животных, а также объемах проводимого мониторинга) со стороны КНР.

Следующее заседание группы GF-TADs состоится в Словакии в марте 2020 года.

Папа Римский Франциск встретился во вторник в Ватикане с патриархом Константинопольским Варфоломеем.

"Встреча прошла в братской атмосфере, и за ней последовал совместный обед с соответствующими делегациями в Доме святой Марфы", - сообщил журналистам глава службы печати Святого престола Маттео Бруни.

По словам официального представителя Ватикана, перед встречей с понтификом предстоятель Константинопольской православной церкви кратко поприветствовал членов Совета кардиналов, который во вторник утром собрался на свое очередное трехдневное заседание.

В среду и четверг патриарх Варфоломей посетит находящуюся на юге Италии епархию Итало-албанской католической церкви в Лунгро по случаю 100-летия ее учреждения и встретится там с католиками восточного обряда.

На прошлой неделе в преддверии своего визита на Апеннины патриарх Варфоломей в интервью информационному порталу Vatican News отметил существенный прогресс, достигнутый за последние полвека на пути к единству между католиками и православными. При этом он указал, что "для восстановления уз единства предстоит сделать еще многое".

В этой связи Варфоломей особо выделил значение недавнего жеста папы Франциска, передавшего ему в подарок часть мощей святого апостола Петра. "Этот подарок нашего брата папы Римского Франциска – новая веха на пути к сближению, важнейший шаг в диалоге милосердной любви, начатом более пятидесяти лет назад нашими предшественниками", - заявил он.

Неожиданный подарок Франциск преподнес 29 июня делегации Константинопольского патриархата, которая прибыла в Ватикан по случаю праздника апостолов Петра и Павла. Понтифик передал в дар "своему брату" Варфоломею ковчежец с мощами святого Петра, который был установлен в часовне папских апартаментов Апостольского дворца еще по указанию папы Павла VI. Уже 30 июня в Стамбуле реликвию вручил Варфоломею замсекретаря Папского совета по содействию христианскому единству Андреа Палмиери. Варфоломей лично объявил об этом даре во время праздничной литургии.

Сергей Старцев.

Усатый ястреб

американская дипломатия может стать более гибкой и прагматичной

Илья Титов

10 сентября президент США Дональд Трамп отправил в отставку своего советника по национальной безопасности Джона Болтона.

За неполные три года президентства «Большого Дональда» Болтон стал уже третьим, после Майкла Флинна и Герберта Макмастера, советником по безопасности, от услуг которого отказался 45-й по счёту «хозяин» Белого дома. Удивляться здесь нечему — кадровая чехарда давно стала такой же отличительной чертой президентства Трампа, как постоянное давление со стороны СМИ и препоны, старательно чинимые президентской администрации собственным конгрессом. Именно поэтому отставка Джона Болтона никого, по большому счёту, не удивила. Американские масс-медиа принялись наперебой рассуждать о причинах отставки «усатого ястреба», но почти все эти рассуждения были поверхностны и одномерны — корни решения Трампа искали в эгоизме президента, его нежелании признавать собственные ошибки, инфантильном поведении и глупости.

Если же отвлечься от пропитанных пропагандой, хамством и натянутыми насмешками публикаций в СМИ и вспомнить, чем кабинет Трампа занимался последний год на внешнеполитическом фронте, вопрос о причинах отставки прояснится сам собой.

Вынужденное налаживание отношений с КНДР, ставшее следствием неспособности Трампа вынудить Ким Чен Ына играть по американским правилам. Бесконечный и бесперспективный торговый армрестлинг с Китаем. Безуспешные провокации в адрес Ирана с целью вынудить персов сделать хоть что-то, способное претендовать на определение «военная агрессия» и стать поводом для «удара возмездия». Сокрушительный провал «оранжевой революции» в Венесуэле, где все ресурсы, поддержка и пиар самопровозглашённого президента Гуаидо так и не дали ему власти над страной, по-прежнему возглавляемой вроде бы «ненавистным народу тираном» Мадуро. Полное отсутствие прогресса в Сирии, несмотря на постоянное повторение мантры «Асад должен уйти». Фактическое признание провала долгой и дорогой войны в Афганистане, приглашение талибов в США за стол переговоров и внезапная отмена этих переговоров американской стороной. Кстати, именно с резким сворачиванием контактов с представителями запрещённого в РФ «Талибана» многие связывают отставку Болтона — дескать, 8 сентября переговоры были отменены, а уже через два дня «ястребу» указали на дверь. Скорее всего, это правда лишь отчасти — Болтон, неоднократно выражавший недовольство перспективой переговоров с талибами, наконец, накопил критическую массу внешнеполитических провалов и резких высказываний, подрывавших репутацию «трамповской дипломатии».

В глазах СМИ Болтон, в бытность свою советником Трампа представлявшийся сообщником тирана и проводником его безумия, превратился в несчастную жертву президентской гордыни и последний островок миролюбия в жаждущем крови Белом доме. Разумеется, журналистский мейнстрим не утруждал себя поиском рациональных причин самой громкой отставки года, предпочитая бросаться во все стороны громкими фразами, остроумными заголовками и шокирующими рассказами о некомпетентности «не их» президента. Для многих других обозревателей, не столь читаемых, но куда глубже понимающих суть событий, отставка одного из самых ярких и радикально настроенных советников Трампа стала индикатором определённых изменений в политике Вашингтона. Какими же могут оказаться изменения?

Наивным было бы считать, что уход Болтона, известного своей жёсткой позицией по отношению ко всем оппонентам США, в том числе — и к России, приведёт к смягчению линии официального Вашингтона. Кардинально изменить курс, признать свою неправоту и проявить слабость — в преддверии президентских выборов-2020, которые стартуют уже через полгода, подобные кульбиты приведут к гарантированному оттоку «ядерного» электората, чего действующая администрация, явно строящая свои планы с учётом уже почти неизбежной победы в 2020 году, не может себе позволить. Но Болтон, с его корнями в неоконсервативной элите, с его работой на Boeing (чей протеже Патрик Шанахан не продержался в кресле главы Пентагона даже полгода, и в июне был заменён Майком Эспером из Rayteon) и Lockheed Martin, с его жёсткой и непримиримой риторикой, — задавал Белому дому слишком агрессивную переговорную позицию, вызывая у российских, китайских, иранских, корейских и европейских и прочих дипломатов дополнительный и весьма ощутимый негатив, связанный с опасениями того, что этот «усатый ястреб» готов идти до конца и вести за собой не слишком опытного и уверенного в международной политике Трампа. Журналисты рисовали карикатуры с усатым стариком в очках, хватающим и тянущим к красной «ядерной» кнопке маленькую оранжевую руку (намёк на президента, которого обвиняют даже в маленьком размере ладоней).

Обязанности уволенного Болтона будет — хотя бы в течение некоторого времени — исполнять его заместитель, этакий дубликат своего недавнего шефа, Чарли Купперман, который начале 80-х «прославился» своими рассуждениями о том, что победа в Третьей мировой стоит возможных жертв, «если, к примеру, потери США удастся ограничить 20 миллионами населения против 150 миллионов, США смогут восстановиться и стать сильнее противника»... Тем не менее, многие эксперты сходятся во мнении, что Купперман, чьи компетентность и авторитет в глазах Трампа вызывают слишком много вопросов, поставлен в качестве «временной заглушки», а реальные полномочия советника по нацбезопасности перейдут, в конце концов, нынешнему госсекретарю Майку Помпео. Куда менее медийный, но доказавший Трампу свою незаменимость госсекретарь продолжает игнорироваться мейнстримом, тем временем концентрируя в своих руках главные рычаги управления американской внешней политикой. Последним, кто совмещал полномочия госсекретаря и советника президента по национальной безопасности, был Генри Киссинджер в 70-е годы, и его влияние было громадным. Учитывая, что саботирующий решения Трампа Конгресс не может напрямую влиять на вопросы внешней политики США, относящейся к компетенции Белого дома, смещение Болтона означает установление полного контроля президента и лояльных ему сил над этой важнейшей сферой государственной власти. Изменения наглой, агрессивной и прямолинейной риторики администрации Трампа ждать не стоит, но после вылета из Белого дома последнего «ястреба» американская дипломатия может стать более гибкой и прагматичной.

Гиены Европы

трибунал — вместо благодарности своим освободителям?

Илья Титов

В это сложно поверить, но есть люди, в упор не видящие информационного давления на Россию извне. Российское медиа-пространство они почему-то считают не представляющим никакой ценности для зарубежных гигантов новостного рынка, а попытки указать на очевидные усилия вражеской пропаганды списываются на нелепые потуги пропаганды внутренней. Тем не менее, порой прозревают даже эти скептики. Речь идёт, как правило, о памятных датах прошлого. В этом году отмечалось 80-летие начала Второй мировой войны. Гам, поднявшийся по этому поводу, ознаменовал наступление новой эры европейского осмысления истории.

Польские политики использовали печальное событие как повод созвать союзников и устроить показательный суд над теми, кто ответить на обвинения не может — над миллионами красноармейцев, шестьсот тысяч которых погибло, освобождая Польшу от гитлеровских полчищ. На импровизированный саммит были приглашены почти две сотни представителей сорока стран, включая Германию, но только не Россия! Наполеоновским планам созвать себе в гости все флаги, включая штандарт президента США, не суждено было сбыться — у Трампа срочно нашлись более важные дела на поле для гольфа, да и многие другие государственные лидеры отказались посещать Польшу, отправив вместо себя заместителей. Впрочем, провал польских чаяний не помешал восточноевропейским СМИ развернуть полноценную информационную кампанию, поливающую помоями Россию. Восточноевропейский медиахолдинг CME, чьим основателем и владельцем является американский еврей Рональд Лаудер, а часть акций которого находится во владении украинского олигарха Игоря Коломойского, выпустил текст словацкого историка и журналиста Любоша Палаты, где тот выдавал за откровения и результаты кропотливых исследований банальные и давно заезженные пропагандистские штампы. Мол, Советский Союз оккупировал Восточную Европу! Вторая мировая закончилась для словаков в 1989 году! Жизнь под гнётом красноармейцев была едва ли не хуже жизни в немецкой оккупации! Ему вторят и официальные лица, причём больше других на этом поприще отличилась Болгария, позволившая себе ряд высказываний, которые удивили даже видавших виды политиков. Старая настройка заменить освобождение Болгарии "борьбой с нацизмом" заиграла новыми красками в свете заявления болгарского МИДа о том, что "вклад СССР в победу над нацизмом, конечно, не оспаривается, но не стоит забывать и о полувековых репрессиях против восточноевропейских народов". МИД Болгарии не уточнил масштаб вклада — судя по всему, он примерно равен вкладу героического болгарского сопротивления, которое вот-вот было готово само освободить Европу и дойти до Берлина, если бы не внезапно наступившие с востока полвека репрессий. Уверен, не пройдёт и двадцати лет, как от формулировки "борьба с нацизмом" тоже придётся отказаться — авторитетные историки популярно объяснят, что настоящий тоталитаризм и нацизм в Восточную Европу принесла с собой Красная Армия. Наглость и глупость болгарского государства, чьи представители только что просили у России прощения и газа, почему-то очень задела наших политиков и общественных деятелей. Они зачем-то принялись строчить ответы, взывая к совести болгар, опровергая их слова историческими фактами, обиженно надувая губы и ломая руки — словно не желали признать очевидное: война здесь уже проиграна, и бывшие союзники — страны Восточной Европы нами потеряны.

Отныне там нет нужды даже стыдливо признавать подвиг красноармейцев, худо-бедно следить за сохранностью их памятников в своих столицах, отводить глаза при разговорах об окончании нацистской оккупации или упоминать советских полководцев среди наиболее значимых личностей своей истории. Естественный ход смены поколений дал свои плоды — внешнюю политику этих стран начали определять те люди, которых с детства учили, что нацистскую гниль вычищали из закоулков европы американские морпехи, британские пилоты, французские велосипедисты, ячейки местного сопротивления, рыбаки на одномоторных лодках, партизаны с охотничьими ружьями, запорожские казаки из Дюнкерка, лесные эльфы и прочие вымышленные существа — словом, кто угодно, но не красноармейцы.

В отношении того же "пакта Молотова—Риббентропа" ничего нового сказано не было — всё те же старые песни о том, что ко Второй мировой привёл якобы подлый и циничный сговор между двумя кровавыми тиранами, возжелавшими поделить между собой беззащитную и невинную Польшу. Нет смысла в тысячный раз спорить с пустотой, доказывая, что германо-советский договор о ненападении был лишь одним из множества документов, которые спешно подписывались перед большой войной в тщетных попытках отсрочить неизбежное. Про пакт Пилсудского и Гитлера или инициированный Британией и Францией раздел Чехословакии, в котором также принимала небескорыстное участие "беззащитная и невинная" Польша, захватившая "под шумок" Тешинскую область, — все молчат, прекрасно понимая, что историческая правда слишком криво ложится в рамки текущей политической конъюнктуры. Но в угоду ей снимают фильмы и сериалы, где, как и полвека назад, злые русские — уже не коммунисты! — угрожают всему миру. Стоит приготовиться — в ближайшие годы мы наверняка узнаем от наших западных соседей много нового о своей истории.

Открытое письмо Посла России в Албании А.Р.Карпушина Послу Польши в Тиране К.Бачуре

Мой уважаемый друг, коллега, г-н Посол Кароль Бачура!

На приёме по случаю Дня Войска Польского и в интервью «АДН» от 31 августа Вы подробно изложили новый подход нынешнего польского руководства к прочтению истоков и причин Второй мировой войны. Не случайно употребил слово «новый» - ведь он на протяжении последних лет претерпевает заметные трансформации.

Я абсолютно убежден, что годовщина начала самой ужасной войны не повод для торжества, а момент скорби и раздумий. По сути, гипертрофированно выпячивая значение заключенного Москвой и Берлином Пакта, Вы тем самым возложили и на Советский Союз ответственность за развязывание самого чудовищного конфликта в истории человечества. Однако Вы не указали при этом, что советские войска, как это предусматривал пакт, вошли в восточные районы Польши и нынешние западные регионы Белоруссии и Украины только в середине сентября, когда польское правительство уже покидало страну. Сейчас Варшава же отрицает освобождение (а по сути спасение) от фашизма страны Красной Армией. И это при том, что из 1 млн. советских солдат и офицеров, погибших при освобождении всех стран зарубежной Европы 600 тыс. (!) полегли на поле боя в Польше в 1944-1945 гг. Еще около 1 млн. советских военнопленных погибли в гитлеровских лагерях и похоронены на польской территории. Призывая Россию «вернуться на путь дискуссии по историческим вопросам, основанной на заслугах и служащей на благо хороших двусторонних отношений», Вы почему-то осознанно опускаете этот факт. Очень жаль, что огромная цена, заплаченная Красной армией, уже не является её «заслугой» для современной Польши.

Наша общая историческая память, на базе который мы могли бы построить «хорошие двусторонние отношения» как будто намеренно уничтожается нашими польскими коллегами. В 1990-х гг. наши правительства подписали соглашение о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий. В 1997 г. в Польше насчитывался 561 памятник вне мест захоронения. Впоследствии Варшава объявила войну советским памятникам, а в 2017 г. законодательно закрепила их снос. На сентябрь 2018 г. по итогам проверки Посольства России в Польше их осталось всего 134. И это на фоне свойственного польскому обществу уважения к местам памяти.

Полагаю, что любая дискуссия по историческим вопросам, к которой призывает мой уважаемый коллега, должна строиться на стремлении найти общий язык в нашей непростой истории двусторонних отношений. Вот, например, господин Посол, выпячивая «битву на Висле» в августе 1920 г. и подчеркивая героические действия польских войск, Вы совершенно игнорируете несколько неудобных для Вас, но для нас очень важных фактов. Первое – начало войны было инициировано агрессивными националистическими устремлениями Варшавы, которая воспользовалась катастрофической гражданской войной России и начала военные действия, зайдя далеко за этнические польские границы. К войне с Польшей Москва не только не стремилась, но и всячески старалась её избежать, с конца 1918 до весны 1920 гг. делала Варшаве многочисленные мирные предложения, в т.ч. о территориальных уступках, значительно превосходивших те, которые потом Польша получила по Рижскому мирному договору. Впоследствии действительно итоги российско-польской войны обернулись для нас большими территориальными потерями и десятками тысяч погибших. В Вашей статье упоминается расстрел польских офицеров в Катыни, но умалчивается расправа с попавшими в польский плен 150 тыс. красноармейцами. В польских лагерях для заключенных в 1919-1921 гг., ставших предтечей гитлеровских концлагерей, по оценкам наших учёных из-за жестокого обращения, голода и болезней погибли 25-28 тыс. человек. Польша продолжает считать, что она не нарушила нормы международного гуманитарного права и даже не даёт согласие Российскому военно-историческому обществу на установку памятного знака в честь погибших военнопленных. При этом мемориальный комплекс «Катынь» был открыт в России ещё в 2000 г.

Помимо наследия советско-польской войны 1920–1921 годов, все 1920–1930-е годы Польша вела активную антисоветскую пропаганду, имели место провокации на границах. Следует напомнить, что Польша одной из первых заключила в 1934 году с Гитлером пакт о ненападении. Говоря о причинах начала 2-ой мировой войны, должны признать, что основным катализатором гитлеровской агрессии, своего рода прелюдией этой трагедии стал т.н. «Мюнхенский Договор» 1938 г., который не только сыграл трагическую роль в судьбе Чехословакии, у которой Гитлер оккупировал Судетскую область, но и явился одним из ключевых событий, предшествовавших началу 2 мировой войны. Неблаговидную роль сыграла в этом Польша, оторвав у Чехословакии часть ее суверенной территории — Тешинскую область. Варшава не позволила советским войскам оказать помощь этой стране, не пропустив через свою территорию авиацию и воинский контингент СССР. И что после этого в Москве могли думать о позиции Варшавы? Враждебность польской элиты к нашей стране сыграла злую шутку с самими поляками, когда они оказались перед лицом агрессии нацистской Германии.

В этом году от мероприятия в Варшаве, посвященного годовщине начала Второй мировой осталось неприятное впечатление не только в России. Убежден, что польская сторона поступила неэтично, не пригласив российскую, сербскую, китайскую делегации. В Варшаву не приехал ни один из лидеров держав-победительниц войны. Наверное, неслучайно. Это символичная реакция на польский вариант «исторической памяти».

В польской исторической памяти сильны воспоминания пакта Молотова-Риббентропа (который на два года отсрочил нападение Гитлера на СССР и, несмотря на его неоднозначность, стал одним из важных факторов победы над нацифашизмом), сентября 1939 года, Катыни и Варшавского восстания. У россиян – ужас и героизм Великой Отечественной войны, многочисленные перипетии нашей сложной истории 20-го века. Убеждён, что между всеми этими картинами событий и их интерпретациями при наличии политической воли нет неразрешимых противоречий. Иначе мы рискуем вновь и снова наступать на одни и те же грабли.

Искренне Ваш,

Посол России А.КАРПУШИН

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2019 > № 3150281 Михаил Афанасьев

Правительство Хорватии впервые со времен войны в бывшей Югославии 1992-1995 годов может отозвать с пенсии около двух тысяч полицейских для борьбы с миграционным кризисом.

Граждане Хорватии могут внести свои замечания и предложения по проекту "Постановления о резерве полиции" до 8 сентября. Положения документа для общественного обсуждения опубликованы МВД страны.

"Для системы безопасности исключительное значение имеет наличие подготовленных и оснащенных резервных сил, а нынешние риски, которые влияют на безопасность, такие как миграционное давление, терроризм, природные и прочие катастрофы, требуют быстрой реакции сил безопасности, которым при необходимости должны быть готовы помочь и обученные резервные силы", - сообщило ведомство.

По данным влиятельной загребской газеты Jutarnji list, на практике речь идет о возвращении с пенсии около двух тысяч полицейских в "подходящей умственной и физической форме".

"Согласно проекту, МВД имеет право увеличить личный состав на 10%, а так как сейчас он располагает 18,2 тысячами сотрудников, сможет трудоустроить еще 1,8 тысячи человек", - указало издание.

Отмечается, что "МВД впервые после войны возвращает в строй полицейских-пенсионеров". При этом резервные силы, согласно проекту постановления, можно будет использовать 180 дней в году.

Мигранты и правозащитники все чаще сообщают о случаях насильственного выдворения мигрантов при попытке пересечь границу Хорватии.

Официально "западнобалканский маршрут" мигрантов был закрыт в 2016 году, однако вместо пути Греция - Македония - Сербия - Хорватия они пошли в государства Евросоюза через Албанию, Черногорию и БиГ.

Помнится, недавно была такая история: британский представитель в ООН Карен Пирс заявила об "отчаянном положении" украинских граждан на полуострове, и те самые граждане ей ответили очевидное: да вы приезжайте в Крым и посмотрите сами.

Так вот, это бесполезно. Потому что практика показывает: если ты настоящий западник и думаешь то, что западнику положено думать, то ты, даже если и правда приедешь, будешь видеть только то, что хочешь видеть. И уедешь с тем же, с чем приехал.

В этом феномене я в очередной раз убедился на днях во время поездки в Синьцзян (северо-западная провинция Китая). Речь вообще-то об одном из двух-трех самых острых политико-пропагандистских сюжетов сегодняшнего мира. Напомним: как только стало ясно, что Китай сравнялся по экономической и прочей мощи с США, оказалось, что это ужасное государство и империя зла. И среди основных обвинений против него есть и такое: в концлагерях Синьцзяна томятся то ли миллион, то ли два миллиона уйгуров-мусульман, которых подвергают издевательской идеологической обработке.

Первая реакция Пекина была вполне "крымская": да вы приезжайте и посмотрите. Вы перепутали тюрьму с программой профилактики экстремистской идеологии, в которую входит отправка, по решению суда, молодых джихадистов в школы, где их учат сначала языку и смыслу законов страны, а потом дают профессиональное образование и устраивают на работу. Речь идет о людях, которые совершили несущественные преступления, и тюрьму им заменяют вот этими курсами дерадикализации.

Здесь надо, видимо, сделать ссылку на предыдущий материал на эту тему, где в целом говорилось о терроризме в Синьцзяне; а сегодня наш разговор несколько о другом — о людях, которые видят факты своими глазами, но воспринимать их отказываются.

Так вот, наша поездка (участвовали 24 человека из 16 стран) — не только не сенсация, но рутина. Всего за два года (школы начали открывать в уйгурских уездах в 2017 году) в Синьцзяне побывало около одной тысячи таких делегаций. Не говоря о том, что постоянно приезжают дипломаты и журналисты, аккредитованные в Пекине. Эти ознакомительные миссии китайцы, со свойственным им организационным перфекционизмом, превратили в отработанную механику, в которой участвуют десятки чиновников из Пекина, столицы Синьцзяна Урумчи и мест типа Кашгара и Аксу (мы были именно в этих городах). Семинар с лекциями, тонны печатных и наглядных материалов, автобусы, сопровождение и — да, в некоторых случаях китайская сторона оплачивает все расходы.

Итог следующий. Женщина средних лет из верхушки руководства провинцией устало вздыхает: да, мы знаем, что западники сюда приезжают, все видят и уезжают с неизменным убеждением, что это обман. Но мы продолжаем их приглашать и принимать.

После экскурсии по "концлагерю", на самом деле оказавшемуся школой-интернатом, грузимся в автобусы, обмениваемся мнениями. Настоящий западник среди нас один — японец. "Дайсуке, как вам эти школы?" "Вы имеете в виду — концлагеря?" "Нет, школы". "Это не школы. Это обман".

Ну, понятно. Учреждения со многими сотнями людей — это декорация для иностранцев. Все, что нам здесь говорят, — обман, все запуганы. А где-то там, за краем пустыни Лоб-Нор — страшные концлагеря с промыванием мозгов: вот это настоящее, хоть их никто и не видел.

Но похоже, что китайские власти и не очень спешат переубеждать западников. Вот состав нашей делегации: люди из Саудовской Аравии, Катара, Эмиратов, Албании, Пакистана, Турции, Киргизии, Казахстана, Афганистана, Бангладеш. Ну, и еще из не совсем мусульманских России, Чехии и Индии.

Дело в том, что фальшивка насчет концлагерей была рассчитана на то, чтобы поссорить Китай с мусульманским миром. Но последний не очень-то поддается пропаганде, он отправляет делегации по изучению ситуации на месте, и вот вам, к примеру, недавняя резолюция встречи Организации исламских стран в Абу-Даби, где хвалят Китай за улучшение положения мусульман в Синьцзяне.

Мусульманские участники нашей поездки явно примеряли китайский опыт на свои страны, и получалось, что все не так просто. "У нас такому переобучению надо подвергнуть минимум 22 миллиона жителей из 35 миллионов — и кто это будет делать?" — спрашивали, например, афганцы.

Споры, видимо, будут продолжаться — честные, заинтересованные споры, которые не имеют отношения к тупой пропаганде.

Дмитрий Косырев

Статья Посла России в Албании А.Р. Карпушина "Горькие уроки 80-летия начала Второй мировой», опубликованная 1 сентября 2019г. в издании "Газета Шчиптаре"

В эти дни мир будет отмечать скорбную дату — ровно 80 лет назад, 1 сентября 1939 года, немецкие войска перешли польскую границу, начав тем самым Вторую мировую войну, которая унесла десятки миллионов жизней.

В связи с этой годовщиной на Западе иногда звучат голоса о том, что ответственность за развязывание войны несет не только нацистская Германия, но и СССР - дескать, "пакт Молотова — Риббентропа" дал Гитлеру зеленый свет. Однако эти комментаторы почему-то совершенно забывают о том, что привело к подписанию советско-германского договора 1939 года. И что до этого был Мюнхенский сговор — когда Англия и Франция в сентябре 1938 года отдали Гитлеру на растерзание Судетскую область Чехословакии, а Польша не позволила советским войскам оказать помощь этой стране, не пропустив через свою территорию авиацию и воинский контингент СССР. И уже в середине марта 1939 года нацистская Германия, опять же не встретив сопротивления со стороны западных держав, захватила всю территорию Чехии, создав в Словакии марионеточное государство. Москва в тот момент единственная из всех великих европейских держав не запачкала руки договорами с Гитлером.

Но что было делать дальше? Необходимо было обеспечить свои национально-государственные интересы, остановить дальнейшее движение агрессии Гитлера на восток. В Москве знали, что следующей жертвой Гитлера станет Польша, а затем и Прибалтика. А это означало бы выход германских войск к советским границам, причем в непосредственной близости от Ленинграда, Минска, Киева, Одессы — важнейших политических, индустриальных и культурных центров СССР. Москва приложила тогда максимум усилий, чтобы создать коалицию против агрессора, но понимания в Лондоне и Париже не нашла. Все открытые архивные документы свидетельствуют, что Москва получала отписки из Парижа и Лондона. Нас кормили завтраками, выдумывались несерьезные поводы для отмены визитов делегаций и проведения переговоров. Дальнейшее промедление было опасно для ещё не готового к войне Советского Союза.

Советско-германский пакт 1939 года стал ответом на мюнхенский сговор. Если бы не было Мюнхена — не было бы и советско-германского договора о ненападении.

Иногда СССР упрекают в том, что после договора 23 августа 1939 года СССР стал "союзником" Германии. Обычно ссылаются на так называемый освободительный поход Красной армии 17 сентября и название договора от 28 сентября 1939 года — "О дружбе и границе".

Однако в результате договоренностей августа-сентября никакого "союза" между ними не возникло. Продвигая свои границы на запад, СССР выносил фронт будущей войны, отдалял его от жизненных центров СССР на 300 и более километров. Тем самым СССР ограничивал аппетиты Германии в ее продвижении на Восток.

Антигерманский характер советской акции 17 сентября был понятен, например, тому же Черчиллю. Выступая 1 октября 1939 года по радио, он заявил: "То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать". В этом смысле все происходящее между СССР и Германией было лишь временным перемирием перед решающей схваткой. Наиболее умные и дальновидные люди на Западе понимали это еще тогда.

Следует признать, что добавление в название договора от 28 сентября о границе слова "дружба" выглядит ошибкой. Возможно, этот риторический прием понадобился в целях демонстрации Берлину своей готовности соблюдать договоренности — в конечном счете в целях отсрочить на возможно большее время "поворот Гитлера на Восток". В реальности было ясно, что ни о какой дружбе речь не шла.

После подписания пакта Молотова-Риббентропа Советский Союз остался нейтральным государством и продолжал им быть до 22 июня 1941 года, до непосредственной агрессии Третьего Рейха против нашей страны. Нейтралитет СССР, о котором официально было заявлено 17 сентября, признавался и Великобританией, и Францией, и США. Когда СССР ввел войска на территорию Польши, ни Франция, ни Великобритания, ни даже сама Польша не квалифицировала это как акт войны.

К сожалению, сейчас в ряде стран Европы утверждается, что освобождение Европы от нацизма в 1944-45 гг. было новой оккупацией, только теперь коммунистической.

В этой связи можно задать только один вопрос: что было бы с такими оккупированными в 1939–1941 годы странами, как Польша, Югославия, Чехословакия, или со странами, которые попали под полную зависимость от Гитлера, если бы туда не пришел советский солдат-освободитель? Сколько еще времени там продолжался бы геноцид местного населения, убивали мирных людей — детей, стариков, женщин? И был ли бы возможен в принципе хотя бы разговор о европейских ценностях, если бы примерно миллионы советских солдат не отдали бы свои жизни в борьбе против нацистской чумы?

Мы готовы так же решительно, как наши предки, противостоять любому агрессору. Но русские не хотят войны, не хотят повторения ужасов и страданий. Историческое предназначение нашего народа – быть на страже мира. Мира, который мы стараемся сохранить. У западных коллег уже давно есть наши предложения, открывающие реалистичные пути к преодолению конфронтации и созданию надежного заслона всем, кто допускает возможность ядерной войны. Имеющий уши да услышит.

http://www.gsh.al/2019/09/01/mesimet-e-hidhura-te-80-vjetorit-te-fillimit-te-luftes-se-dyte-boterore/?fbclid=IwAR0rMBnrQ9WVfH9zaqDt5iN_SKZ-8u9JKywBG99U9DpOFSwk1LTp5YZjhqA

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 3 сентября 2019 > № 3150282 Михаил Афанасьев

Танкерная война. Версия 2.0?

Американо-иранские противоречия в Ормузском проливе

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Уровень провокационной активности в Ормузском проливе со стороны как Ирана, так и США и их союзников зашкаливает. Стороны ходят по грани «красной линии», пересечение которой чревато прямой военной эскалацией. Взаимные обвинения и троллинг вряд ли приведут к чему-то хорошему.

Во время ирано-иракской войны 1980–1988 гг. обе стороны активно наносили удары по судам, прежде всего экспортирующим нефть из государств Персидского залива. В танкерную войну оказались втянуты не только Иран и Ирак, ее последствия испытало около 30 внерегиональных государств (включая США и СССР), суда и корабли которых пересекали опасные акватории. По статистике, за 1984–1987 гг. было повреждено почти 340 кораблей и судов (в основном – танкеров), убиты 116 гражданских и военных моряков, 167 – ранены. В 1987 г. Соединенные Штаты были вынуждены для обеспечения безопасности судоходства и транспортировки энергоресурсов не только качественно и количественно нарастить свое присутствие в районе Персидского залива, но и начать сопровождение сначала американских, а затем и всех гражданских судов, следовавших через его акватории.

Сегодня Вашингтон вновь предлагает создать международную коалицию для патрулирования Ормузского пролива с целью предотвращения инцидентов, связанных с незаконным задержанием Ираном нефтеналивных танкеров. Тегаран в ответ напоминает о своих возможностях полностью блокировать пролив, подчеркивая, правда, что мера эта крайне нежелательная, но абсолютно неизбежная в случае возрастания давления.

Хроника эскалации – 2019

Хронология обострения американо-иранских взаимоотношений в 2019 г. насчитывает целую серию инцидентов, по итогам которых стороны не стеснялись обвинять друг друга в спланированных провокациях. Началось все с майской «диверсионной» атаки на четыре торговых судна в портовых водах ОАЭ. Затем, 13 июня, торпедному нападению в Оманском заливе подверглись два танкера под японским и норвежским флагами, американская разведка возложила ответственность за «теракты» на Иран. 20 июня иранские силы ПВО сбили американский БПЛА за нарушение границы национального воздушного пространства. Президент Дональд Трамп лишь в последний момент отменил ракетный удар возмездия, но иранские сети демонстративно подвергаются кибератакам. 4 июля в районе Гибралтара силы специального назначения Великобритании задержали по запросу США танкер Grace-1, перевозящий иранскую нефть в Сирию, что якобы является нарушением санкций ЕС против правительства Башара Асада. Действия Ирана не заставили себя ждать: 19 июля Корпус стражей исламской революции (КСИР) задерживает танкер Stena Impero под британским флагом за нарушение правил судоходства. Это событие становится кульминацией того, что можно считать новой танкерной войной в Персидском заливе.

Попробуем разобраться, насколько легитимны действия той или иной стороны с политико-правовой точки зрения и кто больше или меньше замешан в провокациях.

Сведения о подрыве танкеров в водах ОАЭ и Оманском заливе настолько противоречивы, что эти сюжеты лучше оставить за пределами нашего анализа. Относительно сбитого американского беспилотника позиции противоположны: Соединенные Штаты настаивали на том, что он был сбит в международном, а Иран – в национальном воздушном пространстве. Какие версии возможны?

Некоторые эксперты поспешили связать это происшествие с давним американо-иранским спором о том, что такое «Ормузский пролив», какими правами здесь наделены третьи страны и где проходят границы тех или иных морских и воздушных зон.

Напомним, что США, вполне традиционно, считают этот пролив международным с правом транзитного прохода в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Последнее распространяется на все гражданские суда и военные корабли, а также включает в себя право полета гражданской/военной авиации, причем транзитный проход (в нашем случае – полет) не может быть приостановлен. Позиция Ирана основана на том, что Ормузский пролив в его самой узкой части полностью перекрыт территориальными морями двух государств – Ирана и Омана, на которые распространяется полный государственный суверенитет, включая воздушное пространство. Иран считает, что здесь действует более жестко регламентированное право мирного, а не транзитного прохода, которое, в свою очередь, не предусматривает свободы полетов, в том числе БПЛА. На уровне национального законодательства эту позицию разделяет и Оман.

Однако американский беспилотник был сбит около входа в Ормузский пролив со стороны Оманского залива, что не снимает вопроса о правовом статусе вод пролива, но поворачивает ситуацию в иное русло. Может быть, действительно, БПЛА нарушил здесь границу между международным и национальным воздушным пространством, которая совпадает с внешней границей 12-мильного территориального моря Ирана? Такой вариант вполне допустим, ведь БПЛА, вне всяких сомнений, осуществлял разведывательную деятельность. У Ирана было полное право на приостановление полета, хотя вопрос о соразмерности применимых мер со ссылкой на статью 51 Устава ООН (право на коллективную/индивидуальную самооборону) – предмет для отдельной дискуссии.

С меньшей долей вероятности, но все же – это могла быть ошибка или же провокация американцев. Так, они никогда не соглашались с внешними границами морских зон, в том числе территориального моря, которые установил Иран. Они полагали, что проведение Тегераном прямых исходных линий для отсчета предписанных Конвенцией 1982 г. морских зон суверенитета и юрисдикции осуществлено с явными нарушениями: на слишком большом расстоянии от берега и с заметным отклонением от его общего направления. Соответственно, разное понимание того, где проходит внешняя граница территориального моря Ирана, могло стать причиной случайного или же намеренного вторжения американского беспилотника в иранское воздушное пространство.

Еще одна версия заключается в том, что американский БПЛА не нарушал национального воздушного пространства, но находился в пределах иранского района полетной информации (Flight Information Region, FIR). Такой район включает в себя часть международного воздушного пространства, устанавливается для обеспечения полетно-информационного обслуживания, а регулирование в его рамках применимо исключительно к международным коммерческим полетам. Теоретически можно предположить, что местное командование Корпуса стражей исламской революции (КСИР), наблюдая полет американского БПЛА в иранской FIR, могло ошибочно посчитать, что его деятельность осуществляется в иранском воздушном пространстве. В итоге решение о необходимости остановить полет БПЛА было принято на местах, без согласования с центральным руководством в Тегеране и на основе некорректного понимания норм и положений международного права. По мнению американских экспертов, именно такая интерпретация привела к тому, что президент Трамп решил в последний момент отложить ракетный удар.

Выпадом на выпад

Ситуация с задержанием в Гибралтарском проливе танкера с иранской нефтью, которая якобы предназначалась сирийскому режиму, допускает куда меньше толкований. Этот танкер замечен в постоянном отключении автоматической системы идентификации (AIS), значит, можно смело предположить, что он регулярно задействован в теневых схемах по транспортировке не совсем легальных грузов. Однако этого явно недостаточно для задержания. Согласимся с иранской позицией: фактически, это акт «экономического терроризма».

Его арест обнажил еще одну серьезную проблему, вернее – давний конфликт, касающийся британо-испанского спора относительно суверенитета над Гибралтаром. Испания оспаривает не только сегодняшние границы Гибралтара, считая, что определенная его часть не принадлежит Великобритании, но и утверждает, что Утрехтский договор 1713 г. не дает Лондону прав на установление каких-либо морских зон вокруг полуострова. Мадрид готов признать суверенитет Британии исключительно над портовыми водами Гибралтара. Однако власти Великобритании установили внешние границы территориального моря в 3 морские мили к востоку и югу от полуострова, и в 2 морские мили в Бухте Альхесирас (она же – Гибралтарский залив).

Складывается интересная картина: танкер с иранской нефтью через Гибралтарский пролив заходит в территориальное море Гибралтара, чтобы пополнить запасы провизии и запасных частей. Здесь же осуществляется его захват с помощью британского спецназа, скорее всего, по запросу из США, и судно помещается под арест властями Гибралтара. Таким образом, захват танкера произошел в водах, которые Испания считает своими, но никто не посчитал нужным ее уведомить и уж тем более запросить ее разрешения. Весьма вялая реакция испанского правительства на этот инцидент, выраженная, с одной стороны, в недовольстве ситуацией, а с другой – в констатации приверженности европейским санкциям, фактически размывает претензии Мадрида на данные акватории. Правовая позиция Испании, что в акватории Гибралтарского пролива есть только два прибрежных государства – Испания и Марокко – стала существенно менее прочной и последовательной.

Задержание Ираном судна, шедшего под британским флагом, – прямая реакция на арест в Гибралтаре танкера с иранской нефтью. При этом Тегеран настаивает, что причина остановки была серьезная: оно якобы пренебрегло установленными правилами прохода через Ормузский пролив и двигалось в «неверном» направлении – навстречу выходящим из Персидского залива судам. Правда, позже была предъявлена и другая версия: танкер якобы причастен к аварии с рыболовецким судном, но каким и где – никто не уточнял.

Если исходить из первой версии, то действительно – в Ормузском проливе введена Схема разделения движением судов (СРД), одобренная Международной морской организацией (IMO). В соответствии с ней, заход в Персидский залив осуществляется по северному коридору, а выход в Оманский залив – через южный коридор. Ширина коридоров около 2 морских миль, а между ними расположена зона «разделения» шириной от 2 до 3 морских миль.

Проблема, однако, в том, что расположение СРД в центральной, самой узкой части пролива (через которую как раз пролегал маршрут танкера) таково, что она полностью находится в территориальном море Омана. Это означает, что КСИР захватил танкер в водах, находящихся под суверенитетом Омана, и затем уже отконвоировал его в иранские воды. Такие действия с правовой точки зрения возможны только в случае, если бы нарушение произошло исключительно (!) в иранских водах и корабли КСИР осуществляли бы конвенционное право «преследования по горячим следам» (статья 111 Конвенции 1982 г.). А чтобы вторгнуться в оманские воды, Тегеран должен иметь двухстороннее соглашение с Маскатом о правомочности преследования и задержания в акватории его территориального моря.

Более того, если все же рассматривать Ормузский пролив как международный с правом транзитного прохода (позиция США), последний не может быть приостановлен, так как по своей сути – это видоизмененное в рамках Конвенции 1982 г. право свободы судоходства в отношении проливов. Припроливные страны вправе принимать меры по обеспечению безопасности судоходства, предотвращению загрязнений, которые, однако, не должны вести к лишению, нарушению или ущемлению права транзитного прохода. Поэтому задержание британского танкера на основе весьма спекулятивных обвинений – фактически акт разбоя на море со стороны Ирана.

При этом Иран, видимо, и дальше будет продолжать провокации против коммерческого судоходства в проливе. По последним данным, Тегеран создает помехи спутниковой навигации GPS, в том числе давая ложные сведения о геопозиции. Можно предположить, что Иран тем самым провоцирует суда и самолеты нарушать иранские морские и воздушные границы для их задержания.

Иран неоднократно заявлял, что в случае экономического и военно-политического шантажа он оставляет за собой право на ответные меры, в том числе на закрытие Ормузского пролива. Пока Иран лишь пугает американцев, а также экспортеров и импортеров ближневосточной нефти своей решимостью пойти на такой шаг. Но может ли он приостановить судоходство в проливе и каковы будут международно-правовые последствия?

Иран обладает достаточно серьезным военно-морским потенциалом для противостояния США и их союзникам в регионе. Прежде всего, это быстроходные катера КСИР (около 1,5 тыс.) – так называемый «москитный флот», оснащенный в том числе противокорабельными ракетами; противокорабельные комплексы (около двух десятков, радиус действия от 30 до 300 км), размещенные вдоль береговой линии, на островах и нефтяных платформах; надводные и подводные корабли ВМС Ирана с противокорабельными ракетами и торпедами (6 фрегатов, 3 корвета и ряд других кораблей рангом ниже, 3 дизельных подводных лодки класса «Варшавянка).

Однако использование сил и средств ВМС и КСИР для закрытия пролива – это фактически объявление войны. Поэтому наиболее простой, дешевый и эффективный способ – минные заграждения. Принимая во внимание узость Ормузского пролива – около 21 морской мили в самом узком месте – Ирану легко «завалить» большую часть судоходной акватории минами. Иранские минные запасы оцениваются примерно в 3–6 тыс. мин советского/российского, китайского и северокорейского, а также собственного производства. Для их размещения можно использовать как быстроходные катера, военные корабли, подводные лодки, так и коммерческие суда (например, рыболовецкие). Однако не всё так просто и очевидно.

Во-первых, современные танкеры, как правило, являются двухкорпусными, и даже взрыв мины не грозит им затоплением.

Во-вторых, опыт показывает, что судоходные компании достаточно быстро адаптируются к возникающим рискам и угрозам, – во время последних танкерных инцидентов поток нефтепродуктов из Персидского залива лишь в самом начале упал на 25%, а потом вновь стабилизировался на прежней отметке. Более того, страны региона подстрахованы на случай закрытия Ормузского пролива: ОАЭ и Саудовская Аравия могут обеспечить частичный экспорт своей продукции по трубопроводам. Наконец, сам Иран зависит от поставок своей нефти через акваторию пролива, правда, в последнее время этот объем существенно сократился – с 2,5 млн до 250–500 тыс. баррелей в сутки.

В-третьих, проблема разминирования акватории Ормузского пролива и Персидского залива с технической точки зрения решаема за счет применения кораблей- и вертолетов-тральщиков, а также роботизированного оборудования. Это вопрос исключительно времени. По предварительным подсчетам, разминирование около 10% акватории позволит полностью восстановить навигацию, а для того, чтобы достичь цифры в 80% потребуется около месяца.

Наконец, такие действия Ирана нелегитимны и должны осуществляться скрытно. И здесь встает вопрос: сколько мин сможет установить Тегеран, пока его действия не станут известны другим странам и участникам международного сообщества?

Нельзя забывать и о том, что суверенитет и юрисдикция Ирана распространяются не на всю акваторию Ормузского пролива, здесь есть морские зоны Омана и ОАЭ. Установка минных заграждений, например, в пределах территориальных вод этих государств – прямое нарушение их суверенитета и может трактоваться как применение силы против территориальной неприкосновенности и политической независимости (статья 2(4) Устава ООН).

Хотя морские мины в отличие от противопехотных не являются запрещенным видом оружия, их установка в мирное время может расцениваться как акт агрессии, поскольку ведет к блокированию морских портов государств Персидского залива. Последние, неся экономические потери от прекращения навигации через Ормузский пролив, могут посчитать себя вправе применить вооруженную силу против Ирана как средство самозащиты.

Поэтому, несмотря на грозные заявления Тегерана, даже ужесточение санкционного режима в его отношении не может быть законным поводом для перекрытия Ормузского пролива. Более того, сам факт угроз по ограничению мирного судоходства, а уж тем более посредством установки мин, может интерпретироваться как прямое нарушение норм и положений международного обычного права (то есть права, исходящего из практики или обычаев государств).

Международный суд ООН также не остался в стороне от рассмотрения вопроса о минных заграждениях. Существует три хрестоматийных решения: дело о проливе Корфу 1949 г. (Великобритания против Албании); дело, касающееся нарушения международного права и поощрения терроризма в Никарагуа 1986 г. (Никарагуа против США); дело о нефтяных платформах 2003 г. (Исламская Республика Иран против Соединенных Штатов).

В деле о проливе Корфу суд посчитал, что Албания несет полную ответственность за причиненный британским кораблям и экипажам ущерб вследствие установки минных заграждений, хотя это было сделано не ее кораблями, но с ее ведома. Она была обязана уведомить британцев об опасности, которой они подвергаются, следуя через пролив. Впоследствии Албания признала вину и в 1996 г. выплатила 2 млн долларов Великобритании. Однако принудительное разминирование, на котором настаивал Лондон, было признано нарушающим государственный суверенитет Албании.

В деле «Никарагуа против США» суд постановил, что установка Соединенными Штатами мин во внутренних водах и территориальном море Никарагуа было вмешательством во внутренние дела, использованием силы против другого государства и препятствовало мирной морской торговле. В частности, было сказано, что установка мин неизбежно затрагивает суверенитет прибрежного государства и что если право входа в порты ущемлено в результате установки мин другим государством, то нарушается свобода коммуникации и морской торговли. Суд отметил, что установка мин в водах другого государства без предупреждения или уведомления является не только противозаконным действием, но и нарушением принципов гуманитарного права, лежащим в основе Гаагской конвенции №VIII 1907 года. Действия Соединенных Штатов были признаны противоправными, так как ни в процессе установки мин, ни впоследствии они не предупредили участников международного судоходства о существовании и местах установки мин, что привело к гибели людей, созданию новых рисков, вследствие чего выросли ставки морского страхования.

Иск Ирана против США, касающийся американских атак на иранские нефтедобывающие платформы в 1987–1988 гг., для нас наиболее интересен. В его основе – реакция Вашингтона на подрывы на минах кувейтского танкера Sea Isle City под американским флагом и американского военного корабля Samuel B. Roberts, нарвавшегося на мину близ Бахрейна. Хотя минные заграждения в ходе «танкерной войны» ставили обе стороны (Иран и Ирак), США возложили всю ответственность исключительно на Иран. В качестве ответных мер американцы атаковали нефтедобывающие платформы Ирана, рассматривая свои действия как пример допустимой самообороны. Однако суд посчитал, что представленных Вашингтоном доказательств причастности Ирана к установлению минных заграждений недостаточно, и, соответственно, действия Соединенных Штатов в отношении нефтедобывающих платформ не могут считаться соразмерной самообороной.

Эти примеры в целом свидетельствуют о том, что для объявления войны Ирану, используя в качестве обоснования установку мин, потребуется убедительная доказательная база. Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что американская концепция ведения боевых действий допускает применение силы в ответ на враждебные акты и даже на враждебные намерения. А неучастие США в исках, инициированных Никарагуа и Ираном, лишь подтверждает, что американцы не согласны с теми ограничениями, которые содержатся в решениях Международного суда ООН.

Еще один вопрос, который вытекает из последних событий в Персидском заливе: а действительно ли Соединенные Штаты, равно как и Иран, имеют право использовать военную силу в ответ на те или иные провокации?

Вашингтон обвинил Иран в попытках подрыва танкеров с помощью их минирования и практически приравнял эту ситуацию к намеренному применению силы/вооруженному нападению Ирана, в ответ на которое США и другие страны имеют право на самооборону. Хотя ранее Международный суд ООН встал на сторону Ирана и отказался приравнивать использование ракет или мин к полноценному вооруженному нападению, американская сторона осталась при своем: любая атака с помощью ракет или мин одного государства на другое дает право на самооборону.

Однако необходимо учитывать, что события 2019 г. не привели к каким-либо серьезным последствиям: не было человеческих жертв, а среди команды судов не было американских граждан. Позиции Норвегии и Японии, под чьими флагами ходят данные танкеры, остались сдержанными. Это дает основания полагать, что их точка зрения в большей степени соответствовала решениям Международного суда ООН по делу Никарагуа против США, когда было установлено, что только наиболее серьезные формы применения силы представляют собой вооруженное нападение и дают право на самооборону. Иран, кстати, тогда полностью поддержал такой подход, согласно которому понятие вооруженного нападения, приводящего к применению права на самооборону, должно толковаться более узко, чем понятие незаконного применения силы в статье 2(4) Устава ООН.

Но реакция Тегерана на сбитый американский беспилотник свидетельствует об определенном отходе Ирана от предыдущей концепции. В частности, вторжение в национальное воздушное пространство было трактовано как нарушение статьи 2(4) Устава ООН (воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства), которое автоматически влечет за собой возможность апелляции к статье 51 Устава ООН (право на коллективную или индивидуальную самооборону в ответ на вооруженное нападение). На уровне международного права существует фактически универсальное мнение, что не всякое нарушение статьи 2(4) влечет за собой право на использование статьи 51 Устава ООН. Однако вторжение беспилотника Тегеран расценил как вооруженное нападение. Несмотря на то, что его полет не нанес видимого ущерба, сам факт нарушения границы национального воздушного пространства Иран истолковал как достаточный для использования права на самооборону.

Такие метаморфозы свидетельствуют о принципиальном изменении позиции Ирана: сейчас любое применение силы рассматривается как вооруженное нападение и влечет за собой использование права на самооборону. Как ни парадоксально, это делает Иран куда ближе к философии восприятия подобных ситуаций Соединенными Штатами, которые полагают, что право на самооборону может быть использовано против любого незаконного применения силы. К сожалению, то, что Иран стал во все большей степени ориентироваться на американский подход, не снижает градус напряженности, а наоборот – провоцирует ее дальнейший рост в регионе.

Конвенция и конфликт интерпретаций

Применительно к Ормузскому проливу особое значение имеет Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. Иран не является ее полноправным участником: он подписал, но не ратифицировал это соглашение. И хотя сам факт подписания Конвенции обязывает Тегеран как минимум не действовать против ее норм, его поведение в прилежащих акваториях зачатую весьма условно соотносится с ключевыми статьями этого международного договора.

Так, еще на этапе подписания Конвенции Иран заявил о праве требовать предварительного разрешения на проход военных кораблей иностранных государств через свое территориальное море для обеспечения и защиты своих интересов в области безопасности. В 1993 г. это положение, прямо противоречащее букве и духу Конвенции, было закреплено на уровне иранского национального законодательства. В соответствии с ним проход военных кораблей, подводных лодок, судов с ядерными силовыми установками или же каких-либо других плавательных средств, перевозящих опасные или вредные вещества, способные нанести ущерб окружающей среде, через территориальное море осуществляется при условии получения предварительного разрешения Ирана.

Конвенция дает прибрежному государству право осуществлять в 24-мильной прилежащей зоне контроль лишь в области предотвращения или же нарушения таможенных, фискальных, иммиграционных и санитарных законов. Иран же настаивает на своих правах по контролю за соблюдением морского и экологического законодательства, а также регулирования в сфере безопасности. Иран вразрез с положениями Конвенции претендует на право устанавливать соответствующие зоны охраны и безопасности в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), хотя Конвенция говорит о том, что прибрежное государство наделено таким правом лишь по отношению к искусственным островам, установкам и сооружениям. Более того, Иран закрепил положение, согласно которому иностранная военная деятельность и практика, сбор информации и любая иная деятельность, несовместимая с правами и интересами Исламской Республики Иран, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе запрещены. Хотя в рамках Конвенции в пределах ИЭЗ должны действовать три из шести свобод открытого моря – судоходства, полетов, прокладки кабелей и трубопроводов, соответственно, прибрежное государство не имеет полномочий регулировать, а тем более запрещать любые виды военно-морской деятельности в пределах своей 200 мильной ИЭЗ.

Таким образом, позиция Ирана в отношении норм и положений Конвенции 1982 г. достаточно противоречива. С одной стороны, Тегеран допускает весьма расширенное толкование ее ключевых статей. С другой – практика показывает, что претензии Ирана пока не выходят за пределы принятых официальных документов. Иран в целом допускает транзитный проход американских кораблей и судов через Ормузский пролив: военные корабли США и союзников осуществляли различные виды военно-морских маневров в пределах иранской ИЭЗ во время войны в Персидском заливе; американские и иные зарубежные суда и корабли регулярно пересекают территориальные воды Ирана, не запрашивая предварительного разрешения.

На ситуацию в Ормузском проливе и американо-иранские отношения накладывают отпечаток давние разногласия относительно правового статуса пролива и режима прохода через него. Напомним, что Соединенные Штаты не только не ратифицировали, но и не подписали Конвенцию 1982 года. Однако, с их точки зрения, она является документом, кодифицирующим нормы обычного права (международных обычаев), обязательные для исполнения всеми государствами-членами международного сообщества. С позиции США, Ормузский пролив, соединяющий одну часть открытого моря/ИЭЗ с другой частью открытого моря/ИЭЗ, является международным проливом с правом транзитного прохода. Последнее – устоявшаяся норма обычного права, и Иран не обладает полномочиями как-либо его ограничивать. Подход США к Конвенции 1982 г. и праву транзитного прохода полностью соответствует их экономическим и военно-стратегическим интересам.

По их логике, другие страны, в том числе не участвующие в Конвенции (Иран, Северная Корея, Сирия, Ливия, и другие) обязаны исполнять нормы обычного права, якобы кодифицированные в этом документе.

Кроме того, США являются последовательными защитниками права транзита применительно ко всем проливам, которые используются или же могут быть использованы для международного судоходства. Они неоднократно выступали против претензий прибрежных государств, не признающих или ограничивающих право транзита, в отношении следующих проливов: Баб-эль-Мандебский, Бонифачо, Головнина, Зондский, Гибралтар, Ломбокский, Ормузский, Торресов, Фриза, а также проливы на трассе российского Северного морского пути и Канадского арктического архипелага, формирующие Северо-Западный проход.

США считают, что отсутствие юридически сформулированного права «транзитного прохода» до принятия Конвенции 1982 г. было обусловлено исключительно тем, что государства не имели возможности легально расширить границу своего территориального моря сверх положенных 3 морских миль, а не тем, что это было кем-либо запрещено. Соответственно, это не мешало американским кораблям и судам проходить по выделенным коридорам открытого моря в тех или иных международных проливах. Введение 12-мильного лимита территориального моря потребовало разработки условий транзита для того, чтобы сохранить права государств на проход через международные проливы. Однако США убеждены, что поскольку право прохода военных и гражданских судов через международные проливы существовало и до принятия Конвенции 1982 г., значит, это устоявшаяся норма международного обычного права.

Иран при подписании Конвенции 1982 г. воспользовался предоставленным ей правом выступить с отдельным заявлением, в котором выразил позицию как в отношении самой Конвенции, так и отдельных ее положений. В частности, Иран заявил: «Несмотря на предполагаемый характер Конвенции как конвенции общего применения и законодательного характера, ряд ее положений являются лишь продуктом quid pro quo (услуга за услугу – Авт.), которые не обязательно направлены на кодификацию существующих обычаев или установившихся видов использования (практики), рассматриваемых как носящих обязательный характер. Поэтому представляется естественным и согласующимся со статьей 34 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., что только государства-участники Конвенции по морскому праву обладают полномочиями пользоваться предусмотренными в ней договорными правами. Вышеизложенные соображения относятся конкретно (но не исключительно) к нижеследующему:

Право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства (Часть III, раздел 2, статья 38).

Понятие "исключительная экономическая зона" (часть V).

Все вопросы, касающиеся Международного района морского дна и концепции "Общего наследия человечества" (Часть XI)».

Таким образом, позиция Ирана по транзитному проходу заключалась и заключается в том, что это исключительно договорная, а не обычная норма международного права. Это право, основанное на «контракте», и оно распространяется только на те страны, которые приняли на себя все обязательства, зафиксированные в Конвенции. А значит, Иран имеет потенциальную возможность не признавать право транзита через Ормузский пролив в отношении США до тех пор, пока те не присоединились к этому международному соглашению.

Иранская позиция в целом находит поддержку на уровне международной доктрины права. Еще в 1982 г. председатель III Конференции ООН по морскому праву Томи Т.Б. Ко заявил: «Эта Конвенция не является конвенцией, кодифицирующей правовые нормы. Утверждение о том, что, за исключением части XI, Конвенция представляет собой кодификацию обычного права либо отражает существующую международную практику, является неверным с фактической точки зрения и юридически необоснованным. Режим транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, и режим архипелажного прохода по морским коридорам являются двумя примерами из многих новых концепций, воплощенных в Конвенции».

Сегодня устоявшаяся точка зрения состоит в том, что транзитный проход стал новеллой международного морского права, закрепленной в Конвенции. И это положение движется в сторону того, чтобы в перспективе стать нормой международного обычного права. Соответственно, Иран имеет основания считать, что в Ормузском проливе в отношении США действует не конвенционное право транзитного прохода – предельно либеральная норма, а исключительно право мирного прохода – максимально регламентированная норма морского права, напрямую запрещающая те или иные виды деятельности (см.: статья 19(2) Конвенции 1982 г.). Правда, с одним существенным «расширением»: применительно к международным проливам такой проход не может быть приостановлен (статья 16(4) Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.). Плюс, как мы уже упоминали выше, Иран ввел разрешительный порядок мирного прохода иностранных военных кораблей через его территориальные воды.

Интересно, что на III Конференции ООН по морском праву (1973–1982 гг.) Иран настаивал на том, что правом на мирный проход, который не может быть приостановлен, должны обладать исключительно государства, омываемые водами Персидского залива, так как эта акватория является полузамкнутым морским регионом, а проход судов и кораблей внерегиональных стран может носить явно немирный характер.

Соединенные Штаты не могут согласиться с такими ограничениями, хоть и зафиксированными исключительно на уровне иранского национального законодательства. Неслучайно, Иран – страна, в отношении которой США практически ежегодно проводят те или иные мероприятия в рамках программы Freedom of Navigation (FON). Причем своя логика присутствует и с американской стороны.

В частности, США полагают: сам факт расширения внешней границы территориального моря с 3 до 12 морских миль, предпринятого Ираном со ссылкой на Конвенцию 1982 г., говорит о том, что право мирного прохода через его территориальное море в Ормузском проливе было автоматически заменено на конвенционное право транзитного прохода. Это обусловлено тем, что расширение внешней границы территориального моря до 12 морских миль и введение права транзитного прохода были взаимосвязаны в рамках Конвенции 1982 г., они являлись составной частью так называемого «пакетного» подхода. Пакетный подход предполагает, что государство либо признает все положения Конвенции, либо отрицает все соглашение целиком. Установление 12-мильного лимита территориального моря, а также 200-мильного лимита исключительной экономической зоны стали краеугольными нововведениями Конвенции, которые находятся в прямой зависимости от других положений документа, в частности признания права транзитного прохода через международные проливы.

С американской точки зрения, непризнание Ираном конвенционного права транзита означает, что Тегеран, во-первых, не может пользоваться правом установления 12-мильной внешней границы территориального моря вдоль своего побережья, а, во-вторых, правом транзитного прохода своих судов и кораблей в других международных проливах. Таким образом, непризнание Тегераном права транзитного прохода фактически восстанавливает ситуацию, которая существовала до разработки и принятия Конвенции: в Ормузском проливе существует трехмильная зона территориального моря Ирана, за пределами которой все суда и корабли обладают всеми свободами открытого моря, включая свободу судоходства.

Как будет разрешен этот спор – предсказать трудно, очевидно лишь одно: принципиально разные позиции Вашингтона и Тегерана по Ормузскому проливу могут стать поводом для военных провокаций и даже локального военного столкновения.

* * *

Очень многие аспекты американо-иранских противоречий лежат в политико-правовой сфере. Было бы идеально урегулировать их в рамках международных судебных инстанций, однако надежды на такой исход мало. Соединенные Штаты традиционно скептически относятся к участию в международных судебных разбирательствах, инициированных против них. А Иран пойдёт на подобный шаг, только если ему придётся отвечать на крайне недружественные действия в его отношении.

При этом уровень провокационной активности со стороны Ирана, США и их союзников зашкаливает. Стороны ходят по грани «красной линии», пересечение которой может означать прямую военную эскалацию. Взаимные обвинения и троллинг тоже вряд ли приведут к чему-то хорошему. Поэтому предложение России по формированию международной группы, обеспечивающей коллективную безопасность в районе Персидского залива, с участием ключевых внерегионалов (Индии, Китая) – идеальная модель сохранения хрупкого мира и стабильности в этом морском регионе.

США. Иран. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138489 Павел Гудев

Памятные мероприятия в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны проходят в Польше в присутствии лидеров ряда стран, в том числе Германии и Украины, но без России, передает корреспондент РИА Новости.

В воскресенье на площади Пилсудского в центре Варшавы начались кульминационные мероприятия по случаю 80-й годовщины начала войны.

Сюда съехались приглашенные польским руководством руководители стран НАТО, ЕС, "Восточного партнерства".

Среди гостей - вице-президент США Майк Пенс, президент Германии Франк Вальтер Штайнмайер, канцлер этой страны Ангела Меркель. Также присутствуют президент Украины Владимир Зеленский, грузинский лидер Саломе Зурабишвили, главы Литвы, Латвии, Мальты, Словаки, Черногории, Эстонии, Исландии, Хорватии, Болгарии, Словении, Албании и Венгрии.

В мероприятиях принимают участие и премьеры Франции, Бельгии и Люксембурга Эдуард Филипп, Шарль Мишель и Ксавье Беттель, а также генерал-губернатор Канады Жюли Пейетт.

Восемьдесят лет назад 1 сентября Германия напала на Польшу – так началась Вторая мировая. Третьего сентября Великобритания и Франция объявили Германии войну. В апреле – июне 1940 года немцами были оккупированы Дания и Норвегия, 10 мая 1940 года силы вермахта вторглись в Бельгию, Нидерланды, Люксембург, а через их территории – во Францию.

Ряд государств представлены главами парламента. Некоторые из приглашенных стран решили не присылать в Польшу руководителей высшего ранга. Среди них Белоруссия, Молдавия, Нидерланды, Азербайджан. Британия, Ирландия, Дания, Норвегия делегировали представителей на уровне министров обороны или иностранных дел.

По официальной версии, Россию не пригласили так, как она не входит ни в одну из этих организаций. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что любые мемориальные мероприятия в любой стране мира, которые посвящены годовщине Великой Отечественной и Второй мировой войн, без участия РФ не могут считаться полноценными.

Члены делегаций возложили общий венок на Могилу Неизвестного Солдата, на ленте которого написано: "Память и предостережение". Эти слова написаны на специальном колоколе, который изготовлен по случаю данных мероприятий и установлен на площади Пилсудского. Затем он будет подарен городу Велюнь, который первый подвергся бомбардировке фашистов 1 сентября 1939 года.

Почти в каждом регионе мира наблюдается резкий рост числа случаев инфицирования корью, подсчитали в ВОЗ. Более того, уже 4 европейские страны в 2018 году перестали считаться «свободными от кори», это Албания, Чехия, Греция и Великобритания, сообщает Reuters.

С января по июль этого года частота заражения корью выросла примерно в три раза по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. В целом в этом году было подтверждено около 365 тыс. случаев заболевания, всего симптомы кори были выявлены у 6,7 млн человек. Самые крупные вспышки инфекционного заболевания регистрируются в Конго (более 155 тыс. случаев заражения), на Мадагаскаре (более 127 тыс.) и на Украине (более 54 тыс.).

Международные эксперты уверены, что всплеск заболеваемости связан со слабостью систем здравоохранения и распространением антипрививочных настроений — наиболее подвержены инфекции дети школьного возраста, чьи родители отказываются от вакцинации.

Жюри конкурса "Новая волна" признали певицу из Албании Инис Незири лучшей, оценив ее выступления высшими баллами, сообщил журналистам генеральный директор конкурса Александр Румянцев.

Международный конкурс молодых исполнителей "Новая волна 2019" проходит в Сочи с 24 по 29 августа. В заключительный день в центре Сочи состоялись торжественные закладки барельефа и звезды конкурса. На церемонии организаторы поздравили участников с замечательными результатами, признав, что особенно ярким стало выступление певицы из Албании.

"Мы считаем еще, но интернет весь пестрит, люди считают баллы. Албанка, юная участница потрясающая. Мурашки были, когда она пела песню Пугачевой. Все "десятки", какие могут быть комментарии, когда профессиональные члены жюри ставят "десять", это само за себя говорит. Поэтому мы все ее поздравляем.... Мы очень довольны результатами конкурса", - пояснил журналистам Румянцев.

Певица из Албании Инис Незири во время церемонии награждения участников конкурса на закрытии международного конкурса молодых исполнителей популярной музыки "Новая волна-2019"

Он добавил, что для конкурсантов, которые выбраны из огромного количества, многотысячных претендентов на участие в "Новой волне" со всего мира, возможность выступить в Сочи уже победа.

"Я очень много работала, думаю, эта победа стала достойной оплатой за мои труды. Я сюда приехала, чтобы показать лучшее, на что я способна, я сделала это, показала свой максимум. Окончательно в свою победу я поверю только вечером, когда мне вручат награду. Пока я ещё пребываю в шоке. Конкурс стал для меня большим опытом, хорошей школой, мы стали одной семьёй за это время", - рассказала журналистам певица Инис Незири.

Имитация и недовольство

Почему отступил либерализм

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия. Популисты выступают против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Данная статья основана на вступлении к книге авторов The Light That Failed. A Reckoning. («Свет погас. Расплата»), которая выходит в издательстве Penguin Random House. Выражаем глубокую благодарность авторам за любезное разрешение опубликовать этот отрывок.

«Мы все рождаемся оригиналами,
почему же многие умирают копиями?»
Эдвард Янг

Еще вчера будущее казалось лучше. Как отмечал Роберт Купер в статье для Prospect Magazine, мы верили, что 1989 г. разделил прошлое и будущее так же четко, как Берлинская стена Восток и Запад. В свою очередь, Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек» писал о том, что мы не могли «представить мир, который лучше нашего, или будущее, не являющееся по сути демократическим и капиталистическим». Сегодня мы мыслим совершенно иначе. Большинство, даже на Западе, не видит будущего, которое останется стабильно демократическим и либеральным.

Когда закончилась холодная война, надежды на глобальное распространение либеральной капиталистической демократии были огромны. Геополитическая сцена, казалось, предназначена для постановок наподобие «Пигмалиона» Бернарда Шоу – оптимистической поучительной пьесы о том, как профессор фонетики за короткий срок научил цветочницу говорить по-королевски и комфортно чувствовать себя в высшем обществе.

Преждевременно отпраздновав интеграцию Востока в Запад, зрители в конце концов осознали, что разыгрывающийся перед ними спектакль пошел не по запланированному сценарию. Вместо «Пигмалиона» мир увидел театральную версию «Франкенштейна» Мэри Шелли – мрачного поучительного романа об ученом, решившем поиграть в бога и создавшем гуманоидное существо из расчлененных мертвецов. Ущербный монстр чувствовал себя обреченным на одиночество, неприятие и отторжение. Завидуя недостижимому счастью своего творца, он принялся мстить его друзьям и семье, разрушая их мир. Результатом неудачного эксперимента по копированию человека стали муки совести и разочарование.

Либерализм оказался жертвой своей громко объявленной победы в холодной войне. На первый взгляд, причина обусловлена чередой дестабилизирующих политических событий, таких, как атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., вторая война в Ираке, финансовый кризис 2008 г., аннексия Крыма Россией и ее вторжение на восток Украины, миграционный кризис в Европе в 2015 г., Брекзит и избрание Дональда Трампа президентом США. Китайское экономическое чудо, совершенное политическим руководством, которое, к сожалению, не было ни либеральным, ни демократическим, омрачило победное сияние либеральной демократии после холодной войны. Попытки спасти доброе имя либеральной демократии, выставляя ее в выгодном свете в сравнении с незападными автократиями, перечеркнуло безответственное нарушение либеральных норм, как, например, пытки заключенных, а также очевидные сбои в работе демократических институтов. Показательно, что сегодня либеральных исследователей больше всего занимает вопрос, как происходит атрофия и угасание демократий.

Да и сам идеал «открытого общества» утратил притягательный лоск. У многих разочарованных граждан открытость вызывает сегодня больше тревог, чем надежд. Когда рухнула Берлинская стена, в мире осталось всего 16 подобных сооружений. Сегодня завершены или строятся 65 укрепленных пограничных периметров. Как отмечает эксперт из Квебекского университета Элизабет Валле в своём исследовании «Границы, заборы и стены» (“Borders, Fences and Walls. State of Insecurity?”), почти треть государств воздвигает барьеры вдоль своих границ. Три десятилетия после 1989 г. оказались «межстенным периодом», кратким интервалом от драматичного разрушения Берлинской стены, утопических фантазий о безграничном мире до глобального помешательства на возведении заграждений из бетона и колючей проволоки, воплощающих экзистенциальные (правда, зачастую воображаемые) страхи.

Большинство европейцев и американцев теперь считают, что их детям предстоит прожить менее благополучную жизнь, чем прожили они сами. Резко падает вера в демократию, старые политические партии дезинтегрированы или вытеснены аморфными движениями и популистскими лидерами, что ставит под вопрос готовность организованных политических сил бороться за выживание демократии в момент кризиса. Напуганных призраком масштабной миграции избирателей в Европе и Америке все чаще привлекает ксенофобская риторика, авторитарные лидеры и хорошо защищенные границы. Им кажется, что будущее определят не либеральные идеи, исходящие от Запада, а миллионы людей, стремящихся на Запад. Права человека, некогда превозносившиеся как заслон против тирании, ныне видятся помехой в борьбе демократий с терроризмом. Кризис либерализма настолько глубок, что стихотворение Уильяма Батлера Йейтса «Второе пришествие», написанное в 1919 г., после одного из самых кровопролитных конфликтов в истории человечества, стало практически обязательным рефреном у политических обозревателей в 2016 году. Спустя 100 лет строки Йейтса: «Всё рушится, основа расшаталась, / Мир захлестнули волны беззаконья» [перевод на русский Григория Кружкова – прим. ред.] – отражают опасения защитников либеральной демократии по всему миру.

В мемуарах «Мир как он есть» (“The World as It Is: A Memoir of the Obama White House”) Бен Родс, помощник и близкий друг Барака Обамы, отмечал, что покидающего Белый дом президента больше всего волновал вопрос: «Что, если мы ошиблись?». Не «Что пошло не так?» или «Кто действовал неверно?». Вопрос Хиллари Клинтон: «Что случилось?» – тоже не нуждался в срочном ответе. Обаму тревожило другое: «Что, если мы ошиблись?». Что, если либералы неверно интерпретировали суть периода после холодной войны?

«Что, если мы ошиблись?» – правильный вопрос, а для авторов еще и личный. Старший из нас, американец, родился через год после начала холодной войны и в средней школе узнал, что только что построенная Берлинская стена является воплощением нетерпимости и тирании. Второй, болгарин, родился на другой стороне линии раздела Востока и Запада через четыре года после возведения стены и рос в убеждении, что ее разрушение – путь к политической и личной свободе.

Мы происходим из разных миров, тем не менее годами жили в тени Берлинской стены, и ее драматичное уничтожение, транслируемое по телевидению, стало определяющим моментом нашей политической и интеллектуальной биографии. Сначала стена, а затем ее отсутствие сформировали наше политическое мышление. И мы тоже верили, что окончание холодной войны станет началом эпохи либерализма и демократии.

Эти размышления – попытка понять, почему когда-то мы с радостью ухватились за эту иллюзию и, самое главное, как воспринимать мир, который захлестнули волны нелиберального и антидемократического «беззакония».

Ощущение конца

30 лет назад, в 1989 г., сотрудник Госдепартамента США Фрэнсис Фукуяма точно уловил атмосферу того времени. За несколько месяцев до того, как немцы начали весело плясать на развалинах Берлинской стены, он написал, что холодная война, по сути, закончилась. Всеобъемлющую победу либерализма над коммунизмом закрепило десятилетие экономических и политических реформ, инициированных Дэн Сяопином в Китае и Михаилом Горбачёвым в Советском Союзе. Уничтожение марксистско-ленинской альтернативы либеральной демократии, как утверждал Фукуяма в своей статье, а затем и в книге о конце истории, говорит о полном исчезновении жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму. Коммунизм, который марксисты считали кульминацией истории «в гегелевском смысле», в истории в «американском смысле» был сведен до пренебрежимо малого значения. В этих условиях западную либеральную демократию можно назвать конечным пунктом идеологической эволюции человечества. После краха фашистских и коммунистических диктатур в XX веке единственной формой государственного устройства, оставшейся нетронутой до конца столетия, была либеральная демократия. Поскольку основные принципы либерально-демократического государства абсолютны и не могут быть улучшены, перед либеральными реформаторами стояла только одна задача – распространить эти принципы, чтобы все территории человеческой цивилизации были выведены на уровень самых продвинутых форпостов.

Фукуяма утверждал, что либерализм в конечном итоге одержит победу во всем мире. Но главная его идея заключалась в том, что невозможно появление идеологии, более продвинутой, чем либерализм. Значило ли это, что на практике капиталистическую демократию следует признать завершающим этапом политического развития человечества? Фукуяма отвечал уклончиво. Но его доводы предполагали, что западная либеральная демократия – единственный жизнеспособный идеал, к которому должны стремиться все приверженцы преобразований. Он писал, что последний маяк нелиберальных сил погасили китайские и советские реформаторы, а значит, отныне путь человечества в будущее освещает только либеральный маяк Америки.

Отрицание какой-либо привлекательной альтернативы западной модели объясняет, почему тезис Фукуямы казался тогда очевидным даже диссидентам и реформаторам по ту сторону «железного занавеса». За год до этого, в 1988-м, один из самых яростных сторонников демократического плюрализма в СССР [Юрий Афанасьев – прим. ред.] опубликовал сборник статей под заголовком «Иного не дано». В настольной книге советских прогрессистов также утверждалось, что альтернативы западной капиталистической демократии не существует.

Если формулировать нашими терминами, то 1989 г. ознаменовал начало 30-летнего периода имитации. Мы хотим показать, что после первоначальной эйфории от перспектив копирования Запада, в мире возникло недовольство политикой имитации, обусловленное отсутствием политических и идеологических альтернатив. Именно исчезновение альтернатив, а не тяга к авторитарному прошлому или историческая враждебность к либерализму лучше всего объясняет нынешние антизападные настроения в посткоммунистических обществах. Само по себе представление о том, что «иного не дано», подняло в Центральной и Восточной Европе волну популистской ксенофобии и реакционного нативизма, захлестнувшую сегодня и большую часть мира. Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия.

Популисты выступают не против конкретного (либерального) типа политики, а против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Очевидно, нельзя объяснить одним фактором одновременное появление авторитарного антилиберализма в разных странах в 2010-е годы. Однако недовольство каноническим статусом либеральной демократии и политикой имитации в целом, как мы полагаем, сыграло решающую роль не только в Центральной Европе, но и в России, и в Соединенных Штатах. Для начала призовем в свидетели двух самых яростных критиков либерализма в Центральной Европе. Польский философ, консерватор, член Европарламента Рышард Легутко в книге «Демон в демократии» (“The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies”) выражает недовольство тем, что либеральная демократия не имеет альтернатив, стала единственным признанным путем и методом организации коллективной жизни, а либералы и либеральные демократы заставили замолчать и маргинализировали практически любые альтернативы и все нелиберальные взгляды. Ему на страницах газеты The Guardian вторит известный венгерский историк Мария Шмидт, идеолог курса Виктора Орбана: «Мы не хотим копировать то, что делают немцы или французы. Мы хотим жить своей жизнью». Оба заявления демонстрируют, что упрямое нежелание принимать полное исчезновение жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму помогло превратить мягкую силу Запада в слабость и уязвимость.

Отказ преклоняться перед либеральным Западом стал основой антилиберальной контрреволюции в посткоммунистическом мире и за его пределами. Такую реакцию нельзя просто игнорировать, повторяя, что винить во всем Запад – дешевый трюк незападных лидеров, пытающихся уклониться от ответственности за собственные ошибки. История гораздо сложнее. Помимо всего прочего, это история того, как ради гегемонии либерализм отказался от плюрализма.

Названия и необходимость

В годы холодной войны самый значимый политический раскол проходил между коммунистами и демократами. Мир делился на тоталитарный Восток и свободный Запад, и общества, находившиеся на периферии основного конфликта, имели право выбирать ту или иную сторону – по крайней мере так они считали. После падения Берлинской стены расклад изменился. С этого момента самая значимая граница на геополитическом пространстве отделяла имитаторов от имитируемых, признанные демократии от стран, пытающихся завершить переходный процесс. Отношения Востока и Запада из противостояния двух враждебных систем в годы холодной войны трансформировались в натянутое взаимодействие модели и имитатора в рамках единой однополярной системы.

После 1989 г. стремление бывших коммунистических стран походить на Запад получало разные названия – «американизация», «европеизация», «демократизация», «либерализация», «расширение», «интеграция», «гармонизация», «глобализация» и так далее, но речь в любом случае шла о модернизации через имитацию и интеграцию через ассимиляцию. По мнению популистов из Центральной Европы, после краха коммунистических режимов либеральная демократия стала новой неизбежной догмой. Они постоянно жалуются, что подражание ценностям, подходам, институтам и практикам Запада превратилось в императив и обязанность. Упомянутый выше польский философ высмеивал образ мыслей своих соотечественников после 1989 г.: «Глубокая мудрость заключалась в том, чтобы копировать и имитировать. Чем больше мы копировали и имитировали, тем больше были довольны собой. Институты, образование, налоги, право, СМИ, язык – практически все вдруг оказалось несовершенной копией оригиналов, которые опережали нас на пути к прогрессу».

После 1989 г. асимметрия между морально передовыми и морально отстающими стала определяющим и болезненным аспектом отношений Востока и Запада.

После падения Берлинской стены повсеместная имитация Запада воспринималась как наиболее эффективный способ демократизации общества. Отчасти из-за моральной асимметрии эта самоуверенность сегодня стала предметом агрессивной критики со стороны популистов.

Сложности имитации

То, что имитация пронизывает все сферы общественной жизни, не подлежит сомнению. Известный социолог XIX века Габриель Тард в книге «Законы подражания» (“The Laws of Imitation”) даже утверждал, что общество – есть имитация». Он писал о «заразной имитации» как разновидности сомнамбулизма, когда люди повторяют действия друг друга спонтанно, без какой-либо стратегической цели или плана, как при копировании преступлений. В любом случае это происходит без давления или принуждения.

Критикуя имитационный императив как самую невыносимую черту либеральной гегемонии после 1989 г., популисты Центральной Европы имеют в виду нечто более провокационное с политической точки зрения. Всеобъемлющая имитация институтов предполагает, во-первых, признание морального превосходства имитируемых над имитаторами; во-вторых, политическую модель, победившую все жизнеспособные альтернативы; в-третьих, ожидание, что имитация будет безусловной, без адаптации к местным традициям, и в-четвертых, готовность к тому, что представители имитируемых (и поэтому обладающих превосходством) стран будут осуществлять надзор и на постоянной основе оценивать прогресс стран-имитаторов. Не погружаясь слишком глубоко в аналогии, можно сказать, что стиль имитации режима, возобладавший после 1989 г., напоминает советские выборы, когда избиратели под контролем партийных чиновников притворялись, что «выбирают» единственного кандидата.

Чтобы лучше понять, что оказалось на кону, стоит остановиться на нескольких различиях.

Например, есть полномасштабная имитация единственной ортодоксальной модели под надзором экспертов-иностранцев, а есть процесс обучения, когда страны извлекают пользу, перенимая опыт друг у друга. Первый вариант предполагает высокомерие и обиды, в то время как второй строится на эффекте демонстрации – увиденных успехах и провалах.

Кроме того, есть большая разница между имитацией средств и имитацией целей. Первое мы называем заимствованием, а не имитацией. Классическую формулировку этого различия предложил экономист и социолог Торстейн Веблен, который в статье для Journal of Race Development в 1915 г. писал, что японцы позаимствовали у Запада «промышленное искусство», но не его «духовные подходы, принципы поведения и нравственные ценности». Заимствование технических средств не влияет на идентичность, по крайней мере, на начальном этапе, в то время как имитация нравственных целей проникает глубже и может привести к более радикальным процессам трансформации, напоминающим «обращение». Строя общество после 1989 г., жители Центральной Европы стремились копировать образ жизни и нравственные подходы, которые видели на Западе. Китайцы, напротив, избрали путь, похожий на определение Веблена, – применение западных технологий для стимулирования экономического роста и повышения престижа Коммунистической партии, чтобы противостоять солированию Запада.

Имитация нравственных идеалов (в отличие от заимствования технологий) заставляет подражать тем, кем вы восхищаетесь, и одновременно перестать походить на себя, в то время как собственная уникальность и вера в свою группу лежат в основе борьбы за достоинство и признание. Господствующий культ инновации, креативности и оригинальности – фундамент либерального мира – означает, что даже для таких экономически успешных стран, как Польша, проект адаптации западной модели под надзором Запада воспринимается в качестве признания невозможности избавиться от вассального положения Центральной Европы перед иностранными инструкторами и инквизиторами.

Противоречивый запрос – быть одновременно и оригиналом, и копией – создает психологическое напряжение. Ощущение неуважения усугублялось иронией посткоммунистического продвижения демократии в контексте европейской интеграции. Чтобы соответствовать условиям членства в ЕС, якобы демократизируемые страны Центральной и Восточной Европы должны были проводить политику, предложенную невыборными чиновниками из Брюсселя и международными кредитными организациями. Полякам и венграм говорили, какие законы принимать и какую политику проводить, одновременно они должны были притворяться, что управляют страной сами. Выборы стали походить на «ловушку для дураков», как выразился бы Редьярд Киплинг. Избиратели регулярно голосовали против действующих лидеров, но политика, сформулированная в Брюсселе, существенно не менялась.

Крах коммунизма обусловил психологически проблематичную и даже травматичную трансформацию отношений Востока и Запада, потому что по разным причинам возникло ожидание, что страны, ушедшие от коммунизма, должны имитировать не средства, а цели. Политические лидеры Востока, начавшие импорт западных моделей, по сути, хотели, чтобы их соотечественники воспринимали цели и адаптировали модели целиком, а не частично. Главная жалоба, подпитывающая антилиберальную политику в регионе, заключается в том, что демократизация коммунистических государств была направлена на культурное преобразование вместо переноса нескольких иностранных элементов на традиционную почву, а это ставило под угрозу национальную идентичность.

Следует отметить, что попытки слабых имитировать сильных и успешных – отнюдь не новость в истории наций и государств. Но такая имитация обычно походила на простое попугайничанье, а не истинное преобразование. Франция Людовика XIV как доминирующая европейская держава XVII века вдохновляла многих имитаторов. Политолог Кеннет Джоуитт в своей статье «Коммунизм, демократия и гольф» (“Communism, Democracy, and Golf”) для Hoover Digest отмечал: копии Версаля были построены в Германии, Польше и России. Французским манерам подражали, а французский стал языком элиты. В XIX веке объектом поверхностного копирования оказался британский парламент, а после Второй мировой войны целый ряд сталинистских режимов был создан в Восточной Европе, от Албании до Литвы, с одинаково уродливой сталинской архитектурой – политической и физической. Одна из причин, почему косметическая имитация получила широкое распространение в политической жизни, – она позволяет слабым казаться сильнее, чем те есть на самом деле, а это полезная форма мимикрии во враждебной среде. Кроме того, имитаторы становятся безопасными для тех, кто в ином случае стал бы вредить им или пытаться маргинализировать. В мире после холодной войны изучение английского, чтение «Записок Федералиста» костюмы от Армани, выборы и любимый пример Джоуитта – гольф – позволили незападным элитам не только создать комфортную атмосферу для влиятельных западных партнеров, но и предлагать им экономическое, политическое и военное сотрудничество. Мимикрия под сильного позволяет слабому государству воспользоваться огромным весом и престижем настоящего «Версаля», но для этого необязательно становиться источником национального унижения или серьезной угрозой идентичности.

Говоря о непредвиденных последствиях однополярной эпохи имитации и называя имитационный императив после 1989 г. основной причиной превращения либеральной мечты в либеральный кошмар, мы имеем в виду схемы поведения и имитационную интоксикацию, которые социально и психологически более сложны и опасны, чем простое эпигонство. Речь идет о комплексном политическом поведении, которое – отчасти потому, что это происходило по команде Запада и под его надзором – вызывает чувство стыда и обиды, а также страх культурного стирания.

В Центральной и Восточной Европе многие влиятельные политические лидеры сразу после 1989 г. приветствовали копирование Запада как кратчайший путь реформ. Имитация обосновывалась «возвращением в Европу», что означало обретение своего места в естественном ареале обитания. В Москве ситуация была иной. Коммунизм никогда не воспринимался там как продукт иностранного доминирования, поэтому имитация Запада не могла считаться воссозданием национальной идентичности.

Как бы их ни воспринимали изначально, в итоге западные модели утратили привлекательность в глазах даже самых перспективных имитаторов. Либерально-демократические реформы стали казаться все менее приемлемыми по разным причинам. Западные советники, пусть и с самыми благими намерениями, не могли скрыть превосходства модели над копией. Более того, иностранные промоутеры политических реформ на Востоке продолжали продвигать идеальный имидж «реальной» либеральной демократии, хотя признаки ее внутренней дисфункции уже невозможно было игнорировать. В этом контексте глобальный финансовый кризис 2008 г. нанес завершающий удар по доброму имени либерализма.

Французский философ Рене Жирар в трудах разных лет многословно доказывал, что историки и социологи игнорируют центральную роль имитации в жизни человека, что ошибочно и даже опасно. Он посвятил свою карьеру исследованию того, как подражание вызывает психологические травмы и социальные конфликты. В сочинении «Ложь романтизма и правда романа» (“Deceit, Desire and the Novel: Self and Other in Literary Structure”) Жирар писал, что обычно это происходит, когда модель становится препятствием для самооценки и самореализации имитатора. Чаще всего недовольство и конфликт вызывает имитация желаний. Мы делаем вид, что заимствуем не только средства, но и цели, не только технические инструменты, но и задачи, ориентиры и образ жизни. С нашей точки зрения, это самая стрессоопасная и вредная форма имитации, которая в значительной степени способствовала нынешней волне антилиберальных протестов.

По мнению Жирара, люди хотят чего-то не потому, что это само по себе привлекательно, а потому, что этого хочет кто-то другой. Гипотезу можно проверить, понаблюдав за двумя маленькими детьми в комнате с игрушками: более всего желанна игрушка в руках другого ребенка. Копирование целей других, полагает Жирар, естественным образом связано с соперничеством, тщеславием и угрозой личной идентичности. Чем больше имитаторы верят в то, что имитируют, тем меньше они верят в себя. Искомая модель неизбежно становится соперником и угрозой самоуважению. Это особенно справедливо, если вы собираетесь брать за образец не Иисуса Христа, а своего соседа с Запада.

Но стоит напомнить, что подражание нередко происходит не от восхищения, а от безжалостного соперничества. Сын хочет быть похожим на отца, но тот подсознательно внушает ребенку, что его амбиции недостижимы, и последний начинает ненавидеть родителя, отмечает Жирар в книге «Насилие и священное» (“Violence and the Sacred”). Эта схема не так уж далека от того, что мы наблюдаем в Центральной и Восточной Европе, где, как говорят популисты, из-за навязанного Западом имитационного императива стало казаться, что страны обречены отбросить священное прошлое и перенять новую либерально-демократическую идентичность, которая, если говорить честно, никогда не станет полностью своей. Стыд за переформатирование своих преференций, чтобы встроиться в чужую иерархию ценностей, делать это ради свободы и чувствовать презрительные взгляды из-за неадекватности попыток – именно эти эмоции спровоцировали антилиберальные протесты, начавшиеся в посткоммунистической Европе, прежде всего в Венгрии, и теперь распространившиеся по всему миру.

Взгляды Жирара на причинно-следственные связи между имитацией и недовольством, хотя и основанные исключительно на анализе литературных текстов, помогают понять антилиберальные протесты в посткоммунистическом мире. Обратив внимание на конфликтную природу имитации, он позволяет нам увидеть демократизацию после коммунизма в новом свете. Его теория предполагает, что проблемы, с которыми столкнулись сегодня, связаны не с естественным возвратом к плохим привычкам, а с отторжением имитационного императива, навязанного после падения Берлинской стены. Фукуяма был уверен, что наступившая эпоха будет бесконечно скучной, Жирар оказался более прозорлив, отметив ее потенциал для взрывоопасного переворота.

Цветы недовольства

Истоки нынешнего антилиберального мятежа лежат в трех параллельных, взаимосвязанных и подпитываемых недовольством реакциях на канонический статус западных политических моделей после 1989 года. Этот тезис мы хотели бы всесторонне изучить и защитить, осознавая его однобокость, незавершенность и эмпирическую уязвимость. Наша цель не в том, чтобы представить полномасштабный анализ причин и следствий современного антилиберализма. Мы хотим подчеркнуть и проиллюстрировать тот аспект истории, который ранее не привлекал должного внимания. Чтобы провести сравнительный анализ непредвиденного глобального появления реакционного национализма и авторитаризма, мы опирались на гибко сформулированную и отчасти спекулятивную, но, надеемся, понятную и показательную концепцию политической имитации.

Мы начнем с исследования нетолерантного коммунитаризма популистов Центральной Европы, прежде всего Виктора Орбана и Ярослава Качиньского, чтобы попытаться объяснить, как значительная часть электората в странах, где либеральная элита еще недавно приветствовала заимствование западных моделей в качестве кратчайшего пути к процветанию и свободе, вдруг стала считать копирование дорогой к гибели. Мы рассмотрим, как антизападная контрэлита, преимущественно провинциального происхождения, начала формироваться в регионе и завоевывать поддержку общества, особенно за пределами мегаполисов, монополизируя символы национальной идентичности, которые игнорировались или обесценивались в период «гармонизации» со стандартами и нормами ЕС. Мы хотим показать, как процесс депопуляции в Центральной и Восточной Европе, последовавший за падением Берлинской стены, помог популистской контрэлите захватить воображение граждан, критикуя универсализм прав человека и либерализм с открытыми границами, выражающие, по её версии, безразличие Запада к национальным традициям и наследию их стран.

Мы не собираемся доказывать, что популисты Центральной Европы – безвинные жертвы Запада или что в противодействии имитационному императиву и заключается их повестка, а антилиберализм – единственная возможная реакция на кризис 2008-го и другие кризисы на Западе. И мы не забываем о героической борьбе против нелиберального популизма, которая идет в регионе. Мы утверждаем, что политический подъем популизма нельзя объяснить, не принимая во внимание широко распространившееся недовольство тем, что безальтернативный советский коммунизм сменился безальтернативным западным либерализмом.

Затем мы рассмотрим чувство обиды, испытываемое Россией на фоне очередного раунда императивной вестернизации. Для Кремля распад СССР означал, что Москва утратила статус сверхдержавы, а следовательно, и глобальный паритет с Америкой. Россия практически в один день превратилась из равного соперника в государство на грани краха, была вынуждена просить помощи и демонстрировать благодарность за советы доброжелательным, но плохо подготовленным американским консультантам. Для России имитация никогда не была синонимом интеграции. В отличие от Центральной и Восточной Европы, она не рассматривалась всерьез как кандидат в НАТО или Евросоюз. Это слишком крупная страна, обладающая чрезмерно большим ядерным арсеналом и чувством собственного «исторического величия», чтобы стать младшим партнером в альянсе с Западом.

Первой реакцией Кремля на доминирование либерализма была некая форма притворства, которую слабая жертва обычно использует, чтобы избежать атаки опасных хищников. Российская политическая элита сразу после распада СССР отнюдь не была единой. Но большинство считало естественным изображать демократию, потому что почти два десятилетия до 1991 г. они так же естественно изображали коммунизм. Российские либеральные реформаторы, в том числе Егор Гайдар, искренне восхищались демократией, но были убеждены, что, учитывая масштабы страны и авторитарные традиции, формировавшие общество на протяжении столетий, создать рыночную экономику и правительство, подчиняющееся воле народа, невозможно. Имитация демократии в России в 1990-е гг. не предполагала реальных, трудных преобразований. Это был только фасад, потемкинская деревня, с виду напоминающая демократию. Маскарад оказался эффективен: в переходный период он позволил ослабить давление Запада, который требовал утопических политических реформ, способных поставить под угрозу травматичный процесс экономической приватизации.

К 2011–2012 гг. демократический фарс себя изжил. Российское руководство переключилось на подпитываемую чувством обиды политику агрессивной пародии – стиль имитации, который открыто враждебен и намеренно провокационен. Термин «обучение посредством наблюдения» не совсем подходит для анализа внешней политики с целью ее последующей имитации. Мы бы назвали это зеркальным отражением. Устав от жестких, но бессмысленных требований подражать идеализированному образу Запада, Кремль решил имитировать наиболее одиозные варианты поведения американского гегемона, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам», как они на самом деле выглядят, если убрать самовлюбленность и претенциозность. С помощью зеркального отражения бывшие имитаторы берут реванш над моделями, демонстрируя их неприглядные изъяны и раздражающее лицемерие. Следует отметить, что стремление сбросить маски часто становится самоцелью, которая достигается огромной ценой и без расчета на дополнительные выгоды.

Российское вмешательство в американские президентские выборы в 2016 г., если брать самый яркий пример подобного намеренно ироничного зеркального отражения, его организаторы и исполнители воспринимали как попытку копировать недозволенное вторжение Запада во внутреннюю жизнь России. Цель избрать дружественного России кандидата не ставилась, главное – показать американцам, как выглядит иностранное вмешательство во внутреннюю политику. Помимо педагогической зеркальное отражение должно было выполнить еще одну задачу: показать хрупкость и уязвимость надменных демократических режимов.

Иными словами, в 1990-е гг. Кремль изображал ответственность политиков перед гражданами. Сегодня он потерял интерес к демократическим спектаклям. Вместо того, чтобы копировать внутреннюю политическую систему США, Владимир Путин и его окружение решили воспроизвести незаконное вторжение американцев во внутренние дела других стран. Можно сказать, что Кремль держит в руках зеркало, в котором Америка может увидеть собственную склонность нарушать международные правила, хотя притворяется, что уважает их. Это делается снисходительно, чтобы высмеять американцев и поставить их на место.

Недовольство американизацией – мощное (хотя и не единственное) объяснение антилиберализма в Центральной Европе и агрессивной внешней политики России. А как насчет Соединенных Штатов? Почему так много американцев поддерживают президента, который открыто возмущается американизацией мира? Почему Трамп хочет, чтобы США не только перестали быть моделью для других стран, но и сами имитировали бы Венгрию Орбана и Россию Путина?

Трамп получил поддержку населения и бизнеса, заявив, что США больше всех проиграли от американизации мира. Признание обществом этого отклонения от хвастливого мейнстрима американской политической культуры требует объяснения. Граждане России и стран Центральной Европы отвергают имитацию, потому что это плохо для имитаторов и хорошо только для имитируемых. Поэтому, на первый взгляд, странно, что некоторые американцы готовы отказаться от имитации, так как она плоха для имитируемых и хороша только для имитаторов. Недовольство Трампа миром, где множество стран стремятся подражать Америке, кажется ненормальным, пока мы не поймем, что для его американских сторонников имитаторы – угроза, потому что они пытаются заменить имитируемую модель. Страх быть вытесненным и обойденным в итоге сфокусировался на иммигрантах и Китае.

Имидж Америки как жертвы своих поклонников и имитаторов не воспринимался всерьез бизнесом и обществом, когда Трамп впервые заговорил об этом в 1980-е годы. Почему же и те, и другие прислушались к нему в 2010-е? Ответ обусловлен проблемами белых американцев среднего и рабочего класса, а также превращением Китая в более опасного экономического конкурента, чем Германия и Япония. Белые избиратели считают, что Китай уже лишает американцев работы, а бизнес – что Китай крадет американские технологии. В результате эксцентричный посыл Трампа об Америке как жертве стал казаться правдоподобным, хотя он радикально отличается от традиционного самовосприятия страны.

Этот пример показывает, что не только подражатели, но и сама модель может оказаться недовольна политикой эпигонства, а лидер державы, построившей либеральный миропорядок, может приложить максимум усилий, чтобы все это прекратить.

Китай – естественный финал нашей аргументации, потому что появление на международной арене напористого Пекина, готового бросить вызов гегемонии Вашингтона, сигнализирует завершение эпохи имитации, как мы ее понимаем. В своем прошении об отставке в декабре 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис написал, что китайские руководители хотят сформировать мир в соответствии со своей авторитарной моделью. Он не имел в виду, что они собираются убеждать или принуждать другие страны перенимать азиатские ценности или привносить китайские черты в политическую или экономическую систему. Китай стремится к влиянию и уважению, но не к обращению мира в веру Си Цзиньпина. Он хочет «получить право вето в решениях, касающихся экономики, внешней политики и безопасности других стран, чтобы продвигать собственные интересы за счет соседей, Америки и наших союзников».

Грядущее противостояние Америки и Китая изменит мир, но оно будет касаться торговли, ресурсов, технологии, сфер влияния и способности формировать благоприятную атмосферу в соответствии с очень разными национальными интересами и идеалами двух стран. Речь не идет о конфликте соперничающих универсалистских представлений о будущем человечества, когда каждый старается привлечь союзников на свою сторону с помощью идеологического обращения или революционной смены режима. В современной международной системе голая асимметрия силы уже начала вытеснять предполагаемую моральную асимметрию. Поэтому соперничество Китая и Соединенных Штатов нельзя назвать новой холодной войной. Альянсы распадаются и вновь создаются, как в калейдоскопе, вместо длительного идеологического партнерства страны предпочитают краткие союзы по расчету. Последствия невозможно предсказать, но 40-летний конфликт между США и СССР точно не повторится.

Впечатляющий подъем Китая позволяет предположить, что крах коммунистической идеи в 1989 г. не был односторонней победой либерализма. Напротив – однополярный порядок стал миром, менее дружественным для либерализма, чем можно было предположить тогда. Возможно, 1989 г., уничтожив противостояние времен холодной войны между двумя универсалистскими идеологиями, нанес фатальный ущерб проекту Просвещения в его либеральной и коммунистической инкарнациях. Венгерский философ Гашпар Миклош Тамаш в своей работе «Ясность, в которую вмешались» (“A Clarity Interfered With”) пошел еще дальше, утверждая, что и либеральная, и социалистическая утопии потерпели поражение в 1989 г., ознаменовавшем конец проекта Просвещения. Мы не такие пессимисты. В конце концов еще могут появиться американские и европейские лидеры, способные преодолеть упадок Запада. Можно найти путь либерального восстановления как на знакомых, так и на совершенно новых основах и следовать по нему. Сейчас вероятность подобного восстановления очень мала. Тем не менее антилиберальные режимы и движения, которые мы здесь обсуждаем, ввиду отсутствия широкого идеологического видения, могут оказаться эфемерными и исторически малозначимыми. История, как известно, это вторжение неизведанного. Но что бы ни готовило нам будущее, для начала нужно постараться понять, к чему мы пришли сегодня.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138481 Иван Крастев, Стивен Холмс

«Механизм уступок»: Коломойский придумал, как вернуть Донбасс

Коломойский посоветовал снять с России часть санкций

Алексей Поплавский

Олигарх Игорь Коломойский призвал Киев частично снять санкции с России. По его словам, власти Украины должны пойти на уступки для возвращения Донбасса. При этом он считает, что Киеву не следует отказываться от своей позиции по Крыму.

Украинский олигарх Игорь Коломойский призвал власти Украины к частичному снятию антироссийских санкций. Об этом он сказал в интервью порталу «Цензор.нет».

«Я считаю, что мы можем предложить им снять часть санкций, которые касаются Донбасса, для нас это выгодная переговорная позиция. Надо возвращать Донбасс сейчас», — заявил Коломойский.

По его словам, Киеву стоит реалистичнее смотреть на ситуацию и «отделить вопрос Крыма и вопрос Донбасса». Он также добавил, что власти Украины не должны отказываться от своей позиции по полуострову.

«Если мы отработаем механизм уступок — наша земля в обмен на санкции, — значит, это работает, и мы в следующее окно возможностей добьемся большего и по Крыму», — отметил Коломойский.

По мнению олигарха, Россия якобы страдает от санкций по Донбассу и их снятие пойдет на пользу как Киеву, так и Москве.

Москва неоднократно указывала, что не является стороной внутриукраинского гражданского конфликта, а также отмечала, что именно Киев отказывается от выполнения договоренностей.

Власти Украины в 2015 году приняли постановление об отмене зоны свободной торговли в рамках СНГ и ввели эмбарго на ряд российских товаров. Также Киев присоединился к международным антироссийским санкциям. К тому же, Украина ввела специальные пошлины на продукцию из России. Москва зеркально отвечала на украинские ограничительные меры. В частности, российская сторона полностью запретила экспорт нефти, этана, бутана, битума, этилена, пропилена и других нефтепродуктов запретили полностью.

При этом эксперты скептически оценивают предложение Коломойского. По словам политолога Александра Асафова, украинские санкции не являются чем-то принципиальным для российской экономики.

«Для России они практически нечувствительны. А обратные санкции весьма чувствительны для Украины. В ситуации экономического обвала, экономических проблем, связанных, например, с отдачей внешнего долга, который стоит на повестке перед Украиной, таким вот незатейливым образом Коломойский советует своему протеже [президенту Владимиру] Зеленскому снять хотя бы часть экономических проблем»,— сказал Асафов в эфире Sputnik. Он также добавил, что Коломойский занимается популизмом, созданием своего медийного образа, личным репутационным пиаром.

При этом предложение олигарха прозвучало на фоне решения Киева присоединиться к продлению европейских санкций против России. Власти Украины направили соответствующие уведомление в Совет Евросоюза еще в начале августа.

Дело в том, что Совет ЕС продлил экономические санкции против России до 31 января 2020 года. К данному решению присоединились несколько стран — Албания, Босния и Герцеговина, Грузия, Черногория и Украина.

«Они обеспечат, чтобы их национальная политика соответствовала этому решению Совета. ЕС принимает к сведению это обязательство и приветствует его», — говорится в сообщении Совета ЕС.

Европейские антироссийские санкции были введены в 2014 году, одной из главных причин для появления ограничительных мер стало присоединение Крыма к России. Несмотря на то, что полуостров вошел в состав страны путем референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами, западные страны отказались признавать его итоги. В частности, итоги референдума не признали страны Евросоюза, США и Украина.

Данные страны систематически призывают Москву «вернуть Крым» Украине для снятия ограничительных мер. Однако Россия не раз подчеркивала, что вопрос принадлежности полуострова является закрытым.

При этом вопрос снятия санкций с России активно обсуждается в Европе. Спустя пять лет после присоединения Крыма политики различных стран ЕС выступают против ограничительных мер в отношении Москвы. К примеру, премьер-министр Саксонии Михаэль Кретшмер в начале июля призвал к нормализации отношений с Россией.

«Мы должны снять эти санкции. Я надеюсь, что обе стороны пойдут навстречу друг другу. Мы должны сделать все, чтобы Россия сохранила свою европейскую ориентацию и не была ориентирована на таких партнеров, как Китай или Индия», — заявил Кретшмер.

По его словам, европейские санкции против России стали «большой проблемой» для востока Германии и Саксонии.

Урки во власти

Почему не судят чинуш, оскорбляющих многонациональный российский народ?

Анна Серафимова

Назрела Белая книга российского чиновничества. Нынешнее бытие вопиет: необходимо издать! И одним томом здесь не обойдёшься. Каждый день приносит радость со всех концов страны — о нас соизволило слово молвить важное лицо в той или иной администрации: губернаторы, главы комитета подкомитета комиссии подкомиссии. В выражениях эта публика свободна. Чего вообще церемониться? С кем? Со швалью, бичами, быдлом? С какой стати? Вот лучшие люди страны, как характеризует своих однопартийцев некий единоросс, а именно Клишас, Бокова, Вяткин выдвинули закон об "Уважении к власти". Вспоминается Евгений Онегин, дядя которого "уважать себя заставил". А поскольку во времена Пушкина словосочетание "уважать себя заставил" было фразеологизмом, означавшим "он умер", то закралась надежда, что они — в лучший из миров — по закону. Но нет! Эти слуги народа живее всех живых, алчнее всех алчных, бессовестнее всех бессовестных. И требуют почитания. А если бы законодатели знали такой закон, как Конституция РФ, они бы прочли в статье 3.1., что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ".

Но об этом они, судя по их замашкам, не догадываются! Иначе Клишас и компания неустанно и ежедневно привлекали бы чиновничью свору к ответу за неуважение к нам, единственному источнику власти, а не источнику денег, к которому они припали.

Доброе слово и кошке приятно? Мы, небось, не кошки. "Тиран" Иосиф Виссарионович обращался к народу "Братья и сёстры, друзья мои". А иной губернатор как? Шелупонь? Не брат, не сват, не друг.

Что ни новость, то и кошку не зови! Ничего приятного не услышит. Да вот хоть бы сегодня! Правда, не к кошке и обращение, но всё-таки. Как нас чествуют? "Начальник управления пресс-службы и информации губернатора и правительства Иркутской области Ирина Алашкевич прокомментировала скандальную аудиозапись, на которой женщина с голосом, похожим на её собственный, называет жертв паводка "бичами" и "быдлом".

Дама запирается: я — не я, и фраза не моя, давайте экспертизу проведём. И тут же "оператор пресс-службы губернатора Иркутской области Александр Шудыкин рассказал, что Алашкевич обвинила его в сливе аудиозаписи и уволила: "Когда она обвинила в этом меня, при всем коллективе, я очень удивился, но, зная ее, не стал ничего говорить, она и так материт меня постоянно. В тот же день мне позвонили из "Областной" (региональная газета, в которой подрабатывал Шудыкин), чтобы сообщить, что меня оттуда тоже уволили".

Вот мы пеняем всяким западным недоброжелателям, что они Россию обвиняют бездоказательно. А тут сумасбродно увольняют на основании подозрений. Вообще мат — это мелкое хулиганство. Если это — стиль работы, и если дама — рецидивист, и о её разнузданности было известно, то почему она занимала пост? И за что, за эти маты у неё доходы равны губернаторским — более пяти миллионов, если верить сообщениям, рублей в год? В одном эпизоде правонарушений — устанешь перечислять: лжесвидетельство, нецензурная брань, самоуправство, превышение должностных полномочий, давление (на редакцию областной газеты). Тюрьма по таким плачет!

Чиновница делится ужасами посещения области президентом. "Он приехал туда на полчаса. Люди, вся эта бичевня, пришли — вы бы видели, как они одеты! Одна пришла на каблуках, в чёрном — и белые носочки. Эта шляпа у неё… Одеты чёрт-те как, два класса образования"…

Тонкость монолога тётки в нелепой кружевной блузе, рассуждающей о дресс-коде несчастных людей, потерявших всё имущество и носильные вещи, в том, что она работает с губернатором — членом КПРФ, человеком очень достойным! То есть её начальника выбирал народ, который рассчитывал если не на коммунизм в отдельно взятом регионе, то хотя бы на уважение. У самой Алашкевич и двух классов нет, судя по речи. А уж уволить человека до всяких экспертиз — это чистосердечное признание. И она рассуждает о чьём-то уме?

Цинизм человеконенавистницы зашкаливает даже для крапивного семени: "Они сидят в тепле (следует мат, который Роспотребнадзор запрещает употреблять нам, но разрешает, по всей вероятности, чиновникам на планёрках), с тёплым туалетом, с чистой постелью — то, чего у них не было в их хлеву". То есть эта особь приравнивает людей к скотине?

"Он пошёл, они готовы были землю целовать. Стояло вот это быдло, и они все готовы были кипятком описаться от счастья". Видимо, это состояние ей знакомо — когда кипятком от счастья.

Дама — мещанка, и потому в своих соцсетях демонстрирует, как у неё всё "бохато", и вот на руке — часы ( по оценкам знатоков) под 2 миллиона рублей. А какие трюки с поцелуями самой пришлось проделать, чтобы такими часиками разжиться? Интересно, сколько люди получили за утерянное имущество?

"А губернатор сказал, что я должна находиться тоже в Тулуне. Ну, непонятно. Ну, может, раз съезжу, посмотрю. Я не вижу туда смысла таскаться…" Действительно, уж и без того истаскалась.

Мало того, что в чиновниках — казнокрады, но и трусы, не отвечающие за свои слова и поступки. А кто заплатит за экспертизу, которую всё-таки провели и подтвердили: говорит Алашкевич! Якобы нашли следы монтажа. Но возможно, мат просто вырезали — вот вам и монтаж.

Призываю единороссов, выдвинувших закон о неуважении к нам, единственной власти, применить этот закон по прямому назначению. Привлеките явно преступивших: единоросса Набиева, что назвал граждан, получающих пенсию 8 тыс. рублей, "алкашами и тунеядцами", Н. Соколову, посоветовавшую народу питаться на 3500 рублей, неуёмную О. Глацких, ту, что заявила, мол, государство не просило рожать. Сейчас она советует своей единомышленнице Алашкевич не обращать на всё внимание и кайфовать. Во лексика у чинушниц! Урки. Женщина, пришедшая в белых носочках, в этой страшной беде постаравшаяся принарядиться, — ангел в сравнении с вами.

И поганой метлой всех с пожизненным запретом занимать любые государственные должности!

Крупнейший оппозиционный "Демократический союз Косово" (ДСК) выдвинул первую женскую кандидатуру на пост премьер-министра самопровозглашенной республики, ей стала университетский преподаватель Вьоса Османи.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово и "премьер" Рамуш Харадинай 19 июля подал в отставку и затем добровольно отправился в Гаагу. Там он предстал перед специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово, но по совету адвокатов воспользовался правом сохранять молчание. В ночь на 26 июля он вернулся в Приштину из Гааги и заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку. Харадинай также призвал президента Хашима Тачи назначить дату внеочередных выборов, депутаты большинством голосов 22 августа утвердили роспуск парламента. В понедельник Тачи подписал соответствующий указ и назначил дату голосования на 6 октября.

Главный совет ДСК, которому принадлежит 25 из 120 мест в нынешнем созыве косовского парламента, принял решение во вторник. Кампания официально начинается 25 сентября.

Османи – женщина, молодая мать, приверженная своей семье и стране, у нее хватит храбрости, чтобы столкнуться с бурными последствиями плохого управления в предыдущий период, поэтому заслуживает широкую и безусловную гражданскую поддержку", - цитирует издание Koha оппозиционную партию.

Вьоса Османи родилась 17 мая 1982 года в Косовска-Митровице. Окончила юридический факультет в Приштине, затем защитила докторскую диссертацию в Питтсбургском университете (University of Pittsburgh) в США. В косовском парламенте находится в третьем мандате как депутат ДСК, сейчас возглавляет комитет по иностранным делам, диаспоре и стратегическим инвестициям.

Ранее Харадинай и его Альянс за будущее Косово заключили предвыборную коалицию с оппозиционной Социал-демократической партией мэра Приштины и одного из бывших лидеров радикального движения "Самоопределение" Шпенда Ахмети. Правящая Демократическая партия Косово спикера парламента Кадри Весели также заявила о своей уверенности в победе на предстоящих выборах.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

238 млн евро чистой прибыли может принести TAP

Трансадриатический трубопровод (TAP), по которому азербайджанский газ пойдет в Европу, может принести чистую прибыль в размере 238 млн евро, сообщает агентство Trend, ссылаясь на итальянские СМИ. «По оценкам одного из партнеров консорциума, трубопровод может принести чистую прибыль в 238 млн евро уже после первого года эксплуатации, то есть в 2021 году. ТАР стоимостью 4,5 млрд евро является частью проекта «Южный газовый коридор», — говорится в сообщении. Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения.

Ожидается, что строительство TAP будет завершено в 2020 году, чтобы в тот же год первый азербайджанский газ попал в Европу.

Протяженность трубопровода 878 км, из которых 550 км пройдут по территории Греции, 215 км — Албании, 105 км — по дну Адриатического моря и 8 км — по территории Италии.

Досрочные парламентские выборы в самопровозглашенной республике Косово пройдут 6 октября, сообщило Радио и телевидение Косово (RTK) со ссылкой на источник в администрации косовского "президента" Хашима Тачи.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово и премьер" Рамуш Харадинай 19 июля подал в отставку и затем добровольно отправился в Гаагу. Там он предстал перед специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово, но по совету адвокатов воспользовался правом сохранять молчание. В ночь на 26 июля он вернулся в Приштину из Гааги и заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку. Харадинай также призвал президента Хашима Тачи назначить дату внеочередных выборов, депутаты большинством голосов 22 августа утвердили роспуск парламента. В понедельник Тачи подписал соответствующий указ, в ближайшее время ожидается назначение им даты голосования.

"Согласно источникам RTK, в администрации президента Тачи принял решение в соответствии с конституционными и юридическими сроками назначить досрочные выборы на 6 октября", - передает телеканал.

Ранее Харадинай и его Альянс за будущее Косово заключили предвыборную коалицию с оппозиционной Социал-демократической партией мэра Приштины и одного из бывших лидеров радикального движения "Самоопределение" Шпенда Ахмети. Правящая Демократическая партия Косово спикера парламента Весели также заявила о своей уверенности в победе на предстоящих выборах.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

Вторая мировая началась в 1931 году

значение «пакта Молотова—Риббентропа» искажается «обрезанными» границами Второй мировой войны

Владимир Винников

Сегодня, 23 августа 2019 года, исполняется ровно 80 лет со дня подписания «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом». Вокруг этого документа, в истории более известного под именем «пакта Молотова—Риббентропа», за прошедшие годы нагромождены целые горы различных комментариев и оценок, которые в основном сводятся к тому, насколько широко это соглашение открыло двери для агрессии Гитлера и начала Второй мировой войны.

Как известно, ложь порождает и множит ложь. В данном случае ложью является сама датировка события Второй мировой войны, которая, согласно общепринятой версии, началась со вторжения гитлеровского вермахта в Польшу 1 сентября 1939 года и завершилась капитуляцией императорской Японии 2 сентября 1945 года. Всё это, согласно известной американской формуле, «правда, только правда, ничего, кроме правды», — но это не вся правда. И, соответственно, это самая тяжкая ложь.

Если рассматривать исторические события без навязанной пропагандой «оптики», то куда обоснованнее будет признать, что Вторая мировая война в действительности началась намного раньше, а закончилась — гораздо позже, чем утверждает официальная и доминирующая сегодня историческая версия. Впрочем, как и её предшественница, Первая мировая война (которая названа «Первой мировой» тоже весьма условно). Эта параллель в данном случае чрезвычайно важна и значима, поскольку события Первой и Второй мировой настолько взаимосвязаны между собой, что ряд авторов вообще объединяет их между собой, говоря о единой эпохе «войн и революций ХХ века». Впрочем, это — отдельная и большая тема для дальнейших обсуждений. Но ясно, что официальная датировка Первой мировой между 26 июля (или 1 августа) 1914 года и 11 ноября 1918 года, когда были приостановлены боевые действия на Западном фронте, — такая же фальсификация, как и официальная датировка Второй мировой войны. Поскольку «первым выстрелом» Первой мировой стало вторжение черногорской армии на территорию Османской империи 8 октября 1912 года, что привело к первой Балканской войне, а её «последними выстрелами» — завершение второй греко-турецкой войны в бывшей Османской империи (15 октября 1922 года) и гражданской войны в бывшей Российской империи (освобождение Владивостока 25 октября 1922 года).

Точно так же де-факто началом Второй мировой войны следует считать вовсе не гитлеровское вторжение в Польшу, а японское вторжение в Северо-Восточный Китай 18-19 сентября 1931 года, с последующим провозглашением на оккупированных территориях «независимой империи», а на деле — марионеточного государства Маньчжоу-го. Де-юре это было оформлено выходом Японской империи из Лиги Наций 27 марта 1933 года, что означало отказ официального Токио от признания итогов Первой мировой войны и, поскольку остальные «государства-победители» восприняли данный акт агрессии «сквозь пальцы», запустило целую цепь дальнейших конфликтов. Кстати, 20 октября 1933 года японскому примеру последовала и гитлеровская Германия, подведя тем самым черту под «веймарским» периодом своей истории. После этого боевые действия императорской японской армии в Китае шли непрерывно, в 1935 году началась — с согласия Франции! — итальянская агрессия в Эфиопии, в 1936 году — германские войска вступили на территорию демилитаризованной Рейнской области и началась «гражданская война» в Испании, 1937 год был ознаменован «нанкинской резнёй», в 1938 году — состоялись аншлюс Австрии и Мюнхенский сговор, в марте 1939 года — вторжение Италии в Албанию. Это лишь некоторые, самые значимые и не подлежащие сомнению или замалчиванию факты тех лет. А было ещё множество других…

И точно так же нет никаких оснований считать, что Вторая мировая завершилась капитуляцией императорской Японии 2 сентября 1945 года: после этого недавние союзники и победители вели ожесточённые сражения между собой, сначала — в Китае, а затем — в Корее, где боевые действия закончились уже после смерти Сталина, 27 июля 1953 года. Иными словами, Вторая мировая война шла вовсе не шесть лет, а почти в четыре раза дольше, с 1931-го по 1953-й годы.

То есть к моменту подписания германо-советского договора о ненападении Вторая мировая уже шла вовсю целых восемь с лишним лет, и конфигурация её участников могла оказаться совсем иной (да она, кстати, неоднократно менялась в ходе последующих боевых действий — точно так же, как в ходе Балканских войн 1912-1913 гг. их участники воевали сначала против Османской империи, а потом — против Болгарии). И это, никем вроде бы не учитываемое сегодня, но тогда — вполне очевидное, хотя почти не проговариваемое вслух обстоятельство, полностью изменяющее контекст событий 1930-х—40-х годов, просто обязано изменить привычную оптику нашего взгляда на прошлое.

Проект TAP завершен на 88,8%

На конец июля 2019 года строительство Трансадриатического трубопровода (TAP), который будет транспортировать азербайджанского газа в Европу, завершено на 88,8%, включая проектирование и закупки, а также прогресс на 12 этапах строительства трубопровода на суше, строительство надземных сооружений (блочные клапанные станции, компрессорные станции и приемный терминал трубопровода), а также строительство на море и монтаж трубопровода.

В настоящее время, отмечает агентство Trend, реализация проекта TAP находится в стадии прокладки трубопровода: каждый день сотни метров территории по маршруту очищаются, трубы свариваются, укладываются в траншеи в соответствии с этапами и графиком строительства.

Ожидается, что строительство TAP будет завершено в 2020 году с тем, чтобы в этот же год первый азербайджанский газ попал в Европу. Протяженность трубопровода — 878 км, из которых 550 км будут проложены по территории Греции, 215 км — Албании, 105 км — по дну Адриатического моря и восемь километров — по территории Италии.

TAP является частью газопроводной системы «Южный газовый коридор». По ЮГК газ из Азербайджана поставляется в Турцию посредством газопровода TANAP (поставки начаты в 2018 году) и далее в южную Европу, для чего и строится TAP.

КСИР Ирана уничтожил фиктивную мощь США

Высокопоставленный иранский священнослужитель приветствовал оборонительную мощь Корпуса стражей Исламской революции (КСИР), заявляя, что этим элитным силам удалось уничтожить фиктивное и искусственное величие США в мире.

"КСИР не только уничтожил дрон-невидимку США, но и запятнал фиктивное величие Вашингтона в мире", - сказал аятолла Сейед Мохаммад Хасан Абуторабифард на молитве Ид аль-Адха в Тегеране, сообщает Mehr News.

Он имел в виду сбитый КСИР передовой американский шпионский беспилотник в июне после того, как этот БПЛА нарушил воздушное пространство Ирана и проигнорировал несколько предупреждений. Соединенные Штаты отрицают, что беспилотник вторгся в воздушное пространство Ирана в то время.

Говоря о других региональных и трансрегиональных союзниках Вашингтона, аятолла Абуторабифард сказал, что сионистский режим, режимы Аль-Саудов и Аль-Халифа в Бахрейне также находятся на грани опасной ситуации и определенно обречены на поражение.

В своем выступлении старший священнослужитель поздравил мусульман мира с праздником Ид аль-Адха по исламскому календарю, который отмечает кульминацию ежегодного паломничества хаджа в Мекку и Медину.

Он призвал мусульманскую умму продолжать свой путь сопротивления против тиранов, чтобы победить врага при каждой возможности.

Россия по-прежнему остается главным торговым партнером Литвы, за полгода литовский экспорт в РФ вырос на 2,9%, а российский импорт в Литву увеличился на 33,1%, передает Sputnik Литва со ссылкой на департамент статистики.

"Литовский экспорт в Россию за первые полгода составил 13% (от всего литовского экспорта - Прим. ред.). Соседняя страна по-прежнему остается главным торговым партнером республики", - говорится в сообщении.

По данным Sputnik, с января по июнь объем литовского экспорта в Россию составил 1,88 миллиарда евро. По сравнению с предыдущим годом наблюдается рост на 2,9%. Российский импорт в Литву за шесть месяцев увеличился значительнее - на 33,1%. Он составил 2,5 миллиарда евро (16,2%).

"Показатели экспорта в Латвию и Польшу оказались скромнее - 1,3 миллиарда и 1,2 миллиарда евро соответственно. Товары литовского происхождения в основном экспортировались в Польшу (9,6%), Германию (9,5%), Латвию (7,2%), Швецию (6,9%) и Великобританию (5,4%) ", - добавляется в сообщении.

Как отмечает Sputnik, по сравнению с июнем прошлого года литовский экспорт в целом вырос на 7,6%. На это повлиял рост экспорта нефтепродуктов (8,4%), зерновых (88,8%) и наземных транспортных средств (19,2%). Что касается импорта, то за год он также вырос - на 5,4%.

Президент России Владимир Путин ранее продлил действие продовольственного эмбарго, введенного в ответ на санкции против РФ, на год - до 31 декабря 2020 года.

Продэмбарго России в ответ на санкции Запада действует уже почти пять лет. Президент РФ подписал соответствующий указ 6 августа 2014 года. Соответствующим постановлением правительства определены страны, в отношении которых действует запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: США, страны ЕС, Канада, Австрия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. Также кабмином определен конкретный перечень продукции, попавшей под эмбарго.

Минсельхоз заявил об успехах эмбарго

Ограничения поставок на российский рынок пищевой продукции из ряда стран стимулировали развитие АПК, отметили в Министерстве сельского хозяйства. По данным ведомства, за пять лет Россия снизила импорт продовольствия на 31,2%.

Минсельхоз связывает успехи агропромышленного комплекса с эмбарго. Импорт продовольственных товаров сократился с 43,3 млрд долларов в 2013 г. до 29,8 млрд долларов в 2018 г., сообщили Fishnews в пресс-службе министерства.

При этом ведомство указало на достижение показателей Доктрины продовольственной безопасности РФ по ряду продуктов питания: по зерну и зернобобовым культурам, сахару, растительному маслу, мясу и мясопродуктам, картофелю. Некоторое отставание от значений продбезопасности наблюдается по молоку и соли.

Данные по рыбе в сообщении министерства не приводятся. Однако, как отмечали ранее в Росрыболовстве, более 80% рыбных товаров на российских прилавках – отечественного происхождения.

Объем импорта рыбы, рыбопродукции и морепродуктов, сообщало ФАР со ссылкой на Росстат, в 2018 г. остался на уровне 2017 г. – порядка 600 тыс. тонн. В денежном выражении импорт в 2018 г. составил 2,199 млрд долларов – на 14% больше, чем в 2017 г.

В Минсельхозе также заявили, что «российским аграриям удалось обеспечить необходимые объемы производства как для удовлетворения внутренних потребностей, так и для активного развития экспорта». В 2018 г. Россия отправила за рубеж продовольствия на сумму 25,8 млрд долларов по сравнению с 16,8 млрд долларов в 2013 г.

Отмечен существенный рост экспорта мясной и масложировой продукции, рыбы и морепродуктов, продукции пищевой и перерабатывающей промышленности.

В 2018 г. объемы поставок рыбы, рыбопродукции и морепродуктов увеличились на 4,5% – до 2,236 млн тонн, сообщало Росрыболовство со ссылкой на Росстат. В стоимостном выражении экспорт составил 5,174 млрд долларов – на 17,3% больше, чем в 2017 г.

Напомним, что ограничения по поставкам сельхозпродукции, сырья и продовольствия из ряда стран по указу президента были введены в 2014 г. С тех пор ежегодно Владимир Путин продляет действие ограничений.

Эмбарго распространяется на продовольственные товары из США, стран Евросоюза, Канады, Австралии, Норвегии, Украины, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейна.

«В целом действие ограничительных мер придало импульс развитию агропромышленного комплекса России, способствовало притоку инвестиций, созданию дополнительных рабочих мест как в сельском хозяйстве, так и в смежных отраслях», – заявили в Минсельхозе.

Fishnews

Пять лет запрета санкционки: чем обернулся закрытый рынок

Пять лет назад Россия ввела продовольственные санкции

Ольга Шерункова

Пять лет назад Россия ввела запрет на импорт продукции из ЕС и США. Ограничения затронули поставки молока, сыра, овощей, фруктов, рыбы и мяса. Результаты противоречивые. Россия теперь сама обеспечивает себя продовольствием. Но продукция российского АПК за пределами нашей страны неконкурентоспособна, отмечают эксперты. «Газета.Ru» — о том, чем обернулась пятилетка продэмбарго.

Пять лет назад началась экономическая война между Европейским союзом и США с одной стороны и Россией — с другой. В ответ на присоединение Крыма Запад начал душить нашу страну санкциями. Москва со своей стороны решила ответь, ударив по продовольственному рынку ЕС и США.

Знаменитый указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ» был подписан 6 августа 2014 года. Он и стал точкой отсчета для продэмбарго.

«В силу настоящего указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению», — указывалось в документе.

Санкции против России продолжают действовать и постоянно продлеваются. Действие продэмбарго также постоянно продлевается. В конце июня была указана новая дата — 31 декабря 2020 года.

Без латвийского сыра и польских яблок

На следующий день после указа российского президента Владимира Путина в 2014-м году были фактически прекращены поставки продовольствия из ЕС и США, Австралии, Канады и Норвегии. Под запрет попала большая часть импортной молочной и мясной продукции, овощи и фрукты, рыба и другие морепродукты, а также орехи. Позже список стран был расширен, и под эмбарго оказались товары из Албании, Лихтенштейна, Исландии, Черногории и Украины. Всего санкции затронули импорт продовольствия на $9,1 млрд, подсчитывало ТАСС на основе данных от ФТС за 2013 год.

В России введенные ограничения широко освещались. То и дело появлялись сообщения о том, как страдают фермеры в странах ЕС от того, что не могут поставлять к нам в страну свою продукцию.

В частности, речь шла о польских фермерах, которые до 2014 года поставляли в Россию яблоки, производителях мясной продукции из ЕС и США и сыра из Латвии, а также молочной продукции из Нидерландов и Финляндии.

Но после введения потребительских санкций со стороны России Европейский союз предпринял ряд мер для их поддержки.

Например, с момента введения запрета России на импорт производителям фруктов и овощей из ЕС было выделено €500 миллионов, еще столько же получили производители молочной продукции, указывается на сайте Европейской комиссии (ЕК). В Польше в то же время была проведена общественная кампания на поддержку внутреннего спроса на яблоки, в Канаде правительство также не забыло про производителей свинины.

При этом для того, чтобы помочь производителям найти новые рынки сбыта и расширить экспорт, ЕК увеличила финансовые дотации в размере с €142,5 млн в 2017 году до €188,5 млн в 2018 году и €200 млн в 2020 году.

Экономика Евросоюза адаптировались к российским контрсанкциям, заявляла глава дипломатии Евросоюза Федерика Могерини.

«Несмотря на трудности, вызванные российским эмбарго, агропродовольственный сектор ЕС продемонстрировал выдающуюся устойчивость, и большинство затронутых секторов смогли найти альтернативные рынки. С 2013 года, то есть до введения Россией эмбарго, общий экспорт агропродовольственных товаров ЕС в третьи страны показал значительный рост на 14,6%, достигнув в 2018 году выдающегося уровня в 137,4 млрд евро», — говорилось в ответе Могерини на запрос депутата Европарламента Надин Морано.

Моцарелла со вкусом родины

В России вместо ввозимых из-за рубежа привычных продуктов в магазинах стали появляться отечественные аналоги.

Как следствие — доля импорта в российских торговых сетях за это время упала, а производство отечественной продукции увеличивалось.

Российские компании потирали руки. Например, производство сыра с 499 тыс. тонн в 2014 году выросло до 605 тыс. тонн в 2016-м, замороженной плодоовощной продукции — с 45,8 тыс. тонн до 71,7 тыс. тонн соответственно.

Как отмечает в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» руководитель Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин, если взять птицеводство, то за период продэмбарго — с 2014 по 2018 год — оно выросло на 20%.

В год введения эмбарго мясу птицы помогла девальвация рубля, российская продукция стала сразу конкурентоспособнее в сравнении с импортными аналогами, отмечает он.

«Ключевым эффектом от введения продуктового эмбарго стало частичное освобождение отечественного рынка от импорта, снижение конкурентного давления и увеличение возможностей для отечественных производителей», — говорит Дмитрий Гелемурзин, исполнительный директор Goldman Group.

В результате продэмбарго Россия теперь обеспечивает себя полностью автономно зерном, мясом и сахаром, и это определенная победа, подчеркивает директор департамента стратегического маркетинга НАО Евроэксперт Евгения Шалихманова.

Так, по данным Минсельхоза, по зерну и зернобобовым культурам удельный вес отечественной продукции в общем объеме ресурсов внутреннего рынка по итогам 2018 года составил 99,4%, по сахару – 95,7%, по растительному маслу – 81,5%, по мясу и мясопродуктам – 92,8%.

В целом, по данным ведомства, за последние пять лет наша страна снизила импорт продовольствия на 31,2% – с $43,3 млрд в 2013 году до $29,8 млрд в 2018 году.

Однако для потребителя все не так очевидно. Когда с прилавков магазинов исчезли привычные товары, была масса претензий к качеству российских аналогов. Не все оценили, в частности, радости российского сыра моцарелла.

Кроме того, стали расти цены в магазинах. Часть производителей воспользовались обстоятельствами, чтобы их повысить.

«Разные группы продуктов за пять лет подорожали в диапазоне от +25% (пшеничная мука) до +80%(сливочное масло). Потребительская корзина дорожала каждый год на 4-5% из-за продэмбарго, при этом качество продуктов падало, потому что агропроизводитель знал — все равно купят и государство поможет, даст почти бесплатный кредит на расширение производства», — напоминает Евгения Шалихманова.

Если бы наше сельское хозяйство и производители продуктов питания сделали бы рывок за счет продэмбарго, то все эти продукты и сырье по идее должны были бы продаваться за рубеж, это было бы неоспоримым свидетельством их высокого качества и востребованности, указывает эксперт.

Но этого не произошло, Россия по-прежнему экспортирует в основном зерно и масличные культуры, резюмирует эксперт.

Заседание парламента самопровозглашенной республики Косово, посвященное его самороспуску, состоится 22 августа, сообщил спикер парламента и председатель правящей Демократической партии Косово (ДПК) Кадри Весели.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) и нынешний "премьер" Рамуш Харадинай 19 июля подал в отставку и затем добровольно отправился в Гаагу. Там он предстал перед специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово, но по совету адвокатов воспользовался правом сохранять молчание. В ночь на 26 июля он вернулся в Приштину из Гааги и заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку. Харадинай также призвал "президента" Хашима Тачи назначить дату внеочередных выборов, а конституционный суд – дать правовую трактовку ситуации с отставкой.

Спикер парламента провел в понедельник заседание президиума заксобрания, чтобы обсудить его роспуск для проведения внеочередных выборов.

"На сегодняшнем заседании президиума на основе консенсуса было принято решение, что днем роспуска парламента станет 22 августа. Это решение, которое отвечает интересам граждан страны. Я благодарю все парламентские группы, которые откликнулись на мой запрос о дате роспуска заксобрания, чтобы проложить путь для президента страны, который после нашего решения назначит дату выборов", - заявил Весели в эфире Радио и телевидения Косово.

Экс-премьер Харадинай назвал решение президиума парламента "конституционным и законным". Депутат оппозиционного движения "Самоопределение" Альбулена Хаджиу написала в Facebook, что дата самороспуска "слишком далеко, а выборы должны быть назначены как можно раньше".

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

На 99% завершены сварочных работ на сухопутном маршруте TAP 

Около 99% сварочных работ завершено на сухопутном маршруте Трансадриатического трубопровода (TAP), который предусматривает транспортировку азербайджанского газа в Европу, сообщило агентство Trend со ссылкой на консорциум TAP AG.

«Сварные швы подлежат автоматическому тестированию, чтобы убедиться в том, что они соответствуют национальным и международным стандартам», — сказали в консорциуме.

ТАР стоимостью 4,5 млрд евро является частью проекта «Южный газовый коридор». Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения. Завершение строительства TAP ожидается в 2020 году, чтобы в тот же год первый азербайджанский газ попал в Европу.

Протяженность трубопровода — 878 км, из которых 550 км — потерритории Греции, 215 км — Албании, 105 км — подну Адриатического моря и 8 км — потерритории Италии.Акционерами ТАР являются: BP — 20%, SOCAR — 20%, Snam– 20%, Fluxys– 19%, Enagás– 16%, Axpo–5%.

Окружающая среда, а не геополитика

Томас Мини — независимый журналист, сотрудник Американского Совета по Германии, Берлин

Резюме Сегодня Россия успешно использует наследие советского периода не только во внутренней политике – например, государственный жилой фонд, но и во внешней – поддерживая репутацию неустрашимого бойца холодной войны.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

В статье 1990 г. «Почему мы скоро начнем скучать по холодной войне» американский политолог Джон Миршаймер советовал Вашингтону как можно дольше сохранять конфронтацию с Россией. Он правильно предсказал, что насилия в Европе будет больше спустя 10 лет после ухода СССР, чем за 10 лет до этого. С характерной провокационностью Миршаймер советовал Вашингтону расширять распространение ядерного оружия на континенте и побуждать только что объединенную Германию к разработке оружия массового уничтожения. Миршаймер полагал, что американские войска вскоре покинут Европу, но в интересах США поддерживать баланс сил на континенте с минимальными затратами. В такой ситуации что может быть эффективнее 20-летних немцев, сооружающих ядерные шахты в Фульдском коридоре?

К счастью, этот сценарий не был воплощен в жизнь. Так и не появилась вновь вооруженная Германия, сдерживающая ослабленного постсоветского колосса, пока США отдыхают в задних рядах. Вместо этого Германия, никогда не обладавшая богатыми природными ресурсами, продолжала искать для себя удобную нишу в глобальной системе поставок. Позиции Германии в 1990-2000-х гг. можно считать продвинутой версией Китая: Германия производила оборудование, на котором делали станки для производства футболок в Гуандуне. Россия в это время не имела возможности «выгрызть» собственный кусок мирового хозяйства. Вместо этого Москва просто наращивала продажу природных ресурсов, которые оставались главной опорой советской экономики в период ее предсмертной агонии. Нефть, газ, древесина и другие сырьевые товары теперь принадлежали частным или частично приватизированным компаниям, которые не осознавали социальной ответственности перед обществом. Эти компании управлялись новым олигархическим классом, который изо всех сил старался следовать постулатам Уолл-стрит, включая повышение стоимости акционерного капитала.

С точки зрения гипотетической военной конфронтации между ЕС и Россией, вряд ли можно представить что-то, хотя бы отдаленно напоминающее столкновение США и Китая из-за Тайваня, который американские ВМС уже не в состоянии защитить. На фоне действий России в Крыму и на Украине позиции Москвы в Восточной Европе остаются достаточно слабыми. Так называемая попытка переворота в Черногории в 2016 г. провалилась. Приписываемые Москве усилия вмешаться в спор Скопье и Афин из-за названия также не увенчались успехом. Большинство «побед» России остались символическими. В качестве примера можно вспомнить танец Путина и главы МИД Австрии Карин Кнайсль на ее свадьбе: Вена практически ничего не сделала для укрепления позиций России на континенте, не говоря уже об ослаблении санкций и других мер экономического давления. Осознавая силу символизма, группа, вынудившая вице-канцлера Хайнца-Кристиана Штрахе уйти в отставку после скандального видео с Ибицы, понимала: достаточно просто произнести «Россия», чтобы добиться смены режима, чего пока не удается самой Москве.

Сегодня Россия успешно использует наследие советского периода не только во внутренней политике – например, государственный жилой фонд, но и во внешней – поддерживая репутацию неустрашимого бойца холодной войны. Вмешательство России в выборы в США в 2016 г. скорее всего не повлияло на результаты, но сам факт, что это делала именно Россия, провоцирует национальную истерию, которой Китай с его кибератаками пока не добивался.

Полагаю, что любое гипотетическое вмешательство России в Прибалтике – под любым предлогом – отразится бумерангом. Объявленные Трампом учения НАТО в Прибалтике призваны еще раз подчеркнуть очевидное: вмешательство России в регионе станет подарком для любого американского президента, потому что это конфронтация, которую Запад умело выиграет. Путин, вероятно, это понимает. Гораздо любопытнее, собирается ли Москва закреплять фактический контроль над Приднестровьем, хотя результат предсказуем: Евросоюз будет кричать о нарушении прав человека, а затем последует молчаливое согласие. Никого в Европе не беспокоит вмешательство России на территориях, присоединение которых к Евросоюзу не рассматривает сам Брюссель. Процесс вступления в ЕС Албании и Македонии, о котором недавно говорил Дональд Туск, скорее всего замедлится под воздействием сил внутри союза, а не из-за вмешательства Москвы.

Оставим в стороне проблему Украины и рассмотрим два других вопроса. Во-первых, Москву не нужно злить разговорами о европейской армии. Дискуссии на эту тему не вызывают реального интереса в самой Европе. Никто не верит, что она появится на самом деле. Немцы понимают, что Макрону иногда нужно «бросить косточку», поэтому потворствуют его идеям – и своим собственным. Если такая армия все же появится, Heckler & Koch будет поставлять ей HK416, которые уже стали стандартным оружием французских солдат. Если посмотреть на нынешнее размещение европейских сил, лишь несколько действительно направлены против России. Самый крупный европейский контингент – это операция «Бархан» в Сахеле, в которой задействовано около 3500 военнослужащих, в основном французских. Они пытаются справиться с хаосом в Северной Африке после падения режима Каддафи, потому что в ночных кошмарах Брюсселя главный монстр – это африканский мигрант, а не русский танк.

Протесты, проходящие по всей Европе по пятницам – «Пятницы во имя будущего» – серьезная проблема, если говорить с точки зрения геополитики. Возможно, Владислав Сурков мог бы использовать внешнеполитическую доктрину России, которая включает защиту естественной окружающей среды, в качестве основополагающего принципа работы. В мире, где моральные и социальные ценности меняются быстрее, чем раньше, можно предположить, что США, Европа и Китай вскоре будут соперничать за предоставление лучших, самых чистых естественных условий жизни для своих граждан. Такой вариант трудно представить, но и исключать его нельзя. Новая «зеленая» сделка американских демократов скорее всего не имеет перспектив в Конгрессе, немецкие «зеленые» уже давно отказались от экологического радикализма, но сегодня «зеленая волна» в Европе является самой морально обоснованной силой, более мощной, чем религия, и совместимой – по крайней мере теоретически – с новыми формами милитаризма. Самые радикальные элементы европейских правых придерживаются «зеленых» взглядов в отношении местообитания. Не стоит также забывать, что в Пекине стратег, запустивший термин «китайская мечта», разработал «зеленую» повестку для Китая в начале 2000-х годов. А что делает Россия в этих условиях? Пренебрежение к экологии при Путине можно сравнить только с вырубкой лесов в Турции при Эрдогане. Вопрос – как бы наивно и футуристично он ни звучал – в том, когда нетерпимость к «зеленым» начнет наносить геополитический ущерб Кремлю.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 августа 2019 > № 3095824 Томас Мини

«Я – охранитель? Пусть будет так»

Владимир Мамонтов об антиалкогольной кампании, Сергее Доренко, Василии Шукшине, кризисе «бумажной» прессы и многом другом

Саркисов Григорий

Как развивается российская журналистика? Не убьют ли профессиональную журналистику блоги, телеграмм-каналы и прочие приметы современности и не канет ли в Лету «бумажная» пресса? Кажется, эти вопросы должны были стать главными в разговоре с человеком, прошедшим путь от рядового сотрудника владивостокской газеты «Красное знамя» до главного редактора «Известий», а сегодня руководящего одной из самых известных российских радиостанций. Однако беседа с генеральным директором радиостанции «Говорит Москва» Владимиром Мамонтовым как-то незаметно перетекла к политике и экономике, проблемам культуры и духовности.

– Владимир Константинович, вас называют то колумнистом, то редактором, а то и медиаменеджером. А кем вы себя считаете в первую очередь?

– Пенсионером. Но если серьёзно, то, конечно, журналистом.

– Вашу журналистскую карьеру иначе как стремительной не назовёшь. Во всём виноват его величество случай? Ведь вас заметили после серии статей, где вы раскритиковали проведение антиалкогольной кампании на Дальнем Востоке. Если не ошибаюсь, одна из этих статей называлась «Постояльцы очереди»?

– Да, именно тогда я, молодой журналист, корреспондент «Советской России» по Хабаровскому краю, утвердился в мысли: не врать полезно. В те годы антиалкогольная кампания в крае шла опережающими темпами, там был даже «стопроцентно безалкогольный район». Местное начальство явно испытывало головокружение от успехов, хотя из каждой трубы чадил самогонный аппарат. А в Хабаровске творилось и вовсе невообразимое, в 30-градусные морозы к магазинам выстраивались гигантские очереди за водкой. Довелось помёрзнуть в таких очередях и мне, и моим товарищам, корреспондентам центральных газет. Ну и написал об этом заметку без особой надежды на публикацию. А её опубликовали. Наверное, совпало; дикость той антиалкогольной кампании понимал, конечно, не я один. Мне позвонил заместитель главного редактора «Российской газеты» Александр Яковенко и говорит: «Давай, пиши ещё на эту тему». Так вышло три материала, и резонанс был большой.

Вскоре меня позвали работать в Москву, в «Комсомольскую правду».

– Ностальгии по советским временам нет?

– Есть. Это же время молодости, в СССР прошла значительная часть моей жизни, да и вообще, я не отношусь к тем, кто огульно ругает прошлое. Да, всякое случалось, и не всё нравилось, но это была наша страна, мы любили свою советскую Родину, и я не боюсь в этом признаваться. Болезненно реагирую на поверхностность. Недавно услышал в телепередаче: «Василия Шукшина убила советская действительность…»

– Но ведь именно советская действительность и породила Шукшина.

– И я о том. Недавно сходил в Театр Наций на спектакль, поставленный по рассказам Василия Макаровича. Хороший спектакль, только билеты дорогие. Главные роли играют Евгений Миронов и Чулпан Хаматова. Когда у шукшинского героя появились «лишние» деньги, он купил себе не новые штаны да валенки, а микроскоп, потому что человеку было интересно понять устройство мира. Вот о каких людях писал Шукшин. А в телефильме, о котором я упомянул, зрителю бестрепетно внушают – мол, когда Василию Макаровичу не дали снять фильм про ГУЛАГ, он задумал кино про Стеньку Разина, где хотел «косвенно» показать ужасы сталинского режима, но не успел. А возможно, ему «помогли» на тот свет уйти... Ни слова о реальной житейской и творческой драме художника, о том, как мы любили и почитали Василия Шукшина в СССР! Когда со мной так напёрстничают, я, естественно, сопротивляюсь.

– Немалый кусок вашей жизни, целых пятнадцать лет, пришёлся на работу в «Комсомольской правде», куда вы пришли в 1990 году, а в 1998 году стали её главным редактором. Когда было интереснее работать – тогда или сейчас?

– Работать вообще интересно. В «Комсомолке» действительно создавалась новая журналистика, степень искренности менялась. Конечно, наколбасили мы поначалу немало. Тогда казалось, что надо многое поломать. Революция всё-таки, и цензуры нет. Пиши что хочешь… А читатель быстро наелся этой новизны, и мы поняли, что дело вовсе не в цензуре и не в том, что сейчас «всё можно». Есть вещи простые, но вечные, и опираться надо на них. Материнскую любовь к ребёнку показать важнее, чем выставить на обложку очередную популярную тётку. Когда мы делали знаменитую «Толстушку», пятничное приложение к «Комсомолке», где я был шеф-редактором, у нас было искушение создать классическое бульварное издание, которое будет хорошо продаваться. Но мы вовремя сообразили, что, действуя так, «пролетим»: и аудиторию потеряем, и денег не заработаем. Конечно, люди интересуются перипетиями бурной жизни звёзд, но исходить из того, что наш читатель примитивен, значило оскорбить читателя. Жвачка – не еда. Мы это учли, и не ошиблись: начали буквально с нуля, а вышли на рекордный на постсоветском пространстве тираж в 3,5 миллиона экземпляров!

– В «Комсомолке» были не только приятные моменты, но и кризисы. Например, когда часть редакционного коллектива ушла с Муратовым и Кушнерёвым в «Новую газету», а часть продолжила делать «Комсомолку» с Сунгоркиным. В одном из телеинтервью вы заметили, что тогда в «КП» остались те, кто придерживался консервативных позиций. Сегодня вы можете назвать себя консерватором?

– Можете называть меня и консерватором, и охранителем, – кстати, Муратов так меня и называл, – я от своих убеждений не отрекаюсь. Но вот что важно: разрыв произошёл без позорной «грязи», это был, можно сказать, цивилизованный развод. Да, раскол в редакции проходил весьма драматично, но и сегодня я могу позвонить Диме Муратову, попросить его о помощи, и он может мне позвонить в любой момент. Это нормально, и я очень ценю такое сохранение человеческих отношений, той профессиональной «арматуры», которая пронизывает всю нашу жизнь и после «Комсомолки». И Муратов, и, увы, рано ушедший Серёжа Кушнерёв состоялись как прекрасные журналисты, и я искренне радовался каждой их творческой удаче. Перефразируя Достоевского, скажу: все мы вышли из «шинели» «Комсомолки».

– В 2005 году вы стали главным редактором «Известий». Это была новая редакция, новые люди. «Пришельцу» пришлось тяжело? Не потому ли в январе 2006 года вам пришлось обращаться к сотрудникам «Известий» с «Меморандумом Мамонтова»?

– Известинский период начался в 2005 году, а закончился в 2009-м. Что касается «Меморандума», то его появление было вызвано тем, что новый коллектив был мне непонятен, а я был непонятен коллективу… Вот и изложил кое-что на бумаге. Не знал, каким они видят будущее газеты, терявшей после череды «экспериментов» своё лицо и читателей. В 2005 году у газеты был интересный макет, было много полос, но это был угасающий бренд. Четыре года мы делали газету так, как видели, держали тираж, лидерами зашли в интернет.

Увы, многие идеи «Меморандума» воплотить не получилось: у собственников в очередной раз «поменялась концепция». А у «Известий» – начальники. «Комсомолка» жива и сегодня, пусть многое изменилось, но стержень газеты остался. «Известия» тоже, слава Богу, живы, но влиятельности той уже нет. Есть неплохой новостной портал, есть бренд, но новая редакция «Известий», мне кажется, восстанавливает то, что можно было и не терять. Мы стояли за живую, яркую аналитику, разные точки зрения на события, не зацикливались на одной «генеральной» политической идее. Да, придя в «Известия», я принёс с собой какие-то «родовые пятна» «Комсомолки» и наверняка сегодня, уже с высоты опыта и возраста, действовал бы по-другому. Но было искреннее желание сохранить одну из самых читаемых и почитаемых газет.

– А это вообще возможно – сохранение старых газетных традиций в новых условиях?

– Это смотря как сохранять. К сожалению, «музейное» сохранение ведёт к гибели издания. Ну не может газета жить по обычаям, зародившимся в прошлом веке! Газета должна меняться, приспосабливаясь к реалиям нового времени, – и только в этом шанс выжить.

Сегодня издание движут не начальники, а среда, читатели и рекламодатели. Дело не в том, кто командует, а сколько это стоит. Стоит зачастую дорого. Тут всё просто до тошноты: нет источника финансирования – нет издания, и многие газеты с профессиональными редакторами и великолепными журналистами исчезали именно из-за банального отсутствия денег. Это плохо, это обидно, но такова реальность.

– И что, «бумажные» издания обречены на вымирание и окончательное исчезновение?

– А они уже практически исчезли, их ещё продают в киосках, но это уже остатки былой роскоши. Как говорится, мы есть, но нас нет, и время смерти газеты диктуется только запасом прочности, то есть финансовой жировой прослойкой. Если так пойдёт и дальше, читатели перестанут покупать «бумажные» газеты. Это ещё я застал: муки редактора федерального издания, которому надо определиться, выпускать ли, скажем, оренбургский вариант газеты? Сколько это будет стоить? Какой будет цена газеты в Оренбурге и станут ли её покупать при такой высокой цене? Это страшные вопросы! На которые, к сожалению, чаще всего один ответ: издание придётся закрыть.

У меня есть знакомый в провинции, он работает с печатной версией газеты про сад и огород, и его издание медленно умирает. Звонит мне и спрашивает: что делать? А что я могу посоветовать? Уйти в электронный вариант? Но это уже вчерашний день, а у этой газеты до сих пор нет даже своего сайта, который тоже вчерашний день. Конкурент, одинокий «садовый» блогер, без особых затрат топит информационный «дредноут», собирая десятки тысяч читателей, и зарабатывает на рекламе: издержки – нулевые, маржа солидная.

– Вы назвали хранителей традиций «бумажной» прессы «музейщиками»…

– А как ещё прикажете их называть? Вчера они не захотели «поступаться принципами» и уходить в неизведанное, а сегодня поздно. У «музейщиков» есть какое-то внутреннее табу на любые нововведения, они сами обложили себя «флажками». Это, кстати, касается и отдельных журналистов. Вот приходит человек и этак с гордостью заявляет: «Я привык писать авторучкой, мне компьютер не нужен!» Буду держаться от него подальше… Журналист должен быть реалистом и меняться вместе с реальностью, и быстро осваивать новые технологии. Иначе – остановка и профессиональная гибель.

– В феврале 2012 года, в год президентских выборов и волнений на Болотной, появилась новая газета с весьма броским названием «Не дай Бог!», и вы были одним из инициаторов её выпуска. Это была попытка предотвратить «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»?

– Нарастающая агрессивность в обществе не могла не тревожить. Газета «Не дай Бог!», выходившая тиражом в 5,5 миллиона экземпляров, бесплатно распространялась в качестве приложения к «АиФ» и «Комсомолке», и мы пытались разными способами доказывать, что России не надо никакой революции. Не стану скрывать, мы выступали в поддержку Владимира Путина и не видели ему достойной альтернативы.

– Возможно, сейчас вам было бы легче аргументировать свою позицию, приводя в пример Украину, погрязшую в хаосе и гражданской войне…

– Да, но мы видели такие тенденции и в России, это одна схема. Правда, в России вряд ли получится реализовать «украинский вариант» – у нас и страна куда больше, и пятью миллиардами долларов, как на Украине, тут не обойдёшься. В 2012 году главной задачей было не допустить агрессивного развития событий. Мы выпустили четыре номера газеты «Не дай Бог!». Я бы назвал это издание «многослойным пирогом с комиксами на грани фола». С нами сотрудничала неоднозначная и талантливая молодая художница Катя Заштопик, которая вместе с Максимом Кононенко создала серию комиксов, где героиня размышляла, почему она за Путина и чего опасается, если Путина не выберут.

С одной стороны, это был оголтелый агитпроп, но в нём была ирония, а я бы сказал – и постмодернизм. Но в газете была и живая аналитика, мы приглашали разных авторов, вели полемику. Я делал интервью с Алексеем Венедиктовым и прямо спросил, что плохого в том, что умные и «продвинутые» проголосуют за ВВП? Он ответил, что ничего плохого в этом не видит, и даже сам бы проголосовал за Путина, если бы случился второй тур. Мы опубликовали это интервью, после чего на Алексея посыпались шишки от его же соратников. Давно заметил: как только нашим демократам что-то не по нраву, они демонстрируют такой оскал «московского интеллигентного зверства», что становится страшно за их челюсти.

– Сегодня вы считаете издание газеты «Не дай Бог!» удачным опытом?

– Я не преувеличиваю её значения, это был небесполезный и профессионально интересный проект. Не скрою, были совершенно разноречивые «указивки» от руководящих товарищей, но мы твёрдо держали свою линию и, надеюсь, внесли скромную лепту в то, что события в нашей стране не пошли по украинскому сценарию.

– Украину лихорадит вот уже более пяти лет. Кто виноват? «Вашингтонский обком»? Или это мы что-то недодумали-недоработали, когда засылали в Киев в качестве послов то газовика Черномырдина, а то и отставника Зурабова?

– Всё, что произошло с Украиной, – большой урок. Только вот как применить его? Конечно, мы ведём сейчас битву за Украину, конечно, она стала краплённой картой в большой игре против России. Но попробуйте что-то сказать тем, кто желает европейских кружавчиков на трусиках и выбирает себе лидером героя телесериала. Вот в чём проблема.

– Но, может быть, теперь, после парламентских выборов, во многом очистившаяся от националистов Верховная рада будет более вменяемой и Зеленскому удастся прекратить войну в Донбассе, нормализовать отношения с Россией?

– Зеленский и новая Рада воспринимаются мной с вежливым безразличием. Конечно, «майданутых» в украинском парламенте стало поменьше. Но скажется ли это на наших отношениях и на судьбе Донбасса? Пока непохоже… Выпуская газету «Не дай Бог!», мы как раз и хотели, чтобы такой беды не случилось и с нашей страной. За это мы даже удостоились от недругов премии «Серебряная калоша» (Антипремия, учреждённая радио «Серебряный дождь», вручается «за самые сомнительные достижения в области шоу-бизнеса»).

– Вам вручили «Серебряную калошу»?

– В том-то и дело, что нас объявили лауреатами премии, а вручать её и не думали. Естественно, мы стали громко требовать – мол, отдайте нам нашу законную «Калошу». Но организаторы сначала увиливали от прямого ответа, потом ушли в глухую молчаливую оборону, между тем на церемонии вручения Ксения Собчак ехидно заметила, что мы «не пришли получать свой приз», хотя на самом деле нас на церемонию даже не позвали… В конце концов моя помощница Оксана так их достала, что они отыскали где-то в запасниках «Серебряную калошу» и передали её нам. Эта «Калоша» и сегодня стоит на видном месте. Я такой премией горжусь: её присуждали и Патриарху всея Руси, так что я в хорошей компании.

– Наши либералы и демократы – люди, как правило, неглупые, образованные, знают кучу языков, а вот со своим народом общего языка не находят. Как писал классик, страшно далеки они от народа.

– А это не только российская особенность – общемировая. Выборы Трампа это подтверждают. Не знаю почему, но как только интеллектуалы приходят к власти, они сказочным образом превращаются в таких же тиранов, против которых выступали. Даже те, кто выступал против большевизма, – больны большевизмом.

Вот вам пример из жизни. В девяностые годы пришли комиссары от демократической власти. Занимались они всем, в том числе и очередями на квартиры. И вот сидит такой комиссар и красным карандашиком водит по списку редакционных очередников. Этому, говорит, дать квартиру, а этому – отказать. Главный редактор, конечно, хватается то за сердце, то за голову: за что не давать-то? А комиссар бдительно щурится: «А за что – давать?» Главный редактор находчиво отвечает: «А этот журналист хорошо писал о Собчаке!» – «Где писал? Когда писал? – не верит комиссар. – Чем докажете?» У меня есть хороший знакомый, сейчас он работает в ТАСС, и тоже через такого комиссара прошёл, когда получал квартиру. Не понравился этот человек комиссару, потому что когда-то работал в «Пионерской правде». Он, говорит, воспитывал поколения тоталитаристов, фигу ему, подпевале коммунякскому, а не квартиру! А ну, кричит, выбросить его из квартирного списка к чёртовой бабушке! «Нет! – умоляет главный редактор. – Он хороший! Он перековался!..» Словом, убедил этого комиссара, что журналист – наш, буржуинский! Дали квартиру. Ей-богу, если бы я был драматургом, давно написал бы комедию на эту интересную тему…

– Не могу не задать вопрос о Сергее Доренко, с которым вы не один год проработали на радиостанции «Говорит Москва». Каким человеком он был? Как с ним работалось?

– Сергей Леонидович был весьма талантливой неоднозначной личностью – и в человеческом, и в профессиональном плане. С ним можно было говорить о высоких материях ренессансного уровня, а буквально через минуту он ошарашивал собеседника каким-нибудь циничным высказыванием. Его любили и уважали в коллективе, он мог быть очень приятным в общении, но мог и поступить с сотрудником весьма жёстко. Он не стеснялся признавать материальную мотивировку своего вдохновенного труда, и вообще, был предельно откровенен, если, конечно, не хотел чего-то скрыть. Это его спасало. Правда всегда спасительна, даже если она некрасива... Он мог признать: да, мы были цепными псами Березовского. И что? Доренко умел поразить. Обличая лицемерие похоронных команд, он однажды сказал: «Когда умру, не надо меня хоронить или сжигать, бросьте на съедение собакам!» В этом точно было актёрство. Эпатаж. Но те, кто хорошо знал Доренко, видели за этой бронёй напускного цинизма тонкую, ранимую и чувствительную натуру. И, наверное, не случайно Константин Эрнст сказал на похоронах Доренко: «Серёжа, ты всегда был мальчиком, который волновался, любят ли его, – спи спокойно, Серёжа, тебя любят…»

– Вы как-то сказали, что многие наши проблемы оттого, что мы забыли Бога. Вы – верующий человек?

– Я крещёный православный, крестился уже в зрелом возрасте в Москве. Подумал: я же часть своего народа, а значит, и религия моего народа не должна быть от меня закрыта. Не скрою, был тут и элемент любознательности. Но воцерковлённым меня назвать трудно, в храм прихожу только по праздникам. Как-то сказал об этом будущему патриарху, а в те времена митрополиту Кириллу, он ответил: «Ну и хорошо, главное, что ты это понимаешь». Для меня Бог – важный элемент сознания, который вливает духовность в мой, извините, материализм. Меня, например, смущает теория Большого взрыва. Точка какая-то, потом – бабах, ни с того ни с сего… Я не думаю, что из ничего, из хаоса, может случайно получиться упорядоченный мир, если в мироздании порядок имманентно не присутствует. Скорее я соглашусь с Джордано Бруно, понимавшим Бога как внутреннюю сущность всего. И если пространство и время бесконечны, то и Бог был, есть и будет всегда, ему нет ни начала, ни конца.

– Как-то читал ваши размышления об «ускорении времени», заставляющем нас торопиться и не дающем возможности остановиться, чтобы подумать о главном да о вечном. А вы часто «притормаживаете» и думаете о таких, извините за тавтологию, «нематериальных материях»?

– Как сказал один мудрец, человек не может не думать, и даже когда он думает, что он не думает, – он думает. Я порой играю в какую-нибудь дурацкую компьютерную игру или помогаю резать картошку для оливье, а в голове прокручивается абзац из будущей статьи. Недавно посмотрел, любопытства ради, американский фильм «Мстители». Говорят, он непременно опередит по сборам «Титаник» и «Аватар». Почему? Не в последнюю очередь потому, что фильм хоть и снят по комиксам, но ставит важный вопрос: а можно ли переиграть жизнь набело? Вроде глупый фильм, а подкинул пищу для размышлений. Думать вообще полезно.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 31 июля 2019 > № 3233048 Владимир Мамонтов

Власти США ввели санкции против мэра албанского города Дуррес Вангюша Дако в связи с его причастностью к коррупции, сообщает пресс-служба госдепартамента.

"Госсекретарь публично внес в санкционный список мэра албанского города Дуррес Вангюша Дако в связи с его причастностью к коррупции в крупных масштабах в соответствии с разделом 7031 (с) закона о финансировании государственного департамента, деятельности за рубежом и связанных с этим программ 2019 года", - говорится в заявлении госдепа.

Помимо самого Дако, под санкции, запрещающие въезд на территорию США, также подпадают члены его семьи: жена и двое детей.

Признают все меньше: кто отказал Косову в независимости

ЦАР отозвала признание независимости Косова

Ангелина Мильченко

В сербском министерстве иностранных дел заявили, что уже 14 государств отказались от признания косовской независимости. Очередной такой страной стала Центрально-африканская республика. В Белграде отметили, что основной задачей Сербии является снижение количества признающих независимость Косово для того, чтобы самопровозглашенная республика не смогла вступить ни в одну международную организацию.

Центрально-африканская республика (ЦАР) отозвала свое признание самопровозглашенной республики Косово, заявил первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич в эфире национального телевидения, передает РИА «Новости».

«Оповещаю общественность, что ЦАР стала 14 государством, которое уточнило свою позицию о том, что не признает Косово, так как находится в списке стран, который ведет Приштина, где указано, что она признала независимость», — сказал Дачич в эфире национального телеканала, показав соответствующую дипломатическую ноту из ЦАР.

Министр Сербии отметил, что Белград хочет снизить количество признающих независимость Косово стран до 96, что является половиной стран-членов ООН. Это необходимо для того, чтобы Приштина не смогла войти ни в одну международную организацию.

«Ясно, что они не могут стать членом ни одной международной организации, в которой голосование происходит как в ООН», — обратил внимание первый сербский вице-премьер, отметив, что ближайшее голосование за вступление Косово в Интерпол ожидается в октябре в Чили.

Также Дачич добавил, что свое признание косовской независимости отозвало еще одно государство, которое сообщит о своем решении через пару месяцев, «чтобы не раздражать международную общественность».

Ранее сербское министерство иностранных дел сообщило, что свое признание самопровозглашенной республики Косово отозвали еще несколько государств: Палау, Мадагаскар, Соломоновы острова, Коморские острова, Содружество Доминики, Суринам, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Гвинея-Бисау, Бурунди, Папуа-Новая Гвинея, Лесото и Гренада.

В 1999 году произошло вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии. Их действия привели к бомбардировкам Югославии, которая тогда состояла из Сербии и Черногории, силами НАТО. В одностороннем порядке косовско-албанские структуры провозгласили свою независимость от Сербии в Приштине 17 февраля 2008 года.

Среди не признающих самопровозглашенную республику значатся Россия, Сербия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и другие государства.

Диалог между Сербией и Косово начался лишь в 2011 году. Это произошло под давлением Брюсселя с целью сближения региона с Евросоюзом, а также для того, чтобы облегчить проживание сербских граждан в республике. Тем не менее в настоящее время контакты приостановлены.

Несколькими днями ранее, 19 июля, «премьер-министр» Косово Рамуш Харадинай заявил, что уходит в отставку, и призвал «президента» Хашима Тачи назначить новые парламентские выборы, передает РИА «Новости».

«Официально проинформирую все компетентные структуры и останусь верен народу, честью было служить стране, эта отставка не может быть отозвана. Ответственность сейчас переходит президенту, который определит день выборов», — сказал Харадинай.

Как отмечает агентство, причиной своего ухода с поста он назвал вызов «на разговор» в Специальную прокуратуру в Гааге. Он отметил, что если бы он не подал в отставку, то это навредило бы самопровозглашенной республике. Однако при этом Харадинай намерен участвовать в парламентских выборах.

Харадиная, как и многих других членов коалиции, которая победила на выборах в 2017 году, Белград считает военными преступниками и вероятными обвиняемыми Специальной международной прокуратуры в Гааге, так как они являются ветеранами Освободительной армии Косово.

В среду, 24 июля, как передает РИА «Новости», косовский «премьер-министр» отправился в Гаагу, где во время встречи со специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово он, по совету адвокатов, сохранял молчание. В пятницу он прибыл обратно в самопровозглашенную республику, после чего, в субботу, заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку.

«Как правительство, подавшее в отставку, что я и упоминал в своем решении об отставке, буду исполнять свои обязанности, не могу решиться оставить вакуум, так как Косово не может нести последствия вакуума во власти», — написал он в фейсбуке, отметив, что несогласные с его решением могут обратиться в конституционный суд, решение которого он будет соблюдать.

Кроме того, он заявил, что невиновен и что границы Косово должны остаться неизменными. В то же время он допустил отмену таможенных пошлин в размере 100% на товары из центральной Сербии, но только в том случае, если сербская сторона признает независимость самопровозглашенной республики.

Европейские газопроводы для Туркменистана

12 августа по инициативе Ашхабада должен состояться первый Каспийский экономический форум. Можно предположить, что на мероприятии обязательно возникнут вопросы диверсификации экспорта туркменского газа, поскольку ЕС и Туркмения уже работают над рамочным соглашением по этому вопросу. Однако общий политический фон не способствует спокойному проведению данного форума. В 20-х числах июля в СМИ появилась информация о кончине президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова. Позже она была опровергнута, но неприятный осадок возможных внутриполитических проблем страны остался.

Стоит отметить, что в последнее время, несмотря на экономические сложности, Туркменистан активно развивал свою газовую промышленность. Не так давно открыт первый в мире крупный комплекс по производству бензина из газа. По данным местных СМИ, комплекс собирался производить 600 тыс. т бензина стандарта Евро-5, а также 12 тыс. т дизельного топлива и 115 тыс. т СПГ в год. Стоимость проекта оценивается в $1,7 млрд. Финансирование осуществлялось за счет средств Банка международного сотрудничества Японии.

Россия поставляет в Туркменистан трубы Челябинского трубопрокатного завода, которые используются при строительстве газопроводов. Поэтому все разговоры о том, что Москва якобы воспринимает Ашхабад в качестве конкурента на газовом рынке, несостоятельны.

Кроме того, после разграничения акватории Каспийского моря активный интерес к туркменскому газу начинают проявлять в ЕС.

В середине июля временный поверенный представительства ЕС в Туркменистане Любомир Фреборт сообщил, что Евросоюз и Туркмения работают над рамочным соглашением о поставках газа в Европу.

«Декларация о развитии сотрудничества в области энергетики между Туркменистаном, Азербайджаном, Турцией и ЕС, подписанная 1 мая 2015 г., служит основой для сотрудничества по подготовке рамочного соглашения о будущих поставках природного газа из Туркменистана в Европу», — сообщил дипломат в интервью правительственной газете «Нейтральный Туркменистан». В числе отраслей, привлекательных для европейских инвесторов, он назвал развитие туркменской газопроводной инфраструктуры, служащей интересам энергетической безопасности Евросоюза.

К идее строительства «Южного газового коридора», по которому туркменский газ через TAP (ТАП, Трансадриатический трубопровод) и TANAP (ТАНАП, Трансанатолийский трубопровод) должен дойти до ЕС, всегда благосклонно относился и Вашингтон. США еще с начала 1990-х гг. активно продвигали строительство газопровода Nabucco (Набукко) для транспортировки среднеазиатского газа в Европу в обход России. Затем от проекта отказались.

Но Соединенные Штаты продолжают помогать любым газовым проектам, способным помешать российскому экспорту.

Впрочем, как неоднократно сообщали в экспертном сообществе, хотя запасы газа Туркменистана и большие, но работать с ними сложно.

Это одна из самых закрытых стран Средней Азии, она не входит в большинство региональных объединений, таких как Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Загадочная история с исчезновением туркменского президента является красноречивым тому подтверждением.

Заметим, что в свое время, как отмечали отраслевые аналитики, Евросоюз уже пытался вкладывать деньги в газовую промышленность Туркменистана, но потребовал от руководства страны финансовой отчетности. После этого сотрудничество было свернуто. Сейчас основным покупателем туркменского газа остается Китай, который, несмотря на своеобразную внутреннюю политику в стране, сумел своими силами обустроить там газовые месторождения и проложить газопроводы.

В настоящее время, как отметил в комментарии «НиК» политолог Марк Калмыков, добыча газа в Туркменистане напрямую зависит от политических факторов.

«Временное „исчезновение“ президента может свидетельствовать о продуманном политическом шаге. Не исключено, что правящая элита таким образом „зондировала настроения“, хотела понять, что будет происходить, если президент на недельку отойдет от правления.

Вместе с тем можно предположить, что во внешнеполитическом поле данная история большого эффекта не произвела», — заметил политолог.

По его словам, в области газодобычи в Туркменистане присутствовали большие российские интересы, сейчас там активно работают китайцы, хотят работать итальянцы, а местное руководство постоянно балансировало между заинтересованными сторонами.

«При смене власти добывающим компаниям грозит все, вплоть до национализации. Но позиции китайских компаний наиболее сильны, и они, скорее всего, в случае смены президента страны мало что потеряют.

Их проблемы могут коснуться в наименьшей степени. В то же время в Туркменистане до сих пор не решен вопрос российского имущества; не очень понятно, что происходит с европейским», — рассказал эксперт.

Все это говорит о том, что в среднесрочной перспективе туркменский газ вряд ли сможет конкурировать с российским на европейском рынке. Хотя, конечно, инфраструктура для транспортировки голубого топлива из Туркменистана уже активно строится. В частности, газопровод TAP, последняя часть «Южного газового коридора» (ЮГК), завершен более чем на 95%. Строительство ведется в Греции, Албании и Италии — всего 765 км. Газопроводная компания Румынии «Трансгаз» строит газопровод ROHUAT для подключения к ЮГК. Румынский участок должен соединить Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию. Интерес к проекту выразила и Украина.

Однако при отсутствии туркменского газа месторождения Азербайджана не смогут полностью наполнять эту систему. Поэтому, скорее всего, «Южный газовый коридор» будет подпитываться российским голубым топливом. По словам министра энергетики РФ Александра Новака, запуск первой нитки «Турецкого потока» ожидается с 1 января 2020 г.

Екатерина Вадимова