Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина газете "Албэниан Дейли Ньюз", 1 декабря 2018 года

1. Господин Посол, Соединённые Штаты заявили о намерении выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года (ДРСМД). По мнению России, что стоит за этим шагом? Означает ли это начало новой гонки вооружений?

Решение США о выходе из ДРСМД – сильный удар по действующему режиму контроля вооружений в мире. Эту оценку России разделяют и в Евросоюзе. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини в ходе недавней встречи с министрами обороны стран ЕС призвала сохранить Договор. И это не случайно, поскольку Договор в первую очередь касается безопасности Европы. «Отцы» договора М.Горбачев и Р.Рейган ставили своей целью обезопасить европейский континент и предотвратить возможность появления неожиданной угрозы в виде ракет у своих границ. Напомню, до подписания Договора в 1987 году человечество несколько раз оказывалось на грани крупного вооруженного конфликта и даже угрозы уничтожения из-за неосторожных действий сторон.

Карибский кризис 1962 года начался не на Кубе, где были размещены советские ракеты средней дальности Р-12 и Р-14, а в Турции и Италии годом ранее, когда на их территории США в одностороннем порядке разместили более десятка баллистических ракет средней дальности «PMG-19 Юпитер». Более молодое поколение прекрасно помнит похожую историю – «кризис евроракет» 1980-х гг., когда охлаждение отношений между двумя сверхдержавами привело к размещению блоком НАТО ракет средней дальности «Першинг-2» и новых «Томагавков» в ответ на модернизацию советских баллистических ракет средней дальности в Восточной Европе.

Так что необходимость подписания Договора, который помог избавить наш континент от вечного страха и недоверия сторон, настала в те годы, а необходимость его сохранения как никогда актуальна и сегодня. Как его подготовка стала результатом многолетней совместной работы экспертов, так и для сохранения Договора необходимо возобновить работу экспертной группы России и США. Такого рода консультации в последние годы, к сожалению, прерваны не по инициативе России.

Президент России В.В.Путин недавно отметил, что если ДРСМД и другие соглашения в области вооружений будут демонтированы, то возникнет чрезвычайно опасная ситуация, ведь в отсутствие таких соглашений мы можем вернуться во времена гонки вооружений и, как следствие, новых ракетных кризисов. Мы этого очень не хотим, поэтому стараемся описать все риски подобных решений – как в рамках ГА ООН, так и в частном порядке нашим американским партнёрам.

2. В том случае, если США выйдут из данного договора, каким в конечном итоге будет ответ России?

Если Соединённые Штаты всё-таки выйдут из ДРСМД, то прежде всего встанет вопрос: каковы будут их дальнейшие действия? Президент В.В.Путин заявил, что не исключает зеркального ответа с нашей стороны в случае, если американские баллистические ракеты будут поставлены в Европу. Европейские страны, которые согласятся с этими поставками, должны будут понимать, что они ставят свою собственную территорию под угрозу возможного ответного удара. Мы опять вернёмся в ситуацию 1980-х годов с «Першингами».

Российское руководство не видит никаких оснований для того, чтобы доводить Европу до состояния столь высокой степени опасности. Это мнение разделяют ключевые страны ЕС – достаточно посмотреть на реакцию МИД Франции и Германии и, как я уже говорил, г-жи Ф.Могерини на заявление Д.Трампа о выходе из Договора. Хочется верить, что здравый смысл возобладает. А насчёт ответа России в случае реализации худшего сценария можно не переживать, Москва будет в состоянии ответить быстро и эффективно.

3. Как вы считаете, чем вызвано такое неожиданное, казалось бы, решение о выходе и РСМД? Помимо России, обеспокоены ли другие страны, особенно европейские, этой новой ситуацией в области контроля вооружений?

Создается впечатление, что слом ДРСМД – это планомерная реализация заранее намеченной США линии. Ведь задолго до объявления о намерении выйти из Договора Вашингтон под надуманными предлогами запустил конкретные военные программы, которые в случае их продолжения будут противоречить не только духу, но и букве ДРСМД. Нам известно, что американский конгресс выделил на эти цели необходимые финансовые ресурсы. Напомню, что, когда США публично заявили о своём намерении, Россия приняла решение инициировать обсуждение складывающейся ситуацию на сессии ГА ООН. Об этом мы заранее проинформировали и албанскую сторону. К сожалению, как это ни парадоксально, наше предложение не прошло. Не было оно поддержано и албанской делегацией. Многие просто не захотели ссориться с американцами, особенно небольшие страны. Но больше всего удивило то, что против обсуждения этой темы на Генассамблее проголосовали все страны ЕС. То есть сначала эти государства выразили сожаление в связи с позицией США, но до конкретного политического шага дело не дошло. Надеемся, что эта позиция не связана с сущностью подхода ЕС к самому содержанию Договора, ведь именно страны Европы, включая, кстати, и Албанию, как члена НАТО, являются в первую очередь заложниками опасной ситуации, которая может возникнуть в случае демонтажа ДРСМД. Исходя из реакции г-жи Ф.Могерини, можно сказать, что понимание необходимости сохранения договора приходит и в ЕС.

4. А как в России относятся к просьбе США о том, чтобы и Китай подключился к данному договору?

Вашингтон объясняет свой выход из ДРСМД двумя растиражированными тезисами. Первый тезис, как всегда, обвиняет в нарушении Договора Россию. Но, как всегда, никаких доказательств этого не предъявляется. И это в то время, как сами Соединённые Штаты уже нарушили Договор, установив систему противоракетной обороны в Румынии, использовав для этого пусковые установки «Иджис», о чем уже не раз упоминал Президент В.В.Путин.

Второй тезис касается китайского фактора. Но, по существу, вопрос о возможном участии Китая в тех или иных новых договорённостях в области РСМД, о которых публично рассуждал Президент Д.Трамп, нужно адресовать не нам. Россия за последние десятилетия уже не раз обращалась к международному сообществу с предложением об универсализации обязательств по ДРСМД. Однако широкой поддержки эта инициатива не получила. Россия по-прежнему остаётся открытой для обсуждения любых конструктивных идей, ведущих к укреплению международной безопасности и стабильности. Как мы понимаем, для этого нужны взаимоприемлемые консенсусные решения нескольких сторон. А они несовместимы с попытками диктата и шантажа со стороны Вашингтона.

Максимально подробно позиция России по ДРСМД изложена на днях в ходе брифинга заместителя министра иностранных дел России С.А.Рябкова, с его содержанием можно ознакомиться на официальном сайте министерства.

5. Ваше Превосходительство, полагаете ли Вы, что регулярные встречи двух президентов, В.В.Путина и Д.Трампа, могут спасти договор и заложить основу для новых усилий, направленных на предотвращение гонки ядерных вооружений? Недавно они были в Париже вместе с другими мировыми лидерами по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.

Универсальный путь решения любых международных проблем – это ведение переговоров, обмен мнениями и, что очень важно, желание сторон слышать позиции друг друга. Те встречи, о которых вы упомянули, являются важнейшим каналом коммуникации по текущим проблемам. Особенно в нынешних условиях, когда отношения между Россией и США переживают тяжелый кризисный период.

Как известно, В.В.Путин и Д.Трамп провели короткую беседу во время рабочего обеда 11 ноября в Париже. До этого, как вы знаете, планировалась большая двусторонняя встреча, но ее проведение оказалось невозможным из-за позиции принимающей стороны. Возможно, такая встреча состоится совсем скоро на «полях» саммита «двадцатки» в Буэнос-Айресе. Ещё раз подчеркну, что России к диалогу готова. Как отметил министр С.В.Лавров, мы надеемся на восстановление полномасштабного переговорного процесса с США, с запуском консультаций между экспертами и политиками. Такой диалог иногда даже важнее регулярных встреч руководителей государств.

6. Украина получила одобрение от Константинополя на создание своей независимой церкви, обвинив Русскую Православную Церковь в том, что она позволяет Кремлю использовать её в качестве инструмента для оправдания российской экспансии и поддержки повстанцев-сепаратистов на востоке Украины. На Ваш взгляд, каково значение такого шага, за которым последовало решение РПЦ разорвать все отношения с Константинопольским Патриархатом?

Русская Православная Церковь, впрочем, как и весь православный мир, признаёт на сегодняшний день лишь одну каноническую церковь на Украине – Украинскую Православную Церковь Московского патриархата. Именно её позиция является ключевой в складывающейся ситуации, и мы видим, что она решительно осуждает провокации Патриарха Варфоломея, действующего при прямой поддержке из Вашингтона.

Нужно подчеркнуть, что две раскольничьи церкви на Украине – Украинская Православная Церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная церковь – до сегодняшнего дня остаются неканоническими, то есть не соответствующими церковному законодательству. Это, однако, не помешало Варфоломею заявить об их полноправном статусе, невзирая на несогласие большинства поместных православных церквей. Цель Варфоломея, который, повторю, пользуется открытой поддержкой США, – оторвать Украину от России не только политически, но и духовно. В результате на территории канонической церкви может быть создана параллельная структура, что чрезвычайно опасно, так как может привести к появлению новых расколов в других поместных церквах.

Помимо этого, по сути, подорваны механизмы межправославного диалога. Если раньше Константинопольский Патриархат выступал координатором связей между православными церквами, то теперь, когда более половины всех православных верующих мира не находятся с ним в общении, Константинополь эту роль утратил. Особенно нас беспокоит то, что потенциальная конфискация имущества канонической церкви на Украине может привести к поистине трагическим последствиям. Раскольники уже сейчас открыто претендуют на её святыни, а Министерство культуры Украины начало «инвентаризацию» находящихся в её пользовании храмов. Президент Украины П.Порошенко и глава украинского МИДа П.Климкин заявили, что «Московскому Патриархату нечего делать в Украине», тогда как спикер парламента А.Парубий сказал, что каноническая церковь – «это не церковь».

Таким образом, решение Варфоломея «легализовать» украинских раскольников способно ещё сильнее дестабилизировать ситуацию на Украине, усугубить общественный раскол в этой стране. К поддержанию мира подобные действия не имеют никакого отношения.

7. Господин Посол, Президент В.В.Путин недавно встретился с Президентом Косово Х.Тачи в Париже, и это была их первая встреча за всё время. Как вы оцениваете их беседу, её влияние на диалог между Белградом и Приштиной и, в частности, на возможный прорыв в отношениях между Косово и Россией?

Находясь во Франции, Президент В.В.Путин провёл десятки встреч. Беседа с Х.Тачи не была запланирована заранее и потому не могла носить содержательный характер. Понятно, что подобного рода контакт не способен повлиять на позицию России по Косово, опирающуюся на международное право, прежде всего на резолюцию СБ ООН 1244.

Что касается диалога Белград-Приштина, то он, как известно, ведётся при посредничестве Евросоюза. Россия данный процесс всецело поддерживает, однако мы не можем не отметить, что ряд уже достигнутых сторонами договорённостей остаются нереализованными: Приштина, в частности, всячески тормозит создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Надеемся, что Брюсселю удастся обеспечить выполнение всех имеющихся соглашений. Говорить о возможном исходе переговоров преждевременно, но, как отметил министр С.В.Лавров, если Белград сочтёт для себя приемлемым какой-либо вариант урегулирования, российская сторона будет готова рассмотреть его в конструктивном ключе.

8. Переходя к албано-российским отношениям, что Вы можете сказать об их общем состоянии?

Если оценивать наши отношения, можно констатировать, что в целом они нормальные. У нас нет двусторонних проблем или нерешенных вопросов. Однако торгово-экономическое взаимодействие, к сожалению, пребывает в состоянии стагнации, да и политические контакты остаются на крайне низком уровне. Надеемся, что выправить ситуацию позволит намеченная на декабрь в Москве встреча сопредседателей российско-албанской Межправительственной комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. У албанской делегации во главе с замминистра финансов и экономики А.Шкуртой будет возможность обсудить с российскими коллегами весь спектр двусторонних вопросов с упором, разумеется, на активизацию торгово-экономических обменов. Как я уже подчёркивал ранее, серьёзным ударом по нашим отношениям стала необоснованная высылка из Тираны весной этого года двух российских дипломатов. Последствия этого недружественного шага мы ощущаем до сих пор.

9. Между тем, мы видим, что отношения в области культуры и образования продолжаются. Не могли бы Вы рассказать о некоторых событиях, произошедших в этой сфере в 2018 году?

Да, действительно, сотрудничество в сферах культуры и образования развивается неплохо. И основной базой здесь является востребованность в Албании русской культуры и образования, растущее желание молодежи изучать русский язык и получать высшее образование в России. Количество предоставляемых за счет российского бюджета стипендий выросло за последние четыре года более чем в два раза. В текущем году 50 молодых албанцев приняты для учебы в российские вузы. Если говорить о конкретных культурных мероприятиях, организованных в 2018 году, то я бы упомянул концерты Московского Синодального хора в Тиране и Берате, приуроченные к визиту в Албанию Патриарха Кирилла, концерт в Тиране всемирно известного российского валторниста А.Шилклопера, выступления в Берате и Влёре ансамбля русской песни «Вертоград», а также выступление во Влёре двух молодых исполнителей Санкт-Петербургского Дома музыки. Рассчитываем и в предстоящем году наращивать наши контакты в гуманитарной области и радовать албанскую публику интересными культурными проектами.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 декабря 2018 > № 2877470 Александр Карпушин

Армия самопровозглашенной республики Косово будет официально основана 14 декабря, написал в Facebook председатель косовского парламента Кадри Весели.

"Четырнадцатого декабря 2018 года мы официально получим армию Косово. Это день, когда парламент Косово проголосует за законопроекты по трансформации Сил безопасности Косово в вооруженные силы. Поздравляю всех!", — написал бывший полевой командир албанских отрядов в соцсети.

Депутаты парламента самопровозглашенной республики в середине октября подавляющим большинством голосов в первом чтении приняли пакет законов о трансформации СБК в полноценные вооруженные силы. Представители партии нацменьшинства "Сербский список" перед голосованием покинули зал заседаний. Премьер самопровозглашенной республики Рамуш Харадинай заявил, что решение косовского парламента о создании полноценной армии является важнейшим шагом на пути к НАТО.

Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов. Согласно принятому депутатами в Приштине пакету законов, создаваемую косовскую армию будут дополнительно вооружать, оснащать и обучать, на что, по данным СМИ, местный бюджет выделит 300 миллионов евро в течение трех лет. Планируется развитие вертолетного подразделения. Министр СБК Рустем Бериша сообщал в ноябре, что создаваемая армия будет также иметь собственную артиллерию, ПВО, биологическую и химическую защиту, но "только для обороны".

Против создания Приштиной полноценной армии активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

11 друзей Сербии: независимость Косова под угрозой

Соломоновы острова отозвали признание независимости Косово

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Соломоновы Острова отозвали признание независимости самопровозглашенной республики Косово. Об этом сообщил приштинский телеканал KTV. Информацию подтвердил первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич.

Согласно данным телеканала, власти Соломоновых Островов отправили специальные ноты представительству Косово в Австралии 28 ноября. В первой сообщалось о решении отозвать призвание независимости республики. Во втором обращении говорилось, что Соломоновы Острова будут придерживаться этой позиции, «пока не завершатся переговоры Белграда и Приштины под эгидой ЕС».

При этом в МИД Косова заявили, что не получили дипломатические ноты.

Соломоновы Острова стали уже третьей страной за месяц, которая отзывает признание независимости Косова. В течение ноября власти Гренады и Коморских островов приняли аналогичное решение.

При этом причины для отзыва признания называются одни и те же. Так, власти Гренады заявили следующее: «правительство страны после обширных исследований считает, что наибольшее значение имеет поддержка будущего статуса Косова, который будет согласован путем переговоров Белграда и Приштины».

А в отправленной Коморскими островами ноте сообщалось, что «Союз Коморских островов отзывает признание Косово, чтобы дать возможность обеим сторонам прийти к справедливому, равноправному и прочному политическому решению вопроса, связанного со статусом Косово».

Всего у Косова отозвали независимость 11 государств.

Помимо трех вышеперечисленных стран свое решение изменили также Доминика, Суринам, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Гвинея-Бисау, Бурунди, Папуа — Новая Гвинея и Лесото.

Над международным статусом Республики Косово активно работают власти Сербии. В октябре президент страны Александр Вучич во время пресс-конференции с председателем комитета по внешним делам Европарламента Дэвидом Макалистером заявил, что никогда не признает независимость Косово.

«Я понятия не имею, чего [Запад] хочет от Сербии, но Сербия не признает независимость Косово, как они бы этого хотели, даже если меня будут бить палками по голове. Я никогда не приму независимость Косово», — сказал сербский лидер.

Вопрос о признании республики — одно из основных направлений внешней политики Сербии.

«Очевидно, что как раз над этим активно работает сербская дипломатия. Министр иностранных дел Сербии, например, заявлял, что у них поставлена задача снизить число признавших Косово до менее ста стран. Такая борьба со стороны Сербии ведется, и она тоже вызывает недовольство в Приштине, которая при поддержке США активно лоббировала признание своей независимости. Белград начал активно сопротивляться», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт.

После того, как Гренада присоединилась к странам, пересмотревшим свое решение касательно статуса Республики Косово, Ивица Дачич рассказал, что Запад требует от Сербии прекратить свою борьбу с признанием независимости Косово.

«Албанская сторона жалуется на меня западникам, а Запад требует прекратить это, потому что это раздражает албанцев и как будто вредит диалогу, тогда как их лоббирование за новые признания независимости и за членства в международных организациях — это нормально», — сказал он.

Таким образом, сербские власти продолжили свою работу по косовскому вопросу. Вскоре министр иностранных дел и международного сотрудничества Союза Коморских Островов Мохамед Эль-Амин Суэф после переговоров с Дачичем заявил, что поддерживает Сербию.

«Если говорить о вашей территориальной целостности, мы с вами. Косово для нас является неотъемлемой частью вашей территории», — сказал Суэф.

Конфликт между Сербией и Косово длится уже более десяти лет, что мешает обоим государствам вступить в ЕС. Белград выразил намерение о вступлении еще в 2006 году. Приштина добивается того же с момента провозглашения независимости в 2008 году, которое Сербия, как и Россия, так и не признали. В мае этого года европейские лидеры поставили условие: противники должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

В начале ноября Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини призвала обе стороны обеспечить благоприятные условия для диалога. Она попросила главу Косова Хашима Тачи и президента Сербии Александра Вучича воздерживаться от слов, действий и мер, мешающих нормализации отношений.

Однако уже 21 ноября власти Косова заявили о введении таможенной пошлины в размере 100% стоимости на всю продукцию из Сербии и Боснии и Герцеговины. Премьер республики Рамуш Харадинай заявил, что Приштина изменит это решение только когда власти Сербии признают независимость региона.

В свою очередь, Александр Вучич заявил, что Белград не пойдет на такой шаг, даже несмотря на повышение пошлин.

«Мы должны приготовиться к долгой борьбе, так как независимость Косова мы не признаем, — сказал он. — Первоначально были введены пошлины в 10%, а сейчас в 100%, что означает полный запрет торговли с Центральной Сербией. Это значит, что вы останетесь без жизненно важных товаров, поскольку эта мера затронула не только товары широкого потребления».

Судя по всему, призывы Евросоюза к налаживанию диалога так и остались неуслышанными. Сербия и Косово продолжают игнорировать выдвигаемые Брюсселем условия.

Чтобы стимулировать Белград, ЕС обозначил 2025 год, как возможный срок вступления страны в организацию. Для этого, однако, власти Сербии должны пойти на подписание юридически обязывающего соглашения с Косово.

Однако, как отмечает Георгий Энгельгардт, для Белграда этого обещания уже недостаточно, к тому же, взамен Брюссель назначил слишком дорогую плату.

«Вступление Сербии в ЕС пока остается со стороны Брюсселя на уровне риторики, заманчивого предложения, но оно слабо конкретизировано, год назад они впервые за 18 лет хотя бы обозначили возможные сроки интеграции. Европейские перспективы для Белграда остаются достаточно расплывчатыми», — заявляет эксперт.

Проблема для белградских политиков заключается в том, что от них требуют пойти на крайне тяжелое и болезненное решение. В обмен, по словам эксперта, им обещают неясную и туманную перспективу.

«У них есть опыт общения с ЕС, который уже выдвигал ряд условий, без которых невозможно притяжение той или иной фазы евроинтеграции. Белград выполнял эти условия. После этого выдвигались новые требования. Соответственно, сейчас тоже есть опасения, что даже если они пойдут на подписание, а это будет очень тяжелый удар по стране, то на следующий день им выдвинут новые условия», — считает Георгий Энгельгардт.

По мнению эксперта, говорить о нормализации отношений между Белградом и Приштиной пока не приходится, а подписание соглашения о признании независимости Косова в ближайшей перспективе — практически невозможно.

О ВВЕДЕНИИ ПОЛИТИКИ БЕЗВИЗОВОГО ТУРИЗМА В ПРОВИНЦИИ ХАЙНАНЬ (КНР)

Согласно поступившему уведомлению Государственного миграционного управления Народного правительства провинции Хайнань (КНР), в регионе введена Политика безвизового туризма для граждан 59 государств, в т.ч. Российской Федерации.

Граждане стран, в отношении которых применяется Политика безвизового туризма, при въезде на Хайнань с обычными паспортами с целью туризма через открытые пункты пропуска освобождаются от оформления виз при условии, что принимающими организациями являются туристические агентства, зарегистрированные на Хайнане. Срок пребывания на территории административного округа провинции Хайнань составляет до 30 дней.

Во время своего безвизового пребывания на Хайнане иностранные граждане должны соблюдать законодательство КНР. Им запрещается превышать разрешенные сроки нахождения на территории указанной провинции и выезжать за ее пределы.

Регистрация иностранных граждан осуществляется гостиницами, в которых они размещаются. Туристы, выбравшие для проживания частные жилые помещения или иные средства размещения, отличные от гостиниц, обязаны в течение 24 часов после прибытия зарегистрироваться в отделении органов общественной безопасности (полиции) или в подразделении по обслуживанию иностранных граждан по месту проживания. Регистрация осуществляется либо иностранным гражданином лично, либо владельцем средства размещения.

К иностранным гражданам, превысившим сроки безвизового нахождения на территории Хайнаня или выехавшим за его пределы, а также не зарегистрировавшимся в установленном порядке, органами общественной безопасности или органами миграционного и пограничного контроля принимаются меры, предусмотренные «Законом КНР о въезде и выезде».

Политика безвизового туризма провинции Хайнань вступила в силу с 1 мая 2018 года.

Особые положения Политики провинции Хайнань о безвизовом въезде с туристическими целями для граждан 59 стран

1. Туристам необходимо заранее уведомлять хайнаньские туристические агентства о своей поездке.

Туристам рекомендуется за 48 часов до прибытия на Хайнань передать следующую личную информацию в принимающее туристическое агентство: паспортные данные, авиабилеты с датами прилета и обратного вылета, бронь гостиницы, маршрут поездки по Хайнаню. Для оформления безвизового въезда хайнаньское турагентство за 24 часа до прибытия иностранного туриста передает вышеупомянутую информацию в уполномоченные органы провинции Хайнань, ведающие вопросами въезда и выезда.

2. Список стран, граждане которых могут пользоваться безвизовым режимом въезда:

Россия, Австралия, Австрия, Албания, Аргентина, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Мексика, Монако, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Республика Корея, Румыния, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

3. Туристы из 59 стран, прибывающие из Гонконга или других стран/регионов, имеющих прямое воздушное сообщение с Хайнанем, или следующих транзитом, могут воспользоваться безвизовым режимом въезда.

4. Туристы могут оставаться на территории Хайнаня без виз до 30 дней.

5. Туристам, находящимся на Хайнане без виз и желающим посетить другие районы Китая, необходимо оформить визу.

6. Если туристам по уважительной причине требуется продлить срок пребывания свыше установленного или выехать в другие районы Китая, им необходимо заранее уведомить местное турагентство для оформления визы.

1) Документы, необходимые для оформления визы: сертификат, выданный турагентством, личный паспорт, личная фотография.

2) Места оформления виз: граждане стран, имеющих право на безвизовый въезд, могут подать заявление для оформления виз в местные Управления въезда и выезда в гг.Хайкоу, Санья, Вэньчан, Цюнхай или Чэнмай. Туристы, находящиеся в других районах Хайнаня, подают документы в Управление въезда и выезда Департамента общественной безопасности провинции Хайнань.

7. Справочные телефоны о безвизовом въезде.

Контактная информация: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Хайкоу, тел.: +86-898-31652059, эл. почта: HK68590746@163.com: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Санья, тел.: +86-898-88869902, эл. почта: sanyacri@163.com.

8. Неполный список хайнаньских туристических агентств, которые могут обрабатывать информацию в целях регистрации туристов для безвизового въезда (по рекомендации Ассоциации туристических агентств Хайнаня):

Вебсайт Политики о безвизовом въезде для граждан 59 стран:

http://www.explorehainan.com/zh/mdex/wjb.shtml

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

Доклад об экономике Западных Балкан

Это полугодовая серия докладов о последних экономических изменениях и экономической политике на Западных Балканах (Албания, Босния и Герцеговина, Косово, БЮР Македония, Черногория и Сербия). В докладе рассматриваются экономические показатели и перспективы для региона Западных Балкан, а также конкретные факторы, влияющие на перспективы роста.

Высокий, но нестабильный рост

Экономический рост на Западных Балканах поднялся примерно до 3,5%

В большинстве стран региона прогнозы роста на 2018 год были пересмотрены в сторону повышения. Ожидается, что в этом году рост в Косово и Албании составит 4%. Ожидается, что ранее прогнозировавшийся в Черногории показатель роста в 3,8%, увеличится на 1 процент, хотя рост и замедлился по сравнению с прошлым годом. Экономический рост в Боснии и Герцеговине продолжает оставаться стабильным и по оценкам составит 3,2%. Экономика Сербии вновь начала расти на 3,5% после прошлогоднего замедления темпов экономического роста. Рост Македонии также восстановился до уровня 2,5%, так как было восстановлено доверие инвесторов.

Рост был вызван более высокими государственными инвестициями и потреблением.

Более высокие налоговые отчисления, поступившие благодаря налоговым реформам и более высоким темпам роста, создали бюджетно-финансовые возможности, которые некоторые страны использовали для текущих расходов и капиталовложений. Увеличение государственных инвестиций является положительным признаком, но для достижения устойчивого успеха их необходимо поддерживать более эффективными и действенными государственными расходами. Резкое повышение нецелевых социальных расходов и государственной заработной платы оказало непосредственное влияние на показатели экономического роста в нескольких странах за счет более быстрого роста потребления и кредитования домашних хозяйств. Но поддержание такого влияния является временным и дорогостоящим: в более долгосрочной перспективе они усиливают бюджетно-финансовую уязвимость.

В первой половине 2018 года было создано более 90 000 рабочих мест, в основном в промышленности и сфере услуг.

Но общая реакция рынка труда на экономический рост была медленнее, чем можно было ожидать, что отражает временный характер стимулов, основанных на потреблении, а также рост трудовой пассивности. В некоторых странах снижение безработицы объясняют именно пассивность и эмиграция, а не создание новых рабочих мест.

Страны с более высокими темпами роста увеличили их в основном за счет инвестиций и экспорта.

Увеличение частных инвестиций привело к более высокому экономическому росту. Но для обеспечения устойчивого роста необходимо увеличивать объем инвестиций в экспортные сектора экономики. В условиях ожесточенной конкуренции между формирующимися рынками, инвесторов привлекает политическая стабильность, благоприятная для предпринимательства нормативная база, качественная инфраструктура и квалифицированная рабочая сила. Поскольку кредитование в основном обусловлено заимствованиями домохозяйств, привлечь отечественных и иностранных инвесторов также поможет более диверсифицированный и благоприятный для роста финансовый сектор.

Увеличение объема экспорта также требуется для более безопасного долгосрочного роста.

Внешний дисбаланс был высоким, но в основном стабильным. В Боснии и Герцеговине, Македонии и Сербии наблюдался быстрый рост экспорта. Но импорт подтолкнул рост потребления и крупные инфраструктурные проекты. Устойчивое увеличение экспорта поможет поддержать макроэкономическую стабильность, способствовать экономическому росту и сокращению бедности. Поддержка также может исходить от региональной интеграции. Шагом в правильном направлении является Многолетний план действий по созданию региональной экономической зоны.

Риски, омрачающие перспективы положительного роста, являются внешними и внутренними.

Возможное ужесточение условий финансирования на международных рынках капитала является риском убытков, особенно в странах с внешним и налоговым дисбалансом. Поскольку внутренние рынки государственных ценных бумаг зачастую недоразвиты, западнобалканские страны подвержены повышению мировых процентных ставок. Надежный рост в регионе также в значительной степени зависит от внутренней и региональной политической стабильности, которая определяет скорость структурных реформ. Смягчение этих внешних и внутренних рисков требует как твердой приверженности финансовой консолидации, так и ускорению структурных реформ.

Преодоление периферийности

Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах

Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».

Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.

Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.

Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа

В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.

На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.

Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.

Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.

Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ

Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.

Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.

Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.

В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.

Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.

Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.

К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.

Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.

Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.

По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.

Периферия навсегда?

Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.

ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.

От этого и разочарование.

Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.

С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.

Ловушка среднего дохода

При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.

Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.

Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.

«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.

Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.

К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.

Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.

Консервативная фронда

Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.

Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.

На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.

Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.

Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.

Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.

Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.

Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.

Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.

Междуморье

Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.

Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.

Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.

Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.

Восточный фланг НАТО

Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.

Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.

Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.

Поворот на Восток

Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.

Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.

Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.

Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.

Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.

Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.

Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?

«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.

Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809 Александр Носович

Почти на 82% реализован проект TAP

Проект Трансадриатического трубопровода (TAP), который предусматривает транспортировку азербайджанского газа в Европу, реализован примерно на 82%, сообщил консорциум TAP AG, который ведет прокладку трубопровода. «Строительство TAP идет полным ходом. Проект завершен почти на 82%. Реализация проекта идет по графику с тем, чтобы начать поставки газа в 2020 году», – говорится в сообщении.

TАР стоимостью 4,5 млрд евро станет частью проекта «Южный газовый коридор» и будет соединен с другим газопроводом – TANAP – на турецко-греческой границе. Он будет проложен по территории Греции, Албании, по дну Адриатического моря, а затем направлен на юг Италии. Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения. Ожидается, что строительство TAP будет завершено в 2020 году с тем, чтобы в этот же год первый азербайджанский газ попал в Европу.

Протяженность трубопровода составляет 878 км, из которых 550 км будут проложены по территории Греции, 215 км – Албании, 105 км – по дну Адриатического моря и 8 км – по территории Италии.

INSETE: Профиль туристов, приезжающих в Грецию

Любопытное исследование, касающееся профиля туристов, отдыхавших в Греции в 2016-2017 г.г., провёл Институт Ассоциации греческих туристических предприятий (INSETE). Исследование касается общего числа туристов, доли стран в общем количестве туристов, возраста, уровня доходов и образования, способов бронирования и т.д.

Исследование не включает данные о туристах из Кипра, Албании и БЮРМ.

Как показали результаты исследования, количество туристов, которые провели хотя бы одну ночёвку в Греции в 2017 году, увеличилось на 9,8% по сравнению с 2016 годом, достигнув почти 23 млн. человек.

Большую часть туристов, посетивших Грецию, составили европейцы - 20,5 млн. человек, в то время как число жителей неевропейских стран составило 2,6 млн. человек. Что касается каждого рынка, рост туристического потока в 2017 году зафиксирован со стороны всех рынков, исключение составил российский рынок, но с незначительным снижением (-0,5%). Наибольший рост приезжих наблюдался из Нидерландов (+ 24,1%), Германии (+ 17,8%) и США (+ 12%). В общей сложности, на шесть главных рынков (Германия, Великобритания, Франция, Италия, США, Нидерланды) пришлось 46,1% всех посетителей Греции.

Чаще всего в Грецию приезжали отдохнуть (88,8%). Посещали друзей или родственников 3,8% в 2016 году и 4,4 % в 2017 году, конгресс-туризм составил 3,1% в 2016 г. и 3% в 2017 г., командировки - 2,4% в 2016 г. и 2,5% в 2017 г.

Возраст большинства туристов составил, в основном, от 25 до 54 лет (64,8% в 2016 году и 64,6% в 2017 году). Во всех возрастных группах наблюдалось увеличение числа посетителей в период между 2016 и 2017 годами.

Что касается уровня образования туристов, посетивших страну - большинство имеет высшее образование. Так, в 2017 году число туристов с высшим образованием увеличилось на 1,14 млн. человек по сравнению с 2016 годом, со средним - на 487.000 человек, с низким уровнем образования - на 186.000.

Наконец, что касается способов бронирования, большинство путешественников воспользовались интернетом (73,8% в 2016 г. и 79,6% в 2017 г.), прочие бронировали поездку через турагенство (38,3% в 2016 г. и 40,4% в 2017 г.), отель или другие виды жилья (10 ,7% в 2016 г. и 12,3% в 2017 г.), транспортное агентство (8,9% в 2016 г. и 10,4% в 2017 г.).

Крупнейшие в истории Сербии учения, в которых задействованы восемь тысяч военнослужащих и сотни единиц боевой техники, начались в субботу утром в различных частях страны, передает корреспондент РИА Новости.

Маневры носят название "Век победителя" и приурочены к 100-летию окончания Первой мировой войны. Прямую трансляцию ведет сербский национальный телерадиовещатель РТС.

"Последние учения, которые можно было бы сравнить по размеру и сложности с "Веком победителя", были "Свобода" и "Единство" в давних 1971 и 1975 годах. С тех пор и до сегодняшнего дня никто не осмеливался или не мог показать такую силу и такую организацию", — прокомментировал маневры министр обороны Сербии Александр Вулин.

По информации министерства обороны, в учениях, которые проходят в 10 различных точках страны, используются 100 танков М-84, 100 боевых машин пехоты, 100 различных артиллерийских и ракетных орудий, более 60 суден речной флотилии, 24 самолета и вертолета, также будет использовано 125 тонн боеприпасов.

В ходе маневров будут продемонстрированы новейшие образцы продукции сербского военно-промышленного комплекса: бронетранспортеры "Лазар", самоходные гаубицы "Нора", дистанционно управляемый боевой модуль "Маленький Милош".

Президент Сербии Александр Вучич и глава правительства Ана Брнабич начали наблюдение за учениями на полигоне "Пасулянске ливаде" в юго-восточной Сербии.

В министерстве обороны обратили особое внимание на участие в учениях батальона военной полиции специального назначения "Кобры" — наиболее подготовленного сербского подразделения, предназначенного для противодействия терроризму и охраны высших государственных лиц.

Сербия проводит свои учения на фоне сведений из Приштины, где албанские власти самопровозглашенного Косово готовятся в конце ноября объявить о формировании полноценных вооруженных сил.

Названы страны с самым высоким уровнем владения английским языком

EF EPI охватил в 2018 году 88 стран – на 13 участников больше, чем в предыдущем. В том числе, в список добавили Беларусь, Грузию, Узбекистан, Албанию, Хорватию. Количество испытуемых также обогнало прошлый год на 30%, достигнув 1,3 млн человек. Оценка проводилась боле пристрастно, с привязкой к рабочей сфере, отрасли, возрасту.

Согласно данным EF EPI, несмотря на то, что сейчас рекрутеры требуют владение английским практически от всех кандидатов, наилучшими знаниями обладают представители правовых и стратегических отраслей. Лучше всего владеют английским специалисты, работающие в банковском секторе и IT.

Знание английского языка в Южной Африке улучшилось больше, чем в любой другой стране или регионе мира. Алжир, Египет и Нигерия особенно ярко проявили себя в этом плане. Между тем, три из крупнейших экономик европейского континента – Испания, Италия и Франция – продемонстрировали нехватку английских навыков, в то время как страны в северной Европе занимают шесть из 10 верхних позиции в индексе. Южные страны в этом отношении значительно отстают от севера. К примеру, греческий вуз только в 2018 году ввёл программу обучения на английском языке.

В Азии профессиональный уровень знания английского языка не вырос, несмотря на значительные инвестиции в это направление. Предыдущие выпуски EF EPI акцентировали внимание на огромном разрыве в знание языка между странами региона, а в 2017 году этот разрыв вырос. Сингапур значительно улучшил свои позиции, в то время как Китай и Япония по-прежнему остаются в одной из последних групп. Напротив, в Латинской Америке разрыв во владении английским языком минимален.

Беларусь в списке стоит на 38 позиции, Россия – на 42, а Украина – на 43. Последние строчки рейтинга занял Афганистан, Камбоджа, Узбекистан, Ирак, Ливия.

ТОП-12 стран с лучшим уровнем владения английским языком:

  1.Швеция

  2.Нидерланды

  3.Сингапур

  4.Норвегия

  5.Дания

  6.Южная Африка

  7.Люксембург

  8.Финляндия

  9.Словения

  10.Германия

  11.Бельгия

  12.Австрия

Швеция. Нидерланды. Сингапур. Весь мир. Россия > Образование, наука > prian.ru, 3 ноября 2018 > № 2790382

Московский театр им. Ермоловой представит 3 ноября премьеру спектакля "Макбет" по пьесе Уильяма Шекспира в постановке народного артиста России Олега Меньшикова, который выступит и как исполнитель главной роли, сообщили в театре.

"Макбет" — это спектакль, работа над которым началась давно, но за какое-то время до премьеры я не закрыл, а остановил репетиции. А позже приступил к репетициям сам. Вначале думал, что смогу быстро справиться с материалом, но потом выяснилось, что с Шекспиром быстро не бывает. Мы занимались поиском устраивающего нас перевода, созданием новой сценической редакции…", — сказал художественный руководитель театра Олег Меньшиков.

По его словам, "Макбет" — это личный вызов ему самому. "Во-первых, потому что у меня в репертуаре Шекспир первый раз, —сказал актер. – Что такое Шекспир? Это загадки, загаданные нам на века. Мы их и не разгадаем, но тем они и прекрасны. Эйнштейн как-то сказал, что любое открытие начинается с огромного знака вопроса. Вот и у Шекспира этих знаков вопроса на каждой странице по 15 штук…".

Меньшиков решил не только выступить как режиссер, но и сыграть заглавную роль. "Есть роли, которые зовут. Я не знаю, что это такое, но вдруг — раз и обращаешь внимание. Я думаю, что так было когда-то у меня с Нижинским. И вот теперь то же самое с Макбетом", — сказал Меньшиков.

Два генерала, два друга – Макбет и Банко встречают ведьм, которые предсказывают им будущее. Макбету обещают, что он станет королем, а Банко – предком целой династии королей. История Макбета – это история изменения человеческой личности. Предсказание ведьм дает Макбету повод поставить перед собой вопрос – имеет ли он право на корону. Сам того не понимая, он запускает механизм самоуничтожения. Из доблестного и любимого героя он превращается в тирана, отвергнутого людьми, даже самыми близкими.

Четыре века эта пьеса не сходит с театральной сцены. И каждый режиссер пытается найти свои ответы, дать свое объяснение поступкам шекспировских героев. "Макбет" — великая трагедия о жажде власти и предательстве, свершенном ради ее достижения, о природе человека и о самой жизни.

В создании постановки вместе с режиссером участвовали: сценограф Мария Митрофанова, художник по костюмам Евгения Панфилова, хореограф Альберт Альбертс. Музыка к спектаклю — композитора Ричардаса Норвила.

Как известно, в шекспировском театре все женские роли исполняли мужчины, и ермоловцы решили повторить этот опыт. В спектакле заняты: Олег Меньшиков, Георгий Назаренко, Никита Татаренков, Филипп Ершов, Алексей Каничев, Александр Кудин, Андрей Мартынов, Егор Харламов, Артем Цуканов.

Создаваемая армия самопровозглашенной республики Косово будет иметь собственную артиллерию, ПВО, биологическую и химическую защиту, но только для защиты, заявил заместитель министра Сил безопасности Косово (СБК) Агим Чеку.

Президент Сербии Александр Вучич сообщил в минувший вторник РИА Новости, что власти самопровозглашенной республики Косово объявят о формировании армии Приштины на День албанского флага 28 ноября. Депутаты косовского парламента в середине октября подавляющим большинством голосов в первом чтении приняли пакет законов о трансформации СБК в полноценные вооруженные силы.

"У нас есть пехотное оружие, самое современное, которое сейчас существует в западных армиях. У нас будет и артиллерия, ПВО, защита против бронетехники, биологическая и химическая защита. Но у нас точно не будет наступательного вооружения, наступательных возможностей и наступательной доктрины", — цитирует портал Kossev Чеку.

"Это силы самозащиты, и они предназначены для обороны территории и населения Косово", — отметил бывший полевой командир албанских отрядов.

Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов. До сих пор СБК были снабжены стрелковым автоматическим оружием и ручными гранатометами западного производства, внедорожниками Land Rover Defender, Hummer, турецкими бронемашинами Otokar Cobra. Согласно принятому депутатами в Приштине пакету законов, создаваемую косовскую армию будут дополнительно вооружать, оснащать и обучать, на что, по данным СМИ, местный бюджет выделит 300 миллионов евро в течение трех лет. Планируется развитие вертолетного подразделения.

Против создания Приштиной полноценной армии активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Депутаты Сабора (парламента) Хорватии утвердили решение об участии вооруженных сил страны в миссиях НАТО, ЕС и ООН в 2019-2020 годах, сообщило министерство обороны республики.

Ранее участие военных Хорватии в международных миссиях привлекало внимание мировых СМИ. Так трое хорватских военнослужащих и капеллан из контингента НАТО были выдворены в декабре 2017 года из Польши за пьянство и оскорбление чести мундира. В том же месяце один из 180 хорватских военных, направленных на базу НАТО Рукла в Литве, умер от инфаркта или инсульта.

"Военнослужащие Хорватии примут участие в миссиях НАТО Resolute Support (Решительная поддержка) в Афганистане, миссии KFOR под эгидой НАТО в Косово, действиях НАТО по усилению военного присутствия в Польше", — сообщило хорватское минобороны.

Отмечается, что хорватские военные продолжат службу в миссии Североатлантического альянса в Ираке, миротворческой операции Евросоюза EU NAVFOR Somalija ATALANTA, а также в миротворческих контингентах ООН в Ливане, Индии, Пакистане и Западной Сахаре.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Землетрясение у берегов Закинтоса

Землетрясение магнитудой 6,4 баллов по шкале Рихтера (6,8 баллов по данным американской геологической службы USGS) произошло 26 октября около двух часов ночи в Ионическом море у берегов Греции.

Эпицентр землетрясения находился в 42 км юго-западнее о.Закинтос и в 280 км к юго-западу от Афин, на глубине 16 километров. Его сопровождали сильные афтершоки магнитудой 5,1-5,6 баллов.

Землетрясение ощущалось в Ливии, Италии, Греции, Албании, Болгарии и Мальте.

Информации о серьёзных повреждениях на Закинтосе не поступало, в некоторых зданиях треснули и лопнули стёкла, повреждены линии электропередачи. Аэропорт работает в штатном режиме, школы закрыты.

Сообщается об обрушении укреплённого монастыря Св. Дионисия, византийского памятника XIII-го века на острове Строфадес, который находится в 27 морских милях к югу от Закинтоса.

По словам сейсмологов, землетрясение вызвало два небольших цунами, высота волны одного из них, у берегов Италии, достигла 12 см, высота другого, у берегов Кипариссии и Катаколо (Пелопоннес), составила 15-29 см. В то же время, как подчёркивают сейсмологи, угрозы возникновения нового цунами нет.

Заместитель министра транспорта РФ Юрий Цветков принял участие во встрече министров транспорта стран-участниц ОЧЭС

В столице Азербайджана 25 октября рабочая группа Организации Черноморского экономического сотрудничества по транспорту завершила свою работу министерской встречей, прошедшей под девизом «Повышение эффективности торговли посредством взаимосвязанности».

Встреча прошла в рамках председательства Азербайджана в Организации Черноморского экономического сотрудничества. Российскую делегацию на встрече возглавил заместитель министра транспорта – руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Юрий Цветков.

Делегации представили информацию о приоритетах сотрудничества в транспортной сфере в Черноморском регионе, отметив важность дальнейшего улучшения инфраструктуры Кольцевой автомагистрали вокруг Черного моря, морских магистралей, мультимодальных перевозок, упрощения пересечения границ.

Состоялось обсуждение будущих шагов по развитию российского предложения о разработке проекта меморандума о взаимопонимании по совершенствованию мультимодального паромного сообщения в Черноморском регионе.

Выступая с докладом по основной теме повестки дня – «О текущем состоянии транспортного сотрудничества и активизации усилий по упрощению перевозок в регионе ЧЭС», Юрий Цветков отметил, что площадка ЧЭС – особенный формат взаимодействия между государствами-членами ЧЭС, так как связывающее нас Черное море является уникальной возможностью для развития транспортного сообщения и предоставления гражданам наших стран и грузоотправителям современной и конкурентоспособной транспортной услуги. «Важно, что страны, не имеющие выхода к Черному морю, также вовлечены в процесс», - добавил он.

Глава российской делегации проинформировал о состоянии транспортного комплекса России и основных приоритетах отрасли в рамках ЧЭС. Речь шла о формировании комплексной системы мультимодального паромного сообщения, обновлении портовой инфраструктуры, пассажирских/круизных паромных линий, облегчении международных автоперевозок в Черноморском регионе, а также применении интеллектуальных транспортных систем и спутниковой навигации.

Досье:

Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) создана 25 июня 1992 г. как региональная инициатива. С мая 1999 г., после вступления в силу Устава ЧЭС, является полноформатной международной организацией.

Члены ЧЭС: Россия, Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

Наблюдатели при ЧЭС: Австрия, Белоруссия, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия и Чехия, Конференция Энергетической хартии, Международный Черноморский клуб, Черноморская и Европейская комиссии.

Партнёры ЧЭС по секторальному диалогу: Словения, Черногория, Южная Корея, Япония, Черноморская международная ассоциация судовладельцев (БИНСА), Ассоциация портов Черного и Азовского морей (БАСПА), Черноморская региональная ассоциация судостроителей и судоремонтников (БРАСС), Союз ассоциаций автомобильных перевозчиков региона Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС-УРТА), Сеть университетов Черноморского региона, Форум Черноморских организаций, отвечающих за вопросы теле и радиовещания (БРАФ), Конференция периферийных морских регионов Европы (КПМР), Всемирная туристская организация (ЮНВТО), Дунайская комиссия, Международная сеть малых и средних предприятий.

Быстрее ходить пешком

В Мадриде ограничили скорость 30 километрами в час

Текст: Юрий Когалов

Власти испанской столицы серьезно ограничили скоростной режим в городе. Отныне по большинству улиц автомобили могут передвигаться не быстрее 30 км в час. Ограничения затронули около 80 процентов территории Мадрида (10 053 улицы из 12 606). Исключения касаются лишь дорог с двумя и более полосами, где по-прежнему можно разгоняться до 50 км в час (а на магистралях - аж до 70 км в час).

В мэрии Мадрида полагают, что эти изменения позволят лучше обеспечивать безопасность пешеходов, а также сделают более популярной езду на велосипеде. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, при скорости в 50 км в час вероятность получения в ДТП тяжелой травмы или летального исхода возрастает в восемь раз по сравнению с ДТП на скорости 30 км в час. Кроме того, эта инициатива по снижению разрешенной скорости снизит уровень загрязнения окружающей среды (это довольно актуально для Мадрида, поскольку власти испанской столицы за последние годы так и не смогли привести качество воздуха в соответствие с нормами ЕС, и если в ближайшее время это не исправить, стране грозят серьезные санкции).

Вступившие в силу изменения ПДД касаются не только автомобилистов. Теперь велосипедисты в Мадриде имеют право поворачивать направо на красный сигнал светофора (естественно, приоритет отдается при этом пешеходам), а владельцы электрических самокатов больше не смогут ездить по тротуарам, отныне передвигаться они должны либо по велосипедным дорожкам, либо по улицам, где скорость ограничена теми самыми 30 км в час. Впрочем, на некоторых улицах, где тротуар находится на уровне проезжей части, приоритет отдается исключительно пешеходам. Автомобиль же (или другое транспортное средство) обязан двигаться не быстрее 20 км в час.

Кстати, Мадрид не единственный город в Европе, где власти предпринимают столь радикальные решения ради улучшения экологии и обеспечения безопасности жителей. Так, в Париже после недавно проведенного эксперимента решили запретить передвигаться на автомобилях каждое первое воскресенье месяца с десяти утра до шести вечера. Парижанам так понравилась тишина, возникшая на улицах в тот день (уровень шума снизился на три децибела), что власти решили почаще баловать их такими подарками. Конечно, в день без автомобиля исключения сделаны для общественного транспорта, такси, ремонтных рабочих, людей, посещающих службы в храмах. Вот только им всем придется придерживаться максимального ограничения скорости в 20 км в час.

Впрочем, и в обычные дни на части парижских улиц больше нельзя ездить быстрее 30 км в час. Кстати, в последние годы такой скоростной режим ввели во многих европейских городах (касается он, естественно небольших улочек), несмотря на то, что формально можно разгоняться до 50 км в час. Официальная максимально разрешенная скорость ниже только в городах трех стран: Британии (48 км в час), Албании и Андорре (40 км в час).

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере "РГ"

Испания > Транспорт > rg.ru, 25 октября 2018 > № 3860782

«Рыбные» вопросы Средиземного моря обсуждают в Риме

Сорок вторая сессия Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГРКС) открылась в итальянской столице. Россия участвует в качестве наблюдателя.

На сессию съехались более 150 делегатов из 23 стран-членов ГРКС и четырех сотрудничающих недоговаривающихся сторон, а также наблюдатели и представители 18 международных правительственных и неправительственных организаций. Делегация России участвует в работе в качестве наблюдателя, сообщили Fishnews в пресс-службе Федерального агентства по рыболовству.

На сессии планируется обсудить актуальные вопросы рационального использования водных биоресурсов, развития аквакультуры, контроля за рыболовством и соблюдения мер его регулирования.

Напомним, в прошлом году заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков высказался за то, чтобы Россия стала полноправным членом ГРКС. Это позволит стране принимать участие в разработке международных мер по управлению промыслом в Средиземном и Черном морях. В 2018 г. Илья Шестаков также предложил создать рабочую группу по рыболовству в Черном море.

ГРКС является одной из старейших международных региональных организаций по управлению рыболовством. Она учреждена в 1949 г. Целью ГРКС является обеспечение сохранения и устойчивого использования на биологическом, социальном, экономическом и экологическом уровне живых морских ресурсов, а также устойчивого развития аквакультуры в районе применения.

В настоящее время членами ГРКС являются Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония, а также Европейский Союз.

Украина, Грузия, Босния и Герцеговина, Молдова – сотрудничающие недоговаривающиеся стороны.

Fishnews

Президент России Владимир Путин подписал указ о специальных экономических мерах в связи с недружественными действиями Украины, сообщается на сайте Кремля.

Отмечается, что меры принимаются "в ответ на недружественные и противоречащие международному праву" действия Киева, которые связаны с введением ограничительных мер против российских граждан и юрлиц.

Сообщается, что Россия отменит специальные экономические меры, если Украина прекратит действие своих санкций.

В указе не говорится, за какие именно шаги вводятся ограничения. При этом в сентябре стало известно, что Украина приняла решение о вводе санкций в отношении российских предприятий "РЖД Логистика", "Промкомплекспласт" и "Газгольдер", обвинив их в сотрудничестве с компаниями из самопровозглашенных ДНР и ЛНР.

Правительству дано поручение разработать ограничительные меры и определить перечень подпадающих под них украинских физических и юридических лиц.

Москва может ограничить поставки энергоресурсов

Специальные экономические меры в ответ на недружественные действия Украины могут заключаться в ограничении российских инвестиций, поставок энергоресурсов, а также продукции сельского хозяйства, заявил журналистам глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

По его словам, Украина живет за счет российских энергоресурсов, при этом Крыму она отключила поставку водных ресурсов, перекрыв канал и не неся за это никакой ответственности. Тем самым киевские власти фактически действуют не против России, а против людей. Депутат призвал определить лимиты поставок на энергоресурсы.

Он также отметил, что касаться эти меры могут и других ресурсов. В частности, нужно, по его словам, обратить внимание на финансовые транзакции. Однако он уточнил, что в этом отношении следует "действовать аккуратно". "Люди сюда едут, зарабатывают. Препятствовать приезжать украинцам в Россию не надо. Пусть они здесь работают, зарабатывают и понимают, что Россия для них брат", — сказал депутат.

Аксаков подчеркнул, что Россия является крупнейшим инвестором в украинскую экономику, поэтому решение о специальных мерах может коснуться и ограничения инвестиций.

Ответные меры не будут формальностью

Реакция России на недружественные меры Украины не будет формальной и создаст серьезные проблемы как для юридических, так и для физических лиц, которые подпадают под его действие, заявил член Совета Федерации Франц Клинцевич.

По его словам, ответ Москвы на недружественные действия украинской стороны, которые продолжаются не один год, будет отнюдь не формальным, и специальные экономические меры, которые по президентскому указу поручено разработать правительству, создадут серьезные проблемы для физических и юридических лиц, подпадающих под эти меры.

Россия может заморозить украинские поставки

Первый замглавы экономического комитета Совфеда Сергей Калашников полагает, что Россия может заморозить поставки с Украины приборов, оборудования для ракетной и авиационной отраслей, некоторые сплавы.

Калашников также посетовал, что любые ограничения в сфере торгово-экономического сотрудничества негативно скажутся на экономике обеих стран.

Украина присоединилась к санкциям ЕС

Пресс-служба Совета ЕС сообщила сегодня, что Украина, Черногория, Албания и Норвегия присоединились к решению Евросоюза о продлении до марта 2019 года списка индивидуальных санкций против России.

Эти страны намерены обеспечить, "чтобы их национальная политика соответствовала" этому решению.

В середине сентября Совет ЕС продлил индивидуальные санкции против физлиц и организаций России в связи с "подрывом территориальной целостности Украины" еще на шесть месяцев, сообщила пресс-служба совета. Ограничительные меры продлены до 15 марта 2019 года. Меры включают замораживание активов и ограничения на поездки. В настоящее время они касаются 155 лиц и 44 организаций.

В Риме открылась 42-я сессия Генеральной Комиссии по рыболовству в Средиземном море

В Риме (Италия) 22 октября 2018 года началась 42-я сессия Генеральной Комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГКРС).

В сессии принимают участие более 150 делегатов из 23-х стран-членов ГКРС и четырех сотрудничающих не-Договаривающихся сторон, а также наблюдатели и представители 18 международных правительственных и неправительственных организаций. Делегация Российской Федерации участвует в работе в качестве наблюдателя.

42-ю сессию ГКРС открыл председатель Комиссии Стефано Катауделла (Италия). Помощник генерального директора ФАО по рыболовству и аквакультуре Арни Матиесен во вступительном слове отметил деятельность ГКРС по обеспечению сохранения водных биоресурсов, устойчивого рыболовства и аквакультуры в Средиземном и Черном морях.

В рамках сессии планируется обсудить актуальные вопросы рационального использования водных биоресурсов, развития аквакультуры, вопросы контроля за рыболовством и соблюдения мер регулирования, а также административные и финансовые темы.

Сессия продлится до 26 октября 2018 года.

Справочно:

ГКРС является одной из старейших международных региональных организаций по управлению рыболовством.

Соглашение об учреждении ГКРС принято в г. Риме (Италия) на Конференции ФАО 24 сентября 1949 года и вступило в силу 20 февраля 1952 года. На 38-й сессии ГКРС в 2014 году приняты соответствующие изменения и дополнения в Соглашение, которые утверждены 150-й сессией Совета ФАО в декабре 2014 года.

Целью ГКРС является обеспечение сохранения и устойчивого использования на биологическом, социальном, экономическом и экологическом уровне живых морских ресурсов, а также устойчивого развития аквакультуры в районе применения.

В настоящее время членами ГКРС являются: Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония, а также Европейский Союз.

Украина, Грузия, Босния и Герцеговина, Молдова – сотрудничающие не-Договаривающиеся стороны.

Российская Федерация участвует в работе ГКРС в качестве наблюдателя.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

Покупатели жилья в Албании всё чаще выбирают качественные дома

Для покупателей албанского жилья всё больше играет роль не цена, а качество жилых комплексов: соответствие современным стандартам, развитая внутренняя инфраструктура. Также значение приобретает то, на какую сторону выходит квартира.

Эксперты подчёркивают, что за качественную недвижимость албанские покупатели не против заплатить больше, чем в среднем по рынку. Причём спрос на жильё в стране неуклонно растёт, сообщают Новости Албании.

Рост интереса подталкивает вперёд и цены. В первой половине 2018 года стоимость жилья в Албании выросла на 8,1% в сравнении с первым полугодием 2017 года.

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас официально возглавил министерство иностранных дел страны – церемония передачи дел состоялась в субботу.

Утром в президентском дворце в присутствии главы государства Прокописа Павлопулоса Ципрас принес присягу как глава МИД. Затем в МИДе состоялась церемония передачи дел.

Ципрас тепло поблагодарил Никоса Котзиаса, подавшего несколько дней назад в отставку. По словам премьера, Котзиасу удалось повысить роль Греции на международной арене, создать новую доктрину во внешней политике, подготовить и подписать соглашение о наименовании бывшей югославской республики Македония.

"В 2015 году мы получили страну не только с экономическими проблемами, дискредитированную на финансовых рынках и перед кредиторами, парию на международной экономической арене, но и страну с подорванной геополитической ролью", — сказал Ципрас.

"Сегодня повышены престиж и геополитические возможности страны. Она – ведущая сила на Балканах и столп стабильности в Восточном Средиземноморье, и в то же время она расширяется", — сказал Ципрас, поддержав действия бывшего министра по расширению территориальных вод страны до 12 миль.

Премьер сказал, Котзиас был ценным сотрудником и выразил надежду на продолжение сотрудничества.

Котзиас заявил, что он самый счастливый министр, уходящий в отставку, поскольку ему удалось добиться многих поставленных целей. В своем выступлении среди главных достижений он назвал Преспанское соглашение о новом конституционном наименовании бывшей югославской республики Македония.

"Мы сделали шаг в решении македонской проблемы. Я благодарю (премьер-министра Зорана) Заева, (министра иностранных дел БЮРМ Николу) Димитрова и 80 депутатов (проголосовавших за соглашение). Парадокс – я ухожу, но я счастлив", — сказал Котзиас.

Он также отметил улучшение отношений с Албанией, перезахоронение останков греков, павших во время Второй мировой войны на территории Албании. По его словам, удалось навести порядок с использованием финансов в МИДе, в прокуратуру направлены 93 дела о коррупции.

Котзиас особо отметил кипрское урегулирование.

"Мы изменили повестку переговоров по Кипру. Мы смогли внести в нее вопросы гарантий и безопасности. Мы обеспечили то, что следующий раунд переговоров начнется с позиций, более благоприятных для нас", — сказал Котзиас.

МИД Греции требует вывода с Кипра турецких оккупационных войск и отмены системы гарантий.

Котзиас остается депутатом парламента Греции, он намерен также преподавать в университете.

Геннадий Мельник.

Парламент самопровозглашенной республики Косово большинством голосов поддержал трансформацию Сил безопасности Косово (СБК) в полноценную армию, сообщает издание Gazeta Express.

"За создание министерства обороны проголосовали 101 из 102 присутствующих депутатов", — отмечается на сайте издания. Представители партии нацменьшинства "Сербский список" перед голосованием покинули зал заседаний.

Формирование вооруженных сил Косово требует внесения изменений в конституцию непризнанного государства при согласии не менее двух третей из 120 парламентариев. Попытка властей в Приштине провести трансформацию другим путем — через расширение полномочий СБК посредством обычного закона — в 2017 году столкнулась с международным противодействием, в том числе России, ЕС и США.

Спикер заксобрания и бывший полевой командир албанских отрядов Кадри Весели в начале недели заявил, что Приштина создаст вооруженные силы по стандартам НАТО до конца года.

Парламентский комитет по внутренним делам и обороне самопровозглашенной республики Косово в начале октября одобрил пакет законопроектов о трансформации СБК в армию и направил его на утверждение депутатам. Представители правящей партии косовского президента Хашима Тачи и оппозиции были единодушны в желании утвердить законопроекты. Ранее премьер самопровозглашенной республики Рамуш Харадинай заявлял, что "Америка благословила" создание косовской армии по стандартам НАТО.

Посольство США в Приштине затем сообщило, что Вашингтон поддерживает трансформацию сил безопасности самопровозглашенной республики Косово в профессиональную многонациональную армию по стандартам НАТО с ограниченным мандатом территориальной самообороны.

Приштина в настоящее время не имеет своей армии. Против ее создания активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Парламент Македонии рассмотрит в понедельник законопроект об изменениях Конституции для переименования страны по договору с Грецией ради вступления в НАТО и ЕС, сообщила пресс-служба заксобрания.

Пленарное заседание Собрания (парламента) назначено на 11.00 (12.00 мск).

Кабмин премьера Македонии и главы правящего Социал-демократического союза (СДСМ) Зорана Заева одобрил в начале октября законопроект о внесении четырех поправок в Конституцию страны и направил их на рассмотрение парламента. Они предполагают добавление слова "Северная" перед названием "Македония" во всем тексте, изменение преамбулы Конституции, гарантии неизменности границ и территориальной целостности и меры для поддержки диаспоры за границей.

Поправки в течение 10 дней должен был рассмотреть комитет по конституционным вопросам парламента, затем передать его на пленарное заседание. В минувшую пятницу комитет под руководством спикера парламента Талата Джафери одобрил законопроект и направил его на общие слушания.

Ожидаются острые и длительные дебаты между партиями власти и оппозицией, которые могут происходить не один день.

Позиция премьера

Переименование республики и соответствующие поправки в Конституцию уже поддержали члены СДСМ и партий албанского, турецкого и цыганского нацменьшинств. Для внесения изменений в Конституцию правящей коалиции необходимо по закону 80 из 120 депутатских мандатов, однако она имеет не более 70 голосов.

Заев на прошлой неделе призвал всех депутатов Собрания проголосовать за изменения в Конституции о переименовании страны ради вступления в НАТО и ЕС. Он назвал данный выбор "исторической обязанностью перед гражданами обеспечить путь Македонии к стабильности и экономическому благополучию".

На заседании комитета по вопросам конституции в минувшую пятницу македонский премьер заявил, что "есть около 25 депутатов оппозиционной партии ВМРО-ДПМНЕ, которые хотят взять на себя ответственность за будущее".

"Опровергаю вас — ни один парламентарий ВМРО-ДПМНЕ не проголосует за изменения в Конституции", — ответил главе правительства представитель крупнейшего оппозиционного движения с 51 мандатом из 120 Димитар Стевананджия. Название страны "Македония" он охарактеризовал как "конституционное и библейское".

В случае провала голосования в парламенте Заев уже пообещал провести внеочередные выборы в Собрание страны.

Позиция оппозиции

Экс-премьер Македонии и почетный лидер крупнейшей оппозиционной партии ВМРО-ДПМНЕ Никола Груевский, приговоренный к двум годам тюрьмы за злоупотребление служебным положением при покупке автомобиля стоимостью свыше 500 тысяч евро, в октябре призвал сторонников в парламенте выступить против договора с Грецией о переименовании страны ради вступления в ЕС и НАТО.

Груевский проходит обвиняемым еще по нескольким делам о коррупции и злоупотреблении служебным положением.

"Если от вас кто-либо как-либо требует сделать уступку во вред государственным и национальным интересам и связывает это с прекращением или смягчением политических гонений на меня, как многолетнего лидера ВМРО-ДПМНЕ и ее почетного председателя и депутата, прошу вас без раздумий, без малейших колебаний решительно отвергнуть такое недостойное предложение", — обратился экс-премьер к своим сторонникам в Facebook.

Бывшая глава МВД Гордана Янкулоска, судебный процесс против которой в связи с покупкой автомобиля Груевского был отсрочен по беременности и продолжен после родов, после этого была приговорена судом первой инстанции в Скопье к шести годам тюрьмы.

Свыше десятка уголовных дел и судебных разбирательств ведется против других членов крупнейшей оппозиционной партии ВМРО-ДПМНЕ. Нынешний глава партии Христиан Мицкоски продолжает выступать против договора Скопье и Афин и переименования бывшей югославской республики.

Позиция президента

В случае утверждения двумя третями депутатов Собрания (80 из 120) законопроекта о внесении изменений в Конституцию, он будет направлен на подпись президенту страны Георге Иванову. Тот ранее многократно заявлял, в том числе лично канцлеру Германии Ангеле Меркель и главе дипломатии ЕС Федерике Могерини, что выступает против переименования республики по договору с Грецией и не подпишет документ. После вероятного президентского вето закон будет направлен на повторное рассмотрение парламентом.

Правительство Греции 17 июня подписало с Республикой Македонией договор, который решает многолетний спор о ее названии и открывает Скопье путь в НАТО и ЕС, но вызывает критику как в Греции, так и в самой Македонии. Стороны договорились о ее переименовании в Республику Северная Македония. 30 сентября в Македонии прошел референдум при низкой явке населения. К урнам для голосования вышли около 37% избирателей, из которых 91,5% выступили за соглашение Скопье и Афин и 5,6% не поддержали договор. При этом законодательство предусматривает необходимость преодоления барьера явки в 50% для успеха референдума.

Жильё в Албании дорожает

В первом полугодии 2018-го цены на жилую недвижимость в балканской стране выросли на 8,1% по сравнению с первой половиной 2017 года.

По данным Центробанка Албании, основной рост в первом полугодии был сосредоточен в столичной Тиране и курортных регионах, пишет портал Новости Албании.

Опрошенные регулятором агенты по недвижимости и строительные компании сообщили, что среднее время продажи недвижимости на общенациональном уровне в первом полугодии составило 10 месяцев. Это приблизительно на два месяца меньше, чем по итогам второй половины 2017 года.

Опрос показал, что около 75% жилья в Албании приобретают с использованием банковского финансирования. За последние годы относительная стоимость оплаты кредита уменьшилась, что помогло стимулировать активность заёмщиков.

«Примем взаимные меры»: Москва ждет от Лондона виз

Яковенко: Британия не дает визы российским дипломатам

Британия отказывается выдавать визы российским дипломатам, которые должны приехать на место высланных весной нынешнего года из Лондона сотрудников МИД РФ. Об этом рассказал посол России в Лондоне Александр Яковенко. Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев заявил, что Москва примет симметричные адекватные меры, если Лондон не изменит решение об отказе в визах российским дипломатам.

Посол России в Лондоне Александр Яковенко заявил, что Британия отказывается выдавать визы российским дипломатам, которые должны приехать на место высланных весной нынешнего года из Лондона сотрудников МИД РФ.

«Мы не можем заполнить эти вакансии, поскольку Великобритания отказывается выдавать дипломатам визы», — сказал он.

В свою очередь, председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев заявил, что Москва примет симметричные адекватные меры, если Лондон не изменит решение об отказе в визах российским дипломатам.

«Если не получится сговориться, а это всегда первая опция — обязательно будем отвечать на симметричной и взаимной основе», — пообещал сенатор.

Масштабный дипломатический скандал между Москвой и Лондоном начался с обвинения британского следствия России в причастности к отравлению в начале марта нынешнего года бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в городе Солсбери.

Скотленд-Ярд заявил, что это сделали сотрудники российской военной разведки посредством нервно-паралитического вещества «Новичок». Через три недели после этого Россия и Британия обменялись мерами по высылке 23 дипломатов, передает ФАН.

«Конечно, это полная глупость. 40% состава посольства должно уехать.

Конечно, никакого отношения к незаконной деятельности они не имеют. Это все просто выдумки и глупости», — комментировал тогда происходящее Яковенко.

Кроме того, Россия отозвала согласие на открытие и функционирование Генерального консульства Великобритании в Санкт-Петербурге и прекратила деятельность Британского совета в Москве. Сенатор, ветеран Службы внешней разведки Игорь Морозов в этой связи пояснял, что под эгидой этой организации действовала британская разведка.

После высылки дипломатов президент России Владимир Путин обсудил с Совбезом России вопросы российско-британских отношений «в контексте недружественных шагов Лондона». Об этом рассказывал пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

«В ходе совещания был продолжен обмен мнениями в связи с недружественной и провокационной политикой Великобритании по отношению к России», — сказал представитель Кремля.

Вскоре ряд стран последовали примеру Британии и также выслали по несколько сотрудников российских диппредставительств. В конце марта в министерство иностранных дел были вызваны послы 23 государств — Австралии, Эстонии, Албании, Молдавии, Германии, Дании, Канады, Ирландии, Нидерландов, Испании, Украины, Италии, Швеции, Латвии, Норвегии, Литвы, Македонии, Хорватии, Франции, Польши, Румынии, Финляндии и Чехии.

Им были вручены ноты протеста и заявлено, что в ответ на необоснованные требования указанных государств о высылке российских дипломатических сотрудников на основании обвинений Великобритании в адрес России из-за «дела Скрипалей» российская сторона объявляет persona non grata соответствующее количество сотрудников дипучреждений этих стран в РФ.

Приняли сторону Британии и США — в ночь на воскресенье 1 апреля два самолета забрали из США в Москву в общей сложности 171 россиянина — с учетом членов семей дипломатов. Лавров же заявил о выдворении из России 60 сотрудников дипломатического корпуса США.

На фоне скандала посол РФ в Вашингтоне Анатолий Антонов рассказал о попытках вербовки российских должностных лиц со стороны американских спецслужб, передает НСН.

«В последние дни серьезно активизировались американские специальные службы. Мы знаем о подходах к нашим дипломатам, их пытаются склонить к сотрудничеству. Все это прикрыто слащавыми посулами и лозунгами, но по существу им предлагают взаимодействовать в интересах США», — сказал дипломат.

В апреле генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс принял решение выслать семь российских дипломатов, а также трем дипломатам отказано в аккредитации в постпредстве России при НАТО.

«Совет НАТО сокращает состав сотрудников России на 10 человек. Численность российских сотрудников составит 20 человек», — сказал Столтенберг.

Кроме того, в Североатлантическом альянсе рассказали, что не будут выдавать визы дипломатам из России, которые должны заменить высланных коллег.

«Да, действительно, семь человек были объявлены нежелательными. И (в Брюсселе) объявили, что не будут выдавать визы еще троим сотрудникам», — подтверждал замглавы МИД России Александр Грушко.

- По последним опубликованным данным Международной туристической организации, которые комментирует сербское ежедневное издание «Политика», в 2017 году иностранные туристы при посещении Сербии потратили около 1 млрд. долларов, включая транспортные расходы, а также оплату других услуг и прочие платежи.

Несмотря на то, что в прошлом году в стране отмечено увеличение количества иностранных гостей и доходов от туризма, Сербия по этому показателю по-прежнему находится далеко позади от своих ближайших соседей. Так, например, в Румынии иностранцы в прошлом году «оставили» 3 млрд. долларов, а Венгрии – 6 млрд. долларов. Интересно, что по тем же данным в Черногории этот показатель составляет 1 млрд. долларов, а в Албании – 2 млрд. долларов.

Сербия, по мнению издания, не может сравниться с Венгрией, которая вложила в развитие туристического комплекса на озере Балатон многие миллиарды долларов, также, как и Будапешта, который на протяжении ряда лет входит в список 30 самых посещаемых туристических мест в мире. Хорватия обладает таким важным туристическим продуктом, как море. По мнению специалистов, представителей сербской туристической индустрии, Сербия в состоянии увеличить доходы от иностранного туризма, по меньшей мере, в два раза.

По данным Международной туристической организации наибольший рост количества туристов и доходов от туризма был достигнут в странах Европы, где самым привлекательным направлением были государства, расположенные на юге Средиземноморья. К ним, например, относится Хорватия, где в 2017 году на 12 % увеличилось количество иностранных туристов и на 11 % доходы от туризма.

Новым послом Греции в России будет назначена карьерный дипломат, бывший руководитель дипломатического бюро министра иностранных дел Тасия Афанасиу, которая сейчас является послом Греции в Риме.

Об этом сообщили в понедельник греческие СМИ. Информацию подтвердили два диписточника РИА Новости.

"Это так. Пока неизвестно, когда Москву покинет нынешний посол Андреас Фиганас и приедет госпожа Афанасиу", — сказал один из собеседников агентства.

Он подчеркнул, что в МИД Греции высоко оценивают работу Фриганаса, он будет переведен в центральный аппарат министерства.

"Кандидатуру Афанасиу, как и Фриганаса, лично предложил глава МИД Никос Котзиас, это его личный выбор. Ее кандидатуру, как и другие кадровые изменения, министерский совет обсуждал на заседании 3 октября", — сказал другой источник.

По его мнению, замена до конца года маловероятна, поскольку готовится заседание смешанной российско-греческой комиссии по сотрудничеству и визит премьер-министра Греции Алексиса Ципраса в Москву.

Посол Греции назначается обычно на три года. О предстоящей замене посла в России стало известно в августе 2018 года.

Андреас Фриганас был назначен послом Греции в России в марте 2016 года, к обязанностям приступил в мае, а верительные грамоты вручил президенту России Владимиру Путину в ноябре 2016 года. Фриганас является также по совместительству послом Греции в Белоруссии, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане.

Тасия Афанасиу на дипломатической службе с 1984 года. Она работала в посольствах Греции в Венгрии, Албании, Ватикане. Была послом в Сирии и Польше. В 2015 году Афанасиу возглавила дипломатическое бюро министра иностранных дел Никоса Котзиаса.

В 2017 году назначена послом Греции в Италии.

Иск предъявлен иностранцу

В практической деятельности правовые подразделения органов внутренних дел Российской Федерации нередко встречаются с необходимостью обращения в суды с исковыми требованиями к иностранным гражданам. Данный вопрос возникает зачастую в связи с необходимостью взыскания с иностранных граждан денежных сумм в рамках гражданского иска по уголовному делу, потерпевшими по которому признаны сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации и в пользу которых необходимо взыскать денежные средства с иностранных граждан, находящихся на территории иностранного государства, необязательно своего.

Обращение в иностранные судебные инстанции может быть продиктовано целесообразностью взыскания денежных средств с бывших сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, переехавших на постоянное место жительства в иностранное государство и имеющих долги перед органом внутренних дел своей страны.

Также могут иметься на руках вступившие в законную силу решения российских судов и исполнительные листы в отношении иностранных граждан, однако взыскание с иностранцев денежных средств не происходит и дело не имеет своего логического завершения.

Рассмотрим ситуацию при обращении в иностранную судебную инстанцию с исковым требованием.

На основании статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения его имущества, либо по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, если на момент подачи иска место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Кроме того, по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству (статья 404 ГПК РФ).

В силу статьи 404 ГПК РФ следует обратиться к положениям международных договоров, которые вступили в силу и стали обязательными для Российской Федерации, принимая во внимание объём правовой помощи, установленный конкретным международным договором.

В отношениях между Российской Федерацией и государствами – участниками СНГ по вопросам оказания правовой помощи по гражданским делам действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года в редакции Протокола к ней 1997 года (далее – Конвенция).

В соответствии со статьёй 20 Конвенции иски к лицам, имеющим место жительства на территории одного из государств - участников, предъявляются независимо от их гражданства в суды страны, где такие лица находятся. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных государств-участников, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

Российская Федерация является участницей более 50 двусторонних договоров, предусматривающих взаимное оказание правовой помощи: по гражданским, семейным и уголовным делам с Абхазией, Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Ираком, Ираном, Йеменом, Кипром, Киргизией, Китаем, КНДР, Кореей, Кубой, Латвией, Литвой, Молдовой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Финляндией, Филиппинами, Чехословакией, Эстонией, Югославией, Японией, государствами на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия и Черногория, Словения, Хорватия) и другими странами. Многие из таких договоров первоначально были подписаны и ратифицированы ещё во время существования СССР, но продолжают своё действие на территории Российской Федерации в силу правопреемственности.

В случае, если возможности выбора места рассмотрения дела на территории Российской Федерации нет в силу положений международных договоров или по причине отсутствия таковых, обращаться необходимо напрямую в иностранный суд в соответствии с внутренним законодательством конкретной страны, с уплатой госпошлины, переводом документов на официальный язык запрашиваемого государства и соблюдением ряда других требований. Например, в Германии обращение в суды в соответствии с их законодательством возможно только через местных адвокатов.

Рассмотрим ситуацию, при которой возникла необходимость в принудительном исполнении вступившего в законную силу решения российского суда на территории иностранного государства.

Для организации признания и исполнения решения российского суда на территории иностранного государства опять же необходимо применять такой международный договор, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации, а также объёмом правовой помощи которого предусмотрено признание и исполнение решений договаривающихся государств.

Для исполнения решения российского суда на территории иностранного государства необходимо следующее:

1. Лицу или организации, в пользу которых вынесено судебное решение, предоставить суду или мировому судье, вынесшему решение, ходатайство, адресованное компетентному суду соответствующего государства, с просьбой разрешить принудительное исполнение на территории этого государства решения российского суда, указав в ходатайстве существо решения, кем и когда оно вынесено, а также свой адрес и адрес должника, реквизиты счёта и отделения банка при взыскании денежных средств в доход юридического лица или лицевого счёта физического лица.

2. К ходатайству прилагаются документы, а именно:

а) удостоверенная гербовой печатью суда копия решения суда или его оригинал;

б) справка о вступлении решения в законную силу;

в) справка о том, что ответчик своевременно и в надлежащей форме был извещён о времени и месте судебного разбирательства с вручением копии искового заявления;

г) справка о неисполнении решения на территории России. В том случае если с ответчика уже производилось взыскание на территории России, суд к вышеназванным документам приобщает также справку о том, за какой период и в какой части с ответчика произведено взыскание.

Все документы, в том числе и ходатайство взыскателя, заверяются гербовой печатью суда и подписью судьи.

Документы, в том числе и ходатайство, снабжаются надлежащим образом заверенным переводом на язык запрашиваемого государства в соответствии с условиями международного договора. В соответствии с условиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года перевод документов на язык запрашиваемого государства – участника СНГ не требуется.

Указанный пакет документов российским судом передаётся в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган для организации передачи в установленном порядке компетентным органам соответствующего иностранного государства.

На территории иностранного государства соответствующим судом выносится определение о признании решения российского суда или о возврате предоставленного пакета документов без его рассмотрения с указанием причин возврата. В случае признания решения иностранный суд направляет соответствующий исполнительный документ в службу своего государства, в компетенцию которой входит исполнение решений судов, взыскатель уведомляется об этом.

Следует отметить, что, если в силу положений международных договоров отсутствует возможность признания решений судов, а также если таких договоров нет, положительного результата можно достичь путём непосредственного обращения в судебную инстанцию запрашиваемого государства в соответствии с его внутренним законодательством, с уплатой госпошлины, переводом документов на официальный язык запрашиваемого государства и соблюдением ряда других требований. Например, возможность признания решения иностранного суда предусмотрена законодательствами Германии, Франции, Италии и ряда других государств.

Отметим, что при возникновении трудностей в рамках рассматриваемой темы органы внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке могут обращаться за разъяснениями, а также за информацией о законодательстве иностранных государств в Договорно-правовой департамент МВД России.

Дмитрий КИРСАНОВ, референт Международно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России, советник государственной службы Российской Федерации 2 класса

Полиция России № 9, 2018 г.

Интервью Посла России в Тиране А.Р.Карпушина албанской газете «Шекулы», 2 октября 2018 года

1. Какие результаты ожидаются по итогам встречи 2 октября Президента России В.В.Путина и Президента Сербии А.Вучича?

Россия и Сербия – стратегические партнёры, связанные многовековыми узами дружбы. Наши отношения развиваются во всех без исключения областях: начиная от культуры и образования и заканчивая инвестициями и военно-техническим сотрудничеством. Предстоящий визит сербского президента в Москву призван послужить ещё большему укреплению наших всесторонних связей. Как ожидается, одной из тем переговоров двух лидеров станет реализация стратегических экономических проектов, охватывающих сферы энергетики и инфраструктуры.

Мы очень ценим приверженность Сербии своему нейтральному статусу, равно как и тот факт, что она не присоединяется к антироссийским санкциям ЕС. Такой подход Белграда является наилучшим подтверждением того, что он действительно дорожит добрыми отношениями с Россией и с уважением относится к традициям нашего искреннего сотрудничества.

2. Есть ли у России какие-либо планы по признанию Косово? Считаете ли вы возможным сопоставление случаев Косово и Крыма?

Российское руководство, включая Президента В.В.Путина, неоднократно подчёркивало, что все вопросы, касающиеся статуса Косово, должны быть урегулированы политическим путём – на основе диалога и в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244, которая всё ещё остаётся в силе. Россия приветствует текущие переговоры Белграда и Приштины и готова поддержать любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто сторонами, при условии, разумеется, что их договорённости не будут угрожать миру и стабильности на Балканах.

Что касается второй части вашего вопроса, то между случаями Крыма и Косово сложно найти что-то общее. Я бы выделил три основных различия. Во-первых, Косово пошло по пути создания отдельного государства, тогда как жители Крыма приняли решение стать частью другой страны – России. Во-вторых, и это ключевой момент, независимость Косово была провозглашена решением парламента, без проведения референдума, в то время как в Крыму был организован абсолютно прозрачный плебисцит, в ходе которого более 95% проголосовавших высказались за воссоединение полуострова с Россией. И в-третьих, Косово признали уже более 100 государств мира, воссоединение же Крыма с Россией подавляющее большинство стран расценивают как нарушение международного права и, более того, как основание для применения против нашей страны санкций.

И здесь уже мы вправе задать вопрос: почему Запад запрещает крымчанам то, что позволено албанцам в Косово? Кто-то аргументирует это тем, что в Косово пролилось много крови, прежде чем была признана его независимость. Но неужели нужно было дождаться кровопролития в Крыму, чтобы получить согласие на то, что у крымского народа есть право на самоопределение? Запад, кроме этого, в своей аргументации по Косово ссылался на заключение Международного суда ООН, в котором говорится, что разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется и что международное право не содержит запретов на этот счёт.

В 2014 году Крым сделал свободный выбор, и это был истинно демократический процесс, прошедший без единого выстрела и без капли пролитой крови. Таким образом, с точки зрения международного права, в том числе Устава ООН, то, что произошло в Крыму, было абсолютно законной формой реализации права крымского народа на самоопределение. И тот, кто этого не признаёт, не признаёт основы демократии.

3. Почему, на ваш взгляд, кризис на Украине стал таким затяжным? Каковы препятствия, мешающие окончательному урегулированию ситуации?

Чтобы понять, почему украинский кризис затянулся и каковы препятствия для его урегулирования, необходимо возвратиться к причинам его возникновения. Как известно, острая фаза противостояния наступила после т.н. «майдана» и подготовленного его участниками вооруженного госпереворота в феврале 2014 года. Известно, что на пике конфликта на майдане, 21 февраля 2014 года, между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве министров иностранных дел Германии и Польши, а также заммининдел Франции была достигнута договоренность. Стороны условились провести конституционную реформу и затем парламентские выборы, сформировать правительство национального согласия и досрочно, в декабре 2014 года, организовать выборы президента. В качестве первого шага необходимо было разоружить боевиков от оппозиции и силы безопасности президента. В.Ф.Янукович свои обязательства выполнил: оружие нацгвардии было сдано на склад, а оппозиционные силы – нет. Уже на следующий день вооруженным путём в Киеве были захвачены все правительственные здания, и на митинге было сформировано т.н. «правительство победителей». В тот же день, когда В.Ф.Янукович ещё находился на территории Украины, неконституционным путем был назначен исполняющий обязанности президента Украины.

Усугубился кризис с началом военных действий со стороны новых властей на Украине с использованием регулярной армии против своих же граждан, несогласных с рядом решений. По сути дела, была развязана гражданская война, в результате которой погибло более 10 тысяч человек, большинство из которых мирные жители Донбасса. Надежда на скорое урегулирование конфликта появилась после принятия в феврале 2015 года минского «Комплекса мер», согласованного на саммите в «нормандском формате» с участием лидеров России, Украины, Франции и Германии, но, к сожалению, практически полностью проигнорированного Киевом.

На сегодняшний день украинскими властями не выполнено ни одного пункта – начиная от прекращения огня и возобновления социальных выплат жителям восточных районов и заканчивая проведением на Украине конституционной реформы с предоставлением ДНР и ЛНР особого статуса в рамках децентрализации.

Проблема в том, что Киев категорически отвергает саму идею равноправного диалога с народными республиками на востоке страны. В отношении их руководства и даже простых граждан продолжают использоваться такие определения, как «террористы» и «сепаратисты». Вся риторика украинских властей уже несколько лет сводится к нападкам на Россию, которая официально объявлена «страной-агрессором» и на которую возлагается вина, без преувеличения, за все проблемы Украины. Таким образом, в Киеве наотрез отказываются признавать ответственность за развязывание гражданской войны в Донбассе, где украинская армия по сей день продолжает применять силу против собственного народа.

Пока Киев не изменит свой подход и не начнёт проявлять уважение к законным правам и интересам Донецка и Луганска, ситуация не нормализуется. К сожалению, западные спонсоры украинского руководства, в первую очередь США, используют своё огромное влияние на Киев не для установления мира, а, наоборот, для усугубления ситуации в этой стране, поставляя туда, в частности, летальное вооружение. Всё это только подпитывает воинственный настрой киевского режима, мешает нормальному развитию экономики Украины и решению социальных проблем, создаёт там условия, при которых агрессивный национализм обретает всё более явные черты неонацизма.

4. Какое значение для России имеют Западные Балканы и Албания?

Меня в Албании часто спрашивают, действительно ли Россия заинтересована в усилении своего влияния на Балканах и выступает против евроинтеграции? Скажу сразу – Россия никогда не была против вступления в ЕС Албании или других стран-кандидатов. Что касается «влияния», то вряд ли есть хоть одна страна, которая бы не стремилась усилить свои позиции в том или ином регионе или государстве. Но хотел бы подчеркнуть, что речь при этом не идёт о каком-то негативном подтексте. Россия заинтересована в поддержании дружеских, прагматичных, взаимоуважительных и равноправных отношений со всеми государствами, включая, естественно, и Албанию.

К сожалению, мы не всегда находим здесь полное понимание. Министр иностранных дел России С.В.Лавров, отвечая на аналогичный вопрос, сказал: «Балканы – это один из регионов, который Запад почему-то рассматривает как поле провокационной деятельности России. Здесь мы наблюдаем такую же неадекватную логику, с какой Запад подходит и к постсоветскому пространству – «или с нами, или против нас». Любые нормальные связи России с балканскими странами сразу же становятся предметом тревожной озабоченности, которую озвучивают политики в духе заявлений – «Россия стремится к усилению своего влияния на Балканах». Оставим это на их совести».

Если говорить о российско-албанских связях, то у нас есть успешный опыт двустороннего сотрудничества: наша страна внесла определяющий вклад в послевоенное развитие Албании, создание её экономического, промышленного, научного и культурного потенциала, в формирование её национальной элиты. К счастью, эмоциональная связь между нашими народами сохраняется, албанцы любят русскую культуру, с удовольствием изучают русский язык и получают в нашей стране высшее образование. Уверен, что на этом фундаменте нам удастся выстроить и полноценное торгово-экономическое взаимодействие.

5. Планирует ли Россия инвестировать в Албанию? Какие сферы будут для вас приоритетными?

Приведу вам один пример. В апреле прошлого года в Тиране состоялась встреча сопредседателей российско-албанской Межправкомиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Глава российской делегации приехал на эту встречу не с пустыми руками – он передал албанской стороне целый ряд конкретных предложений наших компаний по налаживанию сотрудничества и поставкам российской продукции. Эти предложения затрагивали самые разные сферы – сельское хозяйство, энергетику, транспорт, городское благоустройство, инвестиции в различные сектора албанской экономики. Была выражена заинтересованность в участии российского бизнеса в албанских тендерах и крупных проектах по геологоразведке, модернизации существующих и строительстве новых энергетических объектов и так далее.

На словах албанские коллеги тогда заверили нас в готовности к сотрудничеству. Но что мы в результате увидели? Все заверения, к сожалению, так и остались просто словами. После встречи сопредседателей албанская сторона не сделала ни одного, подчёркиваю, ни одного шага для реализации достигнутых договорённостей. Все наши предложения были положены в ящик стола и тут же забыты. В то время как в Москве итоги встречи были восприняты со всей серьёзностью, а их выполнение было взято под контроль правительством. Как видите, разница в подходах налицо.

Очевидно, таким образом, что развитие торгово-экономического сотрудничества между нашими странами станет возможным, лишь когда с албанской стороны будет проявлена необходимая политическая воля. Мы по-прежнему открыты к любому взаимодействию и надеемся, что в ближайшее время нам удастся провести очередную рабочую встречу сопредседателей МПК.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 октября 2018 > № 2763015 Александр Карпушин

Статья Посла России в Албании А.Р.Карпушина "Мюнхенскому договору – 80 лет", размещенная в албанской газете "Панорама" 1 октября 2018 г.

Мюнхенскому договору – 80 лет

80 лет назад, 30 сентября 1938 года, в Мюнхене был заключен «договор», вошедший в историю как «мюнхенский сговор» четырёх держав: Германии, Италии, Великобритании и Франции. Этот акт не только сыграл трагическую роль в судьбе Чехословакии, санкционировав начало ее захвата фашистской Германией, но и стал одним из ключевых событий, способствовавших началу Второй мировой войны.

Участники мюнхенской встречи, поправ нормы международного права, предали интересы Чехословакии и подтолкнули гитлеровский рейх к территориальной экспансии в Европе. Следует отметить, что в 1938 году Чехословакия с населением 14 млн человек обладала развитой промышленностью, в том числе военной, являлась крупным экспортёром оружия. Во многом поэтому после аншлюса Австрии в марте 1938 года А.Гитлер, под предлогом защиты судетских немцев, приступает к реализации плана по отторжению Судетской области Чехословакии.

Лишь Советская Россия попыталась протестовать, однако её предпочли не услышать. Запад без сожаления пожертвовал Чехословакией, полагая, что сможет жить рядом с нацистской Германией и фашистской Италией. Именно поэтому Мюнхенский сговор является и символом позорного предательства, и образцом поразительного лицемерия и близорукости ведущих европейских государств.

Большое количество архивных документов свидетельствуют, что общие контуры сговора Запада с А.Гитлером готовились заблаговременно. Ещё в начале 1934 года Э.Карр – один из руководителей Южного отдела Форин офиса – заявлял, что Британии предпочтительнее «германское решение» и что она «должна стремиться к сделке с Германией, поскольку её победа неизбежна». Фактически британцы уже тогда выработали ключевые пункты мюнхенской программы: сделка с А.Гитлером за счёт Австрии и Чехословакии, направление гитлеровской агрессии к границам Советского Союза и т.д.

После аншлюса Австрии Германией в марте 1938 года Советская Россия обратилась с призывом к Великобритании, Франции и США создать общий фронт для защиты ЧСР от возможной вооруженной агрессии. Однако это предложение не было поддержано, напротив, послы Англии и Франции в Праге от имени своих правительств предупредили чехословацкого мининдел К.Крофта, что, «если из-за неуступчивости Праги возникнет вооруженный конфликт, Лондон и Париж не окажут помощи Чехословакии». Зная это, А.Гитлер приступил к подготовке операции по расчленению Чехословакии и 30 мая утвердил план войны с ЧСР (план «Грюн»), огласив приказ о его исполнении не позднее 1 октября 1938 года.

В течение последующих месяцев 1938 года западными государствами предпринимались значительные усилия по т.н. «умиротворению» гитлеровского режима и склонению руководства Чехословакии к добровольной передаче фюреру Судетской области.

Далее всё пошло так: 21 сентября посланники Лондона и Парижа объявляют ультиматум чехословацкому руководству, который был безвольно принят президентом Э.Бенешем. 22 сентября уже польское и венгерское правительства предъявили Праге ультиматум: надо передать Польше и Венгрии территории, где проживали польские и венгерские нацменьшинства. У.Черчиль заметил по этому поводу: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства».

25 сентября А.Гитлер, выступая в берлинском Спортпаласе, потребовал, чтобы Судетская область была передана Германии не позднее 1 октября 1938 года, иначе Германия «добьётся этого силой».

Союзниками Чехословакии в то время были СССР и Франция, которая сразу же после ультиматума Германии отказалась поддерживать чехов. Но даже без поддержки Франции СССР заявил о готовности выполнить свои обязательства по защите Чехословакии. Праге был предложен план помощи, предусматривавший использование сухопутных сил и переброску истребителей с целью укрепления возможностей чехословацкой военной авиации. На юго-западной и западной границах стрелковые дивизии, танковые части, авиация и войска противовоздушной обороны СССР были приведены в боевую готовность.

Однако Польша и Румыния заявили, что ни в коем случае не пропустят части Красной Армии через свои территории. Поляки даже предупредили о нанесении удара во фланг в случае выдвижения советских войск и об уничтожении любых самолетов, оказавшихся в воздушном пространстве Польши. Очередные советские предложения об обсуждении коллективной поддержки Чехословакии через Лигу Наций были заблокированы Лондоном и Парижем.

Активную роль в подготовке сговора сыграло и правительство США. Ещё 20 сентября 1938 года американцы через своего посла в Париже У.Буллита предупредили правительство Франции, что если требования Германии к Чехословакии не будут удовлетворены и положение осложнится, то Франция не получит от США «ни одного солдата» и никаких американских кредитов. Госсекретарь К.Халл ясно дал понять германскому послу в Вашингтоне, что США «благожелательно относятся к предоставлению Германии «свободы рук» в Юго-Восточной и Восточной Европе». Американский посол в Лондоне заверил британское правительство, что президент Ф.Рузвельт «решил в чехословацком вопросе следовать за Н.Чемберленом». А тот в свою очередь заверил А.Гитлера, что он может получить всё «без войны и без промедления».

27 сентября 1938 года Президент США Ф.Рузвельт обратился с призывами: к А.Гитлеру – созвать конференцию заинтересованных сторон по чехословацкому вопросу, а к И.Сталину–поддержать эту американскую инициативу. И.Сталин ответил Ф.Рузвельту, что СССР согласен участвовать в конференции «для изыскания практических мер для противодействия агрессии и спасения мира коллективными усилиями». Москва в дипломатическом и военном отношении делала всё, чтобы мирными средствами показать серьёзное отношение к проблеме. Тем временем А.Гитлер поспешил пригласить в Мюнхен только Б.Муссолини (Италия), Н.Чемберлена (Великобритания), и Э.Даладье (Франция). Чехословацкие представители не были допущены к обсуждению соглашения. СССР в участии было отказано. И 29 сентября конференция начала свою работу.

В час ночи 30 сентября 1938 года Н.Чемберлен, Э.Даладье, Б.Муссолини и А.Гитлер подписали Мюнхенское соглашение. После этого в зал была допущена чехословацкая делегация.

Документом постановлялось передать Германии Судетскую область и районы, пограничные с бывшей Австрией со всем имуществом, включая вооружения. Отторгаемые территории (41 098 кв. км с населением 5 млн человек) Чехословакия должна была очистить в срок с 1по 10октября. Соглашением также предписывалось отделение ряда регионов в пользу Польши и Венгрии. Чехословацкие представители, ознакомившись с бумагой, выразили протест. Однако под давлением Великобритании и Франции вынуждены были поставить свои подписи. Утром чехословацкий президент принял данное соглашение к исполнению. Уже 1 октября Польша направила Праге поддержанный гитлеровцами ультиматум о передаче ей Тешинской области.

Мюнхенский сговор стал примером предательства, совершённого в масштабах целой страны, высшей точкой английской «политики умиротворения». 30 сентября, по предложению Н.Чемберлена, Германия и Англия подписали в Мюнхене декларацию о взаимном ненападении и мирном урегулировании всех возникающих спорных вопросов. 6 декабря аналогичный документ подписали Франция и Германия. Очевидно, Н.Чемберлен и Э.Даладье полагали, что заключением этих соглашений они отвели от Великобритании и Франции угрозу германского нападения и направили агрессию в желаемом для них направлении – на Восток, против Советского Союза. Ради этой цели западные державы и отдали А.Гитлеру чехословацкие земли.

По условиям Мюнхенского соглашения, помимо территории Германия существенно увеличивала свой сырьевой и промышленный потенциал, получив различные предприятия, металлургические и химические заводы, шахты, пути сообщения и средства связи, а также вооружение. Всё это позволило к 1941 году дополнительно вооружить 9 пехотных дивизий и полностью укомплектовать 5 из 21 танковой дивизии вермахта танками чехословацкого производства.

Однако этим помощь западных стран агрессору не ограничилась. 13 октября 1938 года вслед за Мюнхенским соглашением американская компания «Стандарт Ойл» и немецкий концерн «ИГ Фарбениндустри» подписали соглашение о создании американо-германского общества, монополизировавшего патенты для производства синтетического бензина, в котором гитлеровская армия испытывала большую потребность. Документ стал своего рода «мюнхенским соглашением» в экономической области, предоставив Германии возможность подготовить свои вооружённые силы к боевым операциям.

Н.Чемберлен, вернувшись из Мюнхена в Лондон, у трапа самолёта заявил: «Я привёз мир нашему поколению». Э.Даладье в аэропорту приветствовала толпа с криками: «Да здравствует Даладье! Да здравствует мир». Между тем иную оценку итогам Мюнхена дал У.Черчилль в своем выступлении в британском парламенте: «Расчленение Чехословакии под нажимом Англии и Франции равносильно полной капитуляции западных демократий перед нацистской угрозой применения силы. Такой крах не принесёт мира или безопасности ни Англии, ни Франции. Наоборот, он поставит эти две страны в положение, которое будет становиться всё слабее и опаснее… Мнение, будто можно обеспечить безопасность, бросив малое государство на съедение волкам, – роковое заблуждение. Не думайте, что это конец. Это только начало расплаты». Так на самом деле и оказалось.

В результате оккупации Чехословакии в центре Европы исчезла одна из сил, которая потенциально могла служить разгрому фашистов. Германия укрепила свои стратегические и военно-политические позиции, получила все возможности для нападения на Польшу, которая до последнего мнила себя союзницей Берлина, активно участвуя в разделе Чехословакии.

3 октября 1938 года У.Черчилль предсказал: «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». Возможно, поэтому Запад пытается забыть Мюнхен, а молодое поколение воспринимает его как событие, которое уже «изжило» себя. Однако без учёта ошибок прошлого невозможно мирное будущее. Как не раз доказывала история, все закулисные решения о судьбе народов, которые принимаются без учёта интересов самих этих народов, неминуемо приводят к трагедии мирового масштаба.

Мюнхенский сговор – классический пример того, к каким катастрофическим последствиям способны привести пренебрежение нормами международного права, вера в собственную исключительность и непогрешимость, ставка на национальный эгоизм. Уроки этого события должны служить для всех нас предостережением, особенно с учётом реалий текущего момента. Очевидно, что подлинная безопасность может быть лишь равной и неделимой и опираться на зафиксированные в Уставе ООН основополагающие принципы международной жизни: уважение суверенитета государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров.

Россия продолжит всемерно способствовать укреплению глобальной и региональной стабильности, поиску коллективных ответов на многочисленные вызовы и угрозы современности. Мы, как не раз подчёркивал Президент России В.В.Путин, открыты для тесного взаимодействия со всеми, кто демонстрирует встречную готовность вести дела на основе равноправия, уважения друг друга, поиска баланса интересов.

Президент России Владимир Путин во вторник в Москве встретится со своим коллегой из Сербии Александром Вучичем.

Как сообщила ранее пресс-служба Кремля, на повестке переговоров — развитие двусторонних отношений, региональная и международная проблематика. Пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков уточнил, что встреча глав государств планировалась за несколько месяцев, то есть ее проведение не связано с ростом напряженности в регионе, который, впрочем, может стать предметом обсуждения.

Вучич перед визитом заявил, что ситуация в Косово будет среди приоритетных тем. Он подчеркнул, что планирует попросить у Путина поддержки на всех международных форумах.

Возросшая напряженность

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Власти Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году были вынуждены начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются "Брюссельское" соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года. Последний данный Брюсселем срок для выполнения этих соглашений — 4 августа — не был соблюден Приштиной, что привело к росту напряженности в Косово.

В минувшую субботу около 60 бойцов специального подразделения МВД самопровозглашенного Косово (ROSU) заняли позиции вблизи озера при ГЭС "Газиводе" и вошли в центр экологии и спорта вблизи плотины на севере края. В Косово объяснили эти действия прогулкой по озеру президента Косово Хашима Тачи. Отмечалось, что силовики покинули озеро Газиводе вместе с косовским лидером.

В ответ президент Сербии Александр Вучич и министр внутренних дел Небойша Стефанович отдали приказы о приведении в полную боеготовность армии и спецподразделений полиции Сербии. По данным источника сербского агентства Танюг в администрации президента, Вучич выразил генсеку НАТО Йенсу Столтенбергу "протест из-за безоглядных действий Хашима Тачи и приштинского руководства".

В этой связи представитель ЕС по СМИ Майя Коциянчич распространила сообщение, в котором призвал стороны к сдержанности в связи с обострением обстановки в Косово. Белград выступил с критикой этого заявления.

Ранее в Сербии заявляли, что позиции Белграда и Москвы по проблеме Косово совпадают. "Их позиция, как и наша, заключается в сохранении территориальной целостности Сербии и в непризнании одностороннего акта (провозглашения независимости — ред.) Приштины. Данная позиция не противоречит тому, что мы делаем",- заявил в начале сентября в интервью сербским СМИ первый вице-премьер и глава сербского МИД Ивица Дачич.

Сотрудничество с РФ

Товарооборот между Россией и Сербией в прошлом году вырос почти на четверть, в 2017 году он составил более 2 миллиардов долларов. При этом российский экспорт вырос на 20,4%, до 926,2 миллиона долларов, а российский импорт увеличился на 25,4%, до 1,1 миллиарда долларов.

Экономика была среди тем контактов двух лидеров 8 мая этого года, когда глава Сербии был в Москве. Вучич также пригласил Путина посетить Сербию. Сроки возможного визита пока не известны.

На территории Сербии с 1 по 5 октября проходят совместные летно-тактические учения ВКС РФ и ВВС Сербии. В мероприятии примут участие совместные российско-сербские экипажи истребительной и армейской авиации на самолетах МиГ-29 и вертолетах Ми-8. Всего будет задействовано до 10 единиц авиационной техники ВВС и войск ПВО Сербии.

Путин, помоги! Зачем президент Сербии приехал в Россию

Президент Сербии намерен просить Путина вмешаться в конфликт с Косово

На фоне очередного обострения сербско-косовского конфликта президент Сербии Александр Вучич прибыл в Москву для переговоров с Владимиром Путиным, которые запланированы на 2 октября. Во время переговоров сербский лидер намерен просить о помощи в решении «косовской проблемы», однако истинные мотивы Вучича по этому вопросу не так очевидны.

Президент России Владимир Путин проведет встречу с президентом Сербии Александаром Вучичем 2 октября в Москве. «Лидеры двух стран обсудят ключевые вопросы дальнейшего развития российско-сербских отношений, а также актуальную региональную и международную проблематику», — заявили в пресс-службе Кремля.

Встреча пройдет спустя всего пару дней после того, как в субботу, 29 сентября, президент Сербии приказал привести Вооруженные силы страны в полную боевую готовность.

Причиной для подобных мер стали действия косовских полицейских на административной границе Сербии и Автономного края Косово и Метохия. По данным местного телевидения, 60 спецназовцев полиции Косова заняли Центр экологии и спорта возле Газиводского озера, снабжающего водой гидроэлектростанцию «Газивода». Как утверждали сербские СМИ, сотрудники косовских силовых структур задерживали сербов, которые не совершали правонарушений.

Ситуацию еще сильнее обострил тот факт, что к захваченному объекту приехал президент Косова Хашим Тачи. Он лично следил за полицейским катером, выполнявшим объезд водохранилища. Во время проведения операции Тачи также сделал фотографию на берегу озера.

После приведения Вооруженных сил Сербии в боеготовность Вучич заявил, что Белград не потерпит насилия в отношении косовских сербов. «Мы никому не угрожаем и видим, насколько армия может быть сдерживающим фактором в предотвращении любого конфликта», — заявил сербский лидер, добавив, что выступает за диалог.

На следующий день, 30 сентября, Вучич заявил, что намерен просить поддержки у российского президента.

«Я попрошу поддержки у президента Путина на всех международных форумах», — заявил глава Сербии.

При этом он уточнил, что не будет просить о военной помощи по примеру Сирии. Вучич отметил, что не желает, чтобы на территории Сербии происходили военные столкновения.

В конечном итоге обострение так и не переросло в горячий конфликт — косовские силовики покинули район Газиводского озера. Как отмечают в Белграде, в результате инцидента никто не пострадал. Тем не менее, сербские власти приняли решение перекрыть подходы к водохранилищу для косоваров. Также к Газиводе прибыли силы НАТО, обеспечивающие миротворческую миссию в регионе.

Переговоры, которых не было

Инцидент вокруг Газиводского озера — лишь одно из проявлений многолетнего территориального конфликта между Сербией и Косово. Стороны не могут прийти к компромиссу уже более десяти лет, что мешает обоим государствам вступить в ЕС. Белград выразил намерение о вступлении еще в 2006 году. Приштина добивается того же с момента провозглашения независимости в 2008 году, которое Сербия, как и Россия, так и не признали.

Начало процессу дипломатического урегулирования должно было быть положено 7 сентября — на этот день в Брюсселе были запланированы переговоры Вучича и Тачи.

В мае этого года европейские лидеры поставили условие: стороны должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

Уровень ожиданий от этой встречи в Брюсселе был достаточно высоким — европейские дипломаты надеялись, что она станет важной страницей в истории обеих республик. Глава европейской дипломатии Федерика Могерини выступила посредником между сторонами конфликта. Она возлагала надежды на переговоры и рассчитывала на заключение сторонами юридически обязывающего соглашения.

«У Вучича и Тачи есть реальный шанс нормализовать ситуацию», — заявила она. Если бы Сербии и Косово удалось договориться, то Могерини была бы выдвинута на Нобелевскую премию мира, говорил дипломатический источник РИА «Новости» в Брюсселе.

Однако переговоры не состоялись. Вучич отказался от общения с главой республики Косово, тем самым сорвав встречу, организованную при посредничестве ООН.

Свое нежелание контактировать с Тачи Вучич объяснил «обманами, угрозами и ложью косовских албанцев». Однако, как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт, ситуация намного сложнее, чем кажется.

Высокопоставленные заложники

По словам Энгельгардта, президент Сербии находится в сложном положении — Запад ждал от него подписания договора, в то время как сербское общество оставалось настроенным категорически против любых уступок.

«Если Вучич подпишет соглашение, то очень сильно поставит себя под удар внутри страны. С другой стороны, он связан обязательствами перед Брюсселем. Сейчас он ищет какие-то возможности выхода из этого тупика. На мой взгляд, идея с запросом российской помощи — это, скорее, жест, ориентированный на аудиторию Сербии. Тем самым Вучич покажет: он ездит в Москву просить помощи, чтобы русские приехали и решили его проблемы», — говорит эксперт.

«Неудачные» переговоры с российским президентом необходимы Вучичу, чтобы показать, что он вынужден подписать соглашение с Косово за неимением других вариантов.

«Я думаю, что будет запрос о политической поддержке, которую Москва часто оказывала Белграду. Можно предположить, что будут демонстративные запросы военно-технической поддержки», — прогнозирует эксперт темы переговоров Вучича и Путина.

При этом, по оценке Энгельгардта, Вучич — не единственная «жертва обстоятельств» в этом конфликте. Заложником общественного мнения является также и президент Косово Хашим Тачи. Это иллюстрирует в том числе и ситуация вокруг Газиводского озера. По мнению эксперта, ввод спецназа на его территорию был личной инициативой косовского лидера.

«Таким образом он демонстрировал публике свое эмоциональное рвение и готовность отстаивать интересы самопровозглашенной республики в полном объеме и на всей территории. Он думает о том, как поднять косовский флаг везде, где только можно. Вот такой патриот. И Тачи и Вучич технически — братья по несчастию, потому что внутри Сербии и косовско-албанской общины совершенно противоположные настроения, их практически невозможно примирить», — отмечает эксперт.

Слово за Москвой

Пока все решения, которые предлагаются, обязательно идут в ущерб одной из сторон, отмечает Энгельгардт. Последнее предложение разделить границы не соответствовало интересам сербской стороны, что привело к назреванию недовольства внутри страны. В свою очередь, по мнению эксперта, косовские албанцы за эти годы привыкли, что у них есть внешняя поддержка со стороны ЕС и им не нужно идти на какие-то уступки.

Намерения Кремля оказывать поддержку Сербии пока остаются неясными. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что обсуждать вопрос оказания какой бы то ни было помощи Белграду пока рано.

«Сначала должны состояться переговоры», — отметил Песков в разговоре с радиостанцией «Говорит Москва».

При этом от развития сербско-косовского конфликта зависят некоторые интересы России, подчеркивает Энгельгардт.

«В первую очередь, это экономический интерес», — подчеркнул собеседник «Газеты.Ru».

Однако экономическими интересами ситуация не ограничивается. Сербия — одна из немногих стран Европы, которая не присоединилась к санкциям против России и ведет по нынешним временам крайне дружественную политику в отношенииМосквы, отмечает Энгельгардт.

«Для России невыгодно подписание соглашение между Белградом и Приштиной, потому что это приведет к принятию Косово в альянс НАТО. Соответственно, встанет вопрос о вступлении в НАТО и Сербии, а это само собой может поставить большую точку на всех проектах, предполагающих российское присутствие в этой стране», — заключил эксперт.

«Население» и «общество»

Эмиль ПАИН

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 10

Русский национализм в исторической борьбе «официальной народности» и «народного суверенитета»

Паин Эмиль Абрамович — российский политолог и этнограф, доктор политических наук, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Вопрос о взаимосвязи двух проявлений русского национализма — государственного, с одной стороны, и общественного, самодеятельного, с другой, — изучен слабо. Последний появился в России как носитель идей гражданственности и народного суверенитета, заимствованных у идеологов Великой французской революции. Автор предлагает вниманию читателей свою концепцию воспроизводства в истории России политики властей по нейтрализации гражданского национализма за счет его подмены похожим, но принципиально иным феноменом — патерналистской идеей «официальной народности», или, иными словами, государственным, имперским национализмом. Эта политическая технология неоднократно воспроизводилась в российской истории. Проявилась она и в современных событиях. Самодеятельный русский национализм во все времена имел преимущественно антилиберальную направленность, но автор показывает, что развивался он только в те короткие эпохи российской истории, когда наблюдалась некоторая либерализация жизни в стране — во времена «либеральных оттепелей». В периоды же возврата авторитарной реакции затухал и русский национализм как общественное явление, его вытесняла государственная идеология.

Трансформация русского национализма XIX — начала XX века:

от декабристов к черносотенцам

Анализ эволюции идеи нации и связанных с ней перемен в идеологии русского национализма за два века — с 1790 по 1917 год — позволяет выделить несколько исторических этапов этого процесса.

1. Появление гражданской концепции нации как знамени народного суверенитета, народного представительства и конституционного строя (1790–1833).

Такая трактовка нации появилась задолго до официального государственного национализма и этнической трактовки нации, и в течение нескольких десятилетий именно она доминировала в России. В той или иной форме эту идею отстаивали дворянские революционеры (названные позднее, после восстания 14 декабря 1825 г., «декабристами»), требовавшие ограничения самодержавия в России либо за счет установления конституционной монархии, либо путем введения республиканского строя. Декабристов некоторые исследователи определяют как первых представителей идеологии национализма в России. В такой же гражданской трактовке идею нации использовал в 1797 году будущий император Александр I (тогда наследник престола), который заявлял, что, став царем, он дарует России конституцию, и «нация изберет своих представителей». Однако после восстания декабристов, воцарения Николая I, и особенно после польского восстания 1830–1831 г.г. с его лозунгами национального суверенитета, прежний дискурс о нации и национальном представительстве как желанной, хотя и труднодостижимой цели сменился в позиции официальных кругов отрицанием конституции и национального представительства как в принципе неуместных для России.

2. Огосударствление идеи нации — эпоха официальной народности (1833–1863)

Одним из важнейших средств защиты монархии от идеи гражданского национализма стала его замена и вытеснение другими подобными концепциями. В 1833 г. министр просвещения Сергей Уваров вывел формулу, ставшую знаменитой в России на века: «Православие. Самодержавие. Народность». Эта триада должна была выступать заслоном на пути европейского свободомыслия и антитезой другой триаде: «Свобода. Равенство. Братство» — базовым идеям Французской революции, которые, по мнению российских консерваторов того времени, органически неприемлемы для русского народа. Основной новацией в формуле С.Уварова являлось понятие народности, в честь которой и вся доктрина получила название «официальная народность». Под ней понималась прежде всего «преданность России собственным традициям и самобытному пути», противоположному западным моделям (сейчас аналогичная концепция называется «особый путь России»). Эта самобытность, по Уварову, состоит в том, что русский народ не приемлет идею народного суверенитета, храня преданность православию и самодержавию. «Официальная народность» — это прежде всего патриархально-патерналистская идея, исключающая возможность легитимации народом прав монарха на правление. Власть царя от бога, но народность предписывает царю моральное обязательство любить свой народ. Он отец народа, поэтому подданные как его дети должны свято почитать своего самодержавного отца.

3. Начало этнизации идеи нации; появление русского этнического национализма (1863–1890).

Понятие «народность» плохо приживалось не только в русском языке, но и в политическом обиходе. Даже славянофилы 1840–1850-х (Константин и Иван Аксаковы, Александр Кошелев, Юрий Самарин и др.) считали доктрину официальной народности деспотизмом. Все это побуждало идеологов-охранителей самодержавия продолжать поиски терминов взамен крамольной «нации». Граф Петр Валуев, один из высших сановников царя Александра II, обосновывал необходимость замены понятия нация (la nation) как сугубо политической категории понятием национальность (la nationalite) — сугубо фольклорным понятием, отражающим специфику культуры и обычаев народа. Со временем понятие «национальность» в России прижилось в том понимании, в каком с середины XX в. в академических кругах стали определять «этничность», или «этническую идентичность» — общность людей, связанных самоназванием (этнонимом), субъективным представлением об общем происхождении (этническим самосознанием), а также некоторыми особенностями культуры, закрепленными передачей из поколения в поколение. П. Валуев ввел в политический оборот и понятие «национальный вопрос» (он впервые употребил это словосочетание в донесении царю от 1863 г. о ситуации на Украине). Первоначально оно имело исключительно негативную коннотацию и означало угрозу национального (сейчас сказали бы «этнического») сепаратизма. Чужой этнический национализм оценивался негативно, а русский?

С каждым последующим десятилетием российской истории национальная проблематика в России уходила от своих гражданских корней и приобретала все более яркую этническую окраску. Она трактовалась с позиций эссенциализма1 как некий набор незыблемых свойств, изначально присущих тому или иному народу (этнической нации). С конца 1890-х российские славянофилы в споре с оппонентами западниками стали активно развивать идею С. Уварова о принципиальных и навеки предопределенных различиях между русским народом и нациями Запада. При этом славянофилы 1890-х (Николай Данилевский, Константин Леонтьев, Василий Розанов и др.) отказались от наследия своих предшественников, славянофилов середины XIX в., зато освоили восходящую к Гердеру2 немецкую мистическую идею «национального духа», оказавшую ранее сильное влияние и на С.Уварова, а впоследствии вылившуюся в доктрину «Особый путь Германии». Поздние славянофилы активно развивали идеи особого пути России и противопоставляли специфические характеристики национального духа русского народа (терпимость, сердечность, душевность, великодушие, соборность) обобщенному представлению о западном менталитете, которому якобы присущи эгоизм, жадность, лживость, холодная расчетливость. Из кругов поздних славянофилов выросло и то идеологическое течение, которое стало именоваться «русские националисты».

4. Политическое оформление русского имперского и агрессивно ксенофобного национализма (1905–1917)

Первая легальная партия русских националистов «Союз русского народа», возникшая в 1905 г., определила в качестве важнейшей программной цели своей политической деятельности служение самодержавию и сохранение империи: «Союз Русского Народа… поставляет своим священным непреложным долгом всеми силами содействовать тому, чтобы завоеванные кровью предков земли навсегда оставались неотъемлемой частью Русского государства»3 . В это же время политически оформилось и крайне правое, радикальное крыло русского национализма, в программных документах которого идеи монархизма соединялись с ксенофобией, и прежде всего с антисемитизмом. Оно получило обобщенное название «черносотенцы», призывало к еврейским погромам и организовывало их, так же как и убийство депутатов Государственной думы, евреев М. Я. Герценштейна и Г. Б. Иоллоса. Первоначально именно черносотенцы выдвинули лозунг «Россия для русских», ставший затем общим для русских националистов принципом политического доминирования этнических русских в империи, выражавшимся в требовании предоставления преимущественных прав этническим русским.

Так идея нации, появившаяся в России в конце XVIII в. как один из признаков ожидания революционных перемен, прежде всего конституционного порядка и ограничения самодержавия, выродилась в конце XIX в. в идеологию охраны самодержавия и имперского устройства. С этого времени под русским национализмом в России понимали организационно оформленные группы, выражающие идеи национального эгоизма, великодержавного шовинизма и ксенофобии.

Государственный и самодеятельный национализм

советского и постсоветского времени

В Советском союзе национализм был официально запрещен как идеология, враждебная государственной политике интернационализма. Вместе с тем эта политика не раз изменялась, и весьма радикально, а параллельно с этим изменялись трактовки национализма, в результате чего разные социальные и этнические общности подводились под это понятие.

Американский историк Юрий Слезкин (Yuri Slezkine) полагает, что у основателя Советского государства Владимира Ленина позиция по вопросу «о нациях и “национальных правах” была одной из наиболее бескомпромиссных, каких он когда-либо придерживался, его теория "хорошего национализма" ("угнетенных народов") образовала концептуальный базис Советского Союза» . Соглашаясь со Слезкиным по существу, поспорю с его терминологией. Дело в том, что термин «good nationalism» («хороший национализм») не встречается в работах Ленина и его соратников, поскольку для них национализм — это явление сугубо негативное. В ленинской концепции этническая консолидация национальных меньшинств России против русификации определялась как «национально-освободительная борьба»; поддержка этой борьбы большевиками рассматривалась как «установление фактического равноправия», тогда как термин «национализм» в основном относился к деятельности политических сил, защищавших царскую власть от имени этнического большинства — русских, или великорусов как их тогда называли. Такой русский национализм, именовавшийся «великорусским шовинизмом», решительно осуждался коммунистами. Этой линии в 1920 годы придерживалось все руководство Российской коммунистической партии большевиков (РКП/б/), и прежде всего, Сталин, который отвечал за национальную политику как в партии, так и в советском государстве. Именно он в марте 1923 года выступил на XII съезде партии с докладом о ее национальной политике, полностью соответствовавшим ленинской доктрине. Этот доклад: а) осудил «русификаторскую политику царизма»; б) поддержал борьбу «зависимых национальностей от империалистического гнёта»; в) заявил, что и в Советском Союзе сохраняются «пережитки великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великорусов. <…> Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии».

Однако уже в 1928—1932 г.г., в период «Великих перемен», эта политика стала круто меняться, сначала по отношению к национальным меньшинствам. Сталин, приступив в это время к «коллективизации сельского хозяйства», а фактически к массовому отъему земли у крестьян, прежде всего русских, создавал тем самым условия для массового недовольства такой политикой со стороны громадного большинства населения. Возможно, для перевода социального недовольства в этническое русло власть стала использовать разжигание ксенофобии к национальным меньшинствам. Не исключено и другое: начавшийся государственный террор по инерции распространился и на национальные меньшинства. Так или иначе, но в 1930-х г.г. этнические чистки и депортации различных национальных меньшинств и этнических групп стали массовыми, а в 1940-х приняли беспрецедентный размах: началось тотальное переселение сравнительно больших народов, насчитывавших сотни тысяч жителей, таких как крымские татары, немцы, чеченцы и ингуши, балкарцы и карачаевцы, калмыки и др. В 1940-х г.г. Сталин пересмотрел и свой же тезис о недопустимости «привилегированного положения великорусов».

Во время Великой Отечественной войны и сразу после ее окончания в риторике Сталина появились слова о главенствующей и организующей роли русских. Его решение выпятить роль этнического большинства сразу же сломало стержень политики интернационализма. Вместо идеи достижения фактического равноправия страна вернулась к имперскому принципу иерархии народов, в которой русским отводилась роль «старшего брата», а Россия стала именоваться «старшей сестрой» в семье советских республик. В декабре 1943 г. Политбюро партии утвердило текст советского гимна, который начинался словами о том, что Великая Русь сплотила остальные республики в «союз нерушимый». Еще одним признаком перелома в советской национальной политике стала ее опора на традиционализм, фольклорную русскую народность: в массовой пропаганде появились образы былинных русских героев вроде Ильи Муромца или полулегендарных героев, таких как средневековый князь Александр Невский и даже царь-тиран Иван Грозный; были установлены государственные награды, посвященные имперским полководцам. Все это не было свойственно ленинскому интернационализму.

В военное и послевоенное время в политике Сталина все больше стали проявляться элементы этнического национализма. Государство заказывало художественные произведения (кинофильмы, романы, музыкальные произведения), прославляющие особый русский характер (например, так называется один из рассказов Алексея Толстого). Одновременно во многих произведениях в негативном свете, в образе скрытого, замаскированного врага, были представлены российские граждане других национальностей (особенно немцы), якобы вредившие России. В 1930—1950 годы советская государственная пропаганда разжигала фобии по отношению к «народам-предателям», подвергшимся этническим чисткам и депортации со своих обжитых территорий. В 1948—1953 годах. отчетливо проявился государственный антисемитизм — в ходе кампании борьбы с «космополитизмом» советских евреев обвинили в отсутствии советского патриотизма. Эти обвинения зачастую сопровождались увольнением с работы и даже арестами.

В то время национальная политика Сталина утратила малейшие признаки сходства с первоначальным вариантом советского интернационализма. Это было второе издание имперской идеологии «официальной народности». Все элементы триады Уварова в ней проявились в той или иной форме: «Самодержавие» в этой политике проявилось в полной мере, поскольку она была не менее авторитарной и патерналистской, чем во времена Николая I. Сталин был объявлен «Отцом народа». «Народность», в соответствии с уваровской концепцией, выразилась в противо-поставлении русской советской культуры — «чуждой» западной. Лишь вместо православия использовалась другая государственная религия — марксизм, а фактически — сталинизм.

Политика государственного русского национализма («официальная народность») советского типа не допускала возможности появления самодеятельного русского национализма, который жестоко подавлялся. Так было при жизни Сталина и еще несколько лет после его смерти. В 1957—1958 годах были разгромлены подпольные националистические кружки «Русская народная партия», «Русская национальная партия», «Российская национально-социалистическая партия», Ленинградский студенческий кружок Трофимова. Все это были небольшие организации, до десяти человек, занимавшиеся чтением и обсуждением теоретических вопросов, тем не менее, все их члены были отправлены в тюрьмы на многие годы. Продолжали подавляться и другие формы самоорганизации этнических и религиозных сообществ. 1959 г. ознаменовался массовым закрытием церквей, монастырей, религиозных школ и репрессиями против священнослужителей.

Эти репрессии ослабели лишь в начале 1960-х г.г. — в период относительной либерализации, получившей название «хрущевской оттепели». В это время проявили активность не только либерально мыслящая интеллигенция, «шестидесятники», но и русские националисты. По мнению историка Артёма Фоменкова, в СССР были созданы условия для полулегальной (не разрешенной, но и не наказываемой) политической деятельности националистических кружков. В 1964—1967 годах в Ленинграде почти открыто действовал национально-религиозный «Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа» (ВСХОН) — пожалуй, наиболее многочисленная из всех подпольных диссидентских организаций того времени (28 членов и 30 кандидатов). Руководил союзом Игорь Вячеславович Огурцов, намеревавшийся предложить стране православно-почвеннические ценности с соответствующим государственным устройством. Из материалов исследования А.Фоменкова вытекает вывод о том, что партийные власти и советская политическая полиция КГБ в какой-то мере сами провоцировали активность полулегальных групп националистов, стремясь натравить их на либерально мыслящую интеллигенцию. В какой-то мере эта задача была выполнена: травлю так называемой буржуазной интеллигенции с националистических позиций активно вел в 1964—1970 годах. «литературно-патриотический» кружок «Радонежцы». Туда вошли писатели националистического толка: Иван Шевцов, Игорь Кобзев, Феликс Чуев и др. С 1963 года журнал «Молодая гвардия», а с 1968-го «Наш современник» становятся легальными органами русского антилиберального «почвенничества», а фактически — русской националистической мысли. Эти журналы и сотрудничавшие с ними писатели (Станислав Куняев, Владимир Солоухин, Вадим Кожинов и др.) рассматривались властями как идейные попутчики, действия которых должны были быть ограничены рамками цензуры и нормами государственной «официальной народности». Однако на этой волне стали возможными в той или иной форме отдельные выступления действительно оппозиционных, националистически ориентированных деятелей искусства и науки, таких как писатель Александр Солженицын, историк Лев Гумилёв, математик и публицист Игорь Шафаревич. КГБ не сразу применило репрессии к ним, возможно, пытаясь разжечь конфронтацию между двумя лагерями диссидентов: русскими националистами и западниками-либералами, однако в советское время такая конфронтация, если и возникала, то проявлялась сравнительно незаметно и проходила в основном в корректных дискуссиях на страницах зарубежных изданий. Общее неприятие советскими диссидентами тоталитаризма было сильнее их разногласий и блокировало последние. Примером может служить получившее позднее широкую известность сотрудничество Игоря Шафаревича, проповедника антисемитизма, с Михаилом (Мэликом) Агурским, ставшим в конце 1980-х видным деятелем сионистского движения. В 1974 г. они оба, совместно с Солженицыным и другими, участвовали в Москве в подготовке подпольного (в так называемом «самиздате») сборника антисоветских публицистических статей «Из-под глыб», ставшего одним из символов совместной активности разных слоев советского диссидентского движения. Можно привести множество примеров взаимной поддержки диссидентов разных взглядов в советское время, а вот после распада СССР проявились не только идейные, но и острые политические разногласия между разными течениями бывших диссидентов. При этом конфигурация как новых политических союзов, так и линий противостояния оказалась весьма неожиданной.

На первый взгляд кажется парадоксальным тот факт, что в начале 90-х большая часть новых организаций русских националистов вступила в союз с коммунистами, при этом с самым консервативным их крылом — с последовательными сталинистами, наследниками тех, кто репрессировал их единомышленников и методично замещал понятие «русский» понятием «советский». Некоторые исследователи полагают, что это был выбор по принципу «меньшего зла». В начале 1990-х нужно было либо принять лозунг «назад, в СССР», либо другой — «вперед, на Запад». Следовательно, приходилось солидаризироваться либо со сталинизмом, либо с западным либерализмом. И большая часть русских националистов выбрала сталинизм. Такой выбор, на наш взгляд, был естественным для идейных наследников «Черной сотни». Только для них Сталин был не столько лидером коммунистов, сколько имперским правителем. Сталин, так же, как и черносотенцы, был радикальным антизападником. И наконец, Сталин был инициатором государственного советского антисемитизма, что также весьма значимо и ценно для ксенофобов, русских националистов черносотенного толка. Именно такого рода русские националисты первыми появились на политической сцене России на закате Советского Союза и в первые постсоветские годы, создавая новые или вливаясь в уже созданные политические партии, движения и фронты.

Вслед за Владимиром Малаховым4 , приведу общую схему основных течений русского национализма в постсоветское время, позволив себе внести небольшие изменения в его классификацию. Малахов выделяет два важнейших источника современного русского национализма: «советско-коммунистическую» и «традиционалистски-почвенническую» субкультуры. На мой взгляд, первую удобнее назвать «советско-имперской», включив в нее как коммунистических (левых), так и некоммунистических (правых) идеологов империализма.

Левые имперские националисты. В эту категорию входят прежде всего: Геннадий Зюганов, лидер официальной компартии (КПРФ), и лидеры мелких, но еще более радикальных левых группировок, например, «Трудовая Россия». И те и другие возрождали сталинский гибрид имперского этатизма и этнического национализма. Главным же для национал-коммунистической пропаганды в то время стал образ «разделенного русского народа» — народа, рассеченного границами после развала Советского Союза. По Зюганову, «русская идея» должна была состоять в «воссоединении ныне разделенного русского народа». В.Малахов выделяет также особую группу посткоммунистов. К их числу он относит Алексея Подберёзкина, вышедшего из зюгановской партии и возглавившего движение «Духовное наследие» (Подберезкин одним из первых стал эксплуатировать и поэтизировать символы империи); Сергея Кара-Мурзы, отказавшегося от сталинизма в пользу более умеренной левой версии «особого русского пути»; Александра Проханова — главного идеолога «Народно-патриотического союза России» (НПСР), Эдуарда Лимонова и возглавляемую им партию Национал-большевиков; молодого писателя Сергея Шаргунова, депутата Госдумы от КПРФ с 2016 г., и других.

Правые имперские националисты. К числу наиболее заметных идеологов этого направления, как правило, относят прежде всего Владимира Жириновского и Александра Дугина. Первый соединяет антикоммунистическую риторику с радикально выраженной идеей имперской экспансии, в частности, с декларацией восстановления Российской империи в границах 1913 года, включавших тогда территории Польши и Финляндии. С 2003 г. Жириновский и его партия добавили к имперской идее еще и националистический лозунг: «Мы за бедных! Мы за русских!», а также требование «устранить искусственную дискриминацию русских». В чем состоит дискриминация русских, Жириновский не объясняет. Александр Дугин — лидер организации «Международное Евразийское движение», теоретик цивилизационного национализма, рассматривающего российскую империю как зону цивилизационного притяжения славяно-православных и тюрко-мусульманских народов и одновременно как геополитическую территорию, противостоящую Европе и Америке.

Традиционалисты-почвенники. Им также присуща имперская идеология, однако на первом месте у них стоит все же не защита империи, а интересы этнических русских. Почвенники обосновывают эти особые интересы спецификой культурных традиций, культурной почвы России. Традиционалисты-почвенники ведут свою советскую родословную не от государственного национализма, а от советских диссидентов-националистов либо от полулегальных литературных кружков 1960-х годов, а также литературных объединений вокруг журналов «Молодая гвардия» и «Наш современник». Часть почвенников не приемлет коммунизм и сталинизм («белые» почвенники), большинство же относятся к коммунизму терпимо, некоторые обожествляют фигуру Сталина («красно-коричневые»). Всем почвенникам в той или иной мере присущ этнический национализм: от умеренных его проявлений — как у последователей историка Льва Гумилёва — до самых крайних расистских, примером которых служили взгляды Виктора Корчагина, первого издателя русского перевода гитлеровской «Майн Кампф» в постсоветское время. Корчагин и возглавлявшаяся им «Русская партия» (сравнительно крупная организация, насчитывавшая к 1992 г. свыше 5 тысяч членов) продвигали в 90-е идею этнически чистого русского государства. В начале 2000-х радикальные расистские взгляды представили Александр Севастьянов и Борис Миронов — сопредседатели «Национально-державной партии».

Русские расисты подразделялись на светских и религиозных, последние — на православных и «неоязычников», или просто «язычников». Православные националисты объединились вокруг таких политических сил как «Союз хоругвеносцев», «Союз православных братств», партия «За Русь святую!» и др. «Язычники», как отмечает В.Малахов, основали в 2002 г. «Библиотеку расовой мысли», которая нашла поддержку у бывшего депутата Государственной Думы от фракции «Родина» Андрея Савельева.

Официальный национализм, или «официальная народность»

Так называют политику властей, направленную на манипуляцию массовым сознанием, возбуждение искусственного традиционализма и болезненного патриотизма перед лицом неких угроз (зачастую мнимых) независимости страны и ее самостоятельному развитию.

Интерес к традиционализму проявляла уже администрация первого президента России Бориса Ельцина. При нем вернулись в качестве государственных символов и имперский двуглавый орел на государственном гербе, и имперский триколор в качестве государственного флага. Популярными стали публичные манифестации религиозности новой власти и многочисленные фотографии президента вместе с патриархом Русской православной церкви. И все же, на мой взгляд, Ельцин не столько стремился повысить свой рейтинг опорой на набирающий популярность традиционализм, сколько хотел противопоставить исторически традиционные царские символы искусственным коммунистическим. Возрождение Православной церкви, разрушенной большевиками, также должно было, по мысли Ельцина, символизировать его стратегическую линию возврата России в естественную историю, прерванную коммунистическим переворотом. Ельцин проводил политику «возвращения России в Европу», а его приемник, второй президент России Владимир Путин, возродил сталинскую политику «осажденной крепости», антизападническую риторику «холодной войны» и шпиономанию. Ельцин символизировал разрыв России с тоталитаризмом; при Путине же российские власти рассылали ноты протеста ОБСЕ и тем европейским странам, которые признали сталинизм и гитлеризм равно недопустимыми формами тоталитаризма. Ельцин подчеркивал антиимперский характер своей политики. При Путине доминирующей линией политики России стало «великодержавие», то есть фактически культ империи, поддержание которого опирается на пропагандистскую мобилизацию этнического большинства. Политика государственного имперского национализма в постсоветское время развивалась скачками.

1. Мюнхенская речь Путина, произнесенная на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г., расценивается большинством политиков на Западе как возрождение «холодной войны».

2. Присоединение Крыма к России и военные действия на Донбассе резко усилили конфронтацию.

3. Военная операция России в Сирии поставила Россию и Запад на грань прямого военного столкновения и взвинтила государственный национализм.

Каждый виток нарастания конфронтации с Западом усиливает жесткость высказываний российских политиков, при этом даже дипломаты апеллируют больше к эмоциям российской аудитории, чем к международной общественности. Так сирийский кризис подтолкнул главу МИД России Сергея Лаврова обратиться к этническим страхам россиян, которых он пугает американской русофобией.

Одновременно возрождается, как в годы сталинизма, риторика, связанная с якобы особыми культурными достоинствами и преимуществами этнических русских; после Крыма и Сирии возвеличивается их воинственность. Кремлевский эксперт Сергей Караганов говорит, что русские не мастера торговаться, они не большие энтузиасты бизнеса. Но они выдающиеся воины.

Попытки российских властей обособиться от мира с помощью демонизации врагов и показного восхваления русских неоднократно имели место в российской истории. При этом всякий раз официальный национализм приводил к подавлению национализма общественного. Так было при Николае I, при Сталине, возродилось это и при Путине. Именно с началом его президентства большая часть националистических партий стала лишаться официальной регистрации, а десятки руководителей этих партий и их региональных отделений были привлечены к уголовной ответственности за разные преступления, порой мнимые.

Вместе с тем политика либерализации страны всегда приводила к оживлению самодеятельного национализма. Такое оживление было в годы хрущевской «оттепели» в начале 1960-х, повторилось оно и в годы правления последнего лидера СССР Михаила Горбачева (1985—1990 г.г.). В это время появился Народно-патриотический фронт «Память» (основатель Дмитрий Васильев). Фронт обозначил себя в 1987 году на неформальном московском митинге в поддержку национализма и против политики либерализации (горбачевской «перестройки»). Антилиберальная оппозиционность в еще большей мере была присуща отпочковавшейся от «Памяти» ультранационалистической организации «Русское национальное единство» (РНЕ). Обе эти политические организации в октябре 1993 г. выступали (многие их члены — с оружием в руках) против администрации Бориса Ельцина в конфликте российского президента с прокоммунистическими мятежниками из Верховного Совета России. Победу, как известно, одержали сторонники Ельцина, но это не имело негативных последствий для указанных организаций русских националистов. Напротив, в 1995 году «Память» получила легальный статус (была зарегистрирована Министерством юстиции как межрегиональная организация), а РНЕ даже пыталась в 1999 г. зарегистрировать своих кандидатов на выборах в Государственную Думу. В 1990-е годы, в эпоху Б.Ельцина, были созданы самые благоприятные за всю историю России условия для общественной и политической самоорганизации населения. Новая российская власть не запрещала и деятельность большей части националистических организаций, хотя именно в 1990-е годы русские националисты выступали в качестве жесткой оппозиции властям.

Еще один период микро-либерализации России возник в 2008—2012 годах, во время мимолетного правления президента Дмитрия Медведева. В эти годы появилось такое направление русского национализма, о котором стоит поговорить особо.

Короткая жизнь антиимперского,

«национал-демократического» русского национализма

Антиимперский характер нового национализма. К.Крылов, один из самых популярных теоретиков «нового» национализма, подчеркивал, что сам национализм в России начал зарождаться только тогда, когда перешел от имперских, державных ценностей к идеям защиты общества-нации. Такой переход обозначился, по его мнению, в первой декаде 2000-х: «Начнем с того, что русский национализм в собственном смысле слова — явление, по сути, новое. Я отсчитываю его историю примерно с середины двухтысячных». Русский национализм зарождался как имперский, и до конца 1990-х годов в движении, которое, по мысли Крылова, необоснованно называлось русским национализмом, почти «все сводилось к мечтам на тему “как бы нам обустроить империю”». Национал-демократы же исходили из убеждения, что последовательный национализм противоположен имперской идеологии, отстаивающей не народный суверенитет, а суверенитет повелителя. Национализм, как отмечал К.Крылов, «считает, что государство — ценность вторичная. Страна существует для народа, а не народ для страны».

Антисоветизм. Отказ от идеи империи, переосмысление роли государства и общества привели немалую часть русских националистов и к переосмыслению сталинизма, который националисты 1990-х выдвигали в качестве своего знамени — именно Сталин, по их мнению, «собрал русские земли» и необъятно расширил территорию империи русских. «Когда советское государство развалилось, — писал Крылов, — все идейно русские силы выступили на стороне коммунистов. И в результате они не смогли выжать из себя ничего кроме ”красно-коричневого синтеза”», что, по мнению этого идеолога «подлинного национализма», привело его к краху. В 2010 г. ситуация радикально изменилась, националистам была предложена совершенно новая идея: «Национализм и демократия — это практически одно и то же».

Оппозиционность властям, «демократический поворот». Первым признаком того, что позднее назвали демократическим поворотом русского национализма, стало формирование в его недрах «антисоветской платформы». Одним из ярких ее примеров было создание отдельной антисоветской колонны на «Русском марше-2012». После этого многие националистические лидеры все чаще в своих выступлениях стали открещиваться не только от сталинизма, но и от авторитаризма как политического принципа. Примечательной особенностью нового русского национализма стала его демонстративная оппозиционность действующей власти. Представители национал-демократической оппозиции стали появляться и выступать на оппозиционных митингах. Так, в Москве на митингах «за честные выборы» в 2011—2013 годах участвовали лидеры Национал-демократической партии Константин Крылов, Владимир Тор, Ростислав Антонов, Александр Храмов и другие. Еще более определенно идеи национал-демократии отстаивали идеологи «Национал-демократического альянса» Алексей Широпаев и Илья Лазаренко. Признаки национал-демократии прослеживались и в публичных выступлениях Валерия Соловья — лидера партии «Новая сила».

На стыке национал-демократии и противоположной ей державно-имперской модели национализма формировались идеи Егора Просвирнина — создателя и лидера модного националистического интернет-проекта Sputnik&Pogrom. Это одна из самых противоречивых фигур в рядах русских националистов. В своих программных текстах в 2010—2012 годах он яростно критиковал советский коммунистический режим, метафорически сравнивая его с ночью («…посреди ясного русского дня внезапно наступила черная коммунистическая ночь»), и уделял большое внимание необходимости демократических перемен на благо этнических русских: «Своим идеалом мы видим русское национальное демократическое правовое государство, с экономической жизнью, построенной на началах законности и свободной конкуренции». Все это сближало Просвирнина с национал-демократическим течением в русском национализме. Вместе с тем антилиберальная риторика большинства текстов Sputnik&Pogrom, сквозящая в них идея территориального реванша и экспансии, постоянно выдавали идейное родство Просвирнина с идеологией основной массы имперских националистов.

Особенно рельефно различия между традиционными советско-имперскими и новыми русскими националистами, представителями национал-демократического крыла, проявились зимой 2013—2014 годов, в период выступления украинской политической оппозиции в Киеве, на Майдане. В это время значительная часть национал-демократов в той или иной мере поддержали протестующих на Майдане. Наиболее последовательно это сделал НДА. Лидер этой организации Алексей Широпаев назвал события в Киеве «антиколониальной, демократической, европейской (в плане цивилизационного вектора) революцией». С большей осторожностью оценивали Майдан русские националисты, группирующиеся вокруг Национал-демократической партии (НДП), но и они не скрывали своей поддержки Майдану. Однако после присоединения Крыма к России оппозиция из числа русских националистов стала быстро уменьшаться. Например, Егор Просвирнин, недавний едкий критик власти, поддержал ее действия в крымском кризисе и радостно приветствовал вхождение полуострова в состав России. Изменение своей позиции он прокомментировал в одном из текстов на сайте: «И то, что Путин после десятилетий сдачи русских интересов везде и всюду вдруг вспомнил, что Крым — русская земля, вообще-то хорошо… Ругать Путина за то, что он начал выполнять часть нашей программы, как минимум странно».

Угасание русской национал-демократии

После присоединения Крыма к России оказалось, что преодолеть имперские стереотипы не удалось даже национал-демократической элите русских националистов, во всяком случае, подавляющему их большинству. Русский национализм утратил свою временную оппозиционность власти. В его рядах возросла популярность президента Путина и «великого вождя народов» Сталина. Однако такой поворот вовсе не означает возрождения левого, просталинского национализма 1990-х. Русский национализм посткрымского времени в целом стал частью единой и внутренне слабо дифференцированной массы сторонников идеи великой державы, испытывающих гордость и большой эмоциональный подъем в связи с действиями российских вооруженных сил в Крыму, Донбассе, Сирии. Значительно усилились антизападные настроения. В результате такого идейного растворения в общем потоке агрессивного патриотизма русский национализм потерял идейное своеобразие, свой особый предмет политической активности и по этой причине утратил идейную основу для консолидации даже своих былых сторонников.

Политолог Сергей Простаков проанализировал активность (февраль — начало марта 2016 г.) националистической интернет-группы «Я русский», насчитывающей около 240 тыс. участников. «Это одно из крупнейших и старейших русских националистических объединений в Интернете. Риторика и тематика группы являются во многом мейнстримом для всего русского национализма». Анализ показал следующее:

1. Значительное снижение активности посещений этого сайта — количество сообщений сократилось более чем вдвое по сравнению с аналогичными периодами в прошлом.

2. Потерю специфического предмета обсуждений — ныне он ничем не отличается от того, который обсуждается вне идеологических групп интернет-сообществ и в тех социальных медиа, которые не причисляют себя к националистическим. Из 60 сообщений в этом сообществе 43 (72%) были посвящены темам, не имеющим ни малейших признаков националистической специфики, но весьма характерным для нынешнего общественного дискурса в России. Обсуждались: конфликт на Украине, мнимые, но с надеждой ожидавшиеся многими российскими гражданами экономические проблемы в США (в частности, рост государственного долга этой страны), политическая активность кандидата в президенты США Д.Трампа, которому националисты, как и прочие сторонники Путина, симпатизировали. 27 февраля националисты отмечали в качестве радостного праздника «День Сил специальных операций ВС РФ» (официально введен Указом Президента РФ № 103 от 26 февраля 2015 г. как профессиональный праздник), который в данной группе, как и в широком российском обиходе, называют «Днем вежливых людей» — героев-покорителей Крыма. Националисты восхищались ими и демонстрировали по случаю их праздника высокий подъем государственно-патриотических эмоций. Напомню, что именно «бурное патриотическое настроение воинственного характера» некогда (в словаре Брокгауза и Эфрона) называлось великодержавным шовинизмом. Вместе с тем такой подъем великодержавных эмоций у русских националистов проявляется ничуть не сильнее, чем у других сторонников лозунга «Крым наш!», не называющих себя националистами. На фоне этих доминирующих настроений совсем потерялось единственное за месяц сообщение, связанное с Кавказом, в котором рассказывалось о сотрудничестве чеченцев с фашистской Германией во время Второй мировой войны. Между тем еще в 2014 г. подобный сюжет, несомненно, был бы одним из самых обсуждаемых в этой интернет-группе, поскольку тогда лозунг «Долой Кавказ» (вместе с лозунгом «Россия для русских!») был важнейшим в идейной мобилизации русских националистов. Тогда эта тематика была характерна преимущественно для русских националистов и выделяла их в общей массе интернет-пользователей.

3. Эпизодическое появление стандартных стимулов для оживления русского национализма. Прежде всего это этнические и религиозные фобии, и их основной источник — мигранты. Событие, вызвавшее рекордное число сообщений (16 за один день), произошло 29 февраля, когда в Москве няня из Узбекистана убила порученного ей ребенка и принесла его голову к станции метро «Октябрьское поле». Сам факт, что иррационально жестокой убийцей оказалась женщина-узбечка, которая к тому же выкрикивала исламистские лозунги, объясняет повышенное внимание к этому событию русских националистов. В комментариях по этому поводу ими была отброшена демонстративная лояльность к властям. Больше всего упреков досталось от них контролируемому властями телевидению, которое не сообщило стране о произошедшей в Москве трагедии и о жестокости «азиатских мигрантов», однако уже через пару дней эта трагедия перестала обсуждаться и в националистических интернет-сообществах.

Вероятность повторения эксцессов с участием мигрантов в России велика, соответственно, и новый подъем негативной консолидации русских националистов против мигрантов вполне возможен, однако пока ситуация иная, и есть основания констатировать, что в России наблюдается один из самых низких за постсоветские годы уровней проявления не только гражданской, но и этнической солидарности русских националистов.

Этот вывод хорошо согласуется с общими тенденциями перемен в массовом сознании жителей России в посткрымскую эпоху. Во-первых, переключение интересов масс с традиционных внутренних проблем страны, в том числе и этнических, на «более важные» государственные — присоединение Крыма, конфликт в Донбассе, а также «происки Запада», связанные с Украиной. Данные социологического опроса «Левада-центра» показывают: каждый третий россиянин (35%) считает, что после присоединения Крыма Россию стали больше бояться за рубежом. В то же время, по мнению населения, и внутренних врагов у страны тоже прибавилось — в их наличии уверены 63% респондентов. Во-вторых, изменение структуры этнических фобий. Наиболее характерные для постсоветского времени фобии в отношении представителей народов Кавказа и Средней Азии несколько ослабли, зато в разряд «чужих» стали попадать представители этнических общностей, которые традиционно русскими людьми считались «своими» и «близкими». Социологи «Левада–центра» зафиксировали в 2014—2015 годах самый низкий за последние пять лет уровень неприязни жителей России к представителям «других национальностей» (народов Кавказа и Средней Азии). Такую враждебность ощущали (с признаками «очень часто» и «довольно часто») 13% опрошенных в 2015 г. и 14% — в 2014 г., тогда как во все предыдущие годы, до 2010-го, их было 19–20%. Вместе с тем бросается в глаза взлет негативного отношения к украинцам, которых еще недавно русские люди (более 80% опрошенных составляют этнические русские) называли «братьями» или «такими же русскими, как мы». Об этом можно судить по изменению доли респондентов, выразивших самую радикальную форму этнической неприязни и ответивших положительно на вопрос: «Следует ли ограничить проживание в России людям следующих национальностей?» Применительно к украинцам доля положительных ответов быстро росла: 1% в начале 2014 г, 8% в конце того же года, 14% — в 2015 г. Это пример того, как этатистские, имперские ценности подавляют устоявшиеся этнические стереотипы.

Важно отметить и другое: даже в тех случаях, когда этнические стереотипы, предрассудки и фобии переполняют сознание какой-то части русских людей, это редко приводит их к поддержке самодеятельных групп националистов, те кажутся им либо хулиганами, экстремистами, либо просто ненадежными партнерами, но эти же люди готовы принять идеи русского шовинизма, если они исходят от государства. Член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Александр Верховский ссылается на социологические опросы, которые показывают, что большинство респондентов выступают за запрет известных им националистических движений (РНЕ, скинхеды и другие), потому что они не связаны с государством. В то же время опрошенные хорошо отзывались о поддерживаемых государством националистах, например, о русских казаках. «Следовательно, — считает А.Верховский, — средний российский гражданин по-прежнему связывает свои надежды с властью — именно она должна решать все вопросы, в том числе именно она обязана выгнать мигрантов».

Особенности самоидентификации этнического большинства

Даже в период общественного подъема и роста популярности национал-демократии ее теоретики отмечали, что освобождение русского национализма от советской, имперской идеологии происходит труднее всего и в самую последнюю очередь. Посткрымская Россия показала, что вместо освобождения пока наблюдается рост влияния имперской идеологии среди участников националистических движений. Возможно, в какой-то мере это связано с тем, что у этнических русских (социальной базы русских националистов) государственная идентичность устойчиво превалирует (если рассматривать статистическое большинство представителей этого сообщества) над национальной в любом ее понимании. О таком соотношении идентичностей свидетельствуют этносоциологические исследования, проведенные в 1980-е, 1990-е и 2000-е годы коллективами ученых-этносоциологов под руководством Ю.Арутюняна и Л.Дробижевой.

На закате советской эпохи, в 1988 г., когда в ряде союзных республик растущий этноцентризм стал получать политическое оформление и уже появились «Национальные фронты», в сознании большинства этнических русских территориально-государственная идентичность все еще превалировала над этнической. Тогда 78% респондентов (по данным социологических опросов Института этнологии и антропологии АН СССР) признавали себя «советскими», и только 15% называли себя русскими, в то время как у выбранных для сравнения групп (узбеков, грузин и эстонцев) этническая идентичность преобладала. Те же исследования показали значительно меньшее внимание русских к своей национальной культуре и истории. Например, отвечая на вопрос о наиболее важных проблемах, на которые следует обратить внимание, не более 10% русских, проживавших в республиках (и существенно меньше в среде русских, проживавших в своей этнической среде в Российской Федерации), назвали «развитие своей национальной культуры», тогда как у узбеков, грузин и эстонцев важность такого развития признавали от 30 до 50% опрошенных. Меньшее внимание русские респонденты проявляли и в отношении интереса к литературе о прошлом своей этнической группы, к идее общности исторических судеб как фактора этнического сплочения, национальной символике и ряду других тем, используемых социологами в качестве индикаторов этнокультурной идентичности.

В первые постсоветские годы (1991–1993) рост этнического самосознания и этнического традиционализма охватил уже и Российскую Федерацию. Элиты и народные массы всех российских республик (Башкирия, Татарстан, Республика Дагестан и др.) продемонстрировали в то время так называемый «парад суверенитетов» — стремление к большей автономии, — ссылаясь при этом на свои национальные (этнические) особенности. В Чечне национальное движение призвало к выходу из состава Российской Федерации. Однако и в этих условиях самоидентификация русских мало изменилась по сравнению с советскими годами: более 80% демонстрировали этнический нигилизм, подчеркивая в опросном листе подсказку: «Я никогда не задумывался, какой я национальности». Лишь 8% указывали: «Я никогда не забываю, что я русский». В 1994—1996 годах отмечался пик роста этнического самосознания большинства народов Российской Федерации. Многочисленные этнические конфликты, развивавшиеся в эти годы, этнический сепаратизм и так называемая «Чеченская война» — все это не могло не стимулировать рост этнического самосознания русских. Такой подъем был зафиксирован рядом социологических исследований, хотя и в это время явно выраженная этническая идентичность («я никогда не забываю, что я русский») проявлялась не более чем у четверти опрошенных, тогда как в среде других обследованных групп в России (башкир, татар, осетин и якутов) этот подъем охватывал свыше половины, а у осетин — две трети опрошенных. Рост этнического самосознания русских в значительной мере стал ответом на предшествовавшее возбуждение этнических меньшинств, поэтому к концу 1990-х годов, когда этнополитический подъем стал спадать у большинства этнических групп России, у этнических русских полностью восстановилось доминирующее государственно-территориальное самосознание. В 1999 г. 79% опрошенных русских определяли себя как граждан России, в то время как, например, среди опрошенных якутов такая идентификация по исследованиям 1994 и 1999 г.г. была характерна менее чем для 20% респондентов.

У этнического большинства России развивается не этнический, а государственнический, державный традиционализм — ощущение гордости за принадлежность к государству с тысячелетней историей, в котором главные события связаны с военными победами и завоеванными территориями. Об этом можно судить по устойчивому пантеону героев, где, по опросам первой декады 2000-х, доминировали цари, вожди и полководцы: Петр I, Александр Невский, Дмитрий Донской, Екатерина II, Иван Грозный, Иосиф Сталин, Георгий Жуков. Лишь космонавт Юрий Гагарин, попав в десятку эпических героев России, нарушил эту стройную колонну в историческом сознании россиян. В качестве ключевого события истории в оценках русских людей с большим отрывом называется Великая Отечественная война. В таких оценках проявилась одна из особенностей русского национального сознания, отличающая его от коллективных представлений, например, немцев. Если немецкое общество, породившее германский тоталитаризм, ныне связывает с ним национальную катастрофу, поражение в войне, то русское под воздействием пропагандистских усилий оказалось способным связать со сталинским тоталитарным режимом великую победу над фашизмом.

В то же время преобладание национально-государственной идентификации над этнической нельзя назвать сугубо русской особенностью — многие народы, являвшиеся этническим большинством на территории империй, характеризуются именно таким типом идентичности. У англичан территориально-государственная «британская» идентичность выражена намного сильнее, чем у ирландцев, шотландцев и уэльсцев, у которых этническая идентичность выступает во многом как антитеза «британской» идентичности, до сих пор воспринимаемой как имперская. В Испании этническое большинство, кастильцы (castellano), пожертвовали своим этнонимом и аналогичным названием языка в пользу общегосударственных названий (испанцы — espanol). По мнению экспертов, преимущественно территориально-государственная идентичность испанцев контрастирует с заметным преобладанием этнической идентичности у этнических меньшинств Испании, например у басков. Во Франции внеэтническая идентичность (гражданская, государственная и индивидуалистская) исторически преобладала над этнической, хотя взрывы этнических фобий проявлялись и в этой стране, например, в конце XIX в., после поражения в войне с Германией (1870 г.). В начале 2000-х во французском обществе усилились этнические фобии по отношению к новому врагу — иммигрантам, точнее, иммигрантам неевропейцам. Это несколько усилило этническую самоидентификацию значительной части французов, которая, по мнению экспертов, все же характеризуется следующими чертами: во-первых, этническая идентичность не стала у них доминирующей; во-вторых, их этническое самосознание выглядит заметно слабее в сравнении с этническим самосознанием корсиканцев, французских басков, французских каталонцев и многих других этнических и региональных меньшинств Франции.

Все указанные различия в самоидентификации этнического большинства и меньшинства объяснимы самой природой этого типа идентификации, которая актуализируется только при соотнесении «мы» и «они». Для меньшинств, проживающих в окружении этнического большинства, последнее всегда выступает «конституирующим иным». Большинство же замечает меньшинства лишь в некоторых случаях: когда возникают этнические конфликты и другие эксцессы; когда заметно увеличивается численность меньшинств; когда на территории страны появляются новые меньшинства и в некоторых других случаях. Этническая идентичность, как правило, носит не постоянный характер: временами она возрастает, временами ослабевает, особенно у этнического большинства населения любой страны.

Строительство государства —

против строительства российской гражданской нации

Если этническая идентичность может быстро воспламеняться и быстро гаснуть, то формирование гражданского самосознания — это тяжелый, длительный процесс, который способен охватывать несколько веков.

Мишель Фуко, поставив себе задачу «расшифровать генеалогию современной власти» в государствах Запада, проанализировал на примере Франции механизм перехода от ценностей этатизма к гражданским ценностям. Для этого философ использовал противопоставление двух понятий. Во-первых, понятие «население» — пассивная категория, объект управления со стороны власти, ресурс управления в целях обеспечения безопасности страны и освоения территории. Во-вторых, понятие «общество» — активный социальный субъект, источник сопротивления патернализму. Именно такое сопротивление, по мнению философа, приводит страну к иному типу управления, в большей мере соответствующему интересам гражданского общества, нации. Из рассуждений французского мыслителя вытекало, что к началу 1970-х еще не завершилось становление французской гражданской нации, хотя идеи народного суверенитета были провозглашены во Франции еще за два века до этого. В России идеи народного суверенитета стали прокламироваться элитарными слоями общества ненамного позже, чем во Франции, однако и во втором десятилетии 2000-х не заметно проявления основных признаков гражданской политической нации, равно как и государства, подчиненного интересам нации.

По данным «Левада-центра», за 2015 год в России не наблюдается роста политического самосознания общества к восприятию народа как источника власти. По крайней мере, за пять лет (2006 — 2015) более двух третей опрошенных (от 67 до 87% в разные годы) устойчиво отмечают, что они не оказывают какого-либо влияния на политическую и экономическую жизнь в стране. А стремление россиян к реализации принципа народного суверенитета даже падает. Доля ответивших на вопрос: «Должны ли мы заставить государство служить нашим интересам?» — положительно за четверть века снизилась почти втрое — с 37% в 1999 г. до 13% в 2015-м. При этом именно в 2015 году, когда было зафиксировано наименьшее желание россиян подтолкнуть власть к соблюдению народных интересов, подавляющее большинство респондентов (65%) не испытывало ни малейших иллюзий по отношению к народному характеру российской власти, признавая, что власть «скорее не подотчетна» или «совершенно точно не подотчетна» обществу. И только 9% опрошенных считали, что «наши органы власти народные, у них такие же интересы, как у простых людей». Не проявляется в России и другой важнейший признак роста гражданского самосознания — стремление к участию в управлении страной. Более половины опрошенных за 10 лет (2005 — 2015) отметили, что вообще «избегают вступать в какой-либо контакт с властью».

Используя формулу историка Дж.Хоскинга, можно сказать, что «в России строительство государства препятствует строительству нации». Историк писал о прошлом России, но эта же идея адекватна и современности. В России начала 2000-х годов государственная власть в союзе с зависимой от нее Московской патриархией Русской православной церкви навязывает обществу идеологию, очень похожую на доктрину «официальной народности», что облегчает процесс подчинения российского социума авторитарному режиму. В нашей стране сохраняется, а временами все яснее проявляется ситуация, которую в терминах Фуко можно определить как существование «населения» при отсутствии «общества», заинтересованного в том, чтобы контролировать государственный аппарат, и способного осознавать свою ведущую роль в политической системе.

То что сейчас называют «русским национализмом», с большим основанием можно охарактеризовать как постимперское сознание, включающее ностальгию по временам классических империй, ресентимент5 и различного рода политические фобии. Такого рода сознание характерно не только для русских державников, но и для представителей разных этнических общностей, адептов разных политических взглядов, людей, проживающих в разных государствах и обобщенно называемых русским миром. Об этом свидетельствуют данные моего исследования интернет-аудитории в 2016 году. Это сообщество пассивное и сугубо виртуальное: люди, включенные в этот идеологический мир, в массе своей поддерживают лозунг «Крым наш!», любуются «вежливыми людьми» или донецкими боевиками, не отходя от телевизоров. Если сопоставить число людей, участвовавших в 2015 г. в «Русском марше», с активностью участников либеральных маршей, например, в память о Борисе Немцове, убитом 27 февраля 2015 г в центре Москвы, то окажется, что либеральная оппозиция в большей мере готова к самоорганизации, чем русские националисты. Этатизм по сути парализует общественную активность, а гражданская индифферентность компенсируется культом вождя и мифологией сопричастности человека-песчинки к некой абстрактной массе «наших». Сам факт, что имперское сознание не имеет жесткой этнической привязки, не транслируется по каналам культурной традиции, а формируется под воздействием социально-политических обстоятельств и прямого конструирования, указывает на возможность радикального перепрограммирования такой массовой психологии. При этом стимулы для трансформации могут появиться не только после глубокой исторической травмы, как это было в Германии после поражения гитлеризма, но и вследствие эволюционных изменений, как произошло во Франции. Теоретически такое возможно и в России, но пока в нашей стране не видно той политической силы, которая способна начать деконструкцию имперского сознания — пока здесь продолжается дискредитация базовых идей гражданской нации, подрывающая веру людей в возможность общества овладеть государством.

______________________

1 Эссенциализм (от лат. essentia «сущность») — теоретическая философская установка, характеризующаяся приписыванием чему-то некоторой сущности, неизменного набора качеств и свойств, предполагающая, что у вещей есть некая глубинная реальность, которую нельзя узреть напрямую, и что для нас важна именно эта скрытая сущность.

2 Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803) — немецкий писатель, теолог, историк культуры.

3 См. Программа Союза Русского Народа / Библиотека Якова Кротова — http://krotov.info/acts/20/1900/1906anti.html.

4 Малахов Владимир Сергеевич, доктор политических наук, директор Центра теоретической и прикладной политологии РАНХ и ГС при Президенте РФ.

5 Ресентимент — чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врага»), бессильная зависть, тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 1 октября 2018 > № 2787635 Эмиль Паин

Президент Сербии Александр Вучич отдал приказ привести вооруженные силы в состояние высшей боевой готовности из-за действий косовского спецназа, передает агентство Танюг со ссылкой на администрацию Вучича.

"Приказ передан начальнику Генштаба армии Сербии", — сообщает агентство.

В полную боеготовность приведены также все специальные и особые подразделения МВД.

Ранее около 60 бойцов специального подразделения МВД самопровозглашенной Республики Косово ROSU заняли позиции вблизи аккумуляционного озера ГЭС "Газиводе" и вошли в центр экологии и спорта вблизи плотины на севере края.

ГЭС "Газиводе" находится под контролем Белграда. Как заявлял Вучич, в последние годы сербские власти вложили в инфраструктуру, объекты и плотину его аккумуляционного озера около двух миллионов евро.

На ситуацию отреагировали в ЕС.

"Мы серьезно относимся к такого рода сообщениям и поддерживаем тесные контакты со всеми соответствующими сторонами", — заявил РИА Новости источник в структурах Евросоюза, уточнив, что речь идет о контактах и на местах, в том числе с KFOR.

"Мы, как всегда, рассчитываем на то, что все стороны отреагируют спокойно и сдержанно", — добавил собеседник агентства.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

В феврале 2008 года косовско-албанские структуры в Приштине в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и другие государства.

В Греции и Албании уложены более 90% труб для TAP

Более 90% труб – 700 км из 765-километрового участка TAP в Греции и Албании – уложены в землю в рамках строительства Трансадриатического трубопровода, который предусматривает транспортировку азербайджанского газа в Европу, говорится в распространенном в Баку сообщении консорциума TAP AG. Трубопровод ТАР стоимостью 4,5 млрд евро является частью проекта «Южный газовый коридор» и будет соединен с другим газопроводом – TANAP – на турецко-греческой границе, который будет проложен по территории Греции, Албании, по дну Адриатического моря, а затем направлен на юг Италии. Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров в год с возможностью ее удвоения.

Строительство TANAP планируется завершить в 2018 году, а TAP – в 2020 году, чтобы в этот же год первый азербайджанский газ поступил в Европу. Протяженность трубопровода – 878 км, из которых 550 км будет проложено по территории Греции, 215 км – Албании, 105 км – по дну Адриатического моря и 8 км – по территории Италии.

TAP будет присоединен к TANAP в начале 2020 года

Завершены более 75% работ, включая инженерные, строительные, а также мероприятия по снабжению, в рамках проекта Трансадриатического трубопровода (TAP), сообщил президент азербайджанской госкомпании SOCAR Ровнаг Абдуллаев в интервью «Xalq qəzeti». «В начале 2020 года TAP будет присоединен к TANAP и будет поставлять ежегодно 10 млрд кубометров азербайджанского газа на европейские рынки. Для обеспечения функциональности трубопровода в первой половине 2017 года в Греции (Кипои) и Албании (Фиери) начато строительство двух компрессорных станций, работы идут по графику», – отметил Абдуллаев, высказав уверенность, что проект TAP будет вскоре завершен, и самый большой инфраструктурный проект Европы – Южный газовый коридор, требующий $40 млрд инвестиций, будет полностью реализован. «Это историческое достижение даст нам возможность доставить богатые запасы газа Азербайджана самым коротким и безопасным путем на рынки Турции и Европы», – сказал он.

Трубопровод ТАР стоимостью 4,5 млрд евро является частью проекта Южный газовый коридор и будет соединен с другим газопроводом – TANAP – на турецко-греческой границе: он будет проложен по территории Греции, Албании, по дну Адриатического моря, а затем направлен на юг Италии. Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров в год с возможностью ее удвоения.

Ожидается, что строительство TANAP будет завершено в 2018 году. Протяженность трубопровода – 878 км, из которых 550 км будет проложено по территории Греции, 215 км – Албании, 105 км – по дну Адриатического моря и 8 км – по территории Италии.

Экс-кандидата на пост президента Египта, политического деятеля и адвоката Халеда Али в среду каирский суд приговорил к трем месяцам лишения свободы условно по обвинению в публичном совершении непристойных действий, сообщает портал издания "Масрави".

По данным египетской прокуратуры, Халед Али себя непристойно вел в ходе акции протеста, прошедшей в 2017 году, на которой демонстранты требовали отменить решение о передаче Саудовской Аравии египетских островов Тиран и Санафир в Красном море.

Политика обвинили в попытке дестабилизировать ситуацию и в подстрекательстве против правящего режима.

Халед Али в начале этого года объявлял о выдвижении своей кандидатуры на выборах президента страны. Однако позже политик заявил об отказе баллотироваться "в связи с преследованием его сторонников со стороны властей".

Халид Али — основатель и глава египетской партии "Эль-Иш ва эль-Хуррия" ("Хлеб и свобода"). Ему 46 лет. В Египте он известен как правозащитник и кандидат на президентских выборах 2012 года.

Минэкономразвития Украины получило право проверять работу туроператоров, чтобы власти смогли лишать лицензии недобросовестных участников рынка, сообщили в среду в ведомстве.

"Девятнадцатого сентября правительство поддержало инициированные Минэкономразвития решения, направленные на совершенствование системы государственного контроля за осуществлением туроператорской деятельности в Украине", — говорится в сообщении. В частности, правительство включило Минэкономразвития в перечень контролирующих органов, на которые не распространяется действие моратория на проверки бизнеса.

Кроме того, правительство ввело новые критерии оценки степени рисков туроператорской деятельности, подлежащей лицензированию, от этой оценки будет зависеть периодичность проверок Минэкономразвития.

"Указанные изменения позволят Минэкономразвития безотлагательно принимать меры в случае выявления нарушений туроператорами лицензионных условий осуществления туроператорской деятельности и лишать недобросовестных туроператоров лицензии на ее производство", — говорится в сообщении.

Минувшим летом неоднократно возникали проблемы с вылетом украинских туристов. Так, украинские туристы не могли вовремя вылететь из Египта, Турции, Албании и других курортных стран из-за недобросовестных авиаперевозчиков и туроператоров. Власти Украины заявили, что стабилизировали ситуацию на рынке, однако рейсы и сейчас периодически задерживают или отменяют.

Интервью Посла России в Тиране Александра Карпушина албанскому телеканалу «Ньюз 24», 13 сентября 2018 года

1. Президенты Сербии и Косово А.Вучич и Х.Тачи обсуждают в последнее время идею корректировки границ между двумя этими странами. Правдива ли информация о том, что данное предложение возникло в ходе встречи Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом в Хельсинки?

Да, нам известно, что в ходе переговоров между Белградом и Приштиной с недавних пор рассматривается и вопрос возможной корректировки границ. Однако обсуждение этой идеи между представителями сторон началось ещё до президентского саммита в Хельсинки. Поэтому информация о том, что в ходе встречи В.В.Путина и Д.Трампа якобы были достигнуты какие-то кулуарные договорённости по поводу Косово, не соответствует действительности. Об этом заявлял и российский МИД.

Россия не реализовывала и не собирается реализовывать никакую скрытую повестку в этом отношении. Мы полностью поддерживаем текущие переговоры Белграда и Приштины, но по-прежнему исходим из того, что, как сказал Президент России В.В.Путин, «вопросы, касающиеся статуса Косово, должны быть урегулированы политическим путём на основе диалога сторон в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244», на сегодняшний день остающейся в силе.

При этом российская сторона убеждена в необходимости прочного консенсуса, исключающего ущемление интересов того или иного участника данного процесса. Только такой подход принесёт положительный эффект для всего региона. Хотел бы подчеркнуть, что всю полноту ответственности за успех или неуспех переговоров несёт Евросоюз, выступающий в диалоге в роли посредника.

2. Россия поддержала бы корректировку границ между Сербией и Косово (некоторые называют это обменом территориями), если бы стороны договорились об этом?

Официальная позиция России относительно диалога Белград-Приштина остаётся неизменной и базируется на уважении суверенитета и внутреннего законодательства Сербии. Кроме этого, российское руководство неоднократно подчёркивало, что мы готовы поддержать «любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто Белградом и Приштиной». Именно такой подход был подтверждён Президентом В.В.Путиным.

Очевидно, однако, что, когда речь идёт о столь фундаментальных новшествах, как изменение границ, мы должны понимать, что это очень чувствительный и взрывоопасный вопрос. Проведение его в жизнь неосуществимо без соответствующих конституционных преобразований и тщательной проработки возможных последствий такого переформатирования. В связи с этим окончательное решение должно приниматься только с учётом мнения граждан тех сторон, которые участвуют в подобном процессе.

Какой будет реакция России, если такое решение всё же будет принято, говорить пока рано. Но могу заверить вас, что при любых обстоятельствах наша страна будет руководствоваться исключительно соображениями сохранения мира, безопасности и стабильности на Балканском полуострове.

3. Тем временем Македония готовится к референдуму по изменению госнаименования. Голосование в пользу такого изменения открыло бы для Македонии путь к членству в НАТО. В то же время поступает много информации о влиянии России, которая не хотела бы вступления Македонии в Североатлантический альянс. Какова позиция России по македонскому референдуму?

Наша позиция по македонскому референдуму такая же, как и по любому другому: волю народа необходимо уважать и учитывать в принятии важных политических решений.

Что касается позиции России относительно расширения НАТО, то она известна. Мы не считаем оправданным само существование этого блока после того, как была распущена противостоявшая Западу Организация Варшавского договора. И тем более неприемлемым мы считаем приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам, размещение там тяжелых вооружений и систем ПРО.

Как известно, Россия не имеет ничего против интеграции балканских стран, включая Албанию и Македонию, в ЕС. Вовлечение же Македонии в НАТО мы не приветствуем. Но это отнюдь не означает, что Россия будет каким-то образом препятствовать проведению референдума или пытаться влиять на его результаты.

4. Вернёмся к встрече президентов В.В.Путина и Д.Трампа. Каковы сейчас отношения между Москвой и Вашингтоном? Дело в том, что когда мы слышим об улучшении этих отношений, то на следующий день узнаём о новых антироссийских санкциях. Можно ли говорить, что эти отношения вошли в фазу улучшения? Или же после каждого шага вперёд следуют два шага назад?

Отношения между Москвой и Вашингтоном по-прежнему находятся на довольно низком уровне. Как отметил Министр С.В.Лавров, конфронтационность в российско-американских отношениях, к сожалению, стала нормой, однако это зависит не от России. Мы не хотим продолжать подобное противостояние ни с Соединёнными Штатами, ни с кем бы то ни было еще.

Что касается саммита в Хельсинки, считаем, что сама по себе встреча президентов России и США была полезной. Однако, как мы видим, после неё в отношениях наших стран в лучшую сторону не изменилось практически ничего.

Во многом это объясняется сложными внутриполитическими процессами в самих США. Я имею в виду обострение после президентских выборов отношений между двумя ведущими политическими партиями, подготовку к выборам в американский Конгресс, волну огульных, абсолютно безосновательных обвинений по поводу «вмешательства» России в электоральные процессы США. Всё это лишает администрацию Президента США возможности делать шаги навстречу нашей стране, влиять на решения о введении многочисленных и, подчёркиваю, незаконных санкций против России и российского бизнеса, не позволяет Д.Трампу реализовать его предвыборное обещание «наладить отношения с Россией». Хочется верить, что эти декларации были искренними и будут наконец воплощены в жизнь.

Тем не менее глубинной причиной многих разногласий между нашими странами является в конечном итоге игнорирование американцами наших национальных интересов, прежде всего в области обеспечения безопасности. Это и расширение НАТО на Восток, и приближение к нашим границам военной инфраструктуры блока, и развёртывание вблизи наших рубежей систем ПРО, и т.д.

Поясню российско-американские противоречия на примере неутихающего украинского конфликта и роли в нём Соединённых Штатов. Украина, как известно, является нашим самым близким соседом, Россию с ней связывают многочисленные гуманитарно-культурные, экономические и кооперационные, а также сотни тысяч родственных связей. То есть наши интересы в отношении этой страны естественны и логичны. А вот какие интересы здесь могут быть у США, расстояние до которых более 9 тысяч километров, – это большой вопрос.

По нашему твёрдому убеждению, именно США дестабилизировали ситуацию на Украине, потратив на это, по признанию Госдепа, более 5 млрд долларов, что привело к государственному перевороту в Киеве в феврале 2014 года и началу гражданской войны на востоке страны.

Американцы и сейчас продолжают подпитывать агрессивные действия украинской армии против граждан, поставляя туда летальные вооружения и разжигая таким образом братоубийственную войну в Донбассе. Её жертвами, по подсчётам ООН, стали уже более 10 тысяч человек, большая часть которых – мирные жители. Хотя при наличии воли, с учетом огромного влияния американцев на киевские власти, США могли бы прекратить эту войну, заставив Киев выполнять Минские договоренности.

5. Остаётся ли препятствием для улучшения отношений с США та поддержка, которую Россия оказывает Президенту Сирии Б.Асаду? Во-первых, почему вы так твёрдо поддерживаете Б.Асада? И, во-вторых, не мешает ли эта поддержка отношениям России с Турцией, которая выступает против сирийского лидера?

Сразу отвечу на последнюю часть вашего вопроса. Проблемы, связанные с урегулированием сирийского кризиса, не мешают отношениям России и Турции. Напротив, они делают их более конструктивными и доверительными. Подтверждением этому явились результаты состоявшейся недавно встречи лидеров России, Турции и Ирана в Тегеране, где как раз обсуждались вопросы координации действий в Сирии, в частности ситуация вокруг сирийской провинции Идлиб.

По итогам встречи была принята совместная Декларация. В этом документе лидеры трёх стран:

- заявили о решимости продолжить сотрудничество в интересах окончательного избавления от террористов;

- призвали все террористические группы прекратить кровопролитие и сложить оружие, в частности, была подчёркнута важность разведения экстремистских группировок и формирований вооружённой оппозиции;

- подтвердили приверженность суверенитету и единству Сирии, отметив, что в Сирии созданы все возможности для того, чтобы граждане этой страны самостоятельно определяли её будущее;

- зафиксировали намерение как можно быстрее перейти к политическому урегулированию.

Что же касается первой части вашего вопроса, то у нас нет никаких оснований считать Президента Б.Асада нелегитимным. Здесь важно понять, что целью России не является сохранение у власти Б.Асада, пусть это решает сирийский народ на выборах. Главное для нас – сохранить территориальную целостность Сирии и обеспечить восстановление и мирное развитие этой страны.

Россия категорически не приемлет идею насильственной смены власти в Сирии. Все мы хорошо помним, к чему приводят подобные действия. Вторжение США и их союзников в Ирак, а также горький опыт «арабской весны» в Ливии со всей ясностью показали неприемлемость такой политики. Мы не должны допускать повторения этого сценария в Сирии, такова ключевая задача Российской Федерации.

6. Россия всегда находится в центре внимания, однако в этом году это внимание было особенно пристальным из-за обвинений, выдвинутых Великобританией в связи с отравлением на британской территории газом «Новичок» бывшего российского агента и его дочери. Это второй случай отравления российского агента в Великобритании: как известно, несколько лет назад скончался Александр Литвиненко. Тогда в его отравлении тоже обвинили Россию. Удалось ли вам смягчить напряжённость в отношениях с Лондоном?

Вновь начну с заключительной части вашего вопроса. К сожалению, напряжённость в отношениях с Лондоном смягчить не удаётся. Напротив, намечается новый виток обострения, связанный с продолжением истории с т.н. газом «Новичок» и отравлением семьи Скрипалей в марте этого года.

Как мы помним, тогда буквально на следующий день после инцидента премьер-министр Т.Мэй обвинила в покушении Россию, не предоставив при этом никаких доказательств (всё исключительно на основе «highly likely»). Российская сторона в ответ сделала официальные заявления о том, что наша страна не имеет никакого отношения к тому, что произошло в Солсбери.

После инцидента прошло уже полгода, но ни одного конкретного факта или доказательства нашей вины так и не было предъявлено. Поэтому и появилось очередное заявление Т.Мэй, сделанное 5 сентября в Лондоне и сопровождавшееся публикацией фотографий лиц, якобы имеющих отношение к российским спецслужбам.

Мы рассматриваем это заявление как классический пример дезинформации. Это очередная попытка привлечь внимание международного сообщества и СМИ, попытка выдать некие снимки за доказательства. Официальная формулировка британской стороны тем временем мутировала в «almost certainly», что переводится, как «почти наверняка».

Россия, разумеется, провела собственный тщательный анализ инцидента в Солсбери. Результаты этого анализа, а также наши разъяснения и информационные материалы, опровергающие все обвинения в наш адрес, мы передали в МИД Албании.

До сих пор во всей этой истории остаётся множество вопросов без ответов. Почему Великобритания не стала действовать в соответствии с механизмами, предусмотренными Конвенцией о запрещении химического оружия? Почему российской стороне было отказано в консульском доступе к нашим гражданам? Почему премьер-министр Т.Мэй делала лживые заявления о том, что только Россия могла произвести отравляющее вещество, которое, как утверждается, было применено в Солсбери? Ведь сейчас уже известно, что это были способны сделать более 20 стран. Даже экс-министр иностранных дел Б.Джонсон признался, что в лаборатории «Портон-Даун» Министерства обороны Великобритании имелись образцы этого токсичного вещества. Таким образом, на данный момент в версии Лондона по-прежнему нет никакой конкретики, а главное – не установлен мотив. Очевидно, что России совершение подобного преступления было абсолютно невыгодно в канун президентских выборов и Чемпионата мира по футболу. И наша страна продолжает настаивать на проведении в отношении инцидента всеобъемлющего международного расследования с участием Организации по запрещению химического оружия.

7. Господин Посол, на каком этапе находятся отношения России и Албании? 28 ноября прошлого года мы видели поздравление, направленное Президентом В.В.Путиным по случаю национального праздника Албании. Раньше такого не замечалось. Какого уровня вы бы сами желали для наших отношений?

В одном из предыдущих вопросов вы упомянули формулу «один шаг вперёд, два шага назад». Так вот наши отношения с Албанией можно охарактеризовать как «ни шагу вперёд». То есть мы пока что в лучшем случае стоим на месте. В таких условиях только и остаётся, что радоваться раз в год обмену поздравлениями по случаю национальных праздников.

Ну а если говорить серьёзно, то для большого оптимизма оснований действительно нет. Положительный эффект состоявшейся в апреле прошлого года в Тиране встречи сопредседателей двусторонней Межправкомиссии был, по сути, сведён на нет албанской стороной. Несмотря на серьёзный настрой России и наши многочисленные конкретные предложения о сотрудничестве, со стороны Тираны было проявлено полное равнодушие, в результате чего потенциал переговоров не был реализован.

Сильным ударом по нашим отношениям стала необоснованная высылка албанскими властями двух наших дипломатов, сопровождавшаяся обвинениями в адрес России, которая, как утверждал МИД Албании, совершила «химическую атаку против Великобритании».

Тем не менее мы готовы двигаться вперёд и рассчитываем провести до конца текущего года ещё одну встречу сопредседателей МПК, которая, надеюсь, окажется более плодотворной. Будем продолжать, разумеется, наши контакты в сферах культуры и образования, а также делать всё возможное, чтобы уровень российско-албанских экономических обменов достиг уровня наших гуманитарных связей.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 сентября 2018 > № 2763018 Александр Карпушин

Министр иностранных дел Ирана обвинил Twitter в двойных стандартах

Министр иностранных дел Ирана обвинил Twitter в двойных стандартах из-за закрытия профилей ряда иранцев, позволяя армии поддельных ботов беспрепятственно осуществлять пропаганду для свержения законного строя в Иране.

Джавад Зариф призвал генерального директора платформы Джека Дорси расследовать действия "настоящих ботов в Тиране, которые использовались для пропаганды смены режима", извергавшейся из Вашингтона, сообщает Sky News.

Это следуют из сообщения о том, что лагерь иранских беженцев из террористической организации "Моджахеддин-е Хальк" (МЕК, МКО), находящийся в окрестностях албанской столицы Тираны, превратился в ферму троллей, пропагандирующую и усиливающую критический материал, результатом чего стали широко распространенные беспорядки в Иране с начала года.

Зариф отметил, что жители лагеря используют несколько ложных аккаунтов в социальных сетях, чтобы спровоцировать смену режима в Иране.

Twitter и Facebook в прошлом месяце удалили сотни аккаунтов, связанных с якобы антиамериканскими пропагандистскими операциями. Обе компании обвиняются Ираном в односторонней цензуре.

Посол Ирана в Великобритании Хамид Бэидинежад также призвал Твиттер "закрыть мошеннические аккаунты" предполагаемых албанских троллей.

Оправдание жестокости

Леонид Павлючик, обозреватель «Труда»

На экраны выходит самый скандальный фильм года – «Временные трудности»

У создателя этого опуса (режиссер, он же соавтор сценария Михаил Расходников) трудности свои. Они начались на фестивале «Кинотавр». Там фильм вызвал скандал — вплоть до обвинений авторов в фашизме. Лично я с такими размашистыми оценками не спешил бы и жесткие ярлыки на художественное произведение не навешивал. Но картина и впрямь содержит этический изъян, который может породить весьма горькие последствия — уже за пределами зрительного зала.

Фильм рассказывает историю мальчика Саши (героя в детстве играет Илья Рязанов), который родился с ДЦП. Отец (Иван Охлобыстин), знатный сталевар, отказывается принять болезнь сына как суровую данность. Мол, нет никакой тяжелой болезни, есть временные трудности. Далее отец с неизменно жестокой миной на лице, которое ни разу не согреет луч любви и нежности, требует от больного, скованного параличом ребенка жить так, как если бы он был абсолютно здоровым.

Лечебный (он же педагогический) метод отца незамысловат, как кухонная скалка. Не можешь сам поднять с пола упавшую ложку — останешься без обеда. Не можешь зашнуровать ботинки перед походом в кинотеатр — обойдешься без кино. Не можешь вынести ведро с мусором на улицу — этот самый мусор отец вывалит тебе на постель, предварительно пустив на металлолом инвалидную коляску...

Саша растет в условиях этой жесткой «терапии» и постепенно закаляется, как сталь, которую неутомимо варит его огнеупорный отец. Пренебрегая насмешками и издевательствами сверстников (однажды его подвешивают за шкирку в гардеробе), мальчик становится лучшим учеником школы, получает путевку в «Артек», бойко лабает ударником в музыкальном ансамбле и подторговывает выполнением домашних заданий для двоечников.

Апофеоз отношений отца и сына наступает ближе к выпускным экзаменам, когда Саша, обретший обаятельные черты актера Риналя Мухаметова, терпит поражение в любви и от пережитого шока вновь превращается в обездвиженного инвалида. Тогда отец отвозит его в лес, относит на руках подальше от дороги, бросает на болотистую землю и произносит жестокую тираду: до дома 100 километров, хочешь жить — вставай и иди. Не можешь идти — ползи.

И Саша ползет прочь от супостата-отца по буеракам и кочкам, пока не встречает медведя (привет оскароносному фильму «Выживший»), на которого восстает со звериным рыком на устах и с топориком в руках. И медведь испуганно ретируется в кусты. А Саша уже не ползет, а идет на своих двоих по сумрачному лесу. Дальше следует ловкий монтажный стык. Герой повзрослел и практически полностью выздоровел. Теперь он лучший в стране бизнес-консультант, у него шикарная яхта и секретарша с силиконовыми губами, мечтающая выйти за Сашу замуж. Налицо все символы жизненного успеха, как его понимают авторы фильма.

Под самый финал происходит встреча героя с ненавистным отцом, который каким-то непостижимым образом из простого сталевара стал директором завода, правда, убыточного. Это затухающее предприятие как раз и призван спасти модный бизнес-консультант. Ну, сейчас герой объяснится со своим жестокосердным отцом, думает простодушный зритель, и расквитается с ним за поруганное детство. Но тут под бравурную музыку кроткая Сашина мать (Виктория Соловьева) произносит монолог во славу тирана-отца, который, по ее словам, единственный по-настоящему любил своего сына. И в итоге своей жестокой любовью исцелил его и вывел на тропу жизненного преуспеяния. В финале отец и сын застывают в крепко спаянных родственных объятиях...

Я понимаю замысел авторов. Они хотели рассказать жизнеутверждающую историю про преодоление тяжелого недуга. Про то, что ни в каких даже самых тяжелых ситуациях нельзя отчаиваться. Что в жизни всегда есть место надежде. Эти мотивы звучат в картине, и, думаю, часть публики их расслышит. Но другая часть публики увидит и услышит совсем другое.

Что тяжелая инвалидность — это не болезнь, а так, временные трудности. Что семейная тирания, каждодневная жестокость целительны, что это, оказывается, и есть высшая форма родительской любви. И что создание для инвалидов нормальных условий жизни, включающих высокотехнологичное лечение, санатории с сеансами массажа и лечебной физкультуры, специальные тренажеры, кресла и удобные пандусы, — все это ерунда на постном масле. Главное, иметь стальную волю и тирана-отца, который способен бросить тебя в лесу на съедение волкам и комарам, — и болезнь капитулирует.

Есть горькая статистика. В нашей стране 12 млн человек с разными формами инвалидности. Что касается больных с ДЦП, то многим из них не могут помочь даже самые толковые врачи и самые самоотверженные родители. По этой причине «особые» дети чрезвычайно нуждаются в ласке, любви, заботливом уходе. Воспитание через жестокость, через не могу для них попросту губительно. Да, бывают случаи счастливого выздоровления. Но они единичны и граничат с чудом. Историю такого чуда и стараются возвести в закон авторы фильма.

Легко представить, что будет, если в условиях нашей «оптимизированной», то есть недоступной для многих качественной медицины отчаявшиеся родители начнут пользоваться рецептами «исцеления», почерпнутыми из оптимистичной, а по сути, лживой экранной сказки под названием «Временные трудности».

Греческая круизная компания признана Лучшей круизной компанией в Восточном Средиземноморье

Греческая круизная компания Variety Cruises выиграла титул Лучшей круизной компании в Восточном Средиземноморье премии Cruise Critic Cruisers’ Choice Awards 2018, присуждаемой крупнейшим порталом круизной индустрии Cruise Critic.

Variety Cruises была основана в 2006 году Лакисом Венетопулосом и на сегодняшний день управляет 11 собственными кораблями с количеством кают от 5 до 36, предлагая своим пассажирам насладиться комфортом и уникальными преимуществами небольшой яхты, плавающей по морям.

В сезоне 2018-2019 Variety Cruises совершает круизы у берегов Греции, Египта, Израиля, Иордании, Хорватии, Черногории, Албании, Исландии, Испании, Португалии, Кубы, Коста-Рики, Панамы, Индонезии, Кабо-Верде, Сейшельских островов и Британских островов. 87% пассажиров характеризуют предлагаемый компанией опыт на «отлично», а 93% заявляют о желании ещё раз поплавать под парусами компании.

Cruise Critic - крупнейшее в мире круизное интернет-сообщество, предлагающее более 350 000 обзоров круизов, а также советы и информацию от команды экспертов по всем вопросам, связанным с круизами - от выбора корабля до планирования вашего времени в порту. Сайт также предлагает информацию о маршрутах и ценах, предложения и советы по экономии средств. Cruise Critic был приобретен TripAdvisor в 2007 году и является частью крупнейшего туристического сообщества в мире.

НАТО не помогает: для кого опасны армии Прибалтики

25 лет назад завершился вывод российских войск из Литвы

31 августа 1993 года завершился вывод войск России с территории Литвы — именно эта страна стала первой, которую покинули российские армейские формирования. Из Латвии и Эстонии вывод войск был завершен годом позже — 31 августа 1994 года. Геополитическая ситуация изменилась кардинально, и теперь именно из Прибалтики может исходить наибольшая угроза для безопасности России.

Российские войска из Балтии ушли, но природа, как известно, в том числе и на оперативно-стратегическом уровне, пустоты не терпит. Место российских войск в Эстонии, Латвии и Литве заняли подразделения и части объединенных вооруженных сил НАТО.

В настоящее время сами по себе армии балтийских государств никакой военной угрозы ни для кого не представляют.

Достаточно рассмотреть этот факт только на примере Эстонии. В частности, военно-воздушные силы этой страны насчитывают 250 человек и оснащены одним учебным самолетом L-39, несколькими Ан-2 и вертолетами Robinson R44. Примерно так же дела обстоят и с военно-морскими силами, численность которых достигает 300 человек, а на оснащении состоят три бывших в употреблении английских тральщика.

Такая же картина — в вооруженных силах и остальных прибалтийских государств. Эти лоскутные государства и их смехотворные армии в пламени масштабного регионального конфликта сгорят в течение несколько суток.

Однако под флагом мифической военной угрозы, исходящей из России, в последнее время эти немногочисленные армии несколько усилили контингентами объединенных вооруженных сил НАТО. Общая численность ОВС альянса, размещенных сегодня в трех странах Балтии и в Польше, составляет 4692 человека.

Здесь они размещены на военных базах «Тапа» (Эстония), «Адажи» (Латвия) и «Рукла» (Литва). В «Тапа» дислоцируются 800 военнослужащих из Соединенного Королевства, 300 из Франции, 100 из Венгрии. В «Адажи» — 450 бойцов из Канады, 18 из Албании, 160 из Италии, 160 из Польши, 50 из Словении, 300 из Испании. В «Рукле» расположились 1000 солдат и офицеров из Соединенных Штатов, 120 из Румынии и 150 из Соединенного Королевства.

Надо прямо сказать, эти незначительные по своему боевому и численному составу подразделения не могут создать эффективной обороны прибалтийских государств. Более того, они ни в малейшей степени не представляют собой ударные группировки альянса на Западном стратегическом направлении.

«Но тут важна тенденция. Сегодня это батальон, завтра — бригада, а послезавтра — дивизия», — пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По словам военачальника, сегодня истребительное авиационное прикрытие территории прибалтийских стран обеспечивает по ротации звено истребителей F-16, а уже завтра на аэродромы передового базирования в Балтии могут быть переброшены значительные по численности части и соединения объединенных военно-воздушных сил альянса, возле западных границ России развернуты бригады и дивизии сухопутных сил НАТО, а в прибалтийских портах сосредоточены соединения морских десантных сил.

То есть гипотетически на территории стран Балтии в короткие сроки могут быть созданы ударные группировки, непосредственно угрожающие важнейшим административно-политическим и экономическим центрам Российской Федерации, в частности, одному из важнейших центров ОПК — городу Санкт-Петербургу.

Не следует забывать, что от эстонской Нарвы до Санкт-Петербурга всего 144 км. То есть территория города находится в зоне досягаемости некоторых типов реактивных систем залпового огня ВС США, которые гипотетически могут быть легко развернуты на левом берегу Нарвы.

Вдвое большее расстояние в Прибалтике в июне 1941 года 56-й моторизованный корпус вермахта под командованием генерала Эриха фон Манштейна преодолел всего за четыре дня. Если же наступать с нормативным темпом 20-25 км в сутки, то до Петербурга теоретически можно дойти за неделю.

«Вместе с тем следует отметить, что оперативная емкость возможного театра военных действий на территории Балтии, то есть предельный состав и структура группировок войск и сил флота, которые могут развертываться и вести боевые действия на территории Эстонии, Литвы и Латвии, совершенно недостаточна для начала масштабного регионального конфликта», — пояснил Валерий Запаренко.

Иными словами, степень готовности прибалтийского театра военных действий к развертыванию и ведению боевых действий стратегическими группировками объединенных вооруженных сил НАТО весьма далека от требуемой, и благоприятные условия для перегруппировок, сосредоточения и боевого применения ОВС североатлантического альянса на территории Балтии сегодня не созданы.

И надо отметить, в Балтии пока и не проводится масштабных работ по приему значительных по численному составу воинских контингентов НАТО, а развертывание нескольких батальонов альянса за последнее время — не более чем протокол о намерениях.

Словом, в Эстонии, Латвии и Литве в настоящее время не готовятся места для личного состава, не модернизируется аэродромная сеть, не готовятся склады для размещения разнообразных материальных средств, необходимых войскам для действий оперативно-стратегического масштаба (а это миллионы тонн боеприпасов, продовольствия и горюче-смазочных материалов).

А если же прямо сейчас альянс приступит к стратегическим перегруппировкам, то в этом случае войска НАТО будут размещаться в Прибалтике в чистом поле, а боеприпасы и другие материальные средства придется выкладывать прямо на грунт. Одно только это означает неминуемое начало военных действий, причем в самое ближайшее время.

В качестве выводов можно сказать, что каких-либо инфраструктурных подвижек, связанных с оперативным оборудованием территории Балтии для предстоящего масштабного регионального конфликта, в настоящее время не отмечено.

И в России за этим внимательно наблюдают.

«Как только с точки зрения Москвы в этом плане будет перейдена определенная красная линия, то ответ России будет скор и решителен», — особо отметил экс-начальник управления планирования применения Вооруженных сил Главного оперативного управления Генштаба генерал-лейтенант Николай Моисеев в беседе с «Газетой.Ru».

Что касается 25-летия вывода российских войск из Прибалтики, то он не принес в регион какого-либо благостного умиротворения. Скорее даже наоборот — новая геостратегическая реальность потенциально чревата масштабным вооруженным конфликтом, вероятность которого некоторые военные эксперты оценивают даже существенно выше, чем во времена разгара «холодной войны».

В январе-июле 2018 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт продукции на 36,8%

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам семи первых месяцев 2018 г. вырос в годовом исчислении на 36,8% до $304,1 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Зарубежные поставки древесных плит увеличились почти на 39% до $93,5 млн, мебели — на 23,1% до $70,3 млн, фанеры — на 47,2% до $47,1 млн, бумаги и картона — на 66,7% до $44,5 млн. Также наращивается экспорт пиломатериалов, топливной древесины, дверей, окон, различных деревянных изделий и прочей продукции.

География экспорта предприятий концерна охватывает 57 стран. Из общего объема поставок в январе-июле 2018 г. 49,6% приходилось на страны дальнего зарубежья (годом ранее — 44,2%).

Устойчивая положительная динамика прослеживается по наращиванию поставок на недавно освоенные рынки сбыта. Так, экспорт в Турцию за отчетный период вырос в три раза до $2,2 млн (бумага и картон, изделия из древесины, мебель), в Сербию — в два раза до $1,9 млн (изделия из древесины, бумага и картон). Постепенно увеличивается реализация продукции в Бангладеш, Македонию, Таиланд, Шри-Ланку, Швейцарию, Албанию и др.

В январе-июле 2018 г. из общего объема произведенной предприятиями «Беллесбумпрома» продукции за рубеж реализовано 68,6%, что на 2,4 процентных пункта больше, чем годом ранее.

На 99% завершено строительство албанского участка TAP.

Прокладка албанского участка Трансадриатического трубопровода (TAP) завершена на 99 процентов, сообщили албанские СМИ. По данным консорциума по строительству TAP, из 215 км, приходящихся на албанский участок, строительство завершено на протяжении 213 км. TАР является частью проекта «Южный газовый коридор» и будет соединен с другим газопроводом TANAP на турецко-греческой границе, который пройдет по территории Греции, Албании, дну Адриатического моря, а затем направлен на юг Италии.

Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения. Строительство TAP планируется завершить в 2020 году, чтобы в этот же год первый азербайджанский газ попал в Европу. Протяженность трубопровода составляет 878 км, из которых 550 км будут проложены по территории Греции, 215 км – Албании, 105 км – по дну Адриатического моря и 8 км – по территории Италии.

Ирландия примет около 20 мигрантов с корабля Diciotti, который в воскресенье причалил в сицилийском порту Катания, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Как сообщается, Ирландия примет часть пассажиров Diciotti в рамках соглашения с Италией, о котором глава МВД Италии, вице-премьер Маттео Сальвини объявил в субботу. Албания также готова принять около 20 человек.

Моряки Diciotti еще 15 августа подняли на борт 177 мигрантов, терпевших бедствие в мальтийских территориальных водах Средиземного моря. Однако Маттео Салвини не дал разрешения на их высадку на берег и потребовал, чтобы решение данной проблемы было найдено на европейском уровне с использованием практики распределения мигрантов между странами ЕС.

В среду итальянские власти по гуманитарным соображениям разрешили высадить на берег 27 несопровождаемых несовершеннолетних беженцев. В субботу вечером сотрудники медицинской службы сицилийского порта Катания сняли с Diciotti и отправили в местную больницу 13 африканцев, которым требовалась неотложная врачебная помощь.

В субботу вечером Салвини сообщил, что оставшиеся на борту 137 мигрантов в ближайшие часы сойдут на берег. Он уточнил, что их согласилась принять Албания и Ирландия, но большую часть беженцев решила взять на попечение Итальянская епископская конференция. Салвини также заявил, что следующий корабль, который доставит мигрантов к берегам Италии, будет вынужден вернуться обратно.

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный в первую очередь рядом вооруженных конфликтов и острыми экономическими проблемами в странах Африки и Ближнего Востока. Новое правительство Италии объявило борьбу с нелегальной миграцией одной из своих приоритетных задач.

Германия проявляет интерес к закупкам газа из Каспийского региона.

Германия "испытывает значительный интерес" к проекту "Южного газового коридора", по которому газ с месторождения Шах-Дениз будет поставляться в Европу через Турцию, сообщила газета Financial Times, ссылаясь на высокопоставленного немецкого чиновника.

По его данным, возможности для увеличения поставок в Евросоюз природного газа из региона Каспийского моря станут одной из главных тем предстоящего 25 августа визита канцлера ФРГ Ангелы Меркель в Баку.

Азербайджан намерен начать поставлять по "Южному газовому коридору", который называют альтернативой "Турецкому потоку", газ на юг Европы в 2020 году.

По словам источника газеты, увеличение поставок из Каспийского региона позволило бы ЕС диверсифицировать поставки газа на континент, обеспечить себя безопасной альтернативой импорту газа из России. Германия хотела бы, чтобы в будущем по новой трубе газ поставлялся из других стран, таких как Туркмения, Иран и Ирак.

Азербайджан ввел в эксплуатацию первую очередь газопровода "Южный газовый коридор", предназначенного для поставок газа в Турцию и Европу, в конце мая 2018 года. Стоимость проекта превышает $40 млрд. Протяженность газопровода, который пройдет от Баку до юга Италии через Грузию, Турцию, Грецию, Албанию, составит 3500 км.