Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Сербии Александр Вучич отдал приказ привести вооруженные силы в состояние высшей боевой готовности из-за действий косовского спецназа, передает агентство Танюг со ссылкой на администрацию Вучича.

"Приказ передан начальнику Генштаба армии Сербии", — сообщает агентство.

В полную боеготовность приведены также все специальные и особые подразделения МВД.

Ранее около 60 бойцов специального подразделения МВД самопровозглашенной Республики Косово ROSU заняли позиции вблизи аккумуляционного озера ГЭС "Газиводе" и вошли в центр экологии и спорта вблизи плотины на севере края.

ГЭС "Газиводе" находится под контролем Белграда. Как заявлял Вучич, в последние годы сербские власти вложили в инфраструктуру, объекты и плотину его аккумуляционного озера около двух миллионов евро.

На ситуацию отреагировали в ЕС.

"Мы серьезно относимся к такого рода сообщениям и поддерживаем тесные контакты со всеми соответствующими сторонами", — заявил РИА Новости источник в структурах Евросоюза, уточнив, что речь идет о контактах и на местах, в том числе с KFOR.

"Мы, как всегда, рассчитываем на то, что все стороны отреагируют спокойно и сдержанно", — добавил собеседник агентства.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

В феврале 2008 года косовско-албанские структуры в Приштине в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и другие государства.

В Греции и Албании уложены более 90% труб для TAP

Более 90% труб – 700 км из 765-километрового участка TAP в Греции и Албании – уложены в землю в рамках строительства Трансадриатического трубопровода, который предусматривает транспортировку азербайджанского газа в Европу, говорится в распространенном в Баку сообщении консорциума TAP AG. Трубопровод ТАР стоимостью 4,5 млрд евро является частью проекта «Южный газовый коридор» и будет соединен с другим газопроводом – TANAP – на турецко-греческой границе, который будет проложен по территории Греции, Албании, по дну Адриатического моря, а затем направлен на юг Италии. Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров в год с возможностью ее удвоения.

Строительство TANAP планируется завершить в 2018 году, а TAP – в 2020 году, чтобы в этот же год первый азербайджанский газ поступил в Европу. Протяженность трубопровода – 878 км, из которых 550 км будет проложено по территории Греции, 215 км – Албании, 105 км – по дну Адриатического моря и 8 км – по территории Италии.

TAP будет присоединен к TANAP в начале 2020 года

Завершены более 75% работ, включая инженерные, строительные, а также мероприятия по снабжению, в рамках проекта Трансадриатического трубопровода (TAP), сообщил президент азербайджанской госкомпании SOCAR Ровнаг Абдуллаев в интервью «Xalq qəzeti». «В начале 2020 года TAP будет присоединен к TANAP и будет поставлять ежегодно 10 млрд кубометров азербайджанского газа на европейские рынки. Для обеспечения функциональности трубопровода в первой половине 2017 года в Греции (Кипои) и Албании (Фиери) начато строительство двух компрессорных станций, работы идут по графику», – отметил Абдуллаев, высказав уверенность, что проект TAP будет вскоре завершен, и самый большой инфраструктурный проект Европы – Южный газовый коридор, требующий $40 млрд инвестиций, будет полностью реализован. «Это историческое достижение даст нам возможность доставить богатые запасы газа Азербайджана самым коротким и безопасным путем на рынки Турции и Европы», – сказал он.

Трубопровод ТАР стоимостью 4,5 млрд евро является частью проекта Южный газовый коридор и будет соединен с другим газопроводом – TANAP – на турецко-греческой границе: он будет проложен по территории Греции, Албании, по дну Адриатического моря, а затем направлен на юг Италии. Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров в год с возможностью ее удвоения.

Ожидается, что строительство TANAP будет завершено в 2018 году. Протяженность трубопровода – 878 км, из которых 550 км будет проложено по территории Греции, 215 км – Албании, 105 км – по дну Адриатического моря и 8 км – по территории Италии.

Экс-кандидата на пост президента Египта, политического деятеля и адвоката Халеда Али в среду каирский суд приговорил к трем месяцам лишения свободы условно по обвинению в публичном совершении непристойных действий, сообщает портал издания "Масрави".

По данным египетской прокуратуры, Халед Али себя непристойно вел в ходе акции протеста, прошедшей в 2017 году, на которой демонстранты требовали отменить решение о передаче Саудовской Аравии египетских островов Тиран и Санафир в Красном море.

Политика обвинили в попытке дестабилизировать ситуацию и в подстрекательстве против правящего режима.

Халед Али в начале этого года объявлял о выдвижении своей кандидатуры на выборах президента страны. Однако позже политик заявил об отказе баллотироваться "в связи с преследованием его сторонников со стороны властей".

Халид Али — основатель и глава египетской партии "Эль-Иш ва эль-Хуррия" ("Хлеб и свобода"). Ему 46 лет. В Египте он известен как правозащитник и кандидат на президентских выборах 2012 года.

Минэкономразвития Украины получило право проверять работу туроператоров, чтобы власти смогли лишать лицензии недобросовестных участников рынка, сообщили в среду в ведомстве.

"Девятнадцатого сентября правительство поддержало инициированные Минэкономразвития решения, направленные на совершенствование системы государственного контроля за осуществлением туроператорской деятельности в Украине", — говорится в сообщении. В частности, правительство включило Минэкономразвития в перечень контролирующих органов, на которые не распространяется действие моратория на проверки бизнеса.

Кроме того, правительство ввело новые критерии оценки степени рисков туроператорской деятельности, подлежащей лицензированию, от этой оценки будет зависеть периодичность проверок Минэкономразвития.

"Указанные изменения позволят Минэкономразвития безотлагательно принимать меры в случае выявления нарушений туроператорами лицензионных условий осуществления туроператорской деятельности и лишать недобросовестных туроператоров лицензии на ее производство", — говорится в сообщении.

Минувшим летом неоднократно возникали проблемы с вылетом украинских туристов. Так, украинские туристы не могли вовремя вылететь из Египта, Турции, Албании и других курортных стран из-за недобросовестных авиаперевозчиков и туроператоров. Власти Украины заявили, что стабилизировали ситуацию на рынке, однако рейсы и сейчас периодически задерживают или отменяют.

Интервью Посла России в Тиране Александра Карпушина албанскому телеканалу «Ньюз 24», 13 сентября 2018 года

1. Президенты Сербии и Косово А.Вучич и Х.Тачи обсуждают в последнее время идею корректировки границ между двумя этими странами. Правдива ли информация о том, что данное предложение возникло в ходе встречи Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом в Хельсинки?

Да, нам известно, что в ходе переговоров между Белградом и Приштиной с недавних пор рассматривается и вопрос возможной корректировки границ. Однако обсуждение этой идеи между представителями сторон началось ещё до президентского саммита в Хельсинки. Поэтому информация о том, что в ходе встречи В.В.Путина и Д.Трампа якобы были достигнуты какие-то кулуарные договорённости по поводу Косово, не соответствует действительности. Об этом заявлял и российский МИД.

Россия не реализовывала и не собирается реализовывать никакую скрытую повестку в этом отношении. Мы полностью поддерживаем текущие переговоры Белграда и Приштины, но по-прежнему исходим из того, что, как сказал Президент России В.В.Путин, «вопросы, касающиеся статуса Косово, должны быть урегулированы политическим путём на основе диалога сторон в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244», на сегодняшний день остающейся в силе.

При этом российская сторона убеждена в необходимости прочного консенсуса, исключающего ущемление интересов того или иного участника данного процесса. Только такой подход принесёт положительный эффект для всего региона. Хотел бы подчеркнуть, что всю полноту ответственности за успех или неуспех переговоров несёт Евросоюз, выступающий в диалоге в роли посредника.

2. Россия поддержала бы корректировку границ между Сербией и Косово (некоторые называют это обменом территориями), если бы стороны договорились об этом?

Официальная позиция России относительно диалога Белград-Приштина остаётся неизменной и базируется на уважении суверенитета и внутреннего законодательства Сербии. Кроме этого, российское руководство неоднократно подчёркивало, что мы готовы поддержать «любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто Белградом и Приштиной». Именно такой подход был подтверждён Президентом В.В.Путиным.

Очевидно, однако, что, когда речь идёт о столь фундаментальных новшествах, как изменение границ, мы должны понимать, что это очень чувствительный и взрывоопасный вопрос. Проведение его в жизнь неосуществимо без соответствующих конституционных преобразований и тщательной проработки возможных последствий такого переформатирования. В связи с этим окончательное решение должно приниматься только с учётом мнения граждан тех сторон, которые участвуют в подобном процессе.

Какой будет реакция России, если такое решение всё же будет принято, говорить пока рано. Но могу заверить вас, что при любых обстоятельствах наша страна будет руководствоваться исключительно соображениями сохранения мира, безопасности и стабильности на Балканском полуострове.

3. Тем временем Македония готовится к референдуму по изменению госнаименования. Голосование в пользу такого изменения открыло бы для Македонии путь к членству в НАТО. В то же время поступает много информации о влиянии России, которая не хотела бы вступления Македонии в Североатлантический альянс. Какова позиция России по македонскому референдуму?

Наша позиция по македонскому референдуму такая же, как и по любому другому: волю народа необходимо уважать и учитывать в принятии важных политических решений.

Что касается позиции России относительно расширения НАТО, то она известна. Мы не считаем оправданным само существование этого блока после того, как была распущена противостоявшая Западу Организация Варшавского договора. И тем более неприемлемым мы считаем приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам, размещение там тяжелых вооружений и систем ПРО.

Как известно, Россия не имеет ничего против интеграции балканских стран, включая Албанию и Македонию, в ЕС. Вовлечение же Македонии в НАТО мы не приветствуем. Но это отнюдь не означает, что Россия будет каким-то образом препятствовать проведению референдума или пытаться влиять на его результаты.

4. Вернёмся к встрече президентов В.В.Путина и Д.Трампа. Каковы сейчас отношения между Москвой и Вашингтоном? Дело в том, что когда мы слышим об улучшении этих отношений, то на следующий день узнаём о новых антироссийских санкциях. Можно ли говорить, что эти отношения вошли в фазу улучшения? Или же после каждого шага вперёд следуют два шага назад?

Отношения между Москвой и Вашингтоном по-прежнему находятся на довольно низком уровне. Как отметил Министр С.В.Лавров, конфронтационность в российско-американских отношениях, к сожалению, стала нормой, однако это зависит не от России. Мы не хотим продолжать подобное противостояние ни с Соединёнными Штатами, ни с кем бы то ни было еще.

Что касается саммита в Хельсинки, считаем, что сама по себе встреча президентов России и США была полезной. Однако, как мы видим, после неё в отношениях наших стран в лучшую сторону не изменилось практически ничего.

Во многом это объясняется сложными внутриполитическими процессами в самих США. Я имею в виду обострение после президентских выборов отношений между двумя ведущими политическими партиями, подготовку к выборам в американский Конгресс, волну огульных, абсолютно безосновательных обвинений по поводу «вмешательства» России в электоральные процессы США. Всё это лишает администрацию Президента США возможности делать шаги навстречу нашей стране, влиять на решения о введении многочисленных и, подчёркиваю, незаконных санкций против России и российского бизнеса, не позволяет Д.Трампу реализовать его предвыборное обещание «наладить отношения с Россией». Хочется верить, что эти декларации были искренними и будут наконец воплощены в жизнь.

Тем не менее глубинной причиной многих разногласий между нашими странами является в конечном итоге игнорирование американцами наших национальных интересов, прежде всего в области обеспечения безопасности. Это и расширение НАТО на Восток, и приближение к нашим границам военной инфраструктуры блока, и развёртывание вблизи наших рубежей систем ПРО, и т.д.

Поясню российско-американские противоречия на примере неутихающего украинского конфликта и роли в нём Соединённых Штатов. Украина, как известно, является нашим самым близким соседом, Россию с ней связывают многочисленные гуманитарно-культурные, экономические и кооперационные, а также сотни тысяч родственных связей. То есть наши интересы в отношении этой страны естественны и логичны. А вот какие интересы здесь могут быть у США, расстояние до которых более 9 тысяч километров, – это большой вопрос.

По нашему твёрдому убеждению, именно США дестабилизировали ситуацию на Украине, потратив на это, по признанию Госдепа, более 5 млрд долларов, что привело к государственному перевороту в Киеве в феврале 2014 года и началу гражданской войны на востоке страны.

Американцы и сейчас продолжают подпитывать агрессивные действия украинской армии против граждан, поставляя туда летальные вооружения и разжигая таким образом братоубийственную войну в Донбассе. Её жертвами, по подсчётам ООН, стали уже более 10 тысяч человек, большая часть которых – мирные жители. Хотя при наличии воли, с учетом огромного влияния американцев на киевские власти, США могли бы прекратить эту войну, заставив Киев выполнять Минские договоренности.

5. Остаётся ли препятствием для улучшения отношений с США та поддержка, которую Россия оказывает Президенту Сирии Б.Асаду? Во-первых, почему вы так твёрдо поддерживаете Б.Асада? И, во-вторых, не мешает ли эта поддержка отношениям России с Турцией, которая выступает против сирийского лидера?

Сразу отвечу на последнюю часть вашего вопроса. Проблемы, связанные с урегулированием сирийского кризиса, не мешают отношениям России и Турции. Напротив, они делают их более конструктивными и доверительными. Подтверждением этому явились результаты состоявшейся недавно встречи лидеров России, Турции и Ирана в Тегеране, где как раз обсуждались вопросы координации действий в Сирии, в частности ситуация вокруг сирийской провинции Идлиб.

По итогам встречи была принята совместная Декларация. В этом документе лидеры трёх стран:

- заявили о решимости продолжить сотрудничество в интересах окончательного избавления от террористов;

- призвали все террористические группы прекратить кровопролитие и сложить оружие, в частности, была подчёркнута важность разведения экстремистских группировок и формирований вооружённой оппозиции;

- подтвердили приверженность суверенитету и единству Сирии, отметив, что в Сирии созданы все возможности для того, чтобы граждане этой страны самостоятельно определяли её будущее;

- зафиксировали намерение как можно быстрее перейти к политическому урегулированию.

Что же касается первой части вашего вопроса, то у нас нет никаких оснований считать Президента Б.Асада нелегитимным. Здесь важно понять, что целью России не является сохранение у власти Б.Асада, пусть это решает сирийский народ на выборах. Главное для нас – сохранить территориальную целостность Сирии и обеспечить восстановление и мирное развитие этой страны.

Россия категорически не приемлет идею насильственной смены власти в Сирии. Все мы хорошо помним, к чему приводят подобные действия. Вторжение США и их союзников в Ирак, а также горький опыт «арабской весны» в Ливии со всей ясностью показали неприемлемость такой политики. Мы не должны допускать повторения этого сценария в Сирии, такова ключевая задача Российской Федерации.

6. Россия всегда находится в центре внимания, однако в этом году это внимание было особенно пристальным из-за обвинений, выдвинутых Великобританией в связи с отравлением на британской территории газом «Новичок» бывшего российского агента и его дочери. Это второй случай отравления российского агента в Великобритании: как известно, несколько лет назад скончался Александр Литвиненко. Тогда в его отравлении тоже обвинили Россию. Удалось ли вам смягчить напряжённость в отношениях с Лондоном?

Вновь начну с заключительной части вашего вопроса. К сожалению, напряжённость в отношениях с Лондоном смягчить не удаётся. Напротив, намечается новый виток обострения, связанный с продолжением истории с т.н. газом «Новичок» и отравлением семьи Скрипалей в марте этого года.

Как мы помним, тогда буквально на следующий день после инцидента премьер-министр Т.Мэй обвинила в покушении Россию, не предоставив при этом никаких доказательств (всё исключительно на основе «highly likely»). Российская сторона в ответ сделала официальные заявления о том, что наша страна не имеет никакого отношения к тому, что произошло в Солсбери.

После инцидента прошло уже полгода, но ни одного конкретного факта или доказательства нашей вины так и не было предъявлено. Поэтому и появилось очередное заявление Т.Мэй, сделанное 5 сентября в Лондоне и сопровождавшееся публикацией фотографий лиц, якобы имеющих отношение к российским спецслужбам.

Мы рассматриваем это заявление как классический пример дезинформации. Это очередная попытка привлечь внимание международного сообщества и СМИ, попытка выдать некие снимки за доказательства. Официальная формулировка британской стороны тем временем мутировала в «almost certainly», что переводится, как «почти наверняка».

Россия, разумеется, провела собственный тщательный анализ инцидента в Солсбери. Результаты этого анализа, а также наши разъяснения и информационные материалы, опровергающие все обвинения в наш адрес, мы передали в МИД Албании.

До сих пор во всей этой истории остаётся множество вопросов без ответов. Почему Великобритания не стала действовать в соответствии с механизмами, предусмотренными Конвенцией о запрещении химического оружия? Почему российской стороне было отказано в консульском доступе к нашим гражданам? Почему премьер-министр Т.Мэй делала лживые заявления о том, что только Россия могла произвести отравляющее вещество, которое, как утверждается, было применено в Солсбери? Ведь сейчас уже известно, что это были способны сделать более 20 стран. Даже экс-министр иностранных дел Б.Джонсон признался, что в лаборатории «Портон-Даун» Министерства обороны Великобритании имелись образцы этого токсичного вещества. Таким образом, на данный момент в версии Лондона по-прежнему нет никакой конкретики, а главное – не установлен мотив. Очевидно, что России совершение подобного преступления было абсолютно невыгодно в канун президентских выборов и Чемпионата мира по футболу. И наша страна продолжает настаивать на проведении в отношении инцидента всеобъемлющего международного расследования с участием Организации по запрещению химического оружия.

7. Господин Посол, на каком этапе находятся отношения России и Албании? 28 ноября прошлого года мы видели поздравление, направленное Президентом В.В.Путиным по случаю национального праздника Албании. Раньше такого не замечалось. Какого уровня вы бы сами желали для наших отношений?

В одном из предыдущих вопросов вы упомянули формулу «один шаг вперёд, два шага назад». Так вот наши отношения с Албанией можно охарактеризовать как «ни шагу вперёд». То есть мы пока что в лучшем случае стоим на месте. В таких условиях только и остаётся, что радоваться раз в год обмену поздравлениями по случаю национальных праздников.

Ну а если говорить серьёзно, то для большого оптимизма оснований действительно нет. Положительный эффект состоявшейся в апреле прошлого года в Тиране встречи сопредседателей двусторонней Межправкомиссии был, по сути, сведён на нет албанской стороной. Несмотря на серьёзный настрой России и наши многочисленные конкретные предложения о сотрудничестве, со стороны Тираны было проявлено полное равнодушие, в результате чего потенциал переговоров не был реализован.

Сильным ударом по нашим отношениям стала необоснованная высылка албанскими властями двух наших дипломатов, сопровождавшаяся обвинениями в адрес России, которая, как утверждал МИД Албании, совершила «химическую атаку против Великобритании».

Тем не менее мы готовы двигаться вперёд и рассчитываем провести до конца текущего года ещё одну встречу сопредседателей МПК, которая, надеюсь, окажется более плодотворной. Будем продолжать, разумеется, наши контакты в сферах культуры и образования, а также делать всё возможное, чтобы уровень российско-албанских экономических обменов достиг уровня наших гуманитарных связей.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 сентября 2018 > № 2763018 Александр Карпушин

Министр иностранных дел Ирана обвинил Twitter в двойных стандартах

Министр иностранных дел Ирана обвинил Twitter в двойных стандартах из-за закрытия профилей ряда иранцев, позволяя армии поддельных ботов беспрепятственно осуществлять пропаганду для свержения законного строя в Иране.

Джавад Зариф призвал генерального директора платформы Джека Дорси расследовать действия "настоящих ботов в Тиране, которые использовались для пропаганды смены режима", извергавшейся из Вашингтона, сообщает Sky News.

Это следуют из сообщения о том, что лагерь иранских беженцев из террористической организации "Моджахеддин-е Хальк" (МЕК, МКО), находящийся в окрестностях албанской столицы Тираны, превратился в ферму троллей, пропагандирующую и усиливающую критический материал, результатом чего стали широко распространенные беспорядки в Иране с начала года.

Зариф отметил, что жители лагеря используют несколько ложных аккаунтов в социальных сетях, чтобы спровоцировать смену режима в Иране.

Twitter и Facebook в прошлом месяце удалили сотни аккаунтов, связанных с якобы антиамериканскими пропагандистскими операциями. Обе компании обвиняются Ираном в односторонней цензуре.

Посол Ирана в Великобритании Хамид Бэидинежад также призвал Твиттер "закрыть мошеннические аккаунты" предполагаемых албанских троллей.

Оправдание жестокости

Леонид Павлючик, обозреватель «Труда»

На экраны выходит самый скандальный фильм года – «Временные трудности»

У создателя этого опуса (режиссер, он же соавтор сценария Михаил Расходников) трудности свои. Они начались на фестивале «Кинотавр». Там фильм вызвал скандал — вплоть до обвинений авторов в фашизме. Лично я с такими размашистыми оценками не спешил бы и жесткие ярлыки на художественное произведение не навешивал. Но картина и впрямь содержит этический изъян, который может породить весьма горькие последствия — уже за пределами зрительного зала.

Фильм рассказывает историю мальчика Саши (героя в детстве играет Илья Рязанов), который родился с ДЦП. Отец (Иван Охлобыстин), знатный сталевар, отказывается принять болезнь сына как суровую данность. Мол, нет никакой тяжелой болезни, есть временные трудности. Далее отец с неизменно жестокой миной на лице, которое ни разу не согреет луч любви и нежности, требует от больного, скованного параличом ребенка жить так, как если бы он был абсолютно здоровым.

Лечебный (он же педагогический) метод отца незамысловат, как кухонная скалка. Не можешь сам поднять с пола упавшую ложку — останешься без обеда. Не можешь зашнуровать ботинки перед походом в кинотеатр — обойдешься без кино. Не можешь вынести ведро с мусором на улицу — этот самый мусор отец вывалит тебе на постель, предварительно пустив на металлолом инвалидную коляску...

Саша растет в условиях этой жесткой «терапии» и постепенно закаляется, как сталь, которую неутомимо варит его огнеупорный отец. Пренебрегая насмешками и издевательствами сверстников (однажды его подвешивают за шкирку в гардеробе), мальчик становится лучшим учеником школы, получает путевку в «Артек», бойко лабает ударником в музыкальном ансамбле и подторговывает выполнением домашних заданий для двоечников.

Апофеоз отношений отца и сына наступает ближе к выпускным экзаменам, когда Саша, обретший обаятельные черты актера Риналя Мухаметова, терпит поражение в любви и от пережитого шока вновь превращается в обездвиженного инвалида. Тогда отец отвозит его в лес, относит на руках подальше от дороги, бросает на болотистую землю и произносит жестокую тираду: до дома 100 километров, хочешь жить — вставай и иди. Не можешь идти — ползи.

И Саша ползет прочь от супостата-отца по буеракам и кочкам, пока не встречает медведя (привет оскароносному фильму «Выживший»), на которого восстает со звериным рыком на устах и с топориком в руках. И медведь испуганно ретируется в кусты. А Саша уже не ползет, а идет на своих двоих по сумрачному лесу. Дальше следует ловкий монтажный стык. Герой повзрослел и практически полностью выздоровел. Теперь он лучший в стране бизнес-консультант, у него шикарная яхта и секретарша с силиконовыми губами, мечтающая выйти за Сашу замуж. Налицо все символы жизненного успеха, как его понимают авторы фильма.

Под самый финал происходит встреча героя с ненавистным отцом, который каким-то непостижимым образом из простого сталевара стал директором завода, правда, убыточного. Это затухающее предприятие как раз и призван спасти модный бизнес-консультант. Ну, сейчас герой объяснится со своим жестокосердным отцом, думает простодушный зритель, и расквитается с ним за поруганное детство. Но тут под бравурную музыку кроткая Сашина мать (Виктория Соловьева) произносит монолог во славу тирана-отца, который, по ее словам, единственный по-настоящему любил своего сына. И в итоге своей жестокой любовью исцелил его и вывел на тропу жизненного преуспеяния. В финале отец и сын застывают в крепко спаянных родственных объятиях...

Я понимаю замысел авторов. Они хотели рассказать жизнеутверждающую историю про преодоление тяжелого недуга. Про то, что ни в каких даже самых тяжелых ситуациях нельзя отчаиваться. Что в жизни всегда есть место надежде. Эти мотивы звучат в картине, и, думаю, часть публики их расслышит. Но другая часть публики увидит и услышит совсем другое.

Что тяжелая инвалидность — это не болезнь, а так, временные трудности. Что семейная тирания, каждодневная жестокость целительны, что это, оказывается, и есть высшая форма родительской любви. И что создание для инвалидов нормальных условий жизни, включающих высокотехнологичное лечение, санатории с сеансами массажа и лечебной физкультуры, специальные тренажеры, кресла и удобные пандусы, — все это ерунда на постном масле. Главное, иметь стальную волю и тирана-отца, который способен бросить тебя в лесу на съедение волкам и комарам, — и болезнь капитулирует.

Есть горькая статистика. В нашей стране 12 млн человек с разными формами инвалидности. Что касается больных с ДЦП, то многим из них не могут помочь даже самые толковые врачи и самые самоотверженные родители. По этой причине «особые» дети чрезвычайно нуждаются в ласке, любви, заботливом уходе. Воспитание через жестокость, через не могу для них попросту губительно. Да, бывают случаи счастливого выздоровления. Но они единичны и граничат с чудом. Историю такого чуда и стараются возвести в закон авторы фильма.

Легко представить, что будет, если в условиях нашей «оптимизированной», то есть недоступной для многих качественной медицины отчаявшиеся родители начнут пользоваться рецептами «исцеления», почерпнутыми из оптимистичной, а по сути, лживой экранной сказки под названием «Временные трудности».

Греческая круизная компания признана Лучшей круизной компанией в Восточном Средиземноморье

Греческая круизная компания Variety Cruises выиграла титул Лучшей круизной компании в Восточном Средиземноморье премии Cruise Critic Cruisers’ Choice Awards 2018, присуждаемой крупнейшим порталом круизной индустрии Cruise Critic.

Variety Cruises была основана в 2006 году Лакисом Венетопулосом и на сегодняшний день управляет 11 собственными кораблями с количеством кают от 5 до 36, предлагая своим пассажирам насладиться комфортом и уникальными преимуществами небольшой яхты, плавающей по морям.

В сезоне 2018-2019 Variety Cruises совершает круизы у берегов Греции, Египта, Израиля, Иордании, Хорватии, Черногории, Албании, Исландии, Испании, Португалии, Кубы, Коста-Рики, Панамы, Индонезии, Кабо-Верде, Сейшельских островов и Британских островов. 87% пассажиров характеризуют предлагаемый компанией опыт на «отлично», а 93% заявляют о желании ещё раз поплавать под парусами компании.

Cruise Critic - крупнейшее в мире круизное интернет-сообщество, предлагающее более 350 000 обзоров круизов, а также советы и информацию от команды экспертов по всем вопросам, связанным с круизами - от выбора корабля до планирования вашего времени в порту. Сайт также предлагает информацию о маршрутах и ценах, предложения и советы по экономии средств. Cruise Critic был приобретен TripAdvisor в 2007 году и является частью крупнейшего туристического сообщества в мире.

НАТО не помогает: для кого опасны армии Прибалтики

25 лет назад завершился вывод российских войск из Литвы

31 августа 1993 года завершился вывод войск России с территории Литвы — именно эта страна стала первой, которую покинули российские армейские формирования. Из Латвии и Эстонии вывод войск был завершен годом позже — 31 августа 1994 года. Геополитическая ситуация изменилась кардинально, и теперь именно из Прибалтики может исходить наибольшая угроза для безопасности России.

Российские войска из Балтии ушли, но природа, как известно, в том числе и на оперативно-стратегическом уровне, пустоты не терпит. Место российских войск в Эстонии, Латвии и Литве заняли подразделения и части объединенных вооруженных сил НАТО.

В настоящее время сами по себе армии балтийских государств никакой военной угрозы ни для кого не представляют.

Достаточно рассмотреть этот факт только на примере Эстонии. В частности, военно-воздушные силы этой страны насчитывают 250 человек и оснащены одним учебным самолетом L-39, несколькими Ан-2 и вертолетами Robinson R44. Примерно так же дела обстоят и с военно-морскими силами, численность которых достигает 300 человек, а на оснащении состоят три бывших в употреблении английских тральщика.

Такая же картина — в вооруженных силах и остальных прибалтийских государств. Эти лоскутные государства и их смехотворные армии в пламени масштабного регионального конфликта сгорят в течение несколько суток.

Однако под флагом мифической военной угрозы, исходящей из России, в последнее время эти немногочисленные армии несколько усилили контингентами объединенных вооруженных сил НАТО. Общая численность ОВС альянса, размещенных сегодня в трех странах Балтии и в Польше, составляет 4692 человека.

Здесь они размещены на военных базах «Тапа» (Эстония), «Адажи» (Латвия) и «Рукла» (Литва). В «Тапа» дислоцируются 800 военнослужащих из Соединенного Королевства, 300 из Франции, 100 из Венгрии. В «Адажи» — 450 бойцов из Канады, 18 из Албании, 160 из Италии, 160 из Польши, 50 из Словении, 300 из Испании. В «Рукле» расположились 1000 солдат и офицеров из Соединенных Штатов, 120 из Румынии и 150 из Соединенного Королевства.

Надо прямо сказать, эти незначительные по своему боевому и численному составу подразделения не могут создать эффективной обороны прибалтийских государств. Более того, они ни в малейшей степени не представляют собой ударные группировки альянса на Западном стратегическом направлении.

«Но тут важна тенденция. Сегодня это батальон, завтра — бригада, а послезавтра — дивизия», — пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По словам военачальника, сегодня истребительное авиационное прикрытие территории прибалтийских стран обеспечивает по ротации звено истребителей F-16, а уже завтра на аэродромы передового базирования в Балтии могут быть переброшены значительные по численности части и соединения объединенных военно-воздушных сил альянса, возле западных границ России развернуты бригады и дивизии сухопутных сил НАТО, а в прибалтийских портах сосредоточены соединения морских десантных сил.

То есть гипотетически на территории стран Балтии в короткие сроки могут быть созданы ударные группировки, непосредственно угрожающие важнейшим административно-политическим и экономическим центрам Российской Федерации, в частности, одному из важнейших центров ОПК — городу Санкт-Петербургу.

Не следует забывать, что от эстонской Нарвы до Санкт-Петербурга всего 144 км. То есть территория города находится в зоне досягаемости некоторых типов реактивных систем залпового огня ВС США, которые гипотетически могут быть легко развернуты на левом берегу Нарвы.

Вдвое большее расстояние в Прибалтике в июне 1941 года 56-й моторизованный корпус вермахта под командованием генерала Эриха фон Манштейна преодолел всего за четыре дня. Если же наступать с нормативным темпом 20-25 км в сутки, то до Петербурга теоретически можно дойти за неделю.

«Вместе с тем следует отметить, что оперативная емкость возможного театра военных действий на территории Балтии, то есть предельный состав и структура группировок войск и сил флота, которые могут развертываться и вести боевые действия на территории Эстонии, Литвы и Латвии, совершенно недостаточна для начала масштабного регионального конфликта», — пояснил Валерий Запаренко.

Иными словами, степень готовности прибалтийского театра военных действий к развертыванию и ведению боевых действий стратегическими группировками объединенных вооруженных сил НАТО весьма далека от требуемой, и благоприятные условия для перегруппировок, сосредоточения и боевого применения ОВС североатлантического альянса на территории Балтии сегодня не созданы.

И надо отметить, в Балтии пока и не проводится масштабных работ по приему значительных по численному составу воинских контингентов НАТО, а развертывание нескольких батальонов альянса за последнее время — не более чем протокол о намерениях.

Словом, в Эстонии, Латвии и Литве в настоящее время не готовятся места для личного состава, не модернизируется аэродромная сеть, не готовятся склады для размещения разнообразных материальных средств, необходимых войскам для действий оперативно-стратегического масштаба (а это миллионы тонн боеприпасов, продовольствия и горюче-смазочных материалов).

А если же прямо сейчас альянс приступит к стратегическим перегруппировкам, то в этом случае войска НАТО будут размещаться в Прибалтике в чистом поле, а боеприпасы и другие материальные средства придется выкладывать прямо на грунт. Одно только это означает неминуемое начало военных действий, причем в самое ближайшее время.

В качестве выводов можно сказать, что каких-либо инфраструктурных подвижек, связанных с оперативным оборудованием территории Балтии для предстоящего масштабного регионального конфликта, в настоящее время не отмечено.

И в России за этим внимательно наблюдают.

«Как только с точки зрения Москвы в этом плане будет перейдена определенная красная линия, то ответ России будет скор и решителен», — особо отметил экс-начальник управления планирования применения Вооруженных сил Главного оперативного управления Генштаба генерал-лейтенант Николай Моисеев в беседе с «Газетой.Ru».

Что касается 25-летия вывода российских войск из Прибалтики, то он не принес в регион какого-либо благостного умиротворения. Скорее даже наоборот — новая геостратегическая реальность потенциально чревата масштабным вооруженным конфликтом, вероятность которого некоторые военные эксперты оценивают даже существенно выше, чем во времена разгара «холодной войны».

В январе-июле 2018 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт продукции на 36,8%

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам семи первых месяцев 2018 г. вырос в годовом исчислении на 36,8% до $304,1 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Зарубежные поставки древесных плит увеличились почти на 39% до $93,5 млн, мебели — на 23,1% до $70,3 млн, фанеры — на 47,2% до $47,1 млн, бумаги и картона — на 66,7% до $44,5 млн. Также наращивается экспорт пиломатериалов, топливной древесины, дверей, окон, различных деревянных изделий и прочей продукции.

География экспорта предприятий концерна охватывает 57 стран. Из общего объема поставок в январе-июле 2018 г. 49,6% приходилось на страны дальнего зарубежья (годом ранее — 44,2%).

Устойчивая положительная динамика прослеживается по наращиванию поставок на недавно освоенные рынки сбыта. Так, экспорт в Турцию за отчетный период вырос в три раза до $2,2 млн (бумага и картон, изделия из древесины, мебель), в Сербию — в два раза до $1,9 млн (изделия из древесины, бумага и картон). Постепенно увеличивается реализация продукции в Бангладеш, Македонию, Таиланд, Шри-Ланку, Швейцарию, Албанию и др.

В январе-июле 2018 г. из общего объема произведенной предприятиями «Беллесбумпрома» продукции за рубеж реализовано 68,6%, что на 2,4 процентных пункта больше, чем годом ранее.

На 99% завершено строительство албанского участка TAP.

Прокладка албанского участка Трансадриатического трубопровода (TAP) завершена на 99 процентов, сообщили албанские СМИ. По данным консорциума по строительству TAP, из 215 км, приходящихся на албанский участок, строительство завершено на протяжении 213 км. TАР является частью проекта «Южный газовый коридор» и будет соединен с другим газопроводом TANAP на турецко-греческой границе, который пройдет по территории Греции, Албании, дну Адриатического моря, а затем направлен на юг Италии.

Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения. Строительство TAP планируется завершить в 2020 году, чтобы в этот же год первый азербайджанский газ попал в Европу. Протяженность трубопровода составляет 878 км, из которых 550 км будут проложены по территории Греции, 215 км – Албании, 105 км – по дну Адриатического моря и 8 км – по территории Италии.

Ирландия примет около 20 мигрантов с корабля Diciotti, который в воскресенье причалил в сицилийском порту Катания, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Как сообщается, Ирландия примет часть пассажиров Diciotti в рамках соглашения с Италией, о котором глава МВД Италии, вице-премьер Маттео Сальвини объявил в субботу. Албания также готова принять около 20 человек.

Моряки Diciotti еще 15 августа подняли на борт 177 мигрантов, терпевших бедствие в мальтийских территориальных водах Средиземного моря. Однако Маттео Салвини не дал разрешения на их высадку на берег и потребовал, чтобы решение данной проблемы было найдено на европейском уровне с использованием практики распределения мигрантов между странами ЕС.

В среду итальянские власти по гуманитарным соображениям разрешили высадить на берег 27 несопровождаемых несовершеннолетних беженцев. В субботу вечером сотрудники медицинской службы сицилийского порта Катания сняли с Diciotti и отправили в местную больницу 13 африканцев, которым требовалась неотложная врачебная помощь.

В субботу вечером Салвини сообщил, что оставшиеся на борту 137 мигрантов в ближайшие часы сойдут на берег. Он уточнил, что их согласилась принять Албания и Ирландия, но большую часть беженцев решила взять на попечение Итальянская епископская конференция. Салвини также заявил, что следующий корабль, который доставит мигрантов к берегам Италии, будет вынужден вернуться обратно.

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный в первую очередь рядом вооруженных конфликтов и острыми экономическими проблемами в странах Африки и Ближнего Востока. Новое правительство Италии объявило борьбу с нелегальной миграцией одной из своих приоритетных задач.

Германия проявляет интерес к закупкам газа из Каспийского региона.

Германия "испытывает значительный интерес" к проекту "Южного газового коридора", по которому газ с месторождения Шах-Дениз будет поставляться в Европу через Турцию, сообщила газета Financial Times, ссылаясь на высокопоставленного немецкого чиновника.

По его данным, возможности для увеличения поставок в Евросоюз природного газа из региона Каспийского моря станут одной из главных тем предстоящего 25 августа визита канцлера ФРГ Ангелы Меркель в Баку.

Азербайджан намерен начать поставлять по "Южному газовому коридору", который называют альтернативой "Турецкому потоку", газ на юг Европы в 2020 году.

По словам источника газеты, увеличение поставок из Каспийского региона позволило бы ЕС диверсифицировать поставки газа на континент, обеспечить себя безопасной альтернативой импорту газа из России. Германия хотела бы, чтобы в будущем по новой трубе газ поставлялся из других стран, таких как Туркмения, Иран и Ирак.

Азербайджан ввел в эксплуатацию первую очередь газопровода "Южный газовый коридор", предназначенного для поставок газа в Турцию и Европу, в конце мая 2018 года. Стоимость проекта превышает $40 млрд. Протяженность газопровода, который пройдет от Баку до юга Италии через Грузию, Турцию, Грецию, Албанию, составит 3500 км.

Западные СМИ и экспертное сообщество находятся в глубоком шоке: Дональд Трамп лишил экс-директора ЦРУ Джона Бреннана допуска к секретной информации, причем сделал это в официальном и максимально публичном формате. Лишение бывшего руководителя спецслужбы доступа к государственной тайне, аналитическим докладам и оперативной информации — это (в теории) рутинное действие, которое не должно никого шокировать, и многие вне США искренне не понимают, почему у него данный доступ вообще был, но это лишь показывает непонимание истинного устройства американской структуры власти.

Дело в том, что независимо от официальной должности (и фамилии президента, которому он теоретически должен подчиняться) Джон Бреннан — это и есть один из реальных руководителей ЦРУ и американского разведывательного сообщества в целом, причем Бреннан оставался у руля независимо от того, какая партия выигрывала выборы. Он — один из тех самых "людей в темных костюмах и с кейсами", которые, по словам Владимира Путина, объясняют каждому новому президенту США, какую он должен вести внешнюю (и внутреннюю) политику. С какими бы идеями и лозунгами он ни пришел в Белый дом. Лишить Бреннана доступа к инфраструктуре американского разведывательного сообщества и объявить ему едва ли не личную вендетту — это очень смелый шаг Трампа, особенно с учетом того, что мало кто ожидал от него такой смелости. "В переводе" на российскую политическую реальность эпохи 90-х это действие примерно равно демонстративному началу отключения олигархов от возможности влиять на политическую жизнь страны и действия государства.

Бреннан в качестве заместителя исполнительного директора ЦРУ прекрасно себя чувствовал во время президентства Буша, которому он представлял лично "отфильтрованную" внешнеполитическую информацию, собранную от всего разведывательного сообщества. Фактически коммуникация президента со всеми спецслужбами и его возможность получать информацию из разных источников была ликвидирована, то есть Буш-младший видел и читал только аналитику, одобренную этим серым кардиналом, причем официально это было сделано ради "объединения усилий разведывательного сообщества в борьбе с терроризмом". Более того: официально установлено, что Бреннан использовал свои возможности для того, чтобы скармливать Джорджу Бушу фейковую аналитику.

После прихода к власти Обамы, несмотря на протесты видных демократов, новый президент-"реформатор" повысил (!) Бреннана, сделал директором ЦРУ. Его деятельность на этой должности запомнилась несколькими скандальными эпизодами, которые показывают, что некоторым "особым людям" в американской политической системе можно делать вообще все что угодно без каких-либо последствий. Например, под его руководством ЦРУ вскрывало компьютеры и читало переписку американских сенаторов и конгрессменов, что запрещено целой серией законов, нормативных актов и инструкций. Бреннан после того, как его команду, что называется, поймали за руку, спокойно лгал в ответ на вопросы конгрессменов, и его не только не посадили, но и даже не сняли с должности.

Что перевесит?

Если ему сошел с рук даже открытый шпионаж за американскими законодателями, то неудивительно, что никто не обращал внимания на такие "мелочи", как тот факт, что между работой у Буша и работой у Обамы он успел поруководить частной компанией The Analysis Corporation, получавшей от ЦРУ бюджетные контракты на "поиск и обработку критически важной информации по вопросам национальной безопасности". Самые ярые критики Бреннана, конечно, могут говорить о том, что он сыграл важную роль в превращении американского разведывательного сообщества в "частную лавочку", но это было неверным. Он просто идеально вписался в уже существующую систему и играл в ней роль, которая позволяла ему находиться "над схваткой" и наслаждаться полной политической неуязвимостью. Это в некотором роде роднит его с Генри Киссинджером, у которого был аналогичный статус (причем более высокого порядка). Стоит отметить, что экс-глава ЦРУ успел даже поработать в консалтинговой компании Киссинджера в качестве приглашенного аналитика, и это выглядит особенно символично в контексте того, что самому "патриарху американской политики" американские СМИ сейчас "шьют" едва ли не государственную измену, а Бреннана, наоборот, объявляют героем национально-освободительной борьбы против тирана Трампа.

Демонстративное "отключение от системы" самого Бреннана важно еще и потому, что именно он является одним из ключевых авторов мифа о "русском заговоре", благодаря которому Трамп якобы пришел к власти. Именно он использовал очевидно фейковый доклад частной компании Fusion GPS о русских связях будущего американского президента для того, чтобы шпионить за ним во время избирательной кампании, а потом поддержать расследование спецпрокурора Мюллера.

Более того: сам Бреннан использовал свой авторитет и доверие американского общества к нему как к высокопоставленному секретоносителю, чтобы публично обвинить Трампа в работе на Кремль, заявив, что его поведение является "однозначно предательским". Еще яснее высказался его друг и соратник, экс-директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер: "Я думаю, что прошедшие дни показывают, насколько великим офицером спецслужб является Путин. Он знает, как работать с агентами, и это то, чем он занимается с президентом Трампом".

Очевидно, что влиятельная группа фактических (не путать с формальными!) руководителей американского разведывательного сообщества прилагала все усилия, чтобы как минимум снять действующего президента, а как максимум отправить его в тюрьму по обвинению в государственной измене, несмотря на очевидную абсурдность последнего. Против американского лидера проводился "медленный путч", и "бан" Бреннана — это важный шаг к его предотвращению.

Пресс-секретарь Белого дома уточнил, что у Трампа есть еще целый список тех, кто, вероятно, будет лишен доступа к секретной информации в будущем. Если президентской администрации и его сторонникам в спецслужбах (а они в них есть, на что неоднократно жаловались его оппоненты) удастся действительно зачистить американскую силовую систему, то у Трампа будет неплохой шанс на сохранение власти. Для нас это будет скорее позитивным сценарием, потому что в интересах самого Трампа будет как можно быстрее и решительнее перечеркнуть и забыть антироссийскую конспирологию, которую используют и против него, и против нас.

Иван Данилов.

Каждому свое: ждет ли Косово новый раздел

Меркель заявила о неприкосновенности границ на Балканах

Президент Сербии Александар Вучич 14 августа заявил, что ожидает «интересных» переговоров с президентом самопровозглашенной Косово Хашимом Тачи. В СМИ появились спекуляции, что лидеры переговоров могут пойти на раздел Косово на сербскую и албанскую части в качестве решения проблемы. Против этого выступает канцлер Германии Ангела Меркель, которая заявила, что территориальная целостность государств на Западных Балканах «неприкосновенна».

Президент Сербии Александар Вучич заявил во вторник, 14 августа, что его встреча с премьер-министром Косово Хашимом Тачи в Брюсселе, которая пройдет в сентябре, обещает быть интересной, однако это не значит, что сделка с Приштиной произойдет в течение ближайших месяцев.

В настоящее время между Сербией и де-факто самостоятельным бывшим сербским краем Косово идет переговорный процесс. Обе стороны пытаются решить проблему на прямых переговорах, но каждая из сторон преследует свои цели.

Для Вучича решение проблемы Косово — это возможность вступления в ЕС, для Тачи — превращения Косово в полноценное государство, вступления в ЕС, а, возможно, и в НАТО.

Переговоры между Белградом и Приштиной ведутся давно, но в последнее время к ним появился больший интерес СМИ в связи со слухами, что лидеры якобы договорились «о разделе» Косово. Как отмечает издание Le Monde, Сербия и Косово «упоминают об обмене территориями», что является «рискованной ставкой» на Балканах.

Издание напоминает о недавнем заявлении Тачи о том, что в рамках мирного соглашения с Сербией могут быть произведены «пограничные корректировки». В свою очередь, сам Вучич отметил, что «благосклонно относится к разграничению с албанцами». Также он отметил, что территория, где неясно, кому что принадлежит, «является источником потенциального конфликта».

Как объясняют наблюдатели, из этих слов можно понять, что руководители могут договориться о каком-то обмене территории, чтобы решить проблему таким образом.

Перспективы подобного развития событий уже вызвали критику со стороны канцлера Германии Ангелы Меркель, которая заявила в понедельник, что «территориальная целостность государств Западных Балкан установлена и неприкосновенна». Канцлер отметила, что «снова и снова делаются попытки говорить о границах, а мы не можем этого делать».

Вучич, в свою очередь, отметил, что канцлер Германии неоднократно выступала с подобными заявлениями, что не мешает ему «бороться за Косово».

Сербский президент также напомнил роль Запада в истории Косово. «Она говорит, что никакого изменения границ, но она изменила все так, что Косово сейчас отторгнуто от Сербии…» — сетовал Вучич.

Сербский президент добавил, что большая часть Запада рассматривает его как «суверенное образование, принадлежащее албанцам. «С их стороны вопрос закрыт», — подчеркнул сербский лидер.

Косово было отторгнуто от Сербии в результате военной операции НАТО против Югославии в 1999 году.

Возможность какого бы то ни было разделения Косово — непопулярная идея как в Белграде, так и в Приштине. Для многих жителей Сербии Косово остается местом, где находятся православные монастыри, а также часть истории Сербского государства. Именно на Косовом поле сербский воин Милош Обелич убил во время битвы 15 июня 1389 турецкого султана Мурада.

В настоящее время большинство населения в Косово — а здесь проживают 2 млн человек — составляют албанцы. Количество сербов при этом около 100 тыс. человек, их национальный центр находится в Косовской Митровице.

Комментируя позицию президента Вучича, ведущий эксперт Института Славяноведения РАН Георгий Энгельгардт отмечает, что политик «находится в уязвимом положении». «Он лежит на прокрустовом ложе и пытается вырваться, но это рывки отчаяния», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Энгельгардт объясняет, что, стремясь уложиться в сроки, поставленные ему ЕС для урегулирования конфликта, «он должен взять ответственность за историческое поражение».

Согласно новой стратегии ЕС на Балканах, в случае с Сербией речь идет об урегулировании отношений с Косово — некогда автономной республики еще в составе единой Югославии. В стратегии ЕС говорится, что от Сербии ждут «всеобъемлющего, юридически обязательного нормативного соглашения» с Косово.

Энгельгардт отмечает, что Вучич мог бы не идти на прямые переговоры с Тачи, который как бывший командир косовских сепаратистов не пользуется симпатиями у сербов: «Предшественники нынешнего сербского президента избегали прямых контактов с Тачи», — говорит эксперт.

В начале августа сам Вучич пообещал согражданам не идти на «секретные» договоренности с Косово и заявил, что все договоры будут иметь открытый характер. При этом он отметил, что до компромиссного решения вокруг Косово «дойти тяжело или почти невозможно».

Ситуация осложняется и тем, что с 1 января 2019 года Албания собирается упразднить пограничный контроль с Косово, что даст возможность части населения этой страны беспрепятственно выезжать в соседнее частично признанное государство. Сербы опасаются, что албанцы таким образом полностью вытеснят сербов из края.

В свою очередь, в ЕС критикуют Косово за высокий уровень преступности и коррупции, что, впрочем, не помешало европейским чиновникам заявить, что косовары могут в скором будущем получить возможности для безвизовых поездок в ЕC сроком на 90 дней.

Как отмечает Энгельгардт, ЕС не заинтересован в каком-либо разделе Косово, поскольку опасается, что это может стать прецедентом для других государств. При этом он указывает на Дейтонское соглашение 1995 года, которое фактически разделило республику Боснию и Герцеговину на Республику Сербскую и Федерацию Боснии и Герцеговины.

Эксперт считает, что в случае если Косово и Сербия придут к решению ситуации, которая удовлетворит обе стороны, Белграду необходимо получить «полномасштабную обязывающую нейтрализацию» от Косова, чтобы не допустить его вступления в НАТО.

Улики выдал ультрафиолет.

Парк Кумысная поляна - излюбленное место отдыха саратовцев. Едут сюда в выходные летом на шашлыки, зимой - покататься на лыжах. Лес приветливо открывает потайные места, зовёт на тропинки и лыжню. Так было и в январе 91-го. Морозец, скрипит снежок. Красота! Только у компании лыжников задорное настроение во время прогулки мгновенно сменилось тошнотворным страхом.

Приданое от Морозко

А началось всё с безобидного любопытства. На глаза молодым людям попался сваленный в кустах большой тюк - ватное одеяло, перехваченное бельевой верёвкой.

- Смотри-ка, мусор стали уже в одеяла заворачивать. И не лень тащить в такую даль…

- А может, это не мусор… Морозко приданое Настеньке не донёс…

Ребята хохмили, а потом направились к тюку. Узел оказался не тугой. Остриё лыжной палки вошло в петлю, минимум усилий, и одеяло раскрылось… Внутри был мертвец…

Компания, истошно голося, кинулась бежать. Пока пришли в себя, пока сообщили в милицию... Словом, опергруппа Ленинского РОВД прибыла на указанное место к вечеру. Машину оставили на дороге, дальше добирались пешком. Лесная прогулка была совершенно не радостной, как и повод. Милиционеры шли по глубокому снегу, проваливаясь и оттого чертыхаясь.

Тело маленького мужичка оказалось сильно обезображенным. Труп явно пытались сжечь. Осмотр места происшествия мало что дал. Смерть наступила более суток назад. Следы рядом с останками были, но большей частью их оставили лыжные ботинки ребят. Но вот ещё одни, характерные для валенок, а ещё санный след: кто-то что-то вёз на детских салазках. Возникли главные для сыщиков вопросы: кем это «что-то» было при жизни и кто его этой жизни лишил…

Сразу родилась версия о месте убийства. Посёлок рядом, скорее всего, санки со страшной поклажей прибыли именно оттуда. Ведь для дальних расстояний такой транспорт не лучший выбор.

Отлично тогда сработал поселковый участковый, вскоре установивший личность убитого: Геннадий Власов, местный житель, 45 лет, женат второй раз - первая супруга умерла. Год как бросил крутить баранку водителем на большегрузах, занялся подсобным хозяйством: разводил поросят, держал кур.

Хороший… когда трезвый

Оперативники по минутам восстанавливали последний день погибшего. Естественно, начали с опроса вдовы. Та пребывала в смешанных чувствах, но сумела взять себя в руки и, утирая слезы, поведала, что муж ушёл из дома утром и больше не вернулся. Куда пошёл? Так к соседу, на другую улицу. Лопату хотел одолжить, чтобы дорожки от снега почистить.

Сосед встретил оперативников во дворе. Стоял, покачиваясь явно не от ветра, перебрасывая из одного угла рта в другой папиросу.

- Ну, был. А я это…

Мужик замялся, но продолжил:

- Первач слил… Но аппарат не мой был…

Видя, что милиционеров факт самогоноварения не заинтересовал, хозяин начал излагать быстрее и увереннее:

- Попробовали по стаканчику. Ванёк с Васьком зашли. Пришлось бутыль доставать. Пару раз накатили, а тут жинка Васькина прискакала. Увела его, потом и моя заявилась… Разоралась… Мужики домой подались, а я спать лёг… Лопата? Да вон она стоит! А он чё, за лопатой, что ли, приходил?

Пришёл черёд Ивана, с которым, по словам соседа, убитый Власов покинул стихийную дегустацию. Мужик заметно струхнул, когда сотрудники милиции начали задавать вопросы о погибшем товарище. Мигая опухшими веками и нервно скобля заскорузлыми пальцами щёку, он чуть ли не осенял себя крестным знамением:

- Вы это… Не я это… Ей Богу, не я! Чего нам делить-то, мы ж с детства кореша. Да и пришёл я домой сразу после того, как нас из гостей выгнали. Дошли вместе до проулка и разошлись. У жены спросите...

Спросили. Действительно, у Ивана было алиби.

Что же могло случиться с пьяным Власовым в 100 метрах от дома? Девять часов вечера - темно, но не глухая ночь. Да и знал он здесь всех - и неформальных лидеров, и прочую публику. Взять с него было нечего - ушёл без денег и ценных вещей. Куда он мог деться? Почему не вернулся домой? Или всё же вернулся?

Знакомые хоть и характеризовали Власова положительно - хозяйственный, рукастый, но после паузы делали оговорку - «когда трезвый». И хотя пил он не запоями, да и не каждый день, но уж если прикладывался к бутылке, то всё… Спасайся кто может! Жена несколько раз пряталась от буйного во хмелю супруга по соседям. Может, и в этот раз дошло до рукопашной?

Нестыковки

Решено было ещё раз осмотреть дом Власовых. Овдовевшая хозяйка встретила оперативников в трауре и в не самом лучшем расположении духа. Прошли внутрь. В передней, на высокой тумбочке-этажерке, покрытой затейливо связанной салфеткой, выставлен портрет главы семейства, рядом - наполненная рюмка с ломтиком хлеба. Слёз вдова больше не лила, лишь скорбно поджала губы, присев на краешек стула у стола. А вот в глазах у неё читалось что-то ещё, то ли удивление, то ли растерянность. Хотя мало ли, может, не прибрано у неё где, а тут гости незваные. Ясно же, что не чаю пришли попить.

Осмотр начали со спальни. Супружеское ложе - две сдвинутые кровати-односпалки с деревянными полированными спинками. Всё стандартно, только вот высота у спальных мест разная, как будто одна кровать выше другой. Милиционер откинул покрывало: оказывается, с одной стороны лежит одеяло, толстое, ватное, а с другой - нет.

- Мы всегда спим… спали под одним одеялом... - поспешила с объяснениями хозяйка.

А ведь её никто ни о чём не спрашивал. Пока.

Оперативники внимательно продолжали осматривать комнату, обои на стенах, пол, в том числе под кроватями и прочими предметами мебели. Всё стерильно чистое. Будто здесь, прибираясь, не только мебель сдвигают, но и обои переклеивают. Замывали следы? Может, да, а может, и нет… Просто тщательно вымыли всё «за покойником», как принято.

Осмотрели шторы на окне: материал блестящий, да ещё цветочки мелкие, разбросанные по всему полю гардины. Всё сливается и рябит в глазах, но тренированный взгляд опера зацепился за что-то, явно лишнее в этом растительном узоре. Пара тёмных, вроде бурых пятнышек в верхней части занавески, ещё одно - внизу, почти у пола. Кровь? И опять сомнение в противовес: может быть, ржавчина осталась от железной прищепки или таза.

Но нестыковок уже две. Третью обнаружила следователь: бельевая верёвка, что растягивают через двор. Здесь её нет, а на гвозде в стене сарая - лишь обрезок с метр длиной. Внешне шнур очень похож на тот, что использовал убийца. Находку подробно описали и упаковали, чтобы потом приобщить к вещдокам по уголовному делу. Хозяйка попыталась что-то сказать, но потом замолчала.

После осмотра в доме перешли в баню, стоящую особняком на краю участка. Выгребли содержимое топки печи: зола, а в ней мелочь металлическая. Оттёрли, оказалось, пуговицы, крючки…

- Мы в печке ненужное тряпьё сжигаем. Крючки, например, - всё, что от старой юбки осталось. Вы что же, думаете, я туда мужа засунула?

Женщина не скрывала раздражения, но в конце тирады голос дрогнул, выдавая сильное волнение. Если и хотела изначально съёрничать, укоряя милиционеров за их нелепые догадки, то заданного тона до конца не выдержала. И фраза прозвучала скорее как просьба оставить её в покое…

Доказательства того, что преступление совершено именно здесь, косвенные, а потому объявить вдову виновной в убийстве было нельзя.

Засветилась

И тут на помощь пришла техника, точнее, химия. Решено было опробовать спецсостав, который только поступил в ОВД. Если обработать им помещение, а затем использовать специальную лампу, то лучи проявят следы крови, как бы ни старались их смыть.

Вновь поехали в дом убитого, пригласили понятых. Когда эксперт включил лампу, все остолбенели… Флюоресценция голубого оттенка была повсюду: на полу, на спинке кровати, тумбочке, занавесках. Не было её только на обоях, которые, как потом выяснилось, женщина успела сменить.

Нервы у подозреваемой не выдержали. Она покачнулась и стала оседать на пол, твердя: «Всё, всё... я... дура». Следственные действия прекратили. Покаялась убийца чуть позже, когда пришла в себя:

- Я уже и вещи собрала. Знала, что всё раскроется.

…Геннадий вернулся домой пьяный. Руки распускать не стал, наоборот, был настроен на «любовь», причём скорую и похотливую. Без церемоний стал тащить жену в спальню. Будь они вдвоём, она, может быть, и стерпела скотское отношение, но в доме находилась её взрослая дочь. В гости приехала, а тут такой содом… Вот и дала женщина супругу отпор, а тот с пьяных глаз налетел на падчерицу. Мать, сначала кулаками молотившая озверевшего мужчину, поняла, что не сможет его оттащить. Кинулась в сени, ища что-нибудь, чтобы усилить удар. Вернулась с топором. «Отойди от неё, скотина!» - она кричала, сжимая рукоятку до боли в пальцах. Но муж не унимался… Тогда она перестала кричать: налетела на обидчика сзади, стремительно, как птица, защищающая птенцов. Ударила обухом по затылку. Но мужчина только рассвирепел. Ударила его ещё и ещё раз, пока не затих. Когда поняла, что убила... испугалась.

- Дочь ни при чём, - я её еле в чувство привела, - закончила женщина рассказ. - Молодая она, жизнь ей не ломайте. Я всё сделала сама. Сжечь хотела, не смогла… Завернула в одеяло, на санки - и в лес. Никогда не думала, что смогу убить. Жалею, что побоялась сразу в милицию позвонить...

Позвонить, чтобы признаться или вовремя попросить защиты от семейного тирана, она уточнять не стала. Да и что было проку.

Ольга ОРЛОВА

(Щит и меч № 30, 2018 г.)

Президент Сербии Александр Вучич заявил в четверг, что выступает за разграничение с албанцами на территории Косово и Метохии во избежание конфликтов в дальнейшем.

"Я выступаю за, и не скрываю этого, всячески выступаю и представляю это как свою политику, получит ли она поддержку народа или нет, но выступаю за разграничение с албанцами", — цитирует Вучича национальное телевидение РТС.

"Если у нас будет территория, где неизвестно, как к ней относиться и кому что принадлежит — это всегда источник потенциальных конфликтов и проблем", — приводит слова главы государства телеканал.

Это его первое подобное заявление, и раньше он не давал понять столь четко о своей позиции.

Накануне президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи заявил, что планирует предложить в Брюсселе на переговорах с Белградом присоединить населенные албанцами районы юга центральной Сербии, ради чего готов изменить косовскую конституцию.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) Тачи сообщил на пресс-конференции в Приштине в среду, что возможное присоединение Прешевской долины к самопровозглашенной республике "не подразумевает раздел Косово, размен территории или автономию для косовских сербов, только корректировку границ".

В то же время член Священного синода Сербской православной церкви епископ Рашско-Призренский (покрывает территорию Косово и Метохии) Тедосий публично предостерег сербских политиков от тайных решений по разделу территории Косово.

Глава МИД Сербии Ивица Дачич в начале августа заявил журналистам в Белграде, что наступил удачный момент для "достижения компромиссного решения". Он аргументировал это заинтересованностью в решении вопроса руководства США, Евросоюза и позицией России. Сербский президент Александр Вучич также подчеркнул, что сербские власти готовы к "компромиссному решению" по вопросу Косово и со своей стороны соблюдают все достигнутые в диалоге с косовскими албанцами при посредничестве ЕС в Брюсселе договоренности.

Тема возможности обмена между Белградом и Приштиной компактно населенных косовскими сербами муниципалитетов Лепосавич, Зубин-Поток, Звечан и Северная Косовска-Митровица на севере от реки Ибар на населенные албанцами муниципалитеты Прешево, Буяновац и Медведжа на крайнем юге Сербии периодически всплывает в обществе и СМИ.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Власти Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году были вынуждены начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются "Брюссельское" соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года. Последний данный Брюсселем срок для выполнения данных соглашений — 4 августа — не был соблюден Приштиной, что привело к росту напряженности в Косово.

Президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи заявил, что планирует предложить в Брюсселе на переговорах с Белградом присоединить населенные албанцами районы юга центральной Сербии, ради чего готов изменить косовскую конституцию.

На территории крайнего юга центральной Сербии находятся муниципалитеты Прешево, Буяновац и Медведжа, частично населенные албанцами, лидеры которых периодически требуют интеграции своей Прешевской долины с Приштиной. В 2001 году там проходили вооруженные столкновения между албанскими отрядами и сербскими властями. Бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) Тачи сообщил на пресс-конференции в Приштине в среду, что возможное присоединение Прешевской долины к самопровозглашенной республике "не подразумевает раздел Косово, размен территории или автономию для косовских сербов, только корректировку границ".

"Корректировка границы предполагает полное присоединение Прешево, Медведже и Буяновца к Косово. Это был бы транспарентный и ответственный процесс примирения между (самопровозглашенным – ред.) Косово и Сербией. Если обе стороны согласятся с этим, никто не сможет этому воспротивиться. Если потребуется, Косово изменит конституцию в случае присоединения Прешевской долины", — цитирует Тачи Радио и телевидение Косово.

Лидер непризнанного государства отметил, что корректировка границ должна быть осуществлена при официальной демаркации (разграничении) между Приштиной и Белградом.

"Требования политических лидеров из Медведже, Прешево и Буяноваца официально оформлены, и я представлю их в Брюсселе. Будет очень трудно, почти невозможно, но если добьемся чего-то — произойдет чудо, а если не получится — мы хотя бы попытались. Надо иметь в виду, что такой момент нельзя упускать", — приводит слова косовского президента телеканал.

Глава МИД Сербии Ивица Дачич в начале августа заявил журналистам в Белграде, что наступил удачный момент для "достижения компромиссного решения". Он аргументировал это заинтересованностью в решении вопроса руководства США, Евросоюза и позицией России. Сербский президент Александр Вучич также подчеркнул, что сербские власти готовы к "компромиссному решению" по вопросу Косово и со своей стороны соблюдают все достигнутые в диалоге с косовскими албанцами при посредничестве ЕС в Брюсселе договоренности.

Тема возможности обмена между Белградом и Приштиной компактно населенных косовскими сербами муниципалитетов Лепосавич, Зубин-Поток, Звечан и Северная Косовска-Митровица на севере от реки Ибар на населенные албанцами муниципалитеты Прешево, Буяновац и Медведжа на крайнем юге Сербии периодически всплывает в обществе и СМИ.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Власти Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году были вынуждены начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются "Брюссельское" соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года. Последний данный Брюсселем срок для выполнения данных соглашений — 4 августа — не был соблюден Приштиной, что привело к росту напряженности в Косово.

Президент Сербии Александр Вучич пообещал на будущем референдуме не увязывать вопрос косовского урегулирования со вступлением в Евросоюз.

"Я не буду ставить вопрос таким образом — выступаете ли вы за членство в Евросоюзе, за благосостояние и процветание, а также за договор с Приштиной. У народа будет возможность очень четко и точно высказаться о потенциальном соглашении, которое мы, может быть, однажды смогли бы достичь", — отметил Вучич.

Ранее президент Сербии неоднократно заявлял, что вопрос отношений Белграда и самопровозглашенной республики Косово предстоит решать гражданам страны на референдуме. При этом он ни разу не указывал даже примерные сроки всенародного опроса.

Многие международные эксперты много лет указывают на то, что ради вступления в Евросоюз, что является внешнеполитическим приоритетом Сербии, Белграду придется отказаться от Косово.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Белград и Приштина при посредничестве Евросоюза ведут переговоры о нормализации ситуации в крае. Белград фактически потерял контроль над большей территорией своей южной автономии в 1999 году, когда в косовский конфликт на стороне местных албанцев вмешались силы НАТО, начавшие бомбардировки тогдашней Союзной Республики Югославия.

Сжечь и закопать: четыре года мать без сыра

Россельхознадзор уничтожил 27 тыс. тонн подсанкционной продукции

Рустем Фаляхов

Около 27 тыс. тонн незаконно ввезенной на территорию России продукции (мяса, рыбы, сыра, овощей и фруктов) было закопано и сожжено по указу президента о введении в России продэмбарго. Об этом отчитался Россельхознадзор. Ведомство не только отлавливает «санкционку» на пару с пограничной службой, но и тратит миллионы рублей на ее уничтожение. В гастрономическом противостоянии Запада и России не выиграл никто, а проиграл бизнес по обе стороны госграницы и, в первую очередь, граждане.

Россельхознадзор в понедельник отчитался, как исполнятся указ президента о введении ответного продовольственного эмбарго на экономические санкции западных стран. (официальное название указа — «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности РФ». Итог впечатляет. Вот как выглядит «победа» ведомства:

«За 4 года действия указа президента Россельхознадзором выявлено свыше 27 тысяч тонн незаконно ввезенной на территорию России продукции, из них 999 тонн животноводческой продукции и 26,4 тысячи тонн – растительной».

Только за последний год было выявлено свыше 350 тонн незаконно ввезенных продовольственных товаров животного происхождения и 7,5 тысячи тонн продукции растительного происхождения, говорится в отчете ведомства.

Основной поток запрещенной продукции, уточняет ведомство, поступает в Россию со стороны Белоруссии и Казахстана, не поддержавших ответное российское эмбарго. Россельхознадзор неоднократно жаловался на то, что призывал компетентные органы этих стран к совместной работе по пресечению нелегального ввоза продуктов питания. Но безуспешно.

«Белорусские» киви, лосось и пармезан с переклеенными этикетками европейских стран-производителей продолжают поступать в Россию. Считается, что руководство Белоруссии неофициально поощряет реэкспорт запрещенных продуктов из Европы. Президент Белоруссии Александр Лукашенко даже поручал силовым ведомствам своей страны возбудить уголовное дело против главы Россельхознадзора Сергея Данкверта, мешающего реэкспорту.

Поймали немецкого шпика и сожгли

К очередной годовщине указа президента о продэмбарго активизировали борьбу с санкционкой едва ли не все региональные подразделения Россельхознадзора. В Подмосковье в июле отловили немецкого шпика – партию замороженной соленой свинины, произведенной в ФРГ, весом 21,3 тонны. Согласно немецким ветеринарным сопроводительным документам, шпик должен был следовать в Казахстан транзитом через Белоруссию и РФ. Но не прошел.

Масштабы уничтожения запрещенных продуктов поражают воображение. Например, в одной только Новгородской области на август назначен очередной аукцион по сжиганию и захоронению запрещенных продуктов. На эту процедуру выделено 200 тысяч рублей.

Под утилизацию пойдут продукты, произведенные в США, ЕС, Канаде, Австралии, Норвегии, Украине, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейне.

Владимир Путин подписал указ об ответном продэмбарго 6 августа 2014 года, после введения санкций ЕС и США в связи с присоединением украинского Крыма к России. Во исполнение указа правительство составило перечень товарных позиций, поставки которых были ограничены: это молочная, мясная и рыбная продукция, а также овощи, фрукты и орехи, произведенные в странах, поддержавшие введение санкций против России.

Для того, чтобы граждане не забыли вкуса привычной продукции Россельхознадзор, как сообщает само ведомство, «максимально оперативно принял меры для переориентации российских импортеров на сотрудничество с производителями продукции в странах СНГ, Латинской Америки, Азии и Африки».

Впрочем, заместить качественную европейскую продукцию по всем запрещенным направлениям не удалось до сих пор. Например, по мясу и мясопродуктов. «По премиальным, то есть самым дорогим отрубам мы можем полностью удовлетворить потребность внутреннего рынка хоть в следующем году. Но по всему ассортименту мы не заместим импорт и в течение десяти лет», — говорил в апреле 2015 года в интервью «Газете. Ru» глава Национального мясного союза Сергей Юшин.

Грызи и жуй назло Путину

Наиболее заметным после введения ответного эмбарго России стало исчезновение с прилавков магазинов польских яблок. Они были не очень вкусные, но продавались круглый год по сравнительно низкой цене. Польша поставляла в Россию 1,2 млн тонн яблок в год. Все эти сотни тонн после введения Москвой контрмер стали гнить на складах.

Среднестатистический поляк съедает в год 14 кг яблок. Не так много. На волне патриотизма поедание яблок выросло, но не стало решением проблемы. В соцсетях Польши в 2014 году звучали призывы доказать России, что польские яблоки имеют высокое качество, что нужно сплотиться в борьбе за сохранение яблочного сада.

«Ешь яблоки назло Путину», — призывала издание Gazeta Wyborcza, отмечая, что эмбарго со стороны России — это большая политика.

В условиях отсутствия конкуренции отечественные сельхозпроизводители воспрянули духом и взвинтили цены. После изъятия европейского импорта удар по ценам на продовольствие стал по силе вторым неприятным следствием введения эмбарго. Правительственные чиновники при этом утверждали, что «мониторят ситуацию» и скачка цен не допустят.

Ситуация на потребительском рынке не выйдет из-под контроля, можно контролировать товарные запасы, остатки на складах, обещал сразу после введения продэмбарго, в сентябре 2014 года тогдашний вице-премьер и куратор АПК Аркадий Дворкович. В новое правительство он не вошел.

Фиг им и все!

Премьер Дмитрий Медведев также провел несколько резонансных кампаний по поддержке президентского указа. Осенью 2015 года он нагрянул с проверкой в один из гастрономов и под прицелом телекамер поинтересовался ценами, а также тем, нет ли на прилавках запрещенной к ввозу съестной продукции. Убедившись, что россиянам не продают ничего из запрещенного импортного, премьер завершил шопинг в хорошем расположении духа.

Отмена эмбарго обсуждалась как часть антикризисного плана правительства, но так ею и не стала. Санкции и контрсанкции в итоге добавили к росту цен на продовольствие в России как минимум 1 п.п., подсчитал тогда ЦБ РФ. За четыре прошедших года отношение к санкциям и контрсанкциям среди российской правящей элиты претерпело существенные изменения: от шапкозакидательства и полного отрицания «вреда санкций» для экономики до желания судиться в рамках ВТО со странами, их поддержавшими, и поиска компромисса.

Но по большому счету отношение к проблеме санкций и контрмер не меняется. В Кремле считают неприемлемым санкционное давление на Россию, но уверены в адекватности ответного эмбарго на ввоз импортной продукции. Президент Владимир Путин, комментируя итоги саммита БРИКС-2016, заявил, что нет необходимости отменять контрсанкции в отношении стран, которые ввели санкции против России.

Об этом он сообщил, отвечая на вопрос корреспондента «Газеты.Ru». Путину был задан вопрос о возможности смягчения ответных санкций России против тех стран, которые ввели антироссийские санкции. Это было бы на пользу и гражданам и бизнесу. По обе стороны госграницы. Ответ был такой: «Фиг им!»

Был только один ответ жестче этого. Когда, однажды, соседи из стран Балтии попытались высказать территориальные претензии и потребовали компенсации за «годы советской оккупации». «Пыталовский район Псковской области? От мертвого осла уши им, а не Пыталовский район», — отреагировал Путин.

По словам Путина, Запад ввел санкции не с целью решения каких-то проблем, а для сдерживания России. «Цель этих санкций не в том, чтобы что-то решить, а чтобы сдержать укрепление России как полноценного участника международной деятельности. Эта цель не будет достигнута», — подчеркнул президент.

Эксперты не видят логики в ответных мерах российских властей. «Государство тратит материальные ресурсы на что? На уничтожение продуктов питания! Сама по себе формулировка звучит как дурная новость», — говорит финансовый консультант Teletrade Михаил Грачёв.

Отношение к уничтожению продуктов, даже запрещенных к ввозу, вызывает недоумение и у Дмитрия Рылько, главы Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР). По его словам, «лучше бы бесплатно раздавать конфискованные продукты малоимущим, чем закапывать их».

Он считает, что от введения санкций Запада и ответных мер Москвы пострадал и российский бизнес и европейский. Налаженные торговые связи не восстановились ни здесь, ни там. Но естиь и хорошая новость для России.

«Возврата к исходной точке уже не будет, даже после того, когда санкции в конце концов отменят. Все-таки российские аграрии окрепли за это время и отвоевали часть отечественного рынка. Хотя «заслуга» санкций в этом, возможно, минимальна», — отмечает Рылько. Не стоит забывать, что отечественное сельское хозяйство «поднялось» еще и за счет обвала рубля.

1968/89: исторический пик и надлом модерна

Георгий Дерлугьян

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Георгий Дерлугьян — социолог, профессор Нью-Йоркского университета в Абу Даби и Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка»).

[стр. 166—187 бумажной версии номера]

Если всерьез задуматься о происхождении сегодняшней ситуации в мире и в отдельно взятой стране, поражает, во-первых, глубина и внезапность изменений в геокультурном «климате», произошедших около рубежной даты 1968 года и их прямого продолжения в 1989-м, прокатившихся волной от Пекина до Берлина, в зоне коммунистических государств. Во-вторых, обескураживает, хотя едва ли изумляет, насколько никому теперь не хочется обо всем этом вспоминать. Однако именно в 1968 году, вернее, из его последствий, возникает то состояние, которое затем будет названо «постмодерном в культуре», «неолиберализмом в политической экономии власти» и в целом — «глобализацией». Попытаемся связать все это в целостную картину.

Начнем со столь явного и вездесущего показателя смены эпох, как мода. Наблюдательнейший историк современности Эрик Хобсбаум заметил, что «модельеры, совершенно не склонная к аналитическому мышлению порода людей, порою оказываются способны предугадывать контуры будущего лучше профессиональных футурологов»[1]. В самом деле, эпоха абсолютистских монархий, с которой начинался ранний модерн, удивительно четко обозначена напудренными париками на головах мужчин из высших сословий. Парики делаются непременным атрибутом аристократов при королевских дворах Европы в 1630-е, в следующие затем полтора столетия проходят череду итераций длины и степени завивки и стремительно исчезают в ходе Французской революции[2]. В долгом XIX столетии расцвет и торжество буржуазного общества отмечены деловыми костюмами и цилиндрами, ухоженными бородами и усами, плюс гаванскими сигарами. Эпоха мировых войн 1914—1945 годов принесла моду на кожанки механиков, шинели, гимнастерки и пилотки, наручные часы и наскоро выкуриваемые сигареты, офицерские сапоги и брюки-галифе, плащи-макинтоши и мягкие фетровые шляпы, а также полувоенные френчи всевозможных вождей и начальников.

По шкале смены мод, ХХ век продлился совсем недолго. В 1960-х возникает глубокий разрыв, gap — по знаковому названию магазина молодежной одежды, открывшегося в Сан-Франциско в августе 1969-го. Джинсы и майки — прежде рабочая одежда американских фермеров, резиновые шлепанцы с показательным названием «вьетнамки», чилийские пончо и прочая экзотика из «третьего мира» теперь носятся обоими полами. Парни отращивают длинные патлы назло всем военным, девушки стригутся вызывающе коротко. Татуировки и самокрутки с «травкой», некогда отличавшие портовую матросню и мелких люмпенов-жиганов, проникают в передовые слои. И все это надолго, по сей день остается с нами. Редко кому сегодня предоставляется случай явиться на публике в густо наложенной косметике и с массой драгоценностей. Усыпанными брильянтами айфонами теперь щеголяют лишь нувориши с периферии: арабы, китайцы, латиноамериканцы, новые русские. Отметим особо, что впервые в истории стало престижным выглядеть молодым, а не солидным и степенным. Значительные усилия и средства тратятся на поддержание «незрелого» юношеского вида и необязательного, игрового поведения. В моде йога и фитнес, низкокалорийные и органические продукты, а сигареты и крепкое спиртное отныне отмечают низкий вкус. Венчурные капиталисты и банкиры (но не клерки, которым по-прежнему полагаются пиджак и галстук) наряжаются в офис, будто на пикник или на пробежку. И доставляют их туда не «кадиллаки», а вроде с гор спустившиеся внедорожники.

Пока это все лишь внешние проявления. Каковы могли бы быть причины и внутренние системные сдвиги, производящие эти явления? И главное: почему все теперь выглядит настолько противоречиво? Если в 1968-м и в 1989-м в самом деле случилась мирная социальная революция, ознаменовавшаяся подрывом прежних авторитетов и иерархий, радикальным упрощением вкусов и политической демократизацией, то каким образом реальные показатели социального неравенства в большинстве регионов мира ныне вернулись к уровням раннего капитализма, а то и феодализма?

При этом, заметьте, в наши дни стало более, чем когда-либо, критики и осмеяния существующего порядка, акций сопротивления, вплоть до восстаний и революций. Эти строки пишутся в Армении, где студенты, в апреле свергавшие засидевшегося президента и коррупционную олигархию, теперь захватывают актовый зал Ереванского государственного университета, требуя отставки ректора и полного аудита университетских финансов. Студенческий праздник непослушания полон надежд и задора, хотя старшее поколение настроено более скептично. Они-то все это уже проходили. Но что именно проходили в 1968-м и 1989-м? Почему надежды тогда вспыхнули так быстро и так вскоре перегорели?

Наступившие после 1968 года времена выглядят скорее путаными и нестабильными, чем революционными. Наиболее громкая критика и угрожающие протестные движения носят реакционный характер. В их идеологиях и политических программах в различных пропорциях смешиваются ксенофобский национализм, демонстративно навязываемая религиозность и ностальгия по былому статусу некогда доминантных этнических и гендерных групп. При ближайшем рассмотрении выясняется, что реакционные популисты — будь то на Западе, в Восточной Европе или в исламских странах — заимствуют организационные и дискурсивные тактики протестов 1968 года. В мире сегодня столько самых разных движений протеста именно потому, что их инструментарий был широко освоен[3]. Прекрасно известно, как организовывать выступления, мобилизовать участников и заряжать их эмоциональной энергией. Однако заметьте главное: никто при этом не знает, как добиться какого угодно революционного или реакционного успешного исхода, как это будет работать в случае победы над «системой». Много движений — но мало достижений.

Неясность и путаница наших времен наглядно проявляется в трудности подбора названия для того, что наступило с концом ХХ века. Названий-то как раз появилось много, слишком много. В большинстве своем предлагалось добавить к старому существительному какое-то новое прилагательное, что есть первейший сигнал теоретического тупика, как некогда в бесконечных марксистских дебатах о феодализме — «кочевом», «данническом», «потестарном», «азиатском» и так далее. Так и теперь у нас — капитализм, но только когнитивный, глобальный, спекулятивный или коррумпированный, как будто все это не было в той или иной мере присуще капитализму западноевропейских купцов и мореплавателей уже в эпоху раннего модерна. Почитайте именно с этой, современной, точки зрения классический труд Фернана Броделя[4]. Текущий момент в истории предлагалось обозначать приставками пост- или нео-, подразумевающими что теперь не совсем то, что было раньше, однако настоящее не вполне обладает собственным качеством, отчего оно: постиндустриальное, постфордистское, постколониальное, постсоветское, неофеодальное, неопатримониальное, а в целом — неоконсервативное и неолиберальное.

Постмодерн выглядит на этом фоне более предпочтительным определением, если просто принять, что по итогам протестов 1968/89 годов мы оказались в периоде после исчерпания прогрессивных политических проектов модерна: социал-демократии, коммунизма, антиколониализма. Протесты несли в себе обличительный подрывной заряд, направленный на выявление лицемерия, недостатков и морального банкротства «обронзовевшего» истеблишмента. Однако протесты не ставили задачи полного переустройства существующей системы, потому что и не могли их поставить. От государственно-бюрократического руководства коммунистических партий требовали социализма с человеческим лицом, а от западных корпоративных и политических элит требовали более честного, щедрого и гуманного капитализма. Иначе говоря, со всех сторон требовали продолжения того же самого, только больше и по-настоящему. В переломных точках 1968-го и 1989 года возникла коллизия, которая в советской литературной критике обозначалась сакраментальной фразой «борьба лучшего с хорошим».

Западные консервативные критики в 1968 году справедливо замечали, что атакуемые и изобличаемые режимы были вовсе не фашистскими, как и в СССР времен перестройки их идейные собратья приговаривали «Сталина на вас нет». Протесты конца ХХ века оттого и могли быть настолько массовыми и мирными, что противостояли они не жестоким диктатурам межвоенной эпохи, а послевоенным стабилизационным элитам, вставшим на путь исправления. И, надо сказать, добившимся немалых успехов на пути своих реформ: социал-демократических мер обеспечения всеобщего благосостояния на Западе, возрождения «ленинских норм законности» и достижения того же массового благосостояния в советском блоке государств. Сегодня требуется напомнить, что начиналось все с — по сути своей ультралевых — требований интеллигенции, студенчества и (если повезет) примкнувших к ним передовых рабочих и этнических меньшинств. Мишенью критических выступлений служили власти, проводившие умеренно левые реформы. Слишком умеренно и слишком самоуверенно, замкнув доступ в политическую и управленческие элиты.

Чего конкретно требовать, когда уже давно достигнуты 8-часовой рабочий день, пенсии и ежегодный отпуск, суббота стала выходным, зарплаты более-менее растут, женщины получают высшее образование и массово занимают средние, если пока не высшие, эшелоны, прекратились массовые репрессии и империалистические войны? Разве что творческой свободы, избавления от мелочной бюрократической опеки и лицемерного морального надзора, в целом — соблюдения конституционных гарантий и обещаний. Иными словами, оставалось требовать невозможного.

Впервые в истории революция происходила не по Марксу, а по Веберу. Протесты были направлены не на свержение существующего строя, а на утверждение ценностных ориентаций. Не захват власти, а ее сущностное изменение, не уничтожение правящих классов, а их трансформация в соответствии с ожиданиями «гражданского общества». Само это знаковое понятие наших дней относится не к марксистскому классу, а к веберовской статусной группе. Наряду с гражданским обществом появились множество других коллективных акторов с ярковыраженными признаками статусных групп или, как теперь стали выражаться, этнических, расовых, гендерных, молодежных, субкультурных и каких угодно прочих идентичностей. Не способы производства, а образы жизни и самосознания выдвинулись в центр анализа и политической полемики. Содержательная повестка формируется вокруг слов «дискурс» и «смыслы» (теперь непременно во множественном числе). Противник и одновременно объект воззваний — застегнутый на все пуговицы мундира или бюрократического пиджака статусный образ авторитарно-покровительственного Начальника, Босса, Патрона, Вождя. Вот откуда такая политизация моды. Впрочем, какого Вождя? К 1968-му и 1989 году вожди остаются еще разве что в странах «третьего мира». В мире первом (Запад) и втором (советский блок) к тому времени харизматический вождизм был давно преодолен рутинной бюрократизацией политики и самого облика власти.

Здесь мы подходим к главному. В результате послевоенного экономического роста и щедро сопровождавших его социальных реформ в индустриально развитых капиталистических, равно как и в коммунистических, государствах были достигнуты допустимые пределы бюджетного перераспределения благ и (в целом символического) политического участия масс. Дальше и больше — это уже должна была быть какая-то другая система. Но какая? Конвергенция у некоей золотой середины улучшенного социально-кейнсианского капитализма с гуманизированным социализмом советского образца?

Именно так в душе и надеялись умеренно реформаторские элиты с обеих сторон «железного занавеса». Во многом из 1968 года проистекает «разрядка международной напряженности» и грандиозное по идее Хельсинкское совещание 1975-го[5]. Оптимистично, хотя и на ощупь, к конвергенции двигалась горбачевская перестройка, что и обеспечило нам всем неожиданно мирный распад СССР и избавление от атомной войны[6]. К «последнему и решительному бою» совершенно не стремились ни правящие элиты, ни критиковавшие их бунтари по обе стороны «холодной войны». Потому-то война и оставалась «холодной» — слишком комфортной стала жизнь после Второй мировой, и всем стало, что терять.

***

Попробуем дополнить эту схематичную теоретическую реконструкцию плотью более-менее знакомых эмпирических реалий. Никакой глобальный тренд не может обладать реальностью, пока не наблюдается в конкретных ситуациях. Бывший СССР представляется одной из важнейших и эмпирически насыщенных площадок для исследования происхождения и дальнейшего протекания постмодерна. Советский Союз некогда возник в самом центре коллизий короткого ХХ века и сделался мощным проявлением того, что политолог-анархист Джеймс Скотт описал как попытку воплощения идеи Высокого Модерна — с ее брутальным стремлением к построению мира по прямолинейным планам во имя достижения высочайшей эффективности и рациональности, — обернувшейся бесчеловечными результатами и, в конечном счете, моральным провалом[7]. Книги Джеймса Скотта, помимо их замечательно метких названий («Моральная экономика крестьянства», «Оружие слабых», «Господство и искусства сопротивления», «Против зерна: глубинная история ранних государств»), отличаются мастерским подбором и прорисовкой ярких примеров.

Два десятилетия назад моя первая монография, писавшаяся по-английски, выглядела прежде всего как свидетельство очевидца о недавних тогда событиях распада СССР[8]. С тех пор она сдвинулась в область истории, многие из черт которой не вызывают интуитивного понимания у молодых поколений читателей, не сталкивавшихся с реалиями советской жизни. В этой книге одновременно использовались три набора аналитических линз: общая макроисторическая эволюция миросистемы модерна, конкретные дилеммы антисистемного проекта построения крупного социалистического государства на восточноевропейской полупериферии и его внезапный распад, прослеживаемый в микроситуациях с этнической периферии.

Связующий лейтмотив повествования был найден в длительной жизненной траектории Юрия Шанибова, так же известного как Муса Шаниб в своей перестроечной ипостаси президента Конфедерации горских народов Кавказа. Особая аналитическая ценность этого персонажа виделась, во-первых, в том, что Шанибов не принадлежал к обычному кругу столичной интеллигенции. Он был, по его собственным словам, «простой советский черкес», точнее — кабардинец. В яркой личности Шанибова воплотилось множество типичных парадоксов его времени. В 1989—1993 годах он прославился как Гарибальди Кавказа, воодушевлявший протестные митинги во всем регионе, особенно у себя в Нальчике, а затем и батальоны добровольцев в сепаратистских войнах за независимость в Абхазии и Чечне. Гладко выбритый и неизменно в костюме с галстуком, Шанибов вполне мог сойти за советского провинциального функционера, кем он некогда и являлся, если бы не роскошная папаха серебристого каракуля, которую он гордо носил, не снимая и в помещении, в знак своей горской идентичности. Самым большим сюрпризом оказался энтузиазм Шанибова по поводу политической социологии Пьера Бурдьё. Все-таки не самый ожидаемая черта у бывшего секретаря Кабардино-Балкарского обкома комсомола по агитации и пропаганде, у которого в пору абхазской войны в подчиненных ходили чеченские боевики Шамиль Басаев и Руслан Гелаев. Сам Пьер Бурдьё, в изумлении от такой истории, повесил фото Шанибова (конечно, в папахе) у себя над письменным столом и запросил дальнейших разъяснений о своем дальнем читателе с Кавказа.

Как способный и напористый нацкадр, Юрий-Муса Шанибов в молодости вступил на головокружительную карьерную лестницу, приведшую его в обком комсомола и на должность районного прокурора, а затем в преподаватели научного коммунизма. Однако в 1970-е его карьера застопорилась из-за политических подозрений, обострившихся после чехословацких событий 1968 года. Как и многие советские провинциальные шестидесятники, Шанибов жадно и без разбору интересовался всем интеллектуально престижным и увлекательным, от Гегеля и Фрейда до современного кино и модных тогда кибернетики и поисков снежного человека на Кавказе. Круг его интересов включал в себя и неортодоксальные рассуждения об экономических реформах, о рыночном социализме и югославском эксперименте с самоуправлением. Энергия Шанибова привлекала к нему массу студентов, но также внимание местного начальства и КГБ, хотя никаким диссидентом он не был. Это был типичный социалистический реформатор местного масштаба. Моей задачей было объяснить, почему к 1989 году он стал не либералом в духе столичной интеллигенции, а яростным кавказским националистом.

Коллега Шанибова по Кабардино-Балкарскому госуниверситету точно указал на ответ: «Не судите нашего Юру строго. Всю свою жизнь он боролся фактически за один и тот же принцип демократического самоуправления; только референтные группы его проектов менялись от студенчества и социалистических рабочих к национальным меньшинствам». В результате объяснение личной траектории Шанибова приобретало структурное и макроисторическое измерение. В его биографии отразилась смена эпох в новейшей истории Восточной Европы.

Родившись в 1936 году, наш герой принадлежал к осиротевшему поколению, которому тем не менее достались основные плоды советской модернизации. Его отец, в сущности горский крестьянин, еще в середине 1920-х вступил в партию по ленинскому призыву, рассчитывая получить современное техническое образование на русском языке и выдвинуться в кадровый состав. Однако его вскоре вычистили из партии за сокрытие своего происхождения из традиционного мелкого черкесского дворянства и приверженность к бытовому исламу. Репрессии 1937 года Мухамед Шанибов переждал в горном селе, однако в 1942-м был призван на фронт и вскоре погиб. Его вдова осталась с четырьмя сиротами и подрабатывала прачкой. Все четыре ее сына со временем получили высшее образование и, став национальной интеллигенцией, переехали в современный советский город. Здесь уместно привести еще одну замечательную цитату из Эрика Хобсбаума: «Для 80% человечества Средневековье вдруг окончилось в 1950-х»[9].

Юрий Мухамедович (по паспорту; традиционное имя Муса бытовало до поры только в семье) с готовностью признает, что в ранние годы был искренним сталинистом. Тогда Сталин олицетворял для него громадный скачок к современной жизни в великой победоносной стране. Разочарование наступило в начале 1960-х, когда молодой прокурор Шанибов обнаружил в архиве дело с доносами соседей на его семью. Это личное переживание вполне в русле рефлексии растущих советских элит тех лет, которые искали пути преодолеть воспоминания о терроре и судьбе родителей, сохраняя при этом верность советскому государству. Под искренне воспринимавшимися лозунгами возрождения ленинских норм и социалистической законности советская правящая элита и ее молодая поросль оставляли позади харизматическую диктатуру времен революционной модернизации и переходили на новый этап предсказуемой бюрократической нормализации.

Однако нормализация очень скоро выявила и типично бюрократические патологии кумовства, местничества, снисходительного отношения к неэффективности, прикрываемого лицемерно помпезной риторикой и бухгалтерскими приписками. На постах прокурора и комсомольского работника молодой Шанибов пытался бороться против того, что становилось сущностью обновленного режима. Тут его карьерный рост и прекратился с переводом в преподаватели, где он застрянет надолго. Мы же посмотрим, какие структурные сдвиги тем временем подготовили Шанибову трибуну вождя горских народов.

***

Распыление и ведомственная сегментация советского государства в годы «застоя» протекало весьма комфортно. Однако это воспринималось многими с глубокой тревогой, если не с отвращением, на всех уровнях громадной системы, которой теперь управляла стареющая бюрократическая олигархия. Командная экономика должна быть командной. В вождистской системе динамизм и управляемость обеспечивает воля вождя. В противном случае должно появиться что-то другое. Быть может, в порядке эксперимента допущение рыночных стимулов и соревновательности? Но об этом говорить вслух после 1968 года стало небезопасно. Одним из первых эту проблему ясно диагностировал Андрей Амальрик, талантливый стихийный социолог, вытесненный в диссидентство, а затем в эмиграцию. В написанном в 1969 году самиздатском памфлете «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» Амальрик доказывал, что подавление всякой публичной дискуссии в СССР лишило правящий слой рациональной оценки положения дел и предложения политических альтернатив[10]. Много позднее американский политолог Валери Банс афористично сформулировала дилемму, вставшую перед Москвой после 1968 года: «Глубокие реформы сделались столь же необходимы, насколько и политически невозможны»[11].

Питер Эванс, изучавший процессы экономического развития в странах «третьего мира», в 1980-х писал о преодолении модернизационных диктатур и демократизации в Южной Корее и Бразилии, а вовсе не в СССР. Тем не менее его классовая теория лучше множества других применима к анализу дилемм позднего советского общества. Эванс заметил, что все успешные государства ускоренного развития (developmental states) со временем накапливают внутри себя три вида социально-политического давления, ведущего к их «самодемонтажу»[12].

В первую очередь это сами управленческие элиты, которые начинают тяготиться бешеными нагрузками и непредсказуемостью своего личного положения в условиях авторитарного модернизационного рывка. Капитанам индустрии хочется стать ее хозяевами, насладиться плодами своих достижений и положения, сплотить собственный класс и затем передать дело по наследству. Контролируемая либерализация политической сферы и приватизация индустриальных гигантов составляют генеральную линию подобного директорского корпуса на пути к капиталистической власти. Напомню, это писалось до распада СССР и по поводу южнокорейских «Хёндэ» и «Самсунга», а не «Газпрома» и «АвтоВАЗа».

Во-вторых, промышленные рабочие снизу начинают оказывать давление, направленное на улучшение условий труда и зарплат, как только с завершением демографического перехода иссякает приток в индустриальный сектор дешевого труда женщин и недавних крестьян[13]. Сами по себе требования рабочих не идут далее экономического тред-юнионизма, о чем хорошо знал в свое время еще Ленин. Горькая ирония в том, что в позднем СССР даже остатки доставшейся по наследству от большевиков идеологии и политической практики не допускали никакой легальной самоорганизации рабочего класса. Если же профсоюзам не дозволяется совершать организованные коллективные действия ради повышения реальных зарплат, то самим рабочим остается исподволь понижать затраты своего труда. Стихийные забастовки все же происходили, но в этом был серьезный риск. Бракоделие, прогулы и простои, пьянство, мелкое воровство с предприятия — любимые мишени советской сатиры — сделались основной и по факту победной стратегией советских низкоквалифицированных пролетариев. Вот что стояло за пресловутой поговоркой «Они притворяются, что нам платят, а мы — что работаем». За пределами особого надзора и материальных стимулов военно-промышленного комплекса советские управленцы и местное партийное руководство мало что могли поделать с этой хронической ситуацией. В начале 1980-х гулял угрожающий стишок: «Ну, а если станет больше, будет то, что было в Польше» — имелся в виду независимый профсоюз по типу «Солидарности». Приходилось терпеть и как-то сглаживать последствия снижения производительности труда. В западном контексте философ Герберт Маркузе называл нечто подобное «репрессивной терпимостью»[14].

Наконец, третьим источником давления становятся средние слои специалистов: инженеров, ученых, преподавателей, врачей, журналистов и всевозможной творческой интеллигенции. Их численность и значение в социальном и экономическом воспроизводстве быстро растут по мере модернизации страны. Как только высшая управленческая олигархия в силу собственных интересов и интересов бесперебойного производства вынужденно ограничивает действия репрессивных органов, средние слои начинают все более открыто стремиться к профессиональной автономии и признанию собственного статуса. Специалисты, в идеале признаваемые лишь признанными собратьями по профессии, требуют ценить свое мнение и квалифицированный труд. Отсюда недалеко до непосредственно политических требований участия в принятии решений и избрания на руководящие посты. Данный политический вектор стремится к демократизации. Однако реализация политического вектора интеллигенции где угодно в мире всегда нуждалась в идейно-политическом блоке с гораздо более многочисленными нижними классами, или попросту — с «народом».

Идея Народа как суверена современной государственности впервые становится конституционным и конституирующим принципом в 1776 году в США и после 1789 года во Франции. Тем самым была прервана длительная историческая традиция социальной иерархии аграрных обществ с ее ярко выраженным неравенством наследственных рангов. Волна европейских революций 1848 года заставила считаться с необратимостью произошедшей модернизации политики всех, включая новых консерваторов — канцлера Бисмарка, императора Франца-Иосифа и царя Александра II[15]. Из революций 1848 года возникли две соперничающие программы мобилизации народа: национализм и социализм. Первым во имя стабилизации и легитимации государственной власти в XIX веке стал широко использоваться национализм. Затем мировые войны ХХ века, политически подготовленные самим процессом национализации «великих держав», находящихся в центре миросистемы, заставили в какой-то мере принять и социалистические требования[16].

В Российской империи и СССР последовательность, однако, оказалась другой. Большевики как верные марксисты до 1917 года были противниками национализма. Но в ходе гражданской войны Ленин быстро понял, что национализм «отсталых народов» (тех же кавказских горцев) надо привлекать на свою сторону, пока им не воспользовались «буржуазные» противники. Большевикам это удалось парадоксальным образом именно в силу их интернационализма, централизованной наднациональной организации, пронизанной ультрамодернистской романтизацией технологического прогресса. По емкому выражению американского политолога Стивена Хэнсона, ленинисты изобрели гибридную форму власти, которую не мог бы вообразить сам Макс Вебер, — харизматическую бюрократию[17].

И вот пятьдесят лет спустя, к 1968 году, Советский Союз становится зрелой военно-индустриальной сверхдержавой, в которой непоколебимо главенствует бюрократическая олигархия, уже начисто лишившаяся революционной харизмы. Тем временем капиталистический Запад вопреки всем идеологическим ожиданиям процветает и щедро предоставляет своим пролетариям потребительские блага в рамках социал-демократических или кейнсианских реформ и фордистского режима регуляции. При такой прекрасной жизни кому захочется попытать удачи в войне, тем более атомной?

Рискуя нарваться на обвинения в технологическом детерминизме, все-таки не могу не заметить, что парики и камзолы офицеров абсолютистских монархий — это внешнее и показное, пусть и показательное. Офицеры появились на заре модерна, потому что возникли новые регулярные армии с огнестрельным оружием. Европейский модерн есть по сути множественные последствия пороховой революции в военном деле. В таком случае постмодерн есть множественные последствия изобретения атомного оружия.

Войны между великими державами, владевшими атомным оружием, выглядели гарантированно самоубийственными. Конвергенция двух систем делается тем более привлекательной идеей по обе стороны «железного занавеса». Хотя в условиях советской идеологической цензуры слово «конвергенция» звучало подозрительно, тем не менее оно приобрело довольно широкий оборот в столичных технократических кругах СССР и даже проникало в провинциальные города, например в Ставрополь, где по соседству с Шанибовым жил и делал карьеру пока мало кому известный Михаил Горбачев. Почетный компромисс двух идеологических систем, закрепляющий состояние мира и процветания и притом снимающий множество идеологических ограничений с обеих сторон, выглядел еще более привлекательно для значительной массы интеллигенции. В начале 1960-х, на пике всеобщего оптимизма (вспомните иконографические улыбки Гагарина и Джека Кеннеди), конвергенция выглядела для многих думающих людей, занимавших определенное положение в обществе, логическим венцом истории. Но затем с обеих сторон грянули молодежные протесты 1968 года, еще более полные надежд и оптимизма. Это как раз и доказывает, что конвергенция в самом деле происходила.

В биологии термином «конвергенция» описывается появление в совершенно разных линиях эволюции аналогичных адаптаций к сходной среде обитания, как например форма тела у стремительно плавающих дельфинов, акул и пингвинов. За громко провозглашаемыми политическими отличиями между США и СССР проступало множество приобретенных сходств. Обе сверхдержавы второй половины ХХ века стремились приписать исключительно себе победу над фашизмом и установление мира; обе с облегчением оставили позади и предпочли забыть свои страхи и бедствия 1930-х; обе с гордостью считали достижение послевоенной стабильности и благосостояния подтверждением разумности своих политических систем, все более руководствующихся научными методами управления. На самом деле в ходе двух мировых войн и межвоенного экономического рывка обе сверхдержавы создали гигантские бюрократические иерархии мобилизационного планирования (включая крупные капиталистические корпорации в США и множество ведомств в СССР), которые после 1945 года отнюдь не сократились, а продолжали наращиваться. Но теперь оправданием беспрецедентного роста госбюджетов и инвестиций служили наряду с гонкой вооружений также исторически беспрецедентный рост научно-образовательных организаций (численность ученых, преподавателей, и особенно студентов в послевоенные годы росла едва не по экспоненте) и, главное, — массового потребления новых средних классов образованных специалистов. При этом обе сверхдержавы провозглашали себя маяками мирового прогресса, готовыми делиться своими версиями модернизации с остальным человечеством.

США первыми почти нечаянно угодили в вязкую и бесперспективную войну на мировой периферии, пытаясь защитить от национально-коммунистических партизан своих клиентов-модернизаторов в Южном Вьетнаме. В следующем десятилетии СССР повторит в Афганистане и ряде стран Африки ту же нечаянную ошибку, на самом деле подготовленную идеологическими и геополитическими представлениями «холодной войны». Периферийные войны, непосредственно отдававшиеся в центре, вызвали множественную эскалацию издержек — политических, финансовых, людских и в особенности моральных. Во второй половине ХХ века по обе стороны «железного занавеса» уже мало кто был готов воевать и тем более умирать за идею. Сказался колоссальный успех послевоенного умиротворения обществ с обеих сторон.

Первой, почти автоматической реакцией и Вашингтона, и Москвы стало ранее прекрасно срабатывавшее дальнейшее увеличение инвестиций одновременно в военно-промышленный комплекс и гражданский сектор, в образование, массовое потребление и международную помощь. Однако сочетание «пушек и масла» вскоре привело к перенапряжению даже бюджетов сверхдержав — тем более, что войны более не воспринимались людьми в качестве законного оправдания материальных трудностей. Вашингтон, первым обнаруживший у себя признаки нарастающего кризиса, ответил упреждающими обещаниями внутренних реформ и поиском путей к разрядке международной напряженности — причем сделал это от лица столь неубедительного реформатора, как жуликоватый циник Ричард Никсон. Москва со временем ответит гораздо более воодушевляющим романтиком Горбачевым, хотя и он вскоре сделается неубедительным перед лицом возникающих проблем.

Далее события развивались по хорошо известной из истории последовательности кризисных реформ, оборачивающихся революционной ситуацией[18]. Элиты начинают дробиться на фракции по двум измерениям: «мягкие» адаптационные реформисты против «жестких» сторонников устоев, плюс «централисты» против всевозможных «локалистов». Расколы в правящих элитах вызывают активизацию интеллигенции, причем со всех сторон (что редко замечается прогрессивными современниками). В отсутствие легких решений и авторитетных концентраций власти нарастает градус и публичность дебатов, которые захватывают уже и ранее в целом пассивное общество. Ощущение кризиса и тупика вызывает появление все более радикальных требований и «неформальных» движений, стремящихся мобилизовать массовую поддержку и одновременно воздействовать на официальных политиков в ту или иную сторону.

Политическая мобилизация масс происходит на основе двух программ — социальной справедливости и национализма в самом общем толковании. При этом обе программы могут по обстоятельствам причудливо сочетаться и приниматься как прогрессивными, так и реакционными силами. Первая, более универсалистская, программа предлагает широкое социальное перераспределение, направляемое и финансируемое государством, которое берется под демократический контроль «всеми и ради всех». Легитимирующим принципом и главным действующим лицом здесь выступает обобщающее понятие «народ» (в единственном числе). Но госбюджет и без того перенапряжен, поэтому предлагаются дальнейшие налоговые изъятия вплоть до централистской национализации средств крупных экономических концентраций, будь то капиталистические монополии или более богатые ресурсами сектора и территории. В ответ возникает сопротивление уже не только идеологических реакционеров и милитаристов, но и прежде умеренно центристских губернаторов и директоров богатых секторов и территорий. Обеспокоенные перспективой роста перераспределения, они вступают в борьбу, либо продвигая своих политических сторонников в центральном государственном аппарате, либо, если это не удается, угрожая отделением и уходом из-под центрального контроля.

Другая программа мобилизации массовой поддержки как раз и находится в русле сегментации и локализации власти. Национализм в широком смысле предполагает коллективные права всевозможных «народов» (во множественном числе). Отныне это не обязательно этнические народы. Одним из основных последствий 1968 года стала пестрая множественность «народов» или идентичностей: расовых, гендерных, религиозных, субкультурных. Не «народ» как единство низших классов, а «народы» как бесконечно открытый набор статусных групп.

Оказавшись среди множащихся конфликтных требований и источников давления, политический курс США в начале 1970-х и СССР в конце 1980-х начинает выписывать причудливые зигзаги. И здесь сказалось их решающее различие в уровнях богатства и положении в миросистеме. Все-таки есть разница, иметь ли в качестве сателлитов ФРГ и Японию — или Польшу и Монголию. Хотя обе сверхдержавы превратились к моменту кризиса в достаточно похожие бюрократизированные машины, американский мощный «Форд» все-таки вырулил на вираже, где советский полувоенный УАЗик слетел в кювет.

***

Точнее говоря, СССР разобрали на части его собственные элиты во время хаоса и паники, наступивших с 1989 годом. По известной ленинской фразе, «генеральная репетиция» произошла в 1968 году и в ходе последующих мировых сдвигов. Поэтому все и свершилось так ошеломляюще быстро и как бы само собой. Вот где кроются структурные источники и общетеоретическое объяснение странных перевоплощений как советских правящих элит, так и их внутренних оппонентов вроде Мусы Шанибова — маленькой, но показательной частицы в водовороте мировых процессов.

Здесь мы подошли к той громадной роли, которую в наступлении постмодерна сыграли глобализация и неолиберализм. Оба эти явления возникли из последствий 1968 года на Западе в качестве двойной реакции капиталистических элит на мировой кризис, грозивший им утратой контроля над сферой политики и идеологии, чреватой неприемлемыми уступками и дальнейшими экспроприациями.

Напомню, в 1970-е в Великобритании активизируются тред-юнионисты и левое крыло Лейбористской партии; обновленные и омоложенные «еврокоммунисты» в Италии, постфранкистской Испании и даже во Франции показывают впечатляющие результаты на выборах; в ФРГ формируется альтернативная Партия зеленых. Требуется также напомнить, как мощно в 1970-е выступили периферийные элиты «третьего мира»: пятикратное повышение цен на нефть по инициативе ОПЕК; волна национализации иностранных компаний; требование установления «нового экономического порядка» в отношениях Севера и Юга; революции в Латинской Америке, Эфиопии и Иране; победа коммунистических партизан в Индокитае; переворот левых военных в Португалии и радикальная деколонизация в Анголе и Мозамбике, под боком у режимов белых поселенцев Родезии и ЮАР. В сумме эти драматичные события ознаменовали исторический пик социалистических и левонационалистических тенденций, берущих начало в революциях 1848 года.

За пиком, однако, последовал глубокий и длительный провал. Антикапиталистические революции и реформы 1970-х, возникавшие из громадных успехов 1950-х, объективно столкнулись с ситуацией исчерпания лимитов перераспределения прибавочного продукта в капиталистической миросистеме модерна. Наглядно это можно проследить по динамике цен на нефть и другие предметы сырьевого экспорта преимущественно из стран периферии, рухнувших разом в 1980-х[19].

Пик левых проектов вызвал политическую и идейную контрактивизацию капиталистических элит. Отчасти были использованы традиционные методы подрывных операций: подпитка гражданских войн в Анголе, Мозамбике, Афганистане, Камбодже; перевороты в Чили и других странах Латинской Америки. Но это лишь арьергардные действия. Куда более важную роль сыграло главное капиталистическое оружие — инвестиционный бойкот и бегство капиталов. Не случайно в 1970-е плодятся оффшорные зоны, транснациональные корпорации, более не регулируемые национальными правительствами валютные рынки «евродолларов» и «петродолларов». Распространяется бизнес-практика, впоследствии названная аутсорсингом, — вынос производства в страны с дешевой рабочей силой и авторитарными режимами, не допускающими забастовок.

По удачному совпадению и с изрядной долей исторической иронии крупнейшей из подобных стран в начале 1980-х оказался коммунистический Китай. Сегодня также приходится напоминать, что не так уж давно маоистский Китай выглядел куда более фанатичным левацким режимом, чем Северная Корея сегодня. Председатель Мао претендовал на роль нового Сталина, деспотического военно-индустриального модернизатора и одновременно вождя мирового революционного движения. Однако среди мировых последователей маоизма оказались лишь Албания Энвера Ходжи, полпотовская Кампучия, плюс недолговечные левацкие секты на Западе. Уморив голодом десятки миллионов китайских крестьян и едва не поголовно выслав интеллигентов в лагеря перевоспитания, Мао так и не добился превращения Китая в военно-индустриальную сверхдержаву, подобную СССР. Китайский сталинизм к 1970-м оказался на грани краха.

Одним из первых это оценил хитроумный Генри Киссинджер, разглядевший в зашедшем в тупик Китае двойной потенциал: дополнительного геополитического противовеса в борьбе с Вьетнамом и Советским Союзом, а также громадной емкости для выгодного переразмещения промышленных инвестиций из тех стран, где американский и японский капиталы столкнулись с реальной угрозой роста политических издержек и налогового бремени, если не полной национализации.

Наряду с этим на рубеже 1970-х и 1980-х произошел подлинный переворот в официальной идеологии и политике Запада: от классового сотрудничества к конфронтации на внутриполитической арене, от кейнсианского реформизма к консервативному рыночному неолиберализму, от международной разрядки и конвергенции к новой «холодной войне» против советской «империи зла». Срывались регуляционные механизмы и ограничители, некогда выстроенные национальными правительствами стран Запада в период Великой депрессии и послевоенного восстановления. Перед лицом угрожающего полевения стольких правительств в 1970-е капитал пробивал себе запасные выходы в свободное глобальное пространство.

Тем временем все больше стран попадают в ловушку внешнего долга, вдруг оказавшегося непосильным. В 1970-е горячая масса нефтедолларов, ищущих вложения, вкупе с панически щедрой перед лицом кризиса эмиссией долларов и других ведущих валют вызвали понижение мировых банковских ставок. Набирая соблазнительно дешевые тогда кредиты, политики различных стран мира — от Мексики до Египта и Польши с Югославией — рассчитывали пережить последствия народных выступлений 1968 года путем немедленного увеличения субсидий и — в более долгосрочном плане — формирования основ новых индустриальных отраслей. Надежды на экономическое развитие в долг столкнулись с нехваткой рынков сбыта — ведь собственной электроникой и автопромом бросились одновременно обзаводиться Бразилия, Югославия, шахский Иран, Турция и (в итоге единственный действительно успешный пример) Южная Корея.

В своей борьбе с инфляцией 1970-х американская администрация Картера, и уже в полной мере администрация Рейгана после 1980 года, совершила крутой поворот к монетаристской политике и наращиванию учетных ставок. Как теперь видно из ставших доступными документов Федеральной резервной системы США, в Вашингтоне тогда гораздо больше беспокоились о внутриполитическом рейтинге, чем о международных последствиях. Хотя сознательного заговора империалистов тут не обнаруживается, причины эпидемии долговых кризисов 1989-х были заложены в самой структуре капиталистической миросистемы и центральной роли доллара США. Фидель Кастро призвал было ко всеобщей забастовке стран-должников, однако, учитывая, кому и сколько задолжал сам Остров Свободы, едва ли удивляет, что даже в Москве призывы кубинского вождя проигнорировали. Сам же СССР начнет стремительно набирать долги только во второй половине 1980-х, с резким падением цен на нефть и бездумной раздачей перестроечных обещаний[20]. Одна за другой страны-должники были вынуждены искать пути в Международный валютный фонд. Показательно, что соглашения о предоставлении средств МВФ, прежде умещавшиеся, как правило, на 3—5 страничках, теперь вырастают до 50 и более страниц за счет различных условий и обязательств правительств-должников по сокращению расходов и структурным реформам[21]. С этого времени и по сей день бюджетная политика абсолютного большинства стран будет определяться соображениями жесткой экономии (английским знаковым словом austerity) и мерами по привлечению ставшего весьма привередливым иностранного капитала.

На фоне исторического возобновления глобализации капитала к статусу неоспоримой гегемонии взлетает идеология неолиберализма. Приставка нео- здесь вполне уместна, поскольку происходило возвращение капитализма к его изначально космополитической форме времен Ротшильдов и даже более ранних генуэзских банкиров и голландских купцов[22]. Более лукаво в контексте наших дней выглядит использование слова «либерализм», которым во времена Адама Смита и британских фритредеров XIX века обозначалось революционное движение промышленной буржуазии против аристократических монополий. Неолиберализм же означал консервативный ответ на проекты поколения 1968 годов, один за другим приходившие в замешательство от столкновения с реальностью капиталистической миросистемы.

***

Впрочем, не везде все происходило так прямолинейно. В советском блоке государств после всплеска энтузиазма 1960-х сложилась патовая ситуация: правящая бюрократия никак не могла восстановить свою моральную гегемонию, а интеллигенция не могла сформулировать и донести до масс убедительного проекта контргегемонии. Оставались паллиативные меры ограниченного преследования диссидентов и в целом предотвращения смычки интеллигенции с народным большинством. Постепенное повышение зарплат и предоставление материальных благ рядовым рабочим лишь отчасти поддерживало их веру в существующий порядок, при этом порождая все новые издержки бюджета. Тем более множило издержки и деморализовало общество и саму власть негласно терпимое отношение к падению трудовой дисциплины. Использование антисемитизма и консервативно-популистского отвращения ко всем прочим отщепенцам, «абстракцистам и пидорасам» ограничивалось официальной идеологией и ее стражами. Ревнители советских устоев совершенно справедливо опасались пробудить русский великодержавный национализм и спровоцировать выступления остальных народов СССР. Не менее прозорливо, но и трусливо-близоруко они стремились заглушить всякие эмоциональные порывы, даже лояльно-патриотические и полные социалистического энтузиазма. Это прекрасно видно на примере доцента Юрия Шанибова с его идеями студенческого самоуправления как школы социалистической демократии.

Патовая ситуация порождает динамику радикализации. Давление ищет выхода и до поры находит хотя бы символическую компенсацию в осмеянии и переворачивании с ног на голову официозных икон. В пику социалистическому реализму и идейности в искусстве — тот же абстракционизм, абсурдизм, соцарт, из которых затем вырастет постмодернизм. В пику интернационализму — национализм, почвенничество, поиски духовных истоков. Молодые экономисты 1980-х начинают зачитываться работами Карла Поппера и Фридриха Хайека, откуда возникает культ Маргарет Тэтчер и даже Пиночета.

Постмодерн пронизан иронией, удельный вес которой в позднейшей траектории СССР просто зашкаливает. Анархичное отрицание официозных авторитетов подорвало геокультуру модерна, и это выглядело здорово! Осмеянию и отрицанию подвергся бюрократический модернизм Большого Государства. Но с провалом анархо-футуристических альтернатив что еще могло прийти на смену Большому Государству, если не этнический сепаратизм и рыночный неолиберализм?

В случае с распадом СССР главная ирония видится в том, что национальная суверенизация бывших республик в большинстве случаев обеспечила подавление демократизации, а коррупционная инсайдерская приватизация под прикрытием неолиберальных реформ задала огромный уровень неравенства. Глобализация помогла новым/старым элитам догнать и перегнать западные стандарты элитного потребления, а также обеспечила отмывание денег и пути к эмиграции в случае периодически возникающей необходимости, поскольку новые политические режимы оказались довольно брутальны и притом нестабильны.

Могло ли быть иначе? У истории всегда находятся другие пути, хотя результат редко оказывается совершенно иным. Задолго до перестройки, еще в 1968 году, американский социолог Иммануил Валлерстайн предсказывал, что у следующего поколения советских реформаторов может быть только одна успешная цель — интеграция Советского Союза в клуб капиталистических стран Европы на почетных условиях[23]. В этом случае глобализация имела бы другую геополитическую форму — соперничающих экономических блоков США с Китаем против Европы и СССР/России. Этому сценарию, помимо наивности Михаила Горбачева, серьезно препятствовали институциональная сложность Советского Союза с его национальными республиками и иерархией индустриальных ведомств, но главным барьером было геополитическое соперничество с Америкой. На этом фоне организационная простота, самоизоляция и бедность Китая выглядели преимуществами. И тем не менее достаточно реалистична была вероятность, что Советский Союз стал бы для Германии и Франции гигантским источником ресурсов и рынком сбыта. Конечно, в отличие от Китая, Советский Союз был индустриальной сверхдержавой с мощной современной армией и образованным населением. Но именно это удачно соответствовало экономическим, геополитическим и социокультурным притязаниям Европы 1970—1980-х. Если Китай смог стать одним из маховиков глобализации, сохраняя у власти коммунистическую партию, почему этого не мог Советский Союз? Вопрос не риторический, а требующий серьезного анализа и обсуждения. Состоялось бы в таком случае неолиберальное возрождение англо-американской гегемонии? Что могло бы организовывать капитализм сегодня? Распалась бы, к примеру, Югославия и как выглядел бы Ближний Восток? Что мы тогда считали бы состоянием постмодерна? Однако уже в июне 1991 года, глядя на распад СССР, Валлерстайн дал другой прогноз: «Эта дорога приведет [сторонников перемен], по крайней мере, большинство из них, не в обетованные земли Северной Америки, а в суровые реалии Америки Южной, а может быть, и куда-то похуже»[24].

Что остается нам от 1968-го? По меньшей мере точная точка отсчета окружающей нас «постсовременности», от которой следует наносить на карту события, социальные силы и политические проекты актуальной истории. Аналитически важны для исследования как реальные, так и иллюзорные цели, обернувшиеся разочарованиями. В нашем регионе мира особо необходимо осознать, что 1989-й в Восточной Европе стал прямым продолжением 1968-го. Сегодня мы живем посреди последствий краха революционной ситуации, которая, судя по всему, не могла иметь положительного результата в пределах капиталистической миросистемы. И тем не менее произошли какие-то глубинные сдвиги, что подтверждается сохранением 1968-го в моде, эстетике, искусстве, в повседневных ценностях, в изменившемся характере коммуникации и, не в последнюю очередь, в активности множества социальных движений. Почему все это актуально? Хотя бы потому, что история явно не кончается.

[1] Hobsbawm E. The Age of Extremes: A History of the World, 1914—1991. New York, 1991. Р. 178.

[2] Элиас Н. Придворное общество. Исследования по социологии короля и придворной аристократии. М.: Языки славянской культуры, 2002.

[3] Collins R. Social Movements and the Focus of Emotional Attention // Goodwin J., Jasper J.M., Polletta F. (Eds.). Passionate Politics. Chicago, 2001. Р. 27—44.

[4] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.: В 3 т. М.: Прогресс, 1986, 1988, 1992.

[5] Suri J. Power and Protest: Global Revolution and the Rise of Detente. Cambridge: Harvard University Press, 2009.

[6] Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse 1970—2000. Oxford; New York: Oxford University Press, 2008.

[7] Скотт Д. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения человеческой жизни. М.: Университетская книга, 2011.

[8] Дерлугьян Г.М. Адепт Бурдьё на Кавказе: эскизы к биографии в миросистемной перспективе. М.: Территория будущего, 2010.

[9] Hobsbawm E. Op. cit. Р. 288.

[10] Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? (www.vehi.net/politika/amalrik.html).

[11] Bunce V. Subversive Institutions: The Design and Destruction of Socialism and the State. Cambridge, 1998. Р. 37.

[12] Evans Р. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton, 1995.

[13] Silver B. Forces of Labor: Workers’ Movements and Globalization since 1870. New York, 2003.

[14] Moore B.Jr., Marcuse H., Wolff R.P. A Critique of Pure Tolerance. New York, 1965.

[15] О конфликтах, произведших в итоге классическое либеральное государство, писал Иммануил Валлерстайн: Валлерстайн И. Мир-система модерна. Т. 4: Триумф центристского либерализма. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016.

[16] Только что появился русский перевод ставшего уже классическим труда: Манн М. Источники социальной власти. Т. 2: Становлениеклассов и наций-государств, 1760—1914. М.: Дело, 2018.

[17] Hanson S. Time and Revolution: Marxism and the Design of Soviet Institutions. Chapel Hill, 1997.

[18] Голдстоун Д.А. Революции. Очень краткое введение. М.: Издательство Института Гайдара, 2015.

[19] Ергин Д. Добыча: всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Альпина Паблишер, 2011.

[20] Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006.

[21] Babb S. Behind the Development Banks: Washington Politics, World Poverty, and the Wealth of Nations. Chicago: University of Chicago Press, 2009.

[22] Арриги Д. Долгий двадцатый век: деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Территория будущего, 2007.

[23] Подробнее см.: Дерлугьян Г.М. Чем коммунизм был // Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Есть ли будущее у капитализма? М.: Издательство Института Гайдара, 2017.

[24] Валлерстайн И., Арриги Д., Хопкинс Т. 1989-й как продолжение 1968-го // Неприкосновенный запас. 2008. № 4(60). С. 18.

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина албанскому телеканалу «Top Channel», Тирана, 13 июля 2018 г.

Вопрос: Господин Карпушин, большое удовольствие быть в Вашей резиденции. Сколько лет Вы провели в Тиране?

Ответ: Спасибо, мы рады, что вам понравилось. Мы с супругой, а с нами еще проживает наша внучка (сейчас она на каникулах), находимся в Албании уже почти четыре года. И за это время мы по-настоящему полюбили вашу замечательную страну и людей.

Вопрос: Доводилось ли Вам раньше побывать в Албании еще до того, как Вы были назначены послом России в Албании?

Ответ: До моего назначения послом в Тирану нам не приходилось бывать в Албании. Сказать откровенно, мы немного и знали о вашей стране. Скорее всего, по произведениям писателя Исмаиля Кадаре и по фильму «Великий воин Албании Скандербег». Фильм совместного российско-албанского производства, который был снят еще в 50-е годы прошлого столетия, но у нас в стране его очень любят до сего времени.

Нужно признать, что в России очень мало правдивой объективной информации о вашей стране. Имидж Албании, к сожалению, базируется не на самой позитивной информации, связанной с эпизодами в ходе конфликта на Балканах, гражданской войны в Югославии.

Я много раз говорил и еще раз хочу повторить, что албанским ведомствам совместно с посольством необходимо активнее развивать с Россией сотрудничество во всех областях с тем, чтобы было больше контактов, больше общения, и тогда в России будет больше актуальных данных об Албании, ее богатствах и народе.

Пока наше сотрудничество в торгово-экономической сфере заморожено, таких контактов немного. За последнее время Албания прозвучала в российском медиа-пространстве в позитивном ключе в интервью албанского президента И.Меты российскому телевидению и по итогам визита Московского патриарха Кирилла в апреле с.г.

Вопрос: Что Вам нравится больше всего в Албании?

Ответ: Сложно однозначно ответить на этот вопрос. Безусловно, это богатая и разнообразная природа и прекрасный в сравнении с Россией климат. Это большое количество разнообразных исторических памятников и других достопримечательностей, свидетельствующих о древней культуре проживающих здесь народов.

Нравится албанская кухня, которая в чём- то похожа на русскую, но в албанской кухне есть свои преимущества, связанные со способами приготовления и, естественно, с высоким качеством албанских продуктов.

У нас в посольстве работает замечательный повар албанец, зовут его Артан, который готовит традиционные албанские блюда и с успехом освоил приготовление русских блюд – пельмени, блины с различными начинками, борщ и даже холодный суп свекольник, а также многие другие блюда. Надеемся, что в будущем он откроет свой ресторан русской кухни и попотчует этими блюдами албанцев.

Вопрос: Что Вы могли бы сказать о пляжах, горах, лесах, природе или солнечной погоде, которая у нас в изобилии?

Ответ: Безусловно, самое яркое впечатление остается от туристических достопримечательностей и интересных мест. Для россиян, которые не избалованы теплой погодой и возможностью отдохнуть на берегу моря, Албания кажется просто сказочной страной.

На мой взгляд, ваша страна, которая является универсальным притягательным местом для туристов из многих стран, могла бы стать таким же популярным местом отдыха и для российских туристов, любящих как пассивный отдых на пляжах, так и активные горные маршруты и прогулки по просторам Охридского и Скадарского озер.

Безусловно, для российских туристов будут интересны не только горы и море, но и исторические архитектурные памятники. Уверен, что в конечном итоге туристы из России, узнав обо всех этих привлекательных сторонах, станут больше посещать Албанию.

Вопрос: Вы встречали албанцев, которые говорят по-русски?

Ответ: До сих пор здесь мы встречаем много людей, не только хорошо говорящих на русском языке, но и относящихся к России с большой любовью и даже, я бы сказал, с ностальгией.

В последнее время отмечается заметный рост количества молодых людей, желающих изучать русский язык. Мы открыли в 2015 году курсы русского языка, и на сегодняшний день на них занимается более 300 человек.

Вопрос: Вы приобрели друзей в Албании?

Ответ: Да конечно. У нас здесь появилось огромное количество друзей. Причем не только в личном плане. В Албании - в Тиране и других крупных городах - создано и работает 18 отделений Общества албанско-российской дружбы. Кроме того, нашими большими друзьями являются все 300 с лишним слушателей курсов русского языка, о которых я говорил. Причем сюда следует добавить и членов семей, и родственников этих слушателей. Это все также наши друзья.

Конечно же, есть люди, с которыми у нас сложились и личные отношения, и мы дорожим этой дружбой и гордимся такими отношениями. Хотелось бы отметить, такую черту албанцев как верность другу и дружбе. Нелегко стать настоящим другом албанца, но если вы стали друзьями, то, можно быть уверенным, что это навсегда. Это черта характера албанцев заслуживает глубочайшего уважения.

Вопрос: Знаете ли Вы, что мы основательно изучали русский язык и литературу?

Ответ: Нам известно, что ранее в Албании русский язык изучали во всех школах. Поэтому, как я уже сказал, первое, что бросается в глаза, это то, что здесь большое количество пожилых людей, кто помнит, понимает, и говорит по-русски.

Среди них те, кто учился в России еще в период СССР, и кто работал вместе с русскими на различных народно-хозяйственных объектах. Другая часть - люди, которые получили высшее образование уже в последние годы в современной России.

И есть ещё многие, которым интересна русская культура, искусство, история, и поэтому они тоже учат язык, чтобы читать книги и смотреть фильмы. И те, и другие – это наши друзья.

Вопрос: Вы читали произведения Исмаиля Кадаре?

Ответ: Да, наиболее запомнившимся является роман «Генерал мертвой армии». В этом глубоко патриотическом произведении, раскрывается национальный албанский характер, показано, как простые албанцы живут среди неприступных гор, в затерянных селениях.

При этом эти простые люди не всегда следуют только законам, но порой руководствуются сложившимися на протяжении веков обычаями. В этих обычаях сочетаются такие вещи как, например, гостеприимство с готовностью воевать за честь семьи, свою свободу, а дружелюбие сочетается с обычаями кровной мести.

На примере главной героини показан суровый характер албанских женщин. Она, как можно догадаться, убила генерала иностранной армии, отомстив таким образом за честь своей дочери.

Ну и, конечно же, известный роман «Суровая зима», показывающий суть конфликта между СССР и Албанией, закончившегося разрывом сначала дипломатических (1961 г.), а затем всех других отношений. Показаны события того времени, роль в них их главных участников - Н.Хрущева и Э.Ходжи - глазами албанцев.

У Кадаре есть и еще одна небольшая по объему новелла философского плана под названием «Великая стена». На первый взгляд речь идет о великой китайской стене, но это аллегория. На самом деле автор имел в виду стену между нашим живым и потусторонним миром. Стену непреодолимую с той стороны. Главная мысль состоит в том, что жить надо здесь не дожидаясь царствия небесного.

Вопрос: Что Вы думаете о его описаниях Советского Союза, Москвы, русских женщин и пр.?

Ответ: К сожалению, на русский язык переведено очень мало произведений великого мастера. Мне известно, что по мотивам его произведений написан сценарий и начаты сьемки кинофильма с рабочим название «Гирокастра». Это фильм о трудной судьбе русской молодой женщины, полюбившей албанца и вышедшей за него замуж.

Но после разрыва отношений с СССР режимом Ходжи были предприняты репрессии против русских. Выбор был у русских жен небольшой: уехать в Россию или, если остаешься, быть обвиненным в шпионаже и посаженным в тюрьму. Эта история о женщине, которая выбрала тяжелую судьбу и не уехала.

Вопрос: Есть что-либо, что Вас беспокоит касательно Албании?

Ответ: Беспокоит то, что в отношениях Албании с Россией политика превалирует над экономикой. Порой в угоду т.н. евроатлантической солидарности (с США и ЕС) принимаются ошибочные, на мой взгляд, решения, не соответствующие ее национальным интересам, тормозящие ее развитие. Я имею в виду навязанные Албании санкции, высылку без должных оснований двух российских дипломатов, замороженные двусторонние отношения в торгово-экономической сфере.

Вопрос: Что Вам не нравится в Албании, или обычаях албанцев?

Ответ: Пожалуй, больше всего не нравятся, хотя и применяемые сейчас редко, обычаи кровной мести. Для дипломата это не удивительно, поскольку эти жестокие обычаи никак не вяжутся с дипломатией, которая предполагает любые спорные вопросы решать мирно, путем переговоров.

Не то, чтобы не нравится, а скорее просто удивляет излишняя консервативность албанцев. Совсем непонятно, как можно по прошествии многих десятков лет продолжать исчислять цены в шкале до 1961 года. С этим у впервые прибывших в Албанию иностранцев порой бывают казусы.

Например, когда мы только прибыли в Тирану, на одном из небольших рынков я спросил, сколько стоит один килограмм слив. В ответ услышал - «тэт чинд лек». Подумал – около 8 долларов, что-то дороговато, но потом вспомнил, что почти такие же цены в Москве, и решил купить. Каково же было мое удивление, когда я получил сдачу, как за 80 («тэтзъет») лек.

Ещё не очень нравится, наверное, как и самим албанцам, организация дорожного движения в Тиране. Мы видим, что городские власти уделяют внимание этому вопросу, иногда решая его всё же не в пользу автомобилистов. Надеемся, что в будущем будет создано больше возможностей припарковать машину не только в больших торговых центрах.

Вопрос: Что Вам нравится больше?

Ответ: Как я уже говорил, нравится природа, климат и трудолюбие албанцев. Пожалуй, главное впечатление здесь – от общения с простыми албанцами. Поражает их открытость и вместе с тем сдержанность в проявлении эмоций, дружелюбие и скромность. Поражает их, по-видимому, врождённое чувство собственного достоинства.

Приведу пример, который меня удивил вначале моего нахождения в Албании и с которым я сталкивался в последующем несколько раз. При покупке овощей и фруктов, оплачивая покупку, я говорил, мол, не надо сдачи. И всякий раз продавец настаивал, чтобы я эту сдачу обязательно взял. То же самое в ресторанах и других местах, где присутствуют денежные расчеты.

Вопрос: Вы бы посоветовали своим друзьям посетить Албанию в качестве туристов?

Ответ: Безусловно, посоветовал бы и делаю это. За прошедшее время здесь побывало много моих и моей жены коллег, и все они были в полном восторге от вашей страны. Им понравился не только отдых на море, пляжи и национальная кухня, но и знакомство с богатейшей историей страны, отразившейся во всех историко-архитектурных памятниках.

Крепость Розафа в Шкодре, иконы в Берате и Корче, известного иконописца Онуфрия, амфитеатр в Дурресе, Гирокастра и музей оружия, и, конечно, Бутринт. Это достояние Албании и всего мира. Безусловно, кроме того, друзья всегда отмечают демократичные цены на всё, включая стоимость проживания и стоимость обедов в ресторанах и кафе.

Вопрос: Мы можем сказать, что ЧМ-2018 был успехом и российского государства, поскольку не было ни одного инцидента?

Ответ: Дело, конечно же, не только в отсутствии инцидентов, хотя это также важно. ЧМ в целом получился настоящим праздником спорта. Уже более трех миллионов болельщиков со всего мира приехало в Россию.

В России была проведена колоссальная работа по подготовке чемпионата, привлечены все имеющиеся возможности, в том числе финансовые, материальные и людские ресурсы.

И для болельщиков, и для игроков всех команд были созданы прекрасные условия. Это и проживание, и организация отдыха, досуга, посещений музеев и культурно-развлекательных программ. Это и бесплатные переезды болельщиков из одного города в другой, где проходили матчи их команд.

Как известно, были построены новые стадионы, отремонтированы старые. Матчи проводятся в 11 городах на 12 спортивных аренах, которые, по мнению специалистов, являются лучшими на сегодняшний день.

Вопрос: Что Вы думаете о футболе и игре российской сборной?

Ответ: Что касается сборной России, то она заслуживает самых высоких оценок. Располагаясь перед ЧМ на 70 месте в рейтинге ФИФА, она смогла войти в 8-ку лучших команд. Мы можем сказать, что сегодня у нас сложилась очень классная, волевая и дружная команда. Последний матч со сборной Хорватии показал это. Хотя мы и проиграли, но достойно, в упорной борьбе по пенальти.

Вопрос: Вы были в России во время чемпионата? Вы смотрели какой-нибудь матч?

Ответ: К сожалению, мне не удалось побывать в России во время ЧМ, но я доволен тем, что здесь в Тиране созданы все условия для просмотра всех матчей в хорошем качестве, и я смотрел их все. Конечно же, особенно болел за команду России. Как я знаю, в Албании также с огромным интересом и вниманием относятся к ЧМ, активно болеют.

Вопрос: В чем схожи и в чем отличаются российский и албанский народы?

Ответ: Думаю что одной из общих черт характера албанцев и русских, помимо, как я уже говорил, чувства собственного достоинства, доброжелательности и гостеприимств, является здоровый спортивный азарт и особая любовь к футболу, в частности, к спорту вообще.

У нас в России в ходе ЧМ эта любовь переросла в активную форму патриотизма. Любимым лозунгом в эти дни стал «Россия – вперед!». Практически то же самое я наблюдаю здесь среди албанцев в ходе футбольных матчей.

Вопрос: Как Вы относитесь к заявлениям, которые звучат в политических кругах и СМИ относительно российского вмешательства на Балканах и в Албании?

Ответ: В последнее время появилось много абсолютно беспочвенных обвинений в адрес России о, якобы, вмешательстве во внутренние дела государств, в том числе об усилении «влияния» на Балканах, включая Албанию. Россию даже обвиняли в том, что она повлияла на результаты президентских выборов в США.

Ни одно из этих обвинений, как известно, не подтвердилось. Но попросить прощения за ложные обвинения никто, конечно же, не догадался. Как мне кажется, здесь в Албании трезвомыслящие эксперты уже проанализировали и оценили по достоинству эти фальшивые обвинения.

Хотел бы подчеркнуть, что Россия выстраивает отношения с балканскими партнерами на основании конструктивного и, что особенно важно, исключительно взаимовыгодного сотрудничества. При этом мы никому не навязываем свою волю и ни на кого не оказываем воздействие или влияние.

Хотел бы заверить телезрителей и всех граждан Албании, что никаких тайных планов по усилению влияния с неким негативным подтекстом, а тем более агрессивных намерений у России нет. Президент России В.В.Путин поставил задачу по решению многих имеющихся у нас внутренних проблем, связанных с повышением уровня жизни и благосостояния россиян. А задача дипломатии – обеспечить благоприятные внешние условия для решения этих задач. Чем мы и занимаемся.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 августа 2018 > № 2763025 Александр Карпушин

Правила политики

Брюс Буэно де Мескита, Алистер Смит

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Перевод с английского Андрея Захарова

Брюс Буэно де Мескита — профессор политологии Нью-Йоркского университета.

Алистер Смит — профессор политологии Нью-Йоркского университета.

[стр. 63—82 бумажной версии номера]

Логика политики не так уж и сложна [1]. Фактически бóльшая часть того, что происходит в политическом мире, поддается пониманию с удивительной легкостью — достаточно лишь немного подумать. Но, чтобы разбираться в политике должным образом, необходимо сделать важное допущение: надо перестать думать, будто политические лидеры способны руководить нами в одиночку.

Ни одно политическое руководство не является монолитным. И, если мы желаем узнать, как на деле работает власть, не стоит считать, будто северокорейский вождь Ким Чен Ын способен делать все, что ему заблагорассудится. Мы должны отказаться от убеждения в том, что Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Чингисхан или еще кто-нибудь им подобный лично способны контролировать подвластные им народы. Нам предстоит оставить мысль о том, будто руководитель компании «Enron» Кеннет Лэй или глава «British Petroleum» Тони Хейворд знали обо всем, что делалось в их фирмах, или что они единолично принимали все ключевые решения. Все подобные идеи ложны, поскольку ни император, ни король, ни шейх, ни тиран, ни директор корпорации, ни глава семейства, ни национальный лидер не могут править единолично.

Давайте посмотрим на французского короля Людовика XIV (1638–1715).Этот монарх, известный как Король-Солнце, правил более семидесяти лет, внеся большой вклад в территориальную экспансию Франции и создание современного государства. При нем Франция стала доминирующей державой континентальной Европы и важным претендентом на колонизацию Америки. Он и его ближайшие сподвижники разработали законодательство, позже составившее основу Кодекса Наполеона и остающееся базисом французского права по сей день. Людовик XIV модернизировал военное дело, сформировав профессиональную и регулярную армию, которая послужила образцом для остальной Европы и даже для всего мира. Он определенно был одним из выдающихся правителей своего времени, да и остальных времен тоже. Но и он свои деяния совершал далеко не один.

Слово «монархия» означает «правление одного», но такого правления не бывает, оно просто не может осуществляться. Людовику приписывают (возможно, необоснованно) известную фразу: «Государство — это я». К этому изречению нередко обращаются, описывая политическую жизнь абсолютных монархов, подобных самому Людовику, а также диктаторов-тиранов. Но провозглашение абсолютизма всегда оказывается ложным. Ни один лидер, каким бы августейшим, жестоким или мстительным он ни был, никогда не правит в одиночку. И действительно, Людовик XIV, являясь абсолютным монархом, представляет прекрасный пример того, насколько безосновательна идея единоличного правления.

Он взошел на трон в возрасте всего четырех лет, после кончины отца — Людовика XIII (1601–1643). В детские годы будущего Короля-Солнца вся реальная власть принадлежала регентше — его матери. Ее ближайшее окружение беззастенчиво набивало себе карманы за государственный счет, опустошая казну. К тому моменту, когда Людовик в 1661 году, в возрасте 23 лет, взял управление страной в свои руки, французское государство было на грани банкротства.

Мы привычно представляем себе банкротство в форме финансового потрясения, но в перспективе выживания государства эта проблема предстает в качестве политического кризиса. Когда долгов становится больше, чем казна в состоянии погасить, политическому лидеру приходится размышлять не о том, какие бюджетные статьи стоит урезать; его беспокоит, что иссякают ресурсы, позволяющие покупать политическую лояльность у ключевых групп поддержки. В демократических системах дурное состояние экономики оборачивается сворачиванием проектов, посредством которых до кризиса выборные лица приобретали политическую популярность. Для клептократов оно означает «утекание» из-под контроля значительных бюджетных сумм, а также «похудание» секретных банковских счетов, истощающихся теми же темпами, что и преданность приспешников власти, посаженных на голодный паек.

Перспектива банкротства подвергла власть Людовика серьезному риску, так как аристократы старой гвардии, включая армейскую верхушку, видели, как источники их доходов и привилегий тают. Обстоятельства подсказывали этим политически важным, но ненадежным друзьям монарха, что пришло время подыскать новую фигуру, способную более эффективно обеспечить их благосостояние и престиж. Столкнувшись с подобной опасностью, Людовик был поставлен перед необходимостью реформ, без которых он рисковал потерять престол.

Специфические обстоятельства, в которых оказался король, заставили его сменить группу людей, из которых вербовалось ближайшее окружение, то есть ту страту, чья поддержка гарантировала устойчивость его монаршего статуса. Он взялся за расширение возможностей, а иногда и самой власти, новой аристократии, называемой «дворянством мантии» (noblesse de robe). Вместе с канцлером Мишелем Летелье Людовик начал работать над созданием профессиональной и относительно меритократической армии. Решительно отказавшись от обыкновений, распространенных во всех соседних державах, Людовик позволил занимать офицерские должности, причем даже самые высокие, способным людям, не принадлежавшим к традиционной военной аристократии, «дворянству шпаги» (noblesse d’epee). Поступая подобным образом, король превратил свою армию в более открытую и конкурентную организацию, причем как в политическом, так и в военном плане.

Между тем Людовику пришлось кое-что делать и для старой аристократии. Он помнил о прежней нелояльности представителей этого слоя, которые в годы регентства подстрекали и поддерживали антимонархическую Фронду — нечто среднее между революцией и гражданской войной. Чтобы нейтрализовать потенциальную угрозу со стороны старой знати, он «приписал» ее, причем буквально, к своему двору, принудив дворян физически присутствовать в Версале на протяжении долгих периодов времени. Это означало, что их перспективы по получению коронной ренты зависели от того, насколько преданны они будут королю — и, конечно же, от того, насколько добросовестно они ему служат.

Возвышая новых людей, Людовик создал целый класс, который был признателен и предан лично ему. Постепенно он централизовал свою власть и расширил возможности по реализации собственной позиции вопреки мнению старых аристократов. Именно таким образом была создана система «абсолютного» контроля, успешное функционирование которой определялось лояльностью армии и новых аристократов, а также сдерживанием старой знати, поставленной теперь в зависимость от короны.

Французское население в целом в калькуляциях Людовика практически не учитывалось: черни не надо было платить, и потому она не представляла непосредственной угрозы. Но даже и без учета этого обстоятельства вполне понятно, что абсолютизм этого короля был не таким уж и «абсолютным». Король нуждался в сторонниках и понимал, как надо удерживать их лояльность. Они в свою очередь сохраняли верность лишь до тех пор, пока это приносило бóльшие выгоды, чем поддержка кого-то другого.

Стратегией Людовика стало замещение «победоносной коалиции» основных сторонников, которую он унаследовал, людьми, на которых он полагался с бóльшими основаниями. На место старой гвардии он выдвинул, а потом и впустил в свое ближайшее окружение, представителей «дворянства мантии», а в бюрократии, и особенно в армии, появились даже люди незнатного происхождения. Расширив круг тех, кто имел право приобщиться к его окружению, он заставил своих прежних приближенных бороться за административное выживание. Обладавшие привилегией членства в «победоносной коалиции» теперь знали, что из-за расширившегося круга кандидатов на должности любого из них с легкостью можно будет заменить — стоит им только проявить малейшую нелояльность королю. А это означало, что они могут в одночасье лишиться богатства, власти и привилегий. Лишь откровенные глупцы не осознавали такого риска.

Подобно всем лидерам, Людовик выстроил симбиотические отношения со своим ближним окружением. Он не мог рассчитывать на удержание власти без их помощи, а они не могли надеяться на извлечение выгод из своего положения, не храня верность королю. Людовик XIV пробыл у власти 72 года, тихо скончавшись в 1715-м в весьма преклонном возрасте.

Опыт Людовика XIV раскрывает перед нами наиболее фундаментальный факт политической жизни. Никто не правит в одиночку, и никто не обладает абсолютной властью. Вся разница лишь в том, скольких людей тому или иному лидеру нужно расположить к себе и до какой степени велик круг тех, кого при необходимости можно будет привлечь на свою сторону.

ТРИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЯ

Для лидеров весь политический ландшафт распадается на три группы людей: номинальный селекторат, реальный селекторат и «победоносную коалицию». Номинальный селекторат включает в себя каждого, кто имеет хотя бы формальные правовые основания для избрания лидера. В США, например, это все жители, достигшие 18 лет и имеющие право голоса. Конечно, любой американец понимает, что право голоса — вещь важная, но в конечном счете от каждого отдельного избирателя мало зависит, кто именно будет руководить страной. В государствах всеобщего избирательного права члены номинального селектората играют определенную роль в политическом процессе, но она не слишком велика. В этом смысле номинальный селекторат в США, Великобритании или Франции обладает ненамного большей властью, чем, скажем, «избиратели» в бывшем Советском Союзе. Там тоже все взрослые граждане имели право голосовать, хотя их выбор обычно заключался в одобрении или неодобрении кандидатов, подобранных Коммунистической партией, а не в предпочтении, отдаваемом тому или иному кандидату. Так или иначе, но каждый взрослый гражданин СССР, где голосование было обязательным, являлся членом номинального селектората. Вторую политическую страту составляет реальный селекторат. Это та группа, которая на самом деле выбирает лидера. В сегодняшнем Китае (как и в Советском Союзе) она состоит прежде всего из членов Коммунистической партии; в Саудовской Аравии это старшие по возрасту члены королевской семьи; в Великобритании это избиратели, поддерживающие членов парламента от победившей на выборах партии. Но наиболее важной из всех групп является третья — подмножество реального селектората, которое и составляет «победоносную коалицию». Сюда входят те люди, чья поддержка очень существенна для сохранения лидером власти. Так, в СССР «победоносная коалиция» состояла из небольшой группы внутри КПСС, члены которой отбирали кандидатов на ключевые должности и контролировали политическую жизнь; благодаря их поддержке генеральные секретари сохраняли свои позиции. Эта публика имела возможность свергнуть своего босса, причем он сам знал об этом. В США «победоносная коалиция» гораздо шире. Она состоит из минимального числа избирателей, голоса которых позволяют одному кандидату в президенты пересилить другого кандидата, а на уровне штата или округа обеспечивают попадание в палату представителей или в сенат одному и проигрыш другому. Наконец, для Людовика XIV «победоносная коалиция» представляла собой крошечную группку придворных — лиц, облеченных военными и гражданскими чинами, без опоры на которых монарха мог бы сместить его соперник.

В самом общем виде можно выразить все сказанное так. Номинальный селекторат — это множество, из которого лидер черпает потенциальную поддержку; реальный селекторат — это те, чья поддержка действительно способна оказывать влияние на доступ к власти; «победоносная коалиция» — это только те из существенных сторонников, без кого лидер неминуемо пропал бы. Для простоты дальнейших рассуждений будем называть эти группы соответственно «взаимозаменяемыми», «влиятельными» и «незаменимыми».

В США избиратели составляют номинальный селекторат, то есть относятся к «взаимозаменяемым». Что касается реального селектората, так называемых «влиятельных», то ими, казалось бы, являются члены коллегии выборщиков, которые действительно избирают президента (подобно тому, как наиболее заметные партийцы в свое время выбирали генерального секретаря ЦК КПСС). Но есть, однако, важная оговорка: в наши дни, согласно правилам, члены коллегии выборщиков обязаны голосовать так, как ранее проголосовали избиратели их штата, и поэтому на практике они не пользуются реальной независимостью. Следовательно, в США номинальный и реальный селекторат тесно связаны друг с другом. Вот почему, даже если лично вы — всего лишь один из множества избирателей, то есть принадлежите к когорте «взаимозаменяемых», ощущение, что ваш голос на что-то влияет, всегда остается с вами: он и вправду имеет значение, и его учитывают. Что касается «победоносной коалиции» — «незаменимых», то в Америке это самая маленькая группа избирателей, пропорционально распределенная между штатами; именно их поддержка выливается в победу кандидата при голосовании в коллегии выборщиков. Составляя довольно большую долю номинального электората («взаимозаменяемых») относительно численности всего населения США, она все-таки довольно мала. Фактически, учитывая федеральную структуру американских выборов, исполнительную и законодательную власть Америки можно контролировать, распоряжаясь всего лишь пятой частью всех имеющихся голосов — если, конечно, этими голосами правильно распорядиться. (Виртуозом подобной электоральной эффективности был Авраам Линкольн.) Заслуживает внимания то обстоятельство, что «победоносные коалиции» в США принадлежат к самым большим в мире как по абсолютным цифрам, так и по доле в электорате. Есть, впрочем, и более крупные «победоносные коалиции». Британская парламентская система требует, чтобы премьер-министр страны заручался на двухпартийных парламентских выборах поддержкой не менее чем 25% электората. Таким образом, премьер-министру требуется, чтобы по крайней мере половина парламентариев состояли в его партии, причем каждый из этих людей должен предварительно получить половину голосов (плюс один голос) в двухпартийной выборной гонке: иными словами, речь идет о половине от половины, или в итоге об одной четверти всех избирателей. Французская выборная система еще более требовательна: согласно ее правилам, кандидат должен выиграть в финальном туре, где участвуют только два претендента.

Обращаясь к другим примерам, можно убедиться, что в размерах номинального селектората, реального селектората и «победоносной коалиции» наблюдается широкий разброс. В некоторых местах, например в Северной Корее, имеется массовый номинальный селекторат, в котором каждый обладает правом голоса; небольшой реальный селекторат, на деле определяющий фигуру руководителя, и «победоносная коалиция», в состав которой входят не более пары сотен людей и без поддержки которой даже первый северокорейский вождь Ким Ир Сен не удержался бы у власти. В Саудовской Аравии, напротив, номинальный селекторат невелик, а реальный селекторат совсем крошечный: к нему относятся королевская семья и несколько ключевых лидеров делового и религиозного сообщества. Саудовская «победоносная коалиция», вероятно, даже меньше, чем северокорейская.

А как все это выглядит, скажем, в калифорнийском городке Белл? [2]В 2009 году «взаимозаменяемые» составляли здесь 9395 зарегистрированных избирателей; к «влиятельным» относились 2235 человек, которые реально явились на избирательные участки в дни голосования; а к «незаменимым» относились всего 473 избирателя, чья поддержка была принципиально важной для выигрыша места в городском Совете. Белл определенно смотрится лучше, чем Северная Корея или Саудовская Аравия, — по крайней мере нам хотелось бы верить в это. Но он, однако, пугающе напоминает режимы, известные своими фальшивыми выборами — такие, как дореволюционный Египет, Венесуэла, Камбоджа и, возможно, Россия. Сходную структуру имеют и многие открытые акционерные общества. У них миллионы акционеров, которые взаимозаменяемы. У них есть также крупные институциональные акционеры, которые обладают реальным влиянием. И, наконец, к «незаменимым» в них относятся люди, отбирающие совет директоров и высший менеджмент. Короче говоря, Белл не слишком похож ни на идеализированную демократию Мэдисона или Монтескьё, ни на корпорацию с ее многочисленными акционерами, в итоге ничего не решающими.

Допустим, вы работаете в коммерческой компании. Кто ваш лидер? Кто те влиятельные люди, поддержка которых для него (или для нее) просто необходима? Какие фигуры, хотя и не слишком важные для вашего исполнительного директора лично, влияют тем не менее на руководство компанией? И, наконец, из кого состоят те, кто ходит на работу каждый день, трудясь усердно (или не очень) и ожидая момента, который позволит им подняться повыше?

Три описанные нами группы составляют фундамент той концепции, которая будет развернута ниже. Более того, они являются основой политического функционирования любых организаций, больших и малых. Вариации в масштабах этих трех групп придают политике трехмерную структуру, которой, собственно, и определяется сложность политической жизни. Прояснив, как эти три измерения взаимодействуют друг с другом, как соотносятся между собой «взаимозаменяемые», «влиятельные» и «незаменимые», мы сумеем справиться с загадками политики. Как будет показано ниже, отличия в размерах этих групп в странах, корпорациях и любых других организациях предопределяют почти все, что происходит в их политике: что могут делать руководители, какой степенью безнаказанности они пользуются, перед кем они несут ответственность и какой уровень жизни доступен (или, напротив, не доступен) их подданным и подчиненным.

ДОСТОИНСТВА 3D-ПОЛИТИКИ

По-видимому, трудно поверить в то, что описанными выше тремя измерениями определяется все многообразие управленческих систем современного мира. В конце концов, и наш собственный опыт подтверждает, что дело обстоит совсем не так: на одном конце политического спектра мы неизменно видим автократов и тиранов, ужасных и самовлюбленных головорезов, время от времени впадающих в ту или иную психопатологию, — а на другом его конце располагаются демократы: свободно избранные народом представители его воли, президенты и премьер-министры, которые стоят на страже свободы. И лидеры из этих двух миров, говорим мы себе, должны быть бесконечно далеки друг от друга!

Это удобная выдумка, но тем не менее это именно выдумка. Системы правления отличаются друг от друга не этим. Специфику им придают различные структуры их селекторатов и «победоносных коалиций». Конфигурации этих измерений ограничивают лидера или, напротив, помогают ему выполнять свою работу; до какой степени лидер волен или связан зависит от того, как селектораты и «победоносные коалиции» взаимодействуют друг с другом.

Бесспорно, очень трудно отказаться от привычки рассуждать о демократиях и диктатурах так, будто бы сами эти понятия уже задают принципиальнейшие различия между политическими режимами. Это обыкновение остается устойчивым, даже несмотря на то, что ни одинаковых «демократий», ни одинаковых «диктатур» на свете не существует. Отказ от этой привычки настолько непосилен, что мы и сами продолжим использовать эти понятия, одновременно подчеркивая, что термин «диктатура» означает для нас такую власть, которая основывается на господстве очень маленькой группы «незаменимых», происходящих из относительно небольшой страты «влиятельных» и огромного массива «взаимозаменяемых». Когда же мы говорим о демократии, то имеем в виду власть, в основании которой располагается очень большая когорта «влиятельных», по численности практически равная когорте «взаимозаменяемых». Наконец, упоминая монархию или военную хунту, мы подразумеваем, что группы и «взаимозаменяемых», и «влиятельных», и «незаменимых» в них малы и не многочисленны.

Преимущество разговоров об организациях в терминах «взаимозаменяемых», «влиятельных» и «незаменимых» состоит в том, что эти категории позволяют воздерживаться от произвольного прочерчивания границ между формами правления, объявляющего одну из них «демократической», а другую — «автократической» или одну — «сильной республикой», а другую — «слабой республикой». Благодаря такой категориальной разбивке мы также уходим от плоских и одномерных концепций политики, представленных влиятельными политическими философами.

Истина заключается в том, что в мире нет двух правительств или двух организаций, абсолютно похожих друг на друга. Все демократии различаются между собой, но, несмотря на значительность подобных различий, они не перестают оставаться демократиями. Самые серьезные и зримые отличия в поведении правительств и организаций зависят от абсолютных и относительных масштабов групп «взаимозаменяемых», «влиятельных» и «незаменимых». Например, тонкие отличия между, скажем, властными системами Франции и Великобритании или Канады и США могут показаться нам не слишком существенными, но тем не менее вариации в их функционировании являются производной от тех стимулов, которые лидеры получают в процессе взаимодействия со своими «взаимозаменяемыми», «влиятельными» и «незаменимыми».

Политические системы невероятно разнообразны, и обусловлено это тем, что люди, манипулируя политикой для собственной выгоды, невероятно изобретательны. Скажем, лидеры разрабатывают правила, позволяя всем гражданам голосовать, — и тем самым создают огромный пул «взаимозаменяемых», но потом обставляют избирательную процедуру множеством условий и наращивают число «влиятельных» избирателей, позволяющее им быть уверенными, что предпочитаемые ими кандидаты обязательно победят. Демократические элиты могут решить, что для победы на выборах достаточно не абсолютного, а относительного большинства голосов, и это позволит им проталкивать кандидатов, которые никогда не получили бы поддержки большинства. Или же они могут остановиться на системе двух туров, целенаправленно формируя большинство — даже если оно будет составлено из «взаимозаменяемых», делающих всего лишь вторичный, остаточный выбор. Наконец, в порядке альтернативы демократические лидеры могут договориться, что политические взгляды во властных органах будут представляться пропорционально тому, сколько голосов получит каждая точка зрения, — и тем самым предпочтут правительство, состоящее из коалиции меньшинств. Перечисленные выше и иные подходы, число которых огромно, вполне укладываются в наши представления о демократии, но при этом они способны генерировать совершенно различные результаты.

Иначе говоря, нам следует помнить, что ярлыки, подобные демократииили диктатуре, — это условность, и не более того.

ПЕРЕМЕШАЙТЕ КЛЮЧЕВЫЕ ГРУППЫ, И ВЫ ИЗМЕНИТЕ МИР [3]

Корректировка относительных размеров групп «взаимозаменяемых», «влиятельных» и «незаменимых» может заметно повлиять на ожидаемые политические результаты. В качестве примера можно сослаться на вполне прозаичные на первый взгляд выборы членов Наблюдательного совета Сан-Франциско.

Для избрания членов Наблюдательного совета в этом городе традиционно использовались общегородские выборы. Это означало, что селекторат состоял из всех избирателей города, а число «влиятельных», обеспечивающих прохождение того или иного кандидата в Совет, было минимальным. В 1977 году методику изменили: на смену общегородским выборам пришло голосование по округам. Согласно старым правилам, члены Наблюдательного совета избирались всем городом, и каждый из них представлял весь город, являвшийся единым избирательным округом. Теперь же, по новым правилам, они избирались по округам и, соответственно, представляли только свой округ; каждый советник избирался значительно меньшим количеством избирателей, чем прежде. Политические предпочтения жителей Сан-Франциско в целом между 1975-м и 1977 годами изменились мало; но тем не менее в 1975-м кандидат по имени Харви Милк потерпел неудачу на выборах в Совет, а спустя два года, в 1977-м, напротив, был с успехом избран. (Правда, вскоре после этого он трагически погиб.) Как позже писал журнал «Time», Харви Милк стал «первым открытым геем, сумевшим за всю историю нашей планеты избраться в серьезную властную структуру» [4].

Изменения, произошедшие между двумя датами и подыгравшие Милку, оказались довольно простыми. В 1975 году для его избрания требовалась широкая поддержка «влиятельных» всего города Сан-Франциско. Он тогда получил 52 996 голосов, придя к финишу седьмым, в то время как в Наблюдательный совет проходили пятеро претендентов с наибольшим числом голосов. Иначе говоря, Милк не добился достаточной поддержки и потому проиграл. А в 1977 году ему нужна была поддержка избирателей только того округа, где он выдвигался, — района Кастро, преимущественно населенного геями. Как ему прекрасно было известно, он пользовался широкой популярностью среди своего электората. В итоге он получил 5925 голосов, что означало поддержку 29,42% избирателей округа, став первым в своем районе — и пройдя в советники.

Как ни странно, те же нюансы и тонкости, которые оказались существенными для Сан-Франциско, вполне приложимы и к нелиберальным правительствам Зимбабве, Китая и Кубы, а также к менее однозначным режимам типа российского, венесуэльского или сингапурского. Каждый из этих случаев тоже можно представить в динамике трех организационных измерений: «взаимозаменяемых», «влиятельных» и «незаменимых».

Как только мы научимся мыслить в рамках трех обозначенных измерений, нам откроются наиболее сложные загадки политики, современной и не только. Наш базовый тезис состоит в том, что любой амбициозный лидер стремится получить максимальный объем власти и желает сохранить ее как можно дольше. Управление «взаимозаменяемыми», «влиятельными» и «незаменимыми», нацеленное на достижение этих целей, составляет суть, искусство и науку политики.

ПРАВИЛА, КОТОРЫЕ УПРАВЛЯЮТ ПРАВИТЕЛЯМИ

Деньги, как говорят, являются корнем всех зол. В каком-то смысле это, возможно, и верно, но в некоторых случаях деньги оказываются корнем всего хорошего, что имеется в государственном управлении. Все зависит от того, как лидеры поступают с деньгами, которые им удается сосредоточить в своих руках. Они могут использовать их к выгоде каждого члена социума; хорошими примерами здесь служат расходы, направляемые на защиту личного благосостояния и собственности всех граждан. Публичная политика по большей части состоит из усилий инвестировать общие средства в благосостояние людей. Но одновременно правительственные доходы могут тратиться и на покупку — в ущерб общему благосостоянию — лояльности немногочисленных друзей и приближенных. Порой их также используют для распространения коррупции, черного рынка и других еще менее приятных общественных практик.

Первым шагом к пониманию, как реально работает политика, будет вопрос о том, на что политические лидеры тратят деньги. Уходят ли их ресурсы на общественные блага, полезные всем? Или же они расходуют средства преимущественно на частные блага, поощряющие лишь немногих? Для любого здравомыслящего политика ответ на этот вопрос зависит от того, в лояльности какого количества людей он безусловно нуждается — то есть от того, сколько «незаменимых» входят в его коалицию.

При демократии или какой-то иной системе, где поддерживающая лидера критическая коалиция очень велика, покупать лояльность посредством частных вознаграждений слишком дорого. Деньги приходится распределять «тонким слоем». Поэтому демократические режимы, опирающиеся на большие коалиции, делают упор, как предлагал Джеймс Мэдисон, на финансирование эффективной публичной политики, которая заметно улучшает благосостояние всех членов общества.

Иначе обстоит дело с диктаторами, монархами, военными хунтами и исполнительными директорами корпораций, которые доверяются гораздо меньшим группам «незаменимых». Как указывал еще Макиавелли, для них более выгодно расходовать значительный куш государственных или корпоративных доходов, покупая лояльность своей коалиции через предоставление частных выгод — даже если эти выгоды обеспечиваются за счет основной массы налогоплательщиков или миллионов мелких акционеров. Таким образом, маленькие коалиции обычно поощряют стабильно коррумпированные и ориентированные на личные блага режимы. Причем выбор между приумножением общего благосостояния или обогащением привилегированного меньшинства никак не связан с великодушием того или иного лидера. Благородные мотивы, разумеется, могут быть важны, но их всегда одолевает необходимость лелеять и баловать сторонников. Инструменты же, призванные их осчастливить, определяются тем, сколь многочисленны ряды нуждающихся в вознаграждении.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Чтобы сделать своих сторонников лояльными, лидеру нужны деньги. Любой деятель, призванный к руководству, должен прежде всего оценить объемы средств, которые он способен регулярно извлекать из карманов своих подопечных, будь то избиратели или акционеры. Подобное извлечение может производиться в разных формах — среди них налоги на доходы и недвижимость, таможенные пошлины, лицензии, всевозможные правительственные сборы — но все это, избегая ненужных нюансов, мы будем обобщенно называть «налогообложением». Как мы только что убедились, правители, чье господство основывается на больших коалициях, не смогут удержаться у власти, сосредотачиваясь исключительно на предоставлении частных выгод: когорта их сторонников слишком велика для этого. Поскольку основой их политического успеха выступает предоставление не частных, а публичных благ, им приходится держать налоговые ставки относительно низкими. Люди предпочитают тратить собственные деньги самостоятельно, за исключением тех случаев, когда им необходимо «сброситься» для приобретения какой-то ценности или какого-то блага, слишком дорогостоящего для индивидуальной покупки.

Например, нам всем нужна уверенность в том, что надежная пожарная часть быстро справится с огнем, если пожар вдруг будет угрожать нашему дому. Гипотетически можно было бы нанять личного пожарного, следящего только за нашим жилищем. Проблема, однако, не только в том, что это слишком дорого; одновременно нам пришлось бы беспокоиться по поводу того, хорошо ли защищены и наши соседи, пожар у которых способен перекинуться к нам. Более того, наш сосед, понимая наше нежелание пострадать от пожара на его территории, может избрать оппортунистическую тактику, не предпринимая для своей защиты ничего и рассчитывая, что оплачиваемый нами пожарный в случае необходимости спасет и его недвижимость тоже. Иначе говоря, мы вдруг оказываемся в положении, когда из собственного кармана надо оплачивать противопожарную безопасность всех соседей — а это весьма дорогостоящая комбинация. Простейший путь разделить с соседом расходы на защиту от возможного пожара — позволить властям взять эту ответственность на себя. Реализуя его, мы сознательно платим налоги.

Хотя мы охотно платим налоги по программам, обеспечивающим материальные выгоды всем — например, защищающим нас от огня, преступников или иностранных врагов, — нам едва ли будет приятно видеть, как наши налоговые сборы идут на выплаты грандиозного жалованья президенту или премьер-министру или, как в случае городка Белл, штат Калифорния, чиновникам местных органов власти. В результате главы правительств, покоящихся на большой коалиции, никогда не стремятся попасть в списки самых высокооплачиваемых руководителей мира.

Поскольку при режиме, который зависит от большой коалиции, число приемлемых вариантов расходования денег, собираемых с населения, минимально — их можно тратить только на общие блага, которых граждане не в состоянии оплачивать индивидуально, — налоги при больших коалициях, как правило, невысоки. Но если коалиция «незаменимых» сторонников узка, а частные блага представляются хорошим способом удержать за собой власть, то тогда, вопреки мнению Гоббса, благосостояние широких масс будет падать. При такой конфигурации лидеры обращаются к жесткому налогообложению, перераспределяя богатство путем взимания с бесправных «взаимозаменяемых» максимальных сумм и последующей передаче собранных средств членам «победоносной коалиции», делая их сытыми, богатыми и лояльными. Например, супружеская пара в США не платит подоходный налог с первых 17 тысяч долларов, ею заработанных. Но в Китае налоговая ставка семейной пары при том же уровне дохода будет составлять 45%. Это превышает максимальную ставку подоходного налога в США, и поэтому ни один американец, независимо от размера его дохода, не платит федеральному правительству так много. Обратим также внимание на режимы маленьких коалиций, подобные тому, что сложился в городке Белл. Представители небольшой группы сторонников главы местной администрации не жалуются на чрезвычайно высокий налог на недвижимость, введенный местными властями. Им приходятся платить этот налог, но так же поступают и тысячи других местных жителей. Правда, в отличие от остальных, они получают бонусы и льготы, финансируемые из этого самого налога. Частные выгоды, получаемые несколькими «любимчиками» от муниципальных властей, с лихвой покрывают расходы, на которые они идут, выплачивая высокий налог на свою недвижимость.

Итак, личная выгода играет во всех этих уравнениях большую роль. Следовательно, не должны ли мы задуматься, почему инкумбенты, собирая с граждан налоги и сборы, все-таки не отправляют эти деньги на свои персональные банковские счета? Данный вопрос особенно уместен в отношении членов правления корпораций. Доверив собственные деньги исполнительному директору или председателю правления, инвесторы хотят быть уверенными, что их средства будут использованы мудро и принесут им прибыль. Они заинтересованы в доходах. Им хочется, чтобы стоимость акций росла, а выплаты по дивидендам были бы крупными и регулярными. Не станем обманываться: эта сосредоточенность на личной выгоде свидетельствует, что и правители, и лидеры бизнеса, и фактически каждый из нас любят брать деньги других людей и сохранять их для себя. Это означает, что следующим шагом в разъяснении политических калькуляций должно стать выяснение, во-первых, того, какую долю чужих средств лидеру позволительно оставлять у себя, а во-вторых, того, сколько инкумбенту, желающему сохранить за собой власть, нужно тратить на свою коалицию и на общество в целом.

ПЕРЕТАСОВКА КОЛОДЫ «НЕЗАМЕНИМЫХ»

Чтобы остаться во власти, как нам теперь известно, требуется поддержка других людей. Такая поддержка будет гарантированной лишь в том случае, если лидер обеспечивает своим «незаменимым» больше благ, чем они могли бы ожидать от альтернативного руководства. Но, когда «незаменимые» начинают думать, что им будет лучше под крылышком иного претендента на власть, они дезертируют.

У инкумбента сложнейшая работа. Ему обязательно нужно предложить сторонникам больше, чем предложат соперники. И хотя делать это порой нелегко, логика политики говорит о том, что лица, занимающие высокие должности, уже обладают огромным преимуществом над соперниками, особенно когда их ближний круг узок, а пул замещения для членов «победоносной коалиции» широк. Именно такую политическую систему Ленин сконструировал в России после Октября: этим объясняется, почему с революции 1917 года и до горбачевских реформ конца 1980-х лишь один советский лидер, Никита Хрущев, был смещен в ходе успешного переворота. Все прочие вожди мирно умирали от старости или от болезней. Хрущеву не удалось дать своим приспешникам того, что им было обещано. Между тем как раз надежная реализация политических обещаний, предоставленных «незаменимым», обеспечивает базис для власти инкумбента.

Истории выживания во власти похожи друг на друга, хотя их детали могут различаться — особенно в политических контекстах, где «незаменимых» сторонников много. Даже поверхностные наблюдатели знают, что в избирательных кампаниях постоянно фиксируется несоответствие между тем, что политик обещает, добиваясь власти, и тем, что он делает, получив заветный пост. Утвердившись наверху, новый лидер зачастую избавляется от тех, кто помогал ему достичь вершины, замещая их другими людьми — теми, кто кажется ему более лояльным.

Но дело не только в этом. Самим «незаменимым» весьма сложно сопоставлять и взвешивать предложения, которые инкумбент и его соперник делают в какой-то конкретный момент времени. Предположим, что инкумбент в данный момент платит своим меньше, но зато предполагается, что для тех, кто потом останется в его ближнем круге или будет введен в него, пожалования расширятся. Верно и то, что порой конкурент лидера сегодня предлагает больше, но не исключено, что все его обещания будущих благ останутся всего лишь словами, ничем не подкрепленными. «Незаменимые» должны сравнивать не сиюминутные преимущества, а те, которые ожидаются завтра, поскольку со временем им могут дать еще больше. Если, вновь утвердившись в качестве инкумбента, лидер привлекает в свою коалицию нового сторонника — это хороший индикатор того, что он и дальше будет полагаться на новичка и вознаграждать его: иначе он не стал бы прилагать целенаправленных усилий к отсортировке тех, кто скорее всего сохранит лояльность, от оппортунистов, скорее всего готовых злоумышлять против лидера в будущем. Претендент на власть тоже способен давать подобные обещания, желая сохранить сторонников, но отнюдь не факт, что в долгосрочной перспективе он выполнит обещанное в процессе борьбы за власть.

Помня о том, что люди, разделившие с лидером риски завоевания власти, позже нередко оказываются отодвинутыми в сторону (или разделяют еще худшую судьбу), давайте рассмотрим довольно типичный случай с участием сподвижников Фиделя Кастро. Из 21 министра, назначенных Кастро сразу после революции, в январе 1959 года, 12 ушли в отставку или были уволены до конца года. Еще четверо лишились постов в 1960-м,когда Кастро продолжил консолидацию власти. Эти люди, некогда ближайшие соратники Фиделя и старые его сторонники, в конечном счете оказались перед невеселым выбором. Для наиболее удачливых из них «развод» с Кастро обернулся всего лишь изгнанием, для других он означал гибель. Среди последних оказался и самый известный кубинский революционер — Эрнесто Че Гевара.

Че имел возможность стать вторым человеком во власти, уступая только самому Фиделю. Не реализовав ее, он, похоже, совершил свою величайшую ошибку. Кастро выпроводил Че с Кубы в 1965 году отчасти из-за популярности, которой тот пользовался и которая делала его потенциальным конкурентом властителя. Кастро направил Че со специальной миссией в Боливию, но к концу марта 1967-го перестал поддерживать Гевару, оставив его без средств. По словам капитана Гарри Прадо Сальмона, боливийского офицера, захватившего Че, пленник говорил ему, что решение отправиться в Боливию не было его собственным — так распорядился Фидель. Один из биографов Кастро пишет:

«Команданте Че почти буквальным образом повторил путь, которым до него прошли Франк Паис, Камило Сьенфуэгос, Убер Матос и Умберто Сори Марин — ближайшие сподвижники Кастро в дни революции. Всех этих людей Фидель рассматривал в качестве конкурентов в борьбе за власть, которых пришлось „задвинуть“ тем или иным способом. Че Гевара был убит в Боливии, и это позволило ему избежать позорной казни от рук былого соратника. Умберто Сори Марин, например, не был так удачлив. Этот командир повстанческой армии был обвинен в заговоре против революции и в апреле 1961 года расстрелян» [5].

Периоды политического транзита переполнены примерами того, как сторонников, помогавших лидеру прийти к власти, устраняют сразу после победы в борьбе. Эта закономерность проявляется в деятельности национальных и местных правительств, корпораций, мафиозных кланов, да и вообще любых организаций. Каждый член «победоносной коалиции», зная, что его могут заменить, ни в коем случае не должен предоставлять инкумбенту причины для такой замены.

Людовик XIV очень хорошо разбирался в подобных вещах. Когда вам необходим лишь крошечный блок единомышленников, которых можно набрать из большого круга потенциальных сторонников (как в случае маленьких коалиций, присущих Зимбабве, Северной Корее или Афганистану), нет нужды тратить слишком большую толику доходов на покупку лояльности. Если же варианты возможных замен немногочисленны, то тогда ради поддержания лояльности коалиции приходится поиздержаться. Это правило действует в двух обстоятельствах: когда и коалиция, и селекторат невелики (как при монархии или военной хунте) или же когда и коалиция, и селекторат, напротив, масштабны (как при демократии). В подобных случаях возможности инкумбента по замене членов коалиции довольно ограничены и, следовательно, «незаменимые» могут поднять цену за сохранение ими лояльности. Итогом такой конфигурации оказывается то, что возможности инкумбента по распоряжению доходами оказываются урезанными, поскольку он вынужден основательно тратиться на поддерживание лояльности среди своих, парируя встречные предложения политических недругов.

Когда «незаменимых» по сравнению с «взаимозаменяемыми» очень мало, как в режимах электорального авторитаризма или в корпорациях, значительная доля акций которых торгуется на бирже, лояльность коалиции покупается дешево, а перед инкумбентами открывается широкий простор для маневра. Они могут пустить находящиеся под их контролем средства на себя или на любимые публичные проекты. Клептократы же, разумеется, выводят деньги на секретные банковские счета или в офшоры, предвидя собственное свержение и откладывая на черный день.

Немногочисленные автократы с развитым чувством гражданского долга предпочитают предотвращать угрозу мятежа сподвижников, направляя дискреционные фонды (остающиеся у них в руках остатки налоговых поступлений, которых не нужно тратить на покупку лояльности коалиции) на общественные надобности. Такие траты могут оказаться весьма эффективными, как это было у Ли Куан Ю в Сингапуре и Дэн Сяопина в Китае. Иногда, напротив, они оборачиваются провалом, как это получилось с индустриальной программой Кваме Нкрумы в Гане или политикой «большого скачка» Мао Цзэдуна в Китае.

Мы видим, что желание инкумбента удержаться во власти формирует некоторые ключевые решения в плане получения доходов и их последующего распределения. Высока или низка ставка дохода, тратятся ли деньги преимущественно на общественные или на личные вознаграждения, крупными ли суммами способен распоряжаться сам инкумбент — от этих переменных зависит политический успех той управленческой структуры, которую лидер унаследовал от предшественников или создал сам. Наше понимание принципов политического выживания диктует пять базовых правил, которые лидеры могут использовать для того, чтобы преуспеть в любой политической системе:

Правило № 1: Сохраняйте вашу «победоносную коалицию» настолько узкой, насколько это возможно. Маленькая коалиция позволяет лидеру полагаться на очень малое число людей, чтобы оставаться во власти. Чем меньше «незаменимых», тем легче их контролировать и тем больше простор для дискреционных расходов. Браво Ким Чен Иру из Северной Кореи, подлинному виртуозу маленьких коалиций!

Правило № 2: Сохраняйте ваш номинальный селекторат настолько обширным, насколько это возможно. Поддерживайте большой пул «взаимозаменяемых», и тогда вы с легкостью сможете сменить любого возмутителя спокойствия в вашей коалиции, будь то в рядах «влиятельных» или «незаменимых». По крайней мере обширный селекторат означает солидный запас помощников-заместителей, напоминающий «незаменимым», что нужно сохранять лояльность и вести себя хорошо, а иначе им на смену подберут кого-нибудь другого. Браво Владимиру Ильичу Ленину, который ввел в России всеобщее избирательное право и тем самым мастерски расширил ресурс «взаимозаменяемых»!

Правило № 3: Контролируйте поток государственных доходов. Для руководителя всегда выгоднее самому определять, кто и как будет «кормиться», нежели выставлять всем большой пирог, от которого люди начнут откусывать сами. Наиболее полезным для лидера потоком наличности будет такой, который оставляет большинство без гроша, но при этом перераспределяет доходы, обогащая немногих избранных — его сторонников. Браво президенту Пакистана Асифу Али Зардари, состояние которого, согласно имеющимся оценкам, превышает четыре миллиарда долларов! И это при том, что под его началом находится страна с одним из самых низких в мире уровнем доходов на душу населения.

Правило № 4: Платите ключевым сторонникам ровно столько, сколько необходимо для сохранения их лояльности. Помните, ваши сторонники всегда предпочли бы быть на вашем месте, а не зависеть от вас. Ваше большое преимущество перед ними заключается в том, что вы знаете, где находятся деньги, а они нет. Выделяйте своей коалиции достаточно денег для того, чтобы ее члены не подыскивали вам замену — но ни копейки больше. Браво президенту Зимбабве Роберту Мугабе, который, всякий раз сталкиваясь с угрозой военного переворота, находил деньги для армии и сохранял ее преданность!

Правило № 5: Желая сделать жизнь людей лучше, не берите денег из карманов своих сторонников. Оборотная сторона Правила № 4 предполагает, что по отношению к собственной коалиции не следует скупиться. Если вы желаете стать благодетелем для народа за счет своей коалиции, вам недолго придется ожидать момента, когда «друзья» возьмут вас на мушку. Эффективность политики в отношении масс отнюдь не гарантирует лояльности среди «незаменимых». У голодных подданных не хватит сил, чтобы свергнуть вас, поэтому о них не беспокойтесь. А вот разочарованные члены коалиции, напротив, могут предать, создав вам большие проблемы. Браво генералу Тан Шве, президенту Мьянмы, который после обрушившегося на его страну в 2008 году урагана «Наргис» позволил своим армейским сторонникам реализовывать поступавшую в Бирму продовольственную помощь на черном рынке — вместо того, чтобы раздать ее пострадавшим в катастрофе, погубившей, по минимальным подсчетам, 138 тысяч человек [6].

РАБОТАЮТ ЛИ ЭТИ ПРАВИЛА ПРИ ДЕМОКРАТИЯХ?

В этом месте кое-кто из читателей может воскликнуть: «Перестаньте! Ведь если бы избранный лидер следовал подобным правилам, он очень скоро остался бы без работы!» Скептик, разумеется, прав — но не совсем.

Как известно, демократическому руководителю нелегко отстаивать свои властные позиции в ситуации, когда полного контроля над финансами у него нет. Он всегда ограничен законодательством, которое к тому же определяет — через установление электоральных процедур — размер коалиции, необходимой лидеру для того, чтобы прийти к власти. Такая коалиция должна быть относительно большой, а лидер должен откликаться на ее запросы, поэтому Правило № 1 его вроде бы не касается. Но это не означает, что следование этому правилу все-таки не остается для него соблазнительным — как, впрочем, и следование всем прочим упомянутым правилам.

Почему, например, Конгресс США вечно перекраивает границы избирательных округов? Именно потому, что Правило № 1 гласит: «Сохраняйте вашу „победоносную коалицию“ настолько узкой, насколько это возможно».

Почему некоторые политические партии поощряют иммиграцию? Из-за Правила № 2: «Расширяйте круг „взаимозаменяемых“».

Почему вокруг налогового кодекса идут такие горячие споры? Смотрите Правило № 3: «Надо брать под контроль поток государственных доходов».

Почему демократы тратят так много налоговых поступлений на социальные программы? Они следуют Правилу № 4: «Вознаграждайте своих „незаменимых“ любой ценой».

Почему республиканцы желают, чтобы верхняя планка подоходного налога была снижена, а программа всеобщего медицинского страхования свернута? Они следуют Правилу № 5: «Не обирайте своих сторонников, чтобы кормить противников».

Подобно автократам и тиранам, лидеры демократических стран следуют этим правилам потому, что они, как и все прочие лидеры, хотят, получив власть, удержать ее. Даже самые демократические лидеры не подают в отставку до тех пор, пока их не вынудят это сделать[7]. Главное затруднение демократов заключается в том, что у них больше ограничений и им приходится быть намного креативнее, чем их автократическим коллегам. Кроме того, они реже добиваются успеха. Даже обеспечивая своим согражданам более высокий уровень жизни, нежели способны обеспечить тираны, демократы по преимуществу имеют более короткие сроки полномочий.

Политические различия на стыке трех измерений, обозначенных нами, напоминают о себе постоянно. В истории некоторые «короли» на деле были выборными фигурами. Некоторые «демократы», напротив, управляли своими нациями вполне деспотически. Иными словами, отличие между автократами и демократами не является чем-то железобетонным. Поэтому будем помнить, что два этих мира всегда пересекаются друг с другом — независимо от того, о какой стране или организации мы говорим. Уроки можно извлечь из любой крайности, будь то Саддам Хусейн или Джордж Вашингтон. В конце концов, никто не отменял старой мудрости: политики всегда и везде одни и те же.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Bueno de Mesquita B., Smith A. Dictator’s Handbook: Why Bad Behavior Is Almost Always Good Politics.New York: Public Affairs, 2011. Ch. 1.

[2] Подробный анализ политического ландшафта этого американского города авторы предпринимают во введении к своей книге. — Примеч. перев.

[3] Всех, кто хотел бы получить строгие доказательства того, что используемая нами логика состоятельна, можно адресовать к следующей книге: Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. The Logic of Political Survival. Cambridge: MIT Press, 2003. В этом отношении полезны также и иные работы, цитируемые в этом томе.

[4] Cloud J. The Pioneer Harvey Milk // Time. 1999. July 14 (www.time.com/time/magazine/article/0,9171,991276,00.html).

[5] Информацию о судьбах бывших сподвижников Кастро можно найти в следующих работах: Skierka V. Fidel Castro: A Biography. Polity Press: Cambridge, 2004. P. 68–91; Geyer G.A. Guerrilla Prince. Kansas City: Little Brown and Co., 1991. P. 191–315; Fernandez F. Cuban Anarchism: The History of a Movement. Tucson: Sharp Press, 2001. P. 75–93; Dominguez G. Cuba Since 1959 // Bethell L. (Ed.). Cuba: A Short History. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. P. 95–149. См. также фильм телеканала PBS на эту тему: www.pbs.org/wgbh/amex/castro/filmmore/fr.html.

[6] См.: Larkin E. Everything is Broken: A Tale of Catastrophe in Burma. New York: Penguin Press, 2010.

[7] Подробнее см.: Tegos A. To Leave or Not to Leave? On the Assumption of Political Survival. Working Paper. Alexander Hamilton Center for Political Economy, New York University Department of Politics. April 15, 2008.

Ассоциация отельеров г. Салоники подвела итоги первого полугодия 2018 г., касающиеся числа ночёвок в отелях города греческих и иностранных посетителей.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в 2018 г. туристы останавливались в салоникских отелях немного чаще - число ночёвок выросло с 1.085.595 до 1.115.097.

Стабильный рост демонстрируют жители Греции: общее число ночёвок греческих посетителей в данный период выросло на 1,38% и составило 574.507 (по сравнению с 566.687 ночёвок в 2017 году).

В то же время, в рейтинге иностранных постояльцев салоникских отелей произошли существенные изменения.

Так, настоящий «прорыв» зарегистрирован со стороны Израиля. Израильтяне ночевали в отелях северной столицы чаще на 113,16% по сравнению с 2017 г., потеснив с вершины рейтинга туристов из Кипра. Общее число ночёвок: 64.205(по сравнению с 30.121 в 2017 году).

На 2-м месте кипрские туристы (+ 1,65%, 64.003 ночёвок), замыкают тройку лидеров, как и в прошлом году, туристы из Германии (+9,33%, 39.351 ночёвок).

Отметим рост числа ночёвок со стороны итальянских туристов, поднявшихся с 7-го на 4-е место (+31,24%, 33.998 ночёвок), и туристов из США (5-е место), которые поднялись на три позиции (+35,17%; 33.481 ночевок).

С 6 по 10 место в рейтинге разместились жители Турции (-21, 42%, 30.972 ночёвок), Болгарии (-15,22%, 24.401 ночёвок), России (-11,12%, 23.569), Румынии (-1,41%, 22.439) и Великобритании (+7,72%, 20.971 ночёвок).

Сербия, занявшая 11-е место (-0,43%, 19.968), поменялась местами с Великобританией, замкнувшей десятку. В то же время, туристы из Албании (12-е место), Франции(13-е место), Голландии (14-е место) и Польши (15-е место) стали останавливаться в отелях города гораздо чаще.

Наконец, отмечается значительный рост постояльцев из Армении (+242,64%), Словении (+70,87%) и Украины (+46,09%).

Покушение на балл: школьников лишат пятерок

Рособрнадзор обсуждает отмену пятибалльной системы в школах

Лидия Мисник

Отказ от пятибалльной системы оценок сейчас обсуждается в Рособрнадзоре, заявил замглавы ведомства Анзор Музаев. По словам экспертов, современная система устарела и к тому же на самом деле является даже не пятибалльной, а четырехбалльной. Кроме того, специалисты предложили «легализовать» знаки «плюс» и «минус», которые, согласно российскому законодательству, запрещено выставлять в школьный журнал.

В Рособрнадзоре обсуждается тема отказа от пятибалльной системы оценивания в школах. Об этом сообщил замглавы ведомства Анзор Музаев во время круглого стола в «Известиях».

«Многие годы идем к тому, чтобы выстроить всероссийскую систему оценки качества. Корень зла в том, что учитель не владеет современными методиками внутришкольного оценивания», — отметил Музаев.

Над созданием этих самых критериев внутришкольного оценивания сейчас работает ассоциация школ, заявил руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ, один из авторов ЕГЭ Виктор Болотов. Он отметил, что для любого «серьезного» учителя важно оценивать компетенции ученика и понимать, чего в его работе хватает, а чего — нет.

Болотов считает введение новой оценочной системы важным шагом. Пятибалльную систему он назвал «позавчерашней». «Безусловно, ее надо менять. Мы в свое время делали работы по переходу на многобалльные системы. Был большой проект по 12-балльной системе.

В школе на самом деле сейчас четырехбалльная система — кол никому не ставят. При этом учитель ставит три с плюсом, четыре с минусом. Надо легализовать эти плюсы и минусы», — заметил он.

Кроме того, в пятибалльную систему не вписываются и современные экзамены — единый и основной государственные экзамены (ЕГЭ и ОГЭ). «И ЕГЭ, и ОГЭ — не пятибалльные системы, основанные на «вычитании» — чем больше отступил от канона, тем ниже отметка, они накопительные», — уточнил Болотов. При этом он отметил, что на данный момент перейти в школах на стобалльную систему оценивания невозможно: «Отличать 55 (баллов) от 57 учителю без специальных психометрических процедур нереально».

Впрочем, некоторые эксперты посчитали идею замены пятибалльной системы нецелесообразной. «Такую схему уже пытались вводить и в США, и в Европе, но в итоге классическая пятибалльная система оказалась оптимальной, и сейчас она существует в подавляющем большинстве цивилизованных стран, — сообщил «Газете.Ru» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. — Переход на 12-балльную систему оценивания будет иметь очень серьезные последствия в основном для психики обучающихся. Никто не будет понимать, за что им поставили ту или иную отметку. Такой переход предполагает, что психологию детей надо будет ломать. А это, разумеется, грозит надрывом психики как детей, так и их родителей».

Отметим, что это не первый раз, когда в российской системе образования задумываются о смене оценочной системы. Осенью 2009 года действующий тогда министр образования и науки Андрей Фурсенко заявлял о намерении ввести 10-балльную систему оценивания — вначале в рамках эксперимента. В масштабе всех отечественных образовательных учреждений ее так и не ввели, однако некоторые школы, например, №1587 в Москве, все же некоторое время ее у себя применяли.

По словам директора Надежды Тимашковой, 10-балльная система «расширяет диапазон оценивания достоинств ученика и сильнее стимулирует его». Трудности при ее использовании возникали только при переводе баллов в аттестат, поскольку в этот документ можно выставлять только те отметки, которые предусматривает пятибалльная система.

На заре российского образования использовалась трехбалльная система оценок. Например, в Киевской духовной академии в 1737 году уровни знаний оценивались так: высший — «учение изрядное, надежное, доброе, честное, хорошее, похвальное», средний — «учение посредственное, мерное, нехудое», а низший — «учение слабое, подлое, прехудое, безнадежное, ленивое».

Впоследствии система оценивания несколько раз существенно изменялась. Так, в XIX веке в Российской империи в учебных заведениях использовалась 12-балльная система. Ее ввели, опираясь на опыт немецких коллег, которые провели у себя похожую реформу по инициативе педагога Иоганна Базедова. В Германии она, однако, отличалась от того, в каком виде ее переняли в России. Немецкие преподаватели выставляли ученикам за их достижения неограниченное количество точек, а в Российской империи было решено ограничиться дюжиной точек. Во второй половине XIX века такая система существовала параллельно с пятибалльной шкалой.

Привычная пятибалльная система оценивания знаний была закреплена Министерством народного просвещения для гражданских учебных заведений в 1837 году. После революции 1917 года балльную систему отменили вовсе, а восстановили только в 1935 году постановлением ЦК ВКП(б).

Кстати, вместе с пятибалльной системой после революции ушла и 12-балльная, однако воскресить через почти 20 лет удалось только первую.

Пятибалльная система оценки знаний используется во многих государствах, в частности, в США, Венгрии, Сербии, Чехии, Турции, Хорватии и других. Не меньшей популярностью пользуется 10-балльная система, практикующаяся в школах Молдавии, Албании, Литвы, Румынии, Финляндии и Вьетнама. Наиболее редкими являются 12-балльные системы, как на Украине, 20-балльные, как во Франции, и стобалльные, как в Индии.

Торжества по случаю 1030-летия крещения Руси.

Владимир Путин принял участие в праздничных мероприятиях по случаю 1030-летия крещения Руси.

Патриаршая литургия впервые прошла на Соборной площади Кремля под открытым небом. По окончании службы глава государства присоединился к крестному ходу и вместе с верующими прошёл до Боровицкой площади к памятнику равноапостольному князю Владимиру.

Крестным ходом шли также Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Патриарх Александрийский и всея Африки Феодор, полномочный представитель Президента в Центральном федеральном округе Игорь Щёголев, мэр Москвы Сергей Собянин.

У памятника князю Владимиру состоялся праздничный молебен, на котором присутствовали представители поместных православных церквей – Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Грузинской, Сербской, Болгарской, Кипрской, Албанской, Польской, а также православной церкви Чешских земель и Словакии.

* * *

Выступление на торжествах по случаю 1030-летия крещения Руси

В.Путин: Ваше Святейшество! Уважаемые участники и гости торжеств, посвящённых 1030–летию крещения Руси! Дамы и господа!

Крещение Руси – это ключевой, поворотный этап нашей истории, событие цивилизационного масштаба и преображающей духовной силы. Оно определило дальнейший многовековой путь России, оказало влияние на всё мировое развитие.

Мы традиционно отмечаем это событие как большой праздник, с глубоким почитанием наших предков, проявивших мудрость и великое предвидение, открывших эпоху, к которой все мы принадлежим и поныне.

Крещение Руси неразрывно связано с именем святого равноапостольного князя Владимира. Он сделал этот решающий выбор, стал проводником веры, увидел в ней нравственную опору, красоту, свет истины и добродетели, основу для обновления жизни, укрепления сплочённости, общности народов, населявших древнюю Русь.

Воин, прошедший жестокие битвы и испытания, Владимир стал созидателем, просветителем, творцом. Под его водительством строились церкви и монастыри, города, школы, библиотеки.

Крещение – это отправная точка становления и развития российской государственности, настоящего духовного рождения наших предков, определения их идентичности, самосознания, расцвета национальной культуры и образования, развития многоплановых связей с другими странами.

Конечно, всё это было непросто, но православие сделало то, чего раньше не было, – обратилось к человеку, к его совести и его душе, обратилось с вечным призывом к милосердию, добру и любви.

И этот призыв был услышан. Крещение Руси открыло её народам подлинные нравственные, духовные ориентиры.

Как отметил мыслитель и философ Лев Гумилёв, «крещение дало нашим предкам высшую свободу – свободу выбора между добром и злом, а победа православия подарила Руси тысячелетнюю историю».

Народы, принявшие христианские истины как свои, как родные, смогли достичь небывалых высот в политике, искусстве, литературе, в науках и хозяйственной деятельности, получили колоссальный опыт единения, который не один раз спасал, укреплял и поддерживал на самых суровых исторических переломах нашу Родину.

Это величайшее духовное наследие неподвластно времени. Наш священный долг – сохранять и приумножать его для будущих поколений.

Очень важно, что современное общество заботится об упрочении нравственных опор. Огромная роль здесь принадлежит благотворительным, просветительским организациям, всем ответственным и неравнодушным гражданам нашей страны. И конечно, Русской православной церкви, которая никогда не прекращала своё подвижническое служение.

Мы глубоко признательны за этот подвиг, за неустанные молитвы о России, её народе, наших соотечественниках за рубежом, наших соседях и братьях во имя мира, согласия и добра.

Ваше Святейшество! Уважаемые друзья!

Сердечно поздравляю всех нас с праздником – 1030–летием крещения Руси, с Днём памяти святого князя Владимира. Желаю всем вам благополучия и успехов.

Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2018 > № 2689496

«Россия и США разрешили разделить Косово»

СМИ узнали о договоренности Путина и Трампа по Косову

Рафаэль Фахрутдинов

Президент России Владимир Путин и глава Белого дома Дональд Трамп в ходе встречи в Хельсинки договорились, что Косово отдаст часть своей территории Сербии, на которую та претендует, в обмен на признание Белградом Косовского государства. Представитель кабинета премьер-министра Косова Рамуша Харадиная Авни Арифи уже предупредил, что переформирование границ приведет к новому вооруженному конфликту на Балканах.

Администрация президента США Дональда Трампа дала зеленый свет для реализации раздела Косова. Этот вопрос американский лидер согласовал с президентом России Владимиром Путиным на Хельсинкском саммите 16 июля, пишет косовское издание Gazeta Express со ссылкой на дипломатические источники.

По информации газеты, высокопоставленные сотрудники Белого дома, курирующие внешнюю политику, согласилась с тем, чтобы Косово отдало часть своей территории Сербии, на которую та претендует, в обмен на признание Белградом Косовского государства.

По словам дипломатов, такое радикальное изменение позиции администрации Трампа стало возможным после ухода генерала Герберта МакМастера с поста советника по национальной безопасности и прихода в Белый дом Джона Болтона, известного своим антикосовским подходом.

«Можно говорить об обмене территориями, но вся драматичность ситуации заключается в том, что оставшуюся после этого за Косово территорию можно будет считать провинцией Албании», — сказал один из дипломатов.

Со времени распада Югославии международное сообщество последовательно отвергало идеи территориального разделения административных единиц, которые существовали в Югославии. В косовских СМИ в связи с последней новостью зазвучало убеждение, что новая перекройка границ откроет «ящик Пандоры».

«Теперь никто не знает, что произойдет, если коснутся границы Косово. Что будет с Македонией и Боснией? Известно только то, что администрация Трампа настроена на то, чтобы Россия разделила нашу страну», — пишут косовские издания.

Между тем представитель кабинета премьер-министра Косова Рамуша Харадиная Авни Арифи уже предупредил, что переформирование границ приведет к новому вооруженному конфликту на Балканах.

«Война неизбежна. Мы этого не хотим и не намерены кому-то угрожать, но если они будут изменять границы в ближайшее время — это окончится тупиком. Мы стремимся к взаимному признанию. Это подразумевает установление двусторонних отношений, как и с другими соседними странами», — сказал политик.

По его словам, вопрос обсуждения границ является «красной линией».

«Это «красная линия», которую правительство не переходит. Ни одно государство не должно становиться жертвой сербской пропаганды», — добавил Арифи.

В российском МИДе опровергли распространенную косовскими СМИ информацию о наличии договоренностей между Трампом и Путиным.

«Со всей ответственностью утверждаем, что это — абсолютная дезинформация, как и прочие домыслы, которые в последние дни появлялись в прессе вокруг неких «особых договоренностей», будто бы имевших место в Хельсинки.

Все вопросы, касающиеся окончательного статуса Косово, должны решаться на основе резолюции Совета Безопасности ООН 1244. В этом контексте Белград и Приштина согласились на прямой диалог при посредничестве Европейского союза. Россия последовательно поддерживает этот переговорный процесс, настаивает на выполнении всех достигнутых в его рамках договоренностей и никогда не будет пытаться обсуждать данную проблему за спиной сторон», — сообщили в российском министерстве, призвав информационное сообщество воздерживаться от «спекуляций о наличии неких кулуарных договоренностей между Москвой и Вашингтоном».

Двумя неделями ранее министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что независимость в Косово была объявлена без проведения надлежащего в таких случаях всенародного референдума.

В прошлом месяце президент Сербии Александр Вучич заявил, что Сербия не может признать Крым российским, так как тогда Белграду следовало бы предоставить независимость региону Косово, часть жителей которого считает себя отдельным государством.

Дополнительная сложность ситуации, по словам главы балканского государства, состоит в том, что из постоянных членов Совета безопасности ООН территориальную целостность Сербии — с Автономным краем Косово и Метохия в ее составе — поддерживает только Россия.

В мае нынешнего года заместитель постоянного представителя РФ при ООН Владимир Сафронков в ходе заседания Совета Безопасности предупредил, что трансформация сил безопасности Косово в полноценную армию может привести к опасным последствиям.

Российский дипломат указал на тот факт, что ситуация в Косово не улучшается, а, наоборот, продолжает деградировать. По его словам, «горячие головы» могут, в конечном счете, применить регулярную армию против местного сербского населения, передает ФАН.

Российский делегат добавил, что хрупкий мир на Балканах держится лишь благодаря ответственному поведение сербского населения Косово. Он напомнил, что как предоставленные НАТО Силы для Косова, так и Миссия ЕС в регионе лишь безучастно наблюдают за происходящим.

«Хотели бы предупредить, что в интересах мира и безопасности на Балканах необходимо прекратить создание этого «кулака», которым некоторые «горячие головы» неизбежно воспользуются против сербского населения на севере края», — резюмировал чиновник МИД РФ.

В феврале Сергей Лавров в ходе совместной пресс-конференции с президентом Сербии Александром Вучичем указал на то, что американская сторона никого не приглашает посетить военную базу «Бондстил» в Косове.

«Упомяну, что на территории Сербии, в частности, в Автономном крае Косово создана американская военная база «Бондстил» ... Поступают сведения о том, что непонятно, чем там занимаются американские коллеги. Но они не приглашают никого ее посетить», — сказал глава российского внешнеполитического ведомства.

Старший преподаватель кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ Евгений Колосков пояснил, что Россия всегда блокировала признание независимости Косова в ООН, передает НСН.

«Россия уже много лет блокирует возможность признания Косово в рамках международных институтов, в первую очередь — в ООН. Это позволяет сделать статус постоянного члена Совбеза ООН. Россия и раньше заявляла, что официально не признает Косово, пока этого не сделает Сербия. Здесь Сербия имеет определенный карт-бланш. Какие возможности могут быть для нее, сказать сложно», — указал политолог.

По словам эксперта, для Белграда вхождение Косова в состав Сербии важно для сохранения истории.

«Понятно, что Косово, в основном, заселяется албанцами. Они крайне негативно настроены к сербской государственности.

Но все-таки какое-то количество сербского меньшинства в Косово присутствует. Кроме того, Косово считается важным для сербского исторического мифа. Это создает определенную проблему. Некоторые эксперты считают, что возможно вступление Сербии и Косова в Евросоюз, что ослабит конфликты. Но если учесть, что и Косово, и Сербия имеют в связи с этим некоторые проблемы, то это все достаточно сложно», — подытожил аналитик.

Косово с 1999 года согласно резолюции СБ ООН 1244 находится под протекторатом ООН и властями Сербии не контролируется. Институты временного местного самоуправления, в которых албанцы составляют большинство, односторонне провозгласили независимость края 17 февраля 2008 года, которую признали 110 государств-членов ООН. Сербия отказалась признать де-юре суверенитет республики Косово.

На Украине украли победу над Россией

В английском языке есть очень емкое выражение — second-hand embarrassment. Оно означает стыд, который вы чувствуете за другого человека (или даже организацию), чьи действия выставляют его самого в глупом виде.

Именно это ощущение — неловкости за другого — едва ли не основная реакция в России на заявления украинских официальных лиц после победы в боксерском поединке украинца Александра Усика над россиянином Муратом Гассиевым, в результате чего Усик стал победителем Всемирной боксерской суперсерии (WBSS), обладателем Кубка Мохаммеда Али и абсолютным чемпионом мира.

Бой состоялся в субботу вечером в спорткомплексе "Олимпийский" в Москве и стал действительно важнейшим событием в спортивном мире. Однако не менее значимой оказалась атмосфера спортивного праздника — доброжелательная и дружественная. Она проявилась как во взаимоуважительных отношениях Усика и Гассиева, так и в реакции зала, который в своей поддержке боксеров разделился поровну.

По завершении же поединка Александр Усик получил море восторженных отзывов от следивших за происходившим людей (как иностранцев, так и россиян), признавших безоговорочность его победы и отметивших блистательный бой, который он продемонстрировал.

В общем, ночь бокса в "Олимпийском" оказалась праздником спорта в самом лучшем его проявлении, свободном от трений, зависти и претензий любого рода.

И тут на сцену вышло украинское государство в лице своих руководителей.

Сначала Александра Усика, назвав того "Сашко", поздравил через твиттер президент Украины, заявивший, что "украинский гимн, который прозвучал сегодня в Москве на весь мир, — это символ нашей борьбы, приближение нашей победы".

Глава правительства Украины Владимир Гройсман пошел еще дальше и призвал присвоить боксеру Александру Усику звание Героя. Он назвал победу украинского боксера исторической и заявил, что Усик "который раз доказывает, что сильнее украинцев в мире никого нет". "Слава Украине! Слава нашему Герою!" — добавил украинский премьер.

Реакция в России на эти заявления украинского руководства была вполне закономерной. К ним были применены эпитеты "идиотизм" и "убогий финт", а также выражено сочувствие украинским спортсменам, ставшим заложниками политических игр.

Однако в конечном счете это никак не уменьшает ощущение неловкости от наблюдения за происходящим: ну как же развитое европейское государство может не понимать, что вести себя подобным образом постыдно?

Проблема-то именно в том, что, учитывая статус Порошенко и Гройсмана, они говорят от лица Украины.

В конце концов, несдержанных на язык радикалов и политически заряженных чудаков хватает везде, но предоставление им государственной трибуны в том, что обычно называют "цивилизованным миром", все-таки не принято.

Все иллюзии по поводу того, что "спорт — вне политики", у всех развеялись уже давно. Большой спорт является частью большой политики, и в нем отражаются самые актуальные политические тенденции текущего момента. Допинговый скандал и отстранение российских спортсменов от Олимпиады тому наглядный пример.

Да и на человеческом уровне это тоже проявляется в полный рост. Люди выбирают команды, за которые болеют, руководствуясь в том числе и своими политическими взглядами. И сами спортсмены в ходе выступлений иногда демонстрируют их. Достаточно вспомнить скандалы на недавнем чемпионате мира по футболу со швейцарскими футболистами косовско-албанского происхождения и хорватским игроком, который в итоге извинился за "Слава Украине".

Тем не менее, несмотря на то, что это можно счесть лицемерием, в спорте сложились правила, при которых некоторые действия считаются неприемлемыми. Ксенофобские, разжигающие рознь, переносящие в спорт конфликты из политической сферы и тому подобные заявления трактуются как недопустимые и просто неприличные, тем более от официальных лиц.

Ситуация с поздравлениями Порошенко и Гройсмана Александру Усику (в сочетании с "бескомпромиссной борьбой с российской агрессией" в твиттере) заставляет тем более съеживаться от неловкости, учитывая, насколько поперек дружественной атмосфере прошедшего боя они оказались.

Да и сам украинский боксер уже неоднократно давал поводы для недовольства собой украинским "патриотам" по причине своего последовательного дистанцирования от политики, в частности из-за "уклончивой" позиции по вопросу Крыма. Да и после победы над соперником отбыл туда же.

Можно только предполагать, насколько неприятна для него эта ситуация.

Проблема в том, что это не просто частный случай.

За последние годы все, в общем, уже привыкли, что Украину можно считать цивилизованной страной лишь с большими оговорками, но каждое очередное нарушение ее руководством базовых правил поведения добавляет красок соответствующему имиджу страны на мировой арене.

Репутация же — вещь липучая, причем репутация страны в итоге переносится и на ее граждан. Россияне это прекрасно знают на собственном опыте.

Правда, одно дело, когда тебя воспринимают эмиссаром Галактической империи из "Звездных войн" — зловещей и всемогущей, но по-своему обаятельной.

И совсем другое дело, когда тебя воспринимают через трафарет Украины.

Как было верно подмечено, в этой ситуации можно только посочувствовать — и не только украинским спортсменам.

Ирина Алкснис

Решение проблемы Косово возможно исключительно на приемлемых для Белграда условиях, говорится в комментарии МИД РФ.

На сайте внешнеполитического ведомства отмечается, что российско-сербские отношения носят характер стратегического партнерства, контакты между странами интенсивны. Ситуация вокруг Косово наряду с другими актуальными вопросами регулярно обсуждается на различных уровнях.

"Выступаем решительно против искусственных сроков диалога между Белградом и Приштиной. Исходим из того, что решение косовской проблемы возможно исключительно на приемлемых для Сербии условиях", — говорится в комментарии департамента информации и печати МИД.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Специалисты ВСЕГЕИ приняли участие в Международном симпозиуме Европейской ассоциации по охране геологического наследия

С 23 по 30 июня 2018 года в польском городе Чесни состоялся Международный симпозиум Европейской ассоциации по сохранению геологического наследия (ProGEO) «Геонаследие и геоконсервация: современные подходы и применение на перспективу до 2030 г.».

Камеральная часть Симпозиума проводилась в Европейском центре геологического образования Варшавского университета в г. Чесни и сопровождалась полевой экскурсионной программой по территории Краковского региона (предгорья Западных Карпат и Свентокширски горы).

В совещании участвовало более 160 представителей различных организаций Европейских (Великобритания, Ирландии, Исландия, Норвегия, Люксембург, ФРГ, Испания, Португалия, Греция, Венгрия, Румыния, Словения, Чехия, Албания, Турция, Южно и Североамериканских стран (Бразилия, Канада, США), а также стран южной Азии (Ю. Корея, Тайвань).

От ФГБУ «ВСЕГЕИ» в симпозиуме приняли участие Вдовец М.С., Гогин И.Я., Аленичева А.А., Семенова Л.Р. и Соколов С.В.

Основная работа по организации совещания была выполнена представителями Факультета геологии Варшавского университета при участии Института природопользования (Польская академия наук) и Польского геологического института под эгидой ProGEO - Европейской ассоциации по сохранению геологического наследия.

На пленарных и секционных заседаниях было представлено в общей сложности 119 докладов по различным направлениям деятельности в области сохранения Геонаследия.

Кроме того, в рамках совещания была организована работа семинара: Объекты геонаследия и геоконсервации: перспективы для молодых исследователей; а также выездных семинаров: Сохранение, продвижение и устойчивое использование геологического наследия в городских районах - пример из геологического ландшафта г. Кельце; Организация и экспозиция Этнографического парка в Токарнии (район Кельце).

В докладах основной сессионной части симпозиума, посвященных новым и перспективным подходам в организации работы сохранения объектов геонаследия и управления охраняемыми территориями, а также вкладу геоконсервации в устойчивое социальное развитие регионов, были показаны перспективы развития широкой природоохранной политики. Были представлены и обсуждены следующие основные направления, достаточно условно подразделенные в тематике симпозиума на разделы:

Геоконсервация и управление ландшафтами;

Геогеографическое и культурное наследие ( шахты, карьеры, наука и сообщества);

Объекты геонаследия в контексте развития наук о Земле;

Геоконсервация в природоохранных территориях и стратегии сохранения природы;

Геоконсервация в целях науки, образования и туризма.

Сотрудники ФГБУ «ВСЕГЕИ» принимали активное участие в работе сессий, в том числе и в организации сессионной работы. В докладах, подготовленных российскими участниками, были рассмотрены различные аспекты выделения и охраны объектов геонаследия. Так в коллективном докладе авторов ВСЕГЕИ (М. С. Вдовец, О.В. Петров, И.Я. Гогин, С.А. Семилеткин) дано описание ряда репрезентативных и уникальных объектов геонаследия Русской платформы и отмечено, что все упомянутые объекты имеют большое научное значение и нуждаются в защите для продолжения их научного изучения, а также в образовательных целях. Однако почти половина из них пока не имеют официального статуса для организации их охраны и в России должны быть предприняты меры по присвоение им статуса охраняемых территорий, что будет способствовать развитию геотуризма и использоваться для создания экономической базы сохранения объектов.

В докладе И.Я. Гогина, посвященном региональным стратотипам глобальных ярусных границ, рассматриваемых в качестве одной из разновидностей потенциальных объектов геологического наследия, показано, что стратиграфами ВСЕГЕИ проведена работа по каталогизации и изучению региональных стратотипов глобальных ярусных границ для фанерозоя России. Аленичевой А.А. c соавторами Беляковой А.А. и Семеновой Л.Р. подготовлен и представлен доклад на тему «Объекты геологического наследия островов Сахалин и Монерон: развитие геотуризма». В работе представлены объекты геологического наследия островов Сахалин и Монерон как основа для продвижения научных и образовательных программ и развития геотуризма.

Польша. Евросоюз. Португалия. Весь мир. СКФО > Образование, наука. Экология. Металлургия, горнодобыча > rosnedra.gov.ru, 19 июля 2018 > № 2705423

«Братья по оружию»: лидер Хорватии вспомнила о войне с сербами

Почему президент Хорватии назвала албанцев «братьями по оружию»

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович поздравила Албанию с успешным выполнением критериев членства в ЕС и предстоящим в 2019 году началом переговоров о вступлении этой страны в Европейский союз. Выступая перед албанским парламентом в ходе своего двухдневного визита в Тирану, президент Хорватии назвала албанцев «братьями по оружию», напомнив о конфликте с Югославской народной армией и сербскими формированиями в 1990-х.

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович назвала жителей Албании «братьями по оружию» для хорватов. С таким заявлением политик выступила перед албанским парламентом во время своего двухдневного визита в Тирану.

«Мы были буквально братьями по оружию, прежде чем мы объединились в НАТО в 2009 году. Многие албанцы пожертвовали своей жизнью за Хорватию и поверили мне — Хорватия этого не забудет», — сказала Грабар-Китарович.

Накануне она также встретилась с президентом Албании Илиром Мета. И в ходе встречи со своим коллегой, и во время выступления перед албанским парламентом хорватский президент поддержала европейские устремления Тираны и выразила благодарность албанскому нацменьшинству в Хорватии.

«Хорватия решительно поддерживает европейскую интеграцию в Албании и приветствует прогресс, достигнутый в выполнении критериев членства в ЕС. Будучи страной энергичной и добросовестной молодежи, Албания имеет отличные перспективы», — сказала президент во второй день визита в Тирану.

Она поздравила албанские власти с решением Евросовета открыть переговоры о вступлении Албании в ЕС в начале лета 2019 года.

Грабар-Китарович заверила, что Хорватия намерена и впредь поддерживать процесс европейской интеграции Албании и заявила о готовности своей страны делиться опытом и знаниями, полученными на своем собственном европейском пути.

Напомним, в 2003 году Албания, Хорватия и Македония объединились в так называемую «Адриатическую хартию», чтобы координировать действия по интеграции в евроатлантические структуры.

В НАТО Албания и Хорватия вошли в 2009 году, а членом Евросоюза Хорватия стала 1 июля 2013 года. Албания подписала соглашение о стабилизации и ассоциации в ЕС в 2006 году, а в июне 2014 года ей был присвоен официальный статус страны-кандидата на вступление в ЕС.

Выступая перед албанским парламентом 19 июля, президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович заявила о «прочной и неразрывной дружбе» между двумя странами и о роли албанского нацменьшинства в хорватском обществе. «Албания была нашим другом, когда нам это было нужно», — подчеркнула президент, напомнив об албанцах, участвовавших в конфликте с Югославской народной армией и сербскими формированиями.

О совместном противостоянии сербам президент Хорватии говорила и на встрече с президентом Албании Илиром Мета: «Из 18 тыс. албанцев, которые в 1990 году жили в Хорватии, 2,5 тыс. стали добровольцами в отечественной войне. К сожалению, 87 из них погибли, 386 были тяжело ранены, а 37 до сих пор числятся пропавшими без вести».

На территории бывшей Югославии в девяностые годы не прекращались кровавые этнические и религиозные конфликты, которые в итоге привели к распаду республики.

Столкновения происходили между хорватами, боснийцами, албанцами с одной стороны и сербами с другой. Югославская война стала самой кровопролитной в Европе со времен Второй мировой войны. Расследованием совершенных преступлений занимается Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ). За время работы трибунала перед судом предстали 108 сербов, 38 хорватов, 17 боснийцев и 9 албанцев.

В ходе Югославской войны большое число албанцев, проживавших на территории Хорватии, воевало против югославской армии и сербских вооруженных группировок вместе с хорватскими отрядами.

В годы распада Югославии в результате проведенного сербами референдума на территории Хорватии была создана Республика Сербская краина, однако хорватские власти сочли референдум нелегитимным и отказались признавать его результаты. За этим последовали взаимные провокации, после чего в регионе развернулись активные вооруженные действия. В ходе них погибло около 20 тыс. человек.

Во время Второй мировой войны хорватский фашистский режим усташей осуществлял геноцид сербов, евреев и цыган. С 1941 по 1945 год на территории оккупированной Югославии погибло до 800 тыс. сербов, около 240 тыс. были насильно обращены в католичество, еще 400 тыс. были вынуждены бежать в Сербию.

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович заявила в ходе визита в Албанию, что албанцы являются "братьями по оружию" хорватов со времен конфликтов 1990-х годов в бывшей Югославии.

Грабар-Китарович находится в Тиране с двухдневным визитом. В среду она провела встречу с албанским президентом Илиром Мета, в четверг выступила перед парламентом страны. В ходе обоих мероприятий хорватский президент выразила поддержку евроинтеграции Тираны и благодарность албанскому нацменьшинству в Хорватии.

"Из 18 тысяч албанцев, которые в 1990 году жили в Хорватии, 2,5 тысячи стали добровольцами в отечественной войне (хорватское название конфликта с Югославской народной армией и сербскими формированиями 1991-1995 годов). К сожалению, 87 из них погибли, 386 были тяжело ранены, а 37 до сих пор числятся пропавшими без вести", — цитирует администрация президента заявление Грабар-Китарович на встрече с албанским коллегой.

Хорватский лидер развила тему совместного противостояния сербам и в четверг в парламенте Албании.

"Албания была нашим другом, когда нам было нужно… Мы были буквально братьями по оружию еще до того, как в 2009 году вместе вступили в НАТО. Многие албанцы пожертвовали свои жизни за Хорватию и верьте мне – Хорватия им этого не забудет", — приводит национальное телевидение HRT заявление главы государства.

C 1991 по 1995 годы на территории Югославии произошел ряд кровопролитных этнических и религиозных конфликтов, которые привели к распаду страны. В основном югославские войны включали вооруженные конфликты между сербами с одной стороны и хорватами, боснийцами, албанцами с другой, за исключением хорватско-боснийского столкновения в Боснии и Герцеговине.

"Предательская макаронина в кармане Кремля"

Хельсинкское свидание двух президентов явно не попадает в разряд тех событий, о которых говорят: "Победила дружба (разрядка, дух сотрудничества и прочее)".

И прежде — еще с конца 50-х годов, когда это называлось "духом Женевы", — случались встречи наших лидеров. Они знаменовали если не торжество чего-то чрезвычайно светлого, то, по крайней мере, ослабление конфронтационной риторики, введение ее в рамки умеренности. Причем если в нашей стране политики и пресса были вполне управляемы — раз нынче разрядка, будем хвалить разрядку, — то в США, где был больший плюрализм мнений, также действовало правило не поносить внешнеполитические встречи совсем уже неумеренным образом. Можно и покритиковать, но без фанатизма.

Но этот американский обычай теперь в прошлом. Коллективный конгресс и коллективный CNN (вместе их также называют deep state) обличают своего президента с какой-то нечеловеческой злобой.

Бывший посол США в Москве Макфол: "Все, что от него (Трампа. — Прим. ред.) требовалось, это оказать хоть какое-то сопротивление. Он принял решение этого не делать".

Сенатор Маккейн: "Пресс-конференция в Хельсинки была одним из позорнейших выступлений президента США на памяти людей <…> Ясно, что саммит в Хельсинки был трагической ошибкой".

Глава ЦРУ при Обаме Джон Бреннан: "Выступление Дональда Трампа на пресс-конференции в Хельсинки выходит за пределы понятия особо тяжких преступлений и проступков. Это не что иное, как предательство. Он полностью в кармане Путина. Патриоты-республиканцы, вы где?"

Лидер демократического меньшинства в сенате Чак Шумер: "Он поверил словам человека из КГБ больше, чем словам сотрудников ЦРУ. Президент поставил собственные интересы выше безопасности и благополучия Соединенных Штатов".

Артист Шварценеггер: "Стоял там, как маленькая размокшая макаронина <…> Подставил американскую разведку, систему правосудия и страну в целом".

Передовица Washington post: "Трамп только что вступил в сговор с Россией. Открыто".

Когда в ноябре 2016-го Трамп победил на выборах, в Штатах началась такая свистопляска, что казалось, куда уже дальше. Но нет — июль 2018 года показал, что есть куда.

То, что происходит сейчас, уже на уровне обвинений против Людовика XVI — "измена нации в союзе с коронованными тиранами" или против царицы Александры Федоровны, у которой, по мнению общественности, был в Царском Селе прямой провод с Берлином, по которому она немедленно сообщала кайзеру все планы cтавки.

Сам же настрой заливистой риторики более всего напоминает красноречие Павла Милюкова, произнесшего в Думе 1 ноября 1916 года свою пламенную речь "Глупость или измена?" С явным уклоном в сторону последней квалификации.

Переход к такому уровню внутриполитической риторики довольно неприятен, потому что после этого, как правило, кто-то должен кому-то свернуть шею. Или тиран прогрессивной (патриотической) общественности, или общественность — тирану. В большой стране (а США — страна довольно большая) такая дилемма неприятна сугубо и трегубо.

Что же касается России, ей остается только наблюдать за дальнейшим развитием событий, поскольку поддержка президента США при нынешнем состоянии американских умов скорее способна ему навредить, нежели помочь.

Бесспорно, истерия "Русские идут! Нет, русские уже пришли!" не может длиться вечно. Когда-нибудь американцам это надоест по той простой причине, что нельзя находиться в столь взвинченном состоянии длительное время — организм не выдерживает.

Но это общее соображение философического характера, а политики и дипломаты действуют здесь и сейчас, когда конвульсии у партнера не только не прекращаются, но напротив, усиливаются.

Ничего, кроме кутузовского "Терпение и время — два моих молодца", тут, пожалуй, не остается. Таков успокоительный дух Хельсинки.

Максим Соколов

УЛИЦА

Сенатор из США не очаровался овациями в ГД и раскритиковал систему власти в РФ

Улица - простор меж двух порядков домов; народ, солдаты, стоящие улицей, откуда: пройтись по зеленой улице, пройти сквозь строй. Разгнаша людей, и створиша улицу. Глухая улица, тупик, непроходная. Уличишки тесные, грязные. Улица не двор: всем простор. Картечь пехоту улицами кладет. Не только свету, что в окне: на улицу выйдешь, больше увидишь. Затворяй ворота, пока улица пуста. Что-то скажут на улице. Сваха улками ходит, проулками, да заулками. И рубля на улице не найдешь (или: не подберешь). Будет и на нашей улице праздник. Улица моя тесна (нет воли, простору, власти). Волокут кривульку чрез тын да на улку (хлебать ложкой). Уличный мальчишка или уличник, шатающийся без призору по улицам.

В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка.

За последнюю неделю в связи с визитом американских конгрессменов в Россию произошло несколько интересных явлений. Один случай получил уже широкое общественное освещение: во время выступления в Госдуме Меня, который представлял Счётную палату, спикер Мельников увидел конгрессменов, входящих вместе с Володиным в ложу, и попросил приветствовать делегацию Соединённых Штатов Депутаты Госдумы встали почти поголовно, обернулись к ложе и аплодировали. Подчеркнём, что среди конгрессменов была сенатор Джин Шахин, которой вообще-то до того отказали в визе по причине её внесения в наши санкционные списки, а потом «в виде исключения» разрешили въезд. То есть это активный недруг нашей страны. В числе единиц не встала Поклонская, которая потом очень отчётливо объяснила причины своего невставания и неаплодирования.

А вторая история произошла 9 июля. Она связана с заявлениями одного из сенаторов — Джона Нили Кеннеди — по поводу политического устройства России. Он родился в штате Миссисипи, сейчас — младший сенатор от штата Луизиана. Представляет Республиканскую партию. Окончил Университет Вандербильта со степенью бакалавра искусств, позже получил степень доктора права в Виргинском университете, наконец, в 1979 году окончил Оксфордский университет в Англии. Как человек образованный, в своём вчерашнем выступлении в американской прессе о том, что увидел в России, он говорил жёстко, но не грубо: «В России нет политической философии. Это как задаваться вопросом, в чём состоит политическая философия мафии. И философия эта – деньги и власть. Такова философия Путина. Россия хочет того, чего хочет Путин, а чего хочет господин Путин, так это статуса. Это действительно как иметь дело с мафией… В России нет свободной прессы, и существует огромный разрыв в благосостоянии между элитами и обычными гражданами».

Это слова не друга — может, не недруга, но и не друга. Конечно, проще всего было бы в разговоре о мафии припомнить в стиле «чья бы корова мычала», что его однофамильцы множественно были отстреляны, скорее всего, спецслужбами в содружестве с мафиозными структурами, что очень часто Америка управляется по принципу семейных мафий. А может быть, к некоторым словам не друга в некоторых аспектах стоит прислушаться?

Экспертные оценки

Максим Шевченко

Я часто критикую Наталью Поклонскую за какие-то её высказывания, но в случае с американскими конгрессменами я ею горжусь, считаю, что она действительно правильно поступила и прошу это зафиксировать. Она молодец, она спасла во многом честь Государственной Думы.

Во всём остальном история со вставанием и аплодисментами депутатов — это просто проблема отсутствия протокола. Давайте смотреть рационально. Входит сенатор иностранного государства — служба протокола должна предусматривать такие вещи. Допустим, по протоколу и было нечто предусмотрено. Мы же не знаем точно: может, депутатов предупредили, что придёт делегация американских сенаторов: «Давайте встанем, исходя из дипломатических соображений в преддверие встречи двух президентов». Мы предполагаем, что приказывать депутатам в идеале никто не может. Вероятна такая вежливость, по формату «мы вам рекомендуем встать». Но кто не хотел вставать, как Поклонская — могли бы не вставать. Но я, честно говоря, в этом вставании не вижу какого-то особенного символизма. Это было вставание, на мой взгляд — неподобострастное. Другое дело, что картинка была такая: эти наверху в ложе, депутаты внизу, получается, в партере; эти входят, как будто государь император входит — хозяева. А «слуги народа» встают и смотрят… снизу вверх. То есть это вопрос картинки и неотработанности протокола. Надо было, допустим, чтобы американцы входили не в зал заседаний, а в зал приёмов.

Мне кажется, что перед встречей президентов Путина и Трампа, как раз атмосфера некой благоприятности правильна, потому что очень многие люди пытаются эту встречу сорвать. А от неё зависит очень многое. Она крайне важна для установления мира, для распутывания ситуации на Украине, ситуации в Сирии, ситуации в Европе. Политика — это тоже война. Дипломатия — один из способов достижения своих целей. Поэтому я со всей этой темой — как со вставанием в Государственной Думе, так и заявлением сенатора Кеннеди — не делал бы мины «ах, как это ужасно! ах, что-то невероятное случилось!». Американские люди, в том числе конгрессмены, не привыкли бояться кого-то. Они, в отличие от наших, реально борются, реально могут выборы проиграть и выиграть. На мнение российских сенаторов им вообще наплевать. Им важнее всего мнение американских избирателей. Мнение избирателей в Америке формируется СМИ.

Кеннеди совершенно не обязан быть другом нашего государства. Он обязан быть сенатором от своего штата Луизиана. Штат очень консервативный, штат конфедеративный, более того, это штат, что называется, «real American», настоящих американцев, которым никто не указ, кроме Иисуса Христа, которому они каждое воскресенье молятся в своих церквях. Поэтому пытаться прыгать на американцев, живущих в Луизиане, это такое смешное занятие, каким заниматься никогда не буду. Этих людей я знаю. Их не переубедишь ни в чём.

Поговорим об оценках сенатора Джона Нили Кеннеди. Итак, он сказал, что «то, чего хочет Путин, того хочет Россия». Извините, а что тут такого? Вячеслав Викторович Володин несколько лет назад нам уже заявил, что «Путин — это Россия». Значит, Кеннеди просто перефразировал слова Володина — какие тут проблемы? Пусть тогда Володин скажет, если не согласен: «Нет, я не это имел в виду. Путин — это не Россия, Россия — это люди, Путин — это президент России». Не на кого обижаться. Ведь Володин сформулировал принцип самодержавия, то есть России, которую они потеряли. У нас отобрали справедливую страну, которая могла развиваться. Они строят Российскую империю с царём во главе. Царь называл себя «хозяином земли русской», он так и подписывался. И фактически мнение царя — это было мнение России. Не было граждан, были подданные. «Единая Россия» строит монархию. Они давно вслух мечтают о том, чтобы Путин был как Ли Куан Ю, самодержец Сингапура. Мнение Ли Куан Ю — это было мнение Сингапура. Так удобнее было британским банкам, так удобнее было другим инвесторам, работавшим в Сингапуре. Поэтому Кеннеди просто повторил формулу Володина, сказав: «Да, Россия — это мнение одного человека». Ни мнение парламента не имеет значения, ни мнение местных законодательных органов не имеет значения, ни мнение даже судебных органов не имеет значения, ни мнение прокуратуры не имеет значения. Потому что любые эти мнения могут быть оспорены мнением или волей одного человека. Не он такой плохой, а верноподданные сами напичкали его этими полномочиями — сами. Концепция, которую озвучил Володин — это концепция всех, кто стоит под «хозяином земли русской», прикрывается президентом и делает то, что я сейчас наблюдаю во Владимирской области.

Что же они делают там от имени президента? Они разоряют, уничтожают русскую землю, грабят её. Люди получают нищенские зарплаты. Я езжу по Владимирской области и вижу: 10 тысяч рублей — зарплата рабочего. Десять тысяч! При всём при том начальство живёт, получая миллионы рублей. Поэтому ответ на второй вопрос Кеннеди — есть ли разрыв между элитами и народом? — да. Чудовищный разрыв, который только в африканских странах я наблюдал. Где элиты торгуют нефтью, бриллиантами или чем-то ещё с западными компаниями, а народ борется за жизнь где-то внизу. Где отсутствуют какие-либо принципы социальной инфраструктуры и ответственности правящих лиц перед народом. Зададим и мы вопрос: а каким образом у нас правящие люди отвечают перед народом? У нас что, есть выборы, на которых народ может высказать своё мнение? Вот я иду кандидатом в губернаторы Владимирской области от главной оппозиционной парламентской партии. Мне препятствуют в сборе подписей. Просто тупо препятствуют. Какие-то люди, которым на Владимирщине руки никто не подаёт, создают партии-спойлеры с названием, например, «КПСС».. Они получают выборный фильтр из рук власти. Я-то патриот, я работаю не на то, чтобы нравиться кому-то — Путину, Орловой или Володину. Работаю на то, чтобы моя страна, мой народ жили достойно. Но меня не пускают на выборы, блокируют, потому что считают, что власть — это Орлова, губернаторша, которая прикрывается именем президента. Создана такая система: прикрываясь именем Путина, грабят и разоряют страну, создавая благосостояние своим семьям и оставляя в бедности и нищете семьи подавляющего большинства людей в нашей стране.

Про свободную прессу. У нас есть пресса, которая может писать всё, что хочет. Допустим, завтра мы подготовим исключительного качества разоблачение с доказательствами того, что такой-то чиновник является коррупционером, что он за взятки даёт тендеры, что он вымогает эти взятки. Вы публикуйте это сколько хотите, хоть ты весь испишись, у тебя хоть по всем газетам пройдёт — никто его не арестует. Его арестуют только в том случае, если где-то кто-то наверху шевельнёт указательным пальцем: «Да, давайте его арестуем». А если про него писать доказательные статьи, что он вор, бандит и преступник, а наверху не будет этого движения пальцем, то будет негодяй сидеть на своём месте. Поэтому свободная пресса есть — но смысла в этой свободной прессе ноль целых две десятых. Получается, что мы пишем разоблачения для того, чтобы чиновники в своих войнах между собой, возможно, это использовали, когда кто-нибудь когда-нибудь будет спихивать кого-нибудь с его кресла. Поэтому прав ли сенатор Джон Нили Кеннеди, неправ ли он — это так.

Дальше — мафия. Мы многое знаем про мафию после великого фильма «Крёстный отец» Фильм показывает, как сообщества, живущие криминальными делами, на самом деле строятся по своеобразным принципам чести. Например, не трогают женщин и детей. Тот, кто это делает, выходит за рамки мафиозных понятий, становится преступником. Там слушаются крёстного отца, есть принцип помогать своим людям. Там правит один человек, но крёстный отец — это же не тиран. Ему добровольно дают полномочия внутри семьи.

«Мафия» в одной из интерпретаций — общество чести, «моя честь». По другой, слово мафия произошло со времён восстания сицилийцев против арагонцев. «Morte a Francese, Italia Avanti» переводится как «Смерть французам, Италия — вперёд». Когда пришли арагонцы, сицилийцы ушли в подполье. И после долгих лет борьбы случилась так называемая «сицилийская вечерня», когда перерезали всех французов по всей Сицилии, в том числе женщин и детей. Вот такие страшные средневековые события.

Мафия — это структура, в которой есть какие-то понятия. Сам же президент Путин сказал: «Я вырос на питерских улицах». На улицах — это имеется в виду не за мороженым ходить. Кто понимает, тот понимает, что значит термин «двигаться по улице». «Улица» — это конкретное понятие. Там тоже есть свои законы. Где-то законы силы, где-то законы слова, где-то законы договорённости.

Я считаю, что суверенитет России обладает абсолютным приоритетом. Я — патриот, но не могу закрывать глаза на то, что внутри страны творится такое, что нас не должно устраивать. Мы должны передавать власть народу, местным советам, мы должны передавать власть Государственной Думе. Выборы должны быть на самом деле выборами. Не ради спектакля, чтоб какие-то богатеи приходили к власти, а потом решали свои финансовые проблемы. Прав сенатор, неправ сенатор — но нам точно есть над чем задуматься.

О фразе «в России нет политической философии». Политическая философия сформулирована Вячеславом Викторовичем Володиным: «Россия — это Путин». Придворные видят это как государство-корпорацию, как государство, в котором есть акционеры, получающие дивиденды. Есть сотрудники, получающие зарплату, и есть полная власть, управляющая народом, главная задача которой — получение дохода. Но государство не может строиться как инструмент получения дохода. Государство должно строиться как инструмент обеспечения развития тем, кто живут в нём и являются гражданами этого государства. Гражданам давят на мозги пропагандой типа «футболисты — наши герои». Футболисты герои? Или герои те, кто работает? Но так как рабочих нет, разорены многие заводы, теперь не человек труда герой, а миллионер, который катает мяч по футбольному полю под вопли толпы и аплодисменты жены премьер-министра. Это, конечно, герои, да, разумеется.

Зорькин, помните, поразмышлял, что при крепостном праве жить было неплохо. Был порядок, помещик отвечал за крепостных, за землю, была некая вертикальная структура. Это и есть их политическая философия — защита своего интереса. А потом они нанимают беспринципных пиарщиков, которые за большие деньги им выдумывают, как этот их интерес является ещё и нашим, оказывается интересом тех, кто живёт внизу. Поэтому политическая философия есть — просто сенатор Джон Нили Кеннеди её не понял.

Вернуться в прошлое нельзя. Но в будущем нам, очевидно, придётся восстанавливать социальное государство. Население деградирует и вырождается без государства, которое служит интересам развития народа. Пусть оно будет жёстким, пусть оно будет твёрдым. Предпочитаю, чтобы оно было демократичным. Чтобы жёсткость и твёрдость были в силу отчётности бюрократии перед народом — это моя политическая философия. При этом я считаю, что государство должно работать как на развитие каждого человека, так и на развитие общества в целом. Оно должно выделять средства на развитие науки, на развитие образования, на развитие серьёзных отраслей современной тяжёлой промышленности. Хотите постиндустриальную экономику — выделяйте на развитие хай-тека. Всё давать на откуп олигархам невозможно. Им не интересно вкладывать в Россию, им интереснее вкладывать в силиконовую долину. Интереснее иметь прямые контакты с теми, кто создаёт стоимость современных финансовых рынков, которые создаются, на самом деле, не реальным трудом населения, а имиджевыми приёмами. Поэтому я за развитие с опорой на огромный позитивный опыт советской эпохи. А позитивный опыт позитивной эпохи, главная функция, которую надо просто сформулировать, заключается в следующем: советское время — это единственное время подлинного суверенитета нашего народа. В СССР наши правители, в отличие от сегодняшнего дня, не получали указаний ни в Берлине, ни в Париже, ни в Лондоне, ни в Вашингтоне на то, что нам делать во внутренней и внешней политике.

Без строительства реального народовластия, реальной свободы предпринимательства, реальных прав человека, реальной ответственности государства перед народом — мы просто становимся колонией, в которой диктатура элит будет продавать наши жизни «мировому порядку». Всё!

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2018 > № 2681909 Максим Шевченко

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина албанской газете «Albanian Daily News», Тирана, 16 июля 2018 года

Вопрос: Господин Посол, внимание мирового сообщества приковано к России, где продолжается Чемпионат мира по футболу. Что бы вы могли сказать об атмосфере, царящей в эти дни в вашей стране, и о настроении российских граждан?

Ответ: Вы правы, на свете, наверное, сейчас нет ни одной страны, в которой не следили бы за ходом Чемпионата. И по тому, как он освещается в международных СМИ, как бурно его обсуждают в социальных сетях, становится совершенно ясно, что это огромный праздник – не только для России, но и для всех любителей спорта, где бы они ни находились. Вы, наверное, видели в телерепортажах, что творится на улицах российских городов: люди охвачены футбольной эйфорией, полны радости и делятся этой радостью друг с другом. Для россиян эти футбольные переживания превратились в активную форму патриотизма. Самым любимым в эти дни стал лозунг: «Россия вперед!». Важным результатом турнира явилось то, что он, по сути, превратился во всемирный фестиваль дружбы, на котором нет места конфликтам и противоречиям.

Несмотря на поражение в четвертьфинале от хорватской команды, подавляющее большинство российских любителей футбола в полном восторге от выступлений нашей сборной, которая впервые за много лет, причём, признаюсь, неожиданно для всех нас, вышла на уровень ведущих команд мирового футбола. После этого матча на встречу с командой пришли более 25 тысяч болельщиков, высказавших слова благодарности футболистам и, разумеется, тренеру Станиславу Черчесову за этот прекрасный подарок, которого они так долго ждали.

Вопрос: Учитывая, что подобные мероприятия воспринимаются как укрепляющие мир и дружбу между странами и народами, полагаете ли вы, что и нынешний Кубок мира по футболу служит этому делу?

Ответ: Вне всякого сомнения! Сотни тысяч иностранных болельщиков, невзирая на массированную пропаганду, нашли возможность приехать и увидеть Россию такой, какая она есть на самом деле – тёплой, приветливой и гостеприимной. Усердно насаждавшиеся западными СМИ стереотипы о России как «стране-агрессоре», о якобы бедственном положении наших граждан, а также настойчивые рекомендации не посещать Чемпионат не возымели желаемого действия. Иными словами, усилия ряда западных стран добиться международного бойкота Чемпионата потерпели полный крах. Не случайно даже британские болельщики сейчас обвиняют собственные власти и СМИ в необоснованном очернении России накануне турнира. Наша страна оказалась совсем не такой, какой её пытались преподнести. Ну а истину, когда люди видят её своими глазами, уже не скрыть. Нет ни малейшего сомнения, что западная пропагандистская машина на этом не остановится и продолжит штамповать антироссийские фальшивки, только вот дурачить собственных граждан ей становится всё труднее и труднее.

Вопрос: Если перевести разговор в деловую плоскость, считаете ли вы, что такое событие, как Чемпионат мира, является прибыльным для российской экономики, а полученные доходы покроют те траты, которые понесло ваше правительство?

Ответ: Не всё измеряется деньгами. Да, расходы были огромными, но вполне посильными для бюджета большой страны, даже находящейся под так называемыми санкциями. Даже если доходы от Чемпионата не покроют вложенные средства, мы должны иметь в виду главное: деньги, направленные на реализацию этого величайшего события, были инвестированы в нашу собственную экономику и инфраструктуру. Новые стадионы проектировали российские дизайнеры и архитекторы, строили российские компании из российских стройматериалов, наши заводы поставляли необходимое оборудование для спортивных объектов, на них трудились российские граждане. Усовершенствована транспортная система, произошло масштабное обновление городов, принимающих матчи. Так что деньги потрачены не впустую, они инвестированы в будущее России и её спорта, в том числе футбола. Вспомните Сочи – прошло уже несколько лет после зимней Олимпиады 2014 года, а вся созданная для неё инфраструктура используется в полном объёме и круглый год.

Вопрос: Как вы думаете, каковы впечатления сотен тысяч иностранцев, прибывших в Россию, чтобы посмотреть Чемпионат?

Ответ: Как я уже отметил выше, иностранные болельщики – от перуанцев до японцев – получили возможность познакомиться с нашей удивительной страной, пообщаться с её жителями, посетить её достопримечательности, попробовать местную кухню. Благодаря Чемпионату сотни тысяч человек стали лучше понимать Россию, её традиции и культуру, и я убеждён, что это и есть наиболее ценный итог турнира. До сих пор мне не попалось ни одного негативного отзыва иностранных болельщиков о России или об организации Чемпионата. Нам удалось создать праздник, который понравился всем, и это заслуга тысяч человек, обеспечивших своим упорным трудом его подготовку. Образцовая организация Чемпионата мира – это безусловная победа России и её народа, которая ещё долго будет служить визитной карточкой нашей страны.

Вопрос: Находясь в Тиране, что вы можете сказать о восприятии Кубка мира албанцами?

Ответ: На мой взгляд, это вполне позитивное и объективное восприятие. Я имел честь принимать участие в двух албанских телепрограммах на футбольную тематику. Заметил отдельные попытки принизить качество организации Чемпионата и уровень игры нашей сборной, но именно отдельные. В основном же реакция доброжелательная, а уж довольные крики албанских болельщиков, разносящиеся по улицам Тираны, говорят сами за себя. Телеканал «РТШ», как известно, обладает эксклюзивными правами на трансляцию матчей турнира, а также организует, как и многие другие каналы, ежедневные ток-шоу с участием ведущих спортивных экспертов. Всё это создаёт особую атмосферу, в которой албанцы, как мне кажется, чувствуют себя превосходно. Жаль, конечно, что ваша сборная не прошла отбор на Чемпионат. Если бы это случилось, эмоции были бы на порядок сильнее.

Вопрос: Среди участников Чемпионата мира – два балканских государства. Что бы вы могли сказать о ситуации в регионе и особенно о заявлениях по поводу «агрессивной» политики России на Западных Балканах? Албанские власти, когда встречаются с официальными лицами из США и других западных стран, тоже зачастую говорят об усиливающемся российском влиянии.

Ответ: Россия внимательно следит за ситуацией на Балканском полуострове, где, несомненно, испокон веков сосредоточены интересы нашего государства. Со всеми странами региона мы стремимся выстраивать прагматичные отношения, делая упор на расширение экономических и гуманитарных связей. Большое значение для поддержания региональной стабильности имеет диалог Белград-Приштина, продолжающийся при посредничестве Евросоюза. Отвечая на многочисленные спекуляции последнего времени, должен напомнить, что, как ясно дал понять Президент В.В.Путин, Россия намерена поддержать любой результат этих переговоров, который стороны сочтут приемлемым для себя.

Что касается утверждений об «агрессивной» России, то это клише стало обязательным элементом любых рассуждений западных политиков и экспертов о нашей стране. Этот феномен – не что иное, как русофобия, подогреваемая всеми мыслимыми и немыслимыми способами с целью оправдать существование НАТО, сплотить союзников вокруг вымышленного врага и удержать Европу в орбите американского влияния на как можно более длительный срок. Все обвинения по поводу «подрывной деятельности» России, в том числе здесь, на Западных Балканах, не имеют под собой никаких оснований и рассчитаны лишь на создание нужного медийного эффекта. Это пропаганда чистой воды. Досадно, что к этой пропаганде подключаются представители албанского руководства. Мне сложно судить, с какой целью они это делают, однако очевидно, что нормализации российско-албанских отношений это не способствует.

Вопрос: Ваше Превосходительство, расскажите, что нового тем временем происходит в албано-российских отношениях?

Ответ: К сожалению, мне нечем порадовать вас и ваших читателей. За непродолжительное время, прошедшее после нашей последней встречи, в двусторонних отношениях существенных перемен не произошло. Надеемся на прогресс в будущем. В первую очередь он зависит от настроя и реальных шагов албанского руководства. Я полностью убеждён, что полезным в этом плане был бы диалог между руководством наших стран. Позитивным сигналом явилось общение премьер-министров России и Албании, Д.А.Медведева и Э.Рамы, во время недавней церемонии инаугурации турецкого президента. Вне всякого сомнения, темой их разговора стали российско-албанские отношения. Российская сторона, как и прежде, готова к деполитизированному прагматичному сотрудничеству. Так что, используя футбольный лексикон, скажу, что мяч – на албанской стороне.

Как я уже подчёркивал ранее, нашим приоритетом в Албании остаётся гуманитарная дипломатия, в рамках которой мы нацелены и дальше продвигать русский язык и культуру, а также развивать отношения в образовательной сфере.

Вопрос: По имеющимся данным, в Албании проводит отпуск большое количество туристов из России. Как бы вы это прокомментировали? Является ли это способом продвижения межчеловеческих контактов?

Ответ: Посольство пока что не располагает точными данными о количестве наших туристов в Албании, однако по сообщениям СМИ можно судить, что турпоток из России действительно вырос по сравнению с прошлым годом. Это означает, что усилия туристического бизнеса наших стран начинают давать плоды, хотя результат пока что далёк от желаемого: запустить прямое чартерное авиасообщение между Москвой и Тираной в этом году вновь не удалось. В любом случае мы смотрим в будущее с оптимизмом, надеясь в том числе и на постепенное улучшение албанской туристической инфраструктуры, ведь от этого зависит безопасность отдыхающих. Рассчитываем также, что албанская сторона доведёт до конца расследование трагической гибели 15-летней девочки из России в Ксамиле в прошлом году.

В целом же, конечно, мы рассматриваем развитие туристических обменов как один из главных способов продвижения межчеловеческих контактов. А как показывает пример Черногории, туризм служит первым шагом к активизации отношений между бизнес-сообществами, а в дальнейшем – и к расширению экономического сотрудничества.

Вопрос: Господин Посол, как ожидается, 16 июля на саммите в Хельсинки Президент России В.В.Путин встретится один на один со своим американским коллегой Д.Трампом. Каковы ваши ожидания относительно результатов, которые эта встреча будет иметь в двустороннем и общемировом плане?

Ответ: Смотрим на возможные итоги этой встречи с осторожным оптимизмом. Российско-американские отношения остаются заложником внутриполитических разборок в США, в то время как руки президента Д.Трампа на российском направлении связаны американским Конгрессом. Как говорится, поживём – увидим. Прекрасно знаем, что от характера взаимодействия России и США в значительной степени зависит положение дел в мире, а нынешнее состояние отношений не вызывает удовлетворения ни в Москве, ни в Вашингтоне. Предстоящие переговоры ценны уже самим фактом их проведения: важно, что лидеры двух сверхдержав готовы вступать в диалог, находить точки соприкосновения, что соответствует интересам всего международного сообщества.

http://www.albaniannews.com/index.php?idm=22249&mod=2

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2018 > № 2763036 Александр Карпушин

Паника в США: Трамп предал своих и получил от Путина инструмент влияния

Саммит в Хельсинки стоило провести хотя бы ради того, чтобы насладиться реакцией западных политиков, экспертов и медийщиков. Судя по накалу паники и ненависти, он удался на славу. Сергей Лавров в ответ на вопрос о том, как прошла встреча Путина и Трампа, заявил, что переговоры прошли "шикарно", а то, что представители американского политического истеблишмента уже призывают к военному путчу для смещения "предателя Трампа", только подтверждает точность оценки, которую дал глава российской дипломатии.

Бывший глава ЦРУ Джон Бреннан:

"Пресс-конференция Дональда Трампа в Хельсинки — это уже даже больше, чем "серьезное преступление" (подразумевается формулировка "серьезное преступление" из условий, необходимых для импичмента президента США. — Прим. авт.). Это была самая настоящая измена родине. Комментарии Трампа были не просто дебильными. Он полностью в кармане Путина. Республиканские патриоты, где вы???"

Британская государственная пропаганда не отстает от американских коллег. "Трамп встал на сторону Путина против ФБР", — сообщает зрителям и читателям BBC.

#TreasonSummit (#СаммитПредательства или #СаммитИзмены) — самый популярный хештег в американском сегменте твиттера. Очень ярко выступил сенатор Джон Маккейн, который в специальном заявлении по поводу саммита подчеркнул, что встреча была "трагической ошибкой". Более того, Маккейн заявил, что Трамп "жалким образом <…> унизился перед тираном", подразумевая, что тиран — это Путин.

Спикер палаты представителей США, республиканец Пол Райан официально осудил Дональда Трампа: "Президент должен понимать, что Россия нам не союзник. Не существует морального равенства между США и Россией, которая является враждебной в отношении наших самых базовых ценностей и идеалов. США должны сконцентрироваться на том, чтобы заставить Россию ответить за содеянное и заставить ее прекратить злобные атаки на демократию".

Стоит отметить, что спикер палаты представителей США довольно ясно сформулировал доктрину морального превосходства Америки над Россией, подразумевая, что Соединенные Штаты имеют моральное право действовать как угодно, вмешиваться в чужие выборы, убивать президентов других государств, бомбить страны без мандата ООН и лишать жизни без суда и следствия их граждан. И при этом все равно Штаты будут сохранять моральное превосходство над Россией — просто в силу того, что у Вашингтона есть некие высокие идеалы и ценности.

Нельзя не прийти к выводу, что в американском политическом истеблишменте есть определенный сегмент политиков, с которыми диалог с общечеловеческих позиций невозможен в принципе, просто в силу того, что они неспособны признать хоть какое-то равенство в правах между американцами и представителями других государств планеты. Как ни странно, на этом фоне прагматичная, а местами циничная политика Дональда Трампа смотрится как образец гуманизма.

Глядя на медийную и политическую реакцию на саммит, можно подумать, что вся Америка в едином порыве восстала против "предателя Трампа", но это было бы ошибочной оценкой. У многих американцев медийная истерика вызвала здоровый смех или даже чувство облегчения, основанное на простой логике "от противного": если ненавистный избирателям истеблишмент так зол на действия главы государства, значит, президент все делает правильно. А когда американский сенатор Линдси Грэм доводит истерику до абсолютного абсурда и требует, чтобы мяч с триумфального чемпионата, подаренный Путиным Трампу, был обязательно проверен на наличие шпионской аппаратуры, — он сам немедленно становится объектом насмешек.

Очень многие американцы обращают внимание на то, что мир с Россией — это однозначно лучше, чем война с ней, которую пытаются развязать сторонники Клинтон (они никак не могут примириться с поражением на выборах 2016 года). Джек Пособец (Jack Posobiec), один из медийщиков кампании Трампа, сформулировал эту позицию в популярном твите: "Поднимите руки те, кто не хочет начинать войну с другой ядерной державой из-за того, что паролем на почте Джона Подесты (Подеста — руководитель кампании Клинтон, которого якобы взломали "русские хакеры". — Прим. авт.) было слово "пар0ль".

Более того, медийные усилия по продвижению мифа о решающей роли России в избрании Трампа приводят к неожиданным побочным эффектам. Например, в прямой эфир американского парламентского телеканала C-Span дозвонилась жительница штата Кентукки, которая на полном серьезе заявила, что она "хотела бы поблагодарить россиян за вмешательство в выборы, не давшее Хиллари Клинтон стать президентом". Определенная часть аудитории однозначно видит ситуацию по схеме "враг моего врага — мой друг", и в качестве общего врага вполне подходит клан Клинтон.

Владимир Путин буквально взорвал американское инфополе — и очень вероятно, что часть американцев, особенно республиканцев, стали после саммита относиться к России и российскому лидеру с большей симпатией. На пресс-конференции после переговоров Путин упомянул Джорджа Сороса, который вмешивается в выборы по всему миру, а также рассказал о финансировании избирательной кампании Хиллари Клинтон с помощью "грязных денег" Билла Браудера, и обе эти темы вызвали буквально бурю восторга среди наиболее радикальных сторонников Республиканской партии, для которых упоминание в негативном контексте Сороса и Клинтон является четким маркером того, что перед ними друг или как минимум потенциальный союзник, с которым однозначно нужно договориться.

Саммит в Хельсинки в некотором смысле оказался более результативным, чем можно было ожидать. До встречи мы писали, что "если два мастера политического реализма (Путин и Трамп. — Прим. авт.) договорятся между собой — это будет хорошей новостью для всего мира. Хотя бы потому, что, когда прагматики договариваются, пушки молчат".

Дональд Трамп уже после визита, отвечая на цунами критики в свой адрес, заявил: "Я лучше возьму на себя политический риск, пытаясь добиться мира, чем буду рисковать миром ради политики".

Эта очень нехарактерная для американского истеблишмента позиция. И она дает определенную надежду на то, что у мира действительно есть шанс, и на то, что этот шанс после саммита стал хоть немного, но больше.

Иван Данилов

Международная смена в «Артеке» объединит школьников из 32 стран мира

14 июля в Международном детском центре «Артек» стартовала международная смена, в рамках которой пройдут детская ассамблея по модели ООН и фестиваль-ассамблея «Международный день дружбы».

Участие в международной смене принимают 50 школьников из 32 стран мира, среди которых юные представители Катара, Монголии, Китая, Австралии, Кореи, Сирии, Турции, Иордании, Замбии, Конго, Ирландии, Албании, Швейцарии, Палестины, Марокко, Ливана, Туниса, Великобритании, Бельгии, Голландии, Норвегии, Кувейта, Испании, Хорватии, Люксембурга, Чили, США, Ирана, Туркменистана, Литвы, Грузии и Латвии.

По итогам смены школьники выпустят альманах, в который войдут самые яркие события смены в «Артеке». В течение года альманах будет переводиться на родные языки юных участников международной смены.

Завершится международная смена 3 августа

Справочно

МДЦ «Артек» – самый большой международный детский центр в мире, а также международная инновационная площадка общего и дополнительного образования, оздоровления и отдыха.

В «Артеке» имеется школа на 1224 места. В 2016 году общеобразовательная школа «Артека» получила лицензию на осуществление образовательной деятельности в области дошкольного, основного, дополнительного и профессионального образования. Школа «Артека» аккредитована на соответствие требованиям Федерального государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего общего образования. Образовательный процесс в «Артеке» обеспечивают более 290 учителей и 500 вожатых. Возраст вожатых от 19 – до 25 лет, средний возраст учителей – 35 лет. Коллектив учителей формируется по конкурсу из активных специалистов различных регионов России.

Мнение россиян об антисанкциях два года как под запретом

Сергей Баймухаметов

Число противников продуктового эмбарго в отношении стран, принвяших санкции против России выросло настолько, что социологи перестали включать эту проблему в свои опросы

Сергей Баймухаметов

По указу, принятому 6 августа 2014 года, был запрещен ввоз продуктов из США, Канады, Австралии, всех стран Евросоюза, Норвегии, Албании, Черногории, Исландии, Лихтенштейна, а с 1 января 2016 года - из Украины.

Тогда-то и получил более или менее широкое распространение мем «Бомбить Воронеж», то есть бить своих – чтоб чужие боялись. Однако, скорей менее, чем более. Потому что большинство россиян встретило указ с воодушевлением, поддержав радужные планы начальства на бурный рост отечественного сельхозпроизводства.

Например, председатель аграрного Комитета Госдумы Николай Панков говорил: «Данные меры приведут к тому, что на наших прилавках будет больше экологически чистой, качественной отечественной продукции».

А когда журналисты выразили опасение, что отечественные производители, посредники и торговые сети завысят цены, депутат-аграрий ответил:

«Для этого есть Минсельхоз, который не должен допустить спекуляций и роста цен. Я бы просил граждан не беспокоиться».

То есть куратор сельского хозяйства в Государственной думе считал, что в рыночной экономике цены можно и надо регулировать. Более, того, «регулировать» должен Минсельхоз.

Министр сельского хозяйства Николай Федоров (с сентября 2015 года - первый заместитель председателя Совета Федерации) в день объявления эмбарго на ввоз продуктов уверял, что российское крестьянство получило уникальный шанс увеличить производство, расширить рынки сбыта: «Эффект от объявленного сегодня эмбарго может быть сравним с эффектом девальвации 1998 года, который дал мощнейший толчок развитию аграрной отрасли».

Затем министр сельского хозяйства проявил такие же познания в рыночной экономике, как и куратор из Госдумы: «Ограничение импорта - мощная поддержка, на рынке будет меньше конкуренции, это благоприятные условия для развития собственного бизнеса».

То есть уничтожение конкуренции способствует развитию бизнеса?

Разумеется, цены тут же взлетели.

При полном официальном молчании. Только к августу 2016 года Аналитический центр при правительстве РФ признал: последствием эмбарго стало ухудшение конкуренции, что привело к росту цен и снижению качества продукции. Министерство экономического развития сообщило, что за два года, с августа 2014-го по август 2016 года цены на продовольствие в России выросли на 31,6%. Если уж официальное ведомство объявило о росте цен на треть, то можно быть уверенным, что реальные цифры гораздо выше.

Что это значило? Только то, что надежды на «импортозамещение» не оправдались и вряд ли оправдаются.Зачем стараться, наращивать производство, повышать агрокультуру, когда можно получить вдвое больше денег, пальцем о палец не ударив. Только за счет государственного уничтожения конкурентов. Разумеется, от указа выиграли посреднические фирмы и фирмы-поставщики.

Возросли и общие затраты на производство сельхозпродукции.

Однако ни финансирование, ни продуктовое эмбарго не привели к импортозамещению. К концу 2017 года в восьми категориях продуктов из четырнадцати, наблюдаемых Росстатом, импорт увеличился – фрукты, орехи, свинина, соленое и копченое мясо, рыба, ракообразные, колбаса, молоко и молочная продукция. Объемы импорта сократились только в шести категориях продуктов из четырнадцати, наблюдаемых Росстатом. Но незначительно. За 8 месяцев 2015 года Россия ввезла 2 миллиона тонн овощей, а за тот же период 2017-го – 1,9 миллиона тонн. Мяса птицы в 2015 году - 164 тысячи тонн, а в 2017-м - 154 тысячи тонн.

Аналитики департамента исследования и прогнозирования Центрального банка подсчитали, что с 2014-го по 2016 год расходы потребителей на поддержку российских производителей сельхозпродукции выросли более чем в 2 раза. Оговорившись, что их позиция может не совпадать с официальной позицией ЦБ.

Рост цен продолжался и продолжается. Например, по данным портала «Ценомер», только овощи с апреля прошлого года по апрель нынешнего подорожали на 37,3%. Но исчерпывающих официальных данных не было и нет до сих пор, да им и мало кто верит.

Тем не менее, интересна реакция населения.

По итогам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в августе 2014 года запрет на ввоз продуктов с Запада поддержали 84% россиян, и 80% были убеждены, что такой запрет принесет пользу России.

Через полтора года социологи провели новый опрос: в общем и целом наши санкции одобрили 73% населения.

В августе 2016-го 58% респондентов согласились с предложенным им мнением по поводу эмбарго: «Россию стали больше уважать в мире и учитывать ее интересы». А 23% назвали запрет на импорт продуктов питания из Европы и США бессмысленным и абсурдным.

Пункт о ценах в опросные листы не включали. С тех пор в России социологические исследования о продуктовом эмбарго не проводились. Вот уже два года.

Хамона не будет: Россия продлила торговое эмбарго

Путин продлил действие контрсанкций

Президент Владимир Путин распорядился продлить действие продуктового эмбарго против стран, принявших санкции в отношении России до конца 2019 года. Тем самым Москва подтвердила свое лидерство по числу торговых барьеров с Евросоюзом и США.

Указ президента опубликован в четверг на официальном интернет-портале правовых актов. «Продлить с 1 января по 31 декабря 2019 года действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных указом президента РФ от 6 августа 2014 года № 560», — говорится в документе. Эти меры приняты «в интересах безопасности страны».

При необходимости правительство должно вносить предложения об изменении срока действия «отдельных специальных экономических мер», уточняется в указе.

Правительство также всецело одобряет введение экономических контрмер против США и Евросоюза. «С учетом ранее принятых решений в Евросоюзе, в некоторых других странах нам нужно будет рассмотреть вопрос о продлении этих мер на следующий период. В данном случае имею в виду 2019 год», — заявлял ранее премьер Дмитрий Медведев.

Продуктовое эмбарго стало ответом на экономические санкции США, Канады, стран ЕС, введенные после присоединения Крыма к России. С 2015 года к этому перечню государств добавились Исландия, Лихтенштейн, Албания и Черногория, с 2016 года — Украина.

В список запрещенного к ввозу продовольствия входят мясные и молочные продукты, рыба, овощи, фрукты и орехи. Список продуктов, запрещенных к ввозу в Россию, неоднократно корректировался. «Санкционную» еду, которую обнаруживают на территории России надзорные органы «Россельхознадзор» и «Роспотребнадзор», уничтожают — закапывают или сжигают. Это делается в соответствии с другим указом президента, от 29 июля 2015 года. За три последних года было уничтожено более 25 тысяч тонн запрещенных к ввозу продуктов.

Физическим лицам разрешен ввоз в Россию «санкционки» только для личного пользования, при условии, что общий вес продуктов не превышает 5 кг.

Лидер по барьерам

Против России со стороны ЕС в настоящее время действуют 22 торговых барьера. Но сама Россия остается лидером по числу барьеров в торговле с Евросоюзом по итогам 2017 года, опередив США и Китай. Это следует из недавно обнародованного доклада Европейской комиссии.

Сейчас в отношении ЕС действуют 36 введенных Россией торговых ограничений против 25 у Китая, 21 у Индии и 20 у США.

В 2016 году в отношении импорта из ЕС в Россию действовали 33 торговых барьера.

В отношении Евросоюза действуют 19 внутристрановых и 17 пограничных ограничений, подсчитала Еврокомиссия. Между тем именно Евросоюз является крупнейшим торговым партнером России — в 2017 году товарооборот между Россией и ЕС составил €231,3 млрд.

В десятку стран с наибольшим числом действующих против ЕС торговых барьеров входят девять стран «Большой двадцатки» и Таиланд.

Уголовную ответственность за хамон отменили

Российское эмбарго не поддерживают страны-члены Евразийского экономического союза. Более того, активно зарабатывают на этом запрете. Например, соседняя Белоруссия. По подсчетам Россельхознадзора, из Белоруссии в Россию в прошлом под видом египетских было продано 250 000 тонн польских яблок.

Поскольку «запретные плоды» продолжают попадать в Россию окольными путями, Минфин предложил уголовное наказание наказание за ввоз и за вывоз «санкционки». Так же как и за контрабанду оружия или взрывчатых веществ.

Самым мягким из наказаний за ввоз санкционной продукции предлагалось сделать «лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет».

Если то же самое деяние совершило должностное лицо с использованием своего служебного положения, то сесть можно уже на срок от 5 до 10 лет и заплатив штраф в миллион рублей.

Такое же наказание – до 10 лет тюрьмы — предусмотривалось и для рядового гражданина, не являющегося должностным лицом, но в том случае, если было применено насилие к таможеннику или пограничнику.

Наконец, если ввоз санкционной еды организован группой лиц, мера воздействия возрастала бы еще больше. Срок — до 12 лет, штраф — миллион рублей.

Инициатива Минфина направлена в первую очередь на чиновников, «кураторов» запрещенных продовольственных потоков. А также представителей бизнеса. Например, водителей фур и владельцев транспортных компаний, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность. В Минфине утверждали, что «действие законопроекта не распространяется на физических лиц». Но в итоге власти передумали вводить уголовную ответственность, ограничившись мерами административного воздействия.

Большая победа над Россией: Киев опять все предали

На чемпионате мира по футболу, входящем сейчас в завершающую фазу, вспыхнул и тут же позорно угас очередной околополитический скандал. Атмосферу праздника он, безусловно, не испортил. Но вот отдельных клоунов заставил играть настолько свежими красками, что многим стало не только смешно, но и откровенно неловко.

Впрочем, — по порядку.

…Сначала, как мы помним, отличились швейцарцы. Ну, "новые" швейцарцы. ФИФА вообще-то негласно поощряет так называемую "натурализацию" игроков. То есть ситуацию, когда талантливый футболист, либо по каким-то причинам не востребованный в сборной команде своей исторической родины, либо просто самостоятельно выбравший "новую землю", получает не только основное, но и так называемое "футбольное" гражданство и начинает выступать за сборную другой страны. Пройдя, естественно, целую серию испытаний и фильтров. И ничего дурного в этом, в общем-то, нет. За тех же хорватов (о них поговорим попозже) выступал этнический бразилец Эдуардо. Лучший нападающий звездной сборной Испании — "натурализованный" Диего Коста. Едва ли не лучшего и, несмотря на незнание русского языка, заставившего влюбиться в себя половину населения страны защитника сборной России зовут Марио Фернандес.

Так вот: Швейцария с подобного рода "натурализацией", возможно, несколько переборщила. И в отдельных играх в ее составе выходили на поле всего два-три местных, не "натурализованных" футболиста. Причем ладно бы "натурализованные" вели себя пристойно: может, тогда бы швейцарские футбольные функционеры сошли бы за умных. Но на игру с сербами один из них вышел в бутсах с флагом Косово, а потом эти мастера кожаного мяча праздновали голы, изображая руками албанского "орла".

Это не понравилось не только сербам и международной футбольной общественности. Нужно отдать должное и болельщикам сборной Швейцарии: есть множество репортажей о том, как они срывали с себя футболки с красными "швейцарскими крестами", отказываясь болеть за "сборную Албании". Функционерам ФИФА, отметившим это выступление публичным и вполне примерным наказанием, тоже данный креатив не понравился. После чего сборная Швейцарии как-то сдулась и, уступив в одной восьмой финала Швеции, разъехалась по домам. Заставив при этом футбольное руководство симпатичной европейской страны задуматься, все ли у них правильно с этой самой "натурализацией".

Ну вот. А теперь, уже под конец турнира, отличилась одна из лучших со спортивной точки зрения команд первенства — блистательная сборная Хорватии. В которой, на ее беду, кроме звездных Модрича, Калинича и Манджукича, есть еще и футболист Домагой Вида. Только этой зимой перебравшийся из киевского "Динамо" в турецкий "Бешикташ".

Хорватский защитник, славный многочисленными полицейскими арестами за пьяные драки и вождение автомобиля в состоянии, близком к сомнамбулическому, по просьбе своих "украинских друзей" записал видео после игры со сборной России. И все бы ничего: подумаешь, пьяный с пивом и в обнимку с одним из тренеров сборной Вукоевичем на радостях орет в камеру мобильного телефона "слава Украине". И прочие политические тезисы, неприятные для нервного уха ФИФА, для хозяев чемпионата — зато приятные "киевским друзьям".

А дальше украинские друзья моментально сделали эту запись публичной, выложив видео в сеть.

Скандал вышел жутчайший.

Помноживший на ноль не только имидж вполне симпатичной сборной Хорватии, но и подорвавший усилия еще более симпатичной госпожи президента этой страны Колинды Грабар-Китарович, прямо на чемпионате старательно налаживавшей отношения с русскими.

В общем, никогда такого не было — и вот опять.

Никому не нужный скандал, естественно, постарались максимально замять: страна-организатор (то есть мы) деликатно сделала вид, что ничего не заметила. ФИФА предупредила Виду и оштрафовала Вукоевича на 15 тысяч швейцарских франков. Хорватский футбольный Союз принес публичные извинения как ФИФА, так и Российской Федерации, с треском уволил Вукоевича и лишил его аккредитации на текущем чемпионате мира.

…Казалось бы, проехали. Самое время сосредоточиться на позитиве — полуфиналах, финале, матче за третье место, награждениях.

И все бы, наверное, было дальше хорошо и даже вполне политкорректно, если бы не все те же "киевские друзья" эксцентричного хорватского хулигана.

Сначала они выложили в сеть вторую часть скандального видео, со все тем же Видой и еще одним хорватским тренером Ивицей Оличем. Где неугомонный хорват не только орет "слава Украине", но и требует "сжечь Белград".

А потом еще и совершили массовую атаку на ресурсы ФИФА в соцсетях, в результате чего даже фейсбук, славный своими симпатиями к нынешней Украине и ее политикам, начал пачками репрессировать украинских пользователей.

И мы не знаем, чем закончится теперь новое разбирательство в ФИФА и какой бледный вид будет иметь сборная Хорватии во время полуфинала. Не знаем мы и того, чем все кончится для непосредственных участников этой, простите, трагикомедии.

Единственное, что тут можно сказать, — что у свидомых патриотов соседней страны появился еще один враг, нанесший им предательский удар в спину и в очередной раз превративший "перемогу в зраду". Это ФИФА. МИД Украины не замедлил заклеймить футбольную федерацию за содействие России и начать против нее очередную агиткампанию.

Для Украины, обожающей футбол, испорченные отношения с мировой футбольной организацией — конечно, тот еще триумф.

Ну и, наконец, у самой международной общественности (и не только в Хорватии) появился еще один повод для осознания того, каких токсичных "друзей" она приобрела в лице украинских борцов с Россией.

Дмитрий Лекух

Я видел свет

к 80-летию со дня рождения Бориса Примерова (1 июля 1938 — 5 мая 1995)

Михаил Кильдяшов

Слово — пуповина, связующая человека с мирозданием. Уже первые мгновения жизни он облекает в крик, в звук, будто ищет сокровенное слово, через которое вольётся в него историческая память, знание обо всех, кто был до него, от поколения к поколению ковал цепь рода. Заветное слово открывает особую тайну природы, заложенную в неё Праотцом, когда тот в Райском саду давал имена всему сущему. И отныне природа своим многоцветием и многозвучием рождает для слова новые образы, новые оттенки, новые смыслы.

Поэт — ловец этих смыслов. Он заарканивает их строкой, сопрягает друг с другом, чтобы язык не мелел, ширился, подобно степи, устремлялся, словно цветок, к самому солнцу. Потому Борис Примеров скажет, что нужно жить, "как повелело небо, как приказал язык". Поэт ищет в природе ненаречённое, бесплотное — то, что ещё предстоит вочеловечить и воплотить. Поэт вглядывается и в звезду небесную, и в былинку земную, слушает соловья — открывает во всём "незакатное, близкое, чистое".

Ненаречённость манит, просит для себя у поэта такого слова, какое жило в песне предков, когда не было автора, а был народ, что передавал слово из века в век, как чашу круговую; когда не было искусства, а было естество. И надо отнестись к этой песне пращуров не как к фольклорному мотиву, что навсегда зацементируется в художественной строке, а как к живоносному источнику, испив из которого сам зазвучишь, словно родник:

Как из правого рукава

Кажду ночь выпускаю на волю

Соловьиху и соловья

Во широкое чистое поле.

Родниковое слово предков снимает с мира пелену. Через родниковое слово видишь отчётливее, слышишь яснее. И вот близ себя улавливаешь неведомый звук, мгновенный блик. Блик растаял, а звук ещё длится. Ты спешишь на звук, всматриваешься в небо, в траву, в цветы — и видишь след шмеля. Он растворяется летним маревом, не успев возникнуть: звук — след, звук — след… Так открывается особый миг бытия, где прошлое и будущее одновременны:

Какие травы на меже!

Какие облака!

Но ключ к земле, к её душе

Ты не нашёл пока,

Хотя пошёл шмелю вослед

И слышал как поэт,

О чём мечталось столько лет,

Чему названья нет.

Ты шёл, как по полю трава,

Как дни за солнцем шли,

Чтобы услышать все слова

Из первых уст земли.

След шмеля — открытие, которому поэт дал имя, — незримо для других ведёт его, прочерчивает ему жизненный путь. И кажется, на этом пути не будет ни тупиков, ни пропастей. Будет бесконечно струиться живая вода слова, звучать песня пращуров, сберегаться "пророческая тишь" русского языка, "нерушимая святая тишина" неба.

Но в бытие врывается жуткая какофония. Она рождена не водой и птицей, не грозой и ветром, а творением рук человеческих, когда они уже не творили, а вытворяли:

Но мы о небе позабыли,

Лазурный сон тоской земли,

Печатью злобы заменили,

Зарылись в камнях и пыли.

Человек на миг отрёкся от природы, искусился цивилизацией и теперь гибнет под её тяжестью. Он ничего не видит и не слышит, его век уже не способен перекликаться с минувшими веками, потому что из памяти постепенно вытравили "язык среднерусской равнины", потому что иссякла любовь к отеческим гробам. И на сдавленное "Ау!" потомков ответа предков уже не будет. Наступает полное беззвучие, мучительная глухота — первый признак надвигающейся смерти.

Родина, отсечённая от всех однокоренных слов: "род", "народ", "природа", — уподобляется лошади из мучительного сна Раскольникова. Те, кто ворвался в мир из адской какофонии, пытаются вытянуть из живого тела последнюю трепещущую жилку, развязать когда-то прочный сноп, чтобы по одному переломать тонкие колосья.

Разрушители стремятся добраться до слова, сокрытого в самом сердце Родины, потому что, пока слово дышит, Родина, даже израненная, поруганная, усечённая, остаётся собой.

В эту пору каждым новым стихотворением, как живым щитом, Борис Примеров заслоняет слово. Подобно Николаю Глазкову, взмолившемуся во время войны "Господи! Вступися за Советы…", через пятьдесят лет поэт, идущий по следу шмеля, читает свою молитву:

Боже, который Советской державе

Дал процвести в дивной силе и славе,

Боже, спасавший Советы от бед,

Боже, венчавший их громом побед.

Боже, помилуй нас в смутные дни,

Боже, Советскую власть нам верни!

Властью тиранов, Тобою венчанных,

Русь возвеличилась в подвигах бранных,

Стала могучею в мирных делах —

Нашим на славу, врагам же на страх.

Боже, помилуй нас в горькие дни,

Боже, Советский Союз нам верни!

Русское имя покрылось позором,

Царство растерзано тёмным раздором.

Кровью залита вся наша страна.

Боже, наш грех в том и наша вина.

Каемся мы в эти горькие дни.

Боже, державу былую верни!

Молим, избави нас от искушенья

И укажи нам пути избавленья.

Стонет измученный грешный народ,

Гибнет под гнётом стыда и невзгод.

Боже, лукавого власть изжени,

Боже, Империю нам сохрани!

"Высшие расы" не осуществили план "Барбаросса", но теперь его вспомнили "лукавые власти". Они не просто дали врагу ключи от города, но распечатали Адовы врата — и теперь ради спасения Отечества нужна великая жертва.

След шмеля приводит поэта к путевому камню. Из трёх дорог поэт выбирает смерть. Он принял её не от врага, а от слова, открывшего ему в одночасье все имена, все смыслы. Это даже не смерть, а умиротворение. Не отчаяние, а самозаклание, ибо поэт среди тьмы в последний миг жизни прозрел свет: "И воли Божеские звуки бороли тьму — я видел свет".

Солнечный луч из очей поэта озарил след шмеля — и от предков к потомкам протянулась золотая нить, что выводит Родину на спасительный путь.

Заместитель директора Росфинмониторинга В.И. Глотов возглавил межведомственную делегацию в составе представителей МИД России, ФСБ России, МВД России, Минфина России, Генеральной прокуратуры и Банка России для участия в состоявшейся 2– 6 июля 2018 года в Страсбурге пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) (МАНИВЭЛ).

В приветственном слове директор Департамента по информированию общества и мерам борьбы с преступностью СЕ Ян Кляйссен сделал акцент на предпринимаемых мерах экономии в условиях переживаемого организацией финансового кризиса с целью недопущения свертывания мероприятий, запланированных к реализации в МАНИВЭЛ и других комитетах в текущем, а также последующих годах. Особое внимание было обращено на необходимость выполнения обязательств по проведению оценок национальных систем ПОД/ФТ стран-членов, включая Россию, в согласованные ранее сроки.

Одним из пунктов повестки дня стало обсуждение накопленного в рамках Комитета опыта проведения национальной оценки рисков. Подчеркнута важность при проведении этой работы эффективного сотрудничества между компетентными органами, в частности, между финансовой разведкой и правоохраной.

Отправной точкой дискуссии при рассмотрении отчетов о взаимной оценке Албании и Латвии как раз и стало понимание ими своих рисков ОД/ФТ и мер, принимаемых для их минимизации.

Среди основных претензий, сформулированных экспертами-оценщиками в отношении Риги, следует выделить:

различия в понимании секторальных рисков надзорными структурами;

низкий уровень сотрудничества между национальными компетентными органами в части расследования и уголовного преследования ОД;

отсутствие надлежащей имплементации режима адресных финансовых санкций в части противодействия финансированию распространения ОМУ (ПФРОМУ).

Что касается албанского отчета, то Тирану раскритиковали за неэффективность применения риск-ориентированного подхода в государственном и частном секторах, а также режима конфискации преступных активов (непропорциональность объема подвергающихся аресту и конфискации активов существующим в стране рискам ОД в связи с высоким уровнем организованной преступности).

В результате обе страны поставлены на усиленный мониторинг в рамках МАНИВЭЛ, что предполагает ежегодное представление доклада об исправлении выявленных недостатков. Кроме того, они попадают в пул государств на рассмотрение специальной мониторинговой группы ФАТФ – ICRG, где формируются «серые» и «черные» списки, являющиеся ориентирами для комплайнс служб финансовых институтов по всему миру.

Помимо вышеназванных заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных антиотмывочных систем Армении, Болгарии, о. Мэн, Польши, Словакии, Хорватии и Черногории, а также заявки о снятии с регулярного мониторинга Лихтенштейна, Македонии и Румынии. Выйти с этой процедуры удалось делегациям из Варшавы, Софии, Братиславы. Армянские партнеры продемонстрировали высокие показатели в работе по повышению рейтингов, полученных в ходе оценки три года назад.

В ходе представленной экспертом Еврокомиссии Д. Швандером презентации об особенностях недавно принятой Пятой директивы Евросоюза в сфере ПОД/ФТ раскрыт новый механизм составления списков высокорисковых юрисдикций, не входящих в ЕС. Брюссель впервые обновил предыдущую версию данного документа инициативно, не ориентируясь на ФАТФ. Ранее актуализация проходила исключительно после существенных изменений международных стандартов ПОД/ФТ этой организацией.

Теперь в соответствии с утвержденными положениями директивы при формировании пула высокорисковых государств, помимо «серого» и «черного» списков ФАТФ, в ЕС будут использовать дополнительные критерии, выходящие за рамки общепринятых требований. В частности, речь идет об учете принимаемых Брюсселем односторонних ограничительных мер в отношении третьих стран, расширенном толковании рекомендаций ФАТФ по прозрачности бенефициарного владения, полномочий национальных профильных компетентных органов, применению целевых финансовых санкций и мер надлежащей проверки клиента (НПК) в банковской и нефинансовой сфере, а также по уровню международного сотрудничества.

В рамках работы по подготовке к предстоящему в марте 2019 года визиту в Россию оценочной миссии экспертов ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ экспертами Росфинмониторинга и МИД России представлена развернутая информация о законодательных новеллах в профильной сфере, национальной программе амнистии капиталов, проектах по ПФТ на международных площадках, а также одно из последних успешных дел по проблематике ОД с участием иностранных партнеров.

На завершающей части пленарного заседания председательствовал представитель Росфинмониторинга А.Г. Петренко (заместитель Председателя МАНИВЭЛ).

«На полях» сессии провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам операционного взаимодействия с представителями финразведок Армении, Болгарии, Джерси, Гернси, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Молдовы, Польши, Сербии, Франции, Черногории и Чехии.

Очередное пленарное заседание МАНИВЭЛ состоится в Страсбурге в декабре 2018 года.

С кем поговорить после смерти Ганди. Если бы я был Трампом

Пока все кругом осторожненько калькулировали, встретится ли Трамп с Ким Чен Ыном, я нагло утверждал, что да, разумеется. И оказался прав. Поскольку скептики рассуждали о политических сферах, подсчитывали дипломатические очки и злоупотребляли словом "контрпродуктивно", а я смотрел на вещи ну совершенно иначе.

Сначала я поставил себя на место Трампа. Я живой, своенравный старикан, неожиданно пролезший в президенты Америки. У меня есть шанс встретиться с удивительно подстриженным толстобоким малышом в очках, который руководит последней коммунистической страной в мире.

В этой стране едят собак. Нет интернета. Но есть баллистические ракеты и ядерное оружие. Я насылал на них авианосцы и снимал угрожающие ролики — Ын, сдавайся, армада плывет боевой свиньей. Тот в ответ обзывался обидно и запускал в чистое небо не факт, что управляемые, но ракеты, угрожая, что они долетят минимум до Гуама.

И вы, твердолобые советники, хватаете меня за фалды и не пускаете со словами "Он же диктатор"? Хотите, чтоб я из-за каких-то ваших предрассудков отказал себе в удовольствии разглядеть его вблизи?

Потом я поставил себя на место Кима. Я, маленький короткостриженый малыш в очках, сын балерины, который династическим путем унаследовал страну лимитированного риса, утренней свежести и всепоглощающей, но дежурной любви народа к дедушке, папе и мне. Кто бы знал, как остофигели мне эти торжественные концерты, посещение обувных фабрик и просмотр "Один дома" в бетонном бункере. Кстати, именно в этом фильме я увидел Трампа в эпизодической роли. Боже, рыжий миллиардер с удивительной прической может себе позволить сняться в комедии!

И вы хотите, чтобы я упустил шанс встретиться с этим дивным дедушкой, неожиданно ставшим президентом самой могущественной страны в мире? Не держите меня за фалды, шипя "он же империалист" и "обманет, как обманули Горбачева". В конце концов, у меня рядом пример Китая. Китай же не обманули. Не смогли.

Опираясь на такие, прямо скажем, не фундаментальные догадки, я оказался сначала прав в случае с Кимом, а теперь с Дональдом Трампом и Владимиром Путиным. Поскольку смело предрекал их обстоятельную встречу до конца этого лета, а скептики в это время полагали, что "беспрецедентно холодные взаимоотношения России и США делают саммит бессмысленным", "безрезультатность остановит обоих", "Трамп скован русофобами", "Путин не захочет говорить с человеком, не имеющим реальной власти" и т. д. и т. п.

Сначала я поставил себя на место Трампа, человека живого и даже экстравагантного ума, каким я его полагаю, а вовсе не гопником и дурачком, каковым его представляют заслуженные шуты Демпартии Болдуин и Де Ниро. Разного рода Болдуины пугают Трампа: встречаться с Путиным? Вы в своем уме? Путин — тиран, убийца. Что же отвечает им Трамп, этот мощный старик? "У нас много убийц. Вы что, думаете, наша страна такая уж невинная? Лучше ладить с Россией, чем наоборот". Нет, ну нельзя сказать, что перед нами апологетика российского лидера, но фоне истерии, которая развернулась в Америке, просто пример здравомыслия. К тому же Трамп знает: светоч морали, автор интервью, цитата из которого приведена, своим показным ханжеством довел человека до самоубийства и потратил 13 миллионов долларов, чтобы отмазаться от сексуальных обвинений.

Вообще, годы и опыт проделывают с людьми удивительные вещи. Одних, как Маккейна, обращают в твердокаменного марксиста, соляной столп лицемерия. Других, как Трампа, раскрепощают. Выталкивают из колеи. Трамп глядит на своих коллег из "семерки" — и ему делается откровенно скучно. Ему пытаются что-то навязать люди, которые продали свой суверенитет за ядерный зонтик. Привыкшие жить за чужой счет. Они дошли в своем извращенном видении мира до того, что готовы поддерживать коррупционеров и закрывать глаза на фашистов — если они против России. И он разрядно троллит их: чего вы вцепились в эту Украину, это ж самое коррумпированное государство в Европе! Крым? А что Крым? Кстати, Крым, возможно, и русский. По крайней мере, там все говорят по-русски. Да и в "восьмерку" неплохо бы Россию вернуть.

От таких реплик корежит многих борцов с В. В. Путиным — от Терезы Мэй до какого-нибудь Айдера Муждабаева. Последний в беспокойстве (еще бы, сотрясаются основы его мировоззрения и благополучия) пишет: "Трамп — это бот Путина, который слово в слово повторяет все кремлевские методички. Про "российский Крым", про "самую коррумпированную страну Украину" и т. д. Над этим можно было бы смеяться, если бы ольгинским ботом не был президент самой важной и влиятельной страны в мире. На мой взгляд, все серьезно. Открыта дорога к третьей мировой (гибридной) войне".

Вот ужас-то! Наличие Трампа на политической арене гипотетически делает возможным сотрудничество, кооперацию не только тех, кто присвоил себе право рулить миром, а и тех, кто в действительности им рулит. Америка, Китай, Россия… Кто еще? Да хоть Эрдоган, который тоже претендует на самостоятельность. Но точно не Макрон, с которого издевательски снимают пушинки, не Меркель, которая завела Германию в мигрантские дебри… И не премьер-министр Черногории, как его там, которого можно и оттолкнуть походя.

Скажете, заврался я? Размечтался? На это отвечу: когда год назад на одной из программ ТВ вот так же безответственно ляпнул про возможное в обозримой перспективе объединение Корей, специалисты с экспертами зашикали, просто подняли на смех. Теперь ходят и говорят: ты знал.

И наконец: я самонадеянно представил себя на месте Путина. Да, Трамп пока только выпутывается из сетей русофобии, а самостоятельность решений до Рузвельта точно недотягивает. Но неужели я откажу себе в удовольствии встретиться с таким оригиналом, да еще после того, как мир проникся уверенностью, что Путин его и привел к президентству США? Однажды наш лидер сказал саркастически, что после смерти Ганди ему и поговорить-то не с кем. Понятно, что песок — плохая замена овсу, Трамп не Ганди, но в старикане есть отблески старомодного "большого стиля", когда мнение другого участника сделки не игнорируется, не объявляется заранее враждебным, а учитывается. Значит, из знакомства может выйти и польза — пусть не сразу. Не сегодня.

Но лицемерием и коварством "партнеров" Путин сыт по горло, удивительно, как сдерживается, школа, видимо, сказывается. Пусть теперь "партнеры" немного потрепещут: а вдруг Владимир и Дональд договорятся? Им это полезно, "партнерам", а то уж совсем рамсы потеряли: Украину подзуживают, Скрипалей травят, чемпионат мира по футболу бойкотировать хотели…

Трамп и Путин точно не решат своей встречей всех проблем, не разгребут всех завалов. Не буду сейчас пророчествовать, что они обсудят проблемы безопасности, кибербезопасности, дипсобственности, Сирию, Украину, Европу и т. д. Это есть кому пророчествовать. Скажу только, что им будет интересно друг с другом — очень разным, но в чем-то похожим людям, которые не живут, не говорят и не действуют в рамках устоявшейся либеральной банальности. Их фишка — упорство. Точное понимание интересов своих стран. Здравомыслие. И разрыв шаблона.

Полагаю — не подведут.

Владимир Мамонтов

$500 млн выделяет ЕБРР на финансирование газопровода TAP.

Средства получит Trans Adriatic Pipeline AG, которая занимается реализацией проекта строительства TAP.

Совет директоров Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) утвердил предоставление кредита в $500 млн на финансирование прокладки Транс-Адриатического газопровода (TAP). Как сообщил банк, бенефициаром по кредиту выступает швейцарская компания Trans Adriatic Pipeline AG, которая занимается реализацией проекта строительства TAP.

TAP – часть проекта «Южный газовый коридор» (ЮГК), предусматривающего создание трубопроводной инфраструктуры для поставок азербайджанского газа с месторождения Шах-Дениз в рамках «Стадии-2» в Европу. Общая стоимость TAP оценивается в 4,5 млрд евро.

Первоначальная мощность TAP составит 10 млрд кубометров в год с возможностью ее удвоения.

Общая протяженность TAP – 878 км, из которых 550 км пройдет через северную часть Греции, 215 км – через территорию Албании, 105 км – через Адриатическое море и 8 км – по территории Италии.

Долевое распределение между акционерами в проекте: Госнефтекомпания Азербайджана – 20%, BP – 20%, Snam – 20%, Fluxys – 19%, Enagas – 16% и Axpo – 5%.

То, чего боялись: Россия атаковала экс-республики СССР оружием XXI века

Вначале новости. Гражданам по понятным причинам было не до того, но российская оппозиция только что опять раскололась. На сей раз — из-за чемпионата. В ее рядах обнаружилось множество морально неустойчивых личностей. Тех, кто в воскресенье вечером забылись и вместе с остальной нацией орали, прыгали и скандировали имя своей страны.

За это морально стойкая часть оппозиционеров (которая горько иронизировала про мячик, отвлекающий народ от проблем) — отступников заклеймила. Обвинила в предательстве идеалов и в нравственном падении. И поднялся хай, в ходе которого стороны применяют друг к другу эпитеты повышенной этажности.

Раскол был замечен, и над ним поиронизировали. Однако есть мнение, что это вовсе не самый драматический слом, происходящий в эти дни.

Дело в том, что незаметно для россиян сейчас вокруг России сносит еще один стратегически важный барьер.

Речь об экс-союзных нам республиках, поколение назад ставших самостоятельными государствами. Их ключевую систему обороны ломает сейчас российская информационная атака — и, что самое обидное, обвинить Россию во взломе и распространении фейков невозможно.

В чем вся штука. Мы тут не вполне осознаем, но вот уже третью неделю день за днем окружающие нас государства принуждаются к детальному ежедневному разглядыванию бывшей метрополии — то есть сегодняшней России. И не только по телевизору, но по всем прочим "инфопроводам" — через ютьюб и через каждый утюг.

В сочинскую Олимпиаду этого не было — то была зима, небольшое в сравнении с ЧМ число гостей и локальная, собранная в одном месте инфраструктура. А сейчас лето, и миллионы подключенных к интернету болельщиков с журналистами кочуют по пространству чемпионата площадью эдак с Евросоюз.

И наши соседи смотрят на Москву, на Казань, на Петербург, на Ростов, на Нижний, на Саранск и Екатеринбург. И наши соседи видят, говоря коротко, совсем не то, что хотят. И совсем не то, во что привыкли верить.

…Дело в том, что фундаментальным элементом всех "постсоветских государственностей" была и остается следующая идея:

"Наш (нужное вписать) народ, обладающий уникальной древней культурой и природным породистым благородством, провел (нужное вписать) веков в плену у нищебродской российской империи. Тяжело дались нам эти годы под властью пьяных вороватых варваров, не умеющих ничего и не уважающих ни себя, ни свою страну. К счастью, мы сумели вырваться из их барака. У нас теперь свои трудности, но от бывшей империи после того, как она потеряла свои прежние завоевания, вообще ничего не осталось. Настоящий мир презирает эту бензоколонку и не держит за равную. Когда там развалятся последние ржавые ракеты, эта страна уже не поднимется. И знать о том, что там происходит, нашим людям просто незачем — кого интересует полярная нигерия. Как же все-таки мы выиграли, сбежав от нее".

И вот сейчас — идея исторического выигрыша, полученного бегством от России, у окружающих республик трещит и рвется на британский флаг.

Потому что сначала в течение месяца в страну-бензоколонку влился поток мировых лидеров и руководителей мировых ресурсных картелей, свидетельствующих свое почтение и имеющих просьбы и интересы.

Затем умы окружающих экс-братьев с середины июня смущают околофутбольные панорамы российских городов и восторженные туристы из Настоящего Мира.

А затем лидер этого Настоящего Мира, объявив, что страну-бензоколонку надо бы вернуть в клуб мировых держав, опять-таки отправляется на самую границу с бензоколонкой, чтобы засвидетельствовать почтение ее тирану и обговорить с ним некоторые свои просьбы и интересы.

Наши соседи смотрят на это, и под ними шатаются национальные идеи.

И пожилые экс-коммунистки из Прибалтики внезапно снова начинают ненавидеть "этих русских" с юным задором. И снова, как впервые, начинают ждать танков. И полузабытые народные артисты из последних сил кричат, что ужасно счастливы больше не быть с русскими.

И неслучайно, кстати, такая большая часть "антипраздничного" дискурса в самой России сегодня раскручивается из ближнего зарубежья. "Тем временем ваши шлюхи спят с болельщиками", "тем временем у вас пенсии отменили", "тем временем вашу Сибирь китайцам продали" — исполняется полусоотечественниками с невероятным надрывом.

Тот факт, кстати, что это все пишут подданные держав, действительно ушедших под спил, давно уже задравших пенсионный возраст за 65 и торгующих населением оптом и в розницу в объемах "от 20 до 50 процентов", — накала разоблачений России не снижает. Наоборот. Они сейчас не просто "мстят бывшей метрополии" — они мучительно заделывают появившееся горькое чувство исторического проигрыша.

И дело тут, как ни странно, не в деньгах. Сочетать поездки на заработки в Россию с презрением к ней подданные "национал-демократий" вполне научились.

Нет, сейчас происходит куда более обидное и страшное.

К ним приходит — причем не из самой России, а рикошетом, из того самого Настоящего Мира — признание покинутого барака мощной, состоявшейся и, главное, высокостатусной страной. Древние породистые народы с врожденной культурой видят, что оставленный ими позади развалившийся барак империи как-то опять оказался впереди и недосягаемо вверху.

И к местным "лидерам общественного мнения" приходит осознание того, что этого люксового статуса их уютные "нероссии", их бедные, но чистенькие национал-демократии не получат никогда по определению. И от этого у тех, кто еще помнит себя согражданами "этих русских", открывается острейший эмигрантский синдром. Со всеми его трагикомическими эффектами и бессознательными криками о кровавом режиме, генетических рабах и проданной Сибири.

Да, и вот еще что.

В глазах тех жителей наших стран-соседей, кто вырос после СССР и никакими "согражданами русских" никогда не был, — новый высокий статус России воспринимается без внутренней драмы. А скорее с интересом: они, как латиноамериканцы к югу от США, просто видят поблизости от себя глобальный центр силы (а заодно экономическую державу и широкое поле для деятельности и потенциальной карьеры). И некоторые внезапно делают открытие, что карьера управляющего в итальянском отельчике — это, оказывается, не потолок человеческих возможностей.

Потому что рядом, оказывается, ядерная космическая (арктическая, тихоокеанская, транзитная, добывающая и прочее) держава. Реализующая один за другим макропроекты и участвующая в управлении миром. И нуждающаяся, как любая растущая держава, в трудовых кадрах.

…Есть основания полагать, что этот удар по национальным идеям постсоветских "антироссий" в итоге окажется более разрушительным, чем любые вторжения бурятских танков.

Виктор Мараховский

США высказались в поддержку ЮГК.

Госдепартамент США прислал официальное заявление по случаю запуска TANAP.

США, поддерживая проекты, направленные на диверсификацию маршрутов поставок энергоресурсов, приветствуют успехи Азербайджана и Турции в создании «Южного газового коридора» (ЮГК), говорится в заявлении американского Госдепартамента. «США высоко оценивают исторический прогресс, достигнутый в Азербайджане и Турции в рамках проекта «Южный газовый коридор», который обеспечит поставки газа из Азербайджана в Европу к 2020 году», – говорится в документе.

29 мая президент Азербайджана Ильхам Алиев ввел в эксплуатацию ЮГК, предусматривающий создание трубопроводной инфраструктуры для транспортировки в Европу через Турцию азербайджанского газа, добываемого в рамках «Стадии-2» разработки месторождения Шах-Дениз. Общая стоимость проекта оценивается свыше $40 млрд. Уже началась закачка первого газа в ЮГК.

Основными компонентами проекта являются: «Стадия-2» реализации проекта «Шах-Дениз», расширение Южно-Кавказской трубопроводной магистрали «Баку – Грузия – граница с Турцией», строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP) от восточной до западной границы Турции и Трансадриатического газопровода (TAP), который соединит Грецию, Албанию и юг Италии.

Поставки азербайджанского газа в Европу ожидаются в 2020 году в объеме 10 млрд кубометров. Кроме того, 6 млрд кубометров азербайджанского газа будет поставляться в западные регионы Турции.

Министр обороны Черногории Предраг Бошкович и его албанская коллега Олта Джачка подписали во вторник соглашение о сотрудничестве в рамках миссии защиты воздушного пространства НАТО (Аir Policing).

"Данное соглашение позволит самолетам Вооруженных сил Греции и Италии, которые выполняют миссию защиты воздушного пространства Черногории, во время выполнения Аir Policing беспрепятственно пересекать границы Черногории и Албании. Тем самым, выполнение миссии для греческой и итальянской авиации будет значительно упрощено", — говорится в сообщении минобороны Черногории.

Самолеты ВВС Италии и Греции 5 июня приступили к постоянному патрулированию воздушного пространства Черногории в рамках программы интегрированной системы противовоздушной и противоракетной защиты (NATO Integrated Air and Missile Defence System — NATINAMDS — ред.) Североатлантического альянса.

В начале июня 2017 года Черногория официально стала 29-м членом НАТО. Значительная часть населения этой бывшей югославской республики выступала против присоединения к альянсу, в стране проходили акции протеста. Албания вступила в Североатлантический альянс в апреле 2009 года.

Стартовал конкурс на должность "настоящего диктатора Украины"

Главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос заявил, что местный Пиночет уже на подходе. "В этом государстве есть здоровые силы, которые еще не объединились и, может, не определились со своим Аугусто Пиночетом, но он уже стучит в дверь. Ищет стадион. Я убежден". Потом, правда, уточнил — мол, чего искать стадион, если вот он, имени Лобановского.

Здоровые, стало быть, силы, ищут, где бы виселицы и пыточные сподручнее установить. Как говорится, как же выглядят их больные, если эти — здоровые?

Матиос не впервые выступает с жесткими прямолинейными оценками и прогнозами. И часто прямо намекает на то, что украинский Пиночет выйдет из рядов патриотических силовиков, обойденных при раздаче полномочий и влияния.

Собственно, ничего сенсационного в импровизациях украинских политических деятелей о Пиночете — спасителе отечества нет. Сколько существует украинская незалежность, столько политический класс этой страны грезит о Пиночете. Какой бы аналитический обзор о политических раскладах в богоспасаемой Неньке вы ни читали, там всегда прямо или косвенно будет упомянут чилийский диктатор. Напомним на всякий случай: это был военный преступник, предатель и убийца, казнивший от трех (официально) до 17 (по оценкам) тысяч человек и отправивший в изгнание еще пару процентов населения.

Именно этот чилиец отчего-то стал для украинского политикума образцом патриотического лидера, способного построить на территории Цеевропы цветущий сад. Авторитарными лидерами, тиранами и деспотами на планете хоть дороги мости, но этим приглянулся именно этот предводитель хунты, который зато "организовал в Чили экономическое чудо" по рецептам так называемых чикагских мальчиков. Так, по крайней мере, гласит излюбленный либеральный миф.

Впрочем, с точки зрения экономического чуда Пиночет интересует украинских политиков мало. Да и само чудо они видят совершенно по-разному. Обычно примеряющие френч диктатора останавливаются на первой части — удушение конкурентов с непременным их физическим устранением, захлопывание ртов недовольным и установление в стране авторитаризма с полной узурпацией власти одним человеком — святым патриотом, бессребреником и реформатором. Кто этот один человек — вот вопрос вопросов. Практически каждый украинский микроНаполеон видит именно себя этим "одним человеком".

Рассмотрим наиболее одиозных кандидатов.

Казалось бы, на первом месте должны быть украинские наци и их фюреры. Среди крайне правых есть минимум десяток претендентов с амбициями спасителей отечества. Например, свободовец Тягнибок и правосек-азовец Билецкий. Они то и дело выступают с ультиматумами, в том числе Верховной раде. Клянутся, что не допустят никакого финансового диктата Запада (вот Пиночет-то в гробу вертится), никакой продажи сельскохозяйственных земель и роста цен. То есть ровным счетом ничего такого либерально-рыночного, ради чего настоящий Пиночет совершил когда-то военный переворот. Аугусто пришел уничтожить всю социалистическую "заразу", украинские же правые, похоже, намерены именно ее, в национал-формате, установить на своих штыках.

Из этого следует несомненный вывод о том, что, грезя о Пиночете, правые желают перенять исключительно его методы устрашения. Вряд ли, дезориентируя избирателя и инвестора своими право-левыми идеями, замешенными на сугубом невежестве, предводители радикалов зажгут энтузиазмом серьезных силовиков, без которых никакой переворот невозможен.

Впрочем, некоторые аналитики считают, что устами Билецкого вещает министр внутренних дел Аваков, который и вовсе никаких этих глупостей в виде экономических идей не имеет, а имеет лишь горячее желание установить собственную диктатуру, опираясь на окормляемые им карательные батальоны.

О своей симпатии к чилийскому генералу не раз заявляла бывшая летчица, бывшая любимица российских либералов Надия Савченко, ныне отправленная за решетку при глухом молчании российских либералов.

Экономические воззрения Нади Савченко совершенно темны и напоминают скорее аморфные инфантильные мечтания "обо всем лучшем против всего худшего", но и у нее главное — установление личной диктатуры спасителя отечества. "Пиночет, — не раз говаривала Надия, — мой кумир".

В этом же ряду может быть упомянута совершенно клоунская фигура некоего Ильи Кивы, возглавляющего (по его версии) Социалистическую партию. Он тоже не против спасти отечество.

Согласна облачиться в китель и Юлия Тимошенко. Однажды уже явившаяся в Раду в соответствующем маскарадном костюме Юлия Владимировна очень настаивает на своих демократических воззрениях и приверженности народному контролю, но ее диктаторский потенциал никак не уступает порошенковскому.

Кстати, сам Петр Алексеевич пришел к власти в результате государственного переворота при поддержке силовиков, резко усилил их влияние и сегодня успешно противопоставляет СБУ воинству Авакова, параллельно пытаясь отобрать у министра внутренних дел его любимых карателей. Правда, никакого реформирования экономики, в отличие от Пиночета, он так и не провел, да и зачем, если собственные сокровища неуклонно растут, а кураторы за шиворот расправленным оловом не капают.

Но пока эти двое готовятся к смертельной схватке на грядущих президентских выборах, невиданный рейтинг демонстрирует некто Анатолий Гриценко. Идеальный кандидат на роль украинского Пиночета, без дураков. Выученик Пентагона и ЦРУ, полковник, бывший соратник Ющенко и Тимошенко, предавший, как положено респектабельному украинскому политику, и первого, и вторую, специалист по нейролингвистическому программированию.

Он имеет в своем распоряжении многотиражное СМИ, финансируемое за американские гранты, а также целую социологическую фирму из "первой пятерки" и расположение американских кураторов. Анатолий Степанович желает стать президентом и, разумеется, действовать по тем же пиночетовским рецептам. Гриценко, долгие годы гордо именующий себя "первым непроходным", на этот раз явно намерен преодолеть фатальную непроходимость и стать просвещенным вождем новой Украины.

"Просвещенный авторитаризм выводит страну на новый, более высокий уровень экономики, и на ее основе — демократии", — говорит Гриценко, также держащий Пиночета за один из образцов просвещенного авторитаризма.

Планы, которые излагает кандидат, выглядят все теми же утопиями, которые мы находим у остальных кандидатов. Рейдерству нет, социальным лифтам да, народного контроля побольше, а зарплаты повыше. Продаже земли — шлагбаум, повальной приватизации предприятий — стоп. Олигархам, разумеется, узды.

Напомним: реальный Пиночет, напротив, отменил все социальные лифты для всех — кроме тех, кому лично их предоставил, изничтожил всякий народный контроль, жестко сбалансировал бюджет, тщательно вымарал все социалистические идеи, внедренные его предшественником Альенде.

Такие расхождения совершенно не фрустрируют полковника Гриценко.

Кстати: на тот случай, если кого-то смущают отчеты международных правозащитных организаций о кровавых расправах Пиночета — с похищениями людей, изнасилованиями, пытками, массовыми расстрелами и тем самым пресловутым стадионом (на котором казни и проводились), то на этот случай у пиночетовцев есть сингапурский Ли Куан Ю. Этот на стадионах не расстреливал, а просто сажал в тюрьму оппонентов, репрессировал журналистов и запретил свободу слова (а заодно почему-то журнал "Плейбой"), ввел телесные наказания, обеспечив экономический взлет своей крошечной стране такими экзотическими мерами. Правда, Ли Куан Ю никогда не скрывал, что плевать он хотел на демократию, а уважает только дисциплину, украинские же "пиратские копии" на каждом шагу зачем-то клянутся в приверженности либерально-демократическим ценностям.

Есть и еще одно утеснительное обстоятельство. Аугусто Пиночету были предъявлены обвинения в уклонении от уплаты налогов и наркоторговле уже тогда, когда он оставил свой пост и проходил по ряду уголовных дел дома и за рубежом. А на момент обретения власти ничего подобного за ним не числилось. О Ли Куан Ю и вовсе известно как о бессребренике.

Украинские же политики все как один замазаны в коррупции по самую маковку. Сластолюбивые, изнеженные, обожающие роскошь и эксклюзивный комфорт — какое государство, такие у него и Пиночеты. Нет ни одного, кто не был бы уличен в разворовывании бюджета, участии в рейдерстве, крышевании бизнеса, укрывательстве от уплаты налогов. Тому же Гриценко сейчас, в разгар предвыборной кампании, припоминают, как он, будучи министром обороны в трех украинских правительствах, распродавал армейское имущество, оружие и недвижимость рекордными темпами.

Впрочем, Украина — страна бесконечных когнитивных диссонансов, симулякров, макетов и муляжей. Никто из политиков не смущается, произнося взаимоисключающие вещи и давая нелепые обещания. В украинской политике никогда не было важно содержание, там всегда важна форма, болтовня и непременно жестикуляция. И тот, кто лучше других оседлает эту волну, тот и станет украинским Пиночетом.

Некоторые думают, что даже диктатор на Украине может быть только в формате "Свадьбы в Малиновке" — мол, карнавальная культура Украины не допустит настоящей трагедии и редуцирует диктаторские амбиции любого тирана до уровня водевиля.

Но это не так. Карнавал на Украине в любой момент может стать вполне кровавым. Ведь за каждым претендентом на гетманскую булаву и китель диктатора стоят силовые структуры, а также в общей сложности порядка 400 тысяч единиц неучтенного оружия на руках у населения и сотни тысяч прошедших братоубийственную войну молодых людей с посттравматическим синдромом.

Нюра Н. Берг

Встреча Путина и Трампа пройдет 16 июля в Хельсинки.

Встреча президентов России и США назначена на 16 июля в Хельсинки, сообщили в Кремле. Это будет вторая встреча лидеров двух стран с момента ухудшения отношений в 2014 г.

Владимир Путин и Дональд Трамп обсудят состояние и перспективы развития отношений двух стран и актуальные международные вопросы.

Днем ранее Владимир Путин принял в Кремле советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона. По итогам встречи была достигнута договоренность о встрече Путина и Трампа.

С российской стороны во встрече приняли участие помощник президента Юрий Ушаков, министр иностранных дел Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу.

Обсуждались перспективы развития российско-американских отношений, тема разоружения, сирийский и украинский кризисы, ситуация на Корейском полуострове.

В начале беседы с Болтоном Путин вынужден был констатировать, что "российско-американские отношения находятся не в самой лучшей форме": "Я уже об этом неоднократно публично говорил, хотел бы повторить и на встрече с вами".

"Считаю, что это в значительной степени результат острой внутриполитической борьбы в самих Соединенных Штатах, но ваш приезд в Москву вселяет в нас надежду на то, что мы можем сделать хотя бы первые шаги к восстановлению полноформатных отношений между нашими государствами. Россия никогда не стремилась к конфронтации", - заявил российский лидер.

Он призвал "восстановить полноформатные отношения на основе равенства и уважения интересов друг друга".

Хельсинские встречи

Хельсинки выбраны неслучайно для встречи Путин и Трампа. Во времена СССР и "холодной войны" стран социалистической и капиталистической систем в Хельсинки в 1973 г. впервые были достигнуты договоренности о сотрудничестве.

Хельсинкское совещание - совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе - было создано по предложению социалистических государств-участников Варшавского договора. Совещания проводились в период с 3 июля 1973 г. по 1 августа 1975 г. В нем участвовали США и Канада, а также все европейские государства, кроме Албании: Австрия, Бельгия, Болгария, Ватикан, Великобритания, Венгрия, ГДР, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, СССР, Турция, ФРГ, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия.

По итогам совещаний в Хельсинки был принят акт об укреплении мира и безопасности в Европе и во всем мире, о расширении взаимовыгодного сотрудничества между государствами. Был подведен политический итог Второй мировой войны, подтверждены сложившиеся в Европе границы, сформулированы 10 основополагающих принципов, которые должны определять правила и нормы взаимоотношений между государствами-участниками совещания:

- суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету, неприменение силы или угрозы силой;

- нерушимость границ, терр. целостность государств, мирное урегулирование споров;

- невмешательство во внутренние дела;

- уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

- равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, сотрудничество между государствами;

- добросовестное выполнение обязательств по международному праву.