Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия высылает: чемодан – вокзал – Вашингтон

Как Россия закрывает генконсульство США в Санкт-Петербурге

Рафаэль Фахрутдинов

Россия высылает 60 американских дипломатов, а также закрывает генеральное консульство США в Санкт-Петербурге, сообщил глава МИД России Сергей Лавров. Эти меры стали ответом на аналогичные действия со стороны Вашингтона в отношении сотрудников российского внешнеполитического ведомства и закрытие консульства РФ в Сиэтле.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказал о том, что внешнеполитическое ведомство пригласило посла Соединенных Штатов Америки в Москве Джона Хантсмана для оглашения ответных мер на действия Вашингтона, который ранее выслал российских дипломатов, передает ФАН.

«Мой заместитель Сергей Рябков излагает ему содержание этих мер в отношении США, они включают высылку аналогичного количества дипломатов и они включают наше решение отозвать согласие на функционирование генерального консульства США в Санкт-Петербурге», — подчеркнул Лавров.

Касаемо количества, российский дипломат указал, что из России будет выслано столько же сотрудников дипведомства, сколько было выслано сотрудников МИД России из США, а их было выслано 60 человек.

Известно, что американские дипломаты должны покинуть территорию России до 5 апреля, передает РИА «Новости» со ссылкой на российский МИД. Также сообщается, что 58 сотрудников посольства США в Москве и два сотрудника генконсульства в Екатеринбурге объявлены persona non grata.

«Исходя из принципа взаимности, в порядке ответных мер 58 сотрудников посольства США в Москве и два работника генерального консульства США в Екатеринбурге объявлены persona non grata за деятельность, несовместимую с дипломатическим статусом. Им надлежит покинуть территорию Российской Федерации до 5 апреля», — поясняется в коммюнике МИД России.

В свою очередь, официальный представитель российского МИД Мария Захарова сообщила, что список дипломатов, которые будут высланы из России в ответ на шаги США, будет передан американскому посольству в Москве.

«У нас поддерживается контакт с американским посольством. Регулярно обмениваемся, ну, вот, в данном случае, списками. Они нам, сейчас — мы им. Тоже же контакты», — сказала Захарова.

В российском парламенте поприветствовали такое решение МИД России.

«Высылка дипломатов США и закрытие их консульства — единственно возможный ответ со стороны России.

Не думаю, что этого не ожидали в Вашингтоне. Не исключен второй раунд враждебных действий со стороны США — таких, как арест российских активов, который допустил посол США Хантсман», — написал в своем твиттере член Совета Федерации Алексей Пушков.

Несколькими часами ране генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш назвал отношения России и США близкими к ситуации «холодной войны». «Я весьма обеспокоен. Думаю, что мы подошли к ситуации, которая, по большому счету, близка к тому, что мы пережили во время «холодной войны», — заявил он.

Также в четверг, 29 марта, стало известно, что возможности посольства США после значительного сокращения российской стороной персонала не позволяют удовлетворить все многочисленные запросы МИД России, особенно когда речь идет о больших группах людей. Об этом рассказала официальный представитель дипмиссии Мария Олсон.

«Несмотря на значительные ограничения, наложенные на дипмиссию США российской стороной, мы, тем не менее, неоднократно изыскивали возможности удовлетворить запросы министерства иностранных дел России. К сожалению, наши возможности не позволяют удовлетворять все многочисленные запросы МИД России каждый раз, когда они поступают, особенно касающиеся больших групп людей», — сказала Олсон.

Двумя днями ранее пользователи твиттера в ходе голосования решили, что в рамках дипломатического скандала между Москвой и Западом необходимо закрыть американское консульство в Санкт-Петербурге, передает RT.

В российском посольстве задали вопрос: «Какое из генеральных консульств США в России вы бы закрыли, если бы у вас была возможность принять такое решение?»

В списке российские дипломаты указали три варианта ответа: консульства США во Владивостоке, Екатеринбурге и Санкт-Петербурге. В голосовании приняли участие 57 526 человек, сообщается в аккаунте российской дипмиссии, передает НСН.

Дипломатическое противостояние Москвы и Запада началось после того, как Лондон обвинил Россию в отравлении 66-летнего бывшего полковника ГРУ Минобороны России Сергея Скрипаля в британском городе Солсбери. ЧП произошло 4 марта.

В течение месяца ситуация обострялась – все больше стран Евросоюза, а также США, принимают сторону Лондона и также высылают российских дипломатов.

К дипломатическим санкциям против России присоединились Швеция, ФРГ, Польша, Латвия, Литва, Италия, Франция, Эстония, Чехия, Нидерланды, Румыния, Финляндия, Дания, Хорватия, Албания, Испания, Венгрия, Норвегия, Украина, Молдавия, Австралия, Ирландия и другие страны.

В то же время Москва постоянно заявляет о своей непричастности к инциденту и просит британские власти предоставить доказательства.

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон начал выступление на пасхальном банкете мэра Лондона с благодарности 27 странам, выславшим российских дипломатов в связи с делом об отравлении в Солсбери. Сначала он перечислил эти страны.

"Это большой вклад и жертва… я благодарю их от всего сердца", — сказал Джонсон. По его словам, жертва это в первую очередь потому, что теперь высылке будут, скорее всего, подвергнуты дипломаты этих стран в России. Джонсон также перечислил примеры "зловредного поведения российского государства".

Ряд стран Евросоюза, а также США, Канада, Албания, Украина и Норвегия приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери. Великобритания ранее выслала 23 российских дипломатов.

В Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Партия нацменьшинства "Сербский список" выйдет из правящей коалиции самопровозглашенной республики Косово, что может привести к новым выборам, десять муниципалитетов с преимущественно сербским населением сформируют Сообщество сербских общин в крае, заявил глава партии Горан Ракич.

Ракич сделал заявление во вторник после консультации с президентом Сербии Александром Вучичем в связи с насильственным задержанием в понедельник в Косовска-Митровице директора канцелярии по Косово и Метохии в сербском правительстве Марко Джурича.

"Сербский список" выйдет из правительства временных органов власти, и оно не больше будет иметь поддержку "Сербского списка", — заявил Ракич в эфире национального телевидения РТС.

По его словам, в среду в Косовска-Митровице пройдет собрание представителей всех десяти муниципалитетов с сербским большинством.

"Скоро будет пять лет от момента подписания Брюссельского соглашения, а Приштина не выполнила обязательства по формированию сообщества сербских общин, поэтому это сделают сами сербские муниципалитеты в Косово", — сказал лидер "Сербского списка".

Без девяти мандатов "Сербского списка" нынешняя правящая в Косово коалиция в составе 52 человек из 120 перестанет быть парламентским большинством, что может привести к внутриполитическому кризису и внеочередным парламентским выборам.

Партия сербского нацменьшинства по итогам прошедших парламентских выборов в Косово поддержала в сентябре 2017 года коалицию бывших албанских полевых командиров Освободительной армии Косово (ОАК) в обмен на три министерских поста в правительстве самопровозглашенной республики.

«Провокация Приштины»: российский посол отреагировал на происходящее в Косове

Ранее сообщалось, что спецназ косовской полиции силой прорвался в административное здание в городе Косовска-Митровица, пострадали более 30 человек

«Возмущены грубой провокацией Приштины»: посол России в Белграде Александр Чепурин возмущен нападением на сербов в Косове. Об этом он написал на своей странице в Twitter.

Вечером 26 марта спецназ косовской полиции силой прорвался в административное здание в городе Косовска-Митровица. Бойцы с автоматами и в балаклавах задержали директора канцелярии по Косову и Метохии в правительстве Сербии Марко Джурича, который общался с сербами, проживающими на севере края. Люди попытались защитить политика, спецназовцы применили светошумовые гранаты и слезоточивый газ.

Как передает ТАСС, во время захвата косовские полицейские били сербов прикладами, помощнику Джурича сломали ребра и повредили позвоночник. Пострадали в общей сложности 32 человека, в том числе сербские журналисты. Позже Джурич был выдворен с косовской территории в Центральную Сербию.

«Возмущены грубой провокацией Приштины. Полностью солидарны с Марко Джуричем и Сербией», — написал российский посол в Белграде, комментируя случившееся. О том, как воспринимают инцидент в Сербии, Business FM рассказал журналист и политолог из Белграда Никола Миркович:

«Из того, что мы знаем: глава канцелярии Косова и Метохии при правительстве Сербии отправился на север Косова вчера, в Косовску-Митровицу, чтобы встретиться с официальными лицами города. Когда он поехал туда, албанские власти предупреждали, что его там не ждут. Он ответил, что собирается говорить с сербским народом на сербской земле. Когда он приехал в административное здание и начал переговоры, туда ворвались вооруженные люди, представляющие албанское правительство Косова. Они применили к нему силу, скрутили его и повезли в полицейский участок в Приштине. Это унизительный акт — применять грубую силу к официальному сербскому лицу. Мы видели кадры, как вооруженные люди избивали людей в этом здании. На камеры его тыкали лицом в землю, а затем провели по улицам Косовски-Митровицы также в присутствии прессы. Унижение сербов продолжается с момента натовской интервенции в 1999 году. То, что произошло, наносит серьезный удар взаимоотношениям Белграда и Приштины. Белград не может на это не реагировать».

Согласно международным договоренностям между Белградом и Приштиной, специальные подразделения косовской полиции не имеют права появляться на территории севера Косова, где проживают сербы.

Все участники захвата в Косовске-Митровице ответят перед судом. Об этом заявил в понедельник президент Сербии Александар Вучич по результатам заседания Совета безопасности страны. Вучич особо отметил, что сербский министр не нарушал договоренности о въезде в Косово. По словам президента, уведомление о визите политика в автономный край было направлено трижды, первый раз — за 75 часов до пересечения Джуричем границы, хотя по соглашению достаточно предупредить косовскую сторону за 24 часа.

Президент Сербии также заявил, что косовары во время задержания Джурича действовали при непосредственной поддержке канцелярии ЕС в Косово. Что стоит за этим инцидентом? Объясняет эксперт по Балканам Владимир Зотов:

— В первую очередь, это месседж сербам и Александру Вучичу о том, что он должен отдать полностью Косово и без каких-либо частей, или без каких-то обменов «юг Сербии на север Косово» и так далее.

— В Белграде заявляют, что это провокация Приштины. А вот что в Тиране и Приштине, например, говорят по этому поводу?

— А в Тиране и Приштине говорят, что мы суверенное государство и не допустим никого к пересечению наших границ без определенного разрешения. Но, опять же, Европейский союз мягко намекнул косоварам и косовским албанцам на то, что существует соглашение о передвижении должностных лиц. И это соглашение надо уважать, то есть в данный момент, вчера, были пересечены все границы международного права каких-то соглашений между властями Косово, властями Сербии. И тут, я думаю, это было достаточно неожиданно. Именно сейчас, в этот момент, и Белград, и Европейский союз думают, что же произойдет дальше, и какие шаги нужно предпринять, потому что начинается буквально игра без правил.

— На ваш взгляд, эта ситуация может стать еще одним местом столкновения России и Запада, как вам кажется?

— Конечно же. На Балканах сейчас в особенности акт военный этот — вопрос столкновений российских интересов и интересов Китая, интересов Запада, и Косово, кажется, становится снова горячей точкой.

Один из патриархов сербской политики, лидер Радикальной партии Воислав Шешель призвал сограждан определиться и выбрать союз с Россией. «Только Россия способна нас защитить от НАТО. Нам нужен старший брат, чтобы мы могли защититься от постоянных нападений наших соседей», — сказал Шешель, слова которого приводит ТАСС.

Министр обороны Британии заявил об ордерах на арест российского имущества.

«Сомнительное российское имущество» в Великобритании будет арестовано. «Уже выданы соответствующие ордера», — заявил британский министр обороны

Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон сообщил, что британские правоохранительные органы выдали ордера на арест «сомнительного российского имущества» в стране. Об этом он заявил в ходе совместной пресс-конференции с министром обороны Эстонии Юри Луйком в Таллине, передает прибалтийское издание Delfi.

«В ближайшие недели и месяцы [британское] правительство будет работать очень тщательно и заниматься решением проблемы [c «сомнительным российским имуществом»]», — сообщил глава ведомства в ответ на соответствующий вопрос. «Уже выданы ордера на арест имущества неизвестного происхождения», — добавил Уильямсон, напомнив, что такой закон «как раз недавно вступил в силу» в Великобритании.

«Наша задача заключается в том, чтобы учесть все приобретенное неясным способом имущество, и для этого уже приняты необходимые меры», — подчеркнул министр.

В ходе этой пресс-конференции глава британского оборонного ведомства, как писал Reuters, также обратил внимание на то, что поддержка Великобритании мировым сообществом после отравления в Солсбери бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля, по его мнению, сама по себе стала «поражением президента России Владимира Путина». «Терпения в мире относительно Путина в связи с его действиями становится все меньше», — подытожил Уильямсон, отметив, что то, что страны НАТО и ЕС «встали на защиту Британии», является лучшей реакцией на произошедшее, которой Лондон мог бы ожидать.

«Их намерение [Кремля] состоит в том, чтобы разделить нас», — добавил также британский министр, заметив, что сейчас он, напротив, наблюдает, как «мир объединяется вокруг британской позиции» . «Это наша большая победа. Она передает исключительно сильное послание Кремлю и лично Путину», — заключил Уильямсон.

26 марта о намерениях выслать российских дипломатов в связи с отравлением в британском Солсбери Сергея Скрипаля объявили 15 европейских стран, США, а также Украина и Албания. В общей сложности на родину, согласно решениям местных властей, должны будут вернуться 111 сотрудников российских дипмиссий.

Скрипаль и его дочь Юлия, как утверждала прежде премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, были отравлены нервно-паралитическим веществом «Новичок», которое разрабатывалось в СССР. Москва прежде все обвинения в причастности к этому происшествию отвергала, заявляя, что Британия проводит антироссийскую кампанию.

Автор: Евгения Маляренко.

США в понедельник нанесли самый большой удар по российскому дипломатическому составу в стране за последние десятилетия, приняв решение о высылке из страны 60 дипломатов, а также закрытии генконсульства РФ в Сиэтле в семидневный срок из-за отравления 4 марта британского шпиона Сергея Скрипаля и его дочери в Солсбери.

За всю историю двусторонних отношений самая масштабная высылка дипломатов произошла в 1986 году. Тогда Вашингтон обвинил в шпионаже сотрудника миссии СССР при ООН Геннадия Захарова. В ответ в Москве был задержан американский журналист Николас Данилофф. В итоге задержанные через некоторое время вернулись по домам, однако США выслали около 80 советских дипломатов, которые, по мнению американских властей, занимались незаконной деятельностью. СССР ответил несимметрично: Москва запретила советским гражданам работать в посольстве США. Потеря для США была ощутимой: в дипмиссии работало много советского технического персонала, а после ответного шага на американских дипломатов остались работать только трое итальянцев.

Удар по дипсоставу

Новости о том, что Вашингтон может выслать российских дипломатов стали появляться еще на прошлой неделе после совещания Совета по национальной безопасности по этому вопросу. Однако настолько жесткий шаг стал для всех неожиданностью.

Посол РФ в США Анатолий Антонов рассказал, что утром понедельника он был приглашен в госдеп США к замгоссекретаря США Уэссу Митчеллу, который проинформировал его о том, что "из-за так называемого дела Скрипалей из США выдворяются 48 российских дипломатов и дипработников". Речь шла о высылке 46 человек из посольства в Вашингтоне, а также двух человек из российского генконсульства в Нью-Йорке. Позднее же поступила дополнительная информация о том, что еще 12 дипломатов из постпредства РФ при ООН в Нью-Йорке объявлены персонами нон-грата. Кроме того, с 30 марта закрывается генконсульство России в Сиэтле.

Посол РФ заявил, что высылка дипломатов стала серьезным ударом по количественному и качественному составу дипломатов. В результате последних действий США дипсостав российского посольства в Вашингтоне сократится больше чем наполовину. В число высылаемых из США российских дипработников вошел, в частности, руководитель Центра науки и культуры в Вашингтоне Олег Жиганов.

Несбытые надежды телефонного разговора

Буквально несколько дней назад, 20 марта, состоялся телефонный разговор лидеров двух стран – Владимира Путина и Дональда Трампа. В Кремле рассказали, что разговор был "конструктивный, деловой и предметный", обсуждалась Сирия, Украина, КНДР. Трамп также поздравил Путина с его победой на выборах (после чего в американских СМИ пошли многочисленные утечки того, как Трамп проигнорировал предупреждения своих советников по нацбезопасности, которые убеждали его не поздравлять Путина с переизбранием).

Сам Трамп впоследствии написал у себя в Twitter: "Я позвонил российскому президенту Путину, чтобы поздравить его с победой на выборах — в прошлом (президент США Барак) Обама тоже ему звонил. Фейковые СМИ сходят с ума, потому что они хотели, чтобы я его раскритиковал. Они неправы! Ладить с Россией и другими — это хорошо, а не плохо".

После призывов "ладить с Россией" США приняли решение о высылке 60 дипломатов из-за инцидента в британском Солсбери. Сама же Великобритания выслала только 23 дипломата.

В этой связи Антонов заявил, что данное решение идет вразрез с телефонным разговором Путина и Трампа. Он рассказал небольшой группе российских журналистов, что эта беседа вселяла надежду на то, что высказанные лидерами идеи воплотятся в "конструктивные действия".

"Мы ожидали такого развития ситуации. Вы знаете, что в последние дни было достаточно много публикаций. Но даже если вы обратите внимание на вчерашнее заявление посольства, мы рассчитывали на здравый смысл. Мы рассчитывали на то, что США займут позицию здравомыслящего переговорщика и окажут помощь Лондону, чтобы там остановились истерики", — сказал высокопоставленный дипломат.

Антонов отметил, что в РФ "разочарованы этим поведением США, которые решили без всякой причины, не имея ни одного доказательства просто объявить жесткие санкции в отношении РФ", добавив, что время покажет, какую ошибку допустили США.

Ничего, кроме силы?

Источник РИА Новости в МИД РФ сообщил, что Москва в ближайшие дни зеркально ответит на высылку российских дипломатов.

Отвечая на вопрос агентства, каков может быть российский ответ, Антонов заявил, что "Вашингтон ничего другого, кроме силы не понимает". "Я считаю, что ответ должен быть адекватным. Москва примет соответствующее решение. Но считаю, даже как гражданин РФ, что оставлять безнаказанным такие непродуманные, провокационные шаги нельзя", — сказал посол.

Антонов предупредил, что ответственность за последствия от слома российско-американских отношений ляжет на США.

И, тем не менее, посол выразил надежду на возможное восстановление отношений в будущем.

Ответ на ответные меры

Высокопоставленный сотрудник Белого дома в ходе телефонного брифинга, посвященного России, заявил, что США готовы к диалогу с Россией только "в случае изменения ее поведения".

Кроме того, в администрации предупредили, что Вашингтон готов принять новые меры в случае ответа России на высылку дипломатов и закрытие генконсульства в Сиэтле.

"Мы не собираемся предсказывать, каким будет ответ российского правительства. Мы оставляем за собой право реагировать дальше на любые российские ответные меры против наших целиком оправданных действий сегодня", — сказал чиновник.

Он пояснил, что решение о высылке десятков "российских разведчиков" и закрытии генконсульства РФ в Сиэтле было принято в знак солидарности с властями Великобритании по "делу Скрипаля". Представитель администрации добавил, что за почти месяц, прошедший с момента отравления Сергея Скрипаля, Россия так и не дала объяснений по этому поводу.

"США предпринимают эти действия вместе с союзниками по НАТО и партнерами по всему миру в ответ на использование Россией боевого химического оружия в Великобритании – последний (случай) в ее череде продолжающихся дестабилизирующих действий в мире", — добавил он.

Генконсульство приблизили к подлодкам

Пресс-секретарь американского президента Сара Сандерс заявила, что Трамп лично принял такое решение по России. Закрытие генконсульства в Сиэтле в Белом доме объяснили не только "делом Скрипаля", но и его географической близостью к "одной из баз подводных лодок", а также заводу Боинг.

Консул-советник генконсульства России в Сиэтле Халит Айсин рассказал РИА Новости, что всего в их дипмиссии работает 7 человек, и о близости базы подводных лодок к дипмиссии РФ он узнал впервые из заявления Белого дома.

"Меня это мало интересовало, и всех остальных тоже", — сказал дипломат.

Говоря о близком расположении заводов "Боинга", Айсин пояснил, что "руководство "Боинга", когда приезжали делегации из России, сами устраивали экскурсии в Эверетте и Эдмонде"."Здесь никакой тайны нет. Существует определенна программа, почти как музей для публики — посещение сборочного предприятия в Эверетте", — отметил консул-советник.

У России нет дипсобственности в Сиэтле, и помещение под генконсульство там арендуется. По словам Антонова, ГК должно закрыться 30 марта по распоряжению американских властей, а его сотрудники, вероятно, продолжат работу в другом диппредставительстве РФ в США, или вернутся домой.

По словам Айсина, ежегодно их генконсульство выдавало десятки тысяч виз американцам. "В создавшихся обстоятельствах будем действовать так, чтобы минимизировать тот урон, который может быть нанесен нам в связи с закрытием нашего генконсульства", — подчеркнул собеседник агентства.

В понедельник было объявлено, что 16 стран ЕС, а также США, Канада, Норвегия, Албания и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери. Наибольшее количество высылают США — 60 человек, в том числе — 12 сотрудников постпредства России при ООН.

В предыдущий раз российских дипломатов высылали из США в декабре 2016 года. Тогда в самом конце своего второго президентского срока Барак Обама распорядился выслать из Соединенных Штатов 35 сотрудников российской дипмиссии. Россия долго не отвечала на этот шаг, надеясь на позитивные перемены при новом американском президенте Дональде Трампе. Однако летом 2017 года Москва предложила Вашингтону сократить число дипломатов США в РФ на 755 человек — до 455, уравняв количество служащих посольства США в России и работающих в дипмиссии РФ в Соединенных Штатах. При этом российская сторона отмечала, что в принципе, число американских дипломатов в России может быть сокращено еще больше.

Татьяна Калмыкова.

Посольство РФ в Канаде считает решение Оттавы о высылке российских дипломатов недружественным шагом, который получит адекватный зеркальный ответ, говорится в заявлении дипмиссии, опубликованном на ее странице в Twitter.

"Решение правительства Канады недостойно и возмутительно. Принимая на веру необеспеченные доказательствами обвинения Великобритании, Канада нарушает процесс хода расследования, покорно идет на поводу США и Великобритании по пути политики дальнейшей конфронтации", — говорится в заявлении.

"Этот недружественный акт на основе отсутствия доказательной базы подрывает российско-канадские отношения, в результате на эти действия будет дан зеркальный ответ", — отмечает российское посольство.

В понедельник 16 стран Евросоюза, а также США, Канада, Норвегия, Албания и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что выдворение 13 российских дипломатов укрепит безопасность страны.

Ранее 14 стран ЕС, а также США, Канада, Албания и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери, где 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

"Убежден, что выдворение с территории Украины 13 российских дипломатов укрепит нашу безопасность, ослабит усилия "пятой колонны" по дестабилизации внутренней ситуации на Украине", — заявил Порошенко в видеообращении, опубликованном на его странице в Facebook.

Он подчеркнул, что дипломатические отношения России и Украины "замороженные". "Мы продолжаем координировать усилия с западными союзниками и партнерами по дальнейшему усилению давления на российского агрессора. Впереди новые санкции, новые ограничения", — добавил Порошенко.

Директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Владимир Ермаков заявлял, что Москва считает нападение на российских граждан на территории Великобритании террористическим актом. При этом, по его словам, Лондон либо срежиссировал нападение на Скрипалей, либо неспособен обеспечить защиту от теракта на своей территории. Дипломат добавил, что Лондон продолжает без объяснения причин отказывать Москве в доступе к материалам расследования, и допустил, что за время после инцидента в Солсбери реальные улики могли уже исчезнуть.

Ранее глава МИД РФ Сергей Лавров подчеркивал, что Москва полностью готова сотрудничать с Великобританией по "делу Скрипаля", если Лондон будет соблюдать все необходимые в таких случаях процедуры, прописанные в Конвенции о запрещении химического оружия.

Президент РФ Владимир Путин заявил, что обвинение России в причастности к отравлению Скрипаля — чушь, так как никто бы не позволил себе такого, тем более, накануне выборов президента страны и проведения чемпионата мира по футболу. Путин подчеркнул, что у России нет химоружия — его уничтожили под контролем международных наблюдателей. Также он заявил, что РФ готова к сотрудничеству в расследовании дела Скрипаля, но для этого должна быть заинтересованность и с другой стороны.

Португальские власти не объявили о высылке российских дипломатов, работающих в этой стране, но заявляют, что "приняли к сведению" решения других стран.

В понедельник ряд стран Евросоюза, а также США, Канада, Албания и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери.

"Португалия приняла к сведению решения, объявленные сегодня некоторыми странами-членами Европейского союза по поводу высылки дипломатов Российской Федерации, аккредитованных там", — говорится в сообщении МИД Португалии.

Внешнеполитическое ведомство напоминает, что решительно осудило атаку в Солсбери и выражает солидарность Великобритании.

Португалия считает, что совместные действия Европейского союза – "наиболее эффективный инструмент реагирования на серьезность нынешней ситуации".

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Президент США Дональд Трамп говорил со многими иностранными лидерами и призывал их присоединиться к США в выдворении российских дипломатов, сообщил в понедельник журналистам заместитель пресс-секретаря Белого дома Радж Шах.

"Это было скоординированное действие. Президент обсуждал это со многими иностранными лидерами, нашими европейскими союзниками, и призывал их присоединиться к США в объявлении (о выдворении дипломатов – ред.)", — сказал он.

По словам Шаха, высылка дипломатов — это значительный шаг с точки зрения ослабления разведывательных возможностей России в разных в странах мира и США.

Ранее 16 стран Евросоюза, а также США, Канада, Норвегия, Албания и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери. В частности, власти США объявили, что высылают 48 российских дипломатов и 12 сотрудников миссии РФ при ООН, а также закрывают генконсульство РФ в Сиэтле.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Двое российских дипломатов должны покинуть Испанию в течение семи дней, сообщил источник РИА Новости в МИД страны.

Речь идет о двух сотрудниках посольства в Мадриде, которые имеют ранг атташе, добавил источник. Комментарием российского посольства в Мадриде РИА Новости не располагают. Ранее МИД Испании заявил, что высылает двух сотрудников российского посольства в Мадриде.

В понедельник ряд стран Евросоюза, а также США, Канада, Албания, Норвегия и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Решение о высылке российских дипломатов рядом стран Запада ошибочное, так как не способно решить накопившиеся в международных отношениях проблемы, заявил вице-спикер ГД Петр Толстой.

В понедельник 15 стран Евросоюза, а также США, Канада, Норвегия, Албания и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери.

"Решение о высылке наших дипломатов рядом стран, безусловно, ошибочное. Во-первых, потому, что оно основывается на абсолютно бездоказательных, истеричных и недопустимых для политиков такого уровня заявлениях англичан. Великобритания теряет свое лицо, совершая такие неподобающие великой державе действия. Но очень печально, что этому вторят и другие страны в угоду своим североамериканским хозяевам", — заявил Толстой журналистам в понедельник.

Кроме этого, парламентарий подчеркнул, что высылка российских дипломатов "не способна решить накопившиеся в международных отношениях проблемы".

"Так что эта весьма странная солидарность европейцев только усугубит положение. Мы же, в свою очередь, будем отвечать симметрично. В-третьих, подобные шаги англосаксов лишь подтверждают мнение о том, что именно они изначально являлись главными выгодоприобретателями в "деле Скрипаля", — заключил он.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Посольство России в Загребе отреагировало на заявление властей республики о планируемой высылке одного российского дипломата в связи с "делом Скрипаля".

Днем премьер-министр Хорватии Андрей Пленкович заявил, что руководство республики приняло решение объявить одного российского дипломата персона нон-грата.

"Выражаем глубокое сожаление, что хорватская сторона, следуя в русле блоковой солидарности с некоторыми государствами ЕС и НАТО, приняла поспешное и необдуманное решение, последствия которого самым негативным образом отразятся на дальнейшем развитии двусторонних отношений, включая их торгово-экономическую составляющую", — говорится в сообщении российской дипмиссии.

Дипломаты отметили, что это происходит именно в тот момент, когда "многоплановые двусторонние отношения набирают должную динамику и поступательный характер".

"Россия, естественно, не останется без ответа, и зеркальные меры будут приняты в самое ближайшее время. Рассматриваем данный шаг в качестве недружественного и не отвечающего задачам и интересам российско-хорватских отношений, не говоря уже об установлении причин и поиска виновных в инциденте, произошедшем в Солсбери, расследование которого носит предвзятый и ангажированный характер", — подчеркнуло дипломатическое представительство РФ.

В понедельник ряд стран Евросоюза, а также США, Канада, Албания и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Власти Испании приняли решение о высылке двух российских дипломатов в связи с "делом Скрипаля", сообщил испанский МИД.

В понедельник ряд стран Евросоюза, а также США, Канада, Албания и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери.

"Правительство Испании приняло решение о высылке двух дипломатических сотрудников посольства Российской Федерации в Мадриде, которые, следовательно, должны покинуть национальную территорию", — говорится в сообщении.

В заявлении говорится, что "нападение в Солсбери с применением нейротоксического агента" является "исключительно серьезным инцидентом" и "серьезной угрозой нашей общей безопасности и международному праву".

"Правительство Испании еще раз хочет выразить солидарность Великобритании и пострадавшим", — говорится в тексте сообщения.

Комментарием российского посольства РИА Новости не располагает.

Ранее премьер Испании Мариано Рахой заявил, что меры Испании в отношении России в связи с отравлением в Солсбери будут зависеть от общей позиции всех стран Евросоюза.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Британская сторона утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

Албания приняла решение объявить двух российских дипломатов персонами нон-грата, сообщил МИД страны.

Министерство иностранных дел Албании сообщило местным СМИ, что вызвало днем посла России Александра Карпушина.

"Мы сообщили ему, что два российских дипломата должны быть высланы из Албании, так как их действия не соответствуют их дипломатическому статусу", — заявление МИД опубликовано телеканалом Top Channel.

В сообщении указывается, что это военный атташе Владислав Филиппов и первый секретарь Алексей Балашов.

Ранее 14 стран ЕС, а также США, Канада и Украина приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Россия это категорически отрицает.

С 1 апреля по 31 октября граждане девяти стран с обычными паспортами, включая граждан Китая, смогут въезжать на территорию Албании без визы и оставаться там на срок до 90 дней. Об этом сообщили в среду вечером на министерском заседании Албании.

В безвизовый список вошли следующие страны: Китай, Россия, Саудовская Аравия, Беларусь, Грузия, Катар, Оман, Таиланд и Бахрейн.

Пресс-центр правительства Албании сообщил, что безвизовый режим для граждан этих стран действует только в течение туристического сезона с апреля по октябрь нынешнего года. Ответственность за исполнение постановления несут албанские МИД и МВД.

Между Китаем и Албанией был введен безвизовый режим для граждан с дипломатическими, служебными паспортами. В августе 2016 года между сторонами был подписан Меморандум о взаимопонимании по упрощению визовых процедур.

Акцию протеста в центре столицы Македонии перед визитом главы МИД Греции Никоса Котзиаса проводят в четверг несколько патриотических объединений, демонстранты требуют прекращения переговоров Скопье и Афин о переименовании бывшей югославской республики, передает национальное телевидение МРТ.

Скопье и Афины намерены в ближайшие месяцы разрешить спор вокруг наименования "Македония", который мешает республике вступить в НАТО и Евросоюз. Греция требует изменения названия соседней страны, чтобы ее не путали с греческой областью Македония, и считает, что Скопье проводит политику ирредентизма, то есть попыток воссоединения территорий с разделенным народом в рамках единого государства. Переговоры многократно приводили к массовым протестным акциям в обеих странах.

Представители нескольких гражданских движений, объединенные в "Народный фронт за спасение Македонии" проводят в четверг митинг в центре Скопье. Демонстранты днем организованно прошлись по центральной площади к министерству иностранных дел республики.

"Срочно прекратить переговоры с Грецией! Македония должна вступить в международные организации под своим конституционным названием … Именем и идентичностью не торгуем", — цитирует требования участников акции телеканал.

Главу греческого внешнеполитического ведомства ожидают около 18.00 (20.00 мск) в Международном аэропорту Скопье, который раньше назывался "Александр Великий" в честь Александра Македонского, но был в феврале переименован местными властями вместе с одноименной автомагистралью, что стало шагом навстречу Афинам.

Котзиас проведет в Скопье в четверг рабочий ужин с главой МИД Македонии Николой Димитровым. В пятницу по плану визита он встретится с премьером Зораном Заевым, вице-премьером Буяром Османи и спикером парламента Талатом Джафери, а затем обсудит решение проблемы с оппозицией и албанскими партиями. Переговоры по "македонской проблеме" продолжатся 30 марта в Вене, где Котзиас встретится со своим коллегой Димитровым в присутствии спецпредставителя ООН Мэтью Нимица.

Россиянам и белорусам снова разрешили въезжать в Албанию без визы

Правительство страны в последние несколько лет открывает свои границы на летний период. В этот раз к гражданам России и Беларуси прибавились жители Китая, Саудовской Аравии и еще нескольких государств. Цель албанских властей – привлечь как можно больше иностранных туристов.

В 2018 году правительство Албании расширило список стран, граждане которых могут приезжать на отдых без визы в обозначенный период, только предъявив паспорт. Помимо выше обозначенных сюда попали также Грузия, Катар, Оман, Таиланд и Бахрейн, сообщают Новости Албании.

Россиянам и белорусам, а также другим жителям других вышеуказанных стран не потребуется виза в Албанию с 1 апреля по 31 октября 2018 года.

К слову, согласно рейтингу, Албания входит в список одной из наиболее доступных стран для повседневной жизни.

Аплодисменты тов. Сталину

его ждут, и он явится – в новом обличье; дайте срок.

В брежневском СССР эпохи упадка часто звучали «бурные и продолжительные аплодисменты», так, по крайней мере, писали тогдашние газеты. А я расскажу о других аплодисментах.

На днях посмотрела в театре «Содружество актёров Таганки» спектакль «Нечистая сила» по известному роману Пикуля. Там действие идёт на фоне старой кинохроники. А в конце показали краткую историю СССР в отрывках из кинохроники. И всякий раз, как показывали Сталина, в зале раздавались аплодисменты.

Сталин сегодня любим и популярен – об этом свидетельствуют социологические опросы. Притом его любят не заскорузлые пенсы-маразматики, которых можно в расчёт не брать, а – молодёжь. Это – новость; в 90-е и даже в нулевые было иначе: молодёжь стояла за новизну, идущую с Запада, а старики – за совковую старину, которую воплощал Сталин. Подразумевалось: старики уйдут – уйдёт и сталинизм. А через 65 лет после смерти Отца Народов вон что творится: крепнет, как выражались в советское время, идейно-политическое единство советского общества. Сегодня это, в решающей степени, единство «дедов» и «внуков», но и «отцов» среди них немало. И центром кристаллизации является могучая фигура Сталина. Это знамя, вокруг которого идёт быстрый сбор народного ополчения. Пока – идейного, но не далёк час – начнётся и организационное сплочение.

Впечатление такое, что сама судьба, историческое провидение способствует популярности Сталина. Судите сами. В 80-х, когда запустили антисталинский вой, главным сюжетом были репрессии, 37-й год. Ночь, в квартиру мирно спящего наркома вламываются безжалостные чекисты, увозят отца семейства на Лубянку, дети плачут, жена заламывает руки: «Будь он проклят кровавый тиран во веки веков!». Их и впрямь немало увезли: вон на Доме на набережной сколько мемориальных табличек с последней цифрой 1937. Только вот какая вышла ирония истории: раскрутив тему репрессий против зарвавшихся «бояр», хулители и разоблачители сталинизма нежданно сработали в пользу Отца Народов. То, что, по замыслу, должно было навеки отвратить людей от Сталина, сегодня массово воспринимается как очень привлекательная сторона его деятельности! Председатель Мао называл подобные мероприятия «огонь по штабам». Сегодня в России очень многие простые люди относятся к репрессиям против зарвавшегося руководства как к делу полезному и неизбежному. Недавно одна перовская пенсионерка сказала мне с убеждением: «Пока их всех не пересажают – толку не будет; Сталина вот только на них нет».

Ещё чем любезен народу Генералиссимус – это бескорыстие и бытовая скромность. Сам жил попросту и бояр своих одёргивал. Сегодня разнузданное материальное неравенство , к которому русские люди, в отличие от жителей Индии или Латинской Америки, не привыкли, - работает на Сталина.

При Сталине выдвинулось много талантливых людей: без них не состоялся бы тот рывок, который поразил весь мир. Сегодня при всей возне вокруг «новых лидеров» простому человеку путь наверх очень затруднён. Так происходит во всём мире, но мы-то живём не во всём мире, а у себя. И, естественно, вспоминаем времена, когда было не так.

Чего ещё люди ищут Сталине? Мне кажется – правды. Все мемуаристы, что вспоминали о работе со Сталиным, в один голос говорят: пуще всего Вождь карал за враньё. Не за ошибку – за ложь и дезинформацию. От своих сотрудников он требовал предметного знания фактов, личного вникновения в предмет. Это единственный способ достичь результата в любой деятельности – знать, как устроен тот фрагмент реальности, на который мы пытаемся воздействовать. Собственно, в старину это хорошо понимали, и в процессе воспитания детей их строже всего наказывали за ложь. Но это было давно.

Сегодня ложь не только не постыдна и не наказуема, она во всём мире сегодня – норма жизни. Нынче она называется пиаром. Коммерческий аналог – реклама. Весь мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни, которая ничего не значит, никого ни к чему не обязывает, и никто «за базар» не отвечает. Простой человек окружён сплошными фейками-фальсификатами: от новостей до лекарств. Молодые люди, вступающие в жизнь, хотят понять, как устроен мир – и не могут. Школа не даёт никакой внятной картины миры, да и сама её не имеет. Вот парень закончил школу – и куда? Он поступает в так называемый университет, где его вроде должны чему-то полезному научить. И часто обнаруживается, что всё это понарошку: учить его не собираются да и сами учителя-то мало что знают. И все бодро, энергично врут: про права, возможности, успех. А парнишке бы рабочее место по специальности, как было во времена дедов. Вот это был бы настоящий успех! Молодые хотят сделаться специалистами, продвигаться, а мир ядовитого тумана вынуждает их становиться прекариатом - лицами без определённых занятий. И они ловят рассказы дедов об их молодости и – призывают Сталина.

Вот по всем этим причинам появление Сталина встречают аплодисментами. Его ждут, и он явится – в новом обличье; дайте срок.

Татьяна Воеводина

Грипп в России: «ситуация близка к введению карантина»

Роспотребнадзор сообщил об эпидемии ОРВИ и гриппа в 24 регионах‍

Яков Лысенко, Александра Баландина

Роспотребнадзор зафиксировал эпидемии ОРВИ и гриппа в 24 регионах России. Но если в РФ эпидемиологический порог превышен незначительно, то в некоторых европейских странах грипп бушует с куда более серьезными последствиями. Например, в Чехии в результате болезни умерли 50 человек.

В Роспотребнадзоре рассказали о вспышке ОРВИ и гриппа в 24 субъектах России. При этом больше всего болеют россияне старше 15 лет: по этой категории эпидемиологический порог превышен в 18 субъектах РФ. Что касается детей, то высокий уровень заболеваемости у малышей до двух лет замечен в 12 регионах, у детей 3-6 лет — в 16 субъектах России, а среди школьников до 14 лет — в 17 регионах страны.

Большинство россиян, согласно обследованиям врачей, болеют гриппом типа А («Мичиган» и «Гонконг»). Пациентов, у которых обнаружили грипп типа В («Брисбен»), почти в два раза меньше (537 против 1134 случая).

В связи с эпидемией гриппа в ряде региональных школ и больниц был объявлен карантин. Так, в Самарской области полностью закрыты 8 школ и 15 детских садов, а еще в 69 школах и 28 детских садах учебный процесс был частично приостановлен.

Москве досталось меньше всех: показатели заболеваемости зафиксированы ниже эпидпорога на 43,7%.

Медики связывают это в том числе и с успешной кампанией по вакцинации, проходившей в столице минувшей осенью. В рамках программы бесплатную прививку можно было сделать не только в районной поликлинике, но и в МФЦ или прямо у метро — в специальных «вакцин-мобилях».

Всего, по последним данным, в России от гриппа привито более 67,4 млн человек — чуть меньше половины населения страны. Член общественного совета Минздрава Алексей Старченко отметил, что даже если специалисты не «попадают» в тот штамм гриппа, который функционирует на данный момент, разрабатываемая каждый год новая вакцина помогает общей иммунизации населения.

Однако то, что в Москве или других регионах не объявлена эпидемия гриппа, вовсе не значит, что подхвативших этот вирус за весь сезон там не было. Число заболевших должно достичь определенного уровня (эпидемиологического порога), а до тех пор многие терапевты предпочитают ставить диагноз «ОРВИ», а не «грипп».

По мнению экспертов, хотя вспышка гриппа пришлась уже формально на весну и проявилась далеко не во всех регионах, говорить о том, что эпидемия болезни миновала Россию, нельзя. По словам доктора медицинских наук и профессора Первого Московского медуниверситета им. Сеченова Евгения Ачкасова, «эпидемия в 24 регионах — это серьезно, болеет практически четверть страны, даже больше». Кроме того, март — вполне «подходящий» для гриппа месяц.

«Все зависит от особенностей климата, каждый год все может меняться. Также на уровень зараженности влияет авитаминоз и слабость иммунитета населения. Сегодня в российских больницах из-за высокого количество больных ОРВИ и гриппом врачи откладывают плановые операции. Ситуация вообще близка к введению карантина», — заявил он «Газете.Ru».

Единственная позитивная тенденция, которая, скорее всего, продолжится и в этом году, — от гриппа в России стали реже умирать. По данным главы Роспотребнадзора Анны Поповой, в 2017 году число смертей из-за гриппа в стране снизилось в 20 раз по сравнению с 2016 годом:

«У нас был очень невысокий удельный вес тяжелых случаев при заболевании гриппом — не более 4% во всех субъектах России. У нас практически не было летальных случаев».

Данных за сезон 2017-2018 пока не имеется, поскольку он пока не завершился.

Грипп опасен не сам по себе, а последствиями и осложнениями. В группе риска находятся дети, люди преклонного возраста, беременные женщины и люди с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Ачкасов отметил, что из-за гриппа может развиться пневмония, тяжелые поражения почек, неврологические поражения и менингит. Эти осложнения особенно опасны для «сердечников» и пожилых (у них они накладываются на уже имеющиеся острые и хронические заболевания).

Именно такие категории населения пострадали сильнее всего в Европе. По информации Роспотребнадзора, высокая интенсивность циркуляции вирусов гриппа зафиксирована в Албании, Люксембурге, Чехии, Дании, Германии, Венгрии, Словакии, Швеции, Украине и Косово. Большинство тяжелых случаев в европейских странах вызваны гриппом типа B и встречаются у лиц старше 15 лет.

В конце февраля сообщалось, что в Чехии за три недели в результате эпидемии гриппа умерли 50 человек — 43 из них были старше 60 лет. По информации государственного мединститута Чехии, число больных в стране на сегодня составляет 1,95 тыс. человек на 100 тыс. населения. В тяжелом состоянии и с осложнениями в больницах находятся 199 человек.

Эпидемия в этом году коснулась не только Европы, но и США: еще в конце январе Роспотребнадзор рекомендовал россиянам, собирающимся посетить Штаты, сделать прививку от гриппа и соблюдать меры предосторожности.

Рост активности гриппа в США начался в ноябре 2017 года. На третьей неделе 2018 года число подхвативших инфекцию было выше обычного практически в три раза. В 49 штатах объявили эпидемию гриппа. В результате болезни погибло 37 детей.

Алексей Старченко считает, что высокая смертность от гриппа в Европе может объясняться тем, что там и у нас «в ходу» разные подтипы вируса. Соответственно, эпидемия в Европе необязательно должна перенестись в Россию.

«Есть более патогенный, а есть менее патогенный вирус. Кончено, некоторые формы гриппа обладают повышенной летальностью — все зависит от антигенов «H» и «N», из сочетаний которых формируются различные штаммы. Можно предположить, что в Чехию и другие европейские страны был завезен патологический штамм», — сообщил он.

Медики в очередной раз призвали не пытаться идти на работу или учебу при первых признаках заболевания. «Такой героизм лишь грозит выбить из строя весь коллектив», — подчеркивает Ачкасов.

Кроме того, рекомендуется избегать слишком частых контактов с людьми в общественных местах или вообще воздерживаться от них. Врачи советуют регулярно и тщательно мыть руки, лицо и нос — особенно после улицы и общественного транспорта. Они также призывают проветривать и увлажнять жилые и рабочие помещения. В зимне-весеннем рационе должны быть фрукты, содержащие витамин С — например, клюква, брусника и лимон.

«Противоречия непримиримы»: ИГ добьют без России

В США завершается конференция по ИГ, на которую не пригласили Россию

Александр Братерский

В США завершает работу организованная Госдепом международная конференция по борьбе с радикальными группировками в Сирии. Представителей России на ней не было, хотя ее военные внесли существенный вклад в разгром терроризма в этой ближневосточной стране. Эксперты полагают, что сотрудничеству России и США мешают «фундаментальные противоречия», но Москва в Сирии может монетизировать свою внешнюю политику.

В конференции, посвященной борьбе с радикальными группировками в Сирии, помимо представителей американского Госдепартамента, участвуют представители Интерпола и министерств юстиции из более чем 90 стран мира.

Как сообщили представители внешнеполитического ведомства США перед началом конференции, ее цель — «оценка глобальной угрозы» со стороны боевиков террористической организации «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России), а также обсуждение возможностей обмена информацией в отношении террористов. «Конференция должна обозначить необходимые меры, которые должны помочь странам предупредить возможные атаки», — подчеркнули в Госдепе.

Во вторник министерство финансов США ввело санкции против ячеек ИГ в пяти странах — Бангладеше, Египте, Сомали, Тунисе и на Филиппинах, — а также их организации в Западной Африке.

По оценке координатора Государственного департамента США по борьбе с терроризмом Натана Сейла, эти действия — «критический шаг для уменьшении влияния глобальной сети «игиловцев», а также их возможности планировать террористические атаки».

Несмотря на то, что конференция представляет интерес и для Москвы, представители России в ней не участвуют.

В самих США это объясняют просто: «Россия не является членом коалиции против ИГ», — пояснил РИА «Новости» представитель Госдепа.

Формально это действительно так — коалиция по борьбе с «игиловцами» в Сирии под эгидой США насчитывает 14 стран. Среди них Франция, Великобритания, Дания, Швеция, Канада. Однако большинство из них участвовали в военных миссиях весьма ограниченно, а львиную долю действий в Сирии предпринимали именно США.

При этом Россия также активно вела боевые действия в Сирии — как против ИГ, так и против других террористических группировок. Многочисленные военные эксперты подчеркивают, что именно российские ВКС внесли существенный вклад в освобождение большой части территории Сирии.

Признают это и в США. О значительном вкладе России в борьбу с терроризмом в Сирии говорил и глава Госдепа Рекс Тиллерсон, когда критически оценивал роль Ирана. Ранее он называл «успешными» действия России, которые «оказывают существенную поддержку силам сирийского режима».

Генерал-майор ВМС США в отставке, политический комментатор телеканала Fox News Пол Валлели считает тот факт, что Россия не присутствует на встрече, несправедливым.

«Россия должна участвовать во всех переговорах, так же как и представители сирийских властей», — говорит эксперт «Газете.Ru», отмечая, что ситуация сложилась из-за «текущего состояния российско-американских отношений».

США ограничены в Сирии

Эксперты отмечают что общее состояние российско-американских отношений препятствует взаимодействию этих стран в Сирии против общего врага. Сотрудничать мешают и разные цели, которые Москва и Вашингтон преследуют в Сирии. Оба государства заявляют о стремлении к укреплению стабильности политической системы, чтобы в последующем появилась возможность организовать политический транзит на основе волеизъявления сирийских граждан. Однако Россия настаивает на том, что действующий президент Сирии Башар Асад должен находиться у власти весь этот период — на правах законно избранного в мирное время главы государства, в то время как США не видят его участия в мирном процессе.

«Россию и США разделяют фундаментальные разногласия о цене стабильности в регионе.

Москва считает, что любой порядок лучше анархии и хаоса. США, напротив, считают, что порядок во главе с тираном нетерпим и необходимо приложить силу для его свержения, даже если это приведет к новым жертвам.

Пока это противоречие непримиримо, несмотря на негативный опыт США в Ираке и Ливии», — говорит «Газете.Ru» программный директор клуба «Валдай», директор агентства «Внешняя политика» Андрей Сушенцов.

Ранее госсекретарь США Тиллерсон заявил, что США останутся в Сирии и после разгрома «исламистов» При этом в России считают, что американские военные находятся в Сирии на нелегальном положении, так как их не приглашало туда законное правительство. Проблемным нахождение американских военных является и с точки зрения самих американских законов.

Использование сил за рубежом возможно в случае военных действий против того или иного государства, добро на которые дает конгресс США. В случае отсутствия такого разрешения президент может действовать самостоятельно, однако его полномочия в этом вопросе ограничены 60 днями. И если в итоге он не получит разрешения конгресса на ее продолжение, он должен завершить операцию.

Небольшой контингент американских военных находится в Сирии согласно распоряжению экс-президента США Барака Обамы. Администрация Обамы ранее заявила, что действует на основании актов конгресса, которые провозгласили международный терроризм угрозой для США.

Такими же соображениями руководствуется и администрация нынешнего президента Дональда Трампа, но оснований для длительного присутствия в Сирии у США нет, отметили в недавней статье в издании The New York Times сенатор-демократ Кори Букер и профессор Йельского университета Оона Хэтвей. «Конгресс должнен сказать президенту, что он не может использовать войска в незаконной войне в Сирии», — пишут авторы статьи.

Однако США вряд ли уйдут из Сирии в ближайшее время, так как присутствие в этой стране необходимо им не столько для противодействия России, сколько для давления на Иран. В Белом доме не хотят усиления этого государства, которое является геополитическим противником главных союзников США на Ближнем Востоке — Саудовской Аравии и Израиля.

Для России долговременное пребывание в Сирии также является «важным маркером» для долгосрочных проектов, считают эксперты агентства «Внешняя политика». «Если России совместно с ее ключевыми партнерами в регионе удастся обеспечить в этой стране надежное урегулирование и развернуть программу ее реконструкции, то это может стать первым важным шагом в монетизации российских внешнеполитических достижений», — говорится в недавнем докладе агентства «Внешняя политика» «Международные угрозы» 2018.

Недвижимость в столице Албании дорожает

Ожидания риэлторов и строителей оправдались – с начала 2018 года цены на квадратные метры в Тиране растут.

К примеру, в новых строящихся комплексах на улице Кавая в середине осени 2017 года квадратный метр стоил €1 200. В январе 2018 года эта цифра увеличилась на €100–200 за «квадрат». Это самый значительный рост: в других районах подъем цен также наблюдается, хоть и более скромный. Причем тенденция коснулась как новых, так и существующих квартир, сообщают Новости Албании.

Однако некоторые эксперты говорят о том, что данный прирост – искусственный, так как число новостроек увеличивается, и по логике цены, наоборот, должны падать. Это подтверждают цифры от национального статистического института INSTAT, которые говорят о том, что за девять месяцев 2017 года в албанской столице было выдано 167 разрешений на строительство, а в тот же период предыдущего - всего 65.

Вместе с тем, эксперты полагают, что рынок и дальше будет развиваться: цены на столичную недвижимость будут расти, несмотря на прошлогоднее падение, интерес к пригородной собственности повысится – стоимость квадратного метра вблизи столицы может достичь €900 к концу 2018 года.

В целом, по мнению аналитиков, жилая недвижимость в Албании подорожает в текущем году в среднем на €100. Этому поспособствует и дополнительный налог в 8%, который должны будут уплатить застройщики недвижимости, возведенной в 2018 году.

Станут ли Балканы европейскими?

В Евросоюзе возобновились переговоры с представителями Косова и Сербии. Они проходят после визита главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера на Балканы. Среди рядовых граждан Сербии тема вхождения страны в ЕС не слишком популярна

В Брюсселе возобновились переговоры с представителями Сербии и Косова о вступлении в ЕС. Это происходит вскоре после визита в регион главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера и публикаций в немецкой прессе, в которых говорилось о возможном принятии в ЕС многих стран региона, а Сербии и Черногории — уже через семь лет.

Но даже если оставить за скобками Косово, тема присоединения к ЕС в Сербии не так уж популярна ни среди рядовых граждан, ни среди многих политиков, говорит журналист загребской газеты «Ютарный лист» Владо Вурешич:

«Отношение Сербии к ЕС — если бы был референдум, то вряд ли бы в данный момент он прошел. Где-то 40-45% за и 50% и больше против. Несмотря на то, что их руководство сказало, что стратегия Сербии — это вхождение в ЕС, сербы все-таки, как говорят, сидят на двух стульях между Россией и Европой. Значительная часть населения все-таки смотрит в сторону России, это особенно видно в провинции. Президент Вучич — на него и так постоянно «нажимают» и из Москвы, и из Брюсселя, чтобы он наконец-то ясно и четко определился. Черногория вступила в НАТО в прошлом году. В Черногории общественное мнение показывает: большинство черногорцев за ЕС, но у них специфическая ситуация, потому что в Черногории очень сильные, открыто просербские и пророссийские партии, которые относятся очень евроскептически к переговорам с Брюсселем».

Действительно, на Балканах есть страны более готовые и более стремящиеся в ЕС, такие, как Черногория, а есть такие, которые в Евросоюзе вообще сложно представить. Например, Албания, которую вряд ли в обозримом будущем захотят видеть в ЕС большинство рядовых граждан стран так называемой «Старой Европы».

Они слишком хорошо понимают, какими проблемами для ЕС обернулось принятие таких стран, как, например, Румыния или Болгария. Здесь речь и об экономике, так как необходимы вливания в инфраструктуру, и о политической и культурной традиции, которая часто оказывается, мягко говоря, очень далека от западной.

Мнение граждан Брюссель постарается всеми правдами и неправдами переломить, так как для него речь идет о стратегическом проекте, считает доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули:

«Присоединение Сербии и Черногории в принципе нужно ЕС как элемент стабилизации. С другой стороны, этот регион достаточно важный как некая инфраструктурная зона, поскольку через него идет все-таки один из маршрутов энергоносителей. Другой вопрос, что когда они на это подписываются, они одновременно подписываются и на участие в решении огромного количества вопросов, связанных с внутренней политикой вступающих стран, связанных с подъемом уровня социально-экономического развития и так далее. То есть в этом смысле это немножко похоже на то, что было с Центральной и Восточной Европой. Некоторые страны, уже сейчас понятно, более готовы, например, Черногория или Македония. Некоторые страны находятся дальше от этого — Сербия. Безусловно, прием новых стран в ЕС должен быть апробирован каждой страной. Каждая страна должна по этому поводу учитывать мнение собственного населения. В этом смысле какие-то проблемы могут возникнуть, но не думаю, что в итоге рядовой голландец сумеет перебороть политическую волю своего собственного правительства и Брюсселя в этом вопросе».

В понедельник, 26 февраля, участвующий в переговорах глава МИД Сербии Ивица Дачич заявил журналистам, что его страна не собирается отказываться от Косова ради вступления в Евросоюз.

На прошлой неделе Сербию с официальным визитом посетил Сергей Лавров. Он отметил, что Москва не намерена менять свою позицию по Косову и Метохии, которая изложена в резолюции 1244 Совета безопасности ООН 1999 года. Она предусматривает автономию и самоуправление для региона, но в рамках «Союзной Республики Югославии».

Азербайджан считает возможным присоединение Туркмении к «Южному газовому коридору».

Переговоры об этом идут уже долгое время.

«Достаточно реальной» назвал министр энергетики Азербайджана Пярвиз Шахбазов возможность присоединения Туркмении к проекту «Южный газовый коридор» (ЮГК), предназначенному для транспортировки каспийского газа в Европу. «Переговоры об этом идут уже долгое время, в связи с чем имеются специальные форматы. Одним из них являются переговоры, проводимые Евросоюзом с Турцией, Азербайджаном и Туркменией. …Считаю, что возможности присоединения Туркмении к «Южному газовому коридору» достаточно реальные», – заявил министр в интервью Азербайджанскому государственному информационному агентству (АзерТАдж).

Строительство ЮГК идет успешно, с опережением графика, проект уже вступает в завершающую фазу, сказал Шахбазов, отметив, что «в последнее время интерес Туркмении к этому проекту вырос».

ЮГК стоимостью более $40 млрд протянется на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии через территорию Грузии, Турции, Греции, Албании. Его сегментами являются Южно-Кавказский, а также Трансанатолийский и Трансадриатический трубопроводы. Основным источником газа для этого коридора считается месторождение Шахдениз на шельфе Каспийского моря с запасами 1,2 трлн кубометров. В последующем Евросоюз планирует привлечь к транспортировке по ЮГК газ из других источников, в первую очередь, из Туркмении. В качестве одного из вариантов рассматривается строительство Транскаспийского газопровода (по дну Каспийского моря) с присоединением его к ЮГК.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Республики Сербии А.Вучичем, Белград, 21 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить Президента Республики Сербии А.Вучича, моего коллегу первого заместителя Председателя Правительства, Министра иностранных дел Республики Сербии И.Дачича, всех наших сербских друзей за традиционное гостеприимство. Мы чувствуем себя дома. Надеюсь, что наши сербские партнеры чувствуют себя так же, когда приезжают в Российскую Федерацию. Совсем недавно, в декабре, Президент Сербии А.Вучич был с визитом в Российской Федерации.

Сегодня, пользуясь случаем, который связан со 180-летием со дня установления наших дипломатических отношений, мы рассмотрели те действия, которые предпринимаются для того, чтобы воплотить в жизнь все договоренности, достигнутые в ходе многочисленных контактов за последнее время Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президент Сербии А.Вучича.

Мы отметили хорошие темпы развития торгово-экономических связей. Статистика может быть разной, но совершенно точно, что растет товарооборот, который превышает 2 млрд.долл.США, равно как и инвестиции, которые накапливаются в нашем сотрудничестве и превышают 4 млрд.долл.США. Мы будем продолжать поощрять этот процесс, в том числе через активно работающую двустороннюю Межправительственную комиссию по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Вслед за Президентом Сербии А.Вучичем отмечу тесное и продуктивное взаимодействие в сферах энергетики, инфраструктуры, в том числе железнодорожной, в целом ряде других областей.

180 лет дипломатических отношений не означает, что до этого между нашими странами и народами не было никаких связей. Эти связи, в том числе духовные, религиозные, православные, уходят гораздо глубже в историю. Как сказал Президент Сербии А.Вучич, завтра мы будем участвовать в церемонии передачи мозаики для внутреннего убранства храма Св.Саввы. Эта акция осуществляется при благословении Русской и Сербской православных церквей и при участии официальных правительственных структур двух наших стран. Конечно же, это имеет особое значение не только для наших двусторонних отношений, но и для общих задач отстаивания духовных, религиозных и традиционных ценностей перед лицом нарастающих попыток, которые мы наблюдаем в самых разных частях Европы, в том числе на Украине, осквернять храмы и сеять религиозную рознь. Уверен, что и на Ближнем Востоке и Севере Африки, о чем мы сегодня тоже говорили, очень важно продолжать отстаивать права христиан, как и представителей всех других конфессий.

Наше внешнеполитическое взаимодействие опирается на международное право, уважение друг друга, поиск баланса интересов. Ни Россия, ни Сербия ничего друг другу не навязывают. Мы никогда не просим друг от друга перестать общаться с кем бы то ни было. Мы всегда за то, чтобы каждая из стран, будь то Россия, Сербия или любая другая страна имела полную свободу выбора и стремилась развивать свои внешнеполитические и внешнеэкономические связи со всеми, кто готов делать это на основе взаимной выгоды.

В этом смысле мы приветствуем те усилия, которые предпринимает Белград, по развитию связей не только с Европейским союзом, но и Евразийским экономическим союзом. В военно-политической сфере Белград сотрудничает с НАТО и с Организацией Договора о коллективной безопасности, оставаясь при этом приверженным принципу военного нейтралитета, о чём сегодня в очередной раз очень чётко и недвусмысленно заявил Президент Сербии А.Вучич. Мы уверены, что этот статус является одним из важнейших факторов обеспечения стабильности на Балканах и на европейском континенте в целом.

Мы уделили большое внимание ситуации на Балканах. Здесь происходят неоднозначные события. У нас общая позиция, которая заключается в том, что нельзя ставить страны региона перед ложным выбором - либо с Западом, либо с Россией. То же самое относится к любой ситуации в других регионах мира.

Сегодня мы подробно говорили о Косово. У нас общая позиция, что резолюция 1244 Совета Безопасности ООН является единственной легитимной основой всех действий, которые могут предприниматься на этом направлении.

Мы приветствовали и одобрили посредническую миссию Евросоюза. Эта миссия была поддержана в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Очень надеемся, что наши европейские коллеги из Брюсселя будут выполнять свою миссию с полной ответственностью. Пока диалог, который был завязан между Белградом и Приштиной, принесший некие договорённости, не может обеспечить их выполнение, будь то решение о создании сообщества сербских муниципалитетов севера Косово, будь то решение о начале функционирования специального суда в Косово или соблюдение принципа, закреплённого в ООН, о том, чтобы службы безопасности Косово не превращались в вооружённые силы, в полноценную армию. Хотя на днях мы слышали заявление косовского т.н. «президента» Х.Тачи о создании армии Косово вопреки всем договорённостям и позициям, которые в том числе высказывали европейские кураторы Приштины. Надеюсь, что в евросоюзовском и натовском Брюсселе осознают всю опасность подобного рода попустительства таким настроениям коллег из Приштины. Мы будем продолжать добиваться такой ситуации в косовском урегулировании, которая в полной мере соответствует международному праву.

Очень ценим те усилия, которые лично предпринял Президент Сербии А.Вучич, в связи с напряжённостью, возникшей после убийства известного сербского политика О.Ивановича. Считаем, что необходимо в самое ближайшее время на беспристрастной и непредвзятой основе завершить расследование этого преступления, выявить виновных, которые должны понести заслуженное наказание. Полностью поддерживаем усилия Белграда, включая требование подключить компетентные органы Сербии к осуществлению этого следствия.

Говорили мы сегодня о целом ряде других внешнеполитических совместных акций, в том числе в ООН, ОБСЕ, Совете Европы. Убеждён, что наше стратегическое партнёрство имеет очень хорошие перспективы для развития не только в интересах народов России и Сербии, но и в интересах стабильности и процветания на всём европейском континенте.

Вопрос: Нет ли опасений в Москве, что Сербия присоединится к европейским санкциям в отношении России?

С.В.Лавров: Вы еще при этом улыбаетесь? Могу только с удовлетворением принять к сведению то, что сейчас сказал Президент Сербии. Если нужны какие-то дополнительные комментарии, то они, наверное, могут заключаться в следующем. Мы знаем, что Евросоюз в рамках переговорных глав по присоединению Сербии к ЕС выдвигает ряд условий, в том числе внешнеполитических, которые касаются присоединения к санкциям против России и признания Косово.

Что касается первого требования относительно санкций. Знаете, Евросоюз - очень инерционная структура. Они когда-то приняли на основе, по-моему, ложнопонятого принципа солидарности решение о том, что санкции против России, которые они ввели впопыхах на конъюнктурной, сиюминутной основе, могут быть сняты, когда будут полностью выполнены Минские договоренности. Сейчас уже говорят, что необязательно полностью, можно постепенно выполнять договоренности и снимать санкции. Но главное заключается в том, что киевский режим не собирается эти договоренности выполнять. Пример тому - буквально вчера-сегодня Президент Украины П.А.Порошенко подписал абсолютно одиозный закон о реинтеграции, который не то что допускает, а предполагает возможность силового решения конфликта на юго-востоке Украины. Все наши европейские коллеги, которые прекрасно понимают, о чем идет речь, «набрали в рот воды» и ничего на эту тему говорить не могут. На фоне дискуссий, которые сейчас идут в Евросоюзе (а мы знаем, что сейчас все больше и больше стран считают абсолютно контрпродуктивным такую конфронтационную политику), я не думаю, что это требование от всех, кто хочет сотрудничать с Евросоюзом, встать на антироссийскую позицию, будет долго жить. Но опять таки, не могу гадать за Брюссель.

Второе требование, с которым связана перспектива присоединения Сербии к Евросоюзу, это признание Косово. Я уже говорил, что мы все приветствовали усилия Евросоюза по налаживанию диалога между Белградом и Приштиной. Эта инициатива Брюсселя была поддержана ГА ООН. Мы все рассчитывали, что Евросоюз будет добросовестно выполнять эту свою функцию. Несколько лет назад было согласовано решение о создании сербских муниципалитетов севера Косово. Это решение до сих пор не претворяется в жизнь. Также Евросоюз выдвинул требование к Приштине создать специальный суд, который будет расследовать преступления, совершенные в Косово во время известных событий. Этот суд так и не создан. Власти в Приштине пытаются «замотать» его функционирование, забыть обо всем об этом.

Конечно, нас не может не тревожить пассивность Евросоюза по поводу инициативы, которая прозвучала из Тираны, о т.н. «тиранской платформе», которая является неприкрытым призывом к созданию «Великой Албании». Примеров, которые весьма тревожат, достаточно. Совсем недавно, когда в Македонии состоялись парламентские выборы, председатель парламента, избравшись на этот пост, вошел в свой кабинет и водрузил на рабочий стол албанский флаг. И это в Македонии! На днях глава Правительства Албании Э.Рама гордо заявил, что именно он из Албании инициировал в македонском парламенте законопроект, который наделяет албанский язык статусом государственного, тем самым перечеркивая Охридские соглашения, которые всеми были восприняты с облегчением и создали основу для преодоления кризиса в Македонии много лет назад. Если сейчас эти достижения и договоренности будут расшатывать и разваливать то, что было с таким трудом наработано и согласовано, будь то в Македонии, Боснии и Герцеговине или где-то еще на западных Балканах, будет потеряно. Мне кажется, мы имеем все основания попросить Евросоюз отчитаться о том, как он выполняет собственные решения и насколько он соответствует доверию, которое ему оказало международное сообщество.

Поэтому я бы сейчас не стал пытаться упрощать эту ситуацию. Мы слышали то, что сказал Президент Сербии. Я убежден, что любое государство должно выбирать своих партнеров, исходя из своих национальных интересов, желания получать экономические, торговые и инвестиционные выгоды, исходя из своего стремления сохранять свои духовные и культурные корни. И наказывать за то, что государство Сербия либо какое-либо другое государство хочет жить в согласии со всеми своими соседями, окружающим миром, это настолько не по-европейски, настолько чуждо европейкой культуре, что просто, по-моему, даже не нуждается в дополнительных комментариях.

Вопрос: Боится ли Россия украинского сценария в Сербии? Вы несколько раз сказали, что Запад не должен ставить перед Сербией ультиматум – или Россия, или ЕС. Подключилась бы Россия к диалогу Белграда и Приштины, если бы США по требованию албанцев пошли бы на это? Говорили ли вы о статусе сотрудников Российско-сербского гуманитарного Центра?

С.В.Лавров: Не очень понял первый из трех адресованных мне вопросов. Боимся ли мы, что с Сербией что-то произойдет? Мы спокойны за Сербию, если у нее есть выбранные народом лидеры А.Вучич и его команда, коалиция, за которую проголосовал сербский народ. Здесь мне просто нечего добавить.

Что касается диалога Белграда и Приштины, то мы, как я уже сказал, выразили доверие, в том числе через Генеральную Ассамблею ООН Европейскому Союзу. ЕС пока, наверное, должен предпринять дополнительные шаги, чтобы оправдать это доверие. Если албанская сторона этого процесса выразит пожелание расширить состав посредников, то мы будем полагаться на мнение Сербии, насколько это устроит наших сербских друзей. Если будет сочтено, что в случае приглашения США, можно будет пригласить и Россию для обеспечения всеобъемлющего подхода к посредничеству, мы, безусловно, не останемся в стороне.

Что касается Российско-сербского гуманитарного Центра в городе Ниш, то этот Центр работает. За годы своего существования он предпринял целый ряд очень важных операций, разминировав огромные территории в самой Сербии, оказав помощь по ликвидации последствий пожаров и наводнений многим странам региона, включая Македонию, Боснию и Герцеговину, Грецию. Несколько сотрудников (4-5) из Российской Федерации, которые работают в Центре вместе с сербскими коллегами, достойно выполняют свои обязанности. Мы рассчитываем, что этот Центр будет действительно востребован, как он был востребован до сих пор в ходе тех стихийных бедствий, которые я упомянул. Он международный, региональный и не таит в себе никаких подводных камней, никаких «задних мыслей». Когда высказывались подозрения в отношении того, чем там занимаются российские и сербские сотрудники, мы специально пригласили представителя военного атташата сомневающейся страны (это были США) в Центр. Он смог обойти его вдоль и поперек и убедиться, что сотрудники Центра занимаются исключительно теми вопросами, которые были согласованы при его создании. Кстати, упомяну, что в этом же районе, на территории Сербии, в частности в автономном крае Косово, создана американская военная база «Бондстил». Причем она создана со ссылкой на резолюцию 1244 СБ ООН, тем самым она освещена авторитетом ООН. Поступают многочисленные сведения о том, что непонятно, чем там занимаются наши американские коллеги. Но в ответ на эти сомнения почему-то американцы никого не приглашают посетить эту базу. Хотя повторю еще раз, она освещена авторитетом СБ ООН, то есть в известном смысле принадлежит международному сообществу.

?

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2018 > № 2513333 Сергей Лавров

20 февраля 2018 года руководителем Роспотребнадзора проведено селекторное совещание с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руководителями управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту, руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования.

На совещании рассмотрены вопросы об эпидемиологической ситуации по гриппу и ОРВИ и принимаемых мерах по недопущению их распространения в субъектах Российской Федерации и о ходе подготовке к летней оздоровительной кампании 2018 года.

На 6 неделе 2018 года в странах Северного полушария регистрировалось широкое распространение вирусов гриппа. В 8-ми странах - Албании, Люксембурге, Финляндии, Германии, Ирландии, Словакии, Швеции и Косово зарегистрирована высокая интенсивность циркуляции вирусов гриппа, в 27 - средняя. В структуре циркулирующих вирусов гриппа преобладают вирусы гриппа В - 72,2% положительных проб, доля вирусов гриппа А составила 27,8%.

На 7 неделе текущего года (12.02.2018-18.02.2018) на территории Российской Федерации ситуация по гриппу в целом стабильная, однако превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом по совокупному населению зарегистрировано в 22-х субъектах Российской Федерации и 9-ти городах (без превышения эпидпорога по субъекту федерации). При этом интенсивность эпидпроцесса невысокая.

Среди детей возрастной группы 0-2 года недельные эпидемические пороги заболеваемости ОРВИ и гриппом превышены в 7-ми субъектах Российской Федерации, среди детей возрастной группы 3-6 лет – в 15-ти субъектах Российской Федерации, среди детей 7-14 лет - в 20-ти, среди лиц старше 15 - в 9-ти субъектах Российской Федерации.

По данным лабораторного мониторинга за отчетную неделю обследовано более 5,9 тыс. человек. Доля вирусов гриппа в структуре положительных находок выросла и составила 40,4%. В структуре положительных находок вирусы гриппа В составили 15%, вирусы гриппа A (H3N2) – 11,8%, A (H1N1)2009 – 11,5%, грипп А не субтипированные – 2,1%; РС-вирусы – 23%, аденовирусы – 9%, вирусы парагриппа - 8%, другие вирусы не гриппозной этиологии – 19,6%.

В ходе совещания дана оценка проводимым профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, принимаемым в регионах страны в целях сдерживания распространения заболеваемости гриппом и ОРВИ и указания о проведении дополнительных мероприятий в период эпидемического подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ.

В ходе обсуждения подготовки к летней оздоровительной кампании 2018 года отмечено, что в региональные реестры оздоровительных организаций, запланированных к работе летом 2018 года, включено более 43 тысяч организаций отдыха детей и их оздоровления, в которых планируется отдых и оздоровление более 4,6 млн. детей.

В летнюю оздоровительную компанию 2018 года в составе организованных групп железнодорожным транспортом планируется перевезти около 510 тысяч детей, для чего будет назначено около 200 поездов.

Во исполнение требований законодательства Российской Федерации Роспотребнадзором в отношении оздоровительных организаций проводится работа по осуществлению контрольно-надзорных мероприятий с целью установления соответствия их деятельности санитарно-эпидемиологическим требованиям и выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

В рамках работы по установлению соответствия деятельности организаций отдыха детей и их оздоровления санитарно-эпидемиологическим требованиям осуществляется проверка выполнения более 12 тысяч ранее выданных предписаний, содержащих более 54 000 мероприятий, которые направленны на обеспечение безопасных и благоприятных условий для отдыха и оздоровления детей в 2018 году.

В целях обеспечения детей безопасным и физиологически полноценным питанием заключено более 17 тысяч договоров на поставку пищевых продуктов и для почти 1 000 пищеблоков оздоровительных организаций закуплено новое современное технологическое оборудование.

К началу летнего сезона на базе учреждений Роспотребнадзора прошли гигиеническое обучение и аттестацию около 120 тысяч человек из числа персонала оздоровительных организаций и более 130 тысяч человек прошли медицинские осмотры.

В рамках обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия детского населения заключено более 6 тысяч договоров на противоклещевую обработку территорий лагерей.

Ситуация остается на контроле Роспотребнадзора.

Глава МИД РФ Сергей Лавров не исключил, что Россия может присоединиться к Евросоюзу и стать посредником в диалоге Сербии и косовских албанцев.

"Что касается диалога Белград-Приштина, мы, как я уже сказал, выразили доверие, в том числе через генеральную ассамблею ООН, Европейскому союзу", — заявил министр.

По его словам, если албанская сторона пожелает расширить число посредников в диалоге, то РФ "будет полагаться на мнение Сербии".

"Если будет сочтено, что в случае приглашения США можно будет пригласить и Российскую Федерацию, для обеспечения такого всеобъемлющего подхода к посредничеству, мы, безусловно, не останемся в стороне", — заявил Лавров журналистам в Белграде.

Президент Сербии Александр Вучич в начале 2018 года выразил готовность продолжить переговоры с косовско-албанскими властями и прийти к юридически обязывающему соглашению о нормализации отношений, согласно требованиям ЕС, если такое решение примет сербский народ. Однако Вучич выступил против безоговорочного признания провозглашенной в одостороннем порядке руководством в Приштине 17 февраля 2008 года независимости Косово.

Официальный Белград, не признающий косовский суверенитет, под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае простым гражданам в 2011 году был вынужден начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.

Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются Соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года. Сообщество должно было обладать собственной символикой, полномочиями в местном самоуправлении и другими атрибутами автономии. В результате отказа косовских депутатов ратифицировать соглашение и многочисленных инцидентов в парламенте и вокруг него, оно до сих пор не сформировано.

Санкционная рыба вновь «приплыла» через Белоруссию.

В Брянской области пограничники и сотрудники Россельхознадзора выявили более тонны незаконно ввезенной мойвы. Исландская рыба приехала с территории Белоруссии, несмотря на действующее эмбарго; зафиксированы и другие нарушения.

Грузовик с мороженой мойвой задержали вблизи российско-белорусского участка границы в районе села Верещаки. Специалисты управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям установили, что груз общим весом более 1,3 тонны перевозился без ветеринарного сертификата в антисанитарных условиях. Грузовик не был оснащен приборами для измерения температуры и не поддерживал холод, необходимый для транспортировки таких товаров.

Водитель рассказал, что мойва предназначалась для продажи на рынках Брянской области. Но на маркировочных этикетках было указано, что рыба произведена в Республике Исландия, следовательно, она попадает под действие продовольственного эмбарго, сообщили Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора.

По данным информационной системы «Аргус», рыба поступала в адрес гомельской компании. Однако ее вывоз из Республики Беларусь в Российскую Федерацию для дальнейшей реализации был запрещен.

С учетом выявленных нарушений мойву утилизировали в установленном порядке.

Эмбарго Россия ввела в августе 2014 г. в ответ на санкции зарубежных стран. Под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционных товаров вошла и продукция из водных биоресурсов.

В августе 2015 г. эмбарго распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. Впоследствии глава государства Владимир Путин продлил действие антисанкций до конца 2017 г., а затем и до конца текущего года. С 2015 г. продукция, которая была ввезена в РФ вопреки эмбарго, подлежит уничтожению.

Отметим, в ноябре прошлого года Россельхознадзор ограничил поставки в РФ рыбы и морепродуктов с двух предприятий Белоруссии. Причиной стал реэкспорт санкционной продукции из Европы.

Почти как Крым: праздник на улицах Приштины

Как провозглашение независимости Косова повлияло на нормы международного права

Владимир Ващенко

В эти дни в столице Косова Приштине отмечают 10 лет со дня провозглашения независимости от Сербии. Белград, тем временем, борется за отзыв рядом стран ранее принятого решения о признании края самостоятельным государством. Так или иначе, Косовский прецедент уже серьезно повлиял на нормы международного права, в том числе сыграв свою роль в отделении Крыма от Украины.

Ровно 10 лет назад ассамблея Косово — местный парламент — единогласно высказалась за одностороннее провозглашение этого автономного края независимым государством. Практически сразу независимость региона была признана США, Францией, Албанией и рядом других государств Европы. В свою очередь, скупщина Сербии провозгласила декларацию о независимости края юридически ничтожной. Отделение Косово от сербского государства и признание этого шага со стороны других стран мира стало первым изменением границ в Европе в XXI веке.

С началом распада Югославии албанская часть косовского населения завила о стремлении отделиться от страны и создать свое государство. В 1999 году авиаудары стран НАТО вынудили югославского президента Слободана Милошевича вывести войска и подразделения МВД страны из Косова.

Взамен туда был введен миротворческий контингент ООН, который, однако, не смог воспрепятствовать погрому сербов на этой территории в 2004 году, и к моменту объявления о независимости Косова отношения между сербским меньшинством и албанским большинством края были крайне напряженными.

При этом даже будучи неспособным вернуть косовскую территорию военным путем, Белград в 2008 году предпринял попытку прибегнуть к нормам межударного права. Представители Сербии обратились в Международный суд ООН для оценки соответствия Декларации о независимости Косово нормам международного права. Чтобы разрешить этот международно-правовой спор была созвана коллегия из 14 судей, и 10 из них решили, что документ, принятый ассамблеей Косово не противоречит нормам международного права. Текст решения суда показывает, что данное решение — это лишь констатация исторического факта:

«В XVIII, XIX и начале ХХ веков были многочисленные случаи принятия деклараций о независимости, часто резко противостоявших государству, от которого объявлялась независимость. — говорилось в документе.

— Иногда декларация имела своим результатом создание нового государства, в других случаях — нет. Однако ни в каком из случаев практика государств, в целом, не предполагала, что акт провозглашения независимости считался противоречащим международному праву. Напротив, государственная практика этого периода ясно указывает на то, что международное право не содержало никакого запрета на принятие деклараций о независимости. В течение второй половины ХХ столетия международное право самоопределения развивалось таким образом, чтобы создать право независимости для народов самоуправляющихся территорий и народов, подчиненных иностранному игу, господству и эксплуатации».

Право есть, но оно особое

После решения суда в международном праве возник так называемой Косовский прецедент, когда население той или иной территории, борющееся на независимость от остальной части страны, стало считать себя вправе объявить об этом в одностороннем порядке, не добиваясь согласия на то руководства страны и ее населения в целом.

Именно на практику Косово ссылались Абхазия и Южная Осетия, когда заявили о своем праве на независимость после боевых действий в августе 2008 года.

Более того, в преамбуле крымской декларации о независимости, принятой 11 марта 2014 года, содержится ссылка на Косовский прецедент: «Исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права...», — говорится в данном документе.

Желая отказаться от отсылок к прецеденту с Косово в дальнейшем разрешении аналогичных споров различные официальные лица Великобритании, США и других стран, признавших независимость Приштины от Белграда, неоднократно повторяли в своих выступлениях тезис о том, что «Косово — это особый случай».

«Косово являлось уникальной ситуацией, частью общего распада бывшей Югославии. Косово более десяти лет было предметом наблюдения со сторон ООН в рамках резолюции Совета Безопасности. Косовский народ подвергался грубым нарушениям прав человека сербами. И после долгого периода времени, чтобы исправить ситуацию, специально назначенным посланником ООН была фактически рекомендована независимость для Косово. Ни одного из этих обстоятельств в Крыму нет», — заявил в 2014 году в интервью «Голосу Америки» бывший советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Беллинджер.

Тем не менее, по образцу Косовского процента различные регионы Европы действовали еще дважды при осуществлении попыток отделения. В сентябре 2014 года в Шотландии прошел референдум по вопросу о выходе из состава Соединенного Королевства, организаторы которого, хотя и не ссылались ни на косовский, ни на крымский случаи, фактически следовали практике, сложившейся после отделения обоих регионов от Сербии и Украины соответственно.

Аналогичным образом был организован и референдум в Каталонии по вопросу выхода из состава Испании, который прошел в октябре 2017 года.

При этом оба этих события пока не привели к изменениям границ Великобритании и Испании.

Барбадос вместо Суринама: нужно больше признания

Именно в силу крайне опасной практики, которая де-факто создалась после голосования в ассамблее Косово и признания его со стороны Международного суда ООН законной целый ряд стран мира до сих пор воздерживается от того, чтобы признать Косово независимым государством.

Белград на официальном уровне заявляет, что считает эти земли своей территорией. Независимость Приштины также не признают Россия, Китай, Индия, Иран, большинство стран Латинской Америки. Не признает законным отделение Косово от Сербии и пять государств Европейского союза — Кипр, Греция, Испания, Словакия и Румыния. Также высказались против признания и ряд страны бывшего СССР — Азербайджан, Белоруссия, Украина, Молдавия, Киргизия, Казахстан.

Сейчас Приштина добивается принятия Косово в ООН, для чего необходимо, чтобы край признали независимым государством поддержку 2/3 государств — членов Организации Объединенных Наций (то есть 129 из 193) и одобрение Совета Безопасности ООН, в частности, отсутствие вето какого-либо постоянного члена СБ.

На сегодняшний момент независимость края признали 111 стран, входящих в ООН. При этом Сербия активно борется за отзыв рядом стран ранее данного признания законности выхода Косова из состава Сербии.

Накануне глава МИД Сербии Ивица Дачич заявил, что поучил соответствующую ноту от Бурунди. В конце октября 2017 года свое признание Косово отозвала Республика Суринам, в ноябре это сделала Гвинея-Бисау. Таким образом, Бурунди стала третьей страной, отозвавшей признание Косова за последние четыре месяца. В свою очередь, власти Косово отчитались недавно о том, что получили признание своей независимости со стороны Барбадоса.

При этом мировое сообщество пошло на ряд символических шагов, подчеркивающих отдельный от Сербии статус Косово. В частности, Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) признал край своим челном. И сборная региона по футболу получила право играть на чемпионатах Европы по данному виду спорта.

Отношения в режиме отчуждения

Между тем, хотя Сербия и считает Косово своей территорией, фактически между краем и остальной части страны уже оформилась государственная граница. В сербских регионах, примыкающих к частично признанной республике, действует особый режим безопасности, которые неофициально называют «зоной отчуждения». Там несут службу усиленные подразделения жандармерии Сербии и проводятся различные контртеррористические мероприятия.

Между Приштиной и Белградом ходит один автобус раз в сутки. При этом пересекает КПП, где сотрудники пограничной полиции Сербии проверяют тщательно выездные документы.

При этом по косовским паспортам проехать на сербскую территорию невозможно — сербы, живущие в крае, могут проехать в Сербию лишь по сербским паспортам.

До войны 1998 года сербы составляли порядка 15% населения Косово, сейчас их осталось около 6% от общего числа жителей края. Они компактно проживают в северной части города Косовская Митровица, а также в некоторых анклавах края в таких как Грачаница, Ново-Брдо и Штрпце.

Вместе с тем Сербия под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, в 2011 году была вынуждена начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются Соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года.

Стороны договорились, что это Сообщество должно было обладать собственной символикой, полномочиями в местном самоуправлении и другими атрибутами автономии. В результате отказа косовских депутатов ратифицировать соглашение и многочисленных инцидентов в парламенте и вокруг него, оно до сих пор не сформировано.

Между тем, Косово за 10 лет своего существования в качестве частично признанного государства уже успело стать фигурантом международного конфликта.

Речь идет о его территориальном споре с другой бывшей республикой Югославии — Черногорией. В августе 2015 года стороны подписали документ о демаркации своей границы. После этого многие политические движения в Приштине заявили, что соседняя страна присвоила восемь тысяч гектаров косовской территории. Попытки ратификации документа в парламенте Косово многократно приводили к инцидентам, распылению несогласными депутатами слезоточивого газа в зале заседаний и беспорядкам на улицах Приштины. Для урегулирования спора недавно в косовскую столицу приезжал премьер Черногории Душко Маркович. После этого президент Черногории Филип Вуянович и глава самопровозглашенной республики Хашим Тачи подписали совместное заявление с призывом к косовскому парламенту ратифицировать соглашение о госгранице. Следующее голосование в ассамблее Косово может пройти в первой неделе марта.

Добро пожаловаться: чего Иран хочет от России

Начался официальный визит главы МИД Ирана в Россию

Александр Братерский

Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф прибыл с визитом в Россию. В повестке — встреча с российским коллегой Сергеем Лавровым, а также участие в конференции по Ближнему Востоку. Зариф уже высказался об опасности действий Турции и США в Сирии, хотя и сам Тегеран часто обвиняют в поддержке военных действий в Сирии. В то же время Иран старается укрепить связи с Москвой, которая, также, как и Китай, выступает против разрыва «ядерной сделки» с США.

Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф — частый гость в Москве. В последний раз он был в России в январе текущего года. Тогда разговор был сосредоточен вокруг проблем Сирии, а также ядерной сделки с США, которая находится под угрозой.

Эта переговорная тематика важна и сейчас, и обе стороны собираются сверить часы по ключевым проблемам Ближнего Востока, в урегулировании ситуации в котором оба государства занимают похожие позиции.

Но и за этот месяц, который прошел с последнего визита в Россию, ситуация в Сирии серьезно ухудшилась после того, как иранский беспилотный аппарат был сбит ВВС Израиля. Израильская сторона довольно недвусмысленно дала понять, что будет достаточно жестко реагировать на подобные действия.

Кроме того, опасения Ирана вызывают действия Турции в сирийском Африне. Зариф в рамках выступления на конференции международного дискуссионного клуба «Валдай» «Россия на Ближнем Востоке: игра на всех полях» подчеркнул, что проблему Африна необходимо урегулировать законным путем, используя диалог с сирийским правительством.

«Обеспокоенность наших турецких соседей по поводу планов США в регионе можно понять и нужно заниматься этими обеспокоенностями. И лучше всего это сделать законно через сирийское правительство. Если захватывать чужие территории, это не поможет решить проблемы», — заявил иранский дипломат, подчеркнув, что Вашингтон предпринимает «близорукие попытки <…> поиграть в геополитические и геоэкономические игры». Правда, во вмешательстве в дела соседей обвиняют и сам Тегеран, они исходят от его главного регионального противника — Израиля.

Выступая на прошедшей в Германии на этой неделе Мюнхенской конференции по безопасности премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху напрямую обратился к премьеру Ирана, потрясая обломком сбитого беспилотника: «Господин Зариф, вы узнаете это? Вы должны узнать. Это ваше. Вы можете привезти с собой обратно послание для тиранов в Тегеране: не испытывайте решимость Израиля».

Нетаньяху заявил о готовности начать действия против Ирана, а не только союзников государства на Ближнем Востоке.

«Мы будем действовать, если это необходимо, не только против союзников Ирана, но и против самого Ирана», — сказал израильский премьер.

Израильская риторика вызывает опасения в Иране, отметил в недавней статье для «Газеты. Ru» эксперт клуба «Валдай», иранский политолог Хамидреза Азизи: «Серьезная озабоченность Тегерана также связана с продолжающимся хаосом в Сирии, который может воспользоваться Израиль — давний геополитический противник Ирана».

Азизи пишет, что иранские политики полагают, что «Израиль уже приступил к реализации своей стратегии, цель которой — лишить Иран важного союзника в регионе, вмешавшись в сирийский кризис и помешав правительству страны развить военный успех».

Москва же, в свою очередь, имея хорошие отношения как с Израилем, так и с Ираном, старается сохранять баланс сил в регионе.

Делать это становится все сложнее, так как, несмотря та то что Кремль провозгласил окончание сирийской операции, страна продолжает нести косвенные потери. В результате удара с земли погиб российский пилот Роман Филипов, а на днях Москва признала гибель пятерых человек в Сирии, которых СМИ считают членами частной российской военной компании. В то же время американские СМИ заявляют о том, что в результате налета ВВС США погибло несколько сотен россиян которые, воевали на стороне сирийских сил в неофициальном качестве, что в российском МИДе назвали дезинформацией.

Ситуация вокруг так называемой «ядерной сделки» США и Ирана, которую вновь собираются обсуждать Лавров и Зариф, становится также все более непредсказуемой. Несмотря на то что президент США Дональд Трамп не стал отменять ее, он поручил конгрессу провести ее ревизию с целью включить в нее новые положения.

Речь, прежде всего, идет о программе иранских баллистических ракет, которую глава Белого дома также требует сделать частью сделки.

К изменению условий ядерной сделки США хотят привлечь и ее европейских участников — Германию, Великобританию и Францию. Американские власти уже анонсировали создание рабочей группы, которая должна выработать рекомендации по этому вопросу.

Все эти действия негативно воспринимают в российских политических кругах Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий ранее в комментарии для российских СМИ назвал ее «сомнительной конструкцией, которая вряд ли будет способствовать разрешению ситуации вокруг ядерной программы Тегерана».

«Более того, заключение дополнительных соглашений или создание иных механизмов может отрицательно повлиять на выполнение уже достигнутых договоренностей по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД). И весьма негативным сигналом является то, что Вашингтон активно продвигает, если не сказать продавливает, свою линию на пересмотр «иранской сделки» на европейских площадках», — отметил Слуцкий.

Иран ранее заявил, что не собирается менять условия существующего соглашения, а президент страны Хасан Роухани заявил, что будет защищать соглашение до «последнего дыхания».

Для президента-реформатора сделка — один из главных итогов президентства, так как снятие экономических санкций с Ирана дало ему рычаги для укрепления экономики страны.

Зариф был одним из ключевых участников переговоров по ядерной сделке с иранской стороны и проявил себя как выдающийся дипломат, рассказывают его коллеги из других стран. Несмотря на отсутствие дипломатических отношений с США, Зариф смог создать личные доверительные отношения с главой Госдепа США в администрации Барака Обамы Джоном Керри. В одном из интервью Керри даже назвал иранского коллегу «жестким выдающимся переговорщиком и патриотом».

Учитывая успехи администрации президента Обамы на иранском направлении, большинство американских экспертов считают, что отношения США и Ирана могли бы улучшиться, если бы к власти пришла Хиллари Клинтон. С президентом Трампом это невозможно, так как большинство членов его команды рассматривают Иран как государство, враждебное интересам США на Ближнем Востоке.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за январь 2018 года

За январь 2018 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 105 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 2,2 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 1,8 млн. тонн – 62 судна.

Данная продукция была направлена в 24 страны мира: Италия, Ливан, Турция, Египет, Албания, Израиль, Южная Корея, ДР Конго, Ангола, Ливия, Йемен, Грузия, Марокко, Испания, ОАЭ, Сирия, Саудовская Аравия, Бангладеш, Африка, Тунис, Шри-Ланка, Венесуэла, Вьетнам, Мексика.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея напоминает всем заинтересованным сторонам, принимающим участие в экспорте зерна, о необходимости соблюдения требований законодательства в области карантина растений при экспорте зерна и продуктов его переработки. Кроме этого, до момента отправки зерна, рекомендуем формировать партии соответствующие фитосанитарным требованиям импортера с учетом последних обновлений 2017-2018 гг.

На 5 неделе 2018 в странах Северного полушария зафиксировано увеличение распространения активности вирусов гриппа, в целом по региону обнаружена более высокая активность вирусов гриппа типа B по сравнению с вирусами типа A.

В Европейском регионе, по данным Flu News Europe (ecdc.europa.eu), на наличие вирусов гриппа обследовано более 3,7 тыс. проб, из которых доля проб, положительных на вирусы гриппа, составила 57,2%. В структуре циркулирующих вирусов гриппа преобладали вирусы гриппа В (68,8% положительных проб), доля вирусов гриппа А составила 31,2%. В структуре вирусов гриппа типа А преимущественно определялись вирусы подтипа (H1N1) pdm09.

В 8-ми странах - Албании, Финляндии, Люксембурге, Ирландии, Косово, Швеции, Швейцарии и Великобритании (Уэльсе) зарегистрирована высокая интенсивность циркуляции вирусов гриппа, в 27 - средняя, в 13 – низкая интенсивность.

На 6 неделе текущего года (05.02.2018-11.02.2018) на территории Российской Федерации отмечается низкая заболеваемость гриппом и ОРВИ.

По совокупному населению превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в11-ти субъектах Российской Федерации. Превышение эпидпорога по центральному городу без превышения эпидпорога по субъекту Российской Федерации зафиксировано в 9-ти городах Российской Федерации.

Среди детей возрастной группы 0-2 года недельные эпидемические пороги заболеваемости ОРВИ и гриппом превышены в 7-ми субъектах Российской Федерации, среди детей возрастной группы 3-6 лет – в 10-ти субъектах Российской Федерации, среди детей 7-14 лет - в 11-ти, среди лиц старше 15 - в 3-х субъектах Российской Федерации.

Лабораторно обследовано за отчетную неделю более 5,2 тыс. человек, в 295 случаях обнаружены вирусы гриппа А, в 216-ти – вирусы гриппа В. Доля вирусов гриппа в структуре положительных находок составила 29,4%.

В структуре положительных находок вирусы парагриппа составили 8%, аденовирусы – 11%, РС-вирусы – 28%, другие вирусы не гриппозной этиологии – 23,6%.

Ситуация находится на контроле Роспотребнадзора.

США поддерживают «Южный газовый коридор».

ЮГК стоимостью более $40 млрд протянется на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии.

Представитель Госдепа заверила Ильхама Алиева в поддержке правительством США проекта «Южного газового коридора» (ЮГК), предназначенного для транспортировки азербайджанского газа в Европу. Исполняющая обязанности спецпосланника и координатора Госдепартамента США по международным энергетическим вопросам Сью Саарнио на встрече с президентом Азербайджана в Баку подчеркнула: «Президент, госсекретарь США и правительство Соединенных Штатов поддерживают проект «Южный газовый коридор». Саарнио отметила также «важность завершения этого проекта», говорится на сайте главы азербайджанского государства.

Алиев, в свою очередь, сообщил на встрече, что работы по проекту ЮГК идут в соответствии с графиком. «Это является результатом совместных усилий правительств, компаний и международных финансовых институтов, привлеченных к проекту», – подчеркнул он.

15 февраля в Баку состоится четвертая министерская встреча в рамках консультативного совета проекта «Южный газовый коридор». По данным Минэнерго Азербайджана, в ней примут участие представители участвующих в проекте стран, в их числе министры энергетики Турции и Болгарии, а также представители Евросоюза, США и Великобритании, Европейского банка реконструкции и развития, Европейского инвестиционного банка, Международной финансовой корпорации. Предполагается участие в заседании зампредседателя Европейской комиссии, еврокомиссара по энергетическому союзу Мароша Шефчовича.

ЮГК стоимостью более $40 млрд протянется на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии через территорию Грузии, Турции, Греции, Албании. Его сегментами являются Южно-Кавказский, а также Трансанатолийский и Трансадриатический трубопроводы. Основным источником газа для этого коридора считается месторождение «Шахдениз» на шельфе Каспийского моря с запасами 1,2 трлн кубометров. В последующем планируется привлечь к транспортировке по ЮГК газ из других источников, в том числе из Туркмении.

На первоначальном этапе предполагается транспортировать по ЮГК 16 млрд кубометров газа в год, в том числе 6 млрд – в Турцию, 10 млрд – в Европу. Начало поставок газа в Европу запланировано на 2020 год.

Велаяте-факих по-американски

Почему Конституция США не в ладах с демократией

Анатоль Ливен – профессор Джорджтаунского университета в Катаре; старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (New America), Вашингтон.

Резюме Отцы-основатели Соединенных Штатов не предвидели ни грядущих расовых столкновений, ни тем более конфликтов на почве принадлежности к тому или иному полу. И никто из них и вообразить не мог, как увеличится размер и объём обязанностей современного государства.

Конституция Соединенных Штатов, величайшего демократического государства мира, похоже, не в ладах с демократией, а местами противоречит принципам эффективного государственного управления.

Дебаты в американском сенате зашли в тупик, и в работе значительной части правительства снова ожидаются сбои. Подобного рода происшествия не случаются ни в одной другой стране развитого мира. Так как же дошла до жизни такой страна, столь долго служившая для всего мира образцом демократии, хорошо отлаженного государственного управления и всего самого передового?

Неповторимая старушка

Ответ кроется в сочетании шести различных факторов, как очень старых, так и новых. В американском обществе на глубинном уровне существует межрасовая напряженность, возникшая в тот момент, когда первый англичанин высадил на берег раба либо вступил в схватку с коренным обитателем этих мест. Эта напряженность возрастала по мере того, как относительная численность белого населения сокращалась и оно превращалось в меньшинство. В 1960-е гг. проявились резкие религиозно-культурные противоречия; социально-экономический упадок значительных слоев белого среднего класса породил враждебные чувства в среде консервативно настроенных белых американцев; двухпартийная система способствовала усилению радикалов с обеих сторон; и, наконец, сама Конституция послужила своеобразным котлом, где смешались все эти ингредиенты, образуя варево, парализующее власть.

Большинство прочих проблем и противоречий (за исключением консервативной религии) теперь уже свойственно и остальным западным демократиям. Благодаря миграции расовая проблема, долгое время составлявшая исключительно американскую специфику, стала актуальной и для европейского континента. Но роль, которую играет американская Конституция, уникальна. Ни у одной другой демократии нет такой старинной и почитаемой конституции, и, как все прочие «старики», 229-летняя конституция начинает вести себя довольно странным образом, изъясняясь словами, совершенно не похожими на те, что произносились в момент ее появления на свет.

Более всего сторонних наблюдателей озадачивает то, что в некоторых отношениях основной закон величайшего демократического государства мира, похоже, в некотором смысле не в ладах с демократией, а местами противоречит принципам эффективного государственного управления. В ответ на это можно сказать только одно: да, именно такой она и задумана отцами-основателями Америки. Они все до единого были богатыми патрициями и рабовладельцами, и менее всего им хотелось «демократии».

Погруженные в историю античной Греции и Рима (и, по-видимому, получившие подтверждение своим страхам в горьком опыте революционной Франции), они полагали, что демократия неизбежно приводит к охлократии (власти толпы), а затем и к тирании. Глубокий страх перед тиранией в свою очередь побудил их воздвигнуть на пути эффективного государственного управления значительные препятствия, воплощенные в знаменитой системе «сдержек и противовесов». Все тот же страх перед толпой и тираном заставил их ввести конституционные правила, чрезвычайно затрудняющие изменение основного закона и делающие полностью невозможным его фундаментальный пересмотр. Таким образом, американская Конституция является документом в высшей степени несуразным, ибо не обеспечивает ни защиты демократии (чего можно было бы ожидать от конституций, основанных на демократических традициях), ни автономности и эффективности управления (чего следовало бы ожидать от конституций, основанных на авторитарных традициях).

Кроме того, – и это еще одна важнейшая причина – Конституцию США не принимали, как в наши дни, на всенародном референдуме. Ее окончательный вариант выработан в процессе трудных переговоров тринадцати полунезависимых государств и ратифицирован ими. «Основатели» опасались, что, заложив в Конституцию положение о возможности ее пересмотра, они откроют путь к развалу Соединенных Штатов, которые вновь распадутся на независимые государства или группы государств. Кстати, именно это и случилось в 1850-х – 1860-х гг., когда возникли разногласия по поводу рабства. На многое проливает свет и следующая подробность. До Гражданской войны использовалась официальная (и, разумеется, грамматически правильная) формула «the United States are» (множественное число). После 1865 г. и поныне говорят и пишут «the United States is» (единственное число). Грамматический пустяк, но за него поплатились жизнью 620 тыс. американцев.

Отцы-основатели не предвидели ни грядущих расовых столкновений, ни тем более конфликтов на почве принадлежности к тому или иному полу (чтобы понять абсурдность попыток обосновывать суждения сегодняшнего дня на толковании намерений отцов-основателей, представьте себе, что вы спрашиваете у Джорджа Вашингтона, какого он мнения о браках гомосексуалистов и правах трансгендеров). И, конечно же, никто из них и вообразить не мог, как увеличится размер и объем обязанностей современного государства.

Проблемы Конституции США берут начало – но, безусловно, на том не кончаются – в факте существования коллегии выборщиков. Три раза за 57 лет (1960, 2000, 2016) президентом становился кандидат, за которого не проголосовало большинство, что вызывало недоумение во всем мире. В прошлом проигравшие признавали поражение в силу внушенного им с детства уважения к священности конституционного процесса и потому еще, что в следующий раз надеялись на аналогичное везение. Выиграли же демократы в 1960-м, а республиканцы в 2000-м! Однако в наши дни коллегия выборщиков получила небольшое, но важное преимущество в штатах с малочисленным населением, что создает перевес в пользу республиканцев, за которых постоянно голосует большинство выборщиков в малонаселенных западных штатах, где преобладает белое консервативно настроенное население. Учитывая небольшую разницу в количестве голосов, поданных на общенациональных выборах за кандидатов от обеих партий в последние годы, такое незначительное преимущество становится решающим. Если голосование коллегии выборщиков будет и дальше противоречить результатам общенациональных выборов, рано или поздно вся система утратит легитимность.

Неувязки в организации коллегии выборщиков воспроизводятся в неизмеримо большем масштабе при распределении мест в сенате. Правило, по которому каждый штат представляют два сенатора, ставит в неравное положение демократов, чей электорат сосредоточен в густонаселенных урбанизированных штатах восточного и западного побережья.

Изменить такое положение невозможно, так как этому препятствует Конституция. Однако, по-видимому, существует определенная возможность исправить еще более скандальную черту системы – право администраций штатов устанавливать границы избирательных округов на выборах в палату представителей, что позволяет осуществлять грубейшие подтасовки в пользу той или иной правящей партии. В прошлом этим грешили как демократы, так и республиканцы, однако при жизни нынешнего поколения система неизменно работает в пользу республиканцев. Так что от выборов к выборам демократы получают большинство в национальном масштабе, а республиканцы – большинство мест в палате представителей, либо республиканцы выигрывают общенациональные выборы с небольшим преимуществом, но опять же обретают значительное большинство мест. Но такое откровенно скандальное положение дел нельзя исправить – не предусмотрено Конституцией, тогда как в остальном демократическом мире уже создано соответствующее учреждение – национальная избирательная комиссия, которая и регулирует распределение мест в парламенте. Впрочем, кое-какие шаги по ограничению наиболее одиозных форм избирательного «блата» предпринимают американские суды: дело должно решиться в течение нынешнего года.

Диковинный суд

Все это подводит к рассмотрению самого диковинного учреждения, предусмотренного американской Конституцией. Я имею в виду Верховный суд. В Конституции записано, что основополагающим принципом государственного устройства и демократии является разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную и что государственная система функционирует в соответствии именно с этим принципом. Однако на деле из высших государственных учреждений у США имеется лишь одна исполнительная ветвь – администрация президента – и две законодательные: Конгресс и Верховный суд. Ведь Верховный суд имеет право выносить постановления на основании не закона, а собственного толкования Конституции и в силу этого является не исполнителем законов, а их создателем. Об этом свидетельствует целый ряд его постановлений (сначала в пользу либералов, а затем – консерваторов), отменяющих существующие нормы в отношении расовой дискриминации, абортов, прав гомосексуалистов, торговли оружием и финансирования избирательных кампаний.

В наше время это тем более актуально, что в Конституции нет ни слова о многих современных проблемах (например, однополых браках или финансировании избирательных кампаний). Поэтому по таким вопросам решения Верховного суда основываются на том, что, по мнению большинства судей, имеется в виду в Конституции. Или, иначе говоря, это упражнение (весьма распространенное в массовой литературе и кино) на угадывание того, что люди, жившие 230 лет тому назад, подумали бы или сделали, будучи, как по волшебству, перенесены в наше время. Еще более странно то, что судьи Верховного суда не избираются коллегами-судьями, а назначаются президентом, что в прошедшие десятилетия предопределило раскол Верховного суда на враждующие партийные клики. В политическом отношении суд качало то в одну, то в другую сторону в зависимости от того, настигала ли кого-то из судей скоропостижная смерть или, наоборот, они отличались завидным долголетием.

Подобным образом не функционирует ни один верховный суд в мире. В сущности, здесь можно провести лишь одну параллель – иранский «Велаяте-факих» и Совет стражей конституции. Велаяте-факих означает «власть правоведа», главным же толкователем права является рахбар, верховный руководитель, то есть «верховный правовед». Задачей верховного правоведа и стражей конституции является вынесение решений о соответствии законов и политики правительства священным текстам шиитского богословия. Поскольку верховный законовед – это не только старшее духовное лицо, но также политик и иранский националист, некоторые из решений, выносимых данным учреждением, отличаются значительной гибкостью, вполне сравнимой с гибкостью, которую в толковании скрытого смысла их собственного священного документа – Конституции США – проявляют судьи Верховного суда.

Учитывая, что американская Конституция считается чуть ли не священным документом (некоторые консервативные ученые даже высказываются в том смысле, что в ней отражается естественный закон, а это, в сущности, то же самое, что и термин «богоданный», использовавшийся деятелями Просвещения в XVIII веке), изменить ее чрезвычайно трудно. Этому препятствуют и положения, прописанные в самом документе, где говорится, что для принятия любой поправки требуется одобрение двух третей членов Сената, а затем ратификация тремя четвертями членов законодательных собраний штатов, чего в нынешние времена жесткой межпартийной борьбы невозможно представить, даже предавшись вольному полету фантазии.

Существующие правила просто-напросто дают слишком много преимуществ республиканцам. Но время от времени они работают и на демократов: ведь смогло же демократическое меньшинство в Конгрессе и американские суды заблокировать исполнение административных распоряжений Трампа.

Поскольку любая попытка реформировать Конституцию поневоле должна опереться не на (безнадежный) конституционный процесс, а на массовые уличные протесты, а капиталистическая элита Демократической партии в глубине души таких протестов боится, шансов на коррекцию сейчас просто нет.

Долгое время перед Гражданской войной и в период, отмеченный завоеваниями Движения за гражданские права чернокожих, мы наблюдали схему, в соответствии с которой теснимые противником консервативные белые американцы, ожесточенные экономическими утратами среднего класса, используют положения Конституции, ведя долгие и жестокие арьергардные бои с силами, выступающими за расовые и культурные перемены. Демократы же при любой возможности будут отбиваться тем же оружием. Как можно изменить эту неприглядную схему, пока непонятно. Разве что какие-нибудь американцы (американцы в военной форме?) смогут создать новую, третью, политическую партию, которая сплотит население в поддержке политики, угодной большинству, и оттеснит на обочину и радикалов-демократов, и радикалов-республиканцев. Но сейчас нет абсолютно никаких признаков того, что это может произойти.

Античные греки придумали политический термин «стазис» (stasis), означающий сочетание безысходного противостояния между противоположными силами, политического кризиса и паралича государства. Сегодня мы живем в разгар эпохи американского «стазиса», исход которого невозможно предугадать.

Написано по заказу сайта Международного дискуссионного клуба «Валдай» http://ru.valdaiclub.com, где можно ознакомиться с другими материалами автора.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513568 Анатоль Ливен

Технологии, государственное управление и неограниченная война

Что меняется, а что нет

Чез Фриман – cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона, переводчик.

Резюме История свидетельствует о том, что международная напряженность, гонка вооружений и войны ускоряют развитие технологий. Можно ожидать, что усугубляющийся новый мировой беспорядок окажет аналогичное воздействие.

Технологии – это превращение науки в инструменты. Долгое время люди считали, что именно использование инструментов отличает homo sapiens от других видов. Оказалось, некоторые животные тоже это делают. Но только человек использует оружие, поэтому нас скорее можно назвать homo armatus, а не homo habilis или sapiens.

Прогресс и убийства

Рождаясь без зубов и когтей, люди вооружаются, чтобы убивать других, в том числе себе подобных. Мы настолько изобретательны в придумывании орудий убийства представителей собственного вида, что это оказывает воздействие и на нас самих, и на наше мышление. Огромную часть собственных интеллектуальных способностей мы тратим на разработку летальных инструментов и систем, относящихся к военным технологиям. В промышленно развитых демократиях, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, около четверти исследований и разработок относится к военной сфере. В США этот показатель превышает половину.

Научные открытия обогатили нашу жизнь и расширили возможности. Процесс продолжится, а типичной человеческой реакцией останется желание применить новые технологии в военных действиях. Мы изучали кремень, кварц, обсидиан и делали копья, топоры и стрелы, чтобы охотиться на животных и убивать себе подобных. Мы развивали металлургию, чтобы совершенствовать мечи, броню и снаряды. С помощью химии не только разрабатывали лекарства, но и создали порох, мощную взрывчатку, ядовитые газы, напалм, белый фосфор и дефолианты.

Люди употребляют математику и физику, чтобы познавать баллистику, кинетическую энергию ударной волны, вероятное круговое отклонение и определять перегрузки. Мы используем соотношение массы и энергии для разработки ядерного оружия. Задействуем практически все естественные науки с целью производства оружия массового уничтожения и средств его применения.

Киберпространство норовим приравнять к суше, морю, воздуху и другим пространствам, где допустимо вести слежку, подрывную деятельность, воровать, атаковать противника и его союзников. Квантовая механика используется для разработки сложнейших видов шифрования. Робототехника и искусственный интеллект позволяют строить и применять беспилотники и различные виды летального оружия, которое уничтожает предполагаемых противников, при этом нам не нужно рисковать собственной жизнью.

Анализ «больших данных» позволяет теперь идентифицировать человека или группу, которые могут быть уничтожены с помощью дрона. По некоторым данным, новейшие достижения генной терапии уже используются, чтобы наделить солдат сверхспособностями. Следующий шаг – вернуться к точке, где остановилась примитивная евгеника прошлого века, модифицировать эмбрионы и сконструировать поколение несокрушимых воинов. Динамика, присущая «дилемме безопасности» – когда оборонительный шаг одной стороны рассматривается оппонентом как сигнал агрессивных намерений – позволит нам преодолеть щепетильность и добиться точности при ведении бактериальной войны, которая была невозможна в годы Второй мировой. Новые технологии биоинженерии обещают возможность с помощью специально разработанных бактерий и вирусов уничтожать людей с генотипом, который нам просто не нравится. Зачем сжигать деревни, если, запустив микроб, можно уничтожить все население незаметно, анонимно и, главное, раз и навсегда.

В определенном смысле все это не ново. Технологический прогресс и инновации в военной сфере начала XX века были настолько разрушительными и угрожающими, что наши прадеды и прапрадеды приложили максимум усилий, дабы не только уменьшить риск военного столкновения, но и определить легитимные способы ведения боевых действий. Они разработали новое видение международного сообщества. Сформулировали законы войны, запретили аннексию территорий с помощью захвата и коллективное наказание, предписали гуманное отношение к военнопленным, проработали концепцию военных преступлений и создали транснациональные институты для надзора за соблюдением согласованных правил. Некоторое время система работала, но это было в прошлом веке.

Сегодня эрозия международного права, прежде всего законов ведения боевых действий, и восхваление аморальности, сопровождающее так называемую «глобальную войну против терроризма», лишили военные проявления всяческих ограничений. Полагая, что им придется столкнуться с худшим, народы готовятся нанести упредительный удар независимо от норм, закрепленных Нюрнбергским процессом, Уставом ООН и Женевскими конвенциями. Первые десятилетия XXI века подарили целый набор эвфемизмов для обозначения отступлений от прежних норм. Возьмем термин «незаконные участники боевых действий», появившийся в 2001 г. для обозначения людей, сопротивляющихся вторжению или оккупации иностранными военными, в том числе «на словах». Люди, отнесенные к этой категории, не могут претендовать на защиту на основании Женевских конвенций, требовать предъявления официальных обвинений и ожидать суда в обычном порядке. Их возможно поместить в тюрьму, подвергать «усиленным техникам допроса» (термин имеет печальное происхождение – прямой перевод немецкого выражения verschärfte Vernehmung, которым в гестапо обозначили бесчеловечные пытки), и даже устранение не возбраняется.

Или вспомним так называемые «таргетированные убийства» –

уничтожение предположительно опасных людей без судебного решения на основании презумпции виновности и распоряжения чиновников. Иногда оправданием убийства являются религия, местонахождение, возрастная группа или другие аскриптивные критерии. Такие акции (часто выполняемые беспилотниками) стали широко распространенной альтернативой практике агрессивного умиротворения в Западной Азии, на Африканском Роге и в Сахеле. Люди, ставшие жертвами ошибочного определения целей или по трагической случайности оказавшиеся рядом с объектами авиаударов и операций спецназа, списываются как потенциальные боевики или «сопутствующий ущерб».

Все эти увертки и эвфемизмы, придуманные для недопустимого поведения, нарушают традиционные каноны морали и международного права. В целом они отражают определенный образ мыслей – государственная политика сводится к запугиванию, физическому насилию или убийству тех, кто сопротивляется иностранному давлению или подчинению. Не нужно разрабатывать стратегии. Внешнюю политику заменяют безнаказанные убийства. Закон утратил ту ограничивающую власть, которой обладал прежде.

Отчасти это объясняется тем, что современная политическая мысль оценивает легитимность действий по результату, а не процессу его достижения. Подход, при котором конечный итог оправдывает средства, позволяет технологам отбросить моральные колебания и разрабатывать более эффективные способы устранения предполагаемых противников. Вряд ли стоит ожидать, что поколение 2000-х гг. не сможет обходить моральные аспекты так же искусно, как поколение 1940–1960-х годов. Технологии безусловно будут использованы по максимуму. Многие достижения принесут благо. Но возникнут и моральные проблемы, которые бумерангом ударят по своим первым адептам. Каких дальнейших технологических изменений в государственном управлении стоит ожидать? Как ограничить противоречащее морали, деструктивное использование науки?

Золотой век дезинформации и слежки

Двадцатый век начался и закончился явлениями, которые незамысловато были названы «новой дипломатией». Речь идет о культурном, информационном и политическом взаимодействии с другими странами, которое практиковали, например, китайский Институт Конфуция, Альянс Франсез, Институт Гёте и, к сожалению, упраздненное Информационное агентство США. Предполагались попытки правительств и гражданского общества содействовать восстановлению или установлению конституционного порядка в других странах путем их поддержки и умелого продвижения перемен. В качестве примеров можно привести глобальную кампанию против апартеида в ЮАР, бойкот, отказ от инвестиций и санкции против Израиля с целью прекратить расширение незаконных еврейских поселений, этнические чистки и религиозно-этническую дискриминацию. Кроме того, подразумевалась деятельность по продвижению демократии, которую вели организованные государством неправительственные организации, включая Национальный фонд поддержки демократии, различные НКО по защите прав человека, а также американские политтехнологи, которые работали на выборах в странах постсоветского пространства в период их демократизации.

Двадцать первый век начался во многих странах с запрета деятельности иностранных и финансируемых иностранцами НКО. Такой тренд наблюдался в этнически и религиозно ограниченных частичных демократиях (Израиль), популистских авторитарных режимах (Россия), военных диктатурах (Египет) и однопартийных полицейских государствах (Китай). В то же время возможность применять искусственный интеллект к «большим данным» создала новый класс профессиональных аналитиков, которые умеют манипулировать социальными сетями, новостями, привлечением внимания и политической активностью как внутри страны, так и за границей. Первые случаи применения этого ноу-хау в США были связаны с электоральной географией, надпартийными политическими кампаниями, индивидуализацией сбора пожертвований, а также системным использованием социальных медиа для введения людей в заблуждение, разжигания противоречий и стимулирования политической активности.

Если мы поверим в обвинения, выдвигаемые сегодня против России, значит стратагемы, в основе которых лежит использование Интернета, перестали быть исключительно американским инструментом. Другие государства якобы тоже манипулируют американским общественным мнением на выборах посредством кражи данных и целенаправленной дезинформации. Происходило ли это на выборах президента Соединенных Штатов в 2016 г. или нет, главное, что никто пока не предложил реальных способов противодействия манипулятивным практикам на базе «больших данных», которые повсеместно вытесняют более прозрачную, но не такую эффективную «новую дипломатию». Политика больше не определяется в сигаретном дыму кулуаров. Наступила эпоха манипулирования общественным мнением и исходом выборов с помощью алгоритмов.

Это золотой век дезинформации и слежки. Поскольку знания об обществе и окружающем мире в значительной степени сосредоточены в киберпространстве, возможности государства и негосударственных акторов формировать общественное мнение в других странах беспрецедентно возросли. Сегодня стало невероятно легко вести пропаганду и психологические кампании, оказывать политическое и культурное воздействие, стимулировать массовое разочарование, недовольство элит и народный гнев в других государствах. Во время войн операции психологического воздействия позволяют добиться быстрого распространения фальшивых электронных сообщений, липовых новостей, компромата на политических лидеров, в том числе посредством соцсетей, в результате искажается представление о ситуации, нарушается политическая координация и процесс принятия решений. Технологии позволяют осуществить мягкое завоевание посредством скрытых действий в киберпространстве. Применение научных достижений ведет к эрозии суверенитета, облегчая использование мер воздействия, выходящих за рамки дипломатии, но не доводя дело до войны.

Учитывая эти тенденции, некоторые страны, например Китай, считают, что нужно изолировать свои телекоммуникационные системы и медиапространство и таким образом предотвратить иностранное вмешательство в политический процесс. Правомерна ли такая позиция? Самоизоляция противоречит западным ценностям. Но как еще можно препятствовать иностранным манипуляциям и подрыву внутриполитических процессов, безопасности режима и конституционного порядка? Американцам и гражданам других либеральных демократий стоит задуматься о том, как «закрепить блага свободы за нами и нашим потомством» в эпоху «больших данных», искусственного интеллекта и виртуальной реальности.

Прежде чем перейти к проблемам шпионажа и боевых действий, хотелось бы сказать несколько слов о традиционной дипломатии. Частые саммиты – инновация XX века. Раньше подобные встречи лидеров государств проводились редко. Проблема заключалась не только в дальности поездок, встречи в верхах предполагали определенный риск. Как отмечал Дин Ачесон, «если глава государства или правительства теряет мяч, линия ворот за его спиной оказывается открытой».

В XXI веке технологии виртуальной реальности и электронные переводчики позволят проводить саммиты без длительных вояжей и физического присутствия переводчиков. Скорее всего, подобных контактов лидеров станет больше. Но если руководители будут взаимодействовать напрямую, без посредников, разбирающихся в культуре, языке и истории иностранных государств, к чему это приведет: к согласию или к конфликту? Когда главы правительств будут ставить на кон собственную репутацию, а дипломаты перестанут выполнять традиционную роль буферов и козлов отпущения международного взаимодействия, станет ли сложнее находить компромиссы? Что нам говорят общественные науки о том, как максимально увеличить вероятность того, что виртуальные саммиты помогут, а не навредят способности людей разрешать проблемы?

Окажутся ли изменения дипломатического взаимодействия, о которых я говорю, позитивными или негативными для человечества, зависит не только от качества политиков, которых мы выбираем, и компетентности их помощников. Не менее важны последствия утраты Соединенными Штатами гегемонии и формирования мира с многочисленными конкурирующими центрами силы. В нынешней ситуации я не готов дать оптимистичный прогноз.

Пора задуматься о том, что означает уважение суверенитета в эпоху Интернета, можно ли пересмотреть основанный на правилах миропорядок, как обеспечить спокойствие внутри страны, учитывая снижение барьеров для злонамеренного иностранного вмешательства, и как выстраивать выгодные отношения с партнерами и оппонентами на международной арене. Это базовые вопросы.

То же самое можно сказать о воздействии технологий на шпионаж, несмотря на секретность, окружающую эту сферу. Учитывая огромные массивы данных в киберпространстве, в результате одной хакерской атаки можно получить информацию о понимании союзниками и противниками ключевых трендов и событий, а также их планах. Анализ полученных «больших данных» позволяет определить основных акторов во внешней политике и использовать их слабые места для ведения пропаганды, дезинформации или иных способов прямого или опосредованного воздействия. «Большие данные» – отличный способ выявить потенциальных шпионов.

В то же время вести агентурную разведку по «сложным целям» станет еще труднее. Первый пример – Китай. Разработанная китайскими властями система «социального кредита» должна заработать в 2020 году. Эта общенациональная система объединяет программы распознавания лиц и камеры видеонаблюдения, идентификационные сведения, кредитные карты, информацию об онлайн-транзакциях, базы интернет-браузеров и мессенджеров. Управляемая искусственным интеллектом система позволяет определить, насколько граждане и компании страны соответствуют стандартам правящей Компартии Китая – честность и неподкупность, следование законам и нормам, патриотизм (означает уважение к партии и выполнение ее директив). Те, кто продемонстрирует высокие показатели, получат привилегии и скидки на услуги. Низкие показатели повлекут за собой санкции. Система должна определить модели индивидуального и коллективного поведения, выявить проблемные социальные явления и рекомендовать меры борьбы с ними. Уже проводятся эксперименты на региональном уровне – например, в Шанхае.

Цель экспериментов по тоталитарному социальному контролю с использованием искусственного интеллекта – вполне конфуцианская сосредоточенность на пропаганде гражданской добродетели и принципов легизма Хань Фэй-цзы. Система «социального кредита» призвана уменьшить недоверие и несоблюдение закона в китайском обществе, стимулировать определенные модели общественного поведения и способствовать развитию «экономики совместного пользования». Система также предназначена для укрепления внутренней безопасности. Какими бы ни были преимущества и недостатки режима в КНР, можно с уверенностью говорить о том, что разведслужбы всего мира озабочены проблемой дальнейшей работы в стране. И если Китай станет лидером в этой сфере, другие страны последуют его примеру.

Мораль и бумеранг

История свидетельствует о том, что международная напряженность, гонка вооружений и войны ускоряют развитие технологий. Можно ожидать, что усугубляющийся новый мировой беспорядок окажет аналогичное воздействие. Некоторые изменения будут полезными, другие – нет. Так, беспилотными могут стать не только автомобили, но и бронемашины.

20 августа 2017 г. 116 основателей компаний, связанных с робототехникой и искусственным интеллектом, включая Илона Маска и Мустафу Сулеймана из Google DeepMind, подписали открытое письмо, в котором призвали ООН «немедленно заняться проблемой летального автономного оружия (так называемых «роботов-убийц») и запретить его использование во всем мире». «Летальное автономное оружие угрожает стать третьей революцией в ведении военных действий, – говорится в письме. –

Его разработка позволит вести конфликты беспрецедентного масштаба, а иногда такими стремительными темпами, которые человек не в состоянии осознать. Это оружие может оказаться в руках тиранов и террористов, которые применят его против невинных людей, в случае похищения оружие может быть использовано нежелательным образом. У нас остается не так много времени. Открытый ящик Пандоры будет невероятно сложно закрыть».

Запреты ООН сегодня не очень эффективны, тем не менее мы должны разработать и ввести в действие нормы, которые не позволят летальному оружию оказаться под контролем машин. То же самое касается достижений медицины, которые дают возможность проводить генную терапию, модифицировать эмбрионы, разрабатывать лекарства и яды против конкретных людей или групп, а также наносить точечные удары с использованием бактериологического оружия. Печальные прецеденты уже созданы Соединенными Штатами и их партнерами. Вспомним вирус Stuxnet, парализовавший работу объектов в Иране, автоматические «зоны поражения» на границе сектора Газа и в демилитаризованной зоне на Корейском полуострове или трагикомичную историю с неудачной попыткой МОССАДа ликвидировать главу ХАМАС Халеда Машаля в 1997 году.

Задумайтесь об идеях Конфуция, Гиллеля, Иисуса Христа и пророка Мохаммеда. Все они говорят о «золотом правиле». То, как человек относится к другим, в конце концов обернется бумерангом. Американцы будут сожалеть о созданных ими прецедентах использования кибероружия, дронов и высокотехнологичных отрядов спецназа за границей.

У американцев нет оснований для самоуспокоения. США не смогут бесконечно сохранять лидерство в сфере искусственного интеллекта, беспилотных аппаратов, генной инженерии, кибероружия, разработки ракет и бомб и в других технологиях. Но пока Соединенные Штаты остаются лидером, мы можем не сомневаться, что страна, первой применившая напалм, ядерное оружие, ковровые бомбардировки и беспилотники, продолжит разрабатывать и использовать новое летальное оружие.

Так что же делать? С точки зрения морали технологии нейтральны. Как нам регулярно напоминает Национальная стрелковая ассоциация, «ружья не убивают людей, людей убивают люди». Для кого-то трость может стать дубиной. Однако в сочетании с дипломатией оружие превращается в инструмент, позволяющий изменить мышление людей, вместо того чтобы их убивать.

Ничто кроме краха цивилизации не может остановить прогресс человеческого знания. Важно, как мы используем науку и технологии. Многие упоминавшиеся здесь технологии обладают огромным позитивным потенциалом. Обязанность – позаботиться о том, чтобы они использовались во благо. Но как уменьшить риски их применения во вред?

В мире недоверия и растущей ненависти религия не может служить регулирующим императивом. Администрация Дональда Трампа заявила, что не признает интересы мирового сообщества, подчеркнув: поведение на международной арене определяет эгоистичный национализм. Дипломатия и развитие выходят из моды. Организации, занимающиеся контролем над вооружениями, получают Нобелевскую премию, но не добиваются значительных результатов на фоне обострения национального соперничества.

Как справиться с технологическими демонами? Ответ стоит искать в общественных науках. В отличие от наук естественных, они пока дали нам меньше технологий. Специалистам пора поделиться полученными знаниями о человеческой природе и предложить методы ее модерирования. Возможно, анализ «больших данных» с помощью искусственного интеллекта позволит предложить способы притормозить худшие инстинкты человека и оптимизировать использование дипломатии, разведки и вооружения. Учитывая имеющиеся альтернативы, наверное, стоит попробовать.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 12 февраля 2018 > № 2513561 Чез Фриман

Запретить нельзя разрешить

Леонид ПАВЛЮЧИК, кинообозреватель "Труда"

Скандал с фильмом «Смерть Сталина» набирает обороты

Скандал с попыткой запретить в России фильм «Смерть Сталина» в постановке британского режиссера Армандо Ианнуччи не утихает, а набирает обороты. Резкое неприятие картины членами Общественного совета при Министерстве культуры не нашло единодушной поддержки в обществе, на что, видимо, рассчитывал министр Владимир Мединский, принимая решение отозвать у «Смерти Сталина» прокатное удостоверение.

Напомню, что Никита Михалков, Юрий Поляков, Елена Драпеко, Владимир Бортко и ряд других деятелей культуры, посмотревшие «Смерть Сталина» на спецпоказе, назвали фильм, рассказывающий о смерти вождя и подковерной борьбе за кремлевский трон, «пасквилем на историю нашей страны», «плевком в лицо нашим гражданам». Но граждане, после запрета фильма бросившиеся активно скачивать его в интернете, в большинстве своем пафос письма не разделили.

Да, резко негативный отзыв о фильме прислал сын Никиты Хрущева Сергей. Он назвал фильм издевательством над страной, сделанный вдобавок руками «наших стародавних и злейших врагов». Ирония судьбы, однако, в том, что сам Сергей Никитич последние 27 лет проживает и работает в США.

Да, решение Минкультуры поддержал председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион (Алфеев). «Фильм представляет собой безобразную сатирическую поделку не столько на советский режим, сколько в целом на русского человека и на всю Россию», — заявил архиерей, признавшись, правда, что фильм не видел, а судит о нем по трейлеру.

Да, уже упоминавшаяся депутат Госдумы Елена Драпеко не жалеет размашистых эпитетов в адрес фильма, требуя создать в России Совет по нравственности, который сделает невозможным выход на экраны фильмов, подобных «Смерти Сталина».

Но есть на этот счет и противоположные мнения. Вот как, например, отозвался о фильме блистательный комедиограф Юрий Мамин, автор фильмов «Праздник Нептуна», «Фонтан», «Окно в Париж»: «Посмотрел запрещенный властями фильм «Смерть Сталина». При всей его памфлетности он остроумен и точен в передаче возни кремлевской верхушки вокруг гроба тирана. Рад, что запрет от дураков возбудил к нему общественный интерес. И те, кто способен мыслить и интересуется историей, извлекут из картины немало полезного для понимания прошедших времен, которые в России всегда повторяются».

С заявлением в поддержку «Смерти Сталина» выступил Совет по правам человека при президенте РФ, который назвал отзыв прокатного удос-товерения у картины неприкрытой и откровенной цензурой. По мнению члена СПЧ Ильи Шаблинского, подобное решение нарушает свободу мысли и слова, предусмотренную ст. 29 Конституции РФ, и было принято «на основе личных политических предпочтений».

Схожую позицию занял «Киносоюз» — организация, альтернативная Союзу кинематографис-тов РФ под руководством Никиты Михалкова. В документе, подписанном в частности Алексеем Попогребским, Борисом Хлебниковым, Андреем Прошкиным, Рустамом Ибрагимбековым, Виталием Манским, подчеркивается, что существующий порядок выдачи прокатных удостоверений является формой цензуры, поскольку дает «отдельным «влиятельным» лицам возможность по своему усмотрению переносить выпуск фильмов или вовсе не выпускать их в прокат». В заявлении отмечается, что принимать решения о запрете фильмов может только суд. Тем временем российский правозащитник Эрнест Мезак решил обжаловать решение Минкультуры в суде. В поданном им иске сказано, что ведомство нарушило ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует свободу выражения мнений и право на получение информации культурно-развлекательного характера.

Самое интересное, что фильм приобретен для показа практически по всему миру — от Австралии и США до Украины и Польши. А буквально на днях картина вышла на экраны в дружественной Белоруссии. Вряд ли тамошние чиновники более либеральные, чем наши. Тем не менее в Минске в «Смерти Сталина» не нашли ничего предосудительного. Это серьезный удар по позициям Владимира Мединского. Вплоть до того, что некоторые эксперты не видят ему места в новом Кабинете министров. Хотя, прямо скажем, он не выглядит главным инициатором всей этой возни вокруг «Смерти Сталина».

P.S. В моем предыдущем материале на эту тему от 2 февраля с. г. в числе авторов письма в Министерство культуры с требованием отозвать прокатное удостоверение у фильма «Смерть Сталина» я по ошибке назвал Федора Бондарчука. Он к этому письму не причастен. Приношу Федору Сергеевичу извинения.

Жесткие условия: Европа отложила Балканы в долгий ящик

Еврокомиссия представила новую стратегию ЕС на Западных Балканах

Александр Братерский

Еврокомиссия представила новую стратегию на Балканах. Брюссель по-прежнему предъявляет много требований странам региона, но и не отказывает им в перспективе членства в структурах ЕС. Однако даже самые беспроблемные государства — Сербия и Черногория — смогут рассчитывать на членство в ЕС не раньше 2025 года. Почему бывшие югославские республики не могут стать членами ЕС и чем обернется для них вступление, — разбиралась «Газета.Ru».

Сербия и Черногория смогут стать членами Европейского союза не раньше 2025 года — об этом говорится в новой стратегии ЕС в отношении Западных Балкан. Документ с громоздким названием «Достойная перспектива расширения и активизация взаимодействия ЕС с Западными Балканами» 6 февраля представил председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.

В своем выступлении глава ЕК подчеркнул, что данный регион — «геостратегическая инвестиция для сильной и единой Европы».

Сейчас главными претендентами на получение членства в Евросоюзе являются Сербия и Черногория, с обеими странами уже ведутся переговоры. Статус кандидата на вступление в ЕС также имеют Албания и Македония, а с 2016 года его пытается получить Босния и Герцеговина. Авторы стратегии также относят к странам Западных Балкан и самопровозглашенное Косово.

В новой стратегии ЕС обозначено шесть приоритетов, на которые должны обратить внимание государства Западных Балкан для вступления в союз. «Дорожная карта» включает обеспечение верховенства закона, усиление кооперации в области безопасности и контроля над миграцией, поддержку экономического развития, расширение энергетической кооперации, переход к цифровой экономике, а также поддержание добрососедских отношений.

Европейское издание американской газеты Politico назвало новую стратегию ЕС по отношению к Западным Балканам проявлением «жесткой любви» -- хотя в Евросоюзе и не отрицают, что балканские страны могут получить членство, условия продиктованы жесткие.

«Политикам во всех шести странах — Албании, Боснии и Герцеговины, Косово, Македонии, Черногории и Сербии — ясно, что им нужно будет уделять гораздо больше внимания установлению верховенства закона, искоренению коррупции, борьбе с организованной преступностью, урегулированию двусторонних споров и проведению ряда других демократических преобразований», — пишет издание.

Отдельным пунктом в стратегии прописаны цели, которых к 2025 году должны достичь Сербия и Черногория, наиболее близкие к заветному членству в ЕС. В Евросоюзе напомнили, что вступление этих государств в блок будет зависеть от успеха в проведении реформ, и особенно подчеркнули важность «решения проблем с соседями».

Хотите в ЕС — разберитесь с Косово

В случае с Сербией речь идет об урегулировании отношений с Косово — некогда автономией республики еще в составе единой Югославии. После балканской войны Косово де-факто находится под протекторатом европейских структур, однако Сербия по-прежнему считает край частью своей территории. В стратегии ЕС говорится, что от Сербии ждут «всеобъемлющего, юридически обязательного нормативного соглашения» с Косово.

В Белграде понимают, что без решения проблемы Косово членства в ЕС Сербии не видать. Судя по недавним заявлениям президента страны Александара Вучича, евроинтеграция сербам все-таки важнее.

Выступая на Международном экономическом форуме в швейцарском Давосе, Вучич дал понять, что Сербия должна будет так или иначе решить вопрос о статусе Косово или, по крайней мере, заключить с Приштиной договор о границе.

Он также заявил, что по этому поводу должен быть проведен референдум. К марту текущего года власти страны должны подготовить и вынести на суд общества свои предложения относительно данного вопроса.

Стоит отметить, что общественное мнение по вопросу вступления Сербии в ЕС расколото — за членство в союзе выступает менее половины населения (47,7%), против — 39%. При этом в Косово желающих вступить в Евросоюз подавляющее большинство.

«Идеальный кандидат»: беспроблемная Черногория

По сравнению с Сербией, у Черногории не предвидится особенных проблем на пути вступления в ЕС. У страны нет территориальных споров с соседями, к тому же Черногория в прошлом году присоединилась к НАТО, где состоит большинство стран-членов ЕС.

Черногория находится к вступлению в ЕС ближе всего, сказал «Газете.Ru» заведующий сектором исследований Европейского союза, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Юрий Квашнин.

Он отметил, что на фоне выхода из блока Великобритании приход в ЕС нового государства будет «работать на престиж» единого союза. Эксперт уверен, что, несмотря на «алармистские настроения» в России относительно будущего союза, вектор европейской интеграции усиливается.

Квашнин пояснил, что Brexit может привести не к ослаблению, а, напротив, к усилению структуры как единого союза, так как Лондон всегда выступал «против тесной интеграции». При этом для более слабых балканских стран интеграция в ЕС может обернуться благом, поскольку необходимость сотрудничать сгладит противоречия между ними, считает эксперт.

Кто на очереди

Говоря о перспективах других стран Западных Балкан, в Европейской комиссии отметили успехи Албании и Македонии — в Брюсселе считают, что эти две страны достигли «значительного прогресса на европейском пути». Комиссия даже заявила о готовности начать «готовить рекомендации для переговорного процесса».

При этом в последнее время к Македонии приковано пристальное внимание европейских структур. Страна давно пытается уладить конфликт с Афинами, власти которой выступают против самого названия «Македония» — в Греции есть провинция с таким же названием.

В связи с этим на международной арене Македония вынуждена использовать дополнительную приставку «Бывшая югославская республика Македония». Шагом к урегулированию конфликта должен стать референдум, на котором жители Македонии решат, каким будет новое название страны. В измененном наименовании будет присутствовать слово «Македония», но к нему добавят прилагательное. Например, один из вариантов — «Новая Македония».

По словам Юрия Квашнина из ИМЭМО РАН, примирения с Македонией хотят и Афины. «В Греции есть политики, включая премьер-министра страны Алексиса Ципраса, которые хотят уладить отношения с Македонией, и сейчас для этого появилось окно возможностей. Для Македонии, где сильны противоречия между разными этническими группами, вступление в ЕС крайне важно. Если Македония не вступит в ЕС, она может распасться», — пояснил эксперт.

С Албанией тоже есть сложности — в случае вступления в Евросоюз Албания, в которой преобладает мусульманское население, может создать определенные проблемы для самого союза.

Впрочем, в европейских структурах об этом не говорят открыто. Тем не менее, считается, что этот фактор сыграл свою роль в ситуации с Турцией — экономически развитой и влиятельной страной, которая многие годы была кандидатом в члены ЕС.

Однако 5 февраля 2018 года президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что Анкару не устроит партнерство с ЕС и она будет настаивать на полном членстве в этой структуре. Против членства Турции в Евросоюзе выступает, в частности, канцлер Германии Ангела Меркель, у которой сложились конфликтные отношения с Эрдоганом.

Между тем, глава дипломатии ЕС Федерика Могерини отметила, что Турция не утратила перспективы стать членом союза.

В стратегии упомянута и ожидающая получения статуса кандидата в члены ЕС Босния и Герцеговина — в Европейской комиссии считают, что стране необходимо достичь большего прогресса в проведении реформ. Юрий Квашнин напомнил, что межэтнические отношения и структура государственности в этой стране регулируются Дейтонскими соглашениями 1995 года, поэтому реализация планов этих стран по вступлению в ЕС сложнее.

Кто и зачем обвиняет СССР в Холокосте?

Игорь Шишкин о многолетней кампании по пересмотру итогов Второй Мировой войны

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, недавно в Москве при самом «высоком» присутствии была открыта так называемая «Стена скорби». Её сразу же стали называть «Стеной плача». В ходе обсуждения этой темы я вдруг понял странную вещь: само это название – «Стена плача», и некие сопутствующие факторы говорят о том, что на нас собираются повесить не только весь груз кошмаров двадцатого века, но и конкретно Холокост. У них получается, что виноват не только Гитлер, но и Сталин, равно виноват, а дальше уже подводят к тому, что виноват только Сталин, потому что Гитлер, может быть, является уже некой жертвой…

Игорь ШИШКИН. Производным.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да. И это звучит из уст матёрых либералов, что не было бы Сталина, Октябрьской революции, не было бы Гитлера.

Игорь ШИШКИН. Буквально недавно Жириновский заявил, что не было бы Октябрьской революции – не было бы Второй мировой войны, не было бы Гитлера, а значит, следующий шаг, не было бы и Холокоста.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Выстраивается странная логика, по которой Россия будет виновата во всём. И как «вишенка на торте» – советские войска, которые ценой своей жизни освобождали территорию Восточной Европы и концлагеря, где томились евреи, вдруг становятся палаческими, оккупационными. А в целом «тоталитарный» Советский Союз является ответственным за Холокост. Следите за руками, что называется, такой фокус. Этот идеологический рефрейминг – переоформление смыслов, происходит на наших глазах.

Игорь ШИШКИН. Единственное, с чем не согласен, это с тем, что речь идёт о «вишенке на торте». По-моему, это не «вишенка на торте», это цель всей программы по пересмотру итогов и смысла Второй мировой войны. Хотя, казалось бы, действительно, полная дикость. Все мы понимаем, что именно благодаря победе Советского Союза еврейская нация не была полностью уничтожена. Причём это прекрасно понимаем не только мы. В Израиле демонстративно именно 9 мая отмечают как День Победы. Не 8 мая, на «европейский манер», а именно 9 мая, понимая, что именно в этот день Советский Союз спас евреев. Кроме того, Международный день Холокоста приурочен к освобождению Освенцима Советской армией. Ведь можно было выбрать любую другую дату, но именно по настоянию еврейских организаций была выбрана именно эта. Что совершенно логично. И вдруг обвинить в Холокосте Россию, Советский Союз? Казалось бы, дикость!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вроде бы никто напрямую сейчас пока не обвиняет, но к этому как-то очень быстро подводят.

Игорь ШИШКИН. Нет, здесь я не согласен. Мне понравилась ваша публикация о связи «Стены скорби» и обвинении России в Холокосте. Я считаю, что этот мемориал – как раз один из этапов программы по обвинению России, Советского Союза в Холокосте.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Есть такая тонкость: в ходе жёсткой сталинской модернизации 1930-х годов, когда происходила ротация элиты, пострадало очень много представителей еврейской национальности. Это люди, которые пришли в партию ещё до революции, так называемая «ленинская гвардия». И отсюда коннотация «Стены скорби», «Стены плача» с представителями еврейского народа, которые попали в жернова истории, сами были одно время палачами, вершителями судеб, а потом сами же стали «лагерной пылью», жертвами. История развивается парадоксально, всё это мы знаем, но нам пытаются подсунуть смысл, что мы ставим такой памятник одновременно и пострадавшим во время сталинских репрессий евреям. Но когда речь идёт о Холокосте – это гораздо более серьёзная история.

Игорь Шишкин. Конечно! Там действительно было много пострадавших, но по той простой причине, что в элите евреев было очень много. Когда началась чистка, то в процентном отношении, соответственно, и большой процент.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В начале 1930-х годов ходила шутка: «Чем Сталин напоминает Моисея и чем отличается от него? Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из Политбюро». То есть такая русификация партии.

Игорь ШИШКИН. Я бы этого не сказал, достаточно вспомнить того же Кагановича. Поэтому здесь чьи-то игры могут быть, но это не то самое обвинение в Холокосте. А то, что оно не звучит, это не так. Звучит уже открытым текстом. Буквально месяц назад министр обороны Польши господин Мацеревич обвинил Советский Союз как раз в Холокосте! Вот прямая цитата: «В мире всё ещё нет осознания, а стоит это, наконец, осознать, что не было бы Холокоста, если бы не пакт Молотова-Риббентропа, не было бы этого преступления, которое по сей день является символом Второй мировой войны».

Да, конечно, после того, как он сделал это заявление, в российских СМИ прошла кампания «художественного свиста». Смеха было более чем достаточно. Мацеревича объявляли параноиком, говорили, что место ему в сумасшедшем доме, то есть в выражениях никто не стеснялся. Помимо оскорблений в его адрес, были такие перлы в нашей прессе…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И при этом неожиданно так, бочком-бочком, в центр Москвы приехала «Стена скорби» – «Стена плача».

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Я всё же приведу пример. О чём у нас только ни писали. Например: «В мире существует консенсус, что Советский Союз не отвечает за Холокост, а спас евреев от Холокоста».

«Только евреи способны выступить здесь в роли третейских судей. Конечно, это риторический вопрос – согласны евреи с мнением министра обороны Польши или нет. Категорически не согласны».

«Новый Нюрнберг России угрожает не больше, чем война с марсианами».

То есть проблемы нет, есть один сумасшедший.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эти комментарии – классическое открывание пресловутых «Окон Овертона». То есть мы выставили эту проблему на дискуссию.

Игорь ШИШКИН. Осмеяли, но при этом вбросили в общественное поле.

Андрей ФЕФЕЛОВ. До этого мы имели дело с аксиомами, а тут всё это представляется как дискуссионный вопрос. И вроде бы комментаторы на правильной стороне, но сам факт дискуссии – он поражает.

Игорь ШИШКИН. Во-первых, поражает сам факт дискуссии, а во-вторых, очень легкомысленное отношение комментаторов к вопросу. Дело в том, что сколько угодно можно смеяться над Мацеревичем, но он вбросил в общественное сознание, причём на официальном уровне, тему «Советский Союз – виновник Холокоста». Он что, один такой сумасшедший? К сожалению, нет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Кстати, после вброса этой истории, я уже сам начинаю думать: «А ведь Польша тоже пакт заключала, пакт заключали западные страны, Мюнхенский сговор и т.д. Значит, они тоже виноваты в Холокосте». То есть я начинаю эту историю «разминать» и анализировать. Это очень серьёзное заявление, и его надо рассматривать очень серьёзно, я с этим согласен.

Игорь ШИШКИН. Так вот насчёт того, что это не один параноик. Заявление председателя еврейской общины Литвы, которое он сделал на торжественном приёме, устроенном президентом Литвы, в присутствии президента.

«Этот пакт, а иначе говоря, сталинско-гитлеровский сговор, который произошёл 70 лет назад, открыл путь советской оккупации и Холокосту. В Европе из-за этого были жестоко убиты шесть миллионов евреев».

Прямое обвинение Советского Союза в убийстве шести миллионов евреев!

Берём Германию. Некий директор института культурологии города Эссен, господин Легеви: «Холокост стал возможен только из-за молчаливой позиции Советского Союза»

А что, у нас этого нет? Если покопаться, то выясняется, что информационная почва готовилась уже не один год. Есть такой историк Солонин. Специализируется на «открытии правды» о Великой Отечественной войне. Конечно же, это такая «жуткая правда». Мы устроили войну, мы же её проиграли, потом, правда, каким-то странным образом оказались в Берлине, но это тоже наше преступление. Он написал огромную статью, чтобы развеять миф о том, что еврейская нация была спасена благодаря победе Советского Союза. Доводы у него фантастические. Например, как можно объявлять Днём Холокоста освобождение Освенцима, какое это имеет отношение к спасению евреев? Когда советские войска туда ворвались, там не осталось в живых почти ни одного еврея. Вот такие, оказывается, спасители.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Виноваты! Очень медленно шли, наверное.

Игорь ШИШКИН. Виноваты, да. А перед этим очень быстро бежали. Вот, смотрите, какая цитата: «В июне 1941 года территорию Западной Белоруссии стремительно отступавшая Красная Армия покинула в течение первых четырёх-пяти дней. Результат оказался вполне предсказуемым: в Бресте до войны проживало 25 тысяч евреев, до освобождения дожило 19 человек»

Оказывается, почему в Бресте уничтожили всех евреев? А потому, что Красная Армия драпанула. Вот вам и ответ, кто виноват. Драп Красной Армии и медленное наступление в 1944 году. Думаете, Солонин один такой? На Украине издаются теперь статьи, в которых рассказывается о том, что Бабий Яр и всё остальное – это опять преступление Советского Союза. Вдумайтесь, что пишет украинская пресса.

«Даже в начале сентября 1941 года официальная пропаганда трубила, что Киев есть, был и будет советским, поэтому евреи не спешили эвакуироваться, а некоторые даже вернулись в родной город, чтобы успеть попасть в Бабий Яр»

Вот почему там бандеровцы по приказу немцев расстреливали евреев! Оказывается, советская пропаганда убедила их вернуться туда.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я употребляю всякие иностранные слова – рефрейминг или газлайтинг – попытку навязать человеку вину за то, что он не делал вообще. Создать синдром вины, комплекс на пустом месте, переложить с больной головы на здоровую.

Ведь в Киеве сегодня попали в серьёзную вилку. Все эти «херои» середины двадцатого века запятнали себя близким сотрудничеством с немцами. Я бы сказал, это люди, которые служили, как цепные псы, и их не особо жаловали хозяева, иногда просто пристреливали. Они совершали «чёрную», кошмарную работу, были палачами. В том числе и в Белоруссии наследили, это мы всё знаем. Вот один из палачей киевского еврейства, некто Орлик. Сейчас ему доску повесили в Киеве, так вот украинцы говорят, что это не тот Орлик. Были два Орлика. Один ловил евреев и расстреливал их в Бабьем Яру, а другой, хороший, – боролся за независимость и пострадал от гестапо. И в честь таких деятелей называются улицы. Но нельзя раздвоиться и оправдать тех, кто призывал Гитлера, радовался ему. «Украина без евреев и москалей» – всё это уже зафиксировано, но, тем не менее, поскольку существует такой современный медийный подход, этот рефрейминг, газлайтинг, то такие публикации будут всё чаще и чаще попадаться. Особенно у тех, кто реально чувствует свою вину. Потому что современные наследники бандеровцев постоянно себя проявляют, подчёркивают свою преемственность, не зря сегодняшних карателей тоже называют бандеровцами.

Игорь ШИШКИН. Переложить чувство вины на другого – это понятно, но здесь есть ещё одна интересная штука. Весь это бред украинский, бандеровский, он был опубликован, перепечатан на сайте радио «Свобода», которое контролируется и финансируется правительством Соединённых Штатов. В Литве, например, тоже есть большая заинтересованность в том, чтобы переложить с больной головы на здоровую. Потому что, как мы знаем, в Литве уже к ноябрю-декабрю 1941 года было уничтожено поголовно почти всё местное еврейство. Там было, примерно, 250 тысяч человек, из них около 180 тысяч к ноябрю было перебито. Причём местными активистами. Кстати, это название официальное, они так и назывались «Литовский фронт активистов». Вот этот «Литовский фронт активистов» после 22 июня поднял восстание в тылу Советской армии. Он был создан немцами, немецкой агентурой, и сразу же приступил к «окончательному решению еврейского вопроса». Поэтому им теперь, конечно же, удобно объявлять, что виновен Советский Союз.

Здесь нужно сделать небольшое отступление и признать, что определённая доля вины Советского Союза была. Потому что когда у нас говорят про депортацию 1940-1941 гг., да ещё имеют неосторожность или глупость за неё каяться, нужно признать: НКВД сработало плохо. Если бы сработало хорошо, то вся эта мразь из «Литовского фронта активистов», будущие палачи и диверсанты, которые стреляли в спину советским солдатам, перерезали линии связи, взрывали мосты, они еще до 22 июня должны были быть все уничтожены.

Так вот, литовцы, как и нынешние бандеровские наследники, заинтересованы. В этом году на сайте литовского МИДа был опубликован красочный плакат к очередной годовщине пакта Молотова-Риббентропа, и там перечень, к чему этот пакт привёл: развязал Вторую мировую войну, развязал Холокост, открыл путь к оккупации малых народов Европы. Казалось бы, литовская инициатива, но, оказывается, этот материал был подготовлен Группой по стратегическим коммуникациям Евросоюза. В 2014- 2015 годах Евросоюз под лозунгом борьбы с фейковыми новостями из России, с российской дезинформацией, создал такую структуру. И то, что появилось на сайте Литвы, это делает Брюссель. Брюссель вешает плакат, где написано «Пакт Молотова-Риббентропа – Холокост». Так что нельзя сказать, что это делают только наследники бандеровцев, «лесных братьев» или литовских активистов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть речь идёт о некой программе, идеологическом формате, который последовательно, шаг за шагом, методически продавливается и навязывается сейчас на Западе. И не только на Западе.

Игорь ШИШКИН. Да, не только на Западе, и именно продавливается. Здесь нужно понять, что последние лет пятнадцать идёт широкомасштабная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны. Объявить Советский Союз равно ответственным за Вторую мировую с гитлеровской Германией. Так вот я утверждаю, что смысла в этой кампании не было бы, если бы нас не обвинили в Холокосте. По одной простой причине – Вторая мировая война официально объявляется войной с абсолютным злом. Для нас, понятно, почему - это тотальное уничтожение мирного населения, колоссальные потери, к нам пришло абсолютное зло, которое намеревалось нас уничтожить. Почему и война называлась Отечественной, в народном сознании в том числе. А для Запада, для самой Европы? Вторая мировая война для них, в общем-то, обычная войнушка. Чем она принципиально отличается от других войн? Да ничем, на первый взгляд. Первая мировая война для них действительно катастрофа. Это у них болит до сих пор. А Вторая мировая воспринимается совсем иначе. Я приведу просто пару цифр для сравнения. Франция в Первую мировую войну потеряла почти полтора миллиона убитыми, ещё больше было тяжелораненых и искалеченных. Потери Второй мировой войны – 600 тысяч.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Причём часть – на германском восточном фронте.

Игорь ШИШКИН. Да, естественно, сюда входят павшие на восточном фронте. Я просто напомню, что самые отчаянные защитники Рейхстага – это французские эсэсовцы, и они входят в эти 600 тысяч. И то в два с лишним раза меньше, чем в Первую мировую.

Великобритания в Первую мировую войну потеряла 700 тысяч, во Вторую – 380 тысяч. Разница колоссальная, правильно? А есть ещё одна интересная цифирь, по которой выходит, что среди европейских народов 86 процентов потерь – это потери тех, кто воевал с Гитлером вместе. Только 14 процентов европейских потерь – это потери тех, кто боролся с гитлеровским режимом. И вот тут сразу встаёт вопрос – а как же тогда это представить как борьбу с абсолютным злом и победу над ним? Что отличает? А отличает только Холокост. Поэтому на Западе в дискурсе Второй мировой войны главная роль отводится Холокосту, истреблению евреев. Вот что делает эту войну исключительной по сравнению со всеми остальными. Для них это была обычная война, к тому же война, в которой они проиграли. Что же, они себя будут считать абсолютным злом? Поэтому без Холокоста Вторая мировая в европейском сознании это – вообще ничто. Поэтому если Европа, Запад упорно навязывают нам, что мы отвечаем за эту войну, и при этом не повесят на нас Холокост, то за что мы отвечаем-то? Так, чепуха, мелочи жизни по сравнению с Первой мировой войной. Поэтому кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны без обвинения России в Холокосте была бы бессмысленна, её бы не стоило и затевать. И раз эта кампания идёт, обвинение будет. И будет идти именно вот так, пошагово. Они же понимают, что белое представить чёрным очень нелегко. Ещё лет пятнадцать назад объявить, что Советский Союз развязал войну, что коммунизм и нацизм – одно и то же, было дикостью. А теперь пошагово приучают общественное сознание. Сначала один профессор, потом другой, потом собирается группа интеллектуалов и пишет письмо, воззвание, что нужно осудить жертвы тоталитарных режимов в целом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Потом Митрополит Русской православной церкви...

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Кстати, очень интересная вещь. Кто впервые официально обвинил Советский Союз в начале Второй мировой войны? Польша в 2009 году. Поляки вдруг ни с того ни с сего, через столько лет после начала войны, для себя совершили величайшее историческое открытие, что 17 сентября 1939 года Советский Союз совершил агрессию против Польши. До этого никогда это агрессией не называлось. И это сразу же заклеймили специальной резолюцией Сейма, где было написано, что Вторая мировая война началась 1 сентября с нападения Германии на Польшу и 17 сентября – России. Мы тогда это проигнорировали, российская Госдума тогда даже официально заявила, что не будет опускаться до спора по поводу такой дури. И вот сейчас, по странному стечению обстоятельств, первая, кто официально обвиняет Россию в Холокосте, это Польша.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это же всё делается не ради прошлого, а ради настоящего и будущего. То, что в 2009 году появилась такая историческая реминисценция, это тоже не случайно. 2008 год помним, перед этим Мюнхенская речь. Когда началась какая-то кристаллизация России, включилось это историческое оружие против нас – идеи рефрейминга истории, идеи глобальной фальсификации.

Игорь Шишкин. Ключевой вопрос: почему это всё делается? Это ни в коем случае нельзя представлять так, что вдруг, ни с того ни с сего, все в мире увлеклись историческими темами. Причём именно Второй мировой войной. Политиками всегда движут интересы. И почему именно в это время? Да, было противостояние Советский Союз – Запад. Мы их обвиняли в том, что они себя не очень хорошо вели, они, соответственно, точно так же, но это всё было на периферии. На официальном уровне никто и никогда не ставил под сомнение антигитлеровскую коалицию. В 90-е этого тоже не делалось, потому что смысла не было, так как считалось, что Россия побеждена, чего с ней возиться. Но к началу 2000-х Россия вдруг стала возвращаться на мировую арену. И не в прихожую, а сразу в лидеры. И тут возникла настоятельная, стратегическая необходимость перевести Россию, Советский Союз из держав-победителей в разряд держав-побеждённых. Вот откуда это пошло. И поэтому тогда началась массированная кампания, призванная доказать, что на самом деле Вторая мировая война – это была война свободного мира во главе с англосаксами против тоталитаризма, устроили её два тоталитарных режима. Но чтобы победить один, худшее зло, свободному миру пришлось на какое-то время объединиться со вторым. Потому что эти два злодея, на счастье демократии и либеральных ценностей, между собой поссорились.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но в массовом сознании, в пропаганде, второй аспект не особо подчёркивается: «Ну, были на востоке какие-то орды, воевали, но мы, великие демократии, повергли этого тирана Гитлера». Сейчас выходит фильм «Черчилль». Я читал синопсис: там нет никакого Советского Союза, там есть великий Черчилль, и вместе с Рузвельтом они пробивают эту стену, создают новую реальность, новую Европу.

Игорь ШИШКИН. Так вот, первая часть новой концепции Второй мировой войны – это то, что победили они, что уже вбито в общественное сознание. В той же Франции, по опросам, большинство считает, что гитлеровскую Германию победили англосаксы. А вторая часть, которая ещё не внедрена в массовое сознание, но на уровне элиты, на уровне официальных концепций это уже вбито, что там, на востоке, был такой же подельник Гитлера, просто они поссорились. И поэтому завершением Второй мировой войны нужно считать 91-й год, который окончательно освободил планету от тоталитарных режимов. Теперь ежегодно 23 августа, в день подписания пакта Молотова-Риббентропа, в Европе официально отмечается «День памяти жертв сталинизма и нацизма». В США этот день официально отмечается как «День чёрной ленты», день, который положил начало Второй мировой войне. Так что это уже сделано. Да, пока на уровне президентов великих держав об этом не говорится, но рангом ниже уже совершенно обыденно говорят, что Сталин с Гитлером развязали Вторую мировую войну.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Интересно, что столь необходимый тогда пакт Молотова-Риббентропа, который отодвинул для Советского Союза начало войны, не сделал фашистскую Германию и Советский Союз союзниками. Но сейчас идёт фальсификация. Это постоянно подчёркивается, причём людьми, казалось бы, образованными, но ангажированными либеральной, прозападной частью. Они говорят, что – да, мы же были союзники. И этот абсурд нарастает.

Игорь ШИШКИН. Конечно, это постоянно внушается. Сначала нужно было вбить, что ответственность равная, а затем, раз ответственность равная, значит, нужно осудить. И вот тут начинается следующий этап. В 2011 году в Варшаве принимается декларация о том, что необходимо осудить преступления тоталитарных режимов в целом. Проходит несколько лет, и в 2015 году министры юстиции стран Евросоюза выступают с инициативой о том, что нужно создать межгосударственный трибунал по расследованию преступлений коммунистических тоталитарных режимов. Причём мы же все понимаем, что речь идёт не о Китае, на скамью подсудимых собираются посадить Советский Союз. И тогда открыто в официальных документах пишется понятие Нюрнберг-2. Был Нюрнберг-1, осудили преступления нацизма, теперь Нюрнберг-2, осудить преступления Советского Союза, равно ответственного за войну. А если ответственность равная, то какие преступления в европейском сознании могут быть признаны? Только Холокост. Устраивать Нюрнберг-2, не обвинив Советский Союз в Холокосте, смысла нет. А идёт именно так, пошагово. Сначала вбросы, потом на уровне учёных, потом общественных деятелей, затем третьестепенных стран, а потом уже международных организаций. И вот сейчас мы видим по Холокосту, что переходят уже на официальный этап, я имею в виду заявление министра.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Здесь я бы хотел подчеркнуть, что в том самом 2011 году, просто «случайно», так совпало, в России была принята программа десталинизации, где была прописана эта история с созданием мемориала, увековечивание памяти жертв политических репрессий. Но по сути дела речь шла именно о сталинских репрессиях. Речь шла не о царских репрессиях или ельцинских, только о сталинских. И, кстати говоря, это не только в Москве, это целая программа создания по всей стране довольно страшных сооружений. В Екатеринбурге есть монумент по проекту Эрнста Неизвестного, так называемые «лица скорби». Какие-то кошмарные маски, из которых вместо слёз льются человеческие черепа. Решили такой подарок Екатеринбургу преподнести наши либерализаторы.

Инициировал программу десталинизации Михаил Федотов – человек, который возглавляет Совет по правам человека. А другой советник, человек значительного положения, Сергей Караганов, прямо заявил, что поскольку Россия является правопреемницей Советского Союза, то она обязана в силу этого ставить подобные монументы. Потому что отвечает за действия, совершённые в Советском Союзе. Получается следующее: на Западе существует очень мощная линия, которая каким-то образом прорастает здесь. И всё это ведёт действительно к тому, чтобы объявить Советский Союз международным преступником, который развязал наравне с Гитлером Вторую мировую войну, который виноват, в том числе, и в Холокосте. И Россия как правопреемница Советского Союза должна платить за преступления, совершённые Советским Союзом, поскольку есть определённая логика – вы совершили преступления, вы платите. Потому что есть правопреемство и ответственность, о которой говорил Сергей Караганов. Получается интересная вещь: Путин совершает некие прорывы, а карусель советников по сути дела работает на международную кошмарную систему, которая хочет Россию изолировать и создать условия, при которых она будет платить контрибуции и идти на колоссальные уступки. Возможно, она просто должна будет устраниться с международной арены, возможно, перестать быть единым государством, поскольку такие же страшные вещи, мы за них ответственны!

Игорь ШИШКИН. Вы обратили внимание на совпадение. В 2011 году выходит Варшавская декларация, где говорится о тоталитарных режимах и их преступлениях. По странному стечению обстоятельств, в том же году Совет по правам человека, а главным закопёрщиком там выступал, конечно же, Сергей Караганов – главный идейный вдохновитель всего этого, готовит программу, где впервые предлагается открыть «Стену скорби». Но не только это. В Варшавской декларации предлагалось осудить тоталитарные режимы в целом, а что мы читаем в Концепции, подготовленной нашими либералами? А там говорится, что вся Европа была жертвой, вся Европа была виновата в трагедиях двадцатого века: в двух мировых войнах, в «двух тоталитаризмах» и т.д.

То есть в Варшавской декларации говорится, что «два тоталитаризма» – это главная беда и нужно осудить, и здесь вдруг совершенно случайно объявляется, что Европа пострадала от «двух тоталитаризмов», и мы за это несём равную с ними ответственность. Вроде бы такая формулировка красивая, что мы тоже в чём-то виноваты, а ведь фактически здесь на одну доску ставится Советский Союз и гитлеровская Германия. И это в документе, подготовленном, по странному стечению обстоятельств, тогда же, когда с этой инициативой выступили в Варшаве министры юстиции. «Стена скорби» уже реализовывалась в рамках Концепции по примирению, осуждению преступлений, утверждённой не президентом, а правительством РФ. И когда была принята эта Концепция? В 2015 году. Именно в этом году уже предлагается провести судебный трибунал Нюрнберг-2 над коммунистическим тоталитаризмом, и опять, по совершенно случайному стечению обстоятельств, идея 2011 года реализуется в принятую правительством концепцию, в рамках которой и строится это сооружение. Почему я и говорю, что это звенья одной цепи. А это означает, что, как и на Западе, где сначала провозгласили Нюрнберг-2, а затем началась кампания по внедрению в общественное сознание темы, что Россия ответственна за Холокост, так и у нас происходит то же самое, просто на полшага позже. У нас пока подходят к теме Нюрнберг-2, а следом придут и к Холокосту. Коготок увяз – всей птичке пропасть. Если встаёшь на позицию пересмотра смысла Второй мировой войны, что два тоталитарных режима – равная ответственность, то уйти от того, что Советский Союз виновен за Холокост, не получится. Вот чем занимаются эти господа.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вдова Солженицына на открытии этой самой «Стены скорби» ничтоже сумняшеся говорит: «Надо их простить, конечно». Кстати, она не говорит, что надо простить Солженицына, покаяться, она не думает каяться за деяния своего муженька, это понятное дело, как они могут каяться за что-то, все вокруг виноваты, а они никогда. Но она сказала фразу: «Прежде чем простить, надо осудить». Мол, мы простим, но сначала осудим, оно имеет тоже разные коннотации, и в том числе и Нюрнберг-2, который активно продавливают на Западе.

Игорь ШИШКИН. Так они тоже говорят: «Мы же понимаем, что большинства этих людей уже в живых нет, но мы должны осознать. А для того, чтобы осознать, понять и простить, мы сначала зло должны назвать злом и осудить его». То есть здесь смысловые совпадения прямо один в один.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вся эта история разворачивается на фоне колоссальной информационной русофобской кампании, развязанной Западом. Это по сути один процесс, когда идёт огромный информационный накат на Россию, её демонизация, диффамация лидера, и параллельно накачиваются идеи вот этого Нюрнберга-2. Как бы всё это не слиплось в одно. Фактически уже слипается суд над Россией. То, что говорят сейчас про современную Россию, это вроде бы не связано с историей напрямую, говорят про современность, про вопросы, связанные с Украиной, Сирией, обвиняют в каком-то жестоком штурме Алеппо и т.д. Но, так или иначе, тема Нюрнберга-2 над Советским Союзом, над коммунизмом, она как-то очень органично перетекает в тему суда над Россией вообще. А, может быть, над исторической, сверхисторической Россией, вообще над русским народом, цивилизацией. То, что сейчас течёт по медийным каналам, а тем более, неформальным, по всяким социальным сетям, это действительно касается уже не только государства российского, а вообще русской цивилизации, русского народа, русского характера. Всё как-то выстраивается, и очень тревожно, что вся эта антисистема вкручена сюда, внутрь. Это не где-то там за рубежом, а прямо здесь, вокруг нас, в центре Москвы.

Игорь ШИШКИН. Единственное, с чем я не согласен, это с формулировкой. Вы говорите, как бы это не слиплось в одно целое. Нам всем нужно понять, что эти, казалось бы, разрозненные действия направлены на одну цель, и за ними стоит очень жёсткий стратегический интерес наших геополитических противников. В первую очередь, Соединённых Штатов. И этот интерес никуда не денется, и они будут его продавливать, и они его уже вбрасывают применительно, как Вы правильно говорите, к оценке современной России. Если сталинизм и нацизм – два сапога пара, то Советский Союз такое же фашистское государство, как и гитлеровская Германия. Мы сейчас правопродолжатели Советского Союза, наш президент делает заявление о том, что распад СССР – величайшая катастрофа двадцатого века. Что из этого следует? Что современная Россия – это сохранившая тоталитарная система, угроза всему человечеству. И это опять не пустые рассуждения. Вот буквально совсем недавно американский сенатор Рон Уайден делает заявление, в котором говорится: «Фашистское руководство России с энтузиазмом подрывает нашу демократию». То есть наше руководство объявляется фашистским. В общественное сознание давно внедрено, что Вторая мировая – борьба с абсолютным злом – фашизмом. И вот оно, новое обличье абсолютного зла, с которым свободный мир сражался – раньше внедрялось понятие «сталинизм», теперь «путинизм», новая форма фашистского государства, которое угрожает свободному миру.

И еще: весной этого года на Мальте собираются лидеры Европейской народной партии, можно сказать, правящей партии Евросоюза, и говорят, что главной угрозой либеральным ценностям и свободам является Российская Федерация. А на днях Тереза Мэй заявила, что свободному миру угрожает тоталитарная Россия. Всё это вроде бы отдельными кусочками, но складывается воедино. Здесь не хватает только одного пазла – что эта самая тоталитарная Россия ещё и уничтожила шесть миллионов евреев. И тут как чёртик из табакерки выскакивает Мацеревич и уже произносит это на официальном уровне. А у нас к этому уже всё подготовлено. Что это был период такого же тоталитаризма, как в гитлеровской Германии, что это был совершенно преступный период, что мы должны отречься, тот самый Караганов делает заявления о том, что вся Россия – это большая Катынь. Ни много, ни мало. Как же здесь быть? Германию спасли методом денацификации. Так и нас. И дело не в деньгах, которые с нас потребуют, потребуют гораздо серьёзнее. Мы должны будем каяться-каяться, заглаживать вину перед всем человечеством.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Оскопление сознания. Немцы же прошли через это. Сначала их хотели стерилизовать физически, был такой план, но решили, так сказать, оскопить духовно. И дело здесь не в приверженности идеям гитлеризма или нацизма, а в том, что степень давления и манипуляций, которая была проявлена в отношении немцев, она даёт о себе знать и сейчас.

Интересный момент выстраивается. Когда Советский Союз вывел свои войска из Европы, туда пришли войска НАТО. Туда пришли американские войска, будем говорить прямо. Это оккупационные силы США пришли в Европу. Мы не войска вывели, мы разрушили собственную концепцию истории, и сюда вошла концепция западная, со всей терминологией, со всеми штампами, со всеми перекосами, со всеми фейками. Вот они взяли и перенесли её сюда, вместе с Солженицыным, который на хромой козе сюда приехал, включая выражения «большой террор» и пр. Естественно, «большой террор» был не в Бенгалии, а Дрезден, Хиросима – это всё маленькие эксцессы. А у нас «большой террор», тоталитаризм. Всё это нам навязали, включили, и эта концепция здесь живёт и пухнет, её обслуживают люди до сих пор. Их довольно-таки большое число, они живут и кидают в топочку уголёк. Есть, например, в Москве филиал Центра Карнеги, и там включаются какие-то газовые конфорки и начинается: «Одиннадцать миллионов жертв сталинского режима», всё это разгорается, потом выключается на время, потом опять включается по каким-то сигналам. Вся эта система контролируется и обслуживается.

Есть робкие попытки власти что-то противопоставить, например, создать единый учебник истории. Это попытка предложить свою концепцию истории. Но не получается, опять съезжает. Такое впечатление, что есть такая яма, и мы пытаемся её объехать, но всё равно скатываемся, поскольку яма очень большая была вырыта.

Без решения этих насущных задач России не выжить, потому что та система, та гидра, которая работает извне, имеет здесь очень мощный филиал, и, по сути, работает машина, которая Россию в эту яму заталкивает. С одной стороны, руки опускаются, потому что видишь – работает эта бетономешалка гигантская, с Холокостом, с ГУЛАГом, со всем вместе, такой Бессмертный ГУЛАГ у них действует. Но при этом власть то ли занята другими вещами, то ли считает это неважным, то ли уступает этим мощнейшим механизмам, которые были здесь специально построены, чтобы подавить общественное сознание и включить Россию в зону проигрыша, в зону капитуляции.

Игорь ШИШКИН. Согласен, самое главное – понять, что все эти так называемые исторические нападки, рассуждения, дискуссии связаны не с историей, идёт схватка за наше будущее. Схватка за то, чтобы у нас будущего не было, чтобы нас не было. Вот главная цель всех этих исторических изысканий – лишить Россию будущего. Но я лично не смотрю на это так печально. В 1990-е годы они вообще всем здесь заправляли, и что, получилось? В начале 2000-х власти пришлось объявить, что патриотизм – это главная ценность, а ведь в 1990-е из каждого утюга неслось, что более гнусного понятия, чем патриотизм, не существует. Если в 1990-е и где-то до середины 2000-х слово «русский» в центральных СМИ употреблялось только в сочетании «русский фашист» и «русская мафия», то затем на выборах три партии у нас шли под официальным лозунгом «Сделаем русских государствообразующим этносом». Да, они этого не сделали, но им понадобилось это в свои программы вписать. И те, что на Мальте собрались, признают, что мы, даже в нынешнем положении, являемся главной угрозой их либеральным ценностям. Поэтому сказать, что они нас переварили, нельзя, но это не значит, что нужно сказать: «О, мы такие великие!» и всё. Надо осознать, что идёт попытка лишить нас будущего, и нужно этому противодействовать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Система очень серьёзна, она обслуживается, воспроизводится, финансируется, идёт методичная работа. И, казалось бы, с этим не справиться, но есть один фактор, это – народ. Наши противники по каким-то причинам считают, что народа нет, что его не нужно брать в расчёт. Но за свою жизнь я понял, что народ есть. Даже когда ещё не понял, я знал, что он есть, и этот народ разберётся во всём. Вот этот манипулируемый, нищий во многом, дурашливый где-то, смотрящий или не смотрящий телевизор, слушающий какие-то иностранные голоса, всё равно в массе своей, в общей целостности, он всё видит и понимает, всё, что происходит. Вот это потрясающий эффект. Поэтому надежда большая на русский народ. И я даже думаю, что поскольку народ всё знает и всё может, он просто нуждается в укреплении. Мы должны не объяснять что-то, а просто помогать всем выжить, в том числе и вдохновлять на дальнейшие шаги.

Игорь ШИШКИН. Да, русский народ и это переварит, не такое переваривали, но из этого не следует, что нужно стоять в стороне и ждать, когда это произойдёт. Каждый на своём месте должен просто-напросто делать то, что он должен, а не ожидать, что это сделает кто-то другой. Что вот возьмёт сейчас Путин и продавит, наконец, другой учебник, что хороший царь всё сделает. Чтобы это произошло, чтобы появилась идея этого единого учебника, должно быть народное сопротивление. Сейчас единый учебник идёт, но медленно, почему? Мы малоактивны. Они активны во всём. Да, у них больше возможностей, ресурсов, но нас самих больше. И это наша земля.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, спасибо за беседу!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 7 февраля 2018 > № 2487801 Игорь Шишкин

Евросоюз захотел расширить границы

Европейский союз собирается предложить членство в организации сразу шести государствам Балканского полуострова. Это объясняется необходимостью борьбы с нарастающим потоком мигрантов и влиянием России в Европе, сообщила Financial Times.

Соответствующие предложения могут быть направлены самопровозглашенной республике Косово, Албании, Черногории, Сербии, Македонии, а также Боснии и Герцеговине, поскольку именно они находятся на пути основных маршрутов мигрантов в европейские страны, пишет издание.

В то же время в Европе усиливается российское влияние. По мнению издания, Москва умело использует растущее недоверие к обещаниям Евросоюза о членстве в нем и предлагает альтернативное партнерство.

Планы о расширении границ Европейского союза, по данным газеты, опубликует в ближайшее время Еврокомиссия. В документе в качестве крайнего срока упоминается 2025 год. Однако этот рубеж рассматривается лишь в качестве стимула, а не реальной даты вступления. Пока переговоры об этом ведутся лишь с Сербией и Черногорией.

В конце прошлого года проведенный опрос о создании Соединенных штатов Европы не нашел поддержки большинства жителей Евросоюза.

Следствие по делу об убийстве в Косово сербского политика Оливера Ивановича получило улики, теперь требуется найти исполнителя, заявил в Приштине главный государственный обвинитель (генпрокурор) самопровозглашенной республики Косово Александр Люмези.

Бывший заместитель министра по делам Косово и Метохии в правительстве Сербии и один из лидеров косовских сербов был убит 16 января в городе Косовска-Митровица. Иванович в последнее время возглавлял политическое движение "Свобода, демократия и правосудие".

Президент Сербии Александр Вучич заявил 20 января в ходе визита в Косово, что официальный Белград может только обмениваться информацией c косовско-албанскими властями в Приштине, но не допущен до расследования убийства.

"У нас есть некоторые улики, но мы все еще должны предпринять шаги для установления личности совершившего преступление. Были запросы сербских властей о сотрудничестве, мы готовы к обмену информацией об убийстве Оливера Ивановича, как это предусмотрено законом о международном сотрудничестве, пока нам не дали информации, ждем", — цитирует Радио и телевидение Косово (РТК) генпрокурора Люмези.

Ранее полиция самопровозглашенной республики создала специальную группу по расследованию убийства. Правоохранительные органы непризнанного государства сообщали, что изучают записи камер безопасности с места преступления, опрашивают свидетелей, проводят анализ телефонных переговоров и электронной переписки.

Президент самопровозглашенного Косово Хашим Тачи заявил в минувший четверг, что органы следствия скоро обнародуют конкретные результаты своей работы по делу об убийстве Ивановича. По его словам, речь идет о "мафиозно-криминальном акте, без данных о политическом мотиве или этнической подоплеке".

257 822 - столько мигрантов получили паспорта России в 2017-м

Бросающееся в глаза обилие мигрантов на улицах городов России - оптический обман. Во всяком случае, это не мигранты а гастарбайтеры - "работники-гости". А тех, кто получил российский паспорт не так то уж и много. В прошлом году - 257 822 человека или 0,18% от всего населения страны.

На сайте МВД России можно даже ознакомиться со списком стран, жители которых получили российские паспорта и в каком количестве из каждой страны:

"Из Абхазии гражданство РФ приобрело 127 чел., Австралия 10 чел., Австрия 18 чел., Азербайджан 10394 чел., Албания 6 чел., Алжир 23 чел., Аргентина 4 чел., из Армении 25144 чел., Афганистана 441 чел., Бангладеш 9 чел., Беларусь 4092 чел., Бельгии 7 чел., Бенина 5 чел., Болгарии 61 чел., Боливии 1 чел., Боснии и Герцеговины 30 чел., Бразилии 8 чел., Буркина-Фасо 1 чел., Великобритании 16 чел., Венгрии 4 чел., Венесуэлы 2 чел., Вьетнама 331 чел., Гаити 1 чел., Гамбии 1 чел., Гвинеи 3 чел., Гвинеи-Бисау 2 чел., Германии 158 чел., Греции 58 чел., Грузии 2535 чел., Дании 1 чел., Доминиканской Республики 2 чел., Египта 162 чел., Замбии 1 чел., Израиля 133 чел., Индии 40 чел., Иордании 20 чел., Ирак 25 чел., Ирана 34 чел., Исландии 1 чел., Испании 11 чел., Италия 90 чел., Йемен 21 чел., Кабо-Верде 1 чел., Казахстана 40718 чел., Камбоджи 1 чел., Камеруна 19 чел., Канады 2 чел., Кении 1 чел., Кипр 3 чел., Киргизии 8777 чел., Китая 73 чел., Конго 8 чел., Конго (Демократическая Республика) 3 чел., Республики Корея 6 чел., Кот-д'Ивуара 3 чел., Кубы 24 чел., Кувейта 2 чел., Латвии 166 чел., Ливана 30 чел., Ливии 6 чел., Литвы 115 чел., Мадагаскара 1 чел., Республики Македония 21 чел., Мали 2 чел., Мальты 1 чел., Марокко 23 чел., Мексики 3 чел., Республики Молдова 15473 чел., Монголии 4 чел., Непала 5 чел., Нигера 1 чел., Нигерии 25 чел., Нидерланды 2 чел., Никарагуа 3 чел., Новой Зеландии 1 чел., Норвегии 2 чел., Пакистана 19 чел., Государства Палестина 24 чел., Панамы 1 чел., Перу 5 чел., Польши 22 чел.,Португалии 2 чел., Румынии 4 чел., Саудовской Аравии 1 чел., Сербии 104 чел., Сирии 386 чел., Словакии 5 чел., США 93 чел., Судан 3 чел., Южный Судан 1 чел., Таджикистана 29039 чел., Таиланда 5 чел., Того 3 чел., Туниса 23 чел., Туркмении 729 чел., Турции 475 чел., Уганды 2 чел., Узбекистана 23334 чел., Украины 85119 чел., Уоллис и Футуна 7 чел., Уругвая 7 чел., Филиппины 1 чел., Финляндии 9 чел., Франции 60 чел., Хорватии 2 чел., Чада 1 чел., Черногории 7 чел., Чешской Республики 3 чел., Швейцарии 2 чел., Швеции 2 чел., Шри-Ланка 1 чел., Эквадора 7 чел., Эстонии 40 чел., Эфиопии 1 чел., Южной Осетии 44 чел., Южной Африки 1 чел., Японии 1 чел., Лица без гражданства 8623 чел., Неграждане Латвии 4 чел., другие страны 42 чел".

Заметно, что львиную долю списка составляют бывшие граждане стран, ранее тоже входивших в СССР - Украины, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Молдовы, Азербайджана, Киргизии, Беларуси, Грузии. Из Литвы, Латвии и Эстонии желающих переселиться в Россию немного несмотря на всю шумиху о "притеснении русскоязычных", также немного переселенцев даёт и полузакрытый-полуизолированный от мира Туркменистан. Не спешат отказываться и от израильских паспортов россияне, переселившиеся на Ближний Восток - ведь "вступающие в гражданство РФ обязаны предоставить документы об отказе от гражданства страны исхода. Новые граждане РФ обязаны принять присягу "Гражданина Российской Федерации", присяга произносится (зачитывается) вслух на русском языке", - сообщает sem704aaa. Впрочем - многие русскоязычные израильтяне переселялись в эту страну не отказываясь и от российского гражданства. Примерна та же картина и с россиянами, проживающими в странах ЕС и США.

"Что интересно: маленькие Армения и Молдавия дают очень большую относительную долю своих граждан, сменивших паспорт, - пишет beskarss217891. - Грузия - при бОльшем населении - куда меньшая миграция. Аналогичное расхождение: Туркмения - сотни мигрантов, Киргизия - без малого девять тысяч.

Я бы учитывал три основных фактора:

- соотношение качества жизни;

- натоптанность путей получения;

- исчерпанность человеческого потенциала миграции (славянское население + население, которое может легко найти себе работу, имеет в России связи).

И тут показательно сравнение Украины и Казахстана: в 2016 году 100 696 украинцев стали обладателями паспорта с двуглавым орлом на обложке. Это на 49% больше, чем в 2015 году (67 400 человек). На "второй строчке" — Казахстан, 37 837 жителей которого получили российское гражданство в прошлом году (в 2015 году — 32 070).

Казахстан в пересчете на душу населения (очень грубо) сопоставим с Украиной по миграции. Причем идет нарастание потока (тут интересно было бы посмотреть раскладку по этническому составу). А рекорд 2016-го в трансформации "граждане Украины - граждане России" - так и остался неперекрытым. Те лица, которым требовалось два года прожить на определенных территориях - прожили там, и получили гражданство. Но все равно - ликвидация только одной бумажки, из целой груды документов, которые надо оформлять при получении гражданства РФ - качественно ситуацию не изменила: "до событий 2014 года на территории России постоянно находились порядка 1,6 млн украинских граждан. Позже эта цифра выросла до 2,1 млн и в 2016 года достигла порядка 2,3 млн человек".

Ну и на закуску: "Также в 2016-м российский паспорт был вручен 23 216 гражданам Узбекистана (в 2015 году — 22 557). Ему по этому показателю немного проиграла Армения — 22 264 армян получили право жить и работать в России (в 2015 году таковых оказалось 18 653 человек)."Если Узбекистан явно сбрасывает в Россию демографические излишки, то Армения - это классическая миграция из бедной провинции. Учитывая соседей - в определенный момент уменьшение населения может привести к схлопыванию государства".

"По 80 000 с Украины - продолжается отток, уже года 3 идет, - пишет Иван Кротов. - Народ постепенно легализовывается. Хотя процедура у нас этого неадекватна времени. Получается при такой ситуации люди, которые с более близкой культурой, не имеют преимуществ перед другими культурами".

"Нужно понимать, что за этой цифрой стоит многолетнее ожидание гражданства, проживание на территории РФ в статусе РВП (Разрешение на временное проживание, - прим.ред.), ВНЖ (Вид на жительство, - прим.ред.). Законопослушность, за наличие двух и более административных протокола (неважно каких, хоть курил в неположенном месте, хоть ездил с превышением скорости) людей "лишают статуса" и налагают запрет на въезд в РФ на пять и более лет", - пишет sem704aaa.

"Лишают программы переселения за 2 протокола, связанных с нарушением регистрации. Это я вас как опытный человек, который 5 лет занимается переселенцами говорю. За курение в неположенном месте или автомобильный штраф не лишат. Если это не систематическое нарушение", - комментирует Герман Мальцев.

"Родился в Казахстане в городе Усть-Каменогорск, - пишет kynda. - В 2011 съездил к сестре в Барнаул. Разница в уровне жизни (магазины, автомобили, стройки, социальные объекты и т. д.) казалась настолько большой, что поначалу думал, на каком языке обращаться, не похоже было на Россию. Вопрос, где дальше жить, казалось был решен. Пока все друзья, родственники, коллеги и т. д. узнав о моем решении, как один начали доказывать что пожалею о переезде. Мол здесь (в Казахстане) у тебя все — жилье, работа хорошая, друзья и т. д. и т. п., а там ничего — жить на съемном жилье, самому готовить, жить одному, с работой неизвестно что, нет ни друзей, ни знакомых, ни кого, жизнь там нифига не лучше (некоторые на своем примере доказывали — ездили и ничего хорошего, мол всё то же самое, вернулись) и всё в таком роде. Но увы, как-то не переубедили. В 2012 году переехал. В 2015 получил гражданство. По поводу административных штрафов и запрет из-за них — вранье (по крайней мере на мое время) — по работе получал штрафы таким образом, что вина не моя, штрафы оплачивал работодатель, но были выписаны на меня — никто это даже не проверял (а их так около 10 за год). Был штраф за неправильное пребывание в России (жил не там, где прописан) — там да, 1 раз прощают, второй раз — депортация. Хотя и в этом случае как сказал начальник УФМС тоже не всё так просто — ты говорит и Казахстану теперь не нужен, здесь будем как-то решать и крутиться. Ну вот 5 лет живу в Барнауле, гражданин уже России. Пожалел? Ни разу. Наоборот, жалею что не переехал раньше. Жить стал намного лучше, чем в Казахстане (даже с учетом съемного жилья). Здесь есть проблемы, но здесь живешь, здесь сам себя уже как-то другому ощущаешь, видна и забота государства (обеспечение всех мероприятий, безопасность, услуги и т. д.) и отношение народа другое к жизни, просто в России другой уровень. И жалею только об одном — что раньше не переехал. Хотя нельзя сказать что и здесь жизнь безоблачна - из-за казахского гражданства 4 месяца не мог найти работу, как только слышали — сразу клали трубку. Дошло до того, что осталось 400 рублей в кармане и всё, никаких вариантов. С 84 кг веса похудел до 70 кг. Тупо жрать было нечего. Но ничего, выкрутился. И даже этот момент никак не омрачил пребывание в России".

"В настоящее время, ситуация с вхождением в гражданство РФ ужесточилась, - отмечает sem704aaa. - Всю процедуру передали в ведение МВД. Участились проверки участковых по месту регистрации. Более тщательно проверяют факты указанные в анкетах, заявлениях... Знаю о фактах выборочной проверки обстоятельств вхождения в гражданство РФ в период с 2000 по 2016 год. Смотрите, к Вашим знакомым могут постучаться. Этот вопрос курирует специальный отдел ФСБ".

Кандидат в президенты России от партии "Яблоко" Григорий Явлинский назвал анекдотичным "кремлевский список" Минфина США, куда вошло почти все руководство России, а также крупные предприниматели, против которых в перспективе возможно введение санкций.

Минфин США в ночь на вторник опубликовал "кремлевский список", куда вошло почти все руководство РФ и крупные российские предприниматели — всего более 200 человек. Он не влечет за собой автоматического введения санкций против упомянутых лиц, но подразумевает, что ограничительные меры против них со стороны США могут быть введены в будущем.

"Все обсуждают идиотский список, который опубликовали в США. Он анекдотичный. Но все только об этом и говорят", — сказал Явлинский, чьи слова приводит пресс-служба "Яблока", в ходе встречи с членами Торгово-промышленной палаты Псковской области в среду в Пскове.

Он также коснулся темы санкционного противостояния и изоляции российской экономики. "Политика, которая привела нашу страну в положение, когда все, кому не лень, могут объявлять ей санкции, когда крошечная Албания может предъявлять их такой стране, как Россия, политика, которая отрывает нашу экономику от мировых рынков и изолирует ее, политика, которая создает преграды — эта политика ошибочная, ее нужно менять. Никто не имеет права ставить страну в положение мишени", — считает политик.

Выборы президента России пройдут 18 марта. Явлинский уже представил в Центризбирком подписи избирателей, собранные в его поддержку, вместе с пакетом других документов, необходимых для регистрации на предстоящих выборах.

Уроки истории

Андрей РУСАКОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 1

Русаков Андрей Сергеевич — обозреватель издательского дома «Первое сентября», директор АНО «Агентство образовательного сотрудничества», автор книг «Эпоха великих открытий в школе девяностых годов» (СПб., 2005), «Уходящие перспективы. Школа после эпохи перемен» (М., 2000; 2-е изд. — СПб., 2014), «Школа перед эпохой перемен. Образование и образы будущего» (СПб., 2014). В «Дружбе народов» были опубликованы его статьи «Ответственность культуры и культурное многообразие» (2016, № 1) и «Страна разных скоростей» (2017, № 1).

В годы перестройки российская нация из «литературоцентричной» стремительно превращалась в «историкоцентричную». Все происходящее стало принято мерить историческими аналогиями, объяснять причинами, идущими из глубины времен, выражать в понятиях излюбленных исторических эпох.

А три десятилетия спустя для молодых поколений современной России желание рассуждать о жизни «исторически» кажется дурным тоном, демонстрация исторической эрудиции — вариантом занятного чудачества, подобного коллекционированию значков или страсти к кроссвордам.

Разрыв в мировоззрениях поколений задает то скрытое напряжение, энергия которого может оказаться как движущей для общества, так и разрушительной для него. Попытки разрыв ретушировать, заполнить его имитациями мифологий советской эпохи понятны психологически (а что еще придумать, когда нет сил ничего придумывать?), но оборачиваются откровенным шествием голых королей.

Переход от агрессивности к осмысленности, от драки за прошлое к разговору о будущем предполагает и то, что в дискуссиях об историческом самосознании, образовании, культурной политике будут переходить от «перетягивания канатов» — к признанию того, что многообразие в способах понимания прошлого неслучайно. Значимые результаты будут давать сцепления, совместные «срабатывания» разных культурных позиций.

Как аукаются в общественных практиках те или иные способы обращения с историей, те или иные привычки в ее восприятии? Серьезный обзор подобного сюжета, конечно, не предмет данной статьи; я рискну взять на себя лишь поверхностную работу: набросать примеры резко различных способов общественных и личных взаимоотношений с историей, разметить условные ориентиры.

Глава I. Несколько эскизов

Так это у вас нет истории!

У вас же все меняется!

…Такую фразу бросил удивленный индийский ученый в беседе со своим российским коллегой. Русский историк шутливо высказал свои впечатления от индийских хроник: действий вроде бы множество, но вовсе непонятно, какая часть калейдоскопа событий на чем сказывается; кажется, что ничего и не происходит: все в Индии движется, колеблется, но столетиями остается на своих местах. Где тут история — последовательность событий, отчетливо менявших образ жизни страны?

На его рассуждения индийский историк и ответил приведенной выше фразой. Продолжил он примерно так: «Чего стоит история, в которой общественная и культурная ткани то и дело разрушаются, и их вынуждены создавать вновь с нулевой отметки? История — это то, как мы живем, то, среди чего мы живем, что дошло к нам актуальным и действенным. История рассказывает о том, что способно сохраняться во времени. Если до наших дней из прошлого докатились лишь какие-то обломки — то какая здесь история, где предмет, достойный исследования, в чем повод для образовательных усилий?»

Отстранимся от индийской экзотики, но запомним само отношение: история занята поиском ответов на детские вопросы: откуда оно такое? Когда возникло, как выросло, почему оказалось именно таким?

История под этим углом зрения сродни едва ли не ботанике и садоводству; не периферийными, а стержневыми для нее оказываются «истории искусств» и их методологии (зато концепции, посвященные логике военно-политических событий, выглядят скорее описаниями патологий развития, объяснениями, почему многое вокруг настолько изуродовано). История оказывается наукой не временной, а пространственной: наукой о скрытой архитектонике окружающего культурного и бытового мира.

Слоеные истории, или Три круга империи

Братья Стругацкие несколько раз пересказывали сюжет своего ненаписанного романа, намеченного продолжением «Обитаемого острова». В нем Максим Камерер направляется вглубь Островной империи, пытаясь с огромными трудностями проникнуть в ее сердце.

Фронтир империи ощетинился своего рода адом: военными садистами, племенами людоедов, бандами преступников, сплетением передовых военных технологий и крайнего одичания.

Но те, кто умудрялся преодолеть пограничные области, оказывались в куда более уютном «чистилище» — в землях, населенных «средними людьми» с обычными и осторожными нравами, грехами и достоинствами.

А вот на центральных островах открывался рай, едва ли не аналог коммунистического мира Полудня, откуда прибыл главный герой. Только творческие, мудрые и гуманные аристократы Островной империи не представляют, что мир может быть устроен как-то иначе: что их «коммунизм» может существовать без опоры на людоедскую периферию.

Возможно, архетип идеалов имперской государственности наметился у Стругацких слишком резким и узнаваемым, чтобы доводить сочинение романа до конца. А мы оттолкнемся от этого сюжета и прикинем, какого рода взгляды на прошлое подошли бы каждому из трех имперских кругов? Вообразить их несложно:

— интеллектуализированная и эстетизированная история-искусство, вдохновляющая элиту центрального «рая»;

— шовинистически-погромная, «военно-патриотическая» история-истерия, заряжающая периферию энергией озлобления;

— и путаная, расшатанная в ценностях, фактах и ориентирах, зато более-менее успокаивающая и усыпляющая история для среднего «обывательского» общества.

Не правда ли, такие ведущие композиции историографической музыки нам хорошо знакомы? Но делают ли три столь испытанные формы «обработки прошлого» более достойной жизнь сегодняшнюю?

Личная история

Общий тренд историографии второй половины ХХ века — уход от ажиотажного интереса к подробностям великих событий и к деяниям великих героев; на первый план вышли систематизация и анализ источников, связанных с обыденной жизнью людей, с культурой повседневности, с тем, как трагические или возвышенные события «большого времени» проходили через судьбы конкретных людей.

Наряду с этим шло массовое возрождение интереса людей к семейным воспоминаниям. Когда-то родовые предания о собственных предках и представляли собой основную «историческую науку» для каждого человека1 . Лишь с эпохи Просвещения трактаты о великих этапах национального и всемирного развития начали активно оттеснять «семейную историю» с глаз долой, достигнув цели лет за полтораста.

Теперь история в зеркале родных биографий повсеместно возрождается. Прошлое твоих родителей, бабушек и дедушек, их родни, их предков; семейные истории твоих друзей — именно такие иллюстрации к «большой истории» вызывают настоящее доверие.

Или же не иллюстрации, а точки отсчета? Сперва настоящее, личное, кровное, а уже от него отсчитывается нечто более абстрактное и всеобщее.

Неслучайно для такой истории не было места в советских школах; слишком резко в подростковых головах всплывали факты нежелательные и опасные для всех: и для родителей, и для учителей, и для государства. Семейная память — невольная и неистребимая угроза для истории-мифологии закрытого общества. Фигуры умолчания о прошлом, на которых во многом держится общественное благополучие, бывают слишком ломкими для проверки живой памятью.

Обратная перспектива

Углубление в личную историю грозит и сменой перспективы. Когда ты вжился в мысли и чувства кого-то из твоих давних родственников, то словно уже не сам всматриваешься в прошлое, а наоборот: из прошлого устремлен мудрый оценивающий взгляд, который высматривает в тебе воплощение неких своих надежд, нравственных ожиданий и грез о будущем.

История изнутри, история глазами «прежних» людей переворачивает наш собственный взгляд: ведь те люди видели впереди не «магистральную линию» развития событий, а спектр альтернативных возможностей. Они стояли перед развилками непредсказуемого будущего, которое пытались угадать и предвосхитить, делая тот или иной выбор (а перспективы их судеб представлялись им зачастую совсем не так, как сложились потом). Стоит взглянуть на поток времени их глазами — и многое уже в нашей современности захочется признать куда менее однозначным, куда более хрупким и требовательным к нам.

Столица Мира

Вот удивительный сюжет из Верхоянского района, с полюса холода.

Мир Афанасьевич Юмшанов, учитель по резьбе из мамонтовой кости, стал руководителем верхоянского управления образованием. И… занялся переносом местной столицы — для начала хотя бы образовательной — в маленькую деревню в центре улуса, на перекрестке дорог между нынешним райцентром Батагаем и старинным крохотным Верхоянском2 .

Батагай — самый крупный поселок района, былая лагерная столица. Бараки, замерзшие, заброшенные промзоны, пустынные долины — сперва опустошенные гулаговской индустрией, а теперь вновь зарастающие чахлой тайгой, над ними — самые холодные хребты северного полушария. Образы безнадежной разрухи и эхо человеческих страданий.

Инфернальная сторона истории не всегда может «схватить за горло», но уж «вязать руки» и «держать за ноги» способна; вырваться из ее объятий — особое искусство.

Окружающая нас историческая символика: «память места», сцепленные с ней образы прошлого, артефакты, сфокусировавшие боль или надежды прежних времен, — все это действует на нас едва ли не ощутимей пресловутых «законов истории». Потому и «сменить прошлое» зачастую хочется попытаться в пространстве, а не во времени.

«Гулаговский Батагай не переделать», — решил Мир и затеял сцепить будущее с другой историей — перенести столицу Верхоянского края оттуда, где нет культурной традиции, туда, где она может возникнуть. На выбранном им перекрестке в старину стояла церковь, когда-то здесь останавливались русские первопроходцы, в войну прилетали американские гидропланы.

Мы беседовали с Миром Афанасьевичем лет десять назад, ели варенье из огромной заполярной земляники и обсуждали, как он планирует перенести свой отдел образования, построить здание для новой школы, объединить с ней создаваемый клуб и культурный центр; как ищет соратников в этом деле и надеется, что постепенно деревушка на перекрестке дорог перетянет население.

Насколько удалось Миру осуществить свой проект? Вряд ли в большой мере (слухи бы дошли); по нынешним временам это неудивительно, да и не думаю, что до сих пор Мир Афанасьевич остается в прежней должности.

Но его надежды, расчеты и усилия ценны для нашей темы сами по себе — как великолепная модель конструктивного обращения с историей.

Глава II. Уроки, законы и феномены

Обманутые ученики

…Этот урок цесаревич Константин Павлович усвоил надежно: если занял царский дворец, то ожидай убийц. Для России последствием его категорического отказа от престола стали декабрьское восстание, разгром дворянского «гражданского общества», захват государственной машины безграмотной и жадной бюрократией и три десятилетия резкого торможения страны в своем развитии.

А спустя пять лет мизансцена, столь пугавшая Константина Павловича, воплотилась в реальность. Вооруженные мятежники с криком «Смерть тирану!» распахнули двери спальни в его дворце; лишь череда случайностей выручила великого князя в ту варшавскую ночь. Впрочем, для того только, чтобы парой месяцев позже позволить ему скончаться в Витебске, полностью раздавленным морально и физически.

…Другой ясный вывод сделала уже вся императорская фамилия из французской революции. Стоит королю поддаться общественному мнению — и траектория, начатая самыми невинными уступками гуманности и здравому смыслу, стремительно приводит на плаху. Твердость и только твердость в отношении к любым требованиям — таков единственный шанс предотвратить великие потрясения.

В «Эпоху великих реформ» последствием хорошо выученного урока стали свирепые расправы над наивным студенческим бузотерством, обеспечившие кадры первых призывников в мир профессиональных революционеров и давшие старт народовольческому террору; в 1905-м — «знание истории» предопределило расстрел верноподданных рабочих демонстраций, руководимых священником толстовских взглядов (да еще и партнером охранного отделения). Чтобы не быть сметенными последовавшей бурей общенационального восстания, поддаться все-таки пришлось; «конституционный» маневр на удивление удался — но как только затеплилась уверенность, что кризис пройден, императорский двор с радостью ухватился за первого же героя, обещавшего «возвращение к твердости» и отказ от прежних уступок.

Сам же назначенный героем П.А.Столыпин историческим образцам явно доверял. Вопрос «делать бы жизнь с кого?» для него был решен заблаговременно: делать ее надо было, конечно, с Отто фон Бисмарка. Выбор решений, правила поведения и стиль выступлений Столыпина словно тщательно копируют страницы воспоминаний железного канцлера. Но, увы, та энергия «твердой дворянской руки», которая вывела Германию из революционной лихорадки в строгий имперский порядок, в России подтолкнула имперский порядок к окончательному загниванию и превратила в труху3 , подвела отношения дворянства и крестьянства к преддверию пугачевской расправы, а взаимную враждебность всех слоев столичного общества довела до состояния «пороховой бочки». (Силу резонанса протестировала финальная попытка царского двора «проявить твердость» в феврале 1917-го).

Завершу эту серию арабесок более литературной и современной.

Одного из лидеров российских «либеральных реформ» пригласили на встречу со старшеклассниками в летнюю школу. Когда ребята спросили его: «Какие три книги были для вас главными в жизни?», он задумался и ответил: «Айн Рэнд. "Атлант расправил плечи"». Там три тома, так что можно считать тремя книгами».

Мало кто другой на протяжении последних тридцати лет обладал такой мерой участия во власти, как этот человек; мало кто приложил столько усилий к тому, чтобы итог «реформ» получился именно таким. И надо же было умудриться достичь буквального совпадения этих результатов с правилами того мира, что сочинила Айн Рэнд в своей антиутопии:

— где предпринимательские усилия ничтожно малозначны в сравнении со «связями в верхах»;

— где для людей, принимающих решения, безразлично, что произойдет в действительности: важно, чтобы их лично никто ни в чем не обвинил;

— где все ценности признаются условными и относительными, и нет абсолютов — кроме одного: воли правительства; а «разгадкой темной тайны противоречивых решений правительства является скрытая сила связей и блата»;

— где практически в любой отрасли хозяйства «наименее плохим из представителей правительства» считается тот, у кого об этой отрасли есть хоть какое-то представление;

— где лучшая политика на любом рабочем месте — ни о чем не думать и соглашаться со всем, что велит начальство.

Можно цитировать столь любимую «либерал-реформаторами» книгу страницу за страницей, но сдержим себя; добавлю лишь к слову из трехтомного памфлета Айн Рэнд незатейливый афоризм: «Отказ от признания реальности всегда приводит к гибельным последствиям».

Не таков ли типовой эффект от слишком хорошо выученных «уроков истории»4 ?

Про обманы зрения говорят часто, про обманы слуха — гораздо реже. Но обманы истории ближе именно к обманам слуха (точнее, к самообманам). Стремясь делать «выводы из прошлого», мы слышим из истории обычно то, что нашему уху уже знакомо и хочется услышать; а следом и на глаза надеваем те шоры, что помогут не замечать неудобных черт реальной жизни.

А тот, кто идет в шорах по самому прямому пути к избранной цели, наверняка придет к противоположной. История всегда его обманет.

Как срабатывают «законы истории»

(вот только — истории ли?)

Вернемся к «урокам»: неужели действительно исторический опыт не позволяет ничего предвидеть, ничего предсказать по аналогии?

Увы, очень даже позволяет. У одинаковых причин слишком часто оказываются сходные последствия.

Мне помнится, как не раз спрашивали в 1990-е годы одного из знаменитых православных публицистов и проповедников: не видит ли он опасности в том, что церковные структуры становятся все ближе к чиновным учреждениям — и по кругу общения, и по собственному образу жизни, и по увлеченному выстраиванию иерархий? Обычно он легко успокаивал собеседников: «Неужели вы думаете, что мы ничему не научились за ХХ век? Большая часть церковных людей хорошо помнит о последствиях «симфонии» церкви и государства в Российской империи, прекрасно понимает опасность казенности и сервильности перед властью для христианской жизни; конечно же, мы найдем разумную меру».

Тогда этот проповедник считался почти что выразителем официальной православной политики; его слова воспринимались весьма консервативными, твердо ортодоксальными и корректно-взвешенными. Насколько я могу судить, за прошедшие двадцать лет взгляды его не сильно изменились. А вот в церкви поменялось многое: теперь его уже числят радикальным либералом и едва ли не отступником и еретиком.

Как такое произошло? Ведь церковные люди в большинстве своем действительно все понимали. Но социальные механизмы срабатывали через них, через обыденный порядок отношений (а их частное мнение могло оставаться каким угодно); и «обер-прокурорские» правила ведения церковных дел успешно восстановились по мере заботливой реконструкции деталей имперского церковного управления, деловых практик, рамок, антуража, требований и ограничений той эпохи.

Конечно, ничего специфически клерикального в подобном сюжете нет. Люди в социальном пространстве своего рода «кентавры»: они остаются личностями, свободно размышляющими о происходящем, но в качестве участников социальных механизмов «телом» срабатывают так, как им положено срабатывать по функциональной роли.

Для преодоления машинальности нужны последовательные и согласованные коллективные усилия, исправляющие социальные механизмы в соответствии с разумом, этикой и волей людей — или же личное решительное действие вразрез с системой и собственной в ней ролью. Но на второй путь всегда рискнет вступить лишь малое меньшинство, а для пути коллективных изменений нужны как минимум привычка к разумному (а не только исполнительному) ведению собственных дел и пространство для открытого обсуждения профессиональной жизни, для согласования общих позиций и усилий.

Если таких условий и привычек нет, то при рассогласовании между логикой социальной машины и здравыми взглядами на дело машина почти всегда победит; большинство людей не склонны идти против порядка вещей, когда это явно грозит их благополучию. (Другой вопрос, какую меру безумия приобретает при неограниченном своем торжестве роботизированная социальная система и как быстро разрушает себя, погребая под собой и призраки благополучия).

Увы, схожие общественные обстоятельства, «не испорченные» участием сознательной человеческой воли, срабатывают достаточно единообразно.

Вот только считать ли подобные закономерности историческими? Им ведь посвящена специальная наука — социология. Скажем, геологическая история и палеонтология признаются очевидными разделами отнюдь не истории по преимуществу, а геологии и биологии. Не аналогично ли стоит оценивать и законы истории социальной?

История начинается там, где заканчивается социология.

Тезисы Павла Флоренского

Последовательно аргументировал такую позицию П.А. Флоренский. В конспекте лекций «Об историческом познании»5 (которые Павел Александрович составлял в середине двадцатых годов) он, оттолкнувшись от размышлений об истории философии, оценивает предмет исторической науки как таковой.

Представим стержневую мысль его работы в виде нескольких логических ходов.

Тезис 1. Причинно-следственные закономерности отступают, когда наступает подлинная история («Общество подчиняется законам статистики и социологии постольку, поскольку оно прозябает, а не живет. Другими словами, поскольку нет истории, а есть быт. Но лишь наступает история, поскольку наступает история, где наступает история — и тогда, и постольку, и там отменяются эти мертвые закономерности»)6 .

Тезис 2. История — наука о своеобразии, наука не о вещах, а о лицах. («Науки о законах суть науки о природе. Науки об единичном суть науки о культуре, или о человеческом духе — или гуманитарные… Лицо человеческое и есть предмет истории, и все с ним и ради него и из него совершающееся, в противоположность совокупности вещей, природе. Для наук о культуре все своеобразно, и, если исследователь не видит своеобразия исторических явлений и тем более лиц, — это значит, что он не умеет овладеть предметом своего исследования. И, напротив, ухватить своеобразие явления — это и значит понять его».)7

Тезис 3. История — наука о единичном и целостном: о том, как фокусируется целостное в личности, и о том, как складывается целостность культуры. («Каждая ниточка культуры подразумевает всю культуру как среду, вне которой она не может быть. Общности (схожести) природы через закономерность соответствует живое единство культуры через целестремительность. <…> Отсюда единство — то, что заменяет закономерность. Культура — целое, целостное. Отсюда понятно, что в ней и должно быть все единично и при этом было бы целостным».)

Можно заметить, что Флоренский уводит нашу мысль на давний сюжет, ярко освещенный еще Кантом: противопоставление царства природы (где все предопределено и подчинено научным законам) и царства свободы, в котором действуют те существа, которым может быть вменен моральный закон именно в силу их свободной воли и разума.

Если история — дисциплина естественнонаучная или социологическая, тогда в ней не место моральным оценкам; мы можем изучать причины и следствия, но не имеем оснований никого хвалить или осуждать — ведь люди вынуждены были подчиняться законам истории и выполнять свои фатально определенные роли.

Но если понимать историю так, как предлагает Флоренский, то все, что относится к настоящей истории, подлежит сфере этических оценок и является одной из основ нравственного опыта и воспитания людей.

Точная история и гибкая история

К 1990-м годам казалось, что на смену причинно-следственному обращению с историей придет история-диалог, искусство сопрягать противостоящие точки зрения, гибкая логика бахтинских «хронотопов» и т.п.

Но, похоже, постмодернистские игры с культурой, гуманитарной наукой и информационной средой вызвали слишком горячее отвращение к двум незатейливым выводам, стандартно извлекаемым постмодернистской эстетикой из любой противоречивости: «все так сложно, все так запутано» и «все можно представить чем угодно». Тогда антитезой, противоядием нараставшему хаосу исторических фантазмов на первый план вышла ценность фактической, буквальной, четко обоснованной стороны истории.

Значимость точного факта и документированных аргументов легла в основу триумфа «Википедии», где смогли неразрывно переплавиться научные и любительские подходы к истории, энергия любознательных дилетантов и формальные требования академического порядка. Характерно, что этот глобальный механизм представления и совершенствования корректной базы «фактологической истории» (едва ли не наиболее мощный на сегодняшний день) выработала не отборная элита, а весьма разные люди, но в каждом случае с заинтересованностью и ответственностью «выше среднего» и готовностью подчиняться установленным здравым правилам8 .

Википедия — самый масштабный феномен; но разворачивание мерцающих и широких полотен событий с опорой на рационально проверяемые факты — общий тренд просветительской историографии. Как на локальный образец жанра можно указать на недавний изящный замысел — проект Яндекса «1917. Это революция. Прямо сейчас»9 — с его структурированной картиной документов, писем, дневников, совершающихся изо дня в день событий в привязках к конкретным домам и улицам и т.п. Такого рода проекты становятся теперь «порталами» входа в исторические знания для миллионов людей.

Обратим внимание еще на одну особенность: обобщающий, теоретический взгляд на историческую картину теперь оказывается связан по преимуществу не с проблемой причин и следствий, а с задачами понимания масштаба. Умение выстраивать логические цепочки становится второстепенным, а ключевым — способность установить меру значимости тех или иных явлений, их вес, их размерность, их типологические свойства. (И многие «камни, отвергнутые строителями» исторических концепций, нередко начинают утверждать свое место «во главе угла».)

Глава III. На парадах исторических справедливостей

Когда прорывает плотины

Музы истории равнодушны к забвению, зато мстят, когда их силой заставляют умолкнуть; на свободу они вырываются валькириями.

Я подозреваю, что советское государство было обречено на гибель не своим практическим устройством к 1980-м годам, а эхом гулаговской эпохи. Последствиями уничтожения миллионов наиболее активных людей, традициями взаимной подозрительности и озлобления общественных нравов, глубоким маркированием гулаговскими метками всего пространства страны, языка и общественных практик — и, наконец, главным, заключительным ударом по советскому проекту: крахом плотины фальшивой истории СССР.

Такая плотина и не могла не рухнуть при первых же общественных потрясениях. Ее наспех возвели из подручных средств на рубеже шестидесятых в качестве негласного общественного договора «не ворошить прошлое», переходя в эру строительства материального благополучия, уважения к здравому смыслу и признания более-менее гуманных ценностей.

Но отгороженное море ужасов продолжало нависать над «долинами» спокойных размеренных дел, сочилось сквозь «щели плотины», питало сомнения множества людей в моральной оправданности советского режима10 . Когда же иерархическое управление страной зашло в тупик и советское общество должно было начать открыто разговаривать, искать решения, договариваться внутри себя, то разговоры по существу насущных забот были вскоре сметены той «правдой, которая хлынула потоками»; миллионы людей эта правда заставила брезгливо отшатнуться от оснований собственного государства (к которому большинство было не так уж и враждебно) и упразднила саму недосложившуюся советскую политическую нацию, обратив друг против друга составлявшие ее народы.

Для расколотого и разобщенного общества этническая идентичность — самая понятная, жажда ощутить себя обиженным — общераспространенная; желание назвать и заклеймить виновных глубоко органично. И со счетов мертвому сталинизму легче всего было соскальзывать на счета, которые предъявлялись «от нашего народа вашему». Лозунги восстановления «исторических справедливостей», попранных за последние лет пятьсот-шестьсот, легко отбрасывали народы на грань или за грань войны и обрекали новые государства на долгие годы парадно-патриотической разрухи.

А как же без исторической справедливости?

Опыт Ботнического залива

Пример из альтернативной истории.

Когда Финляндия объявила о своей независимости, братская Швеция приветствовала такой факт, но с одним уточнением. Надо бы вернуть Аландский архипелаг, который до российского завоевания к Финляндскому княжеству не относился, населен исключительно шведами, да и к Стокгольму расположен куда ближе, чем к Хельсинки. К тому же сами жители архипелага подали петицию шведскому королю с просьбой поскорее вернуть их в подданство.

Но и финны за столетие свыклись с тем, что Аланды — часть их родины; а для финского государства ставить под сомнение едва обретенные границы казалось делом смертельно опасным.

После двух лет конфликтов и обид об «исторических справедливостях» все-таки решили забыть, государственные амбиции сдержать, а сделать так, как было бы удобно для людей.

В результате Аландские острова остались частью Финляндии, но приобрели особый международный статус.

Острова получили автономию почти по всем вопросам внутренней жизни; местные жители не служат в финской армии; существует местное гражданство, и только оно дает право на приобретение недвижимости на островах; финские законы (и даже международные договоры Финляндии) вступают здесь в силу только после утверждения местным парламентом. Даже финский язык не является обязательным ни в административных делах, ни в школьном обучении (хотя при этом все им владеют, в жизни пригождается). В ЕЭС положение Аландской автономии регулируется особыми соглашениями; Аланды, в частности, не входят в налоговый союз ЕЭС и не подчиняются многим обязательным для Финляндии и Швеции регламентам.

Прошедшее столетие показало, что такое положение дел устраивает и шведов, и финнов, и особенно аландцев — да и для других оказывается притягательным: характерно, что на Аландские острова (население которых составляет 25 000 человек, а климат вполне петербургский) ежегодно приезжает миллион туристов.

Тяжба за священный суверенитет между олицетворенными в государствах нациями (выученными на своих «исторических справедливостях») решается лишь фактом применения силы или фактом обидного для обеих сторон компромисса.

Но когда взгляд во времени обращен в будущее, а интересы людей признаются соразмерными интересам государств, тогда получается найти решение, оптимальное для всех. Увы, такое решение — всегда нетривиально.

Другой остров: рассуждение по аналогии

Обернемся на тот остров, который не так давно был полуостровом. Перспективы «окончательно решенного», но очевидно межеумочного положения Крыма в политическом пространстве свелись, похоже, к единственному ожиданию: российское или же украинское государство рухнет быстрее под бременем внутренней деградации. Кто продержится дольше — того и Крым.

Текущих оценок ситуации, собственно, всего две: или «проблемы нет» — или же это неразрешимое трагическое противоречие на десятилетия11 . В логике «исторических справедливостей» на лучшее рассчитывать и не приходится. Но если видеть перед собой хотя бы «аландский прецедент» и верить в способность государств несколько поступаться амбициями, то путь к поиску решений может быть открыт.

Два ориентира достаточны, чтобы при наличии доброй воли взяться за «неразрешимые противоречия»:

а) признание необходимости особого статуса Крыма;

б) признание того, что права и интересы жителей Крыма (а также перспективы его развития) можно расценивать выше забот о неколебимости государственных суверенитетов.

При таком подходе юридические решения не обязаны придумываться сразу и навсегда; приближаться к позитивному результату можно последовательно, шаг за шагом снимая напряжение и облегчая жизнь крымчан. Определенные шаги потребуют согласованных российско-украинских решений, но многие Россия способна совершать и в одностороннем порядке. Можно вообразить, например, такую последовательность действий:

— признание того, что проблема Крыма и нормализации жизни крымчан существует;

— признание за крымчанами права быть гражданами как России, так и Украины; права придерживаться разных мнений относительно государственной принадлежности Крыма и не быть за это преследуемым;

— совместная с Украиной (в перспективе планирования последующих шагов) работа по снятию ограничений с крымчан: «крымская прописка» в паспорте перестает быть ограничивающей в международных передвижениях, пропускной режим упрощается, перестает действовать уголовное преследование со стороны Украины за посещение Крыма и т.п.;

— признание права украинских граждан, живущих в Крыму, в уголовных делах быть судимыми украинскими судами по украинским законам;

— обсуждение особого статуса Крымской автономии с особым гражданством, носителями которого могут быть как российские граждане, так и украинские. Синхронизация основных положений о крымской автономии в российском и украинском законодательстве;

— фактическое введение крымской автономии в действие (с правом установления особой таможенной зоны, с правом крымского парламента утверждать или не утверждать общероссийские/общеукраинские законы и т.п.).

При подобном ходе событий наиболее задевающие государственное самолюбие вопросы смогут решаться в рабочем порядке, утрачивая остроту. Из зоны конфликта двух надолго отчужденных друг от друга стран и народов автономный Крым невольно превратится в зону их интенсивного сотрудничества: ведь здесь будет насущной потребностью постоянно сближать и согласовывать интересы граждан, государств, предпринимательских проектов, международных программ и т.д.

Конечно, это всего лишь образ возможного подхода, а не реальная политическая программа. Я отдаю себе отчет, что судьбы стран зависят не от сочинения изящных проектов, а от раскладов политических сил, чьих-то последовательных усилий и стечения обстоятельств.

Но хорошо бы нам в серьезных делах не поддаваться иллюзиям «окончательных решений» и «неразрешимости противоречий», не принимать за них отсутствие доброй воли, инерцию мысли и неготовность к действию. Иначе мороки «исторических справедливостей» надолго будут средой наших печальных блужданий.

Глава IV. Чему мы учимся, когда изучаем историю?

Дети пишут учебник истории

Тридцать лет назад новосибирский профессор Юрий Троицкий загорелся желанием привлечь крупных сибирских ученых к разработке новых подходов в преподавании школьных предметов. Во многом это удалось, и к началу 1990-х годов сложилась уникальная лаборатория «Текст», объединившая ряд выдающихся филологов, историков, математиков и большое число учителей из разных городов.

Сотрудники лаборатории исходили из того, что гуманитарная наука на школу должна влиять не бесконечными пересмотрами сюжетно-тематического планирования, а созданием условий, меняющих тип деятельности школьников. А потому и оформляться не через программы, а через методы учебной работы (которые, в свою очередь, должны меняться от года к году в соответствии с возрастными интересами школьников).

Название лаборатории символизировало переоценку логики взаимодействия учителя, учеников и учебного текста на уроке. Если привычная задача для преподавателя понималась как пересаживание заданного «текста» из учебника в голову ребенка, то теперь «текст» (т.е. комплект подготовленных учебных материалов) занимал место между учителем и учениками, становился предметом совместного изучения, а не выучивания.

В собственной технологии исторического образования Ю. Л. Троицкий постарался смоделировать на уроках в подростковых классах жанры работы историка-исследователя, его подходы к первоисточникам, проблемы критики источников и т.п.12

Предварительной задачей учителя было подготовить соответствующие комплекты документальных фрагментов с учетом двух принципов: их противоречивости по содержанию и разнотипности по жанру (карта может соседствовать со словесным описанием, репродукция — со статистикой, дружеское письмо — с законодательным актом).

Так история из плоскостной и черно-белой становилась объемной и многокрасочной. Безапелляционность уступает место любопытству, сомнению и балансу аргументов.

Характерный жанр в пятых-шестых классах можно было назвать так: «Мы пишем учебник истории». Ребята размышляли над противоречиями определенной темы и готовили для будущих читателей (гипотетических или реальных) учебник по ней, где излагали согласованную между собой версию событий, стараясь представить ее убедительно, интересно и доходчиво.

В такой работе школьникам становились понятны как обоснованная вариативность (а порой и альтернативность) трактовок исторических событий, так и представления о достоверности/недостоверности, доказательности/абсурдности тех или иных утверждений.

Химия и алхимия исторических текстов

За прошедшие четверть века Юрий Львович Троицкий стал автором многих проектов для всех ступеней образования, в разной мере воплощавшихся в практике13 .

В одной из недавних своих работ (связанных, скорее, с вузовским образованием) Ю. Л. Троицкий предложил такой «атомарный» анализ материи любого «исторического» текста:

— факты (данные, которые нам известны из первоисточников);

— аргументы (то, за счет чего мы эти данные проверяем и обобщаем);

— мифемы (архетипические образы восприятия истории);

— идеологемы (средства рационального управления историческим сознанием).

Установление пропорции этих «атомарных составляющих» позволяет на «химическом» уровне достаточно легко представить, чего мы должны ожидать от того или иного исторического сочинения.

Рискну продолжить эту мысль в виде менее ответственной метафоры; попарная связь указанных типов «атомов» дает и своего рода «молекулярную структуру» для четырех «химически чистых» отношений к пониманию истории:

— «научная история» — то, что уже понято (рациональная история, «история фактов», результаты критического анализа источников) — данные + аргументы;

— «нормативная история» — то, как требуют понимать (сакральная история, «история монументов») — мифемы + идеологемы;

— «теоретическая история» — в какой логике мы что-то можем понимать (исторические концепции, «история понятий») — аргументы + идеологемы;

— «живая история» — то, как сама история «понимает нас», за счет каких средств нас формирует («история артефактов», символическое пространство истории) — факты + мифемы.

Болезнь или лекарство?

Евгений Валентинович Медреш, учитель истории и директор харьковской гимназии «Очаг», передавая одну из своих статей в наш педагогический журнал, посвятил ее киевскому коллеге, преподавателю физики: «В том, что касается истории и способов ее понимания, одним из самых удивительных моих собеседников был великий учитель физики Анатолий Шапиро. В отличие от поэзии и физики история не очень вдохновляла его, скорее, несколько пугала своей непредсказуемостью и негуманностью, и поэтому он был к ней внимателен и осторожен».

Неслучайным было взаимное тяготение этих двух знаменитых учителей. История и физика — своего рода собратья-антиподы, подобно математике и музыке. Тех объединяет прозрачное изящество точных размерностей, а физику и историю — весомое, грубоватое, пластичное противоборство сложной реальности с пытливым взглядом исследователя, выискивающего в сумбурных движениях мироздания отчетливость, структурные узлы для работоспособной модели смысловых связей.

Один из отве­тов на вопрос «Что мы изучаем в исто­рии и зачем делаем это?» по утверждению Е. В. Медреша состоит в следующем.

Душевно здорового человека от невротика отличает способность осознавать и принимать в полной мере реалии собственной жизни; он способен принять на себя ответственность за собственную жизнь и судьбу в ее реальном времени, месте и событийной канве. По таким же основаниям здоровому обществу соответствует здоровое, полноценное и полноцветное осознание собственной истории. Способность воспринимать происшедшее таким, каково оно есть, опираться на факты, а не на домыслы, мнения и оценки, способность к пониманию реальности и принятию собственной ответственности за это свое понимание делает общество устойчивым и, в конечном счете, жизнеспособным. Замена реального содержания истории «правильными», «нужными», «патриотичными» и прочими «хорошими» историческими схемами и фантазиями невротизируют и психотизируют общество, способствуя развитию в нем болезненных состояний.

Так пишет об этом Евгений Валентинович: «Чем больше аспектов собственной жизни, включенных в исторический контекст, находится в поле осознания человека, тем более устойчив такой человек. Это можно обозначить как личностно-терапевтический и социально-терапевтический смысл изучения истории… Для того чтобы понимать, реконструировать смыслы и значения истории, мы с необходимостью должны основываться на вопросах, обращаемых к отдельным текстам истории — событиям и источникам. Тот, кто сам не ощутил труд и вкус собственного осмысления, вряд ли будет в состоянии признавать и узнавать право на подобное для другого. А ведь есть все основания полагать, что история творится именно так, как она познается. И в одном случае историю будут творить активные, интеллектуально и духовно трезвые и сознающие свою ответственность субъекты, а в другом…»

Из этих формулировок можно сделать довольно простой, но нетривиальный вывод о том, чему стоило бы учиться на уроках истории. А именно: описанию, осмыслению и исследованию творимой человеком жизни — далеко не только прошлой, но настоящей и будущей.

Вера в жизнь как условие понимания

Цитатой про понимание не столько истории, сколько себя и других, мне хотелось бы завершить эту статью. Принадлежит цитата Евгению Шулешко, создателю педагогической практики, сфокусированной прежде всего на задачах взаимопонимания детей и взрослых (характерно, что и главная его книга называется «Понимание грамотности»).

Е. Е. Шулешко подчеркивал в своей работе с воспитателями и учителями, что понимание в принципе не может быть проблемой чисто интеллектуальной. Что мы привыкли говорить о понимании на рассудочном уровне, но если нам на самом деле нужно не промысливать, не рефлексировать, а понимать, то рефлексия скорее способна помешать, нежели помочь; нам-то нужно уметь срабатывать на понимание в конкретной ситуации взаимодействия. Вот запись характерных для него слов:

«Интересно не столько то, как понять другого — и какие способности для этого культивировать. Самая-то важная задача — уметь приходить к взаимопониманию с самим собой. Но только общение с другими дает нам эту возможность.

Для понимания нужна простая штука — вера в жизнь.

Если мы говорим о личностных взаимодействиях людей, то нужно понимать, что они основываются на незатейливой тайне. На надежде, что что-то может разрешиться в этой жизни. Поэтому нам интересно понимать друг друга. Дети спокойно и увлеченно живут, пока у них не отнимают веру во что-то. Как только у них веру отняли — тогда все кончается. Если остается только трезвый пессимизм — то пониманию места не обнаружится.

Потому что сначала надо утвердить веру в жизнь. Если она закрепилась — будет и понимание».

Если вернуть нашу мысль обратно к историческим сюжетам, то напрашивается такая аналогия. Трезвый, внимательный и неизбежно во многом печальный взгляд на прошлое становится понимающим только тогда, когда освещен надеждой (пусть даже приправленной здравой самоиронией) в отношении к будущему.

Примечания

1 Именно о такой истории — известные строки пушкинского черновика: «…На них основано от века // По воле Бога самого //Самостоянье человека, // Залог величия его».

2 Подробнее об этом сюжете читайте в книге А.М.Цирульникова «Педагогика кочевья» (Якутск, 2009). Большой фрагмент этой книги был опубликован в «ДН» 2010, №10 под названием «Воспитание аристократов Восточной Сибири».

3 Предшественник Столыпина граф Витте, умудрившийся заключить почетный мир с уже победившей Японией и сбивший объявленными и обещанными реформами основной напор революционного насилия, писал в отчаянии, что более не видит никакого шанса для монархии спастись при следующем кризисе, когда с ужасом наблюдал, с какой радостью власти забирают обратно свое «царское слово». Подозреваю, что Сергей Юльевич Витте куда более Столыпина подходил на ту роль, для которой А.И. Солженицын так напряженно искал подходящее лицо: реформатора, способного провести империю между реакцией и революцией, ввести Россию в эпоху великих социально-экономических перемен без массового насилия и разрушения страны. Но, увы, в художественном отношении расчетливый инженер и математик, любящий хорошие заработки, нервный, едкий, вертко-энергичный, женатый на разведенной еврейке «граф Полусахалинский» куда менее соответствовал образу трагического героя, чем прямой, демонстративно-мужественный, мудро и афористично высказывающийся Столыпин. С фигуры Витте трудно лепить монументы. Да и мыслил С.Ю. Витте отнюдь не возвышенными историческими параллелями, а степенью закономерной отдачи от тех или иных усилий (приправленной осознанием грубых реалий современного ему мира).

4 А равно от уроков историй литературных и идеологических.

5 См., напр., Флоренский П. У водоразделов мысли. (Черты конкретной метафизики). Т. 2. — М.: Академический проект, 2013.

6 См. также перед этим у Флоренского: «Классификация в делении наук. Шесть sciences fondamentales — Математика > Астрономия > Физика > Химия > Биология > Социология. Где же история? История лишь постольку наука, поскольку она социологична, поскольку в ней действуют, например, законы статистики. Такова монотонная сторона истории, ее вечное “бывает”. Cмысл монотонной стороны истории — в том, что, когда нет ни особых причин, ни особых условий, когда все и всё остается по-старому, то и всё делается по-старому. <…> Жизнь духа всегда идет к новому, не потому, что новая вещь лучше старой вещи, а потому, что для деятельности быть новой — это и значит быть, а быть неподвижной — это значит быть бездеятельной — не быть вовсе».

7 См. также далее: «История имеет предметом своим не законы, а единичное; она не обобщает, а обособляет — не генерализирует, а индивидуализирует. Другими словами, она имеет своими характерными признаками нечто противоположное признакам таких бесспорных наук, как химия. <…> Сюда можно добавить еще противоположение: науки о лице — науки о вещи. <…> Культура — связное целое, иерархия целей. Но наука и состоит в расчленении своего материала с тем, чтобы понять его строение. Но как расчленяется это целое? Где центры целей и их осуществлений? Мы знаем, что это суть личности, лица. Если природа расчленяется на вещи, то история — на лица. Культура — не в вещах как таковых, а в своеобразно преломляющейся по поводу них воле человека, чувствах человека и целях. Совокупность же волевых устремлений и целей их характеризует лицо».

8 Сбоев в строгом соблюдении википедических правил, конечно, хватает, но чаще всего в предсказуемых сегментах: или в темах, слишком давящих на мозоли «национальных справедливостей», или в оценках новейшей истории — в той мере, в какой она ощущается еще кровоточащей современностью.

9 См. https://project1917.ru

10 Характерно, что почти все диссидентское движение в позднем СССР было связано не с социальными или политическими требованиями, а с многочисленными попытками разоблачения ранне-советского прошлого одними людьми, их репрессированием со стороны властей — и волной правозащитного движения против, в поддержку несправедливо осужденных.

11 Впрочем, время от времени повторяют еще и такой удивительный проект: «А давайте вместо фальшивого проведем настоящий референдум!» Т.е. как на нем 51% жителей решит — тому и Крым, а 49% должны смиренно согласиться, собрать свои котомки и уйти, куда глаза глядят. Тогда-то, мол, благоденствие и наступит.

12 Ребята в пятых-шестых классах, работавших по технологии Ю. Л. Троицкого, в каждой учебной теме встречались с тремя позициями, представленными в подготовленных текстах:

современника событий («горячая» позиция включенного в действие соучастника);

потомка (дистанцированная, «холодная» позиция наблюдателя);

«иностранца» (удивляющееся сознание «переводчика» одной культуры на язык другой).

При этом акцент ставился не на совпадении, а на разночтении позиций хрониста или летописца (с одной стороны); историка, писателя, школьника (с другой); путешественника, торговца или паломника (с третьей). Временами эти позиции дополнялись четвертой — ролью пересмешника, сатирика или карикатуриста на исторические темы.

В седьмом классе три позиции преломлялись в три характерных блока работы:

Архив — хрестоматия стилизаций ребят под средневековые тексты;

Библиотека — истории, написанные детьми о тех или иных сюжетах;

Музей — предметные реконструкции (макеты средневековых храмов, поселений, одежды), «история сквозь пальцы».

13 Свой подход к перестройке гуманитарного образования Ю.Л. Троицкий и его коллеги постепенно назвали «Школой понимания». Некоторые ее особенности они формулировали, например, так: «Навыку репродуктивной педагогики "Школа понимания" противополагает вкус. Наличию или отсутствию вкуса, степени его развитости решающее значение принадлежит не только в области эстетического воспитания. Приобщение к любой сфере культурной деятельности означает наращивание ценностной шкалы суждений, углубление интерсубъективной обоснованности субъективного мнения… что входит необходимой частью в то, что может быть названо культурой предметного мышления».

Косовский шлагбаум: Сербия споткнулась на пути в ЕС

Сербию не пустят в Евросоюз без решения вопроса о границе с Косово

Владимир Ващенко

Сербии так или иначе придется решать вопрос о признании Косово, заявил сербский президент Александар Вучич в Давосе. Это необходимо, чтобы стать членом Евросоюза. При этом Вучич подчеркнул, что Белград должен «потерять только то, что он должен потерять». И президент, и эксперты утверждают, что окончательную точку в этом вопросе в любом случае поставят сами жители Сербии на референдуме.

Президент Сербии Александар Вучич в завуалированной форме дал понять, что Сербия все же взяла курс на вступление в Европейский союз, а потому должна будет так или иначе признать независимый статус Косово или, по крайней мере, заключить с Приштиной договор о границе. Соответствующее заявление прозвучало на Международном экономическом форуме в швейцарском Давосе, сообщает сербская газета Blic.

«Это значит, что мы не потеряем то, что не должны потерять, или, если хотите, чтобы я выразился чуть по-другому на этот счет, мы должны потерять только то, что должны потерять. Думаю, такая позиция — это нормально, рационально…», — завил сербский глава. При этом он подчеркнул, что тема решения косовской проблемы была основной в кулуарах форума.

Однако в своем заявлении Вучич избежал слов «признание независимости» или даже «неофициальное признание Косово».

Вместе с тем глава Сербии раскритиковал позицию руководства Косово, которое, с точки зрения Вучича, является неконструктивной. «Мы отталкиваемся от того, что нам (с албанской стороной — «Газета.Ru») надо пытаться разговаривать и в итоге находить компромисс. Поэтому я и сказал албанцам: если кто-то ожидает от нас, что мы отдадим все, а взамен не получим ничего, а вы должны получить все, а взамен ничего не дать, то спасибо и до свидания», — сказал глава Сербии.

Кроме того, президент добавил, что Сербию в принципе не примут в Европейский союз, если Белград не достигнет с Приштиной соглашения об установлении границы между косовской и сербской территориями. «Нам не позволят войти в ЕС без четкого решения вопроса о границе. Другое уже дело, как мы будем это решать. Хотим ли мы решать это вопрос? Безусловно, наш народ должен на референдуме сказать о том, что он думает по данной проблеме», — заключил Вучич.

По его словам, большой проблемой также является то, что никто в Белграде не желает брать на себя ответственность в урегулировании косовского вопроса.

Расстрелянные переговоры

По инициативе Вучича в Сербии на различных площадках проводится широкий общественный диалог по вопросу Косово и Метохии, итоги которого должны быть подведены в марте 2018 года. Ожидается, что сербская сторона выступит с рядом инициатив, которые потребуют компромиссов как от Приштины, так и от самого Белграда.

Более того, 16 января в Брюсселе впервые с 2016 года между Белградом и Приштиной начался раунд переговоров по нормализации отношений, которые должны были продлиться три дня. Однако утром того же дня в городе Косовска-Митровица был убит влиятельный сербский политик, лидер гражданской инициативы «Свобода, демократия, правда» Оливер Иванович. После новостей из Косово сербская делегация заявила о невозможности продолжения переговоров и покинула Брюссель. После этого и Белград, и Приштина осудили данное убийство, однако сербская сторона недовольна ходом его расследования.

Президент Косово Хашим Тачи высказал уверенность, что злоумышленник, застреливший Ивановича, будет найден. Вучич же, в свою очередь, недоволен тем, что албанская сторона не допустила сербских следователей к материалам дела и к расследованию убийства в целом.

В минувший вторник сербский глава посетил сербские анклавы в Косово: северную часть города Косовска-Митровица, Грачаниц у и другие. Свой визит политик согласовал с Приштиной. В ходе поездки Вучич провел переговоры с главами сербских общин в крае, стороны обсудили социально-экономические вопросы, а также проблему безопасности сербского населения. Отдельно Вучич коснулся права косовских сербов на хранение и ношение оружия как некую гарантию их личной безопасности.

Все решит референдум

Вучич — лидер Сербской прогрессивной партии, он стал у руля Сербии весной прошлого года после победы на выборах. При этом политик позиционировал себя как продолжатель дела прежнего главы страны — Томислова Николича, который имел репутацию умеренного националиста и также был членом «прогрессистов». В ходе президентства Никича Вучич занимал пост премьера.

Именно в тот период времени Сербия пошла на ряд шагов, которые де-факто означали потерю контроля над сербскими общинами Косова со стороны Белграда.

В частности, до Николича подразделения полиции, которые действовали в сербских районах края, входили в состава МВД Сербии, но при нем их передали в состав албанских правоохранительных органов.

Сейчас между Косово и Сербией существует только один вид сообщения: раз в сутки ходит автобус по маршруту Белград — Приштина. Также в сербских регионах, примыкающих к частично признанной республике, действует особый режим безопасности, которые неофициально называют «зоной отчуждения». Там несут службу усиленные подразделения жандармерии Сербии и проводятся различные контртеррористические мероприятия.

Вместе с тем никакой официальной границы с Косово Сербия не признает, хотя при проезде на косовскую территорию сербская пограничная полиция проверяет документы.

Одним из основных пунктов политической программы Сербской прогрессивной партии и лично Александара Вучича является вхождение Сербии в Евросоюз. При этом Брюссель уже неоднократно давал понять Белграду, что без урегулирования косовского вопроса ни о каком вступлении в ЕС не может быть и речи.

Советник председателя экспертной группы МГИМО «Балканский клуб» Неманья Дойчинович рассказал «Газете.Ru», что данная позиция лидеров ЕС вряд ли изменится. «Несколько дней назад новый посол Франции в Сербии Фредерик Мондолони заявил, что Сербия не будет интегрирована в Евросоюз, пока не подпишет соглашение о Косове (скорее всего, он имел ввиду, что Сербия должна признать Косово, если хочет быть членом ЕС).

Даже решение о том, чтобы Приштина стала членом ООН будет возможно только после изменения конституции Сербии, поскольку в преамбуле документа сказано, что Косово и Метохия являются неотъемлемой частью Сербии.

Чтобы изменить конституцию, необходимо провести референдум, так что вопрос Косово и Метохии, как и членства Сербии в ЕС будет решаться на плебисците», — сказал эксперт.

Отозванная независимость

Дойчинович напомнил, что косовская проблема в принципе еще далека от разрешения. Это связано в том числе и с темой военных преступлений, в которых обвиняют некоторых лидеров нынешнего Косово.

«Приштина сталкивается с проблемой формирования специального трибунала по «Армии освобождения Косово» (АОК), который, наверное, выдвинет обвинения против Хашима Тачи и Рамуша Харадиная (президента и премьера непризнанного государства. — «Газета.Ru»). Если его создадут, то это будет означать, это искусственное государство «Косово» появилось на основе военных преступлений и этнических чисток.

На создании суда настаивали западные страны, представители которых многократно предупреждали власти в Приштине, что в случае если специальный трибунал не будет сформирован по косовским законам, то вопрос будет передан на рассмотрение Совета безопасности ООН», — сказал специалист «Балканского клуба» МГИМО.

Он также подчеркнул, что некоторые страны уже отозвали признание Косово как независимого государства, например, Гвинея-Бисау и Суринам, а некоторые заявили, что думают сделать то же самое, например, Египет.

Дойчинович подчеркнул, что при этом ситуация для косовских сербов, особенно тех, кто живет в южной части края, остается тревожной. «С момента заключения Брюссельского договора в 2013 году этнических чисток в Косово не было. Тогда многие институты Республики Сербия в Косово и Метохии были переданы в руки так называемых властей в Приштине, и таким образом албанцы добились того, чего хотели. Но факты запугивания сербской части населения Косова имеют место. И, конечно, ситуацию осложнило убийство Ивановича», — сказал Дойчинович.

С началом распада Югославии албанская часть косовского населения завила о стремлении отделиться от страны и создать свое государство. В 1999 году авиаудары стран НАТО вынудили югославского президента Слободана Милошевича вывести войска и подразделения МВД страны из Косово. Взамен туда был введен миротворческий контингент ООН, который, однако, не смог воспрепятствовать погрому сербов на этой территории в 2004 году.

В 2008 году край провозгласил независимость. К настоящему моменту суверенитет Косово признана большинством стран мира. Однако Белград на официальном уровне заявляет, что считает эти земли своей территорией. Независимость Косова также не признают Россия, Китай, Индия, Испания, Иран и Греция.

До войны 1998 года сербы составляли порядка 15% населения Косово, сейчас их осталось около 6% от общего числа жителей края.

Алиев и Шефчович обсудили финансирование ТАНАП и ТАП, являющихся сегментами ЮГК.

«АФГ Националь» увеличил продажи круп на 27%

«АФГ Националь», крупнейший производитель риса в стране, по итогам 2017 года увеличил объем продаж брендированных круп на 27%. Наибольший рост отмечен у продукции флагманского бренда «Националь»: реализация круп и бобовых выросла на 36%, кондитерской серии (мак, кунжут, кокосовая стружка, лепестки миндаля) — на 32%, сообщила компания. Регионом-лидером по динамике увеличения спроса на продукцию холдинга стала Челябинская область (+83%), значительно возросли продажи в Хабаровском крае (+60%), Томской (44%) и Самарской (41%) областях. Также на 55% увеличились оптовые поставки риса под маркой HoReCa для ресторанного бизнеса.

Коммерческий директор «АФГ Националь» Борис Шабанов связывает рост продаж, в первую очередь, с расширением ассортимента и успешным вводом новинок в ответ на запросы рынка. Сейчас холдинг производит более 20 видов риса для разных блюд. С 2014 по 2016 доля новинок в продажах фасованной рисовой крупы выросла с 13% до 31%. «Рис для плова, Гигант, Адриатика, Арабская серия и другие появились не так давно, но быстро вышли в лидеры продаж. В 2017 году мы выпустили на рынок 11 новых продуктов. Следствие этого — успешное развитие продаж в сетях: поскольку наша продукция пользуется спросом у потребителей, ее доля на полках торговых сетей растет», — рассказал топ-менеджер «Агроинвестору». Также, по словам Шабанова, компания регулярно проводит промо-акции, привлекая потребителей конкурентной ценой. Кроме того, росту продаж способствовала рекламная кампания на федеральном телевидении, в организацию которой холдинг за два года вложил более 200 млн руб. «Помимо прямой рекламы мы уже несколько лет успешно интегрируем продукцию «Националь» в кулинарные телепрограммы», — добавил Шабанов.

При этом он не связывает увеличение продаж круп с возможным ростом их потребления. «Выраженной тенденции вытеснения крупами каких-то более дорогих продуктов в рационе потребителей мы не наблюдаем, — говорит Шабанов. — Рынок круп в целом достаточно стабилен». Это отчасти подтверждает и то, что на фоне роста продаж более маржинальных брендированных круп доля реализации частных торговых марок, которые холдинг производит для торговых сетей, несколько снизилась. «Думаю, потребитель просто выбирает более разнообразную продукцию стабильного качества. Все-таки в эконом-сегменте и СТМ ритейлеров чаще представлен ограниченный ассортимент основных круп», — добавляет Шабанов.

Кроме расширения географии и объемов продаж круп в России, «АФГ Националь» развивает экспорт продукции. «Мы стремимся диверсифицировать посевы, чтобы выращивать и продавать как внутри страны, так и за рубеж не только пшеницу, ячмень и рис, но и другие агрокультуры, — говорит Шабанов. — В 2017 году кроме традиционного экспорта риса-крупы и дробленого риса мы начали вывозить горох, геркулес, перловку, зеленую и красную чечевицу. Мы поставляем эту продукцию в Турцию, Сирию, Ливан, Катар, Албанию, Судан». Пока это небольшие объемы, уточняет топ-менеджер, добавляя, что компания с оптимизмом смотрит на перспективу увеличения такого экспорта.

ЗВЕНО

Кто убил Оливера Ивановича?

Звено - кольцо в цепи, составная часть цепи. Звенья цепи. Составная часть какого-нибудь последовательного ряда, цепи событий, мыслей. Крахи банков, самоубийства миллиардеров — всё это звенья одной цепи событий, свидетельствующих о разложении капитализма. Составная часть, составной элемент какого-нибудь связного целого. «Ведущие группы рабочих составляют основное звено производства» (Сталин). Сельхозартель — основное звено коллективизации сельского хозяйства. Низшие звенья советского аппарата. Самая мелкая организационная ячейка в пехоте. Пулеметное звено. Стрелковое звено.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

16 января 2018 года на севере Косова в сербского косовского политика Оливера Ивановича выпустили шесть пуль на входе в офис созданной им организации «Сербия, демократия, справедливость». В политика стреляли из автомобиля, который потом сожгли неподалеку от места преступления. Иванович похоронен 18 января на Аллее заслуженных граждан на Новом кладбище Белграда.

По сообщению «Российской газеты», 23 января президент Сербии Александр Вучич заявил: «Кем бы ни был убийца, он будет арестован. Это прямой выстрел в Сербию в целях захвата Севера (Косова), разрушения долгосрочной безопасности в жизни нашего народа в Косове и Метохии, внесения раздельности, создания трудностей и нестабильности в Сербии».

Вучич также отметил, что он не хочет становиться сторонником теории заговора и верить в причастность к убийству американских спецслужб: «Не хочу верить в то, что они (США) знали, не хочу существовать в теории заговора».

Между тем многие аналитики обращают внимание на факты, свидетельствующие если не о причастности американцев к случившемуся, то, по крайней мере, об их желании скрыть истинных исполнителей и заказчиков убийства.

Так, боснийский эксперт в области безопасности Джевад Галияшевич говорит следующее: «Своим сообщением (предупреждение Госдепа о возможных терактах в Косове), которое достаточно точно указывало на возможные события, США создавали себе алиби в связи с предстоящим убийством Оливера Ивановича. Такое предупреждение должно быть объяснено, оно не является протокольным, американцы до этого так не поступали. Создается впечатление, что они не только знали о предстоящем убийстве политика, но и как бы позволили развиваться негативным процессам там, где они, с их точки зрения, должны были развиваться».

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

16 января в городе Косовска-Митровица убит один из лидеров косовских сербов Оливер Иванович. В годы пика сербской борьбы за сохранение Косова он возглавлял Сербское национальное вече Северного Косово и Метохии, в последние годы тоже активно действовал на политической ниве, продолжая отстаивать сербские интересы в албанском Косове. И вот прошла неделя после трагического известия, но преступление не раскрыто, и мотивы убийц неясны. Кому и для чего понадобилось так обострять ситуацию, когда руководство Сербии, абсолютно прозападное уже на протяжении даже не лет, а десятилетий, покорно шло в нужном для Запада направлении?

В активной деятельности Оливера Ивановича не были заинтересованы прозападные силы в самой Сербии, потому что он будоражил общественное мнение и становился народным лидером сербского сопротивления, в то время как нынешние власти стремятся войти в Евросоюз, а ступенька в Евросоюз идёт через НАТО — как это случилось с Черногорией. Но и в самом бандитском руководстве Косова тоже есть силы, которые не хотят, чтобы договорённости с Белградом зафиксировали их нынешние границы. Есть силы среди албанцев, которые мечтают о том, чтобы присоединить и Санджак, исламизированный регион на границе Сербии и Черногории, а также Воеводину — и, конечно, чтобы не было никакого сербского сопротивления. И они не хотят, чтобы были установлены дипломатические отношения Приштины с Белградом, так как это условие вступления в Евросоюз республики Сербия. Поэтому, скорее всего, именно бандитские силы косовского руководства могли пойти на устранение Оливера Ивановича, чтобы окончательно подавить сербское сопротивление, чтобы мечты о том, что Косово и Метохия (или по крайней мере Косовска-Митровица) вернётся в состав Сербии, были утрачены навсегда, чтобы не было никаких сербских «поползновений». Поэтому я и полагаю, что за политическим убийством стоят именно определённые криминальные силы Косова, даже косовского руководства, которые просто устранили такого активного лидера. Ведь он выступал не только за то, чтобы сербы были едины, но и за почитание сербских святынь в Косове и Метохии, за сохранение монастырей, за то, чтобы сербам было возвращены жильё, возвращены и другие помещения, здания, особенно исторически значимые.

Главы Минобороны Сербии Александр Вулин утверждает, что данное злодеяние может быть использовано албанскими силами для того, чтобы прийти на север Косово. Дело в том, что север Косова не совсем принадлежит к албанской юрисдикции (хотя, конечно, говорить о юрисдикции по отношению к прямым бандитам очень сложно), но, тем не менее, даже косовская по названию полиция укомплектована сербами. И, таким образом, Вулин считает, что албанцы могут сказать следующее: «Вы своими силами не можете раскрыть преступление, сами виновны, мы сменим руководство полиции, назначим тех, кого Приштина считает более способными, введём специальные подразделения косовской полиции». А это конец всяких остатков сербской самостоятельности на севере Косова.

Я полагаю, что Вулин прав. Потому что даже маленькая степень автономии севера Косова раздражает Приштину. Албанцы хотят полного контроля, хотят диктатуры и подавления сербского самосознания. Поэтому уничтожить лидера — это значит внести страх, растерянность и полностью лишить какой-либо автономии. Но ведь за этой автономией всегда светит надежда на то, что когда-то, по крайней мере, северное Косово, где основное население сербы, воссоединится с большой Сербией. Поэтому уничтожение лидера — это попытка уничтожить и эту надежду.

Воислав Шешель считает, что к преступлению причастны западные спецслужбы. А не могло ли здесь произойти циничной спайки западных спецслужб, косовских бандитов и прозападного руководства Сербии?

Я не предполагаю, что действовали какие-то европейские спецслужбы, потому что это не нужно немцам, французам — тем более. Ватикан тоже как бы не стоит на стороне косовских мусульман. А вот американским спецслужбам, действительно, есть чем поживиться. Ведь они не только бьются за Косово и, прежде всего, не за то, чтобы албанцы имели собственное государство и процветали. А американцы всегда вели и ведут работу против Европы. И сама косовская операция, как и другие операции на территории Югославии — это заноза в тело Европы. Это добавление нестабильности американскому конкуренту. Можно предполагать, что Воислав Шешель, когда говорил об этом, видимо, и имел в виду как раз американские спецслужбы.

Что касается руководства большой Сербии — оно могли дать добро на теракт? Могло ли это быть в такой форме, когда как бы впрямую ничего не говорится (мы знаем такие случаи), но, тем не менее, по выражению глаз, по интонации голоса убийцы всё равно получают мандат? Так могли действовать отдельные личности в руководстве Сербии, но трудно обвинять в целом руководство, которое нацелено любым путём войти в Евросоюз. Они ангажированы и им уже даны определённые обещания. Для них факт убийства Ивановича мешает осуществлению их планов. Поэтому я бы не связывал с этим фактом руководство Сербии (ни Вучича, ни кого-то другого) как консолидированный инструмент управления.

Другое дело, что именно в Сербии есть определённые силы, которым мешал Оливер Иванович, которые не хотели, чтобы он будоражил сербское общественное мнение, чтобы он противостоял признанию Косова независимым государством. А ведь установление дипломатических отношений, даже сам факт переговоров по сути дела противоречат Конституции Сербии, в которой написано: «Косово и Метохия являются неотъемлемой частью Сербии». Конечно, кто-то из национал-предателей мог быть заинтересован в устранении патриота. Думаю, что на прямые договорённости с киллерами вряд ли бы кто-то пошёл. Ну, а намёком или молчанием это вполне возможно — дать согласие, видя, что операция готовится, но сделать вид, что не замечает.

Ну и последнее — общий взгляд на ситуацию в мире славянском, мире кириллицы, мире православном. Потому что представляется, что убийство конкретного сербского политика — это лишь одно звено в целой цепи событий разного уровня. Происходит вытеснение из Евразии всех славянских смыслов, изгнание в резервацию всех славян. Даже, казалось бы, близкие нам государства отказываются от кириллицы; то, что творится на Украине от убийств до законов, можно часами перечислять. Бывшие русские особенно отличились в гонении на всё русское, и не удивлюсь, если и они скоро перейдут на латиницу. Таким образом, по всему периметру славянского мира мы видим грандиозную войну против нас — где-то преимущественно убивают, а где-то «мягко» переформатируют народы.

Здесь ничего нового нет. Надо внимательно читать маститых прогнозистов, аналитиков и смотреть на те изменения, которые происходят в мире — и всё будет ясно. Например, Арнольд Джозеф Тойнби (выдающийся британский историк, не особенно почитаемый в самой Британии), ещё давно, в 50-х годах писал, что наиболее активные, агрессивные, жестокие меры противодействия Запад предпринимает против славянского мира и мира ислама. Давайте не будем забывать и господина Бжезинского, который уже в 92-м году бросил такую эмоциональную фразу: «С коммунизмом покончено, на очереди православие». И тот мир, который сегодня выстраивается — это новый мир. Это мир уже не столько государств, сколько транснационального капитала, сверхнационального сообщества, с одной стороны — и мировых цивилизаций с другой. Противостояние выходит на этот уровень. Классические государства уже не могут противостоять транснациональным компаниям, корпорациям и банкам, поэтому в качестве ответа идёт формирование цивилизаций. Даже уже есть прообраз будущего цивилизационного союза — это группа стран БРИКС. Поэтому подавлять сейчас зачатки цивилизаций, разрушать цивилизации — это наиболее важно для транснационального капитала. И мы видим, что сегодня активно разрушаются именно исламская цивилизация и православная цивилизация. Особенно радуются глобализаторы, когда удаётся их столкнуть — как в Косове. Насколько это удастся, сказать трудно, потому что цивилизационная культура, цивилизационные корни глубоки, и они всё равно будут прорастать.

В заключении хотел бы привести фразу ещё одного мудреца — это Вальтер Шубарт, немецкий философ. В период разгула фашизма, в 1938 году он пишет удивительную работу «Европа и душа Востока». И там, говоря об особенностях славян, о русской душе («душа Востока» — это Россия), он завершает свою работу такой фразой: «Нравится это кому-то или нет, но будущие столетия принадлежат славянам». Наши недруги ощущают силу славянского духа, славянской души, славянской культуры, и поэтому, естественно, делается всё, чтобы выбить из нас нашу славянскую традицию. Это просто операция по уничтожению славянства. И ничего нового здесь нет. Это не первая попытка вытравить из истории русское и в целом славянское сознание.

Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 24 января 2018 > № 2477660 Леонид Ивашов

ДЫМ

Турция воюет с курдами в сирийском Африне, Россия помогает армии Асада в Идлибе

Дым - летучие продукты горения с мелкими летящими частицами угля. Над костром подымался дым. Из трубы валит дым. Жилье, отдельный дом. Платить дань или подать с дыма. Дым коромыслом — шум, гам, беспорядок.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

21 января премьер-министр Турции Бинали Йылдырым на пресс-конференции в Стамбуле объявил, что турецкие войска вошли в контролируемый курдами сирийский район Африн. О начале этой операции, получившей название «Оливковая ветвь», турецкий генштаб объявил накануне, 20 января.

Анкара заблокировала участие курдской партии «Демократический союз» (PYD) в конгрессе сирийского нацдиалога в Сочи, заявил 22 января РИА Новости представитель МИД Турции: «PYD и силы самообороны сирийских курдов (YPG, боевое крыло партии) не будут участвовать в конгрессе в Сочи, поскольку мы этого не одобрили. Ни одна группа не сможет участвовать в сочинском конгрессе, если Турция будет против. Список участников принимается тремя странами (Россией, Турцией и Ираном) совместно».

Сирийские правительственные войска и отряды народного ополчения начали операцию против террористов Джебхат ан-Нусры (запрещена в РФ) в восточной части провинции Идлиб, сообщили 22 января в российском Минобороны. Сирийская армия взяла в окружение более 1500 боевиков и приступила к их ликвидации.

Иллюстрация: Пол Нэш.

Экспертные оценки

Виктор Баранец

Сегодня ситуация в Сирии напоминает мне шахматную доску, в которой перемешаны все фигуры. Они стоят так безобразно, что не поймёшь логики ситуации. Давайте попытаемся разобраться.

Ещё несколько месяцев назад американцы устами своих официальных представителей вдруг заговорили о создании некоего государства на севере Сирии, естественно — под своим патронажем. Естественно, это сразу насторожило и Дамаск, и Москву, и Тегеран. Вскоре последовало заявление представителей Соединённых Штатов Америки, что они собираются создавать некую пограничную армию из так называемой «сирийской свободной оппозиции». Это фактически те же незаконные вооружённые формирования, которые только прикрываются либеральным лукавым лозунгом. И курды. Недели две назад мы получили информацию, что проамериканские курды (курды разные, я не хочу обо всех одинаково отзываться) стали получать переносные зенитно-ракетные комплексы. Сразу вопрос у меня, как у военного человека: извините, курды, вы получаете переносные зенитно-ракетные комплексы и говорите, что будете воевать с террористами — с Джебхат ан-Нусра, с недобитками т. н. ИГ? Но у них нет авиации. Хоп! Как потом стало выясняться, американцы своим подопечным курдам в обмен на то, что они будут бить армию Асада, пообещали патронаж для создания законного Курдистана на севере Сирии. А вот здесь уже заговорили большие турецкие калибры. Так называемое Курдское государство, Курдистан — как угодно называйте — это самая большая боль Турции, в частности, конечно, и Эрдогана. Эрдоган быстро сообразил, чем пахнет фактическое создание того государства, против которого Турция уже много лет борется. И Турция перешла в открытую — начала военную операцию.

Далее возникают вообще невероятные сюжеты. Башар Асад выступает с жёстким предупреждением Турции, что он не позволит не только вторгаться на территорию Сирии, но и бить курдов. Закрутилось что-то непонятное. С другой стороны, иранцы, которые тоже присутствуют определенными подразделениями на территории Сирии, тоже высказали протест против Турции.

Тут приезжают в Москву начальник генерального штаба Турции, начальник военной разведки, идут очень серьёзные переговоры. И, естественно, у нас у всех возник вопрос — зачем они приехали и чего они от нас просят? Ответ на этот вопрос был получен уже на днях. Российская военная полиция, а также другие подразделения были выведены из Африна, где они находились. Когда началась операция «Оливковая ветвь», американцев не слышно. Пентагон и Белый Дом находятся сейчас в великой растерянности, потому что в этой шахматной партии они сами себя загнали в угол. Не исключаю такой вариант, что отношения между турками и Соединёнными Штатами Америки могут дойти до прямого боевого столкновения — а это две страны НАТО. Очень мало таких случаев (хотя они были), когда члены НАТО между собой в разной степени конфликтовали с применением оружия.

Именно этой американской растерянностью и вызвано мягкое, велюровое заявление со стороны Соединённых Штатов Америки. Его озвучила Хизер Науэрт — представитель Госдепартамента США. Текст такой: «Вашингтон обеспокоен ситуацией на северо-западе Сирии, однако, по-прежнему поддерживает решение проблем в области безопасности Турции в рамках закона как союзника по НАТО и партнёра в борьбе с террористами. При этом США призывает Анкару принять меры, чтобы её военные операции оставались ограниченными по масштабам и продолжительности, а также были скрупулёзными. Это необходимо, чтобы избежать жертв среди мирных граждан». Тут как бы и поддержка, и озабоченность — всё невнятно. Мне кажется, американцы в данном случае пытаются одной попой усидеть на двух стульях.

А теперь о том, что касается позиции Турции. Нет никакого сомнения в том, что вторжение турецких войск на территорию Сирии, на территорию суверенного государства, является оккупацией. Что бы турки не говорили, любой, самый «зелёный» юрист-адвокат в мире скажет, что это оккупация — военная оккупация прямого действия.

Идём дальше. Город Африн, 54 тысячи населения, огромное количество курдов. И здесь начинается авиационная бомбёжка. Турки выбирали цели уже браво заявили, что накрыли в Африне 45 целей, по другим данным — накрыли 113 из 118. Курды уже заявляют, что есть жертвы среди мирного населения. А вот по этой части, вместо того, чтобы дать жёсткую оценку, американцы почему-то помалкивают. Мы со своей стороны, как бы отходя в сторону от этого нового конфликта на карте Сирии, пытаемся держать некую нейтральную позицию. Наши ВКС заняты помощью сирийской армии, которая окружила очень большую группировку в Идлибе — там и недобитки ИГ, и Джебхат ан-Нусры, и даже туда полезли «свободные сирийцы». Мы сейчас всецело заняты авиационной поддержкой сирийской армии, где самый главный чиряк, самый главный нарыв ещё не заглушён, там ещё кипит террористическая зараза.

Наверное, сегодня нет в мире гения, который бы мог предсказать, как могла бы дальше разыграться ситуация. Турецкая армия прибежала к Африну, сейчас она, по словам начальника генштаба Турции, переключается на другой город. Короче, проводят зачистку северо-западной территории Сирии. А дальше что? Турция говорит: «Мы будем создавать 30-километровую зону безопасности». Если бы эта зона безопасности была создана на турецкой территории, с турецкой стороны границы — какие могли бы быть вопросы? А здесь 30-километровая зона безопасности на территории суверенной Сирии. И американцы снова молчат. Молчим пока и мы, пока только присматриваемся, как оно дальше пойдёт. Тем не менее, стратегические намерения Эрдогана совершенно понятны — в зародыше задушить новый всплеск желания курдов создать Курдистан на огромной северной территории Сирии.

Так как одновременно происходит сирийско-российская операция в Идлибе — совсем рядом, на карте это просто какой-то сантиметр, — то вряд ли это могло быть без согласования с Турцией. Дипломатия и отношения государств часто бывают циничны; не произошёл ли некий размен — мы удалились из Африна, а сами занялись террористами Джебхат ан-Нусры в Идлибе; одно произошло с согласия России, а другое — с согласия Турции?

Я думаю, что, скорее всего, так и произошло, потому что этот, скажем так, стратегический размен был необходим. Конечно, отойдя в сторону, мы, как говорится, развязываем руки Эрдогану. Эрдоган в этой войне решает свои задачи, потому что под шумок сирийской войны курды всё-таки зашевелились, и их совершенно банальным образом, как мешок картошки на базаре, купили американцы, пообещав им суверенное государство в районе Африна (там чуть ли не столица может быть). Конечно, первоосновой для новой вспышки войны были эти американские решения.

А российская линия понятна. Начальник генерального штаба в интервью со мной в декабре правильно сказал: «Нам предстоит немало работы для того, чтобы локализовать Джебхат ан-Нусру». В Идлибе засел полуторатысячный отряд Джебхат ан-Нусры, и туда бегут уже и игиловцы, бегут и другие формирования, которые не хотят загонять штык в землю. В Идлибе работы много.

И так мы каждый выбираем свою цель. Россия помогает Сирии добивать Джебхат ан-Нусру и ИГ, а тем временем Эрдоган локализует курдское государство и пытается обезопасить гигантский кусок границы.

Поделюсь с вами одним любопытным разговором. На прошлой неделе из города Африна звонит мне курд и задаёт такой вопрос: «Хотя Африн относится к зоне ответственности авиации России, почему Россия разрешает туркам заходить на разведывательные полёты через свою зону?» Меня это сразу насторожило, и я уже тогда понял, что есть договоры между Россией и Турцией. Я говорю этому курду: «Дорогой мой человек, вы приняли от американцев оружие, американцы готовят вас, американцы подталкивают вас к борьбе с армией Асада. Скажите, пожалуйста, а что, мы должны спокойно на всё это смотреть, что ли?» На что курд отвечает: «Да ни одна курдская пуля в сторону армии Башара Асада не полетела!» Ну, это фигура речи, потому что сирийская разведка хорошо работает, и уже было замечено несколько случаев активного участия вооружённых курдских формирований, за спиной которых шли американские инструкторы, которые участвовали в боевых действиях, в нападениях на отдельные подразделения и части сирийской армии. Следовательно, как бы я не был циничен сейчас, если Эрдоган бьёт тех курдов, которые встали под знамёна Соединённых Штатов Америки, то это вроде бы соответствует и нашим интересам, и целям Асада, потому что его же армию бьют проамериканские курды. Сплошные парадоксы.

Мы столкнулись, чего уж тут говорить, с хаосом. Дым над Сирией, дым над всем этим регионом, в этом дыму пока трудно что-то разобрать. Я уверен, что сейчас высшие чиновники всех ведущих государств, которые имеют свои интересы в этом регионе, что-то предпринимают. Скоро нам, наверное, станет известно о каких-то договорённостях. К тому же по этой проблеме собирается Совбез ООН. Дипломатия дипломатией — посмотрим, но есть экономика. Можно ли эту всю войну назвать нефтегазовой? Те, кто подталкивает этносы и религиозные общины к войне, всё-таки имеют в виду корыстные интересы?

Да, когда разгоралась вот эта вся сирийская трагедия, Башара Асада хотя и упрекали чуть ли не в фашистском проведении политики и на этой основе разрушали Сирию, подспудно в основе этой войны, конечно, лежали экономические интересы. Обратили внимание, как недобитки Джебхат ан-Нусры и ИГ зубами держатся за провинцию Идлиб. А там самые жирные нефтяные поля. Я бы назвал Идлиб гигантской нефтегазовой скважиной Сирии. Она во время разгара войны давала террористам чуть ли не 95% дохода. Не случайно же хозяева банд на пике свой войны с Асадом позволяли себе платить террористам по 2-3 тысячи в месяц. А сейчас уже и 100 долларов не платят, потому что теряют контроль над Идлибом. Глаз положили на нефтеносную и газовую Сирию не только американцы. Там и саудиты хотели проложить с юга на север к Средиземному морю свои нефтегазовые нити, там Иордания тоже имела интересы. Естественно, и Турции хотелось бы немножко покачать нефтяночку из тела Сирии, не зря же сыночек Эрдогана там в своё время участвовал в некоторых бизнес-проектах и достаточно серьёзные деньги нажил. Да и родственники начальника турецкого генштаба тоже в Турции хорошо паслись. Так что «Башар Асад — это деспот, это тиран» — лукавые лозунги. Взрыхлили, вспахали страну не те внутрисирийские силы, которым нужна политическая власть. Взорвали Сирию, прежде всего, внешнеполитические и экономические интересы, среди которых с самой большой совковой лопатой стоят Соединённые Штаты Америки, а за ними Турция.

Я бы полукавил, полицемерил перед вами, если бы не сказал, что и мы тоже не задаром туда прибыли. У нас там есть свои геополитические и военно-технические интересы. Но есть и свои экономические интересы, и российские специалисты по нефти и газу уже давно присутствуют в Сирии. Мне кажется, что это правильно, потому что, что бы нам не говорили, но участие наших группировок в борьбе с террористами Сирии — это недешёвое удовольствие. И, естественно, наши власти прекрасно понимают, что надо бороться с терроризмом желательно не только за счёт российских налогоплательщиков. Есть страна, которая хочет жить свободно, её имя — Сирия, она тоже способна возместить нам те расходы, которые несёт Россия, помогая Сирии бороться с терроризмом.

Россия. Турция. Сирия > Армия, полиция > zavtra.ru, 24 января 2018 > № 2477657 Виктор Баранец

Школа строгого режима

Яковлева Анна

Только она спасёт от подростка с топором?

Массовые бойни в школах и в студенческих городках теперь уже стали почти обыденным явлением в мире. Так что известия о январской резне в пермской школе, в бурятской и в школе под Челябинском тоже никого особенно не удивили. Как ни ужасно это звучит.

Что делать? Квалифицированная охрана в школе нужна. Но невозможно подвергать всех досмотру. Готовить учителей к нештатным ситуациям? Несомненно. Но и это не выход: или у вас в школе преподают учителя, или специалисты по антитеррору, два в одном не получится. Устраивать школу строгого режима с клетками и замками? Всё это проблему не решит. Потому что для решения следует устранить её причины, а они лежат совсем в другой плоскости. Разруха – в головах.

Один из двух нападавших в Перми юношей был, как пишут, наркоманом, и оба хотели славы. Решили добиться её, зарезав ножами учительницу и детей, а потом друг друга. Сообщают, что школьник в Улан-Удэ топором, ножом и огнём хотел отомстить за двойку в четверти по русскому и литературе, а под Челябинском один подросток ударил ножом другого за замечание.

Они растут в мире, где царят культ насилия, жажда славы и презрение к тем, кто слабее. Они привыкли к тому, что в школе можно всё, а жизнь ничего не стоит. Такие у них ценности.

Есть причины, общие для всей мировой ситуации. Войны. Преступность. Второе переселение народов, когда со своим уставом одна цивилизация вторгается в дом другой. Культ «раскрепощённого тела» с его гедонизмом. Поклонение «золотому тельцу». Насилие и жестокость на экранах и мониторах. Распространённые в массовом сознании теории социал-дарвинизма. Эффект подражания известным образцам. Наркотики. Гормональные перестройки в организме подростков, наконец. Но есть и особенные, российские причины. Что эти дети каждый день читают, видят и слышат?

День и ночь, начиная с горбачёвской перестройки, разоблачают нашу историю, которая вдруг оказалась «позорной»: сплошная реакционность и тоталитаризм. Разоблачают Октябрьскую революцию как величайшее преступление – и разрушают, не давая ничего взамен, её социальные завоевания. И герои героями не были, а были сумасшедшими. Потому что «нормальные люди» сдавали города, сами сдавались в плен и пили шнапс в своё удовольствие.

Разоблачают российскую власть любого времени. За жестокость. За мягкотелость. То она была русской, но в ней всегда были тираны и подонки, потому что русская. То она оказывалась нерусской, но с теми же тиранами и подонками, потому что нерусская. Самые «продвинутые» дошли до заявлений о тождестве советской власти и фашизма.

Разоблачают народ: сплошь шариковы, стукачи, отрицательная селекция. «В этой стране» выживают, оказывается, только такие. Круг «светлолицых» разоблачителей «с хорошими генами» молчаливо или открыто признаётся счастливым исключением. Разоблачают русский нацио­нальный характер, ибо русский человек «генетически» либо раб, либо узурпатор, ату его. Разоблачают митинговую стихию, взывают к правовому сознанию – и устраивают несанкционированные митинги, тем самым ратуя за неповиновение законам и призывая детей на баррикады. Разоблачают патерналистское государство – и унижают учителей, врачей, учёных и иных бюджетников. Разрушили все ценности до основанья. А затем?..

А затем вместо изничтоженных ценностей – вторжение в школу блатной субкультуры. Подростковые гормональные сбои могут везде принимать острые формы. Но если дети растут в атмосфере, когда страна с её гражданами объявляется никуда не годной и преступной из любого утюга, тогда гормональные проблемы непременно выльются в страшные действия – «бей первым, Фредди!». Бьют и кончают суицидом дети ресентимента, национального унижения народа.

Красить в розовые тона картину мира нельзя. Но и превращать Отечество, его граждан и историю в клоаку преступно. Я бы ввела закон об уголовном наказании за такие деяния. Как в Германии за отрицание холокоста. Не детей надо держать в пенитенциарных учреждениях строгого режима, а разрушивших их головы взрослых. Именно взрослые отвечают за то, чтобы мир был таким, в котором наши дети хотели бы жить и не хотели бы убивать.

Причины беспорядков в Иране или почему США ненавидят Иран

Реза Саджади, бывший посол Ирана в России

В последние дни я получил немало писем от друзей по блогам, которые хотели узнать у меня о том, что же происходит в Иране. Они выражали свою озабоченность и спрашивали:

1) Что творится в Иране? Там и вправду началась революция?

2) Неужели иранцы выступают против Исламской Республики и хотят свергнуть действующее правительство?

3) Действительно ли иранцев убивают на улицах?

4) Не война ли это между реформистами и консерваторами?

5) Каково моё личное мнение о происходящем?

Они попросили меня написать пост с разъяснением ситуации. Но, прежде всего, хочу подчеркнуть, что в данный момент я вышел на пенсию и больше не занимаю государственных должностей. Поэтому моя точка зрения - это точка зрения простого иранца, никак не связанная с официальной и государственной. Впрочем, даже когда я работал на должности Посла Ирана в России и занимал государственные посты, я всегда оставался честен с моими российскими друзьями и писал здесь только то, во что сам всем сердцем верил.

С чего всё началось?

Начну с обстоятельства, послужившего поводом вышеназванных событий. В последние годы, в результате ряда предпринятых правительством страны экономических мер, на руках у многих граждан ИРИ появилось немало наличных денег. Потому, в частном секторе активизировалось значительное число инвестиционных и иных компаний, фондов банковского типа. Желая привлечь больше клиентов, эти организации обязались выплачивать инвесторам доход размером до 25% годовых. Но, поскольку инвестиционная деятельность некоторых подобных структур не могла приносить столь высокий доход, они не сумели сдержать обещания, данные вкладчикам.

Более того, двое из руководителей инвестиционных компаний такого рода получили крупные займы у других банков и не сумели их выплатить. В результате данные организации не смогли ни выплатить людям обещанные проценты, ни даже вернуть вложенные деньги. Как и следовало ожидать, тысячи людей, увидев, что инвестированные ими средства оказались под угрозой, были крайне встревожены. Чтобы продемонстрировать свое недовольство, они начали проводить демонстрации перед штаб-квартирами этих частных компаний, а также перед правительственными учреждениями.

Столь неприятная ситуация возникла по четырем причинам:

1) Недостаточный контроль Центрального банка ИРИ над вышеназванными организациями, не вполне проявленное этой структурой внимание к необходимости возмещения материального ущерба вкладчикам;

2) Некоторым представителям судебной власти не хватило решимости твердо противостоять нарушителям закона из числа директоров подобных инвестиционных организаций;

3) Оказанная Соединенными Штатами поддержка экономических преступников - менеджеров компаний, укравших деньги у своих соотечественников и нашедших убежище на Западе. Один из таких проходимцев, - господин Махмуд Реза Хавари. Он, когда состоял в должности руководителя «Банка Мелли Иран» украл сотни миллионов долларов и эмигрировал из страны, - воспользовавшись поддержкой своих западных протеже. Ныне этот мошенник проживает в Канаде;

4) Предпринятые США жесткие односторонние экономические и банковские санкции, направленные на иранские финансовые ресурсы и проекты. Замечу, что такие меры противоречат резолюции ООН №2231. Сюда же относится фактическое похищение у Ирана средств, в размере $2 млрд., - путем размещения этих денег на невозвратных депозитах в иностранных банках.

Как видите, протестующие просто хотели вернуть себе свои деньги. Их демонстрации не преследовали никаких политических целей. Митинги подобного рода случаются во всех странах мира. Даже в США мы наблюдали куда более масштабные демонстрации в рамках кампании «Захвати Уолл-стрит». К слову, именно там впервые появился лозунг «Нас 99%, против 1% богачей».

Кто «подлил бензин в огонь»

Такие протесты можно сравнить с небольшим костром в лесу: после того, как приготовил на нем еду, огонь можно легко его погасить. Но если кто-то, вместо того, чтоб потушить пламя, начнет литрами подливать в него бензин, - разумеется, превратит костерок в лесной пожар. Именно так, под предлогом справедливых и полностью легитимных демонстраций обманутых вкладчиков, в нескольких крупных городах некие люди принялись поджигать банки, правительственные автомобили и нападать на полицейские участки – или даже стрелять в полицию и всех вокруг. Стоит отметить, что «экономические» протесты с такой повесткой проходили лишь в некоторых крупных городах - Тегеране, Мешхеде и Исфахане. В малых же городских агломерациях для подобных беспорядков не было почвы – поскольку там вышеупомянутые финансовые институты не были активны.

Чтобы лучше разобраться в том, какие силы стоят за подстрекателями минувших беспорядков в ИРИ, сделаю небольшой экскурс в историю. Сразу после победы Исламской Революции, - едва мы успели выставить из страны американцев, Ирану пришлось столкнуться лицом к лицу с некоторыми группами террористов. Единственной их целью было навредить молодой республике. Члены таких формирований сжигали поля фермеров, взрывали общественные учреждения, убивали известных людей. Развернувшаяся волна террора напоминала обстановку на Кубе, первых месяцев после революционных событий 1953-1959 годов на Кубе. Самым известным примером террористической группировки такого рода стала МКО («Моджахедин-е-Хальк»), погубившая жизни, в общей сложности 16 тыс. иранцев. При этом сегодня, при поддержке Соединенных Штатов, группировка обосновалась в Албании, получила возможности для нового развития и опять начала атаковать Иран, действуя под разными другими названиями.

Проанализировав успехи «оранжевых революций» в Грузии и на Украине, Вашингтон разработал новую модель создания подконтрольных себе марионеточных правительств. Согласно разработанному алгоритму, наемники и коллаборационисты, - прошедшие специальную подготовку и организованные в сеть ячеек, агитируют население выступать против действующего в стране правительства. Причем, агитируемые нередко и не подозревают, что являются исполнителями сложного заговора. Типичным примером такой подрывной деятельности можно стал совершенный в 1973 году военный переворот в Чили. Тогда на смену всенародно избранному президенту страны Сальвадору Альенде, пришел американский наемник, «мясник» Аугусто Пиночет.

Замечу, что еще 8 лет назад Соединенные Штаты попытались использовать модель «оранжевой революции» в Иране, - под вывеской якобы «возмущения масс» вымышленными «подтасовками» на выборах. Тогда, благодаря Верховному Лидеру ИРИ, - который является и политиком и ученым, заговор удалось нейтрализовать руками самого народа. Разумеется, в последующие годы США проанализировали и учли все слабые места своего предыдущего плана. На этот раз подстрекатели активизировали десятки некоммерческих организаций в ИРИ. На реализацию очередной попытки государственного переворота были потрачены сотни миллионов долларов. Таким образом, прибегают к насилию и портят имущество лица, нанятые американцами. Оправдания для своих действий такие наемники приводят абсурдные. Провокаторы стремятся превратить любую мирную демонстрацию в драку, любым способом спровоцировать конфликт и положить начало социальному кризису.

Лучший способ определить, кто перед нами: наемники или обычные демонстранты – обратить внимание на то, какую поддержку им оказывают американские средства массовой информации. Разве поджоги общественных учреждений столицы можно считать демократической мерой? Разве это является частью «прав человека»? Разумеется, нет. Почему же тогда западные и американские масс-медиа называют подобные действия «революционными актами героизма» и поддерживают их? А потому, что этим самым Вашингтон желает сказать своим наймитам, что будет поддерживать их, какие бы преступления те ни совершали. Но подумайте: станет ли даже самый обиженный протестующий против экономической несправедливости сжигать флаг своей страны или портреты мучеников, за эту страну погибших? Полагаю, что на самом деле на такое способен лишь американский агент.

История предыдущих попыток Запада совершить государственный переворот в ИРИ

Когда говорят о минувших уличных беспорядках 28 декабря – 3 января в Иране, порой забывают о том, что перед нами – далеко не первый заговор против Исламской Республики с целью силовой смены власти. Приведу 7 примеров подобных попыток, предпринятых за последние 37 лет:

1) Создание кризисной политической ситуации в пограничных регионах и местах проживания национальных меньшинств уже через несколько дней после Исламской Революции; взрывы на нефтепроводах на юге Ирана, где проживает арабское население, нападение на полицейских и военные базы в некоторых районах Курдистана, поджоги полей в местах проживания иранских туркмен;

2) Террористические акты против представителей власти и простых иранцев, организованные МКО;

3) Попытка военного переворота, для чего был спланирован взрыв в Тегеране и убийство лидеров Исламской Революции, всё - при поддержке США (этот заговор был раскрыт, вооружённые боевики – вовремя арестованы);

4) Поощрение планов Саддама Хусейна вторгнуться в Иран, обеспечение ему военной помощи и политической поддержки со стороны всех стран Запада. Так, например, когда в результате внезапной атаки Саддам Хусейн оккупировал 50 тыс. кв. км территории Ирана и несколько его городов, Совет безопасности ООН обвинил Иран в развязывании войны и вторжении в Ирак! И лишь спустя восемь лет обороны Ирана, и после нападения Ирака на Кувейт, мир, наконец, признал, что именно Иран был жертвой, а Саддам – агрессором;

5) Политические, военные и экономические санкции с 1983 года - под предлогом обвинений во «вторжении в Ирак», «нарушении прав» женщин, религиозных меньшинств, «разработке ядерного оружия». Сегодня в качестве предлога таких ограничительных мер используется домысел, о том, что Иран якобы «изготавливает баллистические ракеты», с целью защитить себя и не допустить возможных ракетных бомбардировок своих городов;

6) Неудавшаяся «цветная революция» 2009 года, начатая под предлогом вымышленного обвинения в «подтасовках» на президентских выборах;

7) Неоднократные меры, направленные на то, чтобы спровоцировать братьев-суннитов на действия против Ирана, путем организации ячеек террористических группировок, наподобие «Аль-Каиды», «Талибана», ИГИЛ в странах, граничащих с Ираном. Вылазки осуществлялись с целью идеологической изоляции Ирана и начала «религиозной войны» против него.

Уверен, что многие из моих друзей не сразу поверили во все, описанное мною выше. Но и в 1953 году немногие верили людям, уверявшим, что переворот с целью сместить премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка был организован США. Под воздействием западной пропаганды даже сами иранцы в тот момент готовы были поверить, что против него «восстал народ». Но прошло 30 лет – и Америка сама призналась, что заговор против Мосаддыка был организован ЦРУ. Думаю, что пройдет еще 30 лет, и с документов ЦРУ снимут гриф секретности. Тогда всем станет ясно, что за перечисленными выше заговорами действительно стояли Соединенные Штаты.

Что желает иранский народ и как он готов за это бороться?

Главная характерная черта Исламской Революции в Иране - в том, что ее возглавила не какие-то повстанцы, та или иная партия, что позднее могло бы привести к появлению разногласий между народом и такой группой лиц. Напротив, данный процесс начал сам народ, еще в 1963 году. Таковой продолжался более 15 лет, а в 1979 году, - ценой жизни сотен тысяч мучеников, пришел к логическому завершению – победе Исламской Революции. Потому, народ чувствует даже большую ответственность за сохранение нынешнего государственного строя, чем власти страны и лидеры революции.

И когда происходили все вышеперечисленные заговоры и кризисы, именно массовое присутствие народных масс на улицах, их сопротивление и способность остановить зачинщиков козней приводили к успешному разрешению опасных ситуаций. Так случилось и на этот раз. И если будет организовано вдесятеро больше заговоров, на первый план, в итоге, выступит иранский народ – и справится с любой проблемой. Для большинства иранцев Революция и государственный строй Исламской Республики Иран – это религиозные, святые понятия. Люди готовы защищать их ценой собственных жизней. Не сомневаюсь, что западные средства массовой информации не показывали миллионы людей, вышедших на улицы иранских городов с целью осуждения беспорядков. Причем, такие манифестации в поддержку правительства прошли по стране уже после того, как уличные потасовки прекратились.

Кого Вашингтон делает «большинством» в неугодных ему странах?

Было очевидно, как западные журналисты в ИРИ искажали факты, преувеличивая размеры нанесенного хулиганами материального ущерба. Притом, предсказывали якобы новую революцию - демонстрируя скопления, численностью всего лишь в несколько сотен протестующих! Запад и его пропагандистская система заявляют, мол, большинство жителей Ирана, не любит религиозный строй в стране. Но на деле, лишь очень небольшое число людей находится в оппозиции к Исламской Революции. В 1979 году Запад уверял мир, что большинство иранцев поддерживает правление шаха, и лишь меньшинство против него. И это происходило в тот момент, когда 99% жителей страны выходили на улицы с лозунгами: «Долой шаха!» и «Долой Америку!».

Для США, которые являют собой живое воплощение угнетения и корень мировой коррупции, понятия «большинство», «меньшинство» и «демократия» – просто обманки, лицемерные слоганы. Для этого режима важна лишь защита его собственных интересов. Тот, кто является американским наемником и воплощает директивы Америки, принадлежит к «большинству», во всем прав и должен управлять страной, - будь то убийца-шах, диктатор Хосни Мубарак, фашист Мохаммад Бен Сальман, агрессор Саддам Хусейн, МКО или же человеконенавистнический ИГИЛ.

За что Америка ненавидит Иран?

Почему Америка стремится уничтожить нынешний строй в Исламской Республике? Все очень просто:

1) До 1979 года американцы фактически правили Ираном. Исламская Революция заставила их убраться из страны. Теперь Соединенные Штаты хотят вернуть себе то, в чем заинтересованы: иранскую нефть, газ и другие полезные ископаемые, огромные запасы природных ресурсов и отличное стратегическое положение на карте мира;

2) Иран противостоит оккупации Палестины и превращению ее в базу Пентагона. Иран не признает страну под названием «Израиль», - как до этого он не признавал режим апартеида в ЮАР. До Исламской Революции США (как им казалось) купили и заставили молчать арабских лидеров-предателей. Америка постепенно убирала Палестину с карты мира. ИРИ вернулся к палестинскому вопросу и привлек к нему всеобщее внимание;

3) При шахе Иран был инструментом в руках США, призванным противостоять бывшему СССР и нынешней России. Америке в свое время хотелось превратить нашу страну в подобие нынешней Украины, - агента антироссийской внешней политики и придаток НАТО. Вопреки таким планам, шахский режим низвергнут, а Исламская Республика независима и потому не собирается реализовывать чуждые ей цели;

4) Иранское государство противостоят присутствию Америки в Западной Азии. И считает, что, пока США находятся в регионе, ему не видать ни мира, ни стабильности, ни развития. Региональные государства должны сами решать свои судьбы, заниматься урегулированием собственных конфликтов и вопросов;

5) Независимая стратегия руководства и народа ИРИ, проникнутая идеями свободы, привела к революциям в Египте и Тунисе. США боятся, что то же самое произойдет в других исламских странах. Тогда американские наемники, подобные шаху, будут свергнуты. Америка считает необходимым нанести поражение Ирану, чтобы доказать: зависимые от Вашингтона страны – лучше и успешнее других, а всякий враг Америки, дескать, будет уничтожен.

Соединенные Штаты с 1979 года не упускали ни единого случая, который потенциально позволил бы пошатнуть строй, установившийся после Исламской Революции. Ненависть Америки столь велика, что некоторые ее президенты открыто говорили: «Иран должен быть уничтожен». Но здесь я хочу сказать, что с Божьей помощью и при поддержке всех угнетаемых народов мира, всех свободолюбивых людей - проникнутые тоталитаризмом Соединенные Штаты и зависимые от них режимы, в конце концов, будут уничтожены. Справедливость восторжествует.

Источники: https://www.facebook.com/SajjadiReza/posts/1424521074336876

https://www.facebook.com/SajjadiReza/posts/1429378970517753