Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Жесткие условия: Европа отложила Балканы в долгий ящик

Еврокомиссия представила новую стратегию ЕС на Западных Балканах

Александр Братерский

Еврокомиссия представила новую стратегию на Балканах. Брюссель по-прежнему предъявляет много требований странам региона, но и не отказывает им в перспективе членства в структурах ЕС. Однако даже самые беспроблемные государства — Сербия и Черногория — смогут рассчитывать на членство в ЕС не раньше 2025 года. Почему бывшие югославские республики не могут стать членами ЕС и чем обернется для них вступление, — разбиралась «Газета.Ru».

Сербия и Черногория смогут стать членами Европейского союза не раньше 2025 года — об этом говорится в новой стратегии ЕС в отношении Западных Балкан. Документ с громоздким названием «Достойная перспектива расширения и активизация взаимодействия ЕС с Западными Балканами» 6 февраля представил председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.

В своем выступлении глава ЕК подчеркнул, что данный регион — «геостратегическая инвестиция для сильной и единой Европы».

Сейчас главными претендентами на получение членства в Евросоюзе являются Сербия и Черногория, с обеими странами уже ведутся переговоры. Статус кандидата на вступление в ЕС также имеют Албания и Македония, а с 2016 года его пытается получить Босния и Герцеговина. Авторы стратегии также относят к странам Западных Балкан и самопровозглашенное Косово.

В новой стратегии ЕС обозначено шесть приоритетов, на которые должны обратить внимание государства Западных Балкан для вступления в союз. «Дорожная карта» включает обеспечение верховенства закона, усиление кооперации в области безопасности и контроля над миграцией, поддержку экономического развития, расширение энергетической кооперации, переход к цифровой экономике, а также поддержание добрососедских отношений.

Европейское издание американской газеты Politico назвало новую стратегию ЕС по отношению к Западным Балканам проявлением «жесткой любви» -- хотя в Евросоюзе и не отрицают, что балканские страны могут получить членство, условия продиктованы жесткие.

«Политикам во всех шести странах — Албании, Боснии и Герцеговины, Косово, Македонии, Черногории и Сербии — ясно, что им нужно будет уделять гораздо больше внимания установлению верховенства закона, искоренению коррупции, борьбе с организованной преступностью, урегулированию двусторонних споров и проведению ряда других демократических преобразований», — пишет издание.

Отдельным пунктом в стратегии прописаны цели, которых к 2025 году должны достичь Сербия и Черногория, наиболее близкие к заветному членству в ЕС. В Евросоюзе напомнили, что вступление этих государств в блок будет зависеть от успеха в проведении реформ, и особенно подчеркнули важность «решения проблем с соседями».

Хотите в ЕС — разберитесь с Косово

В случае с Сербией речь идет об урегулировании отношений с Косово — некогда автономией республики еще в составе единой Югославии. После балканской войны Косово де-факто находится под протекторатом европейских структур, однако Сербия по-прежнему считает край частью своей территории. В стратегии ЕС говорится, что от Сербии ждут «всеобъемлющего, юридически обязательного нормативного соглашения» с Косово.

В Белграде понимают, что без решения проблемы Косово членства в ЕС Сербии не видать. Судя по недавним заявлениям президента страны Александара Вучича, евроинтеграция сербам все-таки важнее.

Выступая на Международном экономическом форуме в швейцарском Давосе, Вучич дал понять, что Сербия должна будет так или иначе решить вопрос о статусе Косово или, по крайней мере, заключить с Приштиной договор о границе.

Он также заявил, что по этому поводу должен быть проведен референдум. К марту текущего года власти страны должны подготовить и вынести на суд общества свои предложения относительно данного вопроса.

Стоит отметить, что общественное мнение по вопросу вступления Сербии в ЕС расколото — за членство в союзе выступает менее половины населения (47,7%), против — 39%. При этом в Косово желающих вступить в Евросоюз подавляющее большинство.

«Идеальный кандидат»: беспроблемная Черногория

По сравнению с Сербией, у Черногории не предвидится особенных проблем на пути вступления в ЕС. У страны нет территориальных споров с соседями, к тому же Черногория в прошлом году присоединилась к НАТО, где состоит большинство стран-членов ЕС.

Черногория находится к вступлению в ЕС ближе всего, сказал «Газете.Ru» заведующий сектором исследований Европейского союза, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Юрий Квашнин.

Он отметил, что на фоне выхода из блока Великобритании приход в ЕС нового государства будет «работать на престиж» единого союза. Эксперт уверен, что, несмотря на «алармистские настроения» в России относительно будущего союза, вектор европейской интеграции усиливается.

Квашнин пояснил, что Brexit может привести не к ослаблению, а, напротив, к усилению структуры как единого союза, так как Лондон всегда выступал «против тесной интеграции». При этом для более слабых балканских стран интеграция в ЕС может обернуться благом, поскольку необходимость сотрудничать сгладит противоречия между ними, считает эксперт.

Кто на очереди

Говоря о перспективах других стран Западных Балкан, в Европейской комиссии отметили успехи Албании и Македонии — в Брюсселе считают, что эти две страны достигли «значительного прогресса на европейском пути». Комиссия даже заявила о готовности начать «готовить рекомендации для переговорного процесса».

При этом в последнее время к Македонии приковано пристальное внимание европейских структур. Страна давно пытается уладить конфликт с Афинами, власти которой выступают против самого названия «Македония» — в Греции есть провинция с таким же названием.

В связи с этим на международной арене Македония вынуждена использовать дополнительную приставку «Бывшая югославская республика Македония». Шагом к урегулированию конфликта должен стать референдум, на котором жители Македонии решат, каким будет новое название страны. В измененном наименовании будет присутствовать слово «Македония», но к нему добавят прилагательное. Например, один из вариантов — «Новая Македония».

По словам Юрия Квашнина из ИМЭМО РАН, примирения с Македонией хотят и Афины. «В Греции есть политики, включая премьер-министра страны Алексиса Ципраса, которые хотят уладить отношения с Македонией, и сейчас для этого появилось окно возможностей. Для Македонии, где сильны противоречия между разными этническими группами, вступление в ЕС крайне важно. Если Македония не вступит в ЕС, она может распасться», — пояснил эксперт.

С Албанией тоже есть сложности — в случае вступления в Евросоюз Албания, в которой преобладает мусульманское население, может создать определенные проблемы для самого союза.

Впрочем, в европейских структурах об этом не говорят открыто. Тем не менее, считается, что этот фактор сыграл свою роль в ситуации с Турцией — экономически развитой и влиятельной страной, которая многие годы была кандидатом в члены ЕС.

Однако 5 февраля 2018 года президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что Анкару не устроит партнерство с ЕС и она будет настаивать на полном членстве в этой структуре. Против членства Турции в Евросоюзе выступает, в частности, канцлер Германии Ангела Меркель, у которой сложились конфликтные отношения с Эрдоганом.

Между тем, глава дипломатии ЕС Федерика Могерини отметила, что Турция не утратила перспективы стать членом союза.

В стратегии упомянута и ожидающая получения статуса кандидата в члены ЕС Босния и Герцеговина — в Европейской комиссии считают, что стране необходимо достичь большего прогресса в проведении реформ. Юрий Квашнин напомнил, что межэтнические отношения и структура государственности в этой стране регулируются Дейтонскими соглашениями 1995 года, поэтому реализация планов этих стран по вступлению в ЕС сложнее.

Кто и зачем обвиняет СССР в Холокосте?

Игорь Шишкин о многолетней кампании по пересмотру итогов Второй Мировой войны

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, недавно в Москве при самом «высоком» присутствии была открыта так называемая «Стена скорби». Её сразу же стали называть «Стеной плача». В ходе обсуждения этой темы я вдруг понял странную вещь: само это название – «Стена плача», и некие сопутствующие факторы говорят о том, что на нас собираются повесить не только весь груз кошмаров двадцатого века, но и конкретно Холокост. У них получается, что виноват не только Гитлер, но и Сталин, равно виноват, а дальше уже подводят к тому, что виноват только Сталин, потому что Гитлер, может быть, является уже некой жертвой…

Игорь ШИШКИН. Производным.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да. И это звучит из уст матёрых либералов, что не было бы Сталина, Октябрьской революции, не было бы Гитлера.

Игорь ШИШКИН. Буквально недавно Жириновский заявил, что не было бы Октябрьской революции – не было бы Второй мировой войны, не было бы Гитлера, а значит, следующий шаг, не было бы и Холокоста.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Выстраивается странная логика, по которой Россия будет виновата во всём. И как «вишенка на торте» – советские войска, которые ценой своей жизни освобождали территорию Восточной Европы и концлагеря, где томились евреи, вдруг становятся палаческими, оккупационными. А в целом «тоталитарный» Советский Союз является ответственным за Холокост. Следите за руками, что называется, такой фокус. Этот идеологический рефрейминг – переоформление смыслов, происходит на наших глазах.

Игорь ШИШКИН. Единственное, с чем не согласен, это с тем, что речь идёт о «вишенке на торте». По-моему, это не «вишенка на торте», это цель всей программы по пересмотру итогов и смысла Второй мировой войны. Хотя, казалось бы, действительно, полная дикость. Все мы понимаем, что именно благодаря победе Советского Союза еврейская нация не была полностью уничтожена. Причём это прекрасно понимаем не только мы. В Израиле демонстративно именно 9 мая отмечают как День Победы. Не 8 мая, на «европейский манер», а именно 9 мая, понимая, что именно в этот день Советский Союз спас евреев. Кроме того, Международный день Холокоста приурочен к освобождению Освенцима Советской армией. Ведь можно было выбрать любую другую дату, но именно по настоянию еврейских организаций была выбрана именно эта. Что совершенно логично. И вдруг обвинить в Холокосте Россию, Советский Союз? Казалось бы, дикость!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вроде бы никто напрямую сейчас пока не обвиняет, но к этому как-то очень быстро подводят.

Игорь ШИШКИН. Нет, здесь я не согласен. Мне понравилась ваша публикация о связи «Стены скорби» и обвинении России в Холокосте. Я считаю, что этот мемориал – как раз один из этапов программы по обвинению России, Советского Союза в Холокосте.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Есть такая тонкость: в ходе жёсткой сталинской модернизации 1930-х годов, когда происходила ротация элиты, пострадало очень много представителей еврейской национальности. Это люди, которые пришли в партию ещё до революции, так называемая «ленинская гвардия». И отсюда коннотация «Стены скорби», «Стены плача» с представителями еврейского народа, которые попали в жернова истории, сами были одно время палачами, вершителями судеб, а потом сами же стали «лагерной пылью», жертвами. История развивается парадоксально, всё это мы знаем, но нам пытаются подсунуть смысл, что мы ставим такой памятник одновременно и пострадавшим во время сталинских репрессий евреям. Но когда речь идёт о Холокосте – это гораздо более серьёзная история.

Игорь Шишкин. Конечно! Там действительно было много пострадавших, но по той простой причине, что в элите евреев было очень много. Когда началась чистка, то в процентном отношении, соответственно, и большой процент.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В начале 1930-х годов ходила шутка: «Чем Сталин напоминает Моисея и чем отличается от него? Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из Политбюро». То есть такая русификация партии.

Игорь ШИШКИН. Я бы этого не сказал, достаточно вспомнить того же Кагановича. Поэтому здесь чьи-то игры могут быть, но это не то самое обвинение в Холокосте. А то, что оно не звучит, это не так. Звучит уже открытым текстом. Буквально месяц назад министр обороны Польши господин Мацеревич обвинил Советский Союз как раз в Холокосте! Вот прямая цитата: «В мире всё ещё нет осознания, а стоит это, наконец, осознать, что не было бы Холокоста, если бы не пакт Молотова-Риббентропа, не было бы этого преступления, которое по сей день является символом Второй мировой войны».

Да, конечно, после того, как он сделал это заявление, в российских СМИ прошла кампания «художественного свиста». Смеха было более чем достаточно. Мацеревича объявляли параноиком, говорили, что место ему в сумасшедшем доме, то есть в выражениях никто не стеснялся. Помимо оскорблений в его адрес, были такие перлы в нашей прессе…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И при этом неожиданно так, бочком-бочком, в центр Москвы приехала «Стена скорби» – «Стена плача».

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Я всё же приведу пример. О чём у нас только ни писали. Например: «В мире существует консенсус, что Советский Союз не отвечает за Холокост, а спас евреев от Холокоста».

«Только евреи способны выступить здесь в роли третейских судей. Конечно, это риторический вопрос – согласны евреи с мнением министра обороны Польши или нет. Категорически не согласны».

«Новый Нюрнберг России угрожает не больше, чем война с марсианами».

То есть проблемы нет, есть один сумасшедший.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эти комментарии – классическое открывание пресловутых «Окон Овертона». То есть мы выставили эту проблему на дискуссию.

Игорь ШИШКИН. Осмеяли, но при этом вбросили в общественное поле.

Андрей ФЕФЕЛОВ. До этого мы имели дело с аксиомами, а тут всё это представляется как дискуссионный вопрос. И вроде бы комментаторы на правильной стороне, но сам факт дискуссии – он поражает.

Игорь ШИШКИН. Во-первых, поражает сам факт дискуссии, а во-вторых, очень легкомысленное отношение комментаторов к вопросу. Дело в том, что сколько угодно можно смеяться над Мацеревичем, но он вбросил в общественное сознание, причём на официальном уровне, тему «Советский Союз – виновник Холокоста». Он что, один такой сумасшедший? К сожалению, нет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Кстати, после вброса этой истории, я уже сам начинаю думать: «А ведь Польша тоже пакт заключала, пакт заключали западные страны, Мюнхенский сговор и т.д. Значит, они тоже виноваты в Холокосте». То есть я начинаю эту историю «разминать» и анализировать. Это очень серьёзное заявление, и его надо рассматривать очень серьёзно, я с этим согласен.

Игорь ШИШКИН. Так вот насчёт того, что это не один параноик. Заявление председателя еврейской общины Литвы, которое он сделал на торжественном приёме, устроенном президентом Литвы, в присутствии президента.

«Этот пакт, а иначе говоря, сталинско-гитлеровский сговор, который произошёл 70 лет назад, открыл путь советской оккупации и Холокосту. В Европе из-за этого были жестоко убиты шесть миллионов евреев».

Прямое обвинение Советского Союза в убийстве шести миллионов евреев!

Берём Германию. Некий директор института культурологии города Эссен, господин Легеви: «Холокост стал возможен только из-за молчаливой позиции Советского Союза»

А что, у нас этого нет? Если покопаться, то выясняется, что информационная почва готовилась уже не один год. Есть такой историк Солонин. Специализируется на «открытии правды» о Великой Отечественной войне. Конечно же, это такая «жуткая правда». Мы устроили войну, мы же её проиграли, потом, правда, каким-то странным образом оказались в Берлине, но это тоже наше преступление. Он написал огромную статью, чтобы развеять миф о том, что еврейская нация была спасена благодаря победе Советского Союза. Доводы у него фантастические. Например, как можно объявлять Днём Холокоста освобождение Освенцима, какое это имеет отношение к спасению евреев? Когда советские войска туда ворвались, там не осталось в живых почти ни одного еврея. Вот такие, оказывается, спасители.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Виноваты! Очень медленно шли, наверное.

Игорь ШИШКИН. Виноваты, да. А перед этим очень быстро бежали. Вот, смотрите, какая цитата: «В июне 1941 года территорию Западной Белоруссии стремительно отступавшая Красная Армия покинула в течение первых четырёх-пяти дней. Результат оказался вполне предсказуемым: в Бресте до войны проживало 25 тысяч евреев, до освобождения дожило 19 человек»

Оказывается, почему в Бресте уничтожили всех евреев? А потому, что Красная Армия драпанула. Вот вам и ответ, кто виноват. Драп Красной Армии и медленное наступление в 1944 году. Думаете, Солонин один такой? На Украине издаются теперь статьи, в которых рассказывается о том, что Бабий Яр и всё остальное – это опять преступление Советского Союза. Вдумайтесь, что пишет украинская пресса.

«Даже в начале сентября 1941 года официальная пропаганда трубила, что Киев есть, был и будет советским, поэтому евреи не спешили эвакуироваться, а некоторые даже вернулись в родной город, чтобы успеть попасть в Бабий Яр»

Вот почему там бандеровцы по приказу немцев расстреливали евреев! Оказывается, советская пропаганда убедила их вернуться туда.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я употребляю всякие иностранные слова – рефрейминг или газлайтинг – попытку навязать человеку вину за то, что он не делал вообще. Создать синдром вины, комплекс на пустом месте, переложить с больной головы на здоровую.

Ведь в Киеве сегодня попали в серьёзную вилку. Все эти «херои» середины двадцатого века запятнали себя близким сотрудничеством с немцами. Я бы сказал, это люди, которые служили, как цепные псы, и их не особо жаловали хозяева, иногда просто пристреливали. Они совершали «чёрную», кошмарную работу, были палачами. В том числе и в Белоруссии наследили, это мы всё знаем. Вот один из палачей киевского еврейства, некто Орлик. Сейчас ему доску повесили в Киеве, так вот украинцы говорят, что это не тот Орлик. Были два Орлика. Один ловил евреев и расстреливал их в Бабьем Яру, а другой, хороший, – боролся за независимость и пострадал от гестапо. И в честь таких деятелей называются улицы. Но нельзя раздвоиться и оправдать тех, кто призывал Гитлера, радовался ему. «Украина без евреев и москалей» – всё это уже зафиксировано, но, тем не менее, поскольку существует такой современный медийный подход, этот рефрейминг, газлайтинг, то такие публикации будут всё чаще и чаще попадаться. Особенно у тех, кто реально чувствует свою вину. Потому что современные наследники бандеровцев постоянно себя проявляют, подчёркивают свою преемственность, не зря сегодняшних карателей тоже называют бандеровцами.

Игорь ШИШКИН. Переложить чувство вины на другого – это понятно, но здесь есть ещё одна интересная штука. Весь это бред украинский, бандеровский, он был опубликован, перепечатан на сайте радио «Свобода», которое контролируется и финансируется правительством Соединённых Штатов. В Литве, например, тоже есть большая заинтересованность в том, чтобы переложить с больной головы на здоровую. Потому что, как мы знаем, в Литве уже к ноябрю-декабрю 1941 года было уничтожено поголовно почти всё местное еврейство. Там было, примерно, 250 тысяч человек, из них около 180 тысяч к ноябрю было перебито. Причём местными активистами. Кстати, это название официальное, они так и назывались «Литовский фронт активистов». Вот этот «Литовский фронт активистов» после 22 июня поднял восстание в тылу Советской армии. Он был создан немцами, немецкой агентурой, и сразу же приступил к «окончательному решению еврейского вопроса». Поэтому им теперь, конечно же, удобно объявлять, что виновен Советский Союз.

Здесь нужно сделать небольшое отступление и признать, что определённая доля вины Советского Союза была. Потому что когда у нас говорят про депортацию 1940-1941 гг., да ещё имеют неосторожность или глупость за неё каяться, нужно признать: НКВД сработало плохо. Если бы сработало хорошо, то вся эта мразь из «Литовского фронта активистов», будущие палачи и диверсанты, которые стреляли в спину советским солдатам, перерезали линии связи, взрывали мосты, они еще до 22 июня должны были быть все уничтожены.

Так вот, литовцы, как и нынешние бандеровские наследники, заинтересованы. В этом году на сайте литовского МИДа был опубликован красочный плакат к очередной годовщине пакта Молотова-Риббентропа, и там перечень, к чему этот пакт привёл: развязал Вторую мировую войну, развязал Холокост, открыл путь к оккупации малых народов Европы. Казалось бы, литовская инициатива, но, оказывается, этот материал был подготовлен Группой по стратегическим коммуникациям Евросоюза. В 2014- 2015 годах Евросоюз под лозунгом борьбы с фейковыми новостями из России, с российской дезинформацией, создал такую структуру. И то, что появилось на сайте Литвы, это делает Брюссель. Брюссель вешает плакат, где написано «Пакт Молотова-Риббентропа – Холокост». Так что нельзя сказать, что это делают только наследники бандеровцев, «лесных братьев» или литовских активистов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть речь идёт о некой программе, идеологическом формате, который последовательно, шаг за шагом, методически продавливается и навязывается сейчас на Западе. И не только на Западе.

Игорь ШИШКИН. Да, не только на Западе, и именно продавливается. Здесь нужно понять, что последние лет пятнадцать идёт широкомасштабная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны. Объявить Советский Союз равно ответственным за Вторую мировую с гитлеровской Германией. Так вот я утверждаю, что смысла в этой кампании не было бы, если бы нас не обвинили в Холокосте. По одной простой причине – Вторая мировая война официально объявляется войной с абсолютным злом. Для нас, понятно, почему - это тотальное уничтожение мирного населения, колоссальные потери, к нам пришло абсолютное зло, которое намеревалось нас уничтожить. Почему и война называлась Отечественной, в народном сознании в том числе. А для Запада, для самой Европы? Вторая мировая война для них, в общем-то, обычная войнушка. Чем она принципиально отличается от других войн? Да ничем, на первый взгляд. Первая мировая война для них действительно катастрофа. Это у них болит до сих пор. А Вторая мировая воспринимается совсем иначе. Я приведу просто пару цифр для сравнения. Франция в Первую мировую войну потеряла почти полтора миллиона убитыми, ещё больше было тяжелораненых и искалеченных. Потери Второй мировой войны – 600 тысяч.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Причём часть – на германском восточном фронте.

Игорь ШИШКИН. Да, естественно, сюда входят павшие на восточном фронте. Я просто напомню, что самые отчаянные защитники Рейхстага – это французские эсэсовцы, и они входят в эти 600 тысяч. И то в два с лишним раза меньше, чем в Первую мировую.

Великобритания в Первую мировую войну потеряла 700 тысяч, во Вторую – 380 тысяч. Разница колоссальная, правильно? А есть ещё одна интересная цифирь, по которой выходит, что среди европейских народов 86 процентов потерь – это потери тех, кто воевал с Гитлером вместе. Только 14 процентов европейских потерь – это потери тех, кто боролся с гитлеровским режимом. И вот тут сразу встаёт вопрос – а как же тогда это представить как борьбу с абсолютным злом и победу над ним? Что отличает? А отличает только Холокост. Поэтому на Западе в дискурсе Второй мировой войны главная роль отводится Холокосту, истреблению евреев. Вот что делает эту войну исключительной по сравнению со всеми остальными. Для них это была обычная война, к тому же война, в которой они проиграли. Что же, они себя будут считать абсолютным злом? Поэтому без Холокоста Вторая мировая в европейском сознании это – вообще ничто. Поэтому если Европа, Запад упорно навязывают нам, что мы отвечаем за эту войну, и при этом не повесят на нас Холокост, то за что мы отвечаем-то? Так, чепуха, мелочи жизни по сравнению с Первой мировой войной. Поэтому кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны без обвинения России в Холокосте была бы бессмысленна, её бы не стоило и затевать. И раз эта кампания идёт, обвинение будет. И будет идти именно вот так, пошагово. Они же понимают, что белое представить чёрным очень нелегко. Ещё лет пятнадцать назад объявить, что Советский Союз развязал войну, что коммунизм и нацизм – одно и то же, было дикостью. А теперь пошагово приучают общественное сознание. Сначала один профессор, потом другой, потом собирается группа интеллектуалов и пишет письмо, воззвание, что нужно осудить жертвы тоталитарных режимов в целом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Потом Митрополит Русской православной церкви...

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Кстати, очень интересная вещь. Кто впервые официально обвинил Советский Союз в начале Второй мировой войны? Польша в 2009 году. Поляки вдруг ни с того ни с сего, через столько лет после начала войны, для себя совершили величайшее историческое открытие, что 17 сентября 1939 года Советский Союз совершил агрессию против Польши. До этого никогда это агрессией не называлось. И это сразу же заклеймили специальной резолюцией Сейма, где было написано, что Вторая мировая война началась 1 сентября с нападения Германии на Польшу и 17 сентября – России. Мы тогда это проигнорировали, российская Госдума тогда даже официально заявила, что не будет опускаться до спора по поводу такой дури. И вот сейчас, по странному стечению обстоятельств, первая, кто официально обвиняет Россию в Холокосте, это Польша.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это же всё делается не ради прошлого, а ради настоящего и будущего. То, что в 2009 году появилась такая историческая реминисценция, это тоже не случайно. 2008 год помним, перед этим Мюнхенская речь. Когда началась какая-то кристаллизация России, включилось это историческое оружие против нас – идеи рефрейминга истории, идеи глобальной фальсификации.

Игорь Шишкин. Ключевой вопрос: почему это всё делается? Это ни в коем случае нельзя представлять так, что вдруг, ни с того ни с сего, все в мире увлеклись историческими темами. Причём именно Второй мировой войной. Политиками всегда движут интересы. И почему именно в это время? Да, было противостояние Советский Союз – Запад. Мы их обвиняли в том, что они себя не очень хорошо вели, они, соответственно, точно так же, но это всё было на периферии. На официальном уровне никто и никогда не ставил под сомнение антигитлеровскую коалицию. В 90-е этого тоже не делалось, потому что смысла не было, так как считалось, что Россия побеждена, чего с ней возиться. Но к началу 2000-х Россия вдруг стала возвращаться на мировую арену. И не в прихожую, а сразу в лидеры. И тут возникла настоятельная, стратегическая необходимость перевести Россию, Советский Союз из держав-победителей в разряд держав-побеждённых. Вот откуда это пошло. И поэтому тогда началась массированная кампания, призванная доказать, что на самом деле Вторая мировая война – это была война свободного мира во главе с англосаксами против тоталитаризма, устроили её два тоталитарных режима. Но чтобы победить один, худшее зло, свободному миру пришлось на какое-то время объединиться со вторым. Потому что эти два злодея, на счастье демократии и либеральных ценностей, между собой поссорились.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но в массовом сознании, в пропаганде, второй аспект не особо подчёркивается: «Ну, были на востоке какие-то орды, воевали, но мы, великие демократии, повергли этого тирана Гитлера». Сейчас выходит фильм «Черчилль». Я читал синопсис: там нет никакого Советского Союза, там есть великий Черчилль, и вместе с Рузвельтом они пробивают эту стену, создают новую реальность, новую Европу.

Игорь ШИШКИН. Так вот, первая часть новой концепции Второй мировой войны – это то, что победили они, что уже вбито в общественное сознание. В той же Франции, по опросам, большинство считает, что гитлеровскую Германию победили англосаксы. А вторая часть, которая ещё не внедрена в массовое сознание, но на уровне элиты, на уровне официальных концепций это уже вбито, что там, на востоке, был такой же подельник Гитлера, просто они поссорились. И поэтому завершением Второй мировой войны нужно считать 91-й год, который окончательно освободил планету от тоталитарных режимов. Теперь ежегодно 23 августа, в день подписания пакта Молотова-Риббентропа, в Европе официально отмечается «День памяти жертв сталинизма и нацизма». В США этот день официально отмечается как «День чёрной ленты», день, который положил начало Второй мировой войне. Так что это уже сделано. Да, пока на уровне президентов великих держав об этом не говорится, но рангом ниже уже совершенно обыденно говорят, что Сталин с Гитлером развязали Вторую мировую войну.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Интересно, что столь необходимый тогда пакт Молотова-Риббентропа, который отодвинул для Советского Союза начало войны, не сделал фашистскую Германию и Советский Союз союзниками. Но сейчас идёт фальсификация. Это постоянно подчёркивается, причём людьми, казалось бы, образованными, но ангажированными либеральной, прозападной частью. Они говорят, что – да, мы же были союзники. И этот абсурд нарастает.

Игорь ШИШКИН. Конечно, это постоянно внушается. Сначала нужно было вбить, что ответственность равная, а затем, раз ответственность равная, значит, нужно осудить. И вот тут начинается следующий этап. В 2011 году в Варшаве принимается декларация о том, что необходимо осудить преступления тоталитарных режимов в целом. Проходит несколько лет, и в 2015 году министры юстиции стран Евросоюза выступают с инициативой о том, что нужно создать межгосударственный трибунал по расследованию преступлений коммунистических тоталитарных режимов. Причём мы же все понимаем, что речь идёт не о Китае, на скамью подсудимых собираются посадить Советский Союз. И тогда открыто в официальных документах пишется понятие Нюрнберг-2. Был Нюрнберг-1, осудили преступления нацизма, теперь Нюрнберг-2, осудить преступления Советского Союза, равно ответственного за войну. А если ответственность равная, то какие преступления в европейском сознании могут быть признаны? Только Холокост. Устраивать Нюрнберг-2, не обвинив Советский Союз в Холокосте, смысла нет. А идёт именно так, пошагово. Сначала вбросы, потом на уровне учёных, потом общественных деятелей, затем третьестепенных стран, а потом уже международных организаций. И вот сейчас мы видим по Холокосту, что переходят уже на официальный этап, я имею в виду заявление министра.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Здесь я бы хотел подчеркнуть, что в том самом 2011 году, просто «случайно», так совпало, в России была принята программа десталинизации, где была прописана эта история с созданием мемориала, увековечивание памяти жертв политических репрессий. Но по сути дела речь шла именно о сталинских репрессиях. Речь шла не о царских репрессиях или ельцинских, только о сталинских. И, кстати говоря, это не только в Москве, это целая программа создания по всей стране довольно страшных сооружений. В Екатеринбурге есть монумент по проекту Эрнста Неизвестного, так называемые «лица скорби». Какие-то кошмарные маски, из которых вместо слёз льются человеческие черепа. Решили такой подарок Екатеринбургу преподнести наши либерализаторы.

Инициировал программу десталинизации Михаил Федотов – человек, который возглавляет Совет по правам человека. А другой советник, человек значительного положения, Сергей Караганов, прямо заявил, что поскольку Россия является правопреемницей Советского Союза, то она обязана в силу этого ставить подобные монументы. Потому что отвечает за действия, совершённые в Советском Союзе. Получается следующее: на Западе существует очень мощная линия, которая каким-то образом прорастает здесь. И всё это ведёт действительно к тому, чтобы объявить Советский Союз международным преступником, который развязал наравне с Гитлером Вторую мировую войну, который виноват, в том числе, и в Холокосте. И Россия как правопреемница Советского Союза должна платить за преступления, совершённые Советским Союзом, поскольку есть определённая логика – вы совершили преступления, вы платите. Потому что есть правопреемство и ответственность, о которой говорил Сергей Караганов. Получается интересная вещь: Путин совершает некие прорывы, а карусель советников по сути дела работает на международную кошмарную систему, которая хочет Россию изолировать и создать условия, при которых она будет платить контрибуции и идти на колоссальные уступки. Возможно, она просто должна будет устраниться с международной арены, возможно, перестать быть единым государством, поскольку такие же страшные вещи, мы за них ответственны!

Игорь ШИШКИН. Вы обратили внимание на совпадение. В 2011 году выходит Варшавская декларация, где говорится о тоталитарных режимах и их преступлениях. По странному стечению обстоятельств, в том же году Совет по правам человека, а главным закопёрщиком там выступал, конечно же, Сергей Караганов – главный идейный вдохновитель всего этого, готовит программу, где впервые предлагается открыть «Стену скорби». Но не только это. В Варшавской декларации предлагалось осудить тоталитарные режимы в целом, а что мы читаем в Концепции, подготовленной нашими либералами? А там говорится, что вся Европа была жертвой, вся Европа была виновата в трагедиях двадцатого века: в двух мировых войнах, в «двух тоталитаризмах» и т.д.

То есть в Варшавской декларации говорится, что «два тоталитаризма» – это главная беда и нужно осудить, и здесь вдруг совершенно случайно объявляется, что Европа пострадала от «двух тоталитаризмов», и мы за это несём равную с ними ответственность. Вроде бы такая формулировка красивая, что мы тоже в чём-то виноваты, а ведь фактически здесь на одну доску ставится Советский Союз и гитлеровская Германия. И это в документе, подготовленном, по странному стечению обстоятельств, тогда же, когда с этой инициативой выступили в Варшаве министры юстиции. «Стена скорби» уже реализовывалась в рамках Концепции по примирению, осуждению преступлений, утверждённой не президентом, а правительством РФ. И когда была принята эта Концепция? В 2015 году. Именно в этом году уже предлагается провести судебный трибунал Нюрнберг-2 над коммунистическим тоталитаризмом, и опять, по совершенно случайному стечению обстоятельств, идея 2011 года реализуется в принятую правительством концепцию, в рамках которой и строится это сооружение. Почему я и говорю, что это звенья одной цепи. А это означает, что, как и на Западе, где сначала провозгласили Нюрнберг-2, а затем началась кампания по внедрению в общественное сознание темы, что Россия ответственна за Холокост, так и у нас происходит то же самое, просто на полшага позже. У нас пока подходят к теме Нюрнберг-2, а следом придут и к Холокосту. Коготок увяз – всей птичке пропасть. Если встаёшь на позицию пересмотра смысла Второй мировой войны, что два тоталитарных режима – равная ответственность, то уйти от того, что Советский Союз виновен за Холокост, не получится. Вот чем занимаются эти господа.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вдова Солженицына на открытии этой самой «Стены скорби» ничтоже сумняшеся говорит: «Надо их простить, конечно». Кстати, она не говорит, что надо простить Солженицына, покаяться, она не думает каяться за деяния своего муженька, это понятное дело, как они могут каяться за что-то, все вокруг виноваты, а они никогда. Но она сказала фразу: «Прежде чем простить, надо осудить». Мол, мы простим, но сначала осудим, оно имеет тоже разные коннотации, и в том числе и Нюрнберг-2, который активно продавливают на Западе.

Игорь ШИШКИН. Так они тоже говорят: «Мы же понимаем, что большинства этих людей уже в живых нет, но мы должны осознать. А для того, чтобы осознать, понять и простить, мы сначала зло должны назвать злом и осудить его». То есть здесь смысловые совпадения прямо один в один.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вся эта история разворачивается на фоне колоссальной информационной русофобской кампании, развязанной Западом. Это по сути один процесс, когда идёт огромный информационный накат на Россию, её демонизация, диффамация лидера, и параллельно накачиваются идеи вот этого Нюрнберга-2. Как бы всё это не слиплось в одно. Фактически уже слипается суд над Россией. То, что говорят сейчас про современную Россию, это вроде бы не связано с историей напрямую, говорят про современность, про вопросы, связанные с Украиной, Сирией, обвиняют в каком-то жестоком штурме Алеппо и т.д. Но, так или иначе, тема Нюрнберга-2 над Советским Союзом, над коммунизмом, она как-то очень органично перетекает в тему суда над Россией вообще. А, может быть, над исторической, сверхисторической Россией, вообще над русским народом, цивилизацией. То, что сейчас течёт по медийным каналам, а тем более, неформальным, по всяким социальным сетям, это действительно касается уже не только государства российского, а вообще русской цивилизации, русского народа, русского характера. Всё как-то выстраивается, и очень тревожно, что вся эта антисистема вкручена сюда, внутрь. Это не где-то там за рубежом, а прямо здесь, вокруг нас, в центре Москвы.

Игорь ШИШКИН. Единственное, с чем я не согласен, это с формулировкой. Вы говорите, как бы это не слиплось в одно целое. Нам всем нужно понять, что эти, казалось бы, разрозненные действия направлены на одну цель, и за ними стоит очень жёсткий стратегический интерес наших геополитических противников. В первую очередь, Соединённых Штатов. И этот интерес никуда не денется, и они будут его продавливать, и они его уже вбрасывают применительно, как Вы правильно говорите, к оценке современной России. Если сталинизм и нацизм – два сапога пара, то Советский Союз такое же фашистское государство, как и гитлеровская Германия. Мы сейчас правопродолжатели Советского Союза, наш президент делает заявление о том, что распад СССР – величайшая катастрофа двадцатого века. Что из этого следует? Что современная Россия – это сохранившая тоталитарная система, угроза всему человечеству. И это опять не пустые рассуждения. Вот буквально совсем недавно американский сенатор Рон Уайден делает заявление, в котором говорится: «Фашистское руководство России с энтузиазмом подрывает нашу демократию». То есть наше руководство объявляется фашистским. В общественное сознание давно внедрено, что Вторая мировая – борьба с абсолютным злом – фашизмом. И вот оно, новое обличье абсолютного зла, с которым свободный мир сражался – раньше внедрялось понятие «сталинизм», теперь «путинизм», новая форма фашистского государства, которое угрожает свободному миру.

И еще: весной этого года на Мальте собираются лидеры Европейской народной партии, можно сказать, правящей партии Евросоюза, и говорят, что главной угрозой либеральным ценностям и свободам является Российская Федерация. А на днях Тереза Мэй заявила, что свободному миру угрожает тоталитарная Россия. Всё это вроде бы отдельными кусочками, но складывается воедино. Здесь не хватает только одного пазла – что эта самая тоталитарная Россия ещё и уничтожила шесть миллионов евреев. И тут как чёртик из табакерки выскакивает Мацеревич и уже произносит это на официальном уровне. А у нас к этому уже всё подготовлено. Что это был период такого же тоталитаризма, как в гитлеровской Германии, что это был совершенно преступный период, что мы должны отречься, тот самый Караганов делает заявления о том, что вся Россия – это большая Катынь. Ни много, ни мало. Как же здесь быть? Германию спасли методом денацификации. Так и нас. И дело не в деньгах, которые с нас потребуют, потребуют гораздо серьёзнее. Мы должны будем каяться-каяться, заглаживать вину перед всем человечеством.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Оскопление сознания. Немцы же прошли через это. Сначала их хотели стерилизовать физически, был такой план, но решили, так сказать, оскопить духовно. И дело здесь не в приверженности идеям гитлеризма или нацизма, а в том, что степень давления и манипуляций, которая была проявлена в отношении немцев, она даёт о себе знать и сейчас.

Интересный момент выстраивается. Когда Советский Союз вывел свои войска из Европы, туда пришли войска НАТО. Туда пришли американские войска, будем говорить прямо. Это оккупационные силы США пришли в Европу. Мы не войска вывели, мы разрушили собственную концепцию истории, и сюда вошла концепция западная, со всей терминологией, со всеми штампами, со всеми перекосами, со всеми фейками. Вот они взяли и перенесли её сюда, вместе с Солженицыным, который на хромой козе сюда приехал, включая выражения «большой террор» и пр. Естественно, «большой террор» был не в Бенгалии, а Дрезден, Хиросима – это всё маленькие эксцессы. А у нас «большой террор», тоталитаризм. Всё это нам навязали, включили, и эта концепция здесь живёт и пухнет, её обслуживают люди до сих пор. Их довольно-таки большое число, они живут и кидают в топочку уголёк. Есть, например, в Москве филиал Центра Карнеги, и там включаются какие-то газовые конфорки и начинается: «Одиннадцать миллионов жертв сталинского режима», всё это разгорается, потом выключается на время, потом опять включается по каким-то сигналам. Вся эта система контролируется и обслуживается.

Есть робкие попытки власти что-то противопоставить, например, создать единый учебник истории. Это попытка предложить свою концепцию истории. Но не получается, опять съезжает. Такое впечатление, что есть такая яма, и мы пытаемся её объехать, но всё равно скатываемся, поскольку яма очень большая была вырыта.

Без решения этих насущных задач России не выжить, потому что та система, та гидра, которая работает извне, имеет здесь очень мощный филиал, и, по сути, работает машина, которая Россию в эту яму заталкивает. С одной стороны, руки опускаются, потому что видишь – работает эта бетономешалка гигантская, с Холокостом, с ГУЛАГом, со всем вместе, такой Бессмертный ГУЛАГ у них действует. Но при этом власть то ли занята другими вещами, то ли считает это неважным, то ли уступает этим мощнейшим механизмам, которые были здесь специально построены, чтобы подавить общественное сознание и включить Россию в зону проигрыша, в зону капитуляции.

Игорь ШИШКИН. Согласен, самое главное – понять, что все эти так называемые исторические нападки, рассуждения, дискуссии связаны не с историей, идёт схватка за наше будущее. Схватка за то, чтобы у нас будущего не было, чтобы нас не было. Вот главная цель всех этих исторических изысканий – лишить Россию будущего. Но я лично не смотрю на это так печально. В 1990-е годы они вообще всем здесь заправляли, и что, получилось? В начале 2000-х власти пришлось объявить, что патриотизм – это главная ценность, а ведь в 1990-е из каждого утюга неслось, что более гнусного понятия, чем патриотизм, не существует. Если в 1990-е и где-то до середины 2000-х слово «русский» в центральных СМИ употреблялось только в сочетании «русский фашист» и «русская мафия», то затем на выборах три партии у нас шли под официальным лозунгом «Сделаем русских государствообразующим этносом». Да, они этого не сделали, но им понадобилось это в свои программы вписать. И те, что на Мальте собрались, признают, что мы, даже в нынешнем положении, являемся главной угрозой их либеральным ценностям. Поэтому сказать, что они нас переварили, нельзя, но это не значит, что нужно сказать: «О, мы такие великие!» и всё. Надо осознать, что идёт попытка лишить нас будущего, и нужно этому противодействовать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Система очень серьёзна, она обслуживается, воспроизводится, финансируется, идёт методичная работа. И, казалось бы, с этим не справиться, но есть один фактор, это – народ. Наши противники по каким-то причинам считают, что народа нет, что его не нужно брать в расчёт. Но за свою жизнь я понял, что народ есть. Даже когда ещё не понял, я знал, что он есть, и этот народ разберётся во всём. Вот этот манипулируемый, нищий во многом, дурашливый где-то, смотрящий или не смотрящий телевизор, слушающий какие-то иностранные голоса, всё равно в массе своей, в общей целостности, он всё видит и понимает, всё, что происходит. Вот это потрясающий эффект. Поэтому надежда большая на русский народ. И я даже думаю, что поскольку народ всё знает и всё может, он просто нуждается в укреплении. Мы должны не объяснять что-то, а просто помогать всем выжить, в том числе и вдохновлять на дальнейшие шаги.

Игорь ШИШКИН. Да, русский народ и это переварит, не такое переваривали, но из этого не следует, что нужно стоять в стороне и ждать, когда это произойдёт. Каждый на своём месте должен просто-напросто делать то, что он должен, а не ожидать, что это сделает кто-то другой. Что вот возьмёт сейчас Путин и продавит, наконец, другой учебник, что хороший царь всё сделает. Чтобы это произошло, чтобы появилась идея этого единого учебника, должно быть народное сопротивление. Сейчас единый учебник идёт, но медленно, почему? Мы малоактивны. Они активны во всём. Да, у них больше возможностей, ресурсов, но нас самих больше. И это наша земля.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, спасибо за беседу!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 7 февраля 2018 > № 2487801 Игорь Шишкин

Евросоюз захотел расширить границы

Европейский союз собирается предложить членство в организации сразу шести государствам Балканского полуострова. Это объясняется необходимостью борьбы с нарастающим потоком мигрантов и влиянием России в Европе, сообщила Financial Times.

Соответствующие предложения могут быть направлены самопровозглашенной республике Косово, Албании, Черногории, Сербии, Македонии, а также Боснии и Герцеговине, поскольку именно они находятся на пути основных маршрутов мигрантов в европейские страны, пишет издание.

В то же время в Европе усиливается российское влияние. По мнению издания, Москва умело использует растущее недоверие к обещаниям Евросоюза о членстве в нем и предлагает альтернативное партнерство.

Планы о расширении границ Европейского союза, по данным газеты, опубликует в ближайшее время Еврокомиссия. В документе в качестве крайнего срока упоминается 2025 год. Однако этот рубеж рассматривается лишь в качестве стимула, а не реальной даты вступления. Пока переговоры об этом ведутся лишь с Сербией и Черногорией.

В конце прошлого года проведенный опрос о создании Соединенных штатов Европы не нашел поддержки большинства жителей Евросоюза.

Следствие по делу об убийстве в Косово сербского политика Оливера Ивановича получило улики, теперь требуется найти исполнителя, заявил в Приштине главный государственный обвинитель (генпрокурор) самопровозглашенной республики Косово Александр Люмези.

Бывший заместитель министра по делам Косово и Метохии в правительстве Сербии и один из лидеров косовских сербов был убит 16 января в городе Косовска-Митровица. Иванович в последнее время возглавлял политическое движение "Свобода, демократия и правосудие".

Президент Сербии Александр Вучич заявил 20 января в ходе визита в Косово, что официальный Белград может только обмениваться информацией c косовско-албанскими властями в Приштине, но не допущен до расследования убийства.

"У нас есть некоторые улики, но мы все еще должны предпринять шаги для установления личности совершившего преступление. Были запросы сербских властей о сотрудничестве, мы готовы к обмену информацией об убийстве Оливера Ивановича, как это предусмотрено законом о международном сотрудничестве, пока нам не дали информации, ждем", — цитирует Радио и телевидение Косово (РТК) генпрокурора Люмези.

Ранее полиция самопровозглашенной республики создала специальную группу по расследованию убийства. Правоохранительные органы непризнанного государства сообщали, что изучают записи камер безопасности с места преступления, опрашивают свидетелей, проводят анализ телефонных переговоров и электронной переписки.

Президент самопровозглашенного Косово Хашим Тачи заявил в минувший четверг, что органы следствия скоро обнародуют конкретные результаты своей работы по делу об убийстве Ивановича. По его словам, речь идет о "мафиозно-криминальном акте, без данных о политическом мотиве или этнической подоплеке".

257 822 - столько мигрантов получили паспорта России в 2017-м

Бросающееся в глаза обилие мигрантов на улицах городов России - оптический обман. Во всяком случае, это не мигранты а гастарбайтеры - "работники-гости". А тех, кто получил российский паспорт не так то уж и много. В прошлом году - 257 822 человека или 0,18% от всего населения страны.

На сайте МВД России можно даже ознакомиться со списком стран, жители которых получили российские паспорта и в каком количестве из каждой страны:

"Из Абхазии гражданство РФ приобрело 127 чел., Австралия 10 чел., Австрия 18 чел., Азербайджан 10394 чел., Албания 6 чел., Алжир 23 чел., Аргентина 4 чел., из Армении 25144 чел., Афганистана 441 чел., Бангладеш 9 чел., Беларусь 4092 чел., Бельгии 7 чел., Бенина 5 чел., Болгарии 61 чел., Боливии 1 чел., Боснии и Герцеговины 30 чел., Бразилии 8 чел., Буркина-Фасо 1 чел., Великобритании 16 чел., Венгрии 4 чел., Венесуэлы 2 чел., Вьетнама 331 чел., Гаити 1 чел., Гамбии 1 чел., Гвинеи 3 чел., Гвинеи-Бисау 2 чел., Германии 158 чел., Греции 58 чел., Грузии 2535 чел., Дании 1 чел., Доминиканской Республики 2 чел., Египта 162 чел., Замбии 1 чел., Израиля 133 чел., Индии 40 чел., Иордании 20 чел., Ирак 25 чел., Ирана 34 чел., Исландии 1 чел., Испании 11 чел., Италия 90 чел., Йемен 21 чел., Кабо-Верде 1 чел., Казахстана 40718 чел., Камбоджи 1 чел., Камеруна 19 чел., Канады 2 чел., Кении 1 чел., Кипр 3 чел., Киргизии 8777 чел., Китая 73 чел., Конго 8 чел., Конго (Демократическая Республика) 3 чел., Республики Корея 6 чел., Кот-д'Ивуара 3 чел., Кубы 24 чел., Кувейта 2 чел., Латвии 166 чел., Ливана 30 чел., Ливии 6 чел., Литвы 115 чел., Мадагаскара 1 чел., Республики Македония 21 чел., Мали 2 чел., Мальты 1 чел., Марокко 23 чел., Мексики 3 чел., Республики Молдова 15473 чел., Монголии 4 чел., Непала 5 чел., Нигера 1 чел., Нигерии 25 чел., Нидерланды 2 чел., Никарагуа 3 чел., Новой Зеландии 1 чел., Норвегии 2 чел., Пакистана 19 чел., Государства Палестина 24 чел., Панамы 1 чел., Перу 5 чел., Польши 22 чел.,Португалии 2 чел., Румынии 4 чел., Саудовской Аравии 1 чел., Сербии 104 чел., Сирии 386 чел., Словакии 5 чел., США 93 чел., Судан 3 чел., Южный Судан 1 чел., Таджикистана 29039 чел., Таиланда 5 чел., Того 3 чел., Туниса 23 чел., Туркмении 729 чел., Турции 475 чел., Уганды 2 чел., Узбекистана 23334 чел., Украины 85119 чел., Уоллис и Футуна 7 чел., Уругвая 7 чел., Филиппины 1 чел., Финляндии 9 чел., Франции 60 чел., Хорватии 2 чел., Чада 1 чел., Черногории 7 чел., Чешской Республики 3 чел., Швейцарии 2 чел., Швеции 2 чел., Шри-Ланка 1 чел., Эквадора 7 чел., Эстонии 40 чел., Эфиопии 1 чел., Южной Осетии 44 чел., Южной Африки 1 чел., Японии 1 чел., Лица без гражданства 8623 чел., Неграждане Латвии 4 чел., другие страны 42 чел".

Заметно, что львиную долю списка составляют бывшие граждане стран, ранее тоже входивших в СССР - Украины, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Молдовы, Азербайджана, Киргизии, Беларуси, Грузии. Из Литвы, Латвии и Эстонии желающих переселиться в Россию немного несмотря на всю шумиху о "притеснении русскоязычных", также немного переселенцев даёт и полузакрытый-полуизолированный от мира Туркменистан. Не спешат отказываться и от израильских паспортов россияне, переселившиеся на Ближний Восток - ведь "вступающие в гражданство РФ обязаны предоставить документы об отказе от гражданства страны исхода. Новые граждане РФ обязаны принять присягу "Гражданина Российской Федерации", присяга произносится (зачитывается) вслух на русском языке", - сообщает sem704aaa. Впрочем - многие русскоязычные израильтяне переселялись в эту страну не отказываясь и от российского гражданства. Примерна та же картина и с россиянами, проживающими в странах ЕС и США.

"Что интересно: маленькие Армения и Молдавия дают очень большую относительную долю своих граждан, сменивших паспорт, - пишет beskarss217891. - Грузия - при бОльшем населении - куда меньшая миграция. Аналогичное расхождение: Туркмения - сотни мигрантов, Киргизия - без малого девять тысяч.

Я бы учитывал три основных фактора:

- соотношение качества жизни;

- натоптанность путей получения;

- исчерпанность человеческого потенциала миграции (славянское население + население, которое может легко найти себе работу, имеет в России связи).

И тут показательно сравнение Украины и Казахстана: в 2016 году 100 696 украинцев стали обладателями паспорта с двуглавым орлом на обложке. Это на 49% больше, чем в 2015 году (67 400 человек). На "второй строчке" — Казахстан, 37 837 жителей которого получили российское гражданство в прошлом году (в 2015 году — 32 070).

Казахстан в пересчете на душу населения (очень грубо) сопоставим с Украиной по миграции. Причем идет нарастание потока (тут интересно было бы посмотреть раскладку по этническому составу). А рекорд 2016-го в трансформации "граждане Украины - граждане России" - так и остался неперекрытым. Те лица, которым требовалось два года прожить на определенных территориях - прожили там, и получили гражданство. Но все равно - ликвидация только одной бумажки, из целой груды документов, которые надо оформлять при получении гражданства РФ - качественно ситуацию не изменила: "до событий 2014 года на территории России постоянно находились порядка 1,6 млн украинских граждан. Позже эта цифра выросла до 2,1 млн и в 2016 года достигла порядка 2,3 млн человек".

Ну и на закуску: "Также в 2016-м российский паспорт был вручен 23 216 гражданам Узбекистана (в 2015 году — 22 557). Ему по этому показателю немного проиграла Армения — 22 264 армян получили право жить и работать в России (в 2015 году таковых оказалось 18 653 человек)."Если Узбекистан явно сбрасывает в Россию демографические излишки, то Армения - это классическая миграция из бедной провинции. Учитывая соседей - в определенный момент уменьшение населения может привести к схлопыванию государства".

"По 80 000 с Украины - продолжается отток, уже года 3 идет, - пишет Иван Кротов. - Народ постепенно легализовывается. Хотя процедура у нас этого неадекватна времени. Получается при такой ситуации люди, которые с более близкой культурой, не имеют преимуществ перед другими культурами".

"Нужно понимать, что за этой цифрой стоит многолетнее ожидание гражданства, проживание на территории РФ в статусе РВП (Разрешение на временное проживание, - прим.ред.), ВНЖ (Вид на жительство, - прим.ред.). Законопослушность, за наличие двух и более административных протокола (неважно каких, хоть курил в неположенном месте, хоть ездил с превышением скорости) людей "лишают статуса" и налагают запрет на въезд в РФ на пять и более лет", - пишет sem704aaa.

"Лишают программы переселения за 2 протокола, связанных с нарушением регистрации. Это я вас как опытный человек, который 5 лет занимается переселенцами говорю. За курение в неположенном месте или автомобильный штраф не лишат. Если это не систематическое нарушение", - комментирует Герман Мальцев.

"Родился в Казахстане в городе Усть-Каменогорск, - пишет kynda. - В 2011 съездил к сестре в Барнаул. Разница в уровне жизни (магазины, автомобили, стройки, социальные объекты и т. д.) казалась настолько большой, что поначалу думал, на каком языке обращаться, не похоже было на Россию. Вопрос, где дальше жить, казалось был решен. Пока все друзья, родственники, коллеги и т. д. узнав о моем решении, как один начали доказывать что пожалею о переезде. Мол здесь (в Казахстане) у тебя все — жилье, работа хорошая, друзья и т. д. и т. п., а там ничего — жить на съемном жилье, самому готовить, жить одному, с работой неизвестно что, нет ни друзей, ни знакомых, ни кого, жизнь там нифига не лучше (некоторые на своем примере доказывали — ездили и ничего хорошего, мол всё то же самое, вернулись) и всё в таком роде. Но увы, как-то не переубедили. В 2012 году переехал. В 2015 получил гражданство. По поводу административных штрафов и запрет из-за них — вранье (по крайней мере на мое время) — по работе получал штрафы таким образом, что вина не моя, штрафы оплачивал работодатель, но были выписаны на меня — никто это даже не проверял (а их так около 10 за год). Был штраф за неправильное пребывание в России (жил не там, где прописан) — там да, 1 раз прощают, второй раз — депортация. Хотя и в этом случае как сказал начальник УФМС тоже не всё так просто — ты говорит и Казахстану теперь не нужен, здесь будем как-то решать и крутиться. Ну вот 5 лет живу в Барнауле, гражданин уже России. Пожалел? Ни разу. Наоборот, жалею что не переехал раньше. Жить стал намного лучше, чем в Казахстане (даже с учетом съемного жилья). Здесь есть проблемы, но здесь живешь, здесь сам себя уже как-то другому ощущаешь, видна и забота государства (обеспечение всех мероприятий, безопасность, услуги и т. д.) и отношение народа другое к жизни, просто в России другой уровень. И жалею только об одном — что раньше не переехал. Хотя нельзя сказать что и здесь жизнь безоблачна - из-за казахского гражданства 4 месяца не мог найти работу, как только слышали — сразу клали трубку. Дошло до того, что осталось 400 рублей в кармане и всё, никаких вариантов. С 84 кг веса похудел до 70 кг. Тупо жрать было нечего. Но ничего, выкрутился. И даже этот момент никак не омрачил пребывание в России".

"В настоящее время, ситуация с вхождением в гражданство РФ ужесточилась, - отмечает sem704aaa. - Всю процедуру передали в ведение МВД. Участились проверки участковых по месту регистрации. Более тщательно проверяют факты указанные в анкетах, заявлениях... Знаю о фактах выборочной проверки обстоятельств вхождения в гражданство РФ в период с 2000 по 2016 год. Смотрите, к Вашим знакомым могут постучаться. Этот вопрос курирует специальный отдел ФСБ".

Кандидат в президенты России от партии "Яблоко" Григорий Явлинский назвал анекдотичным "кремлевский список" Минфина США, куда вошло почти все руководство России, а также крупные предприниматели, против которых в перспективе возможно введение санкций.

Минфин США в ночь на вторник опубликовал "кремлевский список", куда вошло почти все руководство РФ и крупные российские предприниматели — всего более 200 человек. Он не влечет за собой автоматического введения санкций против упомянутых лиц, но подразумевает, что ограничительные меры против них со стороны США могут быть введены в будущем.

"Все обсуждают идиотский список, который опубликовали в США. Он анекдотичный. Но все только об этом и говорят", — сказал Явлинский, чьи слова приводит пресс-служба "Яблока", в ходе встречи с членами Торгово-промышленной палаты Псковской области в среду в Пскове.

Он также коснулся темы санкционного противостояния и изоляции российской экономики. "Политика, которая привела нашу страну в положение, когда все, кому не лень, могут объявлять ей санкции, когда крошечная Албания может предъявлять их такой стране, как Россия, политика, которая отрывает нашу экономику от мировых рынков и изолирует ее, политика, которая создает преграды — эта политика ошибочная, ее нужно менять. Никто не имеет права ставить страну в положение мишени", — считает политик.

Выборы президента России пройдут 18 марта. Явлинский уже представил в Центризбирком подписи избирателей, собранные в его поддержку, вместе с пакетом других документов, необходимых для регистрации на предстоящих выборах.

Уроки истории

Андрей РУСАКОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 1

Русаков Андрей Сергеевич — обозреватель издательского дома «Первое сентября», директор АНО «Агентство образовательного сотрудничества», автор книг «Эпоха великих открытий в школе девяностых годов» (СПб., 2005), «Уходящие перспективы. Школа после эпохи перемен» (М., 2000; 2-е изд. — СПб., 2014), «Школа перед эпохой перемен. Образование и образы будущего» (СПб., 2014). В «Дружбе народов» были опубликованы его статьи «Ответственность культуры и культурное многообразие» (2016, № 1) и «Страна разных скоростей» (2017, № 1).

В годы перестройки российская нация из «литературоцентричной» стремительно превращалась в «историкоцентричную». Все происходящее стало принято мерить историческими аналогиями, объяснять причинами, идущими из глубины времен, выражать в понятиях излюбленных исторических эпох.

А три десятилетия спустя для молодых поколений современной России желание рассуждать о жизни «исторически» кажется дурным тоном, демонстрация исторической эрудиции — вариантом занятного чудачества, подобного коллекционированию значков или страсти к кроссвордам.

Разрыв в мировоззрениях поколений задает то скрытое напряжение, энергия которого может оказаться как движущей для общества, так и разрушительной для него. Попытки разрыв ретушировать, заполнить его имитациями мифологий советской эпохи понятны психологически (а что еще придумать, когда нет сил ничего придумывать?), но оборачиваются откровенным шествием голых королей.

Переход от агрессивности к осмысленности, от драки за прошлое к разговору о будущем предполагает и то, что в дискуссиях об историческом самосознании, образовании, культурной политике будут переходить от «перетягивания канатов» — к признанию того, что многообразие в способах понимания прошлого неслучайно. Значимые результаты будут давать сцепления, совместные «срабатывания» разных культурных позиций.

Как аукаются в общественных практиках те или иные способы обращения с историей, те или иные привычки в ее восприятии? Серьезный обзор подобного сюжета, конечно, не предмет данной статьи; я рискну взять на себя лишь поверхностную работу: набросать примеры резко различных способов общественных и личных взаимоотношений с историей, разметить условные ориентиры.

Глава I. Несколько эскизов

Так это у вас нет истории!

У вас же все меняется!

…Такую фразу бросил удивленный индийский ученый в беседе со своим российским коллегой. Русский историк шутливо высказал свои впечатления от индийских хроник: действий вроде бы множество, но вовсе непонятно, какая часть калейдоскопа событий на чем сказывается; кажется, что ничего и не происходит: все в Индии движется, колеблется, но столетиями остается на своих местах. Где тут история — последовательность событий, отчетливо менявших образ жизни страны?

На его рассуждения индийский историк и ответил приведенной выше фразой. Продолжил он примерно так: «Чего стоит история, в которой общественная и культурная ткани то и дело разрушаются, и их вынуждены создавать вновь с нулевой отметки? История — это то, как мы живем, то, среди чего мы живем, что дошло к нам актуальным и действенным. История рассказывает о том, что способно сохраняться во времени. Если до наших дней из прошлого докатились лишь какие-то обломки — то какая здесь история, где предмет, достойный исследования, в чем повод для образовательных усилий?»

Отстранимся от индийской экзотики, но запомним само отношение: история занята поиском ответов на детские вопросы: откуда оно такое? Когда возникло, как выросло, почему оказалось именно таким?

История под этим углом зрения сродни едва ли не ботанике и садоводству; не периферийными, а стержневыми для нее оказываются «истории искусств» и их методологии (зато концепции, посвященные логике военно-политических событий, выглядят скорее описаниями патологий развития, объяснениями, почему многое вокруг настолько изуродовано). История оказывается наукой не временной, а пространственной: наукой о скрытой архитектонике окружающего культурного и бытового мира.

Слоеные истории, или Три круга империи

Братья Стругацкие несколько раз пересказывали сюжет своего ненаписанного романа, намеченного продолжением «Обитаемого острова». В нем Максим Камерер направляется вглубь Островной империи, пытаясь с огромными трудностями проникнуть в ее сердце.

Фронтир империи ощетинился своего рода адом: военными садистами, племенами людоедов, бандами преступников, сплетением передовых военных технологий и крайнего одичания.

Но те, кто умудрялся преодолеть пограничные области, оказывались в куда более уютном «чистилище» — в землях, населенных «средними людьми» с обычными и осторожными нравами, грехами и достоинствами.

А вот на центральных островах открывался рай, едва ли не аналог коммунистического мира Полудня, откуда прибыл главный герой. Только творческие, мудрые и гуманные аристократы Островной империи не представляют, что мир может быть устроен как-то иначе: что их «коммунизм» может существовать без опоры на людоедскую периферию.

Возможно, архетип идеалов имперской государственности наметился у Стругацких слишком резким и узнаваемым, чтобы доводить сочинение романа до конца. А мы оттолкнемся от этого сюжета и прикинем, какого рода взгляды на прошлое подошли бы каждому из трех имперских кругов? Вообразить их несложно:

— интеллектуализированная и эстетизированная история-искусство, вдохновляющая элиту центрального «рая»;

— шовинистически-погромная, «военно-патриотическая» история-истерия, заряжающая периферию энергией озлобления;

— и путаная, расшатанная в ценностях, фактах и ориентирах, зато более-менее успокаивающая и усыпляющая история для среднего «обывательского» общества.

Не правда ли, такие ведущие композиции историографической музыки нам хорошо знакомы? Но делают ли три столь испытанные формы «обработки прошлого» более достойной жизнь сегодняшнюю?

Личная история

Общий тренд историографии второй половины ХХ века — уход от ажиотажного интереса к подробностям великих событий и к деяниям великих героев; на первый план вышли систематизация и анализ источников, связанных с обыденной жизнью людей, с культурой повседневности, с тем, как трагические или возвышенные события «большого времени» проходили через судьбы конкретных людей.

Наряду с этим шло массовое возрождение интереса людей к семейным воспоминаниям. Когда-то родовые предания о собственных предках и представляли собой основную «историческую науку» для каждого человека1 . Лишь с эпохи Просвещения трактаты о великих этапах национального и всемирного развития начали активно оттеснять «семейную историю» с глаз долой, достигнув цели лет за полтораста.

Теперь история в зеркале родных биографий повсеместно возрождается. Прошлое твоих родителей, бабушек и дедушек, их родни, их предков; семейные истории твоих друзей — именно такие иллюстрации к «большой истории» вызывают настоящее доверие.

Или же не иллюстрации, а точки отсчета? Сперва настоящее, личное, кровное, а уже от него отсчитывается нечто более абстрактное и всеобщее.

Неслучайно для такой истории не было места в советских школах; слишком резко в подростковых головах всплывали факты нежелательные и опасные для всех: и для родителей, и для учителей, и для государства. Семейная память — невольная и неистребимая угроза для истории-мифологии закрытого общества. Фигуры умолчания о прошлом, на которых во многом держится общественное благополучие, бывают слишком ломкими для проверки живой памятью.

Обратная перспектива

Углубление в личную историю грозит и сменой перспективы. Когда ты вжился в мысли и чувства кого-то из твоих давних родственников, то словно уже не сам всматриваешься в прошлое, а наоборот: из прошлого устремлен мудрый оценивающий взгляд, который высматривает в тебе воплощение неких своих надежд, нравственных ожиданий и грез о будущем.

История изнутри, история глазами «прежних» людей переворачивает наш собственный взгляд: ведь те люди видели впереди не «магистральную линию» развития событий, а спектр альтернативных возможностей. Они стояли перед развилками непредсказуемого будущего, которое пытались угадать и предвосхитить, делая тот или иной выбор (а перспективы их судеб представлялись им зачастую совсем не так, как сложились потом). Стоит взглянуть на поток времени их глазами — и многое уже в нашей современности захочется признать куда менее однозначным, куда более хрупким и требовательным к нам.

Столица Мира

Вот удивительный сюжет из Верхоянского района, с полюса холода.

Мир Афанасьевич Юмшанов, учитель по резьбе из мамонтовой кости, стал руководителем верхоянского управления образованием. И… занялся переносом местной столицы — для начала хотя бы образовательной — в маленькую деревню в центре улуса, на перекрестке дорог между нынешним райцентром Батагаем и старинным крохотным Верхоянском2 .

Батагай — самый крупный поселок района, былая лагерная столица. Бараки, замерзшие, заброшенные промзоны, пустынные долины — сперва опустошенные гулаговской индустрией, а теперь вновь зарастающие чахлой тайгой, над ними — самые холодные хребты северного полушария. Образы безнадежной разрухи и эхо человеческих страданий.

Инфернальная сторона истории не всегда может «схватить за горло», но уж «вязать руки» и «держать за ноги» способна; вырваться из ее объятий — особое искусство.

Окружающая нас историческая символика: «память места», сцепленные с ней образы прошлого, артефакты, сфокусировавшие боль или надежды прежних времен, — все это действует на нас едва ли не ощутимей пресловутых «законов истории». Потому и «сменить прошлое» зачастую хочется попытаться в пространстве, а не во времени.

«Гулаговский Батагай не переделать», — решил Мир и затеял сцепить будущее с другой историей — перенести столицу Верхоянского края оттуда, где нет культурной традиции, туда, где она может возникнуть. На выбранном им перекрестке в старину стояла церковь, когда-то здесь останавливались русские первопроходцы, в войну прилетали американские гидропланы.

Мы беседовали с Миром Афанасьевичем лет десять назад, ели варенье из огромной заполярной земляники и обсуждали, как он планирует перенести свой отдел образования, построить здание для новой школы, объединить с ней создаваемый клуб и культурный центр; как ищет соратников в этом деле и надеется, что постепенно деревушка на перекрестке дорог перетянет население.

Насколько удалось Миру осуществить свой проект? Вряд ли в большой мере (слухи бы дошли); по нынешним временам это неудивительно, да и не думаю, что до сих пор Мир Афанасьевич остается в прежней должности.

Но его надежды, расчеты и усилия ценны для нашей темы сами по себе — как великолепная модель конструктивного обращения с историей.

Глава II. Уроки, законы и феномены

Обманутые ученики

…Этот урок цесаревич Константин Павлович усвоил надежно: если занял царский дворец, то ожидай убийц. Для России последствием его категорического отказа от престола стали декабрьское восстание, разгром дворянского «гражданского общества», захват государственной машины безграмотной и жадной бюрократией и три десятилетия резкого торможения страны в своем развитии.

А спустя пять лет мизансцена, столь пугавшая Константина Павловича, воплотилась в реальность. Вооруженные мятежники с криком «Смерть тирану!» распахнули двери спальни в его дворце; лишь череда случайностей выручила великого князя в ту варшавскую ночь. Впрочем, для того только, чтобы парой месяцев позже позволить ему скончаться в Витебске, полностью раздавленным морально и физически.

…Другой ясный вывод сделала уже вся императорская фамилия из французской революции. Стоит королю поддаться общественному мнению — и траектория, начатая самыми невинными уступками гуманности и здравому смыслу, стремительно приводит на плаху. Твердость и только твердость в отношении к любым требованиям — таков единственный шанс предотвратить великие потрясения.

В «Эпоху великих реформ» последствием хорошо выученного урока стали свирепые расправы над наивным студенческим бузотерством, обеспечившие кадры первых призывников в мир профессиональных революционеров и давшие старт народовольческому террору; в 1905-м — «знание истории» предопределило расстрел верноподданных рабочих демонстраций, руководимых священником толстовских взглядов (да еще и партнером охранного отделения). Чтобы не быть сметенными последовавшей бурей общенационального восстания, поддаться все-таки пришлось; «конституционный» маневр на удивление удался — но как только затеплилась уверенность, что кризис пройден, императорский двор с радостью ухватился за первого же героя, обещавшего «возвращение к твердости» и отказ от прежних уступок.

Сам же назначенный героем П.А.Столыпин историческим образцам явно доверял. Вопрос «делать бы жизнь с кого?» для него был решен заблаговременно: делать ее надо было, конечно, с Отто фон Бисмарка. Выбор решений, правила поведения и стиль выступлений Столыпина словно тщательно копируют страницы воспоминаний железного канцлера. Но, увы, та энергия «твердой дворянской руки», которая вывела Германию из революционной лихорадки в строгий имперский порядок, в России подтолкнула имперский порядок к окончательному загниванию и превратила в труху3 , подвела отношения дворянства и крестьянства к преддверию пугачевской расправы, а взаимную враждебность всех слоев столичного общества довела до состояния «пороховой бочки». (Силу резонанса протестировала финальная попытка царского двора «проявить твердость» в феврале 1917-го).

Завершу эту серию арабесок более литературной и современной.

Одного из лидеров российских «либеральных реформ» пригласили на встречу со старшеклассниками в летнюю школу. Когда ребята спросили его: «Какие три книги были для вас главными в жизни?», он задумался и ответил: «Айн Рэнд. "Атлант расправил плечи"». Там три тома, так что можно считать тремя книгами».

Мало кто другой на протяжении последних тридцати лет обладал такой мерой участия во власти, как этот человек; мало кто приложил столько усилий к тому, чтобы итог «реформ» получился именно таким. И надо же было умудриться достичь буквального совпадения этих результатов с правилами того мира, что сочинила Айн Рэнд в своей антиутопии:

— где предпринимательские усилия ничтожно малозначны в сравнении со «связями в верхах»;

— где для людей, принимающих решения, безразлично, что произойдет в действительности: важно, чтобы их лично никто ни в чем не обвинил;

— где все ценности признаются условными и относительными, и нет абсолютов — кроме одного: воли правительства; а «разгадкой темной тайны противоречивых решений правительства является скрытая сила связей и блата»;

— где практически в любой отрасли хозяйства «наименее плохим из представителей правительства» считается тот, у кого об этой отрасли есть хоть какое-то представление;

— где лучшая политика на любом рабочем месте — ни о чем не думать и соглашаться со всем, что велит начальство.

Можно цитировать столь любимую «либерал-реформаторами» книгу страницу за страницей, но сдержим себя; добавлю лишь к слову из трехтомного памфлета Айн Рэнд незатейливый афоризм: «Отказ от признания реальности всегда приводит к гибельным последствиям».

Не таков ли типовой эффект от слишком хорошо выученных «уроков истории»4 ?

Про обманы зрения говорят часто, про обманы слуха — гораздо реже. Но обманы истории ближе именно к обманам слуха (точнее, к самообманам). Стремясь делать «выводы из прошлого», мы слышим из истории обычно то, что нашему уху уже знакомо и хочется услышать; а следом и на глаза надеваем те шоры, что помогут не замечать неудобных черт реальной жизни.

А тот, кто идет в шорах по самому прямому пути к избранной цели, наверняка придет к противоположной. История всегда его обманет.

Как срабатывают «законы истории»

(вот только — истории ли?)

Вернемся к «урокам»: неужели действительно исторический опыт не позволяет ничего предвидеть, ничего предсказать по аналогии?

Увы, очень даже позволяет. У одинаковых причин слишком часто оказываются сходные последствия.

Мне помнится, как не раз спрашивали в 1990-е годы одного из знаменитых православных публицистов и проповедников: не видит ли он опасности в том, что церковные структуры становятся все ближе к чиновным учреждениям — и по кругу общения, и по собственному образу жизни, и по увлеченному выстраиванию иерархий? Обычно он легко успокаивал собеседников: «Неужели вы думаете, что мы ничему не научились за ХХ век? Большая часть церковных людей хорошо помнит о последствиях «симфонии» церкви и государства в Российской империи, прекрасно понимает опасность казенности и сервильности перед властью для христианской жизни; конечно же, мы найдем разумную меру».

Тогда этот проповедник считался почти что выразителем официальной православной политики; его слова воспринимались весьма консервативными, твердо ортодоксальными и корректно-взвешенными. Насколько я могу судить, за прошедшие двадцать лет взгляды его не сильно изменились. А вот в церкви поменялось многое: теперь его уже числят радикальным либералом и едва ли не отступником и еретиком.

Как такое произошло? Ведь церковные люди в большинстве своем действительно все понимали. Но социальные механизмы срабатывали через них, через обыденный порядок отношений (а их частное мнение могло оставаться каким угодно); и «обер-прокурорские» правила ведения церковных дел успешно восстановились по мере заботливой реконструкции деталей имперского церковного управления, деловых практик, рамок, антуража, требований и ограничений той эпохи.

Конечно, ничего специфически клерикального в подобном сюжете нет. Люди в социальном пространстве своего рода «кентавры»: они остаются личностями, свободно размышляющими о происходящем, но в качестве участников социальных механизмов «телом» срабатывают так, как им положено срабатывать по функциональной роли.

Для преодоления машинальности нужны последовательные и согласованные коллективные усилия, исправляющие социальные механизмы в соответствии с разумом, этикой и волей людей — или же личное решительное действие вразрез с системой и собственной в ней ролью. Но на второй путь всегда рискнет вступить лишь малое меньшинство, а для пути коллективных изменений нужны как минимум привычка к разумному (а не только исполнительному) ведению собственных дел и пространство для открытого обсуждения профессиональной жизни, для согласования общих позиций и усилий.

Если таких условий и привычек нет, то при рассогласовании между логикой социальной машины и здравыми взглядами на дело машина почти всегда победит; большинство людей не склонны идти против порядка вещей, когда это явно грозит их благополучию. (Другой вопрос, какую меру безумия приобретает при неограниченном своем торжестве роботизированная социальная система и как быстро разрушает себя, погребая под собой и призраки благополучия).

Увы, схожие общественные обстоятельства, «не испорченные» участием сознательной человеческой воли, срабатывают достаточно единообразно.

Вот только считать ли подобные закономерности историческими? Им ведь посвящена специальная наука — социология. Скажем, геологическая история и палеонтология признаются очевидными разделами отнюдь не истории по преимуществу, а геологии и биологии. Не аналогично ли стоит оценивать и законы истории социальной?

История начинается там, где заканчивается социология.

Тезисы Павла Флоренского

Последовательно аргументировал такую позицию П.А. Флоренский. В конспекте лекций «Об историческом познании»5 (которые Павел Александрович составлял в середине двадцатых годов) он, оттолкнувшись от размышлений об истории философии, оценивает предмет исторической науки как таковой.

Представим стержневую мысль его работы в виде нескольких логических ходов.

Тезис 1. Причинно-следственные закономерности отступают, когда наступает подлинная история («Общество подчиняется законам статистики и социологии постольку, поскольку оно прозябает, а не живет. Другими словами, поскольку нет истории, а есть быт. Но лишь наступает история, поскольку наступает история, где наступает история — и тогда, и постольку, и там отменяются эти мертвые закономерности»)6 .

Тезис 2. История — наука о своеобразии, наука не о вещах, а о лицах. («Науки о законах суть науки о природе. Науки об единичном суть науки о культуре, или о человеческом духе — или гуманитарные… Лицо человеческое и есть предмет истории, и все с ним и ради него и из него совершающееся, в противоположность совокупности вещей, природе. Для наук о культуре все своеобразно, и, если исследователь не видит своеобразия исторических явлений и тем более лиц, — это значит, что он не умеет овладеть предметом своего исследования. И, напротив, ухватить своеобразие явления — это и значит понять его».)7

Тезис 3. История — наука о единичном и целостном: о том, как фокусируется целостное в личности, и о том, как складывается целостность культуры. («Каждая ниточка культуры подразумевает всю культуру как среду, вне которой она не может быть. Общности (схожести) природы через закономерность соответствует живое единство культуры через целестремительность. <…> Отсюда единство — то, что заменяет закономерность. Культура — целое, целостное. Отсюда понятно, что в ней и должно быть все единично и при этом было бы целостным».)

Можно заметить, что Флоренский уводит нашу мысль на давний сюжет, ярко освещенный еще Кантом: противопоставление царства природы (где все предопределено и подчинено научным законам) и царства свободы, в котором действуют те существа, которым может быть вменен моральный закон именно в силу их свободной воли и разума.

Если история — дисциплина естественнонаучная или социологическая, тогда в ней не место моральным оценкам; мы можем изучать причины и следствия, но не имеем оснований никого хвалить или осуждать — ведь люди вынуждены были подчиняться законам истории и выполнять свои фатально определенные роли.

Но если понимать историю так, как предлагает Флоренский, то все, что относится к настоящей истории, подлежит сфере этических оценок и является одной из основ нравственного опыта и воспитания людей.

Точная история и гибкая история

К 1990-м годам казалось, что на смену причинно-следственному обращению с историей придет история-диалог, искусство сопрягать противостоящие точки зрения, гибкая логика бахтинских «хронотопов» и т.п.

Но, похоже, постмодернистские игры с культурой, гуманитарной наукой и информационной средой вызвали слишком горячее отвращение к двум незатейливым выводам, стандартно извлекаемым постмодернистской эстетикой из любой противоречивости: «все так сложно, все так запутано» и «все можно представить чем угодно». Тогда антитезой, противоядием нараставшему хаосу исторических фантазмов на первый план вышла ценность фактической, буквальной, четко обоснованной стороны истории.

Значимость точного факта и документированных аргументов легла в основу триумфа «Википедии», где смогли неразрывно переплавиться научные и любительские подходы к истории, энергия любознательных дилетантов и формальные требования академического порядка. Характерно, что этот глобальный механизм представления и совершенствования корректной базы «фактологической истории» (едва ли не наиболее мощный на сегодняшний день) выработала не отборная элита, а весьма разные люди, но в каждом случае с заинтересованностью и ответственностью «выше среднего» и готовностью подчиняться установленным здравым правилам8 .

Википедия — самый масштабный феномен; но разворачивание мерцающих и широких полотен событий с опорой на рационально проверяемые факты — общий тренд просветительской историографии. Как на локальный образец жанра можно указать на недавний изящный замысел — проект Яндекса «1917. Это революция. Прямо сейчас»9 — с его структурированной картиной документов, писем, дневников, совершающихся изо дня в день событий в привязках к конкретным домам и улицам и т.п. Такого рода проекты становятся теперь «порталами» входа в исторические знания для миллионов людей.

Обратим внимание еще на одну особенность: обобщающий, теоретический взгляд на историческую картину теперь оказывается связан по преимуществу не с проблемой причин и следствий, а с задачами понимания масштаба. Умение выстраивать логические цепочки становится второстепенным, а ключевым — способность установить меру значимости тех или иных явлений, их вес, их размерность, их типологические свойства. (И многие «камни, отвергнутые строителями» исторических концепций, нередко начинают утверждать свое место «во главе угла».)

Глава III. На парадах исторических справедливостей

Когда прорывает плотины

Музы истории равнодушны к забвению, зато мстят, когда их силой заставляют умолкнуть; на свободу они вырываются валькириями.

Я подозреваю, что советское государство было обречено на гибель не своим практическим устройством к 1980-м годам, а эхом гулаговской эпохи. Последствиями уничтожения миллионов наиболее активных людей, традициями взаимной подозрительности и озлобления общественных нравов, глубоким маркированием гулаговскими метками всего пространства страны, языка и общественных практик — и, наконец, главным, заключительным ударом по советскому проекту: крахом плотины фальшивой истории СССР.

Такая плотина и не могла не рухнуть при первых же общественных потрясениях. Ее наспех возвели из подручных средств на рубеже шестидесятых в качестве негласного общественного договора «не ворошить прошлое», переходя в эру строительства материального благополучия, уважения к здравому смыслу и признания более-менее гуманных ценностей.

Но отгороженное море ужасов продолжало нависать над «долинами» спокойных размеренных дел, сочилось сквозь «щели плотины», питало сомнения множества людей в моральной оправданности советского режима10 . Когда же иерархическое управление страной зашло в тупик и советское общество должно было начать открыто разговаривать, искать решения, договариваться внутри себя, то разговоры по существу насущных забот были вскоре сметены той «правдой, которая хлынула потоками»; миллионы людей эта правда заставила брезгливо отшатнуться от оснований собственного государства (к которому большинство было не так уж и враждебно) и упразднила саму недосложившуюся советскую политическую нацию, обратив друг против друга составлявшие ее народы.

Для расколотого и разобщенного общества этническая идентичность — самая понятная, жажда ощутить себя обиженным — общераспространенная; желание назвать и заклеймить виновных глубоко органично. И со счетов мертвому сталинизму легче всего было соскальзывать на счета, которые предъявлялись «от нашего народа вашему». Лозунги восстановления «исторических справедливостей», попранных за последние лет пятьсот-шестьсот, легко отбрасывали народы на грань или за грань войны и обрекали новые государства на долгие годы парадно-патриотической разрухи.

А как же без исторической справедливости?

Опыт Ботнического залива

Пример из альтернативной истории.

Когда Финляндия объявила о своей независимости, братская Швеция приветствовала такой факт, но с одним уточнением. Надо бы вернуть Аландский архипелаг, который до российского завоевания к Финляндскому княжеству не относился, населен исключительно шведами, да и к Стокгольму расположен куда ближе, чем к Хельсинки. К тому же сами жители архипелага подали петицию шведскому королю с просьбой поскорее вернуть их в подданство.

Но и финны за столетие свыклись с тем, что Аланды — часть их родины; а для финского государства ставить под сомнение едва обретенные границы казалось делом смертельно опасным.

После двух лет конфликтов и обид об «исторических справедливостях» все-таки решили забыть, государственные амбиции сдержать, а сделать так, как было бы удобно для людей.

В результате Аландские острова остались частью Финляндии, но приобрели особый международный статус.

Острова получили автономию почти по всем вопросам внутренней жизни; местные жители не служат в финской армии; существует местное гражданство, и только оно дает право на приобретение недвижимости на островах; финские законы (и даже международные договоры Финляндии) вступают здесь в силу только после утверждения местным парламентом. Даже финский язык не является обязательным ни в административных делах, ни в школьном обучении (хотя при этом все им владеют, в жизни пригождается). В ЕЭС положение Аландской автономии регулируется особыми соглашениями; Аланды, в частности, не входят в налоговый союз ЕЭС и не подчиняются многим обязательным для Финляндии и Швеции регламентам.

Прошедшее столетие показало, что такое положение дел устраивает и шведов, и финнов, и особенно аландцев — да и для других оказывается притягательным: характерно, что на Аландские острова (население которых составляет 25 000 человек, а климат вполне петербургский) ежегодно приезжает миллион туристов.

Тяжба за священный суверенитет между олицетворенными в государствах нациями (выученными на своих «исторических справедливостях») решается лишь фактом применения силы или фактом обидного для обеих сторон компромисса.

Но когда взгляд во времени обращен в будущее, а интересы людей признаются соразмерными интересам государств, тогда получается найти решение, оптимальное для всех. Увы, такое решение — всегда нетривиально.

Другой остров: рассуждение по аналогии

Обернемся на тот остров, который не так давно был полуостровом. Перспективы «окончательно решенного», но очевидно межеумочного положения Крыма в политическом пространстве свелись, похоже, к единственному ожиданию: российское или же украинское государство рухнет быстрее под бременем внутренней деградации. Кто продержится дольше — того и Крым.

Текущих оценок ситуации, собственно, всего две: или «проблемы нет» — или же это неразрешимое трагическое противоречие на десятилетия11 . В логике «исторических справедливостей» на лучшее рассчитывать и не приходится. Но если видеть перед собой хотя бы «аландский прецедент» и верить в способность государств несколько поступаться амбициями, то путь к поиску решений может быть открыт.

Два ориентира достаточны, чтобы при наличии доброй воли взяться за «неразрешимые противоречия»:

а) признание необходимости особого статуса Крыма;

б) признание того, что права и интересы жителей Крыма (а также перспективы его развития) можно расценивать выше забот о неколебимости государственных суверенитетов.

При таком подходе юридические решения не обязаны придумываться сразу и навсегда; приближаться к позитивному результату можно последовательно, шаг за шагом снимая напряжение и облегчая жизнь крымчан. Определенные шаги потребуют согласованных российско-украинских решений, но многие Россия способна совершать и в одностороннем порядке. Можно вообразить, например, такую последовательность действий:

— признание того, что проблема Крыма и нормализации жизни крымчан существует;

— признание за крымчанами права быть гражданами как России, так и Украины; права придерживаться разных мнений относительно государственной принадлежности Крыма и не быть за это преследуемым;

— совместная с Украиной (в перспективе планирования последующих шагов) работа по снятию ограничений с крымчан: «крымская прописка» в паспорте перестает быть ограничивающей в международных передвижениях, пропускной режим упрощается, перестает действовать уголовное преследование со стороны Украины за посещение Крыма и т.п.;

— признание права украинских граждан, живущих в Крыму, в уголовных делах быть судимыми украинскими судами по украинским законам;

— обсуждение особого статуса Крымской автономии с особым гражданством, носителями которого могут быть как российские граждане, так и украинские. Синхронизация основных положений о крымской автономии в российском и украинском законодательстве;

— фактическое введение крымской автономии в действие (с правом установления особой таможенной зоны, с правом крымского парламента утверждать или не утверждать общероссийские/общеукраинские законы и т.п.).

При подобном ходе событий наиболее задевающие государственное самолюбие вопросы смогут решаться в рабочем порядке, утрачивая остроту. Из зоны конфликта двух надолго отчужденных друг от друга стран и народов автономный Крым невольно превратится в зону их интенсивного сотрудничества: ведь здесь будет насущной потребностью постоянно сближать и согласовывать интересы граждан, государств, предпринимательских проектов, международных программ и т.д.

Конечно, это всего лишь образ возможного подхода, а не реальная политическая программа. Я отдаю себе отчет, что судьбы стран зависят не от сочинения изящных проектов, а от раскладов политических сил, чьих-то последовательных усилий и стечения обстоятельств.

Но хорошо бы нам в серьезных делах не поддаваться иллюзиям «окончательных решений» и «неразрешимости противоречий», не принимать за них отсутствие доброй воли, инерцию мысли и неготовность к действию. Иначе мороки «исторических справедливостей» надолго будут средой наших печальных блужданий.

Глава IV. Чему мы учимся, когда изучаем историю?

Дети пишут учебник истории

Тридцать лет назад новосибирский профессор Юрий Троицкий загорелся желанием привлечь крупных сибирских ученых к разработке новых подходов в преподавании школьных предметов. Во многом это удалось, и к началу 1990-х годов сложилась уникальная лаборатория «Текст», объединившая ряд выдающихся филологов, историков, математиков и большое число учителей из разных городов.

Сотрудники лаборатории исходили из того, что гуманитарная наука на школу должна влиять не бесконечными пересмотрами сюжетно-тематического планирования, а созданием условий, меняющих тип деятельности школьников. А потому и оформляться не через программы, а через методы учебной работы (которые, в свою очередь, должны меняться от года к году в соответствии с возрастными интересами школьников).

Название лаборатории символизировало переоценку логики взаимодействия учителя, учеников и учебного текста на уроке. Если привычная задача для преподавателя понималась как пересаживание заданного «текста» из учебника в голову ребенка, то теперь «текст» (т.е. комплект подготовленных учебных материалов) занимал место между учителем и учениками, становился предметом совместного изучения, а не выучивания.

В собственной технологии исторического образования Ю. Л. Троицкий постарался смоделировать на уроках в подростковых классах жанры работы историка-исследователя, его подходы к первоисточникам, проблемы критики источников и т.п.12

Предварительной задачей учителя было подготовить соответствующие комплекты документальных фрагментов с учетом двух принципов: их противоречивости по содержанию и разнотипности по жанру (карта может соседствовать со словесным описанием, репродукция — со статистикой, дружеское письмо — с законодательным актом).

Так история из плоскостной и черно-белой становилась объемной и многокрасочной. Безапелляционность уступает место любопытству, сомнению и балансу аргументов.

Характерный жанр в пятых-шестых классах можно было назвать так: «Мы пишем учебник истории». Ребята размышляли над противоречиями определенной темы и готовили для будущих читателей (гипотетических или реальных) учебник по ней, где излагали согласованную между собой версию событий, стараясь представить ее убедительно, интересно и доходчиво.

В такой работе школьникам становились понятны как обоснованная вариативность (а порой и альтернативность) трактовок исторических событий, так и представления о достоверности/недостоверности, доказательности/абсурдности тех или иных утверждений.

Химия и алхимия исторических текстов

За прошедшие четверть века Юрий Львович Троицкий стал автором многих проектов для всех ступеней образования, в разной мере воплощавшихся в практике13 .

В одной из недавних своих работ (связанных, скорее, с вузовским образованием) Ю. Л. Троицкий предложил такой «атомарный» анализ материи любого «исторического» текста:

— факты (данные, которые нам известны из первоисточников);

— аргументы (то, за счет чего мы эти данные проверяем и обобщаем);

— мифемы (архетипические образы восприятия истории);

— идеологемы (средства рационального управления историческим сознанием).

Установление пропорции этих «атомарных составляющих» позволяет на «химическом» уровне достаточно легко представить, чего мы должны ожидать от того или иного исторического сочинения.

Рискну продолжить эту мысль в виде менее ответственной метафоры; попарная связь указанных типов «атомов» дает и своего рода «молекулярную структуру» для четырех «химически чистых» отношений к пониманию истории:

— «научная история» — то, что уже понято (рациональная история, «история фактов», результаты критического анализа источников) — данные + аргументы;

— «нормативная история» — то, как требуют понимать (сакральная история, «история монументов») — мифемы + идеологемы;

— «теоретическая история» — в какой логике мы что-то можем понимать (исторические концепции, «история понятий») — аргументы + идеологемы;

— «живая история» — то, как сама история «понимает нас», за счет каких средств нас формирует («история артефактов», символическое пространство истории) — факты + мифемы.

Болезнь или лекарство?

Евгений Валентинович Медреш, учитель истории и директор харьковской гимназии «Очаг», передавая одну из своих статей в наш педагогический журнал, посвятил ее киевскому коллеге, преподавателю физики: «В том, что касается истории и способов ее понимания, одним из самых удивительных моих собеседников был великий учитель физики Анатолий Шапиро. В отличие от поэзии и физики история не очень вдохновляла его, скорее, несколько пугала своей непредсказуемостью и негуманностью, и поэтому он был к ней внимателен и осторожен».

Неслучайным было взаимное тяготение этих двух знаменитых учителей. История и физика — своего рода собратья-антиподы, подобно математике и музыке. Тех объединяет прозрачное изящество точных размерностей, а физику и историю — весомое, грубоватое, пластичное противоборство сложной реальности с пытливым взглядом исследователя, выискивающего в сумбурных движениях мироздания отчетливость, структурные узлы для работоспособной модели смысловых связей.

Один из отве­тов на вопрос «Что мы изучаем в исто­рии и зачем делаем это?» по утверждению Е. В. Медреша состоит в следующем.

Душевно здорового человека от невротика отличает способность осознавать и принимать в полной мере реалии собственной жизни; он способен принять на себя ответственность за собственную жизнь и судьбу в ее реальном времени, месте и событийной канве. По таким же основаниям здоровому обществу соответствует здоровое, полноценное и полноцветное осознание собственной истории. Способность воспринимать происшедшее таким, каково оно есть, опираться на факты, а не на домыслы, мнения и оценки, способность к пониманию реальности и принятию собственной ответственности за это свое понимание делает общество устойчивым и, в конечном счете, жизнеспособным. Замена реального содержания истории «правильными», «нужными», «патриотичными» и прочими «хорошими» историческими схемами и фантазиями невротизируют и психотизируют общество, способствуя развитию в нем болезненных состояний.

Так пишет об этом Евгений Валентинович: «Чем больше аспектов собственной жизни, включенных в исторический контекст, находится в поле осознания человека, тем более устойчив такой человек. Это можно обозначить как личностно-терапевтический и социально-терапевтический смысл изучения истории… Для того чтобы понимать, реконструировать смыслы и значения истории, мы с необходимостью должны основываться на вопросах, обращаемых к отдельным текстам истории — событиям и источникам. Тот, кто сам не ощутил труд и вкус собственного осмысления, вряд ли будет в состоянии признавать и узнавать право на подобное для другого. А ведь есть все основания полагать, что история творится именно так, как она познается. И в одном случае историю будут творить активные, интеллектуально и духовно трезвые и сознающие свою ответственность субъекты, а в другом…»

Из этих формулировок можно сделать довольно простой, но нетривиальный вывод о том, чему стоило бы учиться на уроках истории. А именно: описанию, осмыслению и исследованию творимой человеком жизни — далеко не только прошлой, но настоящей и будущей.

Вера в жизнь как условие понимания

Цитатой про понимание не столько истории, сколько себя и других, мне хотелось бы завершить эту статью. Принадлежит цитата Евгению Шулешко, создателю педагогической практики, сфокусированной прежде всего на задачах взаимопонимания детей и взрослых (характерно, что и главная его книга называется «Понимание грамотности»).

Е. Е. Шулешко подчеркивал в своей работе с воспитателями и учителями, что понимание в принципе не может быть проблемой чисто интеллектуальной. Что мы привыкли говорить о понимании на рассудочном уровне, но если нам на самом деле нужно не промысливать, не рефлексировать, а понимать, то рефлексия скорее способна помешать, нежели помочь; нам-то нужно уметь срабатывать на понимание в конкретной ситуации взаимодействия. Вот запись характерных для него слов:

«Интересно не столько то, как понять другого — и какие способности для этого культивировать. Самая-то важная задача — уметь приходить к взаимопониманию с самим собой. Но только общение с другими дает нам эту возможность.

Для понимания нужна простая штука — вера в жизнь.

Если мы говорим о личностных взаимодействиях людей, то нужно понимать, что они основываются на незатейливой тайне. На надежде, что что-то может разрешиться в этой жизни. Поэтому нам интересно понимать друг друга. Дети спокойно и увлеченно живут, пока у них не отнимают веру во что-то. Как только у них веру отняли — тогда все кончается. Если остается только трезвый пессимизм — то пониманию места не обнаружится.

Потому что сначала надо утвердить веру в жизнь. Если она закрепилась — будет и понимание».

Если вернуть нашу мысль обратно к историческим сюжетам, то напрашивается такая аналогия. Трезвый, внимательный и неизбежно во многом печальный взгляд на прошлое становится понимающим только тогда, когда освещен надеждой (пусть даже приправленной здравой самоиронией) в отношении к будущему.

Примечания

1 Именно о такой истории — известные строки пушкинского черновика: «…На них основано от века // По воле Бога самого //Самостоянье человека, // Залог величия его».

2 Подробнее об этом сюжете читайте в книге А.М.Цирульникова «Педагогика кочевья» (Якутск, 2009). Большой фрагмент этой книги был опубликован в «ДН» 2010, №10 под названием «Воспитание аристократов Восточной Сибири».

3 Предшественник Столыпина граф Витте, умудрившийся заключить почетный мир с уже победившей Японией и сбивший объявленными и обещанными реформами основной напор революционного насилия, писал в отчаянии, что более не видит никакого шанса для монархии спастись при следующем кризисе, когда с ужасом наблюдал, с какой радостью власти забирают обратно свое «царское слово». Подозреваю, что Сергей Юльевич Витте куда более Столыпина подходил на ту роль, для которой А.И. Солженицын так напряженно искал подходящее лицо: реформатора, способного провести империю между реакцией и революцией, ввести Россию в эпоху великих социально-экономических перемен без массового насилия и разрушения страны. Но, увы, в художественном отношении расчетливый инженер и математик, любящий хорошие заработки, нервный, едкий, вертко-энергичный, женатый на разведенной еврейке «граф Полусахалинский» куда менее соответствовал образу трагического героя, чем прямой, демонстративно-мужественный, мудро и афористично высказывающийся Столыпин. С фигуры Витте трудно лепить монументы. Да и мыслил С.Ю. Витте отнюдь не возвышенными историческими параллелями, а степенью закономерной отдачи от тех или иных усилий (приправленной осознанием грубых реалий современного ему мира).

4 А равно от уроков историй литературных и идеологических.

5 См., напр., Флоренский П. У водоразделов мысли. (Черты конкретной метафизики). Т. 2. — М.: Академический проект, 2013.

6 См. также перед этим у Флоренского: «Классификация в делении наук. Шесть sciences fondamentales — Математика > Астрономия > Физика > Химия > Биология > Социология. Где же история? История лишь постольку наука, поскольку она социологична, поскольку в ней действуют, например, законы статистики. Такова монотонная сторона истории, ее вечное “бывает”. Cмысл монотонной стороны истории — в том, что, когда нет ни особых причин, ни особых условий, когда все и всё остается по-старому, то и всё делается по-старому. <…> Жизнь духа всегда идет к новому, не потому, что новая вещь лучше старой вещи, а потому, что для деятельности быть новой — это и значит быть, а быть неподвижной — это значит быть бездеятельной — не быть вовсе».

7 См. также далее: «История имеет предметом своим не законы, а единичное; она не обобщает, а обособляет — не генерализирует, а индивидуализирует. Другими словами, она имеет своими характерными признаками нечто противоположное признакам таких бесспорных наук, как химия. <…> Сюда можно добавить еще противоположение: науки о лице — науки о вещи. <…> Культура — связное целое, иерархия целей. Но наука и состоит в расчленении своего материала с тем, чтобы понять его строение. Но как расчленяется это целое? Где центры целей и их осуществлений? Мы знаем, что это суть личности, лица. Если природа расчленяется на вещи, то история — на лица. Культура — не в вещах как таковых, а в своеобразно преломляющейся по поводу них воле человека, чувствах человека и целях. Совокупность же волевых устремлений и целей их характеризует лицо».

8 Сбоев в строгом соблюдении википедических правил, конечно, хватает, но чаще всего в предсказуемых сегментах: или в темах, слишком давящих на мозоли «национальных справедливостей», или в оценках новейшей истории — в той мере, в какой она ощущается еще кровоточащей современностью.

9 См. https://project1917.ru

10 Характерно, что почти все диссидентское движение в позднем СССР было связано не с социальными или политическими требованиями, а с многочисленными попытками разоблачения ранне-советского прошлого одними людьми, их репрессированием со стороны властей — и волной правозащитного движения против, в поддержку несправедливо осужденных.

11 Впрочем, время от времени повторяют еще и такой удивительный проект: «А давайте вместо фальшивого проведем настоящий референдум!» Т.е. как на нем 51% жителей решит — тому и Крым, а 49% должны смиренно согласиться, собрать свои котомки и уйти, куда глаза глядят. Тогда-то, мол, благоденствие и наступит.

12 Ребята в пятых-шестых классах, работавших по технологии Ю. Л. Троицкого, в каждой учебной теме встречались с тремя позициями, представленными в подготовленных текстах:

современника событий («горячая» позиция включенного в действие соучастника);

потомка (дистанцированная, «холодная» позиция наблюдателя);

«иностранца» (удивляющееся сознание «переводчика» одной культуры на язык другой).

При этом акцент ставился не на совпадении, а на разночтении позиций хрониста или летописца (с одной стороны); историка, писателя, школьника (с другой); путешественника, торговца или паломника (с третьей). Временами эти позиции дополнялись четвертой — ролью пересмешника, сатирика или карикатуриста на исторические темы.

В седьмом классе три позиции преломлялись в три характерных блока работы:

Архив — хрестоматия стилизаций ребят под средневековые тексты;

Библиотека — истории, написанные детьми о тех или иных сюжетах;

Музей — предметные реконструкции (макеты средневековых храмов, поселений, одежды), «история сквозь пальцы».

13 Свой подход к перестройке гуманитарного образования Ю.Л. Троицкий и его коллеги постепенно назвали «Школой понимания». Некоторые ее особенности они формулировали, например, так: «Навыку репродуктивной педагогики "Школа понимания" противополагает вкус. Наличию или отсутствию вкуса, степени его развитости решающее значение принадлежит не только в области эстетического воспитания. Приобщение к любой сфере культурной деятельности означает наращивание ценностной шкалы суждений, углубление интерсубъективной обоснованности субъективного мнения… что входит необходимой частью в то, что может быть названо культурой предметного мышления».

Косовский шлагбаум: Сербия споткнулась на пути в ЕС

Сербию не пустят в Евросоюз без решения вопроса о границе с Косово

Владимир Ващенко

Сербии так или иначе придется решать вопрос о признании Косово, заявил сербский президент Александар Вучич в Давосе. Это необходимо, чтобы стать членом Евросоюза. При этом Вучич подчеркнул, что Белград должен «потерять только то, что он должен потерять». И президент, и эксперты утверждают, что окончательную точку в этом вопросе в любом случае поставят сами жители Сербии на референдуме.

Президент Сербии Александар Вучич в завуалированной форме дал понять, что Сербия все же взяла курс на вступление в Европейский союз, а потому должна будет так или иначе признать независимый статус Косово или, по крайней мере, заключить с Приштиной договор о границе. Соответствующее заявление прозвучало на Международном экономическом форуме в швейцарском Давосе, сообщает сербская газета Blic.

«Это значит, что мы не потеряем то, что не должны потерять, или, если хотите, чтобы я выразился чуть по-другому на этот счет, мы должны потерять только то, что должны потерять. Думаю, такая позиция — это нормально, рационально…», — завил сербский глава. При этом он подчеркнул, что тема решения косовской проблемы была основной в кулуарах форума.

Однако в своем заявлении Вучич избежал слов «признание независимости» или даже «неофициальное признание Косово».

Вместе с тем глава Сербии раскритиковал позицию руководства Косово, которое, с точки зрения Вучича, является неконструктивной. «Мы отталкиваемся от того, что нам (с албанской стороной — «Газета.Ru») надо пытаться разговаривать и в итоге находить компромисс. Поэтому я и сказал албанцам: если кто-то ожидает от нас, что мы отдадим все, а взамен не получим ничего, а вы должны получить все, а взамен ничего не дать, то спасибо и до свидания», — сказал глава Сербии.

Кроме того, президент добавил, что Сербию в принципе не примут в Европейский союз, если Белград не достигнет с Приштиной соглашения об установлении границы между косовской и сербской территориями. «Нам не позволят войти в ЕС без четкого решения вопроса о границе. Другое уже дело, как мы будем это решать. Хотим ли мы решать это вопрос? Безусловно, наш народ должен на референдуме сказать о том, что он думает по данной проблеме», — заключил Вучич.

По его словам, большой проблемой также является то, что никто в Белграде не желает брать на себя ответственность в урегулировании косовского вопроса.

Расстрелянные переговоры

По инициативе Вучича в Сербии на различных площадках проводится широкий общественный диалог по вопросу Косово и Метохии, итоги которого должны быть подведены в марте 2018 года. Ожидается, что сербская сторона выступит с рядом инициатив, которые потребуют компромиссов как от Приштины, так и от самого Белграда.

Более того, 16 января в Брюсселе впервые с 2016 года между Белградом и Приштиной начался раунд переговоров по нормализации отношений, которые должны были продлиться три дня. Однако утром того же дня в городе Косовска-Митровица был убит влиятельный сербский политик, лидер гражданской инициативы «Свобода, демократия, правда» Оливер Иванович. После новостей из Косово сербская делегация заявила о невозможности продолжения переговоров и покинула Брюссель. После этого и Белград, и Приштина осудили данное убийство, однако сербская сторона недовольна ходом его расследования.

Президент Косово Хашим Тачи высказал уверенность, что злоумышленник, застреливший Ивановича, будет найден. Вучич же, в свою очередь, недоволен тем, что албанская сторона не допустила сербских следователей к материалам дела и к расследованию убийства в целом.

В минувший вторник сербский глава посетил сербские анклавы в Косово: северную часть города Косовска-Митровица, Грачаниц у и другие. Свой визит политик согласовал с Приштиной. В ходе поездки Вучич провел переговоры с главами сербских общин в крае, стороны обсудили социально-экономические вопросы, а также проблему безопасности сербского населения. Отдельно Вучич коснулся права косовских сербов на хранение и ношение оружия как некую гарантию их личной безопасности.

Все решит референдум

Вучич — лидер Сербской прогрессивной партии, он стал у руля Сербии весной прошлого года после победы на выборах. При этом политик позиционировал себя как продолжатель дела прежнего главы страны — Томислова Николича, который имел репутацию умеренного националиста и также был членом «прогрессистов». В ходе президентства Никича Вучич занимал пост премьера.

Именно в тот период времени Сербия пошла на ряд шагов, которые де-факто означали потерю контроля над сербскими общинами Косова со стороны Белграда.

В частности, до Николича подразделения полиции, которые действовали в сербских районах края, входили в состава МВД Сербии, но при нем их передали в состав албанских правоохранительных органов.

Сейчас между Косово и Сербией существует только один вид сообщения: раз в сутки ходит автобус по маршруту Белград — Приштина. Также в сербских регионах, примыкающих к частично признанной республике, действует особый режим безопасности, которые неофициально называют «зоной отчуждения». Там несут службу усиленные подразделения жандармерии Сербии и проводятся различные контртеррористические мероприятия.

Вместе с тем никакой официальной границы с Косово Сербия не признает, хотя при проезде на косовскую территорию сербская пограничная полиция проверяет документы.

Одним из основных пунктов политической программы Сербской прогрессивной партии и лично Александара Вучича является вхождение Сербии в Евросоюз. При этом Брюссель уже неоднократно давал понять Белграду, что без урегулирования косовского вопроса ни о каком вступлении в ЕС не может быть и речи.

Советник председателя экспертной группы МГИМО «Балканский клуб» Неманья Дойчинович рассказал «Газете.Ru», что данная позиция лидеров ЕС вряд ли изменится. «Несколько дней назад новый посол Франции в Сербии Фредерик Мондолони заявил, что Сербия не будет интегрирована в Евросоюз, пока не подпишет соглашение о Косове (скорее всего, он имел ввиду, что Сербия должна признать Косово, если хочет быть членом ЕС).

Даже решение о том, чтобы Приштина стала членом ООН будет возможно только после изменения конституции Сербии, поскольку в преамбуле документа сказано, что Косово и Метохия являются неотъемлемой частью Сербии.

Чтобы изменить конституцию, необходимо провести референдум, так что вопрос Косово и Метохии, как и членства Сербии в ЕС будет решаться на плебисците», — сказал эксперт.

Отозванная независимость

Дойчинович напомнил, что косовская проблема в принципе еще далека от разрешения. Это связано в том числе и с темой военных преступлений, в которых обвиняют некоторых лидеров нынешнего Косово.

«Приштина сталкивается с проблемой формирования специального трибунала по «Армии освобождения Косово» (АОК), который, наверное, выдвинет обвинения против Хашима Тачи и Рамуша Харадиная (президента и премьера непризнанного государства. — «Газета.Ru»). Если его создадут, то это будет означать, это искусственное государство «Косово» появилось на основе военных преступлений и этнических чисток.

На создании суда настаивали западные страны, представители которых многократно предупреждали власти в Приштине, что в случае если специальный трибунал не будет сформирован по косовским законам, то вопрос будет передан на рассмотрение Совета безопасности ООН», — сказал специалист «Балканского клуба» МГИМО.

Он также подчеркнул, что некоторые страны уже отозвали признание Косово как независимого государства, например, Гвинея-Бисау и Суринам, а некоторые заявили, что думают сделать то же самое, например, Египет.

Дойчинович подчеркнул, что при этом ситуация для косовских сербов, особенно тех, кто живет в южной части края, остается тревожной. «С момента заключения Брюссельского договора в 2013 году этнических чисток в Косово не было. Тогда многие институты Республики Сербия в Косово и Метохии были переданы в руки так называемых властей в Приштине, и таким образом албанцы добились того, чего хотели. Но факты запугивания сербской части населения Косова имеют место. И, конечно, ситуацию осложнило убийство Ивановича», — сказал Дойчинович.

С началом распада Югославии албанская часть косовского населения завила о стремлении отделиться от страны и создать свое государство. В 1999 году авиаудары стран НАТО вынудили югославского президента Слободана Милошевича вывести войска и подразделения МВД страны из Косово. Взамен туда был введен миротворческий контингент ООН, который, однако, не смог воспрепятствовать погрому сербов на этой территории в 2004 году.

В 2008 году край провозгласил независимость. К настоящему моменту суверенитет Косово признана большинством стран мира. Однако Белград на официальном уровне заявляет, что считает эти земли своей территорией. Независимость Косова также не признают Россия, Китай, Индия, Испания, Иран и Греция.

До войны 1998 года сербы составляли порядка 15% населения Косово, сейчас их осталось около 6% от общего числа жителей края.

Алиев и Шефчович обсудили финансирование ТАНАП и ТАП, являющихся сегментами ЮГК.

«АФГ Националь» увеличил продажи круп на 27%

«АФГ Националь», крупнейший производитель риса в стране, по итогам 2017 года увеличил объем продаж брендированных круп на 27%. Наибольший рост отмечен у продукции флагманского бренда «Националь»: реализация круп и бобовых выросла на 36%, кондитерской серии (мак, кунжут, кокосовая стружка, лепестки миндаля) — на 32%, сообщила компания. Регионом-лидером по динамике увеличения спроса на продукцию холдинга стала Челябинская область (+83%), значительно возросли продажи в Хабаровском крае (+60%), Томской (44%) и Самарской (41%) областях. Также на 55% увеличились оптовые поставки риса под маркой HoReCa для ресторанного бизнеса.

Коммерческий директор «АФГ Националь» Борис Шабанов связывает рост продаж, в первую очередь, с расширением ассортимента и успешным вводом новинок в ответ на запросы рынка. Сейчас холдинг производит более 20 видов риса для разных блюд. С 2014 по 2016 доля новинок в продажах фасованной рисовой крупы выросла с 13% до 31%. «Рис для плова, Гигант, Адриатика, Арабская серия и другие появились не так давно, но быстро вышли в лидеры продаж. В 2017 году мы выпустили на рынок 11 новых продуктов. Следствие этого — успешное развитие продаж в сетях: поскольку наша продукция пользуется спросом у потребителей, ее доля на полках торговых сетей растет», — рассказал топ-менеджер «Агроинвестору». Также, по словам Шабанова, компания регулярно проводит промо-акции, привлекая потребителей конкурентной ценой. Кроме того, росту продаж способствовала рекламная кампания на федеральном телевидении, в организацию которой холдинг за два года вложил более 200 млн руб. «Помимо прямой рекламы мы уже несколько лет успешно интегрируем продукцию «Националь» в кулинарные телепрограммы», — добавил Шабанов.

При этом он не связывает увеличение продаж круп с возможным ростом их потребления. «Выраженной тенденции вытеснения крупами каких-то более дорогих продуктов в рационе потребителей мы не наблюдаем, — говорит Шабанов. — Рынок круп в целом достаточно стабилен». Это отчасти подтверждает и то, что на фоне роста продаж более маржинальных брендированных круп доля реализации частных торговых марок, которые холдинг производит для торговых сетей, несколько снизилась. «Думаю, потребитель просто выбирает более разнообразную продукцию стабильного качества. Все-таки в эконом-сегменте и СТМ ритейлеров чаще представлен ограниченный ассортимент основных круп», — добавляет Шабанов.

Кроме расширения географии и объемов продаж круп в России, «АФГ Националь» развивает экспорт продукции. «Мы стремимся диверсифицировать посевы, чтобы выращивать и продавать как внутри страны, так и за рубеж не только пшеницу, ячмень и рис, но и другие агрокультуры, — говорит Шабанов. — В 2017 году кроме традиционного экспорта риса-крупы и дробленого риса мы начали вывозить горох, геркулес, перловку, зеленую и красную чечевицу. Мы поставляем эту продукцию в Турцию, Сирию, Ливан, Катар, Албанию, Судан». Пока это небольшие объемы, уточняет топ-менеджер, добавляя, что компания с оптимизмом смотрит на перспективу увеличения такого экспорта.

ЗВЕНО

Кто убил Оливера Ивановича?

Звено - кольцо в цепи, составная часть цепи. Звенья цепи. Составная часть какого-нибудь последовательного ряда, цепи событий, мыслей. Крахи банков, самоубийства миллиардеров — всё это звенья одной цепи событий, свидетельствующих о разложении капитализма. Составная часть, составной элемент какого-нибудь связного целого. «Ведущие группы рабочих составляют основное звено производства» (Сталин). Сельхозартель — основное звено коллективизации сельского хозяйства. Низшие звенья советского аппарата. Самая мелкая организационная ячейка в пехоте. Пулеметное звено. Стрелковое звено.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

16 января 2018 года на севере Косова в сербского косовского политика Оливера Ивановича выпустили шесть пуль на входе в офис созданной им организации «Сербия, демократия, справедливость». В политика стреляли из автомобиля, который потом сожгли неподалеку от места преступления. Иванович похоронен 18 января на Аллее заслуженных граждан на Новом кладбище Белграда.

По сообщению «Российской газеты», 23 января президент Сербии Александр Вучич заявил: «Кем бы ни был убийца, он будет арестован. Это прямой выстрел в Сербию в целях захвата Севера (Косова), разрушения долгосрочной безопасности в жизни нашего народа в Косове и Метохии, внесения раздельности, создания трудностей и нестабильности в Сербии».

Вучич также отметил, что он не хочет становиться сторонником теории заговора и верить в причастность к убийству американских спецслужб: «Не хочу верить в то, что они (США) знали, не хочу существовать в теории заговора».

Между тем многие аналитики обращают внимание на факты, свидетельствующие если не о причастности американцев к случившемуся, то, по крайней мере, об их желании скрыть истинных исполнителей и заказчиков убийства.

Так, боснийский эксперт в области безопасности Джевад Галияшевич говорит следующее: «Своим сообщением (предупреждение Госдепа о возможных терактах в Косове), которое достаточно точно указывало на возможные события, США создавали себе алиби в связи с предстоящим убийством Оливера Ивановича. Такое предупреждение должно быть объяснено, оно не является протокольным, американцы до этого так не поступали. Создается впечатление, что они не только знали о предстоящем убийстве политика, но и как бы позволили развиваться негативным процессам там, где они, с их точки зрения, должны были развиваться».

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

16 января в городе Косовска-Митровица убит один из лидеров косовских сербов Оливер Иванович. В годы пика сербской борьбы за сохранение Косова он возглавлял Сербское национальное вече Северного Косово и Метохии, в последние годы тоже активно действовал на политической ниве, продолжая отстаивать сербские интересы в албанском Косове. И вот прошла неделя после трагического известия, но преступление не раскрыто, и мотивы убийц неясны. Кому и для чего понадобилось так обострять ситуацию, когда руководство Сербии, абсолютно прозападное уже на протяжении даже не лет, а десятилетий, покорно шло в нужном для Запада направлении?

В активной деятельности Оливера Ивановича не были заинтересованы прозападные силы в самой Сербии, потому что он будоражил общественное мнение и становился народным лидером сербского сопротивления, в то время как нынешние власти стремятся войти в Евросоюз, а ступенька в Евросоюз идёт через НАТО — как это случилось с Черногорией. Но и в самом бандитском руководстве Косова тоже есть силы, которые не хотят, чтобы договорённости с Белградом зафиксировали их нынешние границы. Есть силы среди албанцев, которые мечтают о том, чтобы присоединить и Санджак, исламизированный регион на границе Сербии и Черногории, а также Воеводину — и, конечно, чтобы не было никакого сербского сопротивления. И они не хотят, чтобы были установлены дипломатические отношения Приштины с Белградом, так как это условие вступления в Евросоюз республики Сербия. Поэтому, скорее всего, именно бандитские силы косовского руководства могли пойти на устранение Оливера Ивановича, чтобы окончательно подавить сербское сопротивление, чтобы мечты о том, что Косово и Метохия (или по крайней мере Косовска-Митровица) вернётся в состав Сербии, были утрачены навсегда, чтобы не было никаких сербских «поползновений». Поэтому я и полагаю, что за политическим убийством стоят именно определённые криминальные силы Косова, даже косовского руководства, которые просто устранили такого активного лидера. Ведь он выступал не только за то, чтобы сербы были едины, но и за почитание сербских святынь в Косове и Метохии, за сохранение монастырей, за то, чтобы сербам было возвращены жильё, возвращены и другие помещения, здания, особенно исторически значимые.

Главы Минобороны Сербии Александр Вулин утверждает, что данное злодеяние может быть использовано албанскими силами для того, чтобы прийти на север Косово. Дело в том, что север Косова не совсем принадлежит к албанской юрисдикции (хотя, конечно, говорить о юрисдикции по отношению к прямым бандитам очень сложно), но, тем не менее, даже косовская по названию полиция укомплектована сербами. И, таким образом, Вулин считает, что албанцы могут сказать следующее: «Вы своими силами не можете раскрыть преступление, сами виновны, мы сменим руководство полиции, назначим тех, кого Приштина считает более способными, введём специальные подразделения косовской полиции». А это конец всяких остатков сербской самостоятельности на севере Косова.

Я полагаю, что Вулин прав. Потому что даже маленькая степень автономии севера Косова раздражает Приштину. Албанцы хотят полного контроля, хотят диктатуры и подавления сербского самосознания. Поэтому уничтожить лидера — это значит внести страх, растерянность и полностью лишить какой-либо автономии. Но ведь за этой автономией всегда светит надежда на то, что когда-то, по крайней мере, северное Косово, где основное население сербы, воссоединится с большой Сербией. Поэтому уничтожение лидера — это попытка уничтожить и эту надежду.

Воислав Шешель считает, что к преступлению причастны западные спецслужбы. А не могло ли здесь произойти циничной спайки западных спецслужб, косовских бандитов и прозападного руководства Сербии?

Я не предполагаю, что действовали какие-то европейские спецслужбы, потому что это не нужно немцам, французам — тем более. Ватикан тоже как бы не стоит на стороне косовских мусульман. А вот американским спецслужбам, действительно, есть чем поживиться. Ведь они не только бьются за Косово и, прежде всего, не за то, чтобы албанцы имели собственное государство и процветали. А американцы всегда вели и ведут работу против Европы. И сама косовская операция, как и другие операции на территории Югославии — это заноза в тело Европы. Это добавление нестабильности американскому конкуренту. Можно предполагать, что Воислав Шешель, когда говорил об этом, видимо, и имел в виду как раз американские спецслужбы.

Что касается руководства большой Сербии — оно могли дать добро на теракт? Могло ли это быть в такой форме, когда как бы впрямую ничего не говорится (мы знаем такие случаи), но, тем не менее, по выражению глаз, по интонации голоса убийцы всё равно получают мандат? Так могли действовать отдельные личности в руководстве Сербии, но трудно обвинять в целом руководство, которое нацелено любым путём войти в Евросоюз. Они ангажированы и им уже даны определённые обещания. Для них факт убийства Ивановича мешает осуществлению их планов. Поэтому я бы не связывал с этим фактом руководство Сербии (ни Вучича, ни кого-то другого) как консолидированный инструмент управления.

Другое дело, что именно в Сербии есть определённые силы, которым мешал Оливер Иванович, которые не хотели, чтобы он будоражил сербское общественное мнение, чтобы он противостоял признанию Косова независимым государством. А ведь установление дипломатических отношений, даже сам факт переговоров по сути дела противоречат Конституции Сербии, в которой написано: «Косово и Метохия являются неотъемлемой частью Сербии». Конечно, кто-то из национал-предателей мог быть заинтересован в устранении патриота. Думаю, что на прямые договорённости с киллерами вряд ли бы кто-то пошёл. Ну, а намёком или молчанием это вполне возможно — дать согласие, видя, что операция готовится, но сделать вид, что не замечает.

Ну и последнее — общий взгляд на ситуацию в мире славянском, мире кириллицы, мире православном. Потому что представляется, что убийство конкретного сербского политика — это лишь одно звено в целой цепи событий разного уровня. Происходит вытеснение из Евразии всех славянских смыслов, изгнание в резервацию всех славян. Даже, казалось бы, близкие нам государства отказываются от кириллицы; то, что творится на Украине от убийств до законов, можно часами перечислять. Бывшие русские особенно отличились в гонении на всё русское, и не удивлюсь, если и они скоро перейдут на латиницу. Таким образом, по всему периметру славянского мира мы видим грандиозную войну против нас — где-то преимущественно убивают, а где-то «мягко» переформатируют народы.

Здесь ничего нового нет. Надо внимательно читать маститых прогнозистов, аналитиков и смотреть на те изменения, которые происходят в мире — и всё будет ясно. Например, Арнольд Джозеф Тойнби (выдающийся британский историк, не особенно почитаемый в самой Британии), ещё давно, в 50-х годах писал, что наиболее активные, агрессивные, жестокие меры противодействия Запад предпринимает против славянского мира и мира ислама. Давайте не будем забывать и господина Бжезинского, который уже в 92-м году бросил такую эмоциональную фразу: «С коммунизмом покончено, на очереди православие». И тот мир, который сегодня выстраивается — это новый мир. Это мир уже не столько государств, сколько транснационального капитала, сверхнационального сообщества, с одной стороны — и мировых цивилизаций с другой. Противостояние выходит на этот уровень. Классические государства уже не могут противостоять транснациональным компаниям, корпорациям и банкам, поэтому в качестве ответа идёт формирование цивилизаций. Даже уже есть прообраз будущего цивилизационного союза — это группа стран БРИКС. Поэтому подавлять сейчас зачатки цивилизаций, разрушать цивилизации — это наиболее важно для транснационального капитала. И мы видим, что сегодня активно разрушаются именно исламская цивилизация и православная цивилизация. Особенно радуются глобализаторы, когда удаётся их столкнуть — как в Косове. Насколько это удастся, сказать трудно, потому что цивилизационная культура, цивилизационные корни глубоки, и они всё равно будут прорастать.

В заключении хотел бы привести фразу ещё одного мудреца — это Вальтер Шубарт, немецкий философ. В период разгула фашизма, в 1938 году он пишет удивительную работу «Европа и душа Востока». И там, говоря об особенностях славян, о русской душе («душа Востока» — это Россия), он завершает свою работу такой фразой: «Нравится это кому-то или нет, но будущие столетия принадлежат славянам». Наши недруги ощущают силу славянского духа, славянской души, славянской культуры, и поэтому, естественно, делается всё, чтобы выбить из нас нашу славянскую традицию. Это просто операция по уничтожению славянства. И ничего нового здесь нет. Это не первая попытка вытравить из истории русское и в целом славянское сознание.

Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 24 января 2018 > № 2477660 Леонид Ивашов

ДЫМ

Турция воюет с курдами в сирийском Африне, Россия помогает армии Асада в Идлибе

Дым - летучие продукты горения с мелкими летящими частицами угля. Над костром подымался дым. Из трубы валит дым. Жилье, отдельный дом. Платить дань или подать с дыма. Дым коромыслом — шум, гам, беспорядок.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

21 января премьер-министр Турции Бинали Йылдырым на пресс-конференции в Стамбуле объявил, что турецкие войска вошли в контролируемый курдами сирийский район Африн. О начале этой операции, получившей название «Оливковая ветвь», турецкий генштаб объявил накануне, 20 января.

Анкара заблокировала участие курдской партии «Демократический союз» (PYD) в конгрессе сирийского нацдиалога в Сочи, заявил 22 января РИА Новости представитель МИД Турции: «PYD и силы самообороны сирийских курдов (YPG, боевое крыло партии) не будут участвовать в конгрессе в Сочи, поскольку мы этого не одобрили. Ни одна группа не сможет участвовать в сочинском конгрессе, если Турция будет против. Список участников принимается тремя странами (Россией, Турцией и Ираном) совместно».

Сирийские правительственные войска и отряды народного ополчения начали операцию против террористов Джебхат ан-Нусры (запрещена в РФ) в восточной части провинции Идлиб, сообщили 22 января в российском Минобороны. Сирийская армия взяла в окружение более 1500 боевиков и приступила к их ликвидации.

Иллюстрация: Пол Нэш.

Экспертные оценки

Виктор Баранец

Сегодня ситуация в Сирии напоминает мне шахматную доску, в которой перемешаны все фигуры. Они стоят так безобразно, что не поймёшь логики ситуации. Давайте попытаемся разобраться.

Ещё несколько месяцев назад американцы устами своих официальных представителей вдруг заговорили о создании некоего государства на севере Сирии, естественно — под своим патронажем. Естественно, это сразу насторожило и Дамаск, и Москву, и Тегеран. Вскоре последовало заявление представителей Соединённых Штатов Америки, что они собираются создавать некую пограничную армию из так называемой «сирийской свободной оппозиции». Это фактически те же незаконные вооружённые формирования, которые только прикрываются либеральным лукавым лозунгом. И курды. Недели две назад мы получили информацию, что проамериканские курды (курды разные, я не хочу обо всех одинаково отзываться) стали получать переносные зенитно-ракетные комплексы. Сразу вопрос у меня, как у военного человека: извините, курды, вы получаете переносные зенитно-ракетные комплексы и говорите, что будете воевать с террористами — с Джебхат ан-Нусра, с недобитками т. н. ИГ? Но у них нет авиации. Хоп! Как потом стало выясняться, американцы своим подопечным курдам в обмен на то, что они будут бить армию Асада, пообещали патронаж для создания законного Курдистана на севере Сирии. А вот здесь уже заговорили большие турецкие калибры. Так называемое Курдское государство, Курдистан — как угодно называйте — это самая большая боль Турции, в частности, конечно, и Эрдогана. Эрдоган быстро сообразил, чем пахнет фактическое создание того государства, против которого Турция уже много лет борется. И Турция перешла в открытую — начала военную операцию.

Далее возникают вообще невероятные сюжеты. Башар Асад выступает с жёстким предупреждением Турции, что он не позволит не только вторгаться на территорию Сирии, но и бить курдов. Закрутилось что-то непонятное. С другой стороны, иранцы, которые тоже присутствуют определенными подразделениями на территории Сирии, тоже высказали протест против Турции.

Тут приезжают в Москву начальник генерального штаба Турции, начальник военной разведки, идут очень серьёзные переговоры. И, естественно, у нас у всех возник вопрос — зачем они приехали и чего они от нас просят? Ответ на этот вопрос был получен уже на днях. Российская военная полиция, а также другие подразделения были выведены из Африна, где они находились. Когда началась операция «Оливковая ветвь», американцев не слышно. Пентагон и Белый Дом находятся сейчас в великой растерянности, потому что в этой шахматной партии они сами себя загнали в угол. Не исключаю такой вариант, что отношения между турками и Соединёнными Штатами Америки могут дойти до прямого боевого столкновения — а это две страны НАТО. Очень мало таких случаев (хотя они были), когда члены НАТО между собой в разной степени конфликтовали с применением оружия.

Именно этой американской растерянностью и вызвано мягкое, велюровое заявление со стороны Соединённых Штатов Америки. Его озвучила Хизер Науэрт — представитель Госдепартамента США. Текст такой: «Вашингтон обеспокоен ситуацией на северо-западе Сирии, однако, по-прежнему поддерживает решение проблем в области безопасности Турции в рамках закона как союзника по НАТО и партнёра в борьбе с террористами. При этом США призывает Анкару принять меры, чтобы её военные операции оставались ограниченными по масштабам и продолжительности, а также были скрупулёзными. Это необходимо, чтобы избежать жертв среди мирных граждан». Тут как бы и поддержка, и озабоченность — всё невнятно. Мне кажется, американцы в данном случае пытаются одной попой усидеть на двух стульях.

А теперь о том, что касается позиции Турции. Нет никакого сомнения в том, что вторжение турецких войск на территорию Сирии, на территорию суверенного государства, является оккупацией. Что бы турки не говорили, любой, самый «зелёный» юрист-адвокат в мире скажет, что это оккупация — военная оккупация прямого действия.

Идём дальше. Город Африн, 54 тысячи населения, огромное количество курдов. И здесь начинается авиационная бомбёжка. Турки выбирали цели уже браво заявили, что накрыли в Африне 45 целей, по другим данным — накрыли 113 из 118. Курды уже заявляют, что есть жертвы среди мирного населения. А вот по этой части, вместо того, чтобы дать жёсткую оценку, американцы почему-то помалкивают. Мы со своей стороны, как бы отходя в сторону от этого нового конфликта на карте Сирии, пытаемся держать некую нейтральную позицию. Наши ВКС заняты помощью сирийской армии, которая окружила очень большую группировку в Идлибе — там и недобитки ИГ, и Джебхат ан-Нусры, и даже туда полезли «свободные сирийцы». Мы сейчас всецело заняты авиационной поддержкой сирийской армии, где самый главный чиряк, самый главный нарыв ещё не заглушён, там ещё кипит террористическая зараза.

Наверное, сегодня нет в мире гения, который бы мог предсказать, как могла бы дальше разыграться ситуация. Турецкая армия прибежала к Африну, сейчас она, по словам начальника генштаба Турции, переключается на другой город. Короче, проводят зачистку северо-западной территории Сирии. А дальше что? Турция говорит: «Мы будем создавать 30-километровую зону безопасности». Если бы эта зона безопасности была создана на турецкой территории, с турецкой стороны границы — какие могли бы быть вопросы? А здесь 30-километровая зона безопасности на территории суверенной Сирии. И американцы снова молчат. Молчим пока и мы, пока только присматриваемся, как оно дальше пойдёт. Тем не менее, стратегические намерения Эрдогана совершенно понятны — в зародыше задушить новый всплеск желания курдов создать Курдистан на огромной северной территории Сирии.

Так как одновременно происходит сирийско-российская операция в Идлибе — совсем рядом, на карте это просто какой-то сантиметр, — то вряд ли это могло быть без согласования с Турцией. Дипломатия и отношения государств часто бывают циничны; не произошёл ли некий размен — мы удалились из Африна, а сами занялись террористами Джебхат ан-Нусры в Идлибе; одно произошло с согласия России, а другое — с согласия Турции?

Я думаю, что, скорее всего, так и произошло, потому что этот, скажем так, стратегический размен был необходим. Конечно, отойдя в сторону, мы, как говорится, развязываем руки Эрдогану. Эрдоган в этой войне решает свои задачи, потому что под шумок сирийской войны курды всё-таки зашевелились, и их совершенно банальным образом, как мешок картошки на базаре, купили американцы, пообещав им суверенное государство в районе Африна (там чуть ли не столица может быть). Конечно, первоосновой для новой вспышки войны были эти американские решения.

А российская линия понятна. Начальник генерального штаба в интервью со мной в декабре правильно сказал: «Нам предстоит немало работы для того, чтобы локализовать Джебхат ан-Нусру». В Идлибе засел полуторатысячный отряд Джебхат ан-Нусры, и туда бегут уже и игиловцы, бегут и другие формирования, которые не хотят загонять штык в землю. В Идлибе работы много.

И так мы каждый выбираем свою цель. Россия помогает Сирии добивать Джебхат ан-Нусру и ИГ, а тем временем Эрдоган локализует курдское государство и пытается обезопасить гигантский кусок границы.

Поделюсь с вами одним любопытным разговором. На прошлой неделе из города Африна звонит мне курд и задаёт такой вопрос: «Хотя Африн относится к зоне ответственности авиации России, почему Россия разрешает туркам заходить на разведывательные полёты через свою зону?» Меня это сразу насторожило, и я уже тогда понял, что есть договоры между Россией и Турцией. Я говорю этому курду: «Дорогой мой человек, вы приняли от американцев оружие, американцы готовят вас, американцы подталкивают вас к борьбе с армией Асада. Скажите, пожалуйста, а что, мы должны спокойно на всё это смотреть, что ли?» На что курд отвечает: «Да ни одна курдская пуля в сторону армии Башара Асада не полетела!» Ну, это фигура речи, потому что сирийская разведка хорошо работает, и уже было замечено несколько случаев активного участия вооружённых курдских формирований, за спиной которых шли американские инструкторы, которые участвовали в боевых действиях, в нападениях на отдельные подразделения и части сирийской армии. Следовательно, как бы я не был циничен сейчас, если Эрдоган бьёт тех курдов, которые встали под знамёна Соединённых Штатов Америки, то это вроде бы соответствует и нашим интересам, и целям Асада, потому что его же армию бьют проамериканские курды. Сплошные парадоксы.

Мы столкнулись, чего уж тут говорить, с хаосом. Дым над Сирией, дым над всем этим регионом, в этом дыму пока трудно что-то разобрать. Я уверен, что сейчас высшие чиновники всех ведущих государств, которые имеют свои интересы в этом регионе, что-то предпринимают. Скоро нам, наверное, станет известно о каких-то договорённостях. К тому же по этой проблеме собирается Совбез ООН. Дипломатия дипломатией — посмотрим, но есть экономика. Можно ли эту всю войну назвать нефтегазовой? Те, кто подталкивает этносы и религиозные общины к войне, всё-таки имеют в виду корыстные интересы?

Да, когда разгоралась вот эта вся сирийская трагедия, Башара Асада хотя и упрекали чуть ли не в фашистском проведении политики и на этой основе разрушали Сирию, подспудно в основе этой войны, конечно, лежали экономические интересы. Обратили внимание, как недобитки Джебхат ан-Нусры и ИГ зубами держатся за провинцию Идлиб. А там самые жирные нефтяные поля. Я бы назвал Идлиб гигантской нефтегазовой скважиной Сирии. Она во время разгара войны давала террористам чуть ли не 95% дохода. Не случайно же хозяева банд на пике свой войны с Асадом позволяли себе платить террористам по 2-3 тысячи в месяц. А сейчас уже и 100 долларов не платят, потому что теряют контроль над Идлибом. Глаз положили на нефтеносную и газовую Сирию не только американцы. Там и саудиты хотели проложить с юга на север к Средиземному морю свои нефтегазовые нити, там Иордания тоже имела интересы. Естественно, и Турции хотелось бы немножко покачать нефтяночку из тела Сирии, не зря же сыночек Эрдогана там в своё время участвовал в некоторых бизнес-проектах и достаточно серьёзные деньги нажил. Да и родственники начальника турецкого генштаба тоже в Турции хорошо паслись. Так что «Башар Асад — это деспот, это тиран» — лукавые лозунги. Взрыхлили, вспахали страну не те внутрисирийские силы, которым нужна политическая власть. Взорвали Сирию, прежде всего, внешнеполитические и экономические интересы, среди которых с самой большой совковой лопатой стоят Соединённые Штаты Америки, а за ними Турция.

Я бы полукавил, полицемерил перед вами, если бы не сказал, что и мы тоже не задаром туда прибыли. У нас там есть свои геополитические и военно-технические интересы. Но есть и свои экономические интересы, и российские специалисты по нефти и газу уже давно присутствуют в Сирии. Мне кажется, что это правильно, потому что, что бы нам не говорили, но участие наших группировок в борьбе с террористами Сирии — это недешёвое удовольствие. И, естественно, наши власти прекрасно понимают, что надо бороться с терроризмом желательно не только за счёт российских налогоплательщиков. Есть страна, которая хочет жить свободно, её имя — Сирия, она тоже способна возместить нам те расходы, которые несёт Россия, помогая Сирии бороться с терроризмом.

Россия. Турция. Сирия > Армия, полиция > zavtra.ru, 24 января 2018 > № 2477657 Виктор Баранец

Школа строгого режима

Яковлева Анна

Только она спасёт от подростка с топором?

Массовые бойни в школах и в студенческих городках теперь уже стали почти обыденным явлением в мире. Так что известия о январской резне в пермской школе, в бурятской и в школе под Челябинском тоже никого особенно не удивили. Как ни ужасно это звучит.

Что делать? Квалифицированная охрана в школе нужна. Но невозможно подвергать всех досмотру. Готовить учителей к нештатным ситуациям? Несомненно. Но и это не выход: или у вас в школе преподают учителя, или специалисты по антитеррору, два в одном не получится. Устраивать школу строгого режима с клетками и замками? Всё это проблему не решит. Потому что для решения следует устранить её причины, а они лежат совсем в другой плоскости. Разруха – в головах.

Один из двух нападавших в Перми юношей был, как пишут, наркоманом, и оба хотели славы. Решили добиться её, зарезав ножами учительницу и детей, а потом друг друга. Сообщают, что школьник в Улан-Удэ топором, ножом и огнём хотел отомстить за двойку в четверти по русскому и литературе, а под Челябинском один подросток ударил ножом другого за замечание.

Они растут в мире, где царят культ насилия, жажда славы и презрение к тем, кто слабее. Они привыкли к тому, что в школе можно всё, а жизнь ничего не стоит. Такие у них ценности.

Есть причины, общие для всей мировой ситуации. Войны. Преступность. Второе переселение народов, когда со своим уставом одна цивилизация вторгается в дом другой. Культ «раскрепощённого тела» с его гедонизмом. Поклонение «золотому тельцу». Насилие и жестокость на экранах и мониторах. Распространённые в массовом сознании теории социал-дарвинизма. Эффект подражания известным образцам. Наркотики. Гормональные перестройки в организме подростков, наконец. Но есть и особенные, российские причины. Что эти дети каждый день читают, видят и слышат?

День и ночь, начиная с горбачёвской перестройки, разоблачают нашу историю, которая вдруг оказалась «позорной»: сплошная реакционность и тоталитаризм. Разоблачают Октябрьскую революцию как величайшее преступление – и разрушают, не давая ничего взамен, её социальные завоевания. И герои героями не были, а были сумасшедшими. Потому что «нормальные люди» сдавали города, сами сдавались в плен и пили шнапс в своё удовольствие.

Разоблачают российскую власть любого времени. За жестокость. За мягкотелость. То она была русской, но в ней всегда были тираны и подонки, потому что русская. То она оказывалась нерусской, но с теми же тиранами и подонками, потому что нерусская. Самые «продвинутые» дошли до заявлений о тождестве советской власти и фашизма.

Разоблачают народ: сплошь шариковы, стукачи, отрицательная селекция. «В этой стране» выживают, оказывается, только такие. Круг «светлолицых» разоблачителей «с хорошими генами» молчаливо или открыто признаётся счастливым исключением. Разоблачают русский нацио­нальный характер, ибо русский человек «генетически» либо раб, либо узурпатор, ату его. Разоблачают митинговую стихию, взывают к правовому сознанию – и устраивают несанкционированные митинги, тем самым ратуя за неповиновение законам и призывая детей на баррикады. Разоблачают патерналистское государство – и унижают учителей, врачей, учёных и иных бюджетников. Разрушили все ценности до основанья. А затем?..

А затем вместо изничтоженных ценностей – вторжение в школу блатной субкультуры. Подростковые гормональные сбои могут везде принимать острые формы. Но если дети растут в атмосфере, когда страна с её гражданами объявляется никуда не годной и преступной из любого утюга, тогда гормональные проблемы непременно выльются в страшные действия – «бей первым, Фредди!». Бьют и кончают суицидом дети ресентимента, национального унижения народа.

Красить в розовые тона картину мира нельзя. Но и превращать Отечество, его граждан и историю в клоаку преступно. Я бы ввела закон об уголовном наказании за такие деяния. Как в Германии за отрицание холокоста. Не детей надо держать в пенитенциарных учреждениях строгого режима, а разрушивших их головы взрослых. Именно взрослые отвечают за то, чтобы мир был таким, в котором наши дети хотели бы жить и не хотели бы убивать.

Причины беспорядков в Иране или почему США ненавидят Иран

Реза Саджади, бывший посол Ирана в России

В последние дни я получил немало писем от друзей по блогам, которые хотели узнать у меня о том, что же происходит в Иране. Они выражали свою озабоченность и спрашивали:

1) Что творится в Иране? Там и вправду началась революция?

2) Неужели иранцы выступают против Исламской Республики и хотят свергнуть действующее правительство?

3) Действительно ли иранцев убивают на улицах?

4) Не война ли это между реформистами и консерваторами?

5) Каково моё личное мнение о происходящем?

Они попросили меня написать пост с разъяснением ситуации. Но, прежде всего, хочу подчеркнуть, что в данный момент я вышел на пенсию и больше не занимаю государственных должностей. Поэтому моя точка зрения - это точка зрения простого иранца, никак не связанная с официальной и государственной. Впрочем, даже когда я работал на должности Посла Ирана в России и занимал государственные посты, я всегда оставался честен с моими российскими друзьями и писал здесь только то, во что сам всем сердцем верил.

С чего всё началось?

Начну с обстоятельства, послужившего поводом вышеназванных событий. В последние годы, в результате ряда предпринятых правительством страны экономических мер, на руках у многих граждан ИРИ появилось немало наличных денег. Потому, в частном секторе активизировалось значительное число инвестиционных и иных компаний, фондов банковского типа. Желая привлечь больше клиентов, эти организации обязались выплачивать инвесторам доход размером до 25% годовых. Но, поскольку инвестиционная деятельность некоторых подобных структур не могла приносить столь высокий доход, они не сумели сдержать обещания, данные вкладчикам.

Более того, двое из руководителей инвестиционных компаний такого рода получили крупные займы у других банков и не сумели их выплатить. В результате данные организации не смогли ни выплатить людям обещанные проценты, ни даже вернуть вложенные деньги. Как и следовало ожидать, тысячи людей, увидев, что инвестированные ими средства оказались под угрозой, были крайне встревожены. Чтобы продемонстрировать свое недовольство, они начали проводить демонстрации перед штаб-квартирами этих частных компаний, а также перед правительственными учреждениями.

Столь неприятная ситуация возникла по четырем причинам:

1) Недостаточный контроль Центрального банка ИРИ над вышеназванными организациями, не вполне проявленное этой структурой внимание к необходимости возмещения материального ущерба вкладчикам;

2) Некоторым представителям судебной власти не хватило решимости твердо противостоять нарушителям закона из числа директоров подобных инвестиционных организаций;

3) Оказанная Соединенными Штатами поддержка экономических преступников - менеджеров компаний, укравших деньги у своих соотечественников и нашедших убежище на Западе. Один из таких проходимцев, - господин Махмуд Реза Хавари. Он, когда состоял в должности руководителя «Банка Мелли Иран» украл сотни миллионов долларов и эмигрировал из страны, - воспользовавшись поддержкой своих западных протеже. Ныне этот мошенник проживает в Канаде;

4) Предпринятые США жесткие односторонние экономические и банковские санкции, направленные на иранские финансовые ресурсы и проекты. Замечу, что такие меры противоречат резолюции ООН №2231. Сюда же относится фактическое похищение у Ирана средств, в размере $2 млрд., - путем размещения этих денег на невозвратных депозитах в иностранных банках.

Как видите, протестующие просто хотели вернуть себе свои деньги. Их демонстрации не преследовали никаких политических целей. Митинги подобного рода случаются во всех странах мира. Даже в США мы наблюдали куда более масштабные демонстрации в рамках кампании «Захвати Уолл-стрит». К слову, именно там впервые появился лозунг «Нас 99%, против 1% богачей».

Кто «подлил бензин в огонь»

Такие протесты можно сравнить с небольшим костром в лесу: после того, как приготовил на нем еду, огонь можно легко его погасить. Но если кто-то, вместо того, чтоб потушить пламя, начнет литрами подливать в него бензин, - разумеется, превратит костерок в лесной пожар. Именно так, под предлогом справедливых и полностью легитимных демонстраций обманутых вкладчиков, в нескольких крупных городах некие люди принялись поджигать банки, правительственные автомобили и нападать на полицейские участки – или даже стрелять в полицию и всех вокруг. Стоит отметить, что «экономические» протесты с такой повесткой проходили лишь в некоторых крупных городах - Тегеране, Мешхеде и Исфахане. В малых же городских агломерациях для подобных беспорядков не было почвы – поскольку там вышеупомянутые финансовые институты не были активны.

Чтобы лучше разобраться в том, какие силы стоят за подстрекателями минувших беспорядков в ИРИ, сделаю небольшой экскурс в историю. Сразу после победы Исламской Революции, - едва мы успели выставить из страны американцев, Ирану пришлось столкнуться лицом к лицу с некоторыми группами террористов. Единственной их целью было навредить молодой республике. Члены таких формирований сжигали поля фермеров, взрывали общественные учреждения, убивали известных людей. Развернувшаяся волна террора напоминала обстановку на Кубе, первых месяцев после революционных событий 1953-1959 годов на Кубе. Самым известным примером террористической группировки такого рода стала МКО («Моджахедин-е-Хальк»), погубившая жизни, в общей сложности 16 тыс. иранцев. При этом сегодня, при поддержке Соединенных Штатов, группировка обосновалась в Албании, получила возможности для нового развития и опять начала атаковать Иран, действуя под разными другими названиями.

Проанализировав успехи «оранжевых революций» в Грузии и на Украине, Вашингтон разработал новую модель создания подконтрольных себе марионеточных правительств. Согласно разработанному алгоритму, наемники и коллаборационисты, - прошедшие специальную подготовку и организованные в сеть ячеек, агитируют население выступать против действующего в стране правительства. Причем, агитируемые нередко и не подозревают, что являются исполнителями сложного заговора. Типичным примером такой подрывной деятельности можно стал совершенный в 1973 году военный переворот в Чили. Тогда на смену всенародно избранному президенту страны Сальвадору Альенде, пришел американский наемник, «мясник» Аугусто Пиночет.

Замечу, что еще 8 лет назад Соединенные Штаты попытались использовать модель «оранжевой революции» в Иране, - под вывеской якобы «возмущения масс» вымышленными «подтасовками» на выборах. Тогда, благодаря Верховному Лидеру ИРИ, - который является и политиком и ученым, заговор удалось нейтрализовать руками самого народа. Разумеется, в последующие годы США проанализировали и учли все слабые места своего предыдущего плана. На этот раз подстрекатели активизировали десятки некоммерческих организаций в ИРИ. На реализацию очередной попытки государственного переворота были потрачены сотни миллионов долларов. Таким образом, прибегают к насилию и портят имущество лица, нанятые американцами. Оправдания для своих действий такие наемники приводят абсурдные. Провокаторы стремятся превратить любую мирную демонстрацию в драку, любым способом спровоцировать конфликт и положить начало социальному кризису.

Лучший способ определить, кто перед нами: наемники или обычные демонстранты – обратить внимание на то, какую поддержку им оказывают американские средства массовой информации. Разве поджоги общественных учреждений столицы можно считать демократической мерой? Разве это является частью «прав человека»? Разумеется, нет. Почему же тогда западные и американские масс-медиа называют подобные действия «революционными актами героизма» и поддерживают их? А потому, что этим самым Вашингтон желает сказать своим наймитам, что будет поддерживать их, какие бы преступления те ни совершали. Но подумайте: станет ли даже самый обиженный протестующий против экономической несправедливости сжигать флаг своей страны или портреты мучеников, за эту страну погибших? Полагаю, что на самом деле на такое способен лишь американский агент.

История предыдущих попыток Запада совершить государственный переворот в ИРИ

Когда говорят о минувших уличных беспорядках 28 декабря – 3 января в Иране, порой забывают о том, что перед нами – далеко не первый заговор против Исламской Республики с целью силовой смены власти. Приведу 7 примеров подобных попыток, предпринятых за последние 37 лет:

1) Создание кризисной политической ситуации в пограничных регионах и местах проживания национальных меньшинств уже через несколько дней после Исламской Революции; взрывы на нефтепроводах на юге Ирана, где проживает арабское население, нападение на полицейских и военные базы в некоторых районах Курдистана, поджоги полей в местах проживания иранских туркмен;

2) Террористические акты против представителей власти и простых иранцев, организованные МКО;

3) Попытка военного переворота, для чего был спланирован взрыв в Тегеране и убийство лидеров Исламской Революции, всё - при поддержке США (этот заговор был раскрыт, вооружённые боевики – вовремя арестованы);

4) Поощрение планов Саддама Хусейна вторгнуться в Иран, обеспечение ему военной помощи и политической поддержки со стороны всех стран Запада. Так, например, когда в результате внезапной атаки Саддам Хусейн оккупировал 50 тыс. кв. км территории Ирана и несколько его городов, Совет безопасности ООН обвинил Иран в развязывании войны и вторжении в Ирак! И лишь спустя восемь лет обороны Ирана, и после нападения Ирака на Кувейт, мир, наконец, признал, что именно Иран был жертвой, а Саддам – агрессором;

5) Политические, военные и экономические санкции с 1983 года - под предлогом обвинений во «вторжении в Ирак», «нарушении прав» женщин, религиозных меньшинств, «разработке ядерного оружия». Сегодня в качестве предлога таких ограничительных мер используется домысел, о том, что Иран якобы «изготавливает баллистические ракеты», с целью защитить себя и не допустить возможных ракетных бомбардировок своих городов;

6) Неудавшаяся «цветная революция» 2009 года, начатая под предлогом вымышленного обвинения в «подтасовках» на президентских выборах;

7) Неоднократные меры, направленные на то, чтобы спровоцировать братьев-суннитов на действия против Ирана, путем организации ячеек террористических группировок, наподобие «Аль-Каиды», «Талибана», ИГИЛ в странах, граничащих с Ираном. Вылазки осуществлялись с целью идеологической изоляции Ирана и начала «религиозной войны» против него.

Уверен, что многие из моих друзей не сразу поверили во все, описанное мною выше. Но и в 1953 году немногие верили людям, уверявшим, что переворот с целью сместить премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка был организован США. Под воздействием западной пропаганды даже сами иранцы в тот момент готовы были поверить, что против него «восстал народ». Но прошло 30 лет – и Америка сама призналась, что заговор против Мосаддыка был организован ЦРУ. Думаю, что пройдет еще 30 лет, и с документов ЦРУ снимут гриф секретности. Тогда всем станет ясно, что за перечисленными выше заговорами действительно стояли Соединенные Штаты.

Что желает иранский народ и как он готов за это бороться?

Главная характерная черта Исламской Революции в Иране - в том, что ее возглавила не какие-то повстанцы, та или иная партия, что позднее могло бы привести к появлению разногласий между народом и такой группой лиц. Напротив, данный процесс начал сам народ, еще в 1963 году. Таковой продолжался более 15 лет, а в 1979 году, - ценой жизни сотен тысяч мучеников, пришел к логическому завершению – победе Исламской Революции. Потому, народ чувствует даже большую ответственность за сохранение нынешнего государственного строя, чем власти страны и лидеры революции.

И когда происходили все вышеперечисленные заговоры и кризисы, именно массовое присутствие народных масс на улицах, их сопротивление и способность остановить зачинщиков козней приводили к успешному разрешению опасных ситуаций. Так случилось и на этот раз. И если будет организовано вдесятеро больше заговоров, на первый план, в итоге, выступит иранский народ – и справится с любой проблемой. Для большинства иранцев Революция и государственный строй Исламской Республики Иран – это религиозные, святые понятия. Люди готовы защищать их ценой собственных жизней. Не сомневаюсь, что западные средства массовой информации не показывали миллионы людей, вышедших на улицы иранских городов с целью осуждения беспорядков. Причем, такие манифестации в поддержку правительства прошли по стране уже после того, как уличные потасовки прекратились.

Кого Вашингтон делает «большинством» в неугодных ему странах?

Было очевидно, как западные журналисты в ИРИ искажали факты, преувеличивая размеры нанесенного хулиганами материального ущерба. Притом, предсказывали якобы новую революцию - демонстрируя скопления, численностью всего лишь в несколько сотен протестующих! Запад и его пропагандистская система заявляют, мол, большинство жителей Ирана, не любит религиозный строй в стране. Но на деле, лишь очень небольшое число людей находится в оппозиции к Исламской Революции. В 1979 году Запад уверял мир, что большинство иранцев поддерживает правление шаха, и лишь меньшинство против него. И это происходило в тот момент, когда 99% жителей страны выходили на улицы с лозунгами: «Долой шаха!» и «Долой Америку!».

Для США, которые являют собой живое воплощение угнетения и корень мировой коррупции, понятия «большинство», «меньшинство» и «демократия» – просто обманки, лицемерные слоганы. Для этого режима важна лишь защита его собственных интересов. Тот, кто является американским наемником и воплощает директивы Америки, принадлежит к «большинству», во всем прав и должен управлять страной, - будь то убийца-шах, диктатор Хосни Мубарак, фашист Мохаммад Бен Сальман, агрессор Саддам Хусейн, МКО или же человеконенавистнический ИГИЛ.

За что Америка ненавидит Иран?

Почему Америка стремится уничтожить нынешний строй в Исламской Республике? Все очень просто:

1) До 1979 года американцы фактически правили Ираном. Исламская Революция заставила их убраться из страны. Теперь Соединенные Штаты хотят вернуть себе то, в чем заинтересованы: иранскую нефть, газ и другие полезные ископаемые, огромные запасы природных ресурсов и отличное стратегическое положение на карте мира;

2) Иран противостоит оккупации Палестины и превращению ее в базу Пентагона. Иран не признает страну под названием «Израиль», - как до этого он не признавал режим апартеида в ЮАР. До Исламской Революции США (как им казалось) купили и заставили молчать арабских лидеров-предателей. Америка постепенно убирала Палестину с карты мира. ИРИ вернулся к палестинскому вопросу и привлек к нему всеобщее внимание;

3) При шахе Иран был инструментом в руках США, призванным противостоять бывшему СССР и нынешней России. Америке в свое время хотелось превратить нашу страну в подобие нынешней Украины, - агента антироссийской внешней политики и придаток НАТО. Вопреки таким планам, шахский режим низвергнут, а Исламская Республика независима и потому не собирается реализовывать чуждые ей цели;

4) Иранское государство противостоят присутствию Америки в Западной Азии. И считает, что, пока США находятся в регионе, ему не видать ни мира, ни стабильности, ни развития. Региональные государства должны сами решать свои судьбы, заниматься урегулированием собственных конфликтов и вопросов;

5) Независимая стратегия руководства и народа ИРИ, проникнутая идеями свободы, привела к революциям в Египте и Тунисе. США боятся, что то же самое произойдет в других исламских странах. Тогда американские наемники, подобные шаху, будут свергнуты. Америка считает необходимым нанести поражение Ирану, чтобы доказать: зависимые от Вашингтона страны – лучше и успешнее других, а всякий враг Америки, дескать, будет уничтожен.

Соединенные Штаты с 1979 года не упускали ни единого случая, который потенциально позволил бы пошатнуть строй, установившийся после Исламской Революции. Ненависть Америки столь велика, что некоторые ее президенты открыто говорили: «Иран должен быть уничтожен». Но здесь я хочу сказать, что с Божьей помощью и при поддержке всех угнетаемых народов мира, всех свободолюбивых людей - проникнутые тоталитаризмом Соединенные Штаты и зависимые от них режимы, в конце концов, будут уничтожены. Справедливость восторжествует.

Источники: https://www.facebook.com/SajjadiReza/posts/1424521074336876

https://www.facebook.com/SajjadiReza/posts/1429378970517753

Президент Сербии Александр Вучич не ответил конкретно на вопрос о том, как Белград планирует защитить косовских сербов от возможной угрозы со стороны косовских албанцев.

В ходе пресс-конференции в городе Косовска-Митровица на севере Косово сербский лидер получил несколько конкретных вопросов о гарантиях безопасности и о своих судьбах от граждан, пришедших на мероприятие для СМИ. Перед пресс-конференцией Вучич также общался с косовскими сербами за закрытыми дверьми.

"Я просто уверен, что, как мне кажется, никто не думает, никому не придет в голову удалять сербов от их очагов. Просто верю в это. Хочу верить. Но и мы будем проводить такую политику, чтобы иметь возможность защитить сербов", — сказал Вучич.

Он добавил, что лучше "миллион раз" поговорит с косовским премьером Рамушем Харадинаем, чем где-то будет "использован хотя бы один патрон".

Поездка Вучича в Косово в субботу проходит на фоне произошедшего в Косовска-Митровице убийства сербского влиятельного независимого политика Оливера Ивановича.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Албанские власти Косово при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Белград не признает косовский суверенитет, но и не имеет над своей южной автономией контроля, который был утерян в 1999 году после бомбардировок НАТО.

Сербы должны остаться в Косово, а сербское государство продолжит им помогать, заявил президент страны Александр Вучич в субботу в ходе визита в Косово.

Албанские власти Косово при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Белград не признает косовский суверенитет, но и не имеет над своей южной автономией контроля, который был утерян в 1999 году после бомбардировок НАТО. Сербы составляют порядка 5-10% от двухмиллионого населения края, большая часть из них живет на севере Косово, примыкающем к центральной Сербии.

"В данный момент важнее всего три вещи. Сербы должны остаться и уцелеть в Косово и Метохии, а государство должно обеспечить им экономический прогресс, обеспечить их безопасность и победить преступность и коррупцию", — заявил Вучич при посещении монастыря Баньска в районе города Звечан на севере Косово, где его ожидали сотни человек.

Президент также заявил, что приехал поговорить о безопасности сербов и поблагодарил всех косовских сербов за стремление "сохранить как Сербию, так и свои семьи". По словам Вучича, он приехал также с посланием к албанцам, считающим сербов своими противниками, о том, что сербы хотят мира.

"Мы можем решить многовековые разногласия", — отметил Вучич.

Сербский лидер впервые посещает Косово в качестве президента. Это происходит на фоне убийства во вторник одного из лидеров косовских сербов независимого политика Оливера Ивановича. Расследование этого преступления проводит косовоалбанская полиция.

Косовоалбанская полиция в пятницу обезоружила группу албанцев, изъяв пистолеты и холодное оружие, в селе Ливадже в Косово, сообщил приштинский информационный портал koha.net со ссылкой на местные правоохранительные органы.

Ливадже, где живут преимущественно сербы, граничит с населенным пунктом Лапле-Село, которое в субботу вечером должен посетить президент Сербии Александр Вучич.

Сообщается, что у группы из шести албанцев, находившихся в одном из местных кафе, изъяты два пистолета, боеприпасы, две металлические дубинки и два ножа. После допроса задержанные были отпущены на свободу, дело в отношении них заведено по обычной процедуре.

В связи с визитом сербского лидера в Косово местными правоохранительными органами предприняты усиленные меры безопасности.

Албанские власти Косово при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Белград не признает косовский суверенитет, но и не имеет над своей южной автономией контроля, который был утерян в 1999 году после бомбардировок НАТО.

КУЛЬТ ВЫСОЦКОГО ПРОДОЛЖАЕТСЯ

В январе исполнилось бы 80 лет легендарному барду

«Выйдем на свет, увидим, что кончилось, что осталось.

Там будет что-то, о чем не ведаю.

Но там непременно будет ОН.

То, что он пел, как пел, о чем пел.

И просто то, что ОН ПЕЛ».

Римма Казакова

Владимир Семенович Высоцкий в конце 70-х годов прошлого столетия приобрел достаточно большую известность не только в СССР, но и в других странах, в том числе и в Венгрии. После трагического ухода из жизни великого автора начали появляться переводы его стихов и песен на страницах различных венгерских журналов и газет. Это явно свидетельствовало об устойчивом интересе, даже спросе на его творчество. Это было связано и с тем, что русский «баловень судьбы» в середине 70-х неоднократно бывал и работал в Венгрии. Сделанные о нем несколько видеосьемок («Поэт с Таганки» 1974; «Таганка в Будапеште» 1976) и сегодня хранят память о поэте.

Владимир Высоцкий относится к тем современным классикам, известным культовым фигурам русской литературы XX века, произведения которых многие с удовольствием читают или слушают до сих пор. Его творческое наследие и в новом тысячелетии несомненно сохранило свое определенное место во многих странах, в том числе и в венгерской культурной жизни. Жизнь и творчество поэта и спустя десятилетия после его смерти вызывают живой интерес в современной России и за рубежом как среди людей старшего поколения, так и среди молодых поклонников барда. При жизни, но особенно после смерти легендарного автора венгерская пресса много писала о нем. В наши дни о Высоцком пишутся книги и научные исследования, организуются выставки, конференции, юбилейные концерты, вечера памяти. Открываются новые мемориальные доски, памятники, музеи с его именем, ставятся театральные пьесы о его жизни в России и за рубежом. На компакт-дисках выходят его стихи и песни, переведенные на венгерский язык. По мнению младшего сына поэта, директора музея Высоцкого в Москве, Никиты Владимировича, это значит, что его отец и сегодня жив. «Поэт жив, пока его помнят, пока выходят сборники его произведений и книги о нем. Бард жив, пока его песни звучат по радио, по телевидению, выпускаются на пластинках, кассетах, компакт-дисках». Этому свидетельство - и слова директора РЦНК в Будапеште Валерия Платонова, который подтверждает, что «познакомиться с поэтическим наследием русского барда, причем уже и на венгерском языке, можно по книгам, публикациям в журналах или в периодической печати, кассетам и компакт-дискам, неоднократно выходившим в свет в Венгрии в последние годы».

Песни Высоцкого все больше узнает и молодое поколение. Им в первую очередь нравится смысловое содержание произведений поэта-песенника и вечная актуальность его творческого наследия. С другой стороны, в стихах и песнях барда отражается один из важнейших периодов советской истории, что тоже не оставляет равнодушными молодежь. Язык его поэтических текстов, как образно говорится в стихотворении современного российского поэта Леонида Володарского «Высоцкий язык», способен объединять любую аудиторию в любой стране и на любом континенте.

Леонида Володарского я знаю ровно 20 лет. Познакомила нас жена поэта, Ольга Володарская, с которой я был знаком раньше: она правила, корректировала мои статьи, научные работы по творчеству Высоцкого с точки зрения русского языка. Однажды она сказала, что хочет познакомить меня как любителя русской литературы и специалиста-исследователя творческого наследия Высоцкого с ее мужем, российским поэтом, который любит и уважает творчество Владимира Семеновича. При первой встрече с Володарским у них дома мы долго разговаривали. Когда я узнал, что он пишет стихи и на венгерские культурные и исторические темы, решил помочь ему опубликовать некоторые его произведения в Венгрии. Более того, нашел для него переводчиков-единомышленников, которые оказались очень близки ему по духу. А взамен он стал поддерживать меня по теме Высоцкого. По моей просьбе он написал довольно объемный материал, свои живые воспоминания о Владимире Высоцком, которые представляем и читателям РК. Ранее этот текст прозвучал на международной конференции «Двадцать лет с Высоцким», посвященной творчеству Владимира Семеновича Высоцкого. Она была организована Венгерской ассоциацией регионов международной культуры и русского языка и проходила в стенах Будапештского экономического университета.

Воспоминания Леонида Володарского, или Победитель времени

Когда-то древние говорили: «Время боится пирамид». Да, конечно, камень разрушается медленнее всего на Земле. А потому время и впрямь обтекает сооружения из камня. Но время боится и человеческих имен. Имен тех, кто не просто рождался ради самой жизни, но и делал эту жизнь в масштабах своей страны, а то и человечества, интереснее, ярче. Такой человек, гений своей эпохи, смотрел поверх нее, он ощущал, что его дела рассчитаны на куда более длительный период, чем век. Ощущал не столько рассудком, сколько своей внутренней сутью, интуитивным пониманием собственного предназначения. Бывало, что гений пользовался при жизни вниманием публики и благосклонным отношением властей, как, например, Петрарка, которому удалось даже добиться принятия специального закона о ценности Петрарки! Но чаще бывало по-другому: нестандартная личность, носитель дара Божьего, сталкивался с человеческим непониманием, а то и гонением на этот дар. И только после ухода такого человека с физического плана бытия в недоступные для нас Высокие Сферы его имя вдруг выплывало во всей мощи и великолепии. И тогда человек становился победителем времени, уподоблялся тем самым пирамидам, о которых древние придумали поговорку.

К таким именам в России, безусловно, относится имя Владимира Высоцкого. Он никогда не пользовался той высокопарной лексикой, с которой я начал свои воспоминания. Он жил. Жил той жизнью, которой жило подавляющее большинство людей и в СССР, и в странах т.н. «социалистического лагеря». Он также стоял в очередях за дефицитом, также толкался в переполненном общественном транспорте, также сталкивался с проблемами выезда за границу, когда ему надо было ехать на гастроли, будь то в Будапешт или в «желтую, жаркую Африку». Он даже не был членом Союза писателей СССР, потому что пуритански-партийное большинство этого Союза не считало поэзией «песенки актера с Таганки». И при этом все эти «члены» с удовольствием слушали дома за столом под водку с закуской странные, удивительные, ни на что не похожие песни актера из опального театра, слухи о закрытии которого постоянно носились в воздухе той эпохи. Носились потому, что в то время Театр на Таганке был одним из главных центров духовного сопротивления советскому режиму. Часто актеры Таганки, выступая на сцене, показывали зрителю свое откровенно критическое отношение к окружающей советской действительности. И символом этого независимого театра был самый любимый всеми актер Высоцкий. Любой его выход на сцену, любая его песня, даже если в ней не было прямой критики режима, все равно воспринимались как протест. Я очень хорошо помню это лично, потому что тогда мне было 18 лет, и я с трудом, но все-таки доставал билеты на Таганку и все это видел и слышал.

Да что говорить о бюрократах и чиновниках «страны советов»! Двойная мораль настолько разъела сознание большинства простых граждан той эпохи, что появилась даже особая «кухонная философия», т.е. вечером, после работы или учебы человек приходил домой и в узком кругу родных или знакомых становился самим собой. Он с удовольствием включал магнитофон, где звучали такие ни на что не похожие песни Высоцкого, и слушал их. Слушал и хвалил и музыку, и оригинальность текстов, и, естественно, самого автора. А утром снова отправлялся в «присутственное место», выражаясь языком позапрошлого столетья. И снова ругал Высоцкого, присоединял свой голос к «могучему» голосу парткома, протестующему против всех, кто протестовал против лжи и неправды! Молодые ребята, абитуриенты, порой писали сочинения об идеалах советской молодежи, где гневно клеймили Высоцкого. И шли после этого отмечать свой сданный экзамен под песни оплеванного ими барда. А когда-то студенты были самой передовой частью русского общества, самой строптивой и прямолинейной. Стоит вспомнить хотя бы «Отцов и детей» Тургенева.

Были, были единицы, которым удавалось оставаться самими собой. И символом таких людей был Высоцкий. Символом и знаковой фигурой своего времени. Быть может, Джордано Бруно от песни! Я впервые услышал его в тогдашнем Ленинграде, сразу после окончания школы. Я гостил с матерью у наших родственников. Помню, как в первый же поздний-препоздний вечер хозяйка квартиры включила магнитофон и сказала нам: «Хотите послушать одного странного певца? Он актер из вашей Москвы. Играет в Театре на Таганке». И по старой петербургской квартире (а мы жили именно в такой, прямо в самом центре Питера, на улице Пестеля) стали разгуливать удивительные песни. Про далекое созвездие Тау-Кита, про то, что у вина достоинства, говорят, целебные, про заповедные, страшные муромские леса. Все это однажды, спустя десятилетия, вылилось в стихотворение под названием «Первый раз на концерте Высоцкого». Так я впервые услышал Высоцкого. Услышал и увидел силой своего воображения яркие образы героев его песен. А через год увидел и его самого. Ведь я много раз, будучи студентом, видел великого барда, а тогда просто интересного человека с гитарой. Он расхаживал по фойе своего театра и пел песни собственного сочинения знаменитым хриплым голосом. А потом, после третьего звонка появлялся на сцене, и на него устремлялись взоры влюбленных в него зрителей. Да и сами актеры Таганки, коллеги Высоцкого, тоже стремились подражать ему, как, скажем, Хмельницкий или Васильев. И когда Высоцкий не был задействован в спектакле, то эти люди стремились хоть как-то восполнить его отсутствие. При том, что и они, и другие актеры театра были тоже фантастически талантливы, но он был первым среди равных. И строжайший из строжайших режиссеров Юрий Любимов всегда шел ему навстречу, старался не спорить с ним, давал ему возможность реализовывать роль так, как тот хотел. А чего стоит отказ Высоцкого играть, когда в 1968 г. советские танки вошли в Чехословакию! Вся его жизнь была сплошным поступком и состояла из отдельных поступков! Точно так же и смерть его стала лакмусовой бумажкой состояния советского общества. Похороны великого барда вылились в настоящую манифестацию, которая столь неприятно для правителей шла вразрез с духом тогдашней Олимпиады-80. Нет, люди не были против Олимпиады, они были за Высоцкого! Они хотели показать, что это трагическое событие - свое, родное, принятое близко к сердцу. На театре Таганском, над входом главным портрет покойного Высоцкого повесили, да еще и с надписью вызывающей. И написано там было так: «Не «заслуженному», не «народному», но истинно Народному артисту!» И народ к театру все валил и валил, наплевав на все олимпийские достижения и рекорды. Это было братство людей, союз свободных индивидуальностей, вольных душ, который язык не поворачивался назвать толпой. И все они тесно жались к стенам дома, где так часто выступал человек, чьи удивительные песни страстно вобрали в себя то, о чем они думали и говорили на своих знаменитых советских кухнях, где парткомовская Россия была не властна.

Но вот тут самое время сказать о том, что в самой смерти Высоцкого была заключена огромная загадка. Дело в том, что он умирал дважды. В самом прямом смысле этого слова. Ровно за год до своего окончательного ухода, 25 июля 1979 г. Высоцкий был на гастролях в Бухаре. И там у него случилась клиническая смерть. Он умер. Но его вернули оттуда… И как тут не вспомнить знаменитую книгу американского врача-реаниматора Моуди «Жизнь после жизни»! Моуди пишет в ней, что человек, переживший опыт клинической смерти, как правило, резко меняется. Он будто спешит что-то изменить в своей возвращенной жизни. Спешит, чтобы второй раз прийти туда окончательно с как можно меньшим количеством грехов и с как можно большим количеством доделанных дел. Духовный опыт такого человека открывает ему особое зрение, и он уже смотрит на мир по-другому. Возможно, Высоцкому было сказано там, на Высших Планах Бытия, что его земной жизни остался ровно год, а потому надо успеть сделать как можно больше. И он успел. Невероятно много успел сделать с 25 июля 1979 года по 25 июля 1980 года. Как мощно работала его энергетика, окрашенная яркой аурой скорого ухода!

Быть может, еще и потому в тот олимпийский день 1980 года была такая обстановка и в магазинах, и в подмосковных электричках. На людей вдруг накатывало непонятное раздражение, они то угрюмо молчали, то начинали ссориться друг с другом. Именно тем днем, 25 июля, я провожал свою маму и бабушку к родственникам в Рязань. Просто им захотелось уехать подальше от Олимпиады, отдохнуть от официозного шума и гама, пожить среди простых людей, почти деревенских, какими и были наши рязанские родственники. Я посадил их на электричку на станции «Ждановская» (так тогда называлось «Выхино»). В отличие от вагонов московского метро, заметно похудевших в результате предолимпийской чистки, вагоны подмосковных и еще более дальних электричек были битком набиты. Это было каким-то неосознанным вызовом Москве, где на время Олимпиады появились всякие дефицитные штучки вроде баночек «Кока-колы», жвачки и всяких там бутербродов с черной икрой. Люди уезжали в городки, где в бедных магазинчиках в лучшем случае продавался один сорт не лучшей колбасы, да и то достать его можно было, только отстояв очередь. Вагон, куда я посадил своих близких, буквально гудел. И все обсуждали страшную новость о том, что умер Высоцкий. Умер Высоцкий!!! Из-за этого вокруг было нервно. Очень нервно! Да еще и помножалось на тесноту. Вагон напоминал один сплошной нерв, оголенный, пульсирующий и испытывающий страшную боль. Люди раздраженно переругивались друг с другом из-за любого пустяка. Парень, сидевший рядом с моей бабушкой, вдруг начал к ней цепляться, кричать, что она его слишком уж утрамбовала! Я в свою очередь начал переругиваться с ним. И, наконец, выпалил: «Если вы не прекратите эту брань, то я вас выведу отсюда за недостойное поведение во время проведения Олимпийских игр!» Парень сразу же обмяк, съежился. Мой блеф удался. Ведь столица кишела людьми с удостоверениями магической силы, на которых было выведено три буквы, но зато каких: «КГБ»! Вдруг я один из?.. Посидев минуту, парень стремительно встал и исчез от греха подальше. Но не исчезала, да и не могла исчезнуть эта нервность, постепенно становящаяся скорбью.

Я выскочил из поезда, забыв помахать своим рукой, и снова погрузился в олимпийскую действительность столицы. Город дышал жарой, но от нее веяло могильным холодом Великой Утраты. Дома раздался телефонный звонок. Это звонил мой знакомый актер из Казахстана Витя Сахаров, обычно игравший там у себя в театре Паука из «Мухи-цокотухи» Корнея Чуковского. Он недавно женился на москвичке, а потому обзавелся московской пропиской. «Не трогайте меня, я римский гражданин!» Витя сообщил мне плачущим голосом: «Марина Влади в Москву приехала. И на похоронах будет. А ты пойдешь?» Нет, я не пошел на похороны Высоцкого. Потому что мне трудно видеть так много людей, пусть даже и людей хороших, интеллигентных, внутренне свободных. Поэт всегда одинок, перстень одиночества вручается ему, как знак долгого и мучительного пути к Свету. К тому самому Свету, в который уже ступил Владимир Высоцкий. Да, я не пошел на похороны. Зато ночью погрузился в мир, где Высоцкий уже становился своим человеком. Мне показалось, что моя душа слилась с его душой, и я почувствовал то, что чувствует сейчас он. Много позже об этом миге у меня написалось стихотворение под названием «Небесный бард»:

НЕБЕСНЫЙ БАРД

Шумели краски инобытия.

И в грезе был небесным бардом я.

Бесплотным. И с бесплотною гитарой.

Казалась жизнь земная Божьей карой.

А здесь повсюду бабочки летали

С размахом красок, принятых в астрале.

И собирали пчелы мед астральный,

Густевший сразу в баночке хрустальной.

Царица пчел ее мне подарила.

И в час, когда неведомая сила

Меня опять на землю притянула,

Я сел на край расшатанного стула

И, баночку открыв, взял ложкой мед.

И ощутил, как прочен неба свод,

Как прочен мир, в котором был я бардом.

И звуки песен закрутились рядом,

Тех песен, что я в грезе сочинил.

Леонид Володарский

Но я не запомнил тех песен, потому что они принадлежали не мне, а Высоцкому. Он просто «одолжил» мне на миг свое сознание. Но это погружение в грезу, подаренное мне Великим Бардом, оставило свой след на всю жизнь. Потрясающее чувство свободы, свободы земной, так легко и гармонично перешедшей в Свободу Надземную! И я ступил в новый июльский день с чувством этой свободы, подаренной мне Высоцким. И понял, что я уже не совсем такой, каким был раньше.

Позже вышла первая робкая книжка стихов Высоцкого. Посмертная, разумеется. А потом, когда рухнул строй тех, кто гнал великого барда, начался период его безудержного восхваления. И, наконец, когда прошли годы и годы, сливаясь в десятилетия, имя Владимира Высоцкого заняло свое, совершенно особое место. Он уже был не опальным сочинителем сомнительных некомсомольских песен, а посмертным классиком нашей литературы и вообще культуры. И в январе 1996 г. мне позвонили и предложили войти в состав жюри только что родившегося конкурса им. Высоцкого. Его проведение приурочили ко дню рождения актера и барда, к 25 января.

Это был самый первый такой конкурс, так что войти в его жюри означало некое признание твоих заслуг. Предложение поступило от женщины, известного знатока истории и архитектуры Москвы и Подмосковья, от писательницы Нины Давыдовой. Узнав о том, что туда входят также и какие-то чиновники из мэрии столицы, и главный редактор главной газеты мэрии «Тверская, 13», и парочка известных бардов, я немало удивился. При чем здесь я? Да, я поэт, да, у меня в советские времена была даже премия за лучшие стихи о Москве, но…. Разве они не знают, что творчество мое имеет мало отношения к бардовской песне? Что я не просто поэт, но еще и поэт, увлекающийся восточной философией, поэт-мистик, человек, ведущий в Центральном Доме литераторов вечера, мягко говоря, далекие от тематики, что интересовала Высоцкого и тех, кто интересуется им? Но мне резонно возразили, что Владимир Семенович глубже, чем многим кажется. Много глубже, что его стихи и песни - это как раз свой, именно трансцендентальный, эзотерический взгляд на мир. Что у Гете в «Фаусте» тоже есть и закуски и выпивки, и сидение главного героя вместе с Мефистофелем в кабачке Ауэрбаха, и жестокая страсть в лице Гретхен, а, однако же, «Фауст» - великое философско-мистическое произведение! Я согласился с посылом. И согласился стать членом жюри. На следующий день фотографии нашего «творческого трибунала» крупно вышли на первой полосе «Тверской, 13». Жребий был брошен.

Конкурс проходил в бывшем Доме научного атеизма, на улице Гончарной, что совсем недалеко от Театра на Таганке. От того места, где я видел живого барда, тогда и не помышлявшего о том, что он когда-нибудь «забронзовеет». Выходили молоденькие мальчики и девочки с гитарами, исполняли кто лучше, кто хуже свои песни. А мы давали оценки, заветные баллы! Когда подводились итоги, каждый из членов жюри обязан был выступить и как-то связать услышанное здесь с тем, что делал сам Владимир Семенович. Когда речь дошла до меня, то я тоже сказал о незримых планах и многослойности прочтения текстов Высоцкого, о том, что и молодым бардам надо помнить об этом. Я почувствовал, что начинаю назидать, и быстро прекратил свое выступление.

А после конкурса был шикарный банкет, на котором было так много и закуски и отменных напитков, что кое-кто из ретивых исполнительниц-победительниц попытался даже влезть на банкетный стол. Еще минута - и все из себя почетное жюри стало бы свидетелем удивительных танцев! Но строгие стены бывшего Дома научного атеизма, видимо, хранили такую энергетику старых времен, что она проникла даже в нетрезвое сознание энтузиасток и охладила их.

Я в одиночестве шел по ночной заснеженной улице и все думал и думал о прошедшем конкурсе. И вдруг как-то отчетливо понял, что можно быть победителем конкурса им. Высоцкого, но нельзя стать вторым Высоцким. И не потому, что повывелись на Руси талантливые люди. А просто гений - это всегда явление одиночное. Гения нельзя повторить, в лучшем случае, можно ухудшено подражать. Именно прохождение вереницы талантливых молодых людей и подчеркнуло лишний раз всю неповторимость «пришельца из далекого созвездия Тау-Кита», до которого лететь столько, что и миллиона человеческих жизней не хватит.

И вот на часах истории пробил 2008 год. А для Высоцкого это означало его 70-летие. Бывшие гонители певца, еще оставшиеся на этом плане бытия, давно уже стали ревнителями его творчества. А уж те, кто любил его преданно и беззаветно, еще больше укрепились в своей любви к нему. Обо всем этом думалось мне в конце января 2008 года в Московском Доме национальностей, где проходил грандиозный вечер, посвященный Высоцкому. Кого там только не было! И тех, кто съел с великим бардом не один пуд соли, и тех, кто родился тогда, когда певец уже был в совсем другом мире. Особенно запомнилось выступление Валерия Золотухина. Он не только пел, в том числе и свою знаменитую песню: «Там среди пампасов бегают бизоны…», но и отвечал на вопросы журналистов. Неожиданно ему задали самый каверзный и, наверное, самый больной для него вопрос: «А правда, что вы завидовали Высоцкому?» Тот на минуту замолчал, а потом ответил четко и ясно: «Да, завидовал. Завидовал белой завистью. Гению такого масштаба завидовать не стыдно. Тем более что я сам, как вы понимаете, более чем состоявшийся человек». И выдающийся актер начал рассказывать о том, как Высоцкий не любил, когда ругали Россию. Он никогда не ставил знака равенства между бюрократической партийной верхушкой, правившей страной, и своим Отечеством с его многовековой историей! Это Золотухин произнес пафосно, делая акцент на каждом слове. Потом обратился к моему другу и крупнейшему венгерскому высоцковеду Петеру Вицаи: «Эй, венгр, ты здесь? Давай скажи еще что-нибудь о том, как любят Высоцкого в Европе! А я потом подарю тебе свою книгу».

После Петера попросили выступить меня. И тогда я рассказал о той далекой, как созвездие Тау-Кита, петербургской квартире и прочитал стихотворение об этом.

ПЕРВЫЙ РАЗ НА КОНЦЕРТЕ ВЫСОЦКОГО

Первый раз я Высоцкого услыхал

В 67-м, в Ленинграде.

Город был при полном параде,

Словно школьный актовый зал.

Полвека «Великого Октября»

Советские власти тогда отмечали.

Я жил на квартире у тети Гали,

Московский школьник и мама моя .

Это был старый питерский дом

С потолками в лепных ангелочках.

Ночью племянница тети в чулочках

Гуляла так, что я спал с трудом.

Родственница не с моей стороны.

Я каждую ночь о ней думал бессонно.

И вот однажды с магнитофона

Хриплый голос средь тишины

Запел о полете на Тау-Кита,

О Змее Трехглавом и о вампире.

И до утра в ленинградской квартире

Я слушал, не закрывая рта

Песни, что шли одна за одной.

И слушали песни вместе со мной

И мама моя, и, конечно, тетя,

Забывшая о неотложной работе.

Был завтрак на четверых без ссор.

И тетина родственница сказала:

«Это Высоцкий. Московский актер.

Могу завести еще, если мало».

На улице питерский ветер дул,

Плакаты и флаги чуть не срывая.

И тетя кивнула: «Возьму отгул.

Что я, в конце концов, не живая?

Минуточку. Я позвоню сейчас.

Договорюсь хорошо и скоро».

Тетя была не простая у нас,

А дочь военного прокурора.

Леонид Володарский

И добавил, что я поражен тем фактом, что по Высоцкому в Венгрии, да и в других странах Центральной Европы, часто учат современный русский язык. В Венгрии даже был составлен русско-венгерский словарь сленга, где в качестве примеров в огромном количестве цитируются выражения легендарного поэта-песенника, который был мастером и обновления, и засорения языка. И сказал, что в мире уже появился язык, объединяющий всех любителей творчества великого барда. И тут же прочитал стихотворение «Высоцкий язык»:

ВЫСОЦКИЙ ЯЗЫК

Скажите «Высоцкий» на всех языках,

И все языки отзовутся гитарой.

Не знаю, как будет там дальше, в веках,

А нашей эпохе он сделался парой.

Он с ней повенчался не в церкви, зато

Сам Бог приходил на венчание это.

На всех языках его песни про то,

Что всякому близко.

Так слушай, планета!

Уж если и впрямь есть высоцкий язык,

Найди для себя день, а может быть, миг

И слейся в порыве одном благородном,

Пошли все дела, даже главные - вон!

Всем миром отправь предложенье в ООН:

Высоцкий язык сделать международным.

Леонид Володарский

И открытие этого «высоцкого языка» пусть будет моим посвящением Высоцкому. И та старая петербургская квартира со старым магнитофоном, где звучал хриплый голос таганского актера, плавно слилась с впечатляюще глобальным пространством Дома национальностей. И замкнулось прекрасное кольцо. Оно было не серебряным, не золотым, не платиновым. Оно было из какого-то неизвестного на Земле космического металла. И на кольце этом отчетливо сияла надпись «ВЕЧНОСТЬ».

Когда-то другой Владимир, Маяковский, мечтал быть своим поэтом среди многих последующих поколений. Однако было бы величайшим преувеличением сказать, что это ему удалось. Слишком уж он любил поднимать «все сто томов своих партийных книжек». А потому с уходом партийной эпохи ушел из фаворитов поэзии и он. А вот Высоцкий не был ни партийным, ни антипартийным поэтом, он писал, потому что писалось, потому что так чувствовало его сердце. И поэтому он остался на вершине поэтического и культурного Олимпа. Хотя ему это и не было нужно. Да, он любил горы, он пел о том, «что лучше гор могут быть только горы». Но он любил горы настоящие, живые, потому столь блистательно и снялся в фильме «Вертикаль», впервые показав себя миллионам советских кинозрителей. Сидел в таком типичном советском кинотеатре и я, будучи школьником-старшеклассником, отстояв длинную очередь за билетом на сеанс.

И вот фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой». Детище нашего времени, где отношение к барду уже как к классику, чье имя прочно устоялось. И вместе с тем он все тот же. Не зря великий математик Декарт заметил как-то, что «время - это отличие предмета от самого себя». Нет отличия, нет и времени! Об этом как раз и фильм, рецензию на который венгерский исследователь Петер Вицаи назвал «Спорный Высоцкий». Конечно, спорный! Но это же и здорово, ведь спорны именно свободные люди, независимые личности. Тираны всегда претендуют на бесспорность.

И тут настало время сказать о значении Высоцкого за рубежом, за пределами всего постсоветского пространства. Он по-прежнему интересен людям, выросшим в иную эпоху, с иными ценностями и вызовами. И яркий пример тому - венгр Петер Вицаи. Казалось бы, что могло привлечь в творчестве барда молодого иностранца, уже практически не жившего в обстановке партийно-коммунистического диктата? Но однажды услышав песни легендарного поэта-песенника, он уже не смог их забыть. Он оказался завороженным ими. И двадцать пять лет занимался служением именно этому имени. Сначала это была просто скромная и кропотливая работа, потому что надо было найти людей, не отказавшихся от любви к русскому языку и русской культуре. Потом нужно было создать какую-то организацию для координации совместных действий. И такой организацией стала в Венгрии Ассоциация регионов международной культуры и русского языка. Конечно, тогда совсем молодой Петер Вицаи еще не был президентом этой ассоциации. Он был просто человеком, влюбленным в творчество Высоцкого. И, естественно, активистом этого движения, как и переводчик Лайош Мароши, и поэт Карой Чех и другие члены ассоциации. Но именно Петер Вицаи стал регулярно ездить в Россию, собирать там материалы о Высоцком, в том числе и связанные с Венгрией. Начали выходить его книги об этом, а сам он начал редактировать ежеквартальный журнал ассоциации «Русский язык сегодня». Его деятельность встретила горячий отклик в России, и он уже давно стал членом Союза писателей Москвы. Это было сделано по личной инициативе выдающейся русской поэтессы Риммы Казаковой, на которую произвело сильное впечатление все то, что делает Петер Вицаи и ассоциация, которую он возглавляет.

Наградил Петера Вицаи и Самарский общественный фонд-центр музея Высоцкого во главе с Михаилом Трифоновым. Наградил памятной медалью и почетным дипломом за заслуги в деле продвижения творчества великого барда в Венгрии. Неоднократно встречался Петер Вицаи и с сыном Владимира Высоцкого Никитой, который давно следит за деятельностью венгерского исследователя и признает его работу.

Естественно, что и вся ассоциация принимала самое активное участие в пропаганде творчества Владимира Высоцкого в Венгрии. И опять-таки хочется вспомнить переводы стихов великого барда, выполненные Лайошем Мароши, Кароем Чехом и другими поэтами и переводчиками. Высоцкий начал звучать на венгерском языке, как на родном. Даже по песням Высоцкого со своей своеобразной программой в 90-е годы прошлого столетия выступил известнейший венгерский рок-музыкант Хобо Фельдеш Ласло, которую он представлял в Российском культурном центре не только венграм, но и живущим в Венгрии русским. Кстати, он до сих пор выступает с разными концертными программами по Высоцкому.

Как известно, в мире нет ничего вечного. Впрочем, как и мертвого. Просто живое меняет форму, превращается из одного в другое. Вот и сам по себе факт того, что Ассоциация регионов международной культуры и русского языка, работавшая 20 лет, решила прекратить свое существование путем добровольного роспуска, не означает прекращения деятельности каждого из тех, кто в ней состоял. Так же люди оканчивают гимназию, чтобы каждый из учеников класса самостоятельно влился в жизнь. И каждый из выпускников не рвет при этом связи с другими выпускниками и помнит все то, чему его обучали. Но каждый начинает вносить свой собственный вклад в то, что называется жизнью. И я уверен в том, что на каком-то другом витке истории творчество каждого из членов ассоциации снова сольется в единый и бесконечный процесс познавания творчества легендарного барда, как и сказано в стихотворении «Вселенная Высоцкого»:

ВСЕЛЕННАЯ ВЫСОЦКОГО

Если есть солнце, то есть и вращенье планет,

Пусть и любая из них на своей остается орбите.

Зрячий увидит все те бесконечные нити,

Что между ними тянулись и тянутся тысячи лет.

И прекращенья процессу сближения нет.

Имя когда-то оставил землянам великий поэт,

И никому никогда от него уже не отдалиться.

Если есть солнце, то, значит, найдутся и лица,

Что на себя примут льющийся солнечный свет.

Свет этот струны гитарные позолотит.

Ну, а пока этим светом весь зал наш залит.

С каждой минутой все больше он льется и льется.

И этот свет носит имя «Владимир Высоцкий».

Леонид Володарский

Судя по вышесказанному, опять уместно обратиться к словам сына поэта, Никиты Владимировича: «Выражаем надежду на дальнейший рост интереса в Венгрии и в других странах к творческому наследию Владимира Высоцкого, творчество которого в последнее время явно заняло определенное место в венгерской культурной жизни». Это значит, что память об одном из классиков второй половины XX века продолжает жить и в новом тысячелетии. Иными словами, культ Высоцкого продолжается. Более того, все события, происходящие в разных странах в последнее время, лишний раз оправдывают то мнение и предположение, что все, кто выбрал Владимира Семеновича в качестве кумира, образца или объекта научных исследований, оказались правы в своем выборе. Снятие табу на многие бывшие запретные темы, появление неизвестных, ранее скрытых фактов все больше ставят имя русского барда в центр внимания, его творчество становится объектом новых научных исследований. А я, как высоцковед, этому могу только радоваться!

С днем рождения, Владимир Семенович!

Петер ВИЦАИ,

член Союза писателей Венгрии,

Член Союза писателей Москвы

Автор Петер ВИЦАИ

Президент Македонии Георге Иванов в среду наложил вето и вернул в парламент новый закон об использовании языка, по которому албанский признается в стране в качестве второго официального языка.

Законопроект был принят 11 января 2018 года в парламенте голосами правящей коалиции, состоящей из Социал-демократического союза Македонии (СДСМ) и албанских партий. До сих пор главным языком в Македонии остается македонский, а албанский имеет статус и привилегии языка национального меньшинства.

"Вместо того чтобы в духе диалога и совместного существования строить мультиэтническое общество с помощью справедливых и общепринятых законов, мы принимает несправедливый и репрессивный закон, который благоприятствует только албанскому языку", — заявил Иванов в обращении к общественности, размещенном на сайте президента.

Президент отметил, что направил парламенту письмо, в котором проинформировал депутатов, что не подпишет указ о вступлении в силу закона об использовании языка с подробным юридическим обоснованием своего решения, и призвал членов парламента ознакомиться с его замечаниями.

По оценке Иванова, закон не согласуется с конституцией, на его антиконституционность также указывают экспертные круги и широкая общественность. "Поэтому… я принял решение не подписывать указ", — подчеркнул глава государства.

Президент имеет срок до полуночи в четверг подписать принятый парламентом закон. Если он этого не сделает в отведенный срок, депутаты должны будут вновь приступить к обсуждению закона и выставить его на голосование. После повторного принятия закона без изменений президент не будет иметь права его не подписать.

Введение албанского языка в качестве второго официального предусмотрено так называемой "тиранской платформой", которую албанские политики из Македонии составили в столице Албании Тираны при содействии главы албанского правительства Эди Рамы.

Принятие "тиранской платформы" стало условием того, что политические лидера албанцев поддерживают правительство во главе с премьер-министром Зораном Заевым (СДСМ).

Новый закон о языке предполагает, что все структуры государственной и муниципальной власти наравне с македонским будут использовать албанский язык, на котором говорит не меньше 20% населения. Сайты госорганов, другие носители служебной информации, официальные, деловые и личные документы также должны будут стать двуязычными. Денежные знаки, монеты, почтовые марки предполагается снабдить символами обеих культур.

Противники закона указывают на то, что его принятие приведет к созданию параллелизма в органах государственной власти, что поставит под угрозу унитарность, суверенитет и территориальную целостность Македонии.

Убитый в Косово сербский политик Оливер Иванович остался в крае, несмотря на постоянное давление, ценой собственной жизни, заявил патриарх Сербский Ириней.

Свое заявление глава Сербской православной церкви (СПЦ) сделал на религиозном ТВ "Храм".

Бывший заместитель министра по делам Косово и Метохии в правительстве Сербии и один из лидеров косовских сербов Оливер Иванович был убит утром во вторник в городе Косовска-Митровица. Иванович в последнее время возглавлял политическое движение "Свобода, демократия и правосудие".

"Многие были вынуждены покинуть территорию Старой Сербии (Косово и Метохии – ред.). Иванович терпел давление, и был подвергнут тяжелейшим испытаниям. Хотя он и мог оставить свою землю, не хотел этого делать любой ценой. К сожалению, он не сделал этого даже ценой собственной жизни", — разместил телеканал видеозапись заявления сербского патриарха.

Патриарх Ириней назвал погибшего "самым светлым примером нашего народа".

"Выстрел в Оливера Ивановича — это выстрел в сербов и Сербию", — сказал глава СПЦ, который также выразил соболезнования близким погибшего и пожелал мира сербам в Косово.

Иванович был арестован властями самопровозглашенного Косово в январе 2014 года вместе с еще четырьмя косовскими сербами по обвинению в военных преступлениях над албанским населением края в 1999 и 2000 годах. Судебный процесс начался в декабре 2014 года, причем Ивановичу было отказано в освобождении из-под ареста на время разбирательства. Седьмого августа 2015 года экс-министр начал голодовку в знак протеста и через неделю был помещен в больницу по состоянию здоровья.

В январе 2016 года он был признан судом самопровозглашенной республики Косово виновным в военном преступлении 14 апреля 1999 года и осужден на девять лет лишения свободы. Апелляционный суд в Приштине в феврале 2017 года выпустил Ивановича под домашний арест и назначил повторное разбирательство по прежним обвинениям. В ожидании процесса он активно занимался политикой.

SOCAR изучит вопросы газификации Болгарии.

Об этом сообщил президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая с совместным с премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым заявлением для печати.

«Учитывая, что через несколько лет один миллиард кубометров азербайджанского газа будет транспортироваться на территорию Болгарии, мы сегодня с господином премьер-министром дали поручения руководителям соответствующих структур, чтобы азербайджанская госкомпания SOCAR в скором времени изучила вопрос газификации в Болгарии и проинформировала о возможностях», - сказал глава государства.

Ильхам Алиев подчеркнул, что Азербайджан успешно выполняет газификацию внутри страны.

«93 процента страны газифицировано, до конца этого года эта цифра достигнет 95 процентов», - цитирует Азербайджана Trend.

По словам Алиева, параллельно с этим SOCAR ведет инвестиционную деятельность в связи с газификацией и в других странах.

«В Албании подписан соответствующий меморандум в связи с газификацией. Соответствующие поручения даны. Уверен, что переговоры в скором времени начнутся», - сказал президент Азербайджана.

Влиятельный сербский политик, лидер Гражданской инициативы "Сербия, демократия, правосудие" Оливер Иванович был убит во вторник утром в городе Косовска-Митровица возле офиса своей партии. Президент Сербии Александр Вучич пообещал найти виновных в убийстве Ивановича, если этого не сделают местные правоохранительные органы.

Расследованием преступления занимается полиция самопровозглашенного государства. Найти преступника "по горячим следам" не удалось. Власти Сербии, фактически не имеющие контроля над территорией Косово с 1999 года, пока выражают сомнения, что преступление будет раскрыто местными органами.

Усиление межэтнической напряженности

Вучич назвал терактом убийство своего политического оппонента Ивановича (политик состоял в оппозиции к властям в Белграде и к их действиям в Косово) и потребовал от международного сообщества, чтобы сербские правоохранительные органы участвовали в расследовании убийства.

Министр по делам торговли, туризма и коммуникаций Сербии Расим Ляич не смог сдержать слез в эфире национального телеканала РТС, комментируя произошедшее. "Он был умеренным политиком, который не был удобен ни сербам, ни албанцам как раз из-за умеренности и поиска компромисса", — сказал Ляич.

Также убийство осудили международные миссии в Косово и косовские албанцы в лице правительства самопровозглашенной республики премьера Рамуша Харадиная и президента Хашима Тачи. "Призываю правоохранительные органы как можно скорее раскрыть обстоятельства его убийства и привлечь виновных к ответственности. Кроме того, я обращаюсь к гражданам всех общин на севере страны с просьбой помочь органам следствия", — заявил Тачи.

Убийство Ивановича повлекло за собой усиление межэтнической напряженности в крае и отъезд из Брюсселя сербской делегации, где должен был состояться очередной раунд технических переговоров с косовскими албанцами о нормализации отношений. Со своей стороны президент Республики Сербской (в Боснии и Герцеговине) Милорад Додик оценил, что цель нападения – дестабилизировать обстановку в Сербии и на севере Косово.

Ученый секретарь Центра по изучению современного балканского кризиса Ирина Руднева, комментируя ситуацию для РИА Новости, предположила, что убийство одного из лидеров косовских сербов "взбудоражит" регион, но полномасштабный кризис маловероятен.

Обстоятельства преступления

Неизвестный нападавший, по данным местной прокуратуры, стрелял из движущегося автомобиля. По всей вероятности, стрельба велась из пистолета с глушителем. На соседней улице был обнаружен сгоревший автомобиль Opel Astra, в котором, предположительно, находился убийца.

Тяжело раненного политика нашла соседка, вызвавшая скорую помощь, но спасти его не удалось. Доктор Милан Иванович, оперировавший пострадавшего, сообщил, что тот скончался в результате ран в области грудной клетки, в ходе операции было обнаружено пять пулевых ранений.

Коллега Оливера Ивановича по партии Ксения Божович сообщила, что никто в офисе не слышал стрельбы. На вопрос о поступавших Ивановичу угрозах Божович сказала, что его сотрудники не знали об этом.

Известно, что в 2017 году был подожжен личный автомобиль Ивановича, а в 2005 году под его служебный автомобиль было поставлено взрывное устройство. В 2017 году лидер Гражданской инициативы участвовал в местных выборах в Косово, конкурируя за место мэра северной (сербской) части Митровицы. Тогда и была сожжена его машина.

"У меня нет личных врагов, я ни с кем не конфликтую. У меня нет и частного бизнеса, которой бы мог стать причиной подобного нападения. Единственное, что могу предположить, что речь здесь идет о политически мотивированном нападении", — говорил тогда Иванович.

В то время он также говорил о притеснениях из-за своей независимой политики, о неравноправной избирательной кампании, в которой преимуществом пользовалась партия официального Белграда "Сербский список". В ходе той кампании из партии Ивановича вышли четыре члена, по его словам, из-за запугивания.

В 2016 году Оливер Иванович был признан виновным в военных преступлениях в связи с убийством нескольких албанцев в 1999 году и осужден на девять лет тюрьмы. В 2017 году после апелляции было принято решение о повторном судебном процессе, политик был освобожден из-под стражи и переведен под домашний арест.

Албанские власти Косово при поддержке США и ведущих стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Сербия не признает косовский суверенитет, но и не имеет возможности напрямую контролировать ситуацию в крае.

Экспорт зерна через порты Краснодарского края в 2017 году достиг 32,4 млн тонн

За 2017 год из морских портов Краснодарского края отгружено на экспорт 1429 судов с зерном и продуктами его переработки, что на 226 судов больше чем в 2016 году, общим объемом 32441,953 тыс. тонн. Доля пшеницы от общего объема, отправленного зерна – 79%, что составляет более 25599 тыс. тонн.

Зерно и продукты его переработки направлены в 65 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Таиланд, Албания, Эфиопия, Кипр и Филиппины.

За аналогичный период 2016 года на экспорт было отправлено 1203 судов с зерном и продуктами его переработки объемом 21346,661 тыс. тонн, доля пшеницы – 74% , что составило 15848,681тыс. тонн. Продукция была направлена 64 страны мира.

Согласно Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории евразийского экономического союза» партии зерна, семян зернобобовых и масличных культур и продуктов их переработки, засоренные семенами карантинных сорных растений рода стрига Striga spp., подлежат возврату. При выявлении семян или плодов иных карантинных сорных растений указанные партии подлежат возврату, уничтожению или переработке на предприятиях, отвечающих карантинным фитосанитарным требованиям по технологиям, обеспечивающим лишение семян и плодов карантинных сорных растений жизнеспособности. Выгрузка зерна, семян зернобобовых и масличных культур, продуктов их переработки, ввозимых из стран распространения капрового жука (Trogoderma granarium) и (или) широкохоботного амбарного долгоносика (Caulophilus latinasus Say), из транспортного средства осуществляется после установления их карантинного фитосанитарного состояния.

При этом необходимо отметить, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, что касаемо гербалогии, Египет не допускает наличия в зерновых семян Ambrosia spp. всех видов, и далее предъявляет количественные ограничения по таким сорнякам как: вьюнок полевой, плевел опьяняющий и овсюг обыкновенный, их количество допустимо до 25 штук/кг.

Одновременно сообщаем, что такая страна-импортер как Израиль не допускает наличия в зерновых семян Ambrosia spp. всех видов, а так же все виды семейства Молочайных, бодяк полевой, пырей ползучий, горец пенсильванский, паслен каралинский и подсолнечник реснитчатый.

При этом не забываем, что так же при экспорте зерна и продуктов его переработки из Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Киргизия и Российской Федерация в некоторые страны не допустимо наличие возбудителей грибных, вирусных и нематодных болезней.

В отношении требований по энтомологическим объектам некоторые страны не допускают ввоза продукции зерна и продуктов его переработки даже в мертвом состоянии.

Россельхознадзор с 6 августа 2015 года по 9 января 2018 года уничтожил 19.1 тыс. т продукции, которая незаконно поступила из-за рубежа. Об этом говорится в сообщении ведомства.

"В рамках исполнения указа Президента Российской Федерации "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности РФ" Россельхознадзором на 9 января задержано 19378 т запрещённой к ввозу продукции (18655 т - растительной продукции и 724 т продукции животного происхождения). Из них уничтожено 19101 т", - говорится в сообщении.

Продовольственное эмбарго действует в отношении продукции из США, ЕС, Австралии, Норвегии и Канады. С 13 августа 2015 года в список этих стран включены присоединившиеся к антироссийским санкциям Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн, с 1 января 2016 года - Украина. Под запрет подпали мясо и мясная продукция, молоко и молочная продукция, рыба и рыбная продукция, овощи и фрукты.

Забудьте про санкции: Европа предложила России свинью

ЕС требует от России €1,4 млрд в год за запрет ввоза свинины

Рафаэль Фахрутдинов

Европа намерена ежегодно взыскивать с России €1,39 млрд из-за ограничения импорта свинины. Требуемая Брюсселем компенсация складывается из общей стоимости экспорта свинины из ЕС в Россию в 2013 году. Планируется, что размер штрафа каждый год будет повышаться на 15%. Ранее постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов заявил, что существует вероятность отмены антироссийских санкций ЕС в 2018 году.

Всемирная торговая организация направила в арбитражный суд иск Евросоюза, в котором указывается намерение ежегодно взыскивать с России €1,39 млрд из-за ограничения импорта свинины, сообщает РИА «Новости».

Требуемая Брюсселем компенсация складывается из общей стоимости экспорта свинины из ЕС в Россию в 2013 году. Планируется, что размер взысканий каждый год будет повышаться на 15%.

Знакомые с ситуацией источники издания Politico утверждают, что арбитражный процесс решит, справедлив ли иск о финансовых претензиях к России. После этого, в случае положительного решения, суд определит возможность применения данной меры в отношении России.

В 2016 году ВТО постановила, что Россия ввела «неправомерный» запрет на импорт свинины из ЕС. Этот шаг стал «тяжелым ударом» для фермеров из Дании, Германии и Нидерландов.

«Санкции стали для России возможностью нарастить производство мяса после того, как конкуренция с иностранными компаниями на рынке исчезла», — указывается в статье американского издания.

В конце декабря 2017 года постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов заявил, что существует вероятность отмены антироссийских санкций ЕС в 2018 году.

«Я не хотел бы заниматься прогнозированием и тем более гаданием. Вероятность есть. Насколько она велика, покажет наступающий год», — отметил он.

По мнению дипломата, для пересмотра санкционной политики необходимо накопить достаточно «политической воли», сообщает RT.

«Когда политической воли окажется достаточно, чтобы переломить ход событий, предсказать не возьмётся никто. Для того чтобы это произошло скорее раньше, чем позже, мы и работаем», — пояснил постпред.

В октябре прошлого года председатель правительства России Дмитрий Медведев подписал постановление о расширении списка продукции, запрещенной к ввозу в Россию. В реестр добавили продукты из США, Канады, ЕС, Украины, Австралии, Норвегии, Албании, Исландии, Черногории и Лихтенштейна.

Запрет касается ввоза живых свиней (за исключением чистопородных племенных животных) и субпродуктов из крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков (за исключением товаров для производства фармацевтической продукции).

Помимо этого эмбарго коснулось свиного жира, отделенного от тощего мяса, жира домашней птицы и жира крупного рогатого скота, овец или коз, а также топленого свиного сала.

В августе 2017 года Еврокомиссия опубликовала материалы, в которых говорилось, что многие сектора сельского хозяйства Евросоюза не смогли восстановиться после продовольственного эмбарго, введенного Россией из-за европейских санкций.

Европейские страны наложили на Россию санкции в 2014 году в связи с событиями на Украине. В ответ на это президент России Владимир Путин 6 августа 2014 года подписал указ, запрещающий импорт в Россию некоторых видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из стран, которые применили антироссийские санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В результате под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция.

По мере сохранения санкций Запада, Россия также продлевала и свои ответные меры. Совет ЕС 28 июня принял официальное решение о продлении на полгода экономических ограничительных мер против России, действовавших до конца июля 2017 года. Путин 30 июня 2017 года подписал указ о продлении ответных мер на санкции Запада до 31 декабря 2018 года.

После начала санкционного противостояния европейские фермеры переориентировали свой продовольственных экспорт. Так, по данным Еврокомиссии, в досанкционном 2013-м экспорт сельскохозяйственной и продовольственной продукции из ЕС в Россию достигал €12 млрд, а в Китай — около €7 млрд. В 2016-м по статистике оказалось, что в ЕС на экспорт в Китай приходилось уже €11,4 млрд, а на Россию — только €5,6 млрд.

Согласно заключению экспертов Российской академии народного хозяйства и государственной службы, россияне в среднем теряют по 4,4 тыс. руб. в год от продуктового эмбарго. Вместе с тем, эмбарго хоть и увеличило цены на продукты, но способствовало росту российского АПК. Конкретно для АПК санкционный режим стал стимулом для развития отечественного производства и создал дополнительные возможности для российских производителей.

10 экономических скандалов 2017 года.

2017 год оказался очень богатым на масштабные события в экономической сфере, которые можно с легкостью идентифицировать столь непривычным словом как скандал.

Трамп - главный генератор скандалов

Президент США Дональд Трамп стал главным генератором скандалов в 2017 году. Причем надо отметить, несмотря на старания конгресса, ему пока всегда удавалось выходить сухим из воды.

В газете The New York Times появилась информация о том, что президент США Дональд Трамп якобы просил экс-директора ФБР Джеймса Коми прекратить расследование в отношении экс-советника по национальной безопасности Майкла Флинна. Белый дом опроверг эту информацию, заявив, что "президент никогда не просил господина Коми или кого-либо другого завершить какое-либо расследование". Причем ранее Дональд Трамп уволил Джеймса Коми.

К расследованию подключился специальный прокурор Роберт Мюллер, бывший директор ФБР, в сентябре он начал приглашать юристов с опытом работы в делах о коррупции, даче взяток иностранным должностным лицам и должностных преступлениях.

Мюллер начал запрашивать подробные записи тех сотрудников Белого дома, принимавших участие в процессе принятия решения, которое привело к увольнению директора ФБР Джеймса Коми в мае, и которые были в курсе реакции Трампа в тот момент, когда тот узнал о том, что его бывший советник по вопросам национальной безопасности Майк Флинн находится под следствием по подозрению в лоббировании интересов иностранных правительств.

Помимо этого, сообщает издание Washington Post, Мюллер потребовал, чтобы вся переписка, связанная с рядом важных событий и людей, была передана его команде.

К таким событиям и людям относятся: встреча Дональда Трампа-младшего с российским юристом в июне прошлого года, встреча Трампа с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в Овальном кабинете, Пол Манафорт, показания Флинна в ФБР, которые он дал вскоре после инаугурации, заявление бывшего пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера вечером того дня, когда был уволен Коми. Однако пока расследование Мюллера не дало никаких результатов.

Массовые аресты в Саудовской Аравии

4 ноября в Саудовской Аравии были арестованы десятки принцев, министров, бывших чиновников и бизнесменов в рамках масштабной кампании властей по борьбе с коррупцией. Среди них - один из богатейших людей в мире аль-Валид бин Талал, бывший глава Королевского суда Халид аль-Тувайджри и саудовский медиамагнат Валид аль-Ибрагим.

Расследование контролирует наследный принц Мухаммед бен Салман, который был назначен главой нового антикоррупционного комитета всего за несколько часов до начала арестов.

Более 200 человек были допрошены, под арестом находились еще 159 человек, отмечалось в заявлении.

Спустя некоторое время часть принцев была освобождена. Одним из освобожденных стал принц Митеб бен Абдулла - сын покойного короля Саудовской Аравии Абдаллы ибн Абдул-Азиз аль-Сауда, до начала ноября возглавлявший могущественную Национальную гвардию. Как сообщало агентство Bloomberg, принц Митеб был освобожден в конце прошлого месяца после заключения сделки по урегулированию, в результате которой он заплатил более $1 млрд.

В рамках кампании по борьбе с коррупцией власти страны хотят конфисковать до $800 млрд.

Приговор Улюкаеву

Алексей Улюкаев был задержан 15 ноября 2016 г. на выезде за ворота московского офиса "Роснефти". В багажнике его служебной машины нашли сумку с $2 млн весом 22 кг. По словам Улюкаева, он думал, что в сумке вино - подарок от главы "Роснефти".

Согласно показаниям водителя Улюкаева экс-министр шел к машине с корзинкой и сумкой. В расшифровке записи разговора Сечина и Улюкаева упоминается корзинка с колбасой.

По результатам следственных мероприятий ФСБ России Главным управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета было возбуждено дело по подозрению Улюкаева в вымогательстве взятки в размере $2 млн за положительную оценку, позволившую нефтяной компании "Роснефть" купить государственный пакет акций "АНК "Башнефть", сообщали ранее "Вести.Экономика".

Уголовное дело было возбуждено по статье 290 части 6-й Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как заявил прокурор на первом судебном заседании 16 августа 2017 г., Улюкаев, находясь в командировке на саммите стран БРИКС, требовал взятку у главы "Роснефти" Игоря Сечина за положительное заключение о сделке по выкупу "Роснефтью" акций "Башнефти" у государства.

Сам Улюкаев отверг обвинения и обвинил Игоря Сечина, а также ФСБ и службу безопасности нефтяной компании в провокации взятки, материалы дела он назвал сфабрикованными, которые строятся только на показаниях главы "Роснефти".

15 декабря суд огласил приговор Алексею Улюкаеву - 8 лет колонии строгого режима и штраф 130 млн руб. за получение взятки в $2 млн. Гособвинение просило для экс-министра 10 лет колонии строгого режима и штраф в 500 млн руб. Улюкаев был взят под стражу в зале суда: его увели в наручниках.

Пророческое письмо сотрудника "Альфа-банка" Сергея Гаврилова

В начале августа сейлз-менеджер "Альфа капитал" Сергей Гаврилов разослал своим клиентам письмо, в котором предупредил о проблемах в четырех российских банках.

В письме говорилось о возможных проблемах в банке "ФК Открытие", "Бинбанке", "Московском кредитном банке" (МКБ) и "Промсвязьбанке".

"Есть большая вероятность, что ситуация вокруг них может быть окончательно решена уже этой осенью, а не после выборов президента России в 2018 г., как думают многие", - говорилось в письме, которое "Альфа капитал" разослал своим клиентам.

В первую очередь в зоне риска находятся выпуски субординированных облигаций, "которые в случае санации (банка-эмитента), скорее всего, будут списаны полностью". В связи с этим "Альфа капитал" закрыл лимиты на облигации упомянутых четырех банков и посоветовал своим клиентам "дистанцироваться от риска, переведя активы к более надежным участникам банковской системы России".

После появления данного письма в СМИ, федеральная антимонопольная служба выдала УК "Альфа-капитал" предупреждение, посчитав, что компания участвовала в недобросовестной конкуренции, сообщая о проблемах в "ФК Открытие", МКБ, "Бинбанке" и "Промсвязьбанке".

В ФАС сообщили о том, что УК "Альфа-капитал" было направлено предупреждение с требованием "прекратить действия с признаками нарушения антимонопольного законодательства".

Стоит отметить, что в конечном итоге письмо Гаврилова оказалось пророческим, банки "ФК Открытие", "Бинбанк", "Промсвязьбанк" оказались в Фонде консолидации банковского сектора, после того как ЦБ обнаружил там существенные финансовые дыры. На их докапитализацию было потрачено около одного триллиона рублей.

Судебная война "Роснефти" и "АФК Система"

Арбитражный суд Башкирии в начале июня начал рассмотрение иска "Роснефти" и "Башнефти" к АФК "Система". Претензии связаны с возможным выводом активов из НК "Башнефти" перед ее продажей. Правительство Башкирии поддержало ходатайство "Роснефти" об увеличении суммы иска со 106,6 млрд до 170,6 млрд руб.

Глава "Роснефти" Игорь Сечин заявлял, что в иске к АФК "Система" нет ничего личного, а лишь намерения защитить права акционеров. По его словам, бывшие владельцы "Башнефти" разными способами выводили деньги из компании. Игорь Сечин напомнил об истории с компанией "Тагрин". За 4,1 млрд руб. "Башнефть" в октябре 2013 г. продала сервисные активы владельцам АФК "Система", которые впоследствии стали холдингом "Таргин". При оценке этих активов в 8 млрд руб. они были выведены за 4 млрд руб. В дальнейшем "Тагрин" получил контракты на 48 млрд руб.

"Роснефти" удалось выиграть первый иск на сумму 136,6 млрд рублей, после чего последовал второй иск на 170 млрд рублей, который практически парализовал деятельность "АФК Системы", на ключевые активы компании были наложены аресты. В свою очередь "АФК Система" подала ответный иск на сумму 330 млрд рублей. Конфликт между компаниями разрешился на ежегодной встрече бизнесменов с президентом России Владимиром Путиным 21 декабря. Основной бенефициар АФК "Система" Владимир Евтушенков и глава "Роснефти" Игорь Сечин пожали друг другу руки и обсудили взаимные противоречия после встречи.

По условиям соглашения "Система" должна возместить убытки, понесенные "Башнефтью" - 100 млрд рублей до 30 марта 2018 г. После погашения данной суммы стороны откажутся от взаимных претензий.

Банкротство "ВИМ-Авиа"

20 октября 2017 г. из-за финансовых проблем приостановлен сертификат эксплуатанта авиакомпании "ВИМ-Авиа", дающий перевозчику право на выполнение полетов. Ее долг, по данным Росавиации, превышает 10 млрд руб.

"ВИМ-Авиа", замыкавшая первую десятку крупнейших авиаперевозчиков России, 25 сентября заявила о прекращении всех чартерных программ из-за нехватки оборотных средств и долгов перед контрагентами. Этому предшествовала серия задержек рейсов из российских и зарубежных аэропортов, затронувшая тысячи пассажиров.

Следственный комитет России (СКР) в октябре возбудил уголовное дело по факту преднамеренного банкротства "ВИМ-Авиа", а в ноябре Арбитражный суд Москвы наложил арест на имущество авиакомпании "ВИМ-Авиа" в качестве обеспечительных мер в пределах суммы 130,605 млн руб. Арест наложен по иску банка "Авангард" на имущество, в котором 504 наименования, представляющих собой детали, узлы и оборудование самолетов.

Арест сенатора Керимова

Во вторник после закрытия торгов стало известно, что российский сенатор Сулейман Керимов задержан французской полицией в аэропорту Ниццы.

Миллиардер был задержан по делу об уклонении уплаты налогов и отмыванию денег. "Керимов был задержан для допроса по делу, связанному с отмыванием поступлений от налогового мошенничества", - заявил представитель офиса французского прокурора.

Агентство Reuters со ссылкой на источники в Генпрокуратуре Франции сообщило о том, что причиной задержания Керимова является "уклонение от уплаты налогов". В феврале 2017 г. издание Nice Matin сообщило о проведении поисков на вилле Hier 15 февраля 2017 г. в рамках "расследования законности сделки по приобретению недвижимости".

Керимов не признает никаких обвинений. Об этом со ссылкой на источники сообщил корреспондент телеканала "Россия 24". Сенатор прибыл во Францию в частном порядке, без дипломатического паспорта. Поэтому власти Франции убеждены, что имели право задержать Керимова. В начале декабря Сулейманов был отпущен под залог в 40 млн евро.

Сулейман Керимов - член Совета Федерации от Дагестана с 2008 г., его активы, по оценке Forbes, в 2016 г. стоили $1,6 млрд, а в 2017 г. - $6,3 млрд.

Коррупционный скандал в Бразилии

Генпрокуратура Бразилии обратилась в суд с запросом о предъявлении обвинений в коррупции президенту страны Мишелу Темеру.

В подписанном генеральным прокурором документе отмечается, что Темер вместе со своим бывшим советником Родригу Роша Лоуресом вместо исполнения своих обязанностей выполняли ряд незаконных действий в своих личных интересах.

Подчеркивается, что Темер, занимавший пост главы государства, с марта по апрель 2017 г. получил для себя через помощника незаконные блага в размере 500 тыс. реалов ($152 тыс.). Эти средства были предоставлены президентом компании J&F Investimentos S. A. Жоэсли Мендонсой Батистой.

По бразильским законам президент обладает только частичной неприкосновенностью в суде, поэтому решение о предъявлении ему обвинений принимает исключительно Федеральный верховный суд, который должен получить разрешение со стороны парламента.

Атака WannaCry

Массированная хакерская атака началась в пятницу, 12 мая, в по меньшей мере 150 странах и, по подсчетам Европейского полицейского агентства, затронула деятельность более 200 тыс. человек и организаций, в том числе государственных ведомств. Хакеры использовали вирус-вымогатель WannaCry, который шифрует и блокирует данные и требует заплатить за восстановление от $300 до $600 в биткоинах. В противном случае вирус обещает удалить файлы в течение трех дней.

В России "Роснефть" также сообщила о "мощной хакерской атаке" на свои серверы. Пресс-секретарь компании Михаил Леонтьев сообщил, что хакерская атака могла привести к серьезным последствиям, однако благодаря тому, что компания перешла на резервную систему управления производственными процессами, ни добыча, ни подготовка нефти не остановлены. "Распространители лживых панических сообщений будут рассматриваться как сообщники организаторов атаки и вместе с ними нести ответственность", - сообщила компания в Twitter.

По данным "Ведомостей", в результате атаки оказались заблокированы компьютеры и в "Башнефть-Добыче", НПЗ и управлении "Башнефти". В пресс-службе компании Group-IB, которая занимается расследованием киберпреступлений, изданию "Вести.Экономика" сообщили, что причиной масштабной атаки на нефтяные, телекоммуникационные и финансовые компании в России и на Украине стал вирус-шифровальщик Petya.

В России от вируса также пострадали металлургическая компания Evraz и банк "Хоум Кредит". У финансовой организации не открывается сайт, отделения работают исключительно в консультационном режиме, никакие операции не проводятся. По сообщениям с СМИ, трудности возникли у компании Mondelez, которая, в частности, производит шоколадки Alpen Gold и Milka, а также у производителя кормов для животных Royal Canin.

Вирус-шифровальщик Petya добрался и до российских банков. В Банке России подтверждают случаи выявления компьютерных атак, направленных на кредитные организации РФ. Речь идет о заражении IT-систем банков, сообщает пресс-служба ЦБ.

Социальный и экономический крах Венесуэлы

Сообщения о Венесуэле во всех мировых СМИ представляли поистине ужасные факты, отражающие голод, безнадежность и ярость, охватившие жителей страны. The Economist в материале от 29 июля подвел итог: "Венесуэла в хаосе".

По данным МВФ, ВВП Венесуэлы в 2017 г. на 35% ниже уровня 2013 г., или на 40% ниже, если рассчитывать ВВП на душу населения.

Это значительно более резкое сокращение, чем во время Великой депрессии 1929-1933 гг. в США, когда по оценкам ВВП США упал на 28%. Это немного больше, чем спад в России (1990-1994 гг.), на Кубе (1989-1993 гг.) и в Албании (1989-1993 гг.), но меньше, чем у других бывших советских государств на момент переходного периода, таких как Грузия, Таджикистан, Азербайджан, Армения и Украина, или таких пострадавших от войн странах, как Либерия (1993 г.), Ливия (2011 г.), Руанда (1994 г.), Иран (1981 г.) и совсем недавно Южный Судан.

Иными словами, экономическая катастрофа Венесуэлы затмевает любую подобную историю в США, Западной Европе или остальной части Латинской Америки. И все же эти цифры сильно преуменьшают масштабы краха, как показывают исследования Мигеля Анхеля Сантоса, Рикардо Вилласмилома, Дугласа Барриоса, Фрэнка Муси и Хосе Рамона Моралеса в Центре международного развития Гарварда.

Очевидно, что падение ВВП на душу населения на 40% - очень редкое событие. Но несколько факторов делают ситуацию в Венесуэле еще более мрачной.

Во-первых, в то время как сокращение ВВП Венесуэлы с 2013 по 2017 гг. включает в себя сокращение добычи нефти на 17%, это исключает падение цен на нефть в этот период на 55%. Экспорт нефти сократился на $2200 на душу населения с 2012 по 2016 гг., из которых $1500 пришлось на снижение цен на нефть.

Это огромные показатели, учитывая, что доход Венесуэлы на душу населения в 2017 г. составляет менее $4 тыс. Другими словами, в то время как ВВП на душу населения сократился на 40%, национальный доход снизился на 51%.

Страны, как правило, смягчают подобные негативные ценовые шоки, откладывая некоторые деньги в хорошие времена и заимствуя или используя эти сбережения в плохие времена, так что импорт не должен сокращаться настолько же, насколько сокращается экспорт.

Но Венесуэла не могла этого сделать, потому что воспользовалась нефтяным бумом, чтобы погасить внешний долг.

Расточительность в хорошие времена практически лишила страну активов на случай кризиса, а рынки не желали кредитовать заемщика с задолженностью.

Они были правы: Венесуэла теперь страна с самым большим в мире долгом. Ни одна страна не имеет больший внешний госдолг на долю ВВП или экспорта, или сталкивается с более высоким уровнем обслуживания долга на долю экспорта.

Вермонтский агент

под чью диктовку писал Солженицын?

Андрей Фефелов Елизавета Пашкова

Андрей ФЕФЕЛОВ. 11 декабря в Москве открыли мемориальную доску Солженицыну, а в следующем году ему собираются устанавливать памятник на Большой Коммунистической улице, несколько лет назад переименованной в улицу Солженицына. В своё время я предлагал поставить там несколько бетонных сооружений и назвать эту улицу "Тупик Солженицына", поскольку его идеология является антисистемой, встроенной в нашу реальность. Какую-никакую, но всё же реальность, имеющую некий позитивный тренд. И тут нам снова подсовывают Солженицына, автора концепции "Как нам уничтожить Россию". В год столетия революции всё было пропитано Солженицыным. Причём он выставлялся как главный эксперт, главный историк революции. В МГИМО студентам вбивали в голову солженицынские тезисы и его "Красное колесо" как путеводитель по событиям 1917 года. Хотя на самом деле Солженицын никакой не историк! Почему так получилось?

Елизавета ПАШКОВА. Давайте посмотрим, откуда Солженицын черпал свои исторические конструкции. Вернёмся на 35 лет назад в Нью-Йорк, на пресс-конференцию, на которой выступала тогда супруга Солженицына, сейчас уже вдова, Наталья Дмитриевна Солженицына. Она заявила, что самой лучшей помощью, которую когда-либо получали она и её супруг, была помощь, оказанная Полом Андерсоном. А спустя почти 30 лет, уже в Москве на конференции, она сказала буквально следующее: строительным материалом для их с Александром Исаевичем знаний, мировоззрения и душ являлся журнал "Вестник РСХД".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Кто такой Пол Андерсон и что такое "Вестник РСХД"?

Елизавета ПАШКОВА. РСХД — это Русское студенческое христианское движение, которое является русской ветвью ИМКА (YMCA), международной протестантской организации, преимущественно американской, очень влиятельной и в XIX веке, когда она была создана, и на протяжении всего ХХ века.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть, внимание! Это не мы привязываем за уши к Солженицыну американских протестантов, об этом говорит его супруга!

Елизавета ПАШКОВА. Да, это её слова. Сказать, что нечто является строительным материалом для душ и мировоззрения — сильное заявление. Я думаю, что стоит посмотреть, откуда взялся этот журнал "Вестник РСХД", и что именно черпал оттуда Солженицын. И ещё надо отметить, что ИМКА имела своё русскоязычное издательство "ИМКА-Пресс" в Париже. Возглавлял это издательство секретарь ИМКА для русской эмиграции Пол Андерсон. В этом издательстве вышел и "Август Четырнадцатого" Солженицына (в 1971 году), и его "Архипелаг ГУЛАГ" (в 1973 г.). Причём исключительные права на издания своих произведений дал этому издательству сам Солженицын.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть ИМКА была неким идеологическим и организационным штабом, острие действий которого было направлено на Россию?

Елизавета ПАШКОВА. Да. Причём ИМКА в начале XX века действовала непосредственно в России, открывая свои отделения во многих университетских центрах империи. Летом 1917 года Пол Андерсон приехал в Россию по приглашению Временного правительства как личный секретарь руководителя ИМКА Джона Мотта. После Февраля 1917 года в Россию прибыли сотни представителей ИМКА с самыми радужными перспективами. Временное правительство создало для них режим наибольшего благоприятствования.

Но в 1918 году Полу Андерсону пришлось уехать из Советской России, после того как его арестовала ЧК. Вскоре советская власть закрыла все структуры ИМКА в России, и тогда ИМКА сосредоточила свои усилия в русской эмиграции, создав в начале 1920-х годов Русское студенческое христианское движение (РСХД) и издательство "ИМКА-Пресс". Тогда и начал выходить "Вестник РСХД", который потом станет путеводной нитью для четы Солженицыных и который, кстати, издаётся до сегодняшнего дня — "Вестник РХД". Снято слово "студенческого", поскольку с самого начала в ИМКА были далеко не только студенты. Но поскольку ИМКА (Young Men’s Christian Association — YMCA) — ассоциация молодых людей-христиан, эта организация традиционно была привязана к университетским центрам. Тот же Пол Андерсон, который учился в университете штата Айова, получил специальную подготовку в ИМКА и начинал работу в качестве секретаря ИМКА в Шанхае. ИМКА — очень разветвлённая структура, имеющая свои отделения не только в протестантских странах.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да и издательство "ИМКА-Пресс" на слуху…

Елизавета ПАШКОВА. Конечно, ведь сначала в Праге и Берлине, а потом в Париже в 1920-х годах это издательство собрало вокруг себя тех, кто представлял собой интеллектуальную силу белой эмиграции. В 1922 году к ним добавились философы и богословы, высланные из Советской России. Бердяев сразу стал главным редактором "ИМКА-Пресс", с соответствующей зарплатой, его заместителем стал Вышеславцев. Не только "ИМКА-Пресс", но и Религиозно-философская академия, и Свято-Сергиевский православный богословский институт в Париже, и Русское студенческое христианское движение — всё это финансировалось ИМКА. Причём Пол Андерсон писал, что тогда в распоряжении русской службы ИМКА в Париже были средства практически на любой проект, который они могли реализовать в среде эмиграции. Помимо "Вестника РСХД" издавались журналы "Путь", "Новый град", "Православная мысль", богословские труды Свято-Сергиевского института и многое другое.

В этих изданиях прослеживается концепция, которая стала ключевой для Солженицына. Речь идёт о том, что в журналах ИМКА было много публикаций Николая Бердяева и Федора Степуна, высланных из России, а также Георгия Федотова, историка западноевропейского Средневековья. Федотов эмигрировал из России добровольно в 1925 году, поскольку, по воспоминаниям его жены, его заставляли читать лекции на фабриках и заводах.

В статьях этих трёх мыслителей в самом начале 1930-х годов, ещё до прихода Гитлера к власти, появилась концепция "коммунофашизма". Сейчас я ради любопытства заглянула в Википедию: кому же приписывают термин "коммунофашизм"? Оказывается, Алле Гербер. Но Алла Гербер родилась в 1932 году и никак не могла быть причастна к тому, что писалось тогда на страницах имковских изданий.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть к приравниванию коммунизма и фашизма, Гитлера и Сталина? Это то, что и сейчас мы слышим от митрополита Илариона (Алфеева). То, что мы слышали в 1993 году, когда расстреливали Дом Советов, нас расстреливали, "красно-коричневых", "коммунофашистов"! И эта концепция родилась не сегодня и даже не вчера, а поза-позавчера!

Елизавета ПАШКОВА. Она родилась в конце 1920-х — начале 1930-х, и это напечатано чёрным по белому в журналах "ИМКА-Пресс" тех лет. Пол Андерсон писал, что секретари ИМКА специально уделяли большое внимание этой теме. Секретари ИМКА — это высокопрофессиональные, высокооплачиваемые сотрудники ИМКА, которым поручался ответственный фронт работ. Секретари регулярно посылали отчёты в штаб-квартиру ИМКА в США. Они постоянно просматривали все статьи для своих изданий, и по этим изданиям чётко видно, что линия "коммунофашизма" шла из номера в номер все 1930-е годы, вплоть до 1939 года — оккупации Парижа.

Но, что удивительно, и в оккупированной нацистами Европе тот же Пол Андерсон совершенно спокойно получил возможность работать с военнопленными, которые находились в немецких лагерях! Во время войны издательство "ИМКА-Пресс" в Нью-Йорке и Женеве выпустило тысячи томов на русском языке, через эти издания идеология ИМКА распространялась и среди военнопленных, и среди советских граждан, угнанных в Германию. Более того, Пол Андерсон обратился к послу Советского Союза в США, а им был тогда Андрей Андреевич Громыко, с тем, чтобы, учитывая, что секретари ИМКА и нанятые ими волонтёры работают с советскими военнопленными в Европе, допустить структуру ИМКА и к военнопленным, находившимся на территории Советского Союза, — немцам, итальянцам и т.д. Естественно, Андерсон ответа от Громыко не получил, чем был очень недоволен, поскольку ему было с чем сравнивать. А сравнивал он с позицией императорской России в Первой мировой войне, когда секретари ИМКА получили полную свободу работать в лагерях для военнопленных по всей России, даже вдоль Транссиба…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что потом кончилось восстанием чехословаков в 1918 году и уводом золотого запаса России в неизвестном направлении.

Елизавета ПАШКОВА. Да, Российская империя была открыта для международных организаций. С 1900 года петербургскому отделению ИМКА покровительствовал один из высших сановников империи — принц Ольденбургский.

Не получив ответа от Громыко, Пол Андерсон …

Андрей ФЕФЕЛОВ. Приуныл?

Елизавета ПАШКОВА. …вспомнил свой прежний опыт. Ведь после того, как при Ленине он и все представители ИМКА были высланы из Советской России, они переключились на работу с эмиграцией. И теперь они начали работать с так называемыми "перемещёнными лицами" (DP), которые оказались в Германии и других государствах Европы. Один проект был связан с Восточно-Европейским фондом Форда. Возглавил этот проект Джордж Кеннан, который одно время был послом в Советском Союзе. Любопытно, что он стал персоной нон-грата для Советского Союза после того, как сравнил своё пребывание в сталинской Москве в начале 1950-х с пребыванием в нацистской Германии в начале 1940-х. То есть линия "коммунофашизма", конечно, не является какой-то исключительной собственностью ИМКА. Постановка на одну доску гитлеризма и сталинизма началась с конца 1920-х и тянется до сих пор, не исключая и эпоху Второй мировой вой­ны, когда мы с США были союзниками.

Также и понятие тоталитаризма. Разумеется, само это слово появилось в доктринах итальянских фашистов — доктринах тоталитарного государства. Но то, что понятие тоталитаризма вошло в годы "перестройки" в наши школьные учебники и до сих пор "объясняет" период нашей истории, связанный с именем Сталина, — во многом заслуга "ИМКА-Пресс", издававшего Бердяева и других авторов, активно разрабатывавших эту тему применительно к СССР.

Андрей ФЕФЕЛОВ. По сути дела, мы говорим о некой идеологической лаборатории, сконструированной и оплачиваемой, которая действовала не одно десятилетие и которая выстрелила, в конце концов, и через такую фигуру, как Солженицын.

Елизавета ПАШКОВА. Конечно, возьмем само понятие "Архипелаг ГУЛАГ". После войны для любого советского человека слово "концлагерь" было очень сильным. Это место, ужаснее которого трудно придумать. И оно у нас ассоциировалось исключительно с нацистской Германией, с гитлеризмом. Но в издаваемом "ИМКА-Пресс" "Вестнике РСХД" писали, что концлагеря были изобретены не Гитлером, а Лениным, что населению Советского Союза они стоили 40 млн. жизней и т.д. Поэтому не случайно Н.Д. Солженицына говорит о том, что они питались источниками из "Вестника РСХД".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Самое интересное, что эти идеологические штампы — главное оружие сегодняшних либералов! А Солженицын своей бородищей, какими-то своими заявлениями посконными, православными создаёт иллюзию патриотизма, даже русского национализма. А на самом деле он является самым настоящим либералом, но прикрытым такой хорошей, мощной бородой.

Елизавета ПАШКОВА. Тенденцию прикрывать либерализм чем-то иным мы тоже можем найти на страницах имковских изданий. Ведь и "коммунофашизм" Бердяев противопоставлял вовсе не индивидуализму и либерализму. Он писал, что употреблять слово "индивидуализм" как-то уже не очень прилично, поскольку в Европе люди каждый день ощущают на себе Великую депрессию, когда этот индивидуализм, доведённый до крайности, приводит к неимоверным человеческим страданиям. Поэтому Бердяев считал, что нужно назвать это всё персонализмом и делать упор на человеческой личности, на свободе. "Апостол свободы" Бердяев писал, что ни при Гитлере, ни при Сталине нет свободы мысли и слова, а значит, эти режимы тождественны, и их необходимо отрицать во имя персонализма…

Андрей ФЕФЕЛОВ. …отрицающего любые групповые стратегии, которые только и могут привести к каким-то результатам. Поскольку всё остальное ведет к антирезультату — к поражению. По сути дела, Солженицын — это пророк поражения России.

Конечно, я могу сказать, что на каждый памятник Солженицыну мы ответим тремя памятниками Ивану Грозному. Но, к сожалению, эти памятники Ивану Грозному возникают под великим давлением общества снизу, а Солженицына нам навязывают сверху, его ставят, как шахматного ферзя.

Елизавета ПАШКОВА. Нелюбовь к Московской Руси, к Ивану Грозному — это тоже одна из концепций в изданиях ИМКА. И Бердяев, и Федотов сравнивали сталинизм с Московской Русью только в отрицательных коннотациях. Для них эпоха Ивана Грозного — это почти то же самое, что сталинизм, фашизм, нацизм в один ряд. "Вестник РСХД" и до войны, и после неё неуклонно вёл эту линию "тиранов, тоталитарных диктаторов": Ленин, Сталин, Гитлер, Мао. Связка этих имён — "людей с больной психикой — вождей тоталитаризма" — крутилась в разных статьях из десятилетия в десятилетие. Что, собственно, мы видим и сегодня.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некоторые сегодняшние патриоты считают себя сторонниками так называемой исторической России. На их взгляд, мы сейчас живём в неисторической России, потому что историческая Россия для них кончилась в 1917 году. И это тоже солженицынская подрывная формула. Но самое главное, что многое в трудах Солженицына основано на концепции, лёгшей в основу закона "о порабощённых народах", которые якобы существуют в Советском Союзе. И этот закон не отменён до сих пор. США отменили поправку Джексона-Вэника, но они до сих пор считают эти "порабощённые народы". Более того, они их умножают: казаки, поморы, сибирские народы и т.д. Снова на Россию направлен зловещий луч, дьявольский монокль, и Солженицын является частью этой системы. Вспомним, как благостно он отзывался о радикальных украинских националистах в "Архипелаге ГУЛАГе", ведь бандеровцы — представители "порабощённых народов". И русские патриоты, сторонники бородатого Солженицына, работают на эту русофобскую систему.

Елизавета ПАШКОВА. Если говорить о порабощённых народах, следует отметить, что секретари ИМКА вели колоссальную работу в лагерях DP, отбирая как раз представителей различных национальных меньшинств. Причём, что интересно, они это делали как в Первую мировую войну, так и во Вторую мировую. То есть направленность на разрушение России по национальным границам не зависела от того, какой у неё был тогда общественный строй — монархия или советский строй. Издание книг на национальных языках было одной из приоритетных задач на протяжении практически всего ХХ века.

Вспомним о таком предприятии, как издательство имени Чехова в Нью-Йорке, которое было создано в начале 1950-х годов Восточно-Европейским фондом. Кстати, Пол Андерсон, о котором мы уже упоминали, входил в совет попечителей этого фонда. Фонд выделил огромные деньги на то, чтобы найти среди перемещённых лиц специалистов по истории национальных меньшинств и религии в СССР, по притеснению церкви. А эта тема станет одним из краеугольных камней в творчестве Солженицына, поскольку его апелляция к религиозным, православным сюжетам общеизвестна.

В лагерях DP на территории оккупационных зон союзников были собраны материалы, на основе которых были изданы десятки томов по этим проблемам. Эти книги были розданы в библиотеки США и многих других стран. После прекращения деятельности Чеховского издательства в 1956 году это направление было продолжено в "ИМКА-Пресс" и в первую очередь — в "Вестнике РСХД", который регулярно публиковал материалы о положении религии в СССР.

Кстати говоря, после войны многие преподаватели и воспитанники Свято-Сергиевского богословского православного института, созданного на средства ИМКА в Париже в 1920-х годах, переместились в Америку, в том числе и Федотов. Они продолжали создавать свои труды на те же темы, становились консультантами и работниками всевозможных радиостанций, вещание которых было направлено на Советский Союз. И всё время там звучало слово "свобода", даже в названиях радиостанций. Не зря Пол Андерсон называл "апостола свободы" Бердяева самым важным сотрудником YMCA.

Бердяевские идеи были отлиты в чёткие параграфы инструкций, которые давались представителям ИМКА, получившим возможность посещать СССР в период "оттепели". Разумеется, не в качестве деятелей ИМКА, а, например, с французскими выставками. В "Вестнике РСХД" они описывали свои поездки, подчёркивая, что ни в коем случае нельзя говорить советским гражданам о том, что вы защищаете капитализм против социализма. Надо говорить всегда о том, что вы защищаете свободу против диктатуры, против тоталитаризма. Наверное, вряд ли кто из них решился сказать о коммунофашизме, но тоталитаризм рекомендовался как термин.

И всё же понятие тоталитаризма нужно было ещё разъяснять советским гражданам, а вот с диктатурой всё было понятно. Надо было выступать против той диктатуры, которая не даёт писать писателям, которая не даёт читать читателям то, что они хотят. Наталья Солженицына рассказывала на одной из конференций, как она ночью на машинке перепечатывала "Доктора Живаго", статьи из "Вестника РСХД" и других имковских изданий. Она говорила, что им давали только на одну ночь, и за это время она должна была прочитать и что-то напечатать, чтобы утром отдать следующему человеку.

Апелляция к свободе, как и предполагали те, кто выступал на страницах изданий "ИМКА-Пресс" ещё до Второй мировой, оказалась очень чувствительной для творческой интеллигенции в Советском Союзе. Интеллигенция, считая себя несвободной, легко откликалась на проповедь борьбы с тоталитарным государством. Причём некий литературовед Аркадий Белинков, который бежал на Запад в 1960-х годах, сразу же написал там о том, что СССР — это советско-фашистское государство с водородной бомбой. Эта терминология не сходила со страниц западных изданий.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Все эти идеологические разработки, которые требовали колоссальных денег и колоссальных организационных усилий, в конце концов себя оправдали, поскольку наша страна была разгромлена. И можно только "поаплодировать" тем, кто работал на таком высочайшем уровне — идеологическом, системном, на уровне создания штампов, даже брендов. Поскольку "Архипелаг ГУЛАГ" — это бренд, он создан по некой коммерческой схеме. Можно под ним рестораны открывать, поскольку ясно, что в ГУЛАГе не сидело ни одного заключённого, потому что это было Главное управление лагерей. Но это звучит очень ёмко, красиво, это всё формировали стратеги. И те, кто сейчас думают, что во время холодной войны Запада против СССР существовал некий одиночка, романтический герой, который бодался с системой, с дубом, такой телёнок Солженицын, они либо вообще ничего не понимают, либо они полные… романтики.

Елизавета ПАШКОВА. Вы сказали о воспоминаниях Солженицына "Бодался телёнок с дубом". Очень хотелось бы, чтобы те, кто принимает решения, связанные с Солженицыным, почитали эти воспоминания. В них есть глава, которая называется "Опорный треугольник". А ведь треугольник — это символ ИМКА. И в этой главе речь идёт именно об ИМКА! То есть даже таких вещей, о которых писал сам Солженицын, они то ли не видят, то ли не хотят видеть.

Говоря о Западе, отмечу один момент. Когда Солженицын был выслан, тот же "Вестник РСХД" печатал обзоры того, как принимают его на Западе. Солженицын выступал во многих телепрограммах. Это разрушительно подействовало на европейских левых, на европейское коммунистическое движение. Молодые философы Бернар-Анри Леви и Андре Глюксманн заявили, что раз есть "Архипелаг", то никакого отличия Советского Союза от нацистского режима не существует.

В самом Советском Союзе насаждение представлений о "коммунофашизме" западными русскоязычными радиостанциями и самиздатом породило у некоторой части интеллигенции состояние психоза. Например, в воспоминаниях о математике Феликсе Березине приводится такой факт: в 1970 х годах Феликс со своими друзьями-диссидентами реально боялся погромов, поскольку "коммунофашизм" у них ассоциировался именно с погромами. И паника, которая возникла в этой среде, была совершенно не шуточной. Вскоре Феликс Березин погиб на Колыме. Это был 1980 год, казалось бы, какая Колыма? Но вот такая странная, страшная судьба: на Колыму он отправился в байдарочный поход. Навязывание взгляда на жизнь в Советском Союзе как на явление "коммунофашизма" имело очень много последствий.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Большое спасибо за беседу! Это ещё не все точки над i, но основные вешки в теме Солженицына мы обозначили.

Власти Черногории планируют подписать в январе договор о покупке в Канаде трех многофункциональных вертолетов Bell, сообщил министр обороны республики Предраг Бошкович.

Минобороны передает слова министра о том, что многофункциональные машины будут в большей степени приобретены для решения гражданских задач: помощи при ЧС, медицинского транспорта и тушения пожаров. В военном смысле вертолеты будут осуществлять воздушный надзор и контроль территории Черногории.

"Вертолеты приобретаются на средства из бюджета МО в ближайшие пять лет, в январе будет подписан договор с канадским государственным агентством по поддержке экспорта. Для вертолетов необходимо обеспечить и необходимые места стоянки на аэродроме Голубовци", — цитирует минобороны Бошковича.

По его данным, всего черногорские минобороны и МВД располагают 14 вертолетами, семь из которых в летном состоянии.

Министр обороны добавил, что вооруженные силы Черногория вскоре приобретут на выделенные Германией деньги шесть легких бронированных транспортных средств.

Он также сообщил о подготовке к приобретению нового стационарного радара для военных целей.

"Сейчас готовится проект того, где радар будет установлен и будет ли он среднего или дальнего действия. Защиту нашего воздушного пространства обеспечат союзники – Греции и Италия, как уже делают это для Албании", — приводит слова Бошковича минобороны Черногории.

В период с 12 по 14 декабря 2017 года делегация ФАС России приняла участие в международном семинаре «Конкурентное право и фармацевтический сектор» в г. Будапеште.

Семинар был организован венгерским региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) при содействии Европейской комиссии и собрал представителей антимонопольных органов Албании, Армении, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Беларуси, Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Грузии, Казахстана, Косово, Кыргызстана, Македонии, Молдовы, России, Румынии, Сербии, Украины, Франции, Черногории.

За три дня коллеги из конкурентных ведомств Евросоюза и стран СНГ обменялись накопленным опытом антимонопольных расследований, изучили базовые принципы оценки случаев злоупотребления доминирующим положением фармпроизводителей на примере конкретных дел Европейской комиссии, рассмотрели особенности контроля европейских регуляторов за слияниями крупнейших фармкомпаний, подходы ОЭСР к скидкам и премиям в секторе фармацевтики, виды антиконкурентных соглашений фармкомпаний, а также роль адвокатирования конкуренции в деятельности антимонопольных органов.

Совместно с преподавателями Оксфордского университета (Великобритания) участники семинара обсудили вопросы образования картелей при государственных закупках лекарственных препаратов.

По инициативе российской стороны был рассмотрен вопрос о последствиях глобальных сделок между фармкомпаниями и их влиянии на рост цен лекарственных препаратов на внутренних рынках.

«В условиях продолжающейся глобализации фармацевтического сектора очень важно противостоять злоупотреблениям фармгигантов совместными усилиями конкурентных ведомств всех стан. Участие российской стороны в семинаре было очень продуктивным, поскольку мы смогли на практике подтвердить, что подходы ФАС России к оценке действий хозяйствующих субъектов на фармацевтических рынках соответствуют основным принципам антимонопольной политики Евросоюза, а усилия ФАС России по адвокатированию конкуренции отвечают рекомендациям ОЭСР. Например, рекомендации1 ОЭСР по борьбе с антиконкурентным поведением при государственных закупках реализованы в разработанных ФАС России особенностях2 описания лекарственных средств, закупаемых для госнужд», - отметил руководитель российской делегации, заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Максим Дегтярёв.

Возвращение на родину останков умершего в изгнании предпоследнего короля Италии Виктора Эммануила III не может быть поводом для ревизии истории и не означает, что он освобожден от ответственности за свои деяния, заявил в понедельник председатель сената итальянского парламента Пьетро Грассо.

Останки бывшего монарха, 70-летие со дня кончины которого будет отмечаться 28 декабря, в воскресенье на самолете ВВС Италии были привезены из Египта на родину. Затем они были перезахоронены в храме Рождества пресвятой Девы Марии в пьемонтском городке Викофорте, куда в минувшую пятницу тайно были доставлены также останки его супруги королевы Елены.

"Зрелая и демократическая страна должна уметь сводить счеты с собственным прошлым. Ответственность за события перед, во время и после прихода к власти фашизма так же, как за подписание позорных "расовых законов" не позволяют никакого ревизионизма в отношении фигуры и деяний Виктора Эммануила III", — заявил Грассо, занимающий второй по значению пост в государственной иерархии Италии после президента.

Глава сената подчеркнул, что возвращение останков короля стало "только актом человеческого сопереживания без каких бы то ни было публичных почестей". Он также подчеркнул, что возможность перезахоронения Виктора Эммануила III в знаменитом римском Пантеоне, где покоятся его предшественники на престоле Виктор Эммануил II и Умберто I, была "категорически исключена".

Видный политик выразил надежду, что возникшая в этой связи в стране полемика станет поводом для серьезных дискуссий и углубленного исторического анализа, в первую очередь, в среде итальянской молодежи.

Неожиданное возвращение на родину останков Виктора Эммануила III действительно вызвало в Италии бурные дебаты. Представители ряда левых партий и общественных организаций поставили вопрос о правомерности такого шага и, в частности, потребовали разъяснить, почему для этих целей был использован самолет национальных ВВС.

Глава столичной еврейской общины Рут Дурегелло заявила в понедельник, что сама идея захоронить короля, подписавшего антисемитские "расовые законы", в Риме рядом с местом депортации евреев является большой глупостью. В этом ее поддержала и мэр Рима Вирджиния Раджи.

Примечательно, что даже среди представителей Савойской династии, правившей на Апеннинах до 1946 года, нет единства по поводу перезахоронения останков Виктора Эммануила III и Елены. Одни их потомки благодарят за это решение президента Италии Серджо Маттареллу, намекая на возможность скорой реабилитации экс-монарха, другие — сетуют на то, что перезахоронение останков не было проведено с должными почестями и настаивают на том, что король должен покоиться в Пантеоне.

Грассо первым нарушил молчание официальных властей Италии по данному вопросу и четко сформулировал идею о невозможности реабилитации бывшего монарха, значительная часть правления которого была связана с фашистской диктатурой Бенито Муссолини.

Долгий путь к изгнанию

Третий и предпоследний король единой Италии Виктор Эммануил III вступил на престол 29 июля 1900 года. Его правление продолжалось без малого 46 лет. На первом этапе он проявил себя в качестве осторожного и умеренного политика, инициировав и поддержав ряд важных решений в социальной сфере, за что некоторые даже называли его "королем-социалистом".

Однако после прихода к власти в Италии фашистов во главе с Муссолини роль короля фактически стала номинальной. Тем не менее он никогда не возражал против решений фашистского правительства и его внешнеполитических авантюр, став в 1936 году императором Эфиопии и в 1939 году королем Албании.

В 1938 году он подписал антисемитский декрет-закон под названием "Мероприятия по защите итальянской расы", который, в частности, запрещал смешанные браки итальянцев с "неарийцами" и давал определения принадлежности к "еврейской расе".

В июле 1943 года вскоре после высадки союзных войск на Сицилии Виктор Эммануил III поддержал решение Большого фашистского совета сместить и арестовать Муссолини. Вскоре после оглашения перемирия между Италией и Союзниками в сентябре 1943 года король бежал на юг страны в город Бриндизи, находившийся под контролем союзных войск.

9 мая 1946 года 76-летний Виктор Эммануил III отрекся от престола в пользу своего сына Умберто II, который находился на троне всего месяц и был низложен по итогам конституционного референдума в Италии.

После бегства из Италии Виктор Эммануил III и Елена жили в изгнании в Египте. В декабре 1947 года бывший монарх простудился на рыбалке, заболел воспалением легких и вскоре скончался. Он был похоронен в Александрии.

Сергей Старцев.

Выживут только покойники…

Алексей Анпилогов

После массовых "антикоррупционных" демонстраций в Киеве, которые возглавила Сандра Рулофс, жена арестованного накануне Михаила Саакашвили, экс-президент Грузии и лидер "михо-майдана" по решению суда был освобождён из-под стражи.

Сюжет очередного украинского майдана развивается в полном соответствии с уже знакомыми нам лекалами 2004 и 2013-14 годов. Не сумев задавить потешный "михо-майдан" ещё в зародыше, киевская власть сегодня столкнулась с совершенно иным уровнем социального протеста. Точно так же, как и во времена позднего Кучмы и "предмайданного" Януковича, нынешний режим Петра Порошенко стремительно утрачивает контроль над бунтующей улицей, а лидеры нового мятежа, всё более обретающего вид будущего переворота, постепенно расшатывают устойчивость государственной системы, попутно консолидируя мятежную толпу в свою пользу.

Попутным эффектом такого рода мобилизации уличного актива стали и более радикальные лозунги протеста: от весьма абстрактных требований "новых выборов" и создания антикоррупционного суда, протестующие перешли к требованиям немедленной отставки Порошенко с поста президента, отмены непопулярных реформ и ужесточения давления на зарвавшихся украинских олигархов.

С другой стороны, видно, что такая радикализация и открытая "левизна" уличной повестки пугает и самозваных лидеров "михо-майдана": их изначальные планы, скорее, предполагали элемент верхушечного торга, а отнюдь не очередную редакцию многотысячного, длительного уличного протеста. Но тут уже, извините, "по одёжке протягивай ножки", а иначе тебе, как Саакашвили, надо будет протянуть ручки, для того, чтобы на них с удовольствием одели тюремные наручники.

Впрочем, с "наручниками для Михеила" дело в итоге не совсем задалось, что в очередной раз подчёркивает длящуюся эрозию правоохранительной и судебной системы страны. С момента "организованного прорыва" через польско-украинскую границу миновало три месяца — и за это время опальный и практически высланный из страны Саакашвили стал весомым, если не ключевым фактором украинской политики. Репрессии по отношению к которому только повышают его политические акции. Да и репрессиями это можно назвать только с большой долей фантазии.

Происходящее в залах суда, на улицах и даже крышах Киева свидетельствует об одном — при всей верхушечности очередного "майдана", он, подобно своим предшественникам, использует как реальные социальные и экономические проблемы Украины, так и объективную слабость действующей на её территории системы государственной власти. Единственный фактор, который пока что выражен не в полной мере, — это внешняя поддержка нового "майдана", которая критически важна для международной (в первую очередь — западной) легитимации будущей смены власти.

Конечно же, такая смена власти снова произойдёт в виде верхушечного переворота, а отнюдь не в формате социальной революции. Лозунги нынешних "революционеров" практически стопроцентно повторяют лозунги 2004 и 2013 годов: всё та же "преступная власть", всё те же абстрактные "плохие олигархи", которых, скорее всего, поменяют на "хороших", хотя и с заранее известным, "немного предсказуемым" результатом.

При этом базовое противоречие "незалежной" снова выносится за скобки "майданного" процесса. Украина волею истории находится между Россией и Европой — двумя крупными центрами мировой силы. Отсюда следует и простая тактика её выживания в такой геополитической ситуации — балансировать интересы внешних центров силы на своей территории, избегая крайностей и откровенного крена в одну сторону. Такой компромиссный курс Украина выдерживала все 1990-е годы, которые при более тяжёлой экономической и социальной обстановке прошли гораздо спокойнее. В тот же момент, когда этот курс был нарушен — страна тут же рухнула в штопор политической и экономической нестабильности. Более того, "европейский рай" оказался лишь выдуманной фата-морганой, политическим миражом, развеявшимся от простого соприкосновения с европейской действительностью. Оказалось, что для "почётного статуса" страны, ожидающей решений Евросоюза в его геополитическом предбаннике, Украина слишком развита, и ей ещё предстоит опуститься до уровня Албании, Косова, Молдавии и других евро-кандидатов. Немалая территория Украины, её образованное и живущее в достаточно высоких жизненных стандартах население оказалось для ЕС, скорее, обузой, нежели активом.

Что же предстоит увидеть нам в ближайшем будущем? Во-первых, Украина уже попала в очередной "майданный" цикл — теперь уже не через 10 лет после предыдущего, а всего через четыре года, что наглядно показывает меру неустойчивости всей системы. Во-вторых, практически неизбежным результатом очередного "майдана" — неважно, успешного или провального в деле смены власти — будет новый виток деградации страны, с сопутствующими демографическими и, возможно, территориальными потерями. Ну и, наконец, в-третьих, неразрешённое противоречие серединного положения страны, в конце концов, приведёт её к неизбежному распаду или же фактическому отказу от централизации власти. Если из страны не получается "мост", то, вполне ожидаемо, из неё будут делать "буфер". Ну, а поскольку внешних субъектов в этом процессе, как минимум, два, то и буферных зон будет больше одной. Украине ещё предстоит пройти путь тяжёлых потерь — и в такой ситуации, возможно, выжившие ещё позавидуют погибшим, умершим или же просто уехавшим.

Почему надо запретить Черчилля?

Игорь Шумейко

Крупное упущение: если уж бороться со "сталинизмом-путинизмом", то просто необходимо было запретить книгу Уинстона Черчилля "Вторая мировая война" (Churchill W.S. The Second World War. London, 1951), а все проданные экземпляры сжечь. Собрать, правда, трудновато: всё ж Нобелевская премия по литературе 1953 года, мировой бестселлер, разошлась давно и широко.

А то ведь подавляющая доля мировых СМИ, по терабайтам сказанного превосходящая RT, стократно внедрила тезис: либерализм, глобализм, политкорректность критикуют тираны, автократы, русофилы, "полезные идиоты". А тут — Черчилль: случай лабораторно чистый в смысле русофилии и прочего. И по главному вопросу истории ХХ-ХХI веков (вина за фашизм плюс развязывание Второй мировой войны) он пишет: "Немцам навязали то, что было идеалом, к которому стремились либералы Запада… В Веймаре была провозглашена демократическая конституция, соответствовавшая всем новейшим достижениям в этой сфере. Предубеждение американцев против монархии ясно показало поверженной империи (Германии в 1918 году. — И.Ш.), что в качестве республики она может рассчитывать на лучшее обращение со стороны союзников, нежели в качестве монархии. Если бы мы придерживались мудрой политики, то увенчали и укрепили бы Веймарскую республику конституционным монархом в лице малолетнего внука кайзера. В национальной жизни германского народа образовалась зияющая пустота. Все сильные элементы, военные и феодальные, которые могли объединиться для поддержки конституционной монархии, оказались выбитыми из колеи. Веймарская республика, со всеми её идеалами, рассматривалась, как нечто навязанное врагом, не сумела завоевать преданность немцев". Это — в Германии. В мире же "Версаль" (абсолютное торжество либерализма) — создал государства и систему, ставшие топливом для гитлеровской машины.

Черчилль: "Франция требовала границ по Рейну, но Англия и США полагали, что включение районов с немецким населением противоречит принципу самоопределения наций. Клемансо пришлось согласиться в обмен на англо-американские гарантии. А позже сенат США, не посчитавшись с подписью Вильсона, не ратифицировал гарантийный договор. Заявили, что нам нужно было лучше знать конституцию США. Вплоть до 1931 года победители концентрировали свои усилия на том, чтобы вымогать у Германии ежегодные репарации. Но платежи могли производиться только благодаря американским займам, так что вся процедура сводилась к абсурду. Результат конференции в Локарно (1925): общий гарантийный договор и арбитражные договоры между Германией и Францией, Германией и Бельгией, Германией и Польшей, Германией и Чехословакией. Остин Чемберлен получил орден Подвязки и Нобелевскую премию мира…"

Вдумайтесь, "Нобелевку мира" дали человеку (Чемберлен), проторившему дорогу ко Второй мировой войне — и, так уж получается: именно за "проторяющее" деяние ("Локарно"). Факт, не афишируемый сегодня, дабы походя не дискредитировать премию, которую в последние годы получили "ну, просто святые люди, ангелы политкорректности".

Черчилль свою "нобелевку" получил не как Чемберлен и Горбачёв, "за мир", а за книгу, Историю. Почти честертоновское изящество, но — главное: он, министр в Первую мировую, премьер во Вторую, зоркий политик, дал пошаговую картину сползания мира к войне: отказ США от обещанных Франции гарантий — вывод французских войск из Рейнланда — программа американских займов Германии — убийство австрийского канцлера Дольфуса — нападение Муссолини на Эфиопию — аншлюс Австрии — фактически сепаратное военно-морское соглашение Англии и Германии — "Мюнхен".

Виновники каждого шага чередуются из набора: Франция, Англия, США, Италия, Германия… Первое развернутое упоминание СССР встречается у Черчилля лишь на 87-й странице (считая по харвестовскому изданию, всего на период до Мюнхена 170 страниц). Хронологически это 2 мая 1935 года, подписание франко-советского пакта, визит французского министра Лаваля в Москву: "Как фактор европейской безопасности, франко-советский пакт имел ограниченное значение. Франция не достигла с Россией настоящего союза. К тому же, на обратном пути Лаваль остановился в Кракове. Там на похоронах маршала Пилсудского он встретил Геринга, с которым сердечно беседовал. Высказывания Лаваля, выражавшие недоверие и неприязнь к Советам, через немецкие каналы были своевременно доведены до сведения Москвы…"

Второй раз у Черчилля СССР действует в начале войны в Испании. Советский Союз так смело противостоит Германии и Италии, что вслед за ним впервые делает несколько шагов и Франция.

И — ключевые дни августа 1939 года: "Новые попытки договориться с Советской Россией. В Москву направлен спецпредставитель. Вместо Идена эта важнейшая миссия была возложена на Стрэнга, не имевшего никакого влияния. Назначение столь второстепенного лица было фактически оскорбительным шагом. Переговоры вращались вокруг вопроса о нежелании Польши и прибалтийских государств быть спасенными Советами от Германии. Англия направила адмирала Дрэкса, как оказалось, не имевшего письменных полномочий на переговоры. Совещание провалилось из-за отказа Польши и Румынии пропустить русские войска. 23 августа в Москву прибыл Риббентроп… Гитлер и Сталин сознавали: это лишь временная мера. В пользу Советов нужно сказать, что им было жизненно необходимым отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий. В их сознании не угас огненный след тех катастроф, которые потерпели их армии в 1914 году. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтику и большую часть Польши, прежде чем на них нападут…"

Хотя и СССР Черчилль не жалует: "Советы смотрели со злорадством, они презирали западные демократии, а мы считали их расчётливыми эгоистами".

Но свидетель, пусть трижды злорадный, чемберленовского предательства Европы — это ведь не соучастник…

На фото: Густав Штреземан, Остин Чемберлен и Аристид Брианво время переговоров в Локарно

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 11 месяцев 2017 года

За одиннадцать месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 1263 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 28,9 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 22,7 млн. тонн – 740 судов.

Данная продукция была направлена в 64 страны мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Таиланд, Албания, Эфиопия и Кипр.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Русская свобода от «свобод»

о ценностях мнимых и подлинных

Игорь Шумейко

История любой страны предстаёт остальному миру ("реальность, данная нам в ощущениях") в двух проекциях: 1) географические очертания, 2) менталитет населения. У кого-то эти очертания малы (Монако), у кого-то история коротка (США), но, в общем, все страны вели оборонительные и наступательные войны, захватывали и теряли территории, почти у всех случались революции, а итог: отпечатки на двух сферах, на глобусе и на "условной голове" не менее условного среднего русского, американца, немца…

О нашей проекции на глобус, раздражающей некоторых своими размерами, — отдельная речь. А в разнице "ментальных отпечатков" — главное отличие: понимание Свободы.

Даже добросовестный западный историк, политолог, перебирая детали нашей политической машины, сравнивая с деталями своих аналогов, часто утверждает: в России нет Свободы Выбора!

Ни Верховный Совет СССР, ни нынешняя Госдума — не эквивалентны парламентам Запада. КПСС не была аналогом западных политических партий. И нынешняя "Единая Россия" больше похожа не на британскую Консервативную партию или германскую ХДС, а, признаем, на ту же родимую КПСС. Это ещё не самое "страшное" — дело в том, что и народ наш, объективно говоря, вообще не так ценит свободу политического выбора, как ценят её на Западе! На их взгляд, это рабство, а если без оскорблений — непринадлежность русских к "Свободному Миру".

Доклад международной правозащитной организации "Фридом Хаус" "Свобода в мире-2010". Согласно докладу, сегодня свободных государств — 89, частично свободных — 58, несвободных — 47, в их числе Россия. Критерии оценки: изменения в школьных программах, подавление свободы СМИ, отсутствие независимости судебно-правовых органов, нарушения в ходе выборов. Директор по исследованиям "Фридом Хаус" Арч Паддингтон: ухудшение ситуации со свободой в мире связано с тем, что небольшая группа крупных, влиятельных, самодостаточных в геостратегическом отношении стран — таких, как Россия, Китай, Венесуэла, Иран — выступали как пример для подражания и защищали небольшие государства, где правят авторитарные режимы.

То есть 136 государств мира свободнее, чем Россия. По критериям "Фридом Хаус".

Да, был такой лозунг "За нашу и вашу свободу!" — это поляки, подсмеиваясь над нашими "разночинцами" (в самом термине кроме "чина" отзвук: "начинённые"), подбивали их швырять бомбы в губернаторов и царей. Узкоутилитарное применение авторами того лозунга давно изучено, однако остаётся повод задуматься и более широко. О разных Свободах.

Россиянин тоже любит "Свободу Выбора". Одно различие: наша Свобода, кроме Свободы выбора, включает ещё и Свободу от выбора! Это не какой-то измышленный мною парадокс. Действительно, наша российская Свобода Выбора включает Свободу выбирать самому или передоверить свою Свободу Выбора кому-то другому (царям, вождям).

Ведь западная политическая Свобода требует постоянных усилий по её обеспечению, поддержанию этого самого "механизма Свободы". Политическая машина требует постоянного внимания, работы, смазки. Самоустранение общества от текущей политики — оно и на Западе чревато потерей их Свободы. Вот эта постоянная политическая работа во имя Свободы и ощущается у нас в России уже как нелёгкая, неприятная Обязанность.

Такие ли мы уж исключительные в этом своём Выборе? Я довольно долго размышлял над этим моментом. "Свобода и ОТ выбора" — это какой-то наш альтернативный путь политического развития, который нам надо как-то пропагандировать или хотя бы защищать? Вроде нет. В разговорах, жизненных коллизиях, литературе, политических трактатах — нигде не замечал никакого особого ореола гордости вокруг этой "Свободы и от Свободы". Более того, эта особенность никогда особо и не формулировалась, оставляя ощущение не Альтернативы, а, скорее, какого-то Нюанса.

Важным, хотя и мимоходным пояснением показалась мне одна из формулировок Фомы Аквинского. Да-да, того, "чьи труды стали теоретическим основанием для строительства западной политической машины". И вот он, отец в том числе западной политической философии, составляя свой перечень молитв, вдруг сформулировал ещё одну: "Благодарность Святому Духу за избавление от необходимости иметь политическое мнение".

Может, та мысль Фомы Аквинского была связана с какими-то частными тогдашними политическими дебатами, но мне показалась потрясающе важной эта деталь: избавление не от политических мнений (Фома Аквинский вовсе не анархист!), но избавление именно от необходимости иметь политические мнения! Он может его иметь, но может и не…

И ещё об одном слове, "члене" той формулы Фомы Аквината, которую я считаю, действительно, в числе самых важных изречений в истории: "избавление от необходимости иметь политическое мнение". Теперь выделю последнее слово формулы: "мнение". Оцените и этот нюанс! Ведь, имея "мнение", можно действовать или нет. Можно как-то выражать это "мнение": ухлопать миллион людей за его торжество, оставить его при себе или, грубее, "засунуть в…". И Фома Аквинат, понимая первичность "Мнения", говорит об избавлении не от необходимых политических действий, а избавлении даже от корня всяких действий: от "мнения" вообще. Он словно отвечает тянущим его за рукава, зовущим (кто на трибуну парламента, кто на митинг протеста): "У меня по этим пунктам вообще нет никакого мнения!". Единственное его действие: пожатие плеч.

Получается, наш Фома тоже ценит Свободу от политической необходимости и в специальной молитве благодарит за Свободу передоверять свой выбор Богу (или его помазаннику). Он и сохраняет её, эту Свободу, как запасной клапан, страховку от Абсолютизма Политической машины.

И российское отношение к этому надо видеть сквозь наше давнее недоверие: 1) к Политике, 2) к Машинности (рутине, механической повторяемости, к "машинерии вообще").

Помните, на распутинской Матёре, ещё в счастливые, непрощальные дни утвердился "каприз, игра, в которую, однако, включились с охотой все": единственной на острове автомашине "серьёзной работы не давали… запрягали поутру коней… а машина сиротливо плелась позади и казалась дряхлей и неуместней подвод". Тут тоже дело в нюансе: протест не против машины (матёринцы — не английские луддиты, разбивавшие станки!), а против Абсолютизации Машины.

Абсолютные монархи, как мы убедились в XX веке, оказались легко свергаемы, но Абсолютизм Политической машины — совсем другая статья. Сидящих за её тонированными стеклами даже и разглядеть не получается! У кого-то там пять газет, контрольные пакеты телеканалов, у кого-то — квитанции и "Расписки в получении" за подписями "народных трибунов"… и вот избирательная масса тянется, как из тюбика, проголосовать за тех, кто больше часов был вывешен на телеэкране.

Монарху-то требовалась только наша покорность, а Политической Машине, как смазка, как необходимый элемент — ещё и наша тупость!

Подойдя чуть с другого бока, Оскар Уайльд оформил эту дилемму в стиле своих парадоксов: "У современной демократии есть только один опасный враг — добрый монарх".

И ещё о Свободе как Отсутствии. В разных европейских языках есть этот смысловой оттенок. Отсутствие моральных ограничений: "либертины", "свободные отношения", бесплатность, отсутствие платы: "Free". О невозвращающем долги говорят: "он слишком свободно понимает финансовую обязательность". А мы, получается, слишком свободны в своих толкованиях Свободы.

Был популярный лозунг "Человек есть то, что он ест!". Хоть лозунг "Человек есть то, за что он голосует!" не фиксировался на предвыборных плакатах (впрочем, было уже: "Голосуй (сердцем), а то проиграешь") — но он подразумевается всей политической системой Запада, которой нас обучают и по которой мы, по оценке "Фридом Хаус", — отстающие, неуспевающие.

"Свободу ОТ Выбора" я назвал запасным клапаном Фомы Аквината — да, признаем, у нас и большинство агрегатов, узлов нашей российской машины — запасные (второстепенные) в сравнении с тем "запасным клапаном Фомы". Вот такой нюанс. Отнюдь, не предмет гордости.

Постоянное внимание, контроль, выявление конфликтов, формирование групп по политическим интересам, проверка отчётов политиков, всё это — утомительные для нас вещи. Три партии говорят об одном факте совершенно разное, и сопоставление их справок, речей, чтение публикаций с результатами проверок, вплоть до финансовых… тут, не дойдя ещё и до половины перечня необходимых хлопот, россиянин начнёт зевать или рассеяно оглядываться…

Помню, в школе мы заучивали:

Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день идёт за них на бой!

Иоганн Вольфганг Гёте

Более того, был такой утверждённый перечень "великих фраз, рекомендуемых эпиграфов к сочинениям". Может, из опасений, что какой-то умник шарахнет чего из Шопенгауэра, а то и Ницше? В том списке — выверенные отечественные классики, Маркс-Энгельс… и та цитата Гёте возвышалась гордою скалой.

И я вместе со всеми зазубривал звучное: "Лишь тот достоин жизни и свободы", брал эпиграфом к какому-нибудь сочинению, типа "Как я провел лето".

И только теперь, столько лет, генсеков и уже президентов спустя… я хорошо представляю настоящее, невыспренное, наше, российское отношение к гётевской дилемме. Достоин Свободы — лишь кто? Ну, ещё ладно: "на бой"… Но "каждый день". "Каждый?!" — И, страдальчески заведя глаза: "что, каждый божий день"?

Поверх всех инсинуаций, бжезинсинуаций о "рабской России" надо ж признать: по части "бой за Свободу" Россию грех не то что упрекать — грех даже сравнивать. Правда, если это бой настоящий, не натовская бомбежка Сербии, а, допустим, Наполеон или Гитлер на пороге.

Да! Уж эта наша само-свободная и нетехнологичная Свобода! По части, "каждодневности", равномерно-аккуратного поддержания политического механизма обеспечения "свобод" русские уступят Западу.

Но… "Вы рабы. У вас рабство!" — эти обвинения просто военно-психологический приём: разобщить, деморализовать перед битвой. К истине имеют отношение не больше, чем та пробирка с "иракским ОМП", которой тряс Пауэл на трибуне ООН перед вторжением в Ирак.

Настоящий знаток душ Достоевский видел другое: "Страшно, до какой степени свободен духом человек русский!". Понимаете? Человек, слышавший свой смертный приговор, ждавший команды "Пли!", вынесший каторгу — он даже страшился этого другого. И продолжал своё убийственно точное наблюдение за русской свободой: "Никогда никто не отрывался так от родной почвы, как приходилось иногда ему, и не поворачивал так круто в другую сторону, вслед за своим убеждением!".

И если говорить о "свободах" по-настоящему, не в рамках психологических подрывов, то нужно вспомнить и страстного поклонника Достоевского — Фридриха Ницше: "Не говори мне, от чего ты свободен! Скажи: для чего ты свободен!".

Настоящая, не военно-прикладная "русология, советология" вплоть до знаменитого гарвардца, советника президентов США Ричарда Пайпса, заочному и весьма почтительному диалогу с которым я посвятил несколько глав своей книги, в итоге приходит к признанию географических, исторических факторов, влиявших на своеобразие "русского понимания свободы", оставляя "генетическое рабство" — пропагандистам…

Противоречие понимания Свобод и так-то хромало на обе смысловые ноги. Вспомним. Главными критериями, по сути — приманками были объявлены Экономическое соревнование, Потребительские стандарты, Достижения.

Прекрасно помню: база ВВС Эдварс, 4 июля 1982 года, президент США Рейган, 45.000 официальных гостей, полмиллиона туристов (+N …ардов телезрителей) наблюдали посадку первого космического шатла. Дата космической победы подогнана к главному празднику: Дню независимости. И, дождавшись первой благополучной посадки, президент Рейган объявил: "Мы сделали это потому, что мы были… (далее шла шикарная пауза, голливудских киноковбоев — наверное, тоже учили Системе Станиславского)… СВОБОДНЫМИ!!".

Намёк на СССР был кристально ясен. Весь мир транслировал ту фразу. Наши перестроечные публицисты, производя свои прикидки уровня аудитории, повторяли: "Да-да. Учтите, граждане. Без свободы — не бывает и колбасы!".

А вот уже сонм стран без "западных Свобод", но с "западными" Достижениями. Жесточайший регламент жизни в Сингапуре ("государство-компьютер") — популярная страшилка в интернете. Ту прямую рейгановскую "философскую" привязку Свободы к первому же удачно приземлившемуся шатлу… Как её вывернуть на другие шатлы, взрывавшиеся на взлёте, падавшие огненной кометой? Это потому что мы — что? И сейчас на МКС предпочитают летать российскими Союзами — как это "обфилософить"? Принять фатоватую рейгановскую позу и объявить: "Мы делаем это, потому что мы СВОБОДНЫЕ… но и осторожные тоже!"?

Как история, география сформировали наши понимания Свобод — надеюсь раскрыть в нескольких последующих статьях, а пока замечу весьма утилитарное отношение к Свободе и наших критиков.

Вторая инаугурационная речь Буша-младшего (2005 г.): "Чтоб надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. Распространение этих идеалов — миссия, благодаря которой возникла наша нация, достижение наших отцов. Теперь это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Политика Соединённых Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах".

Майкл Макфол (политолог, экс-посол США в России): "В монополярном" мире после распада СССР отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране".

Вот оно. Не осуждая, констатируем:

1) "ваша свобода — наша безопасность",

2) "авторитарным помогать" — не могут другие! У США таких "клиентов" — от Персидского залива до Карибского моря — легион. И формула "но это наш сукин сын", словно король валета, перебивает все гимны Свободе. Как назначение "в тираны" Госдепом перебивает все хит-парады "Фридом хаус", с которых начинали обзор.

Так что речь была не против Свободы, а против наивной абсолютизации её трактовок. (Трактовок, продиктованных теми, кто сам относится к ней весьма утилитарно).

Помните поучения ДемВыбороРоссийской публицистики 1990-х годов: "Свобода — она или есть, или её нет!"? Страшная клишированность, банальность, но главное: тут "нуйкины" (что крайне симптоматично для них) "Свободу" с Шенгенской визой спутали.

Вот "шенгенка", действительно: или она есть — или её нет! Тут вы правы, зачем только с этим "философским багажом" лезть к Свободам?

Число туристов в Черногории выросло на 21% за год

В октябре 2017 года в балканской стране отдохнули 68 100 человек, это на 20,7% больше, чем годом ранее. При этом число ночевок туристов увеличилось на 15,2%.

В октябре 2017-го самыми многочисленными туристами в Черногории оказались представители Германии (12,9% ночевок). За ними следуют граждане России (9,5%) и Великобритании (8,4%). Далее идут отдыхающие из Франции, Сербии, Израиля, Албании и Турции, пишет Balkanpro.ru.

Кстати, граждан РФ интересует не только отдых, но и бизнес: 25% иностранных компаний в стране принадлежат именно жителям России.

Больше всего времени туристы провели на морских курортах (79,6%). Лидером среди них остается Будва (50,4% ночевок). На Подгорицу и горные курорты пришлось 11,8% и 3,8% ночевок соответственно.

Вторая книга Си Цзиньпина о государственном управлении будет опубликована в 16 странах

Главные издательства 16 стран подписали меморандум с китайским издательством "Вайвэнь чубаньшэ" /издательством литературы на иностранных языках/ о переводе и публикации второго тома книги председателя КНР Си Цзиньпина о государственном управлении.

Согласно заявлению издательства, в число вышеупомянутых стран входят Италия, Польша, Украина, Албания, Румыния, Кения, Таджикистан, Вьетнам, Пакистан, Бангладеш, Камбоджа, Лаос, Монголия, Непал, Шри-Ланка и Афганистан.

Опубликованный 7 ноября на китайском и английском языках второй том книги "Си Цзиньпин о государственном управлении" в настоящее время переводится на другие языки, включая французский, русский и испанский.

В новый том вошли 99 речей, бесед, распоряжений и писем лидера КНР, а также фотографии Си Цзиньпина, сделанные в период с 18 августа 2014 г. по 29 сентября 2017 г. Статьи разделены на 17 тем, помимо этого, книга содержит комментарии.

Второй том книги описывает методы Коммунистической партии Китая, ядром которой является председатель Си Цзиньпин, используемые в деле объединения и управления китайским народом для поддержания и развития социализма с китайской спецификой в новую эпоху. Кроме того, данный труд отражает развитие и основное содержание идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху.

Также отмечается, что книга предлагает китайскую мудрость и пути решения для построения сообщества единой судьбы всего человечества, а также продвижения мира и развития.

Второй том книги призван помочь международному сообществу лучше понять идеи Си Цзиньпина, а также путь развития, теорию, систему и культуру социализма с китайской спецификой, сказано в заявлении.

Как ранее сообщилось, первый том книги "Си Цзиньпин о государственном управлении" был издан в 2014 году.

8 октября 2014 года на международной книжной ярмарке во Франкфурте-на-Майне состоялась презентация первого тома книги "Си Цзиньпин о государственном управлении".

Книга подготовлена Пресс-канцелярией Госсовета КНР совместно с Центром по изучению партийных документов при ЦК КПК и Управлением по иностранной литературе КНР, она опубликована издательством "Вайвэнь чубаньшэ" /издательством литературы на иностранных языках/ на китайском, английском, французском, русском, арабском, испанском, португальском, немецком, японском и других языках.

В первом томе книги "Си Цзиньпин о государственном управлении" были собраны 79 выступлений, бесед, докладов, ответов на вопросы, указаний, поздравительных писем Си Цзиньпина, посвященных 18 темам и относящихся к периоду с 15 ноября 2012 года по 13 июня 2014 года.

Чтобы помочь читателям всех стран понять китайский общественный строй, историю и культуру, в книге сделаны необходимые примечания. В данной книге также собраны 45 фотографий Си Цзиньпина, относящихся ко всем периодам, чтобы помочь читателям понять его работу и жизнь.

С 2014 г., когда первый том книги была издана, в мире было продано 6,6 млн ее копий. /E-mail: xinhuaru@sina.cn/ ?Синьхуа?

В 1—3 кв. 2017 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт мебели в дальнее зарубежье на 40,3%

Предприятия «Беллесбумпрома» по итогам трех первых кварталов 2017 г. нарастили экспорт мебели в дальнее зарубежье на 40,3%, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Доля «Беллесбумпрома» в общем объеме производства мебели в Беларуси за отчетный период составила 32,7%. Наиболее крупные объемы выпуска продукции обеспечили ЗАО «Холдинговая компания «Пинскдрев», СООО «ЗовЛенЕвромебель», ЗАО «Молодечномебель», ОАО «Гомельская мебельная фабрика «Прогресс» и ОАО «Слониммебель».

65% производимой мебели предприятия концерна поставляют за пределы страны. В январе-сентябре 2017 г. совокупный экспорт вырос в годовом исчислении на 21,1% до $77,3 млн. Поставки в страны СНГ увеличились на 17,4% до $62,7 млн.

Стоимость экспорта мебели в страны дальнего зарубежья по итогам девяти первых месяцев 2017 г. достигла $14,6 млн, что на 40,3% больше, чем годом ранее. Осуществлена пробная поставка мебели в Албанию, Данию (ОАО «Речицадрев»), ОАЭ («Пинскдрев»). В 2017 г. в 1,7 раза увеличились отгрузки мебели в Польшу, в 1,5 раза — во Францию, в 1,4 раза — в Грузию, в 5,6 раза — в Латвию, в 1,5 раза — в Румынию.

Мебельная продукция предприятий концерна экспортируется в 35 стран.

Уголовный суд Анкары, рассматривающий дела членов организации оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена (FETO), обратился в минюст Турции с требованием подготовить запросы на экстрадицию 45 представителей руководства FETO из 22 стран, сообщает в четверг агентство Anadolu.

Наибольшее число запросов (15, в том числе в отношении самого Гюлена) будет направлено властям США. В списке стран, из которых Анкара добивается экстрадиции сторонников FETO, также фигурируют Великобритания, Германия, Бельгия, Норвегия, Нидерланды, Мальта, Албания, Туркмения, Киргизия, Казахстан, Узбекистан, Израиль, Камбоджа, Таиланд, ОАЭ, Мадагаскар, Мозамбик, Того, ЮАР, Египет и Буркина-Фасо. Запросы на экстрадицию трех подозреваемых будут направлены сразу в несколько стран.

Сообщается, что суд Анкары, в частности, обратился в минюст Турции по вопросу экстрадиции из Казахстана одного из лидеров FETO Мустафы Озджана, известного как "Имам Балкан", из Норвегии — "имама FETO" Сулеймана Уйсала, из Нидерландов — "имама" Недждета Башарана, из ЮАР — члена консультативного комитета FETO Наджи Тосуна.

Группа мятежников предприняла попытку военного переворота в Турции в ночь на 16 июля 2016 года. Основное противостояние развернулось в Анкаре и Стамбуле. Погибли более 240 турецких граждан, более 2 тысяч человек получили ранения, мятеж был подавлен. В Турции после мятежа были арестованы более 50 тысяч человек, уволены или отстранены от работы более 140 тысяч госслужащих.

Власти Турции обвинили FETO в причастности к попытке госпереворота. Сам Гюлен, находящийся в США, осудил переворот и отверг обвинения.

УШЛИ, ЧТОБЫ ВЕРНУТЬСЯ?

Более 30 тысяч иностранцев, обязанных покинуть Германию, исчезли в неизвестном направлении. Чем аукнется их таинственное убытие, не знает никто.

По данным федерального правительства, на конец прошлого года страну должны были покинуть 54 437 иностранных граждан. Правда, не все из них являются беженцами, прошение об убежище которых было отклонено. Речь идет, например, и о тех иностранцах, чей вид на жительство в ФРГ или шенгенская туристическая виза закончились, поэтому они должны были отправиться к себе на родину.

Однако, согласно информации Федерального статистического ведомства, только 23 617 человек из этой группы граждан получали в последнее время социальные пособия в соответствии с законодательством. Где остальные 30 820 иностранцев, которые давно обязаны были выехать из Федеративной республики, не знает никто. Но самое главное - чем может аукнуться их таинственное исчезновение, можно только гадать и строить самые невероятные предположения.

Возможно, значительная часть из этих людей предпочла остаться в Германии на нелегальном положении. Каково их истинное число, похоже, не знают и немецкие власти! Во всяком случае, никакого конкретного ответа на соответствующий журналистский запрос руководство федерального Министерства внутренних дел так и не дало.

Конечно, как справедливо отметил представитель МВД, не все иностранцы, которые должны были покинуть страну, получали социальные пособия от немецкого государства. «Беженцы в данной категории лиц составляют примерно 50 процентов. Поэтому делать какие-либо выводы на основании этой статистики нельзя», - подчеркивают в ведомстве Томаса де Мезьера. Но даже в том случае, если согласиться с утверждениями чиновников из МВД, то все равно получается, что речь идет как минимум о 15 тысячах беженцев-отказников, бесследно «растворившихся» на территории Германии.

Cодержание одного-единственного беженца обходится в настоящее время немецкому налогоплательщику в 12 тысяч евро ежегодно. А общие расходы в 2018 году на решение проблемы беженцев должны составить не менее 21 миллиарда евро.

Согласно цифрам Центрального регистра иностранцев (AZR), на 31 декабря прошлого года Федеративную республику должны покинуть 5655 граждан Албании, 2218 выходцев из Турции, 2048 россиян и 1546 афганцев. При этом, как подчеркивают немецкие власти, эти данные AZR «не позволяют автоматически установить причину, по которой иностранец обязан был выехать из ФРГ». Явную ненормальность такой ситуации признают и в МВД. По словам пресс-секретаря этого ведомства Йоханнеса Димрота, система AZR нуждается в «серьезной переработке».

Надо сказать, что действующую систему Центрального регистра иностранцев уже неоднократно критиковали руководители Федерального ведомства по делам миграции и беженцев (BAMF). Так, например, в статистике AZR присутствуют граждане некоторых государств Евросоюза, то есть иностранцы, которые вообще-то свободно могут передвигаться по всей Европе. Оказались в AZR и данные на уже умерших людей или на тех, кто уже выехал из ФРГ, но не сообщил об этом ведомству.

Однако, похоже, главной проблемой остается отсутствие централизованной системы регистрации въезда и выезда на внешних границах Шенгенской зоны (EES). В минувшем месяце депутаты Евпопейского парламента большинством голосов наконец-то одобрили создание такой системы. Предполагается, что в ней будет регистрироваться вся информация о гражданах стран, которые не входят в ЕС, включая отпечатки пальцев, биометрические данные, номер паспорта, а также дату и место въезда в Шенгенскую зону. Проблема, однако, в том, что система EES заработает не раньше 2020 года, да и то лишь в тестовой фазе.

Cодержание одного-единственного беженца обходится в настоящее время немецкому налогоплательщику в 12 тысяч евро ежегодно. А общие расходы в 2018 году на решение проблемы беженцев должны составить не менее 21 миллиарда евро.

Владимир Волков.

Норвежский лосось до нар доведет.

Ряд поправок в УК РФ предложило Министерство финансов. Так, уголовную ответственность предлагают распространить на ввоз и вывоз санкционных товаров.

Поправки, в частности, могут внести в статью 226.1 УК РФ о контрабанде. «Товары, в отношении которых установлены запреты и ограничения на их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из нее» приравниваются к оружию, ядовитым, радиоактивным, взрывчатым веществам, «краснокнижным» животным и т.п., сообщает корреспондент Fishnews.

Таким образом, незаконный ввоз санкционных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза либо госграницу Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС будет наказываться лишением свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до года или без такового.

За то же деяние, совершенное должностным лицом с использованием служебного положения или совершенное с применением насилия к таможеннику или пограничнику, можно будет получить уже от 5 до 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

Если же «санкционку» ввозит организованная группа, наказание возрастает еще больше: от 7 до 12 лет со штрафом до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Эмбарго Россия ввела в августе 2014 г. в ответ на санкции зарубежных стран. Под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционных товаров вошла и продукция из водных биоресурсов.

В августе 2015 г. эмбарго распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. Впоследствии глава государства Владимир Путин продлил действие антисанкций до конца 2017 г. С 2015 г. продукция, которая была ввезена в РФ вопреки эмбарго, подлежит уничтожению.

В Албании покупка жилья становится доступнее, а аренда – дорожает

В третьем квартале 2017 года цены на дома и квартиры в стране снизились на 2,8% в годовом исчислении. А стоимость аренды увеличилась на 5,3% в годовом исчислении.

По данным Центробанка Албании, жилье продолжает дешеветь, хотя и медленнее, чем ранее. Для сравнения, в первом квартале нынешнего года спад цен на жилую недвижимость достигал 5,9%, а во втором квартале – 11,5% в годовом исчислении, пишет портал Новости Албании.

Риэлторы предполагают, что в течение всего нынешнего года спрос на покупку жилья будет оставаться высоким, особенно в пригородах Тираны. Это будет обусловлено не только ростом доступности недвижимости, но и упрощением условий ипотечного кредитования.

А вот аренда жилья в третьем квартале нынешнего года подорожала на 5,3% в годовом исчислении. Эксперты связывают это с продолжающимся переселением местного населения в крупные города.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 10 месяцев 2017 года

За десять месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 1075 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 24,623 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 19,277 млн. тонн – 632 судна.

За аналогичный период 2016 года через морские пункты Краснодарского края было отгружено на экспорт 965 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 16,385 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 12,175 млн. тонн – 543 судна.

Данная продукция была направлена в 62 страны мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Тайланд.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Санкционную рыбу ввозили под видом белорусской.

Россельхознадзор ограничил поставки в РФ рыбы и морепродуктов с двух предприятий Белоруссии. Причиной стал реэкспорт санкционной продукции из Европы.

Замороженная, сырая, неразделанная мойва, салака и скумбрия из Норвегии, Финляндии и Великобритании в июле-августе 2017 г. ввозились в Россию под видом «рыбы слабосоленой мороженой» белорусского происхождения. Однако, по данным лабораторных исследований Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, в Белоруссии продукция не подвергалась никакой обработке, в том числе посолу. Об этом Fishnews сообщили в пресс-службе Россельхознадзора.

Между тем Норвегия, Финляндия, Великобритания входят в перечень стран, в отношении которых Россия ввела запрет на поставки отдельных видов товаров. В этой связи Россельхознадзор с 14 ноября 2017 г. ввел временные ограничения на ввоз в РФ рыбы и морепродуктов с предприятий ОДО «Витебскрыба» и ОАО «Белрыба». Соответствующие письма в направлены в правоохранительные органы и департамент ветеринарного и продовольственного надзора Минсельхозпрода Белоруссии.

Эмбарго Россия ввела в августе 2014 г. Россия в ответ на санкции зарубежных стран. Под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционных товаров вошла и продукция из водных биоресурсов.

В августе 2015 г. эмбарго распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. Впоследствии глава государства продлил действие антисанкций до конца 2017 г. С 2015 г. продукция, которая была ввезена в РФ вопреки эмбарго, подлежит уничтожению.

Португалия сообщила о возвращении России на "Евровидение"

В следующем году в песенном конкурсе «Евровидение», который пройдет в столице Португалии Лиссабоне, примут участие 42 страны, в том числе и Россия.

Об этом говорится в сообщении на официальном сайте конкурса.

«Также после годичного отсутствия к участию в конкурсе возвращается Россия», — отмечается в сообщении.

Кроме того, в конкурсе примут участие Албания, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Грузия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Молдавия, Черногория, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сан-Марино, Сербия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Украина, Великобритания.

Организаторы называют «Евровидение-2018» «особенным годом» для Швеции, так как эта страна отметит свою 60-ую годовщину со времен первого участия в конкурсе в 1958 году.

Напомним, что в этом году Россия не участвовала в международном конкурсе, который проходил в Киеве, поскольку власти Украины отказали российской участнице Юлии Самойловой во въезде на территорию страны. Такое решение было принятой Службой безопасности Украины из-за того, что певица ранее посещала Крым. Тогда «Первый канал» заявлял, что Самойлова представит Россию на «Евровидении» в 2018 году.

Россия берет реванш: внешние угрозы и реакции режима

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Резюме Стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

После распада Советского Союза Россия развивается в атмосфере американского господства и стремления США распространять демократию по всему миру¹. Могли ли эти условия вызвать у России ощущение исходящей от Запада угрозы и, как следствие, авторитарную реакцию?

После бомбардировок Югославии странами НАТО в 1999 году российская элита начала видеть в Соединенных Штатах отчетливую угрозу — мощную державу, которая свергает неугодные режимы, используя общественные организации, этнические группы и прочие проявления плюрализма в других странах в качестве «пятой колонны».

С каждым новым кризисом российско-американских отношений — в Украине в 2004-м и в 2014 годах, в Грузии в 2008 году — российское руководство усиливало контроль над обществом, прессой и государственными структурами. В результате стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

Руководители страны стремились сбалансировать угрозу, которая, как им казалось, исходила от США. Для этого они укрепляли боеспособность и расширяли возможности разведывательных структур, что позволило России вмешиваться в дела других стран; кроме того, они все сильнее «закручивали гайки» внутри страны, чтобы иностранные государства не смогли воспользоваться зачатками плюрализма в самой России, возникшими после краха советского режима.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. В 1930-е годы он писал, что универсальные ценности удобны для тех государств, которые стремятся к мировой гегемонии, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым могущественным державам. В свою очередь, отмечал историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением.

В первое десятилетие после распада Советского Союза путеводной звездой для России и большей части Евразии стал Запад. Постоянно твердя об «особом пути» России, российские элиты тем не менее жаждали инвестиций, модернизации и интеграции в международные институты и либеральный экономический порядок, созданный США и европейскими государствами и компаниями, которые занимали в этой системе главенствующие позиции. Российские элиты измеряли прогресс стандартами западных стран и институтов, а успехом считали доступ к рынкам и влияние в европейских и американских организациях. Конечно, альтернативы западному либерализму, в особенности либеральной демократии, тоже привлекали их интерес, но основной стандарт оставался неизменным².

Сейчас дела обстоят совершенно иначе. Последние десять лет мы наблюдаем, как Россия целенаправленно отдаляется от западных (американских) ценностей, институтов, правил и норм, а также отказывается от сотрудничества, которое ожидалось от нее в международных вопросах, — причем в последние три года процесс ускорился. Это создает угрозу по всем направлениям и без того крайне неустойчивых взаимоотношений России с США и Европой. Внутри страны мы видим ужесточение контроля над обществом и неуклонное сокращение политической конкуренции; усиливаются националистические и консервативные тенденции в идеологии и риторике.

Связан ли геополитический разворот России, все сильнее удаляющейся от Запада, с ее отходом от либерализма внутри страны? Взаимосвязь между политическим режимом в России и ее международными отношениями если и обсуждается, то, как правило, в том смысле, что оппозиционный курс внешней политики России определяется ее недемократическими внутренней политикой и политэкономией³. Какие бы причины ни приводили ученые — будь то экономический фактор, связанный с низкоурожайной почвой, или идеологический, связанный с панславизмом или идеями коммунистической революции, — в конце концов все сводится к тому, что сущностной особенностью России является стремление к экспансии и демонстрации собственной мощи за пределами страны⁴. Современные авторы часто отмечают, что российская элита, стоящая во главе недемократического (клептократического⁵, фашистского⁶) режима, стремится отвлечь внимание собственных граждан военными победами и воображаемыми внешними угрозами для того, чтобы удержать власть. Иными словами, Путин вступает в войну за границей, чтобы добиться легитимности на родине.

Эти аргументы привычны и воспринимаются почти как нечто само собой разумеющееся. Гораздо меньше внимания, однако, уделяется обратному тезису: что современный российский режим отчасти является продуктом международной обстановки, сложившейся после окончания холодной войны, когда он, собственно, и формировался. А в том, как именно строился мировой порядок в тот период, российские элиты, справедливо или нет, видели угрозу существованию своей страны.

В течение 25 лет, отделяющих нас от завершения холодной войны, Россия развивалась на фоне беспрецедентной мощи США. Мощь необязательно предполагает угрозу; но странам, за редким исключением, свойственно воспринимать превосходящую силу как угрозу. В последние 25 лет, и особенно после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году, Россия начала видеть в мощи и влиянии Соединенных Штатов многоплановую угрозу со стороны Запада. К 2016 году в России укоренилось мнение, что США — это главная военная сила в мире, лидер военного альянса, который неумолимо приближается к российским границам и использует военные и финансовые рычаги, чтобы свергнуть конкурирующие режимы или просочиться в них⁷. Эта точка зрения выражается в официальных заявлениях, государственных СМИ и политических кругах. Россия налагает ограничения на гражданское общество, неправительственные организации, помощь иностранных организаций, СМИ и контролирует стратегические экономические активы. Все это — важные отличительные черты авторитарного режима. Однако эти действия оправдываются необходимостью создать противовес внешней угрозе со стороны Запада. Даже если допустить, что подобные страхи в действительности не вполне обоснованы, — может быть, те, кто принимает решения в России, в самом деле чувствуют опасность, исходящую извне, и именно поэтому принимают те или иные решения, ужесточающие контроль внутри страны? Можно ли предположить, что Россия была бы сейчас другой, более демократической, если бы международная обстановка была иной?

У этих вопросов нет окончательных ответов, потому что нельзя вырвать Россию из международного контекста и посмотреть, как бы складывался российский режим в других условиях. Но в этом-то и дело. Мы не можем считать, что международная обстановка, в которой находилась Россия, никак не влияла на изменения внутри страны. Также мы не должны думать, что международные отношения не скажутся на развитии ситуации внутри России в будущем. Рассматривая последовательность конфликтных ситуаций в международных отношениях, возникавших на протяжении двух последних десятилетий, а также поворот России к авторитаризму, в этой работе я пытаюсь разобраться, возможно ли, что мы имеем дело с порочным кругом, в котором внешние угрозы приводят к ужесточению порядков внутри страны и наоборот. В итоге в России постоянно усиливаются недемократические, реакционные тенденции — и в том, что касается взаимоотношений с США, и в отношениях с собственными гражданами.

Мы обычно не думаем о господстве США как об источнике возникновения недемократических режимов. В последнее десятилетие исследователи, изучающие роль международной обстановки в формировании внутренних политических режимов как в мире в целом, так и в посткоммунистической Европе в частности, неизменно приходят к выводу, что западное влияние способствует демократизации. Эти авторы утверждают, что (либеральные) международные и региональные организации содействуют демократизации следующими способами: путем социализации элит; используя фактор экономических преимуществ, которые дает членство в международных соглашениях, для того, чтобы влиять на политические режимы потенциальных участников; укрепляя связи, которые ставят недемократические режимы в зависимость от экономики и политики демократических государств⁸. Многие исследователи изучают долгосрочное влияние международных программ по поддержке демократии, а также формирование общественных организаций и СМИ, которые создают основу для демократизации. Также их интересует двустороннее влияние «взаимосвязей» и «рычагов» между соседними государствами и союзниками⁹. Другие исследуют, как межгосударственные активистские сети влияют на мобилизацию с целью демократических изменений, возникающую в ответ на фальсификации на выборах¹⁰. Международное демократическое сообщество стремится «ассимилировать» государства путем социализации, поддержки и межнациональных сетей и связей. В работах, посвященных международному демократизирующему влиянию, нет недостатка.

Однако все эти работы отличает отчетливо благосклонный или либеральный взгляд на международную обстановку и природу международного влияния. Влияние извне предстает как исключительно «благоприятное»: внешние политические акторы всегда помогают обществу избавиться от оков недемократического правительства, а международное воздействие способствует демократии. Это отчасти справедливый, но весьма ограниченный взгляд на роль международных факторов в формировании политических режимов. И, что немаловажно, подобный взгляд на международные отношения едва ли можно встретить в Москве или Пекине. Он не принимает в расчет ни роль внешних угроз и беспокойства по поводу национальной безопасности и территориального суверенитета, ни то, как конфликтные геополитические отношения между государствами отражаются на их внутреннем развитии.

Это важные упущения. Ученые предшествующей эпохи, занимавшиеся общественными науками, указывали на связь между внешними угрозами и внутренними свободами, или «конституцией» государств. Отто Хинце, военный историк, современник Макса Вебера, писал, что, обращая внимание исключительно на внутренние источники политических режимов, мы, «по сути, вырываем каждое отдельно взятое государство из контекста, в котором оно формировалось; мы рассматриваем государство в изоляции, само по себе, не задаваясь вопросом, существует ли связь между его отличительными особенностями и его отношениями с окружающим миром»¹¹. В соответствии с реалистической школой международных отношений «окружающий мир», влияющий на развитие режима, рассматривался как угроза. Природа и степень этой угрозы определялись географическим положением и близостью к другим источникам силы. Считалось, что соседи не социализируют страны напрямую; в рамках реалистической школы «конституции» стран — это ответ или реакция на уровень безопасности, который определяется их окружением. На государства влияют не «ценности» соседей, а экзистенциальная конкуренция с ними¹². Политолог Гарольд Лассуэлл считал, что высокий уровень внешней и военной угрозы порождает недемократические «гарнизонные государства»¹³. Немногочисленные современные работы, посвященные влиянию внешних угроз на формирование политических режимов, приходят к выводу, что внешние угрозы и межгосударственные конфликты оказывают отрицательное воздействие на развитие демократии¹⁴.

Чтобы оценить роль внешней угрозы, полезно взглянуть на реальное соотношение сил и на восприятие угроз в России. В какой международной обстановке Россия существует последние 25 лет? США крайне активны, доминируют в военном плане и постоянно увеличивают свое присутствие на границах России. В первый срок Путина на посту президента, с 2000 по 2005 год, военные расходы США увеличились с $415 до $610 млрд и превысили 40% от мировых¹⁵. Следуя инициативам, исходящим из США, НАТО устойчиво расширялось. В 1999 году к альянсу присоединились Польша, Чехия и Венгрия; в 2004 году — Словакия, Словения, Румыния, Болгария и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва; в 2009-ом — Хорватия и Албания. Альянс ясно давал понять, что готов принять новых участников; таким образом, возросла вероятность того, что территории, ранее входившие в состав Советского Союза, станут частью архитектуры безопасности НАТО¹⁶. В 2008 году на саммите в Бухаресте альянс открыто заявил, что Грузия и Украина «станут членами НАТО»¹⁷

Рост военных расходов США, усиление их относительной военной мощи и расширение альянса сопровождались изменениями в американской доктрине. Международная демократизация и права человека были объявлены важнейшим приоритетом национальной безопасности, а вмешательство во внутренние дела других государств получило в доктрине прямое одобрение. Эти изменения поддержали обе партии. Политика «силового либерализма», которую администрация Клинтона проводила на Балканах, и расширение НАТО соответствовали им не менее, чем вторжение в Ирак при Буше. Но наиболее четко они были сформулированы во второй инаугурационной речи Джорджа Буша-младшего в 2005 году:

«Происходящие события и здравый смысл приводят нас к единственному выводу: существование свободы в нашей стране все сильнее зависит от процветания свободы в других странах. Чтобы надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. … Распространение этих идеалов — это миссия, благодаря которой возникла наша нация. Это благородное достижение наших отцов. Теперь же это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Поэтому политика Соединенных Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах. Наша конечная цель — покончить с тиранией в нашем мире»¹⁸.

Если чувство угрозы возникает из соотношения намерений и возможностей¹⁹, нужно очень страстно верить в благие намерения США, чтобы после холодной войны не считать Америку угрозой²⁰. Прошлый опыт не дает оснований российским элитам верить в благожелательность Запада. В заявленной политике вмешательства «во все страны и культуры» они увидели не благие либеральные намерения, а предлог для использования и экспансии американской силы. В глазах российского правительства в последние 25 лет угроза, исходящая от американского господства, становилась все более явной²¹. Косово в 1999 году. Ирак в 2003-м. Украина в  2004-м. Грузия в 2008-м. Ливия в 2011-м. Украина в 2014-м. Каждый кризис укреплял картину мира элиты, в которой Америка — с ее мощью и готовностью вторгаться в другие страны — воспринималась как источник опасности.

Каково было воздействие либерального американского господства на Россию? Некоторые предполагали, что крушение одного полюса двуполярной системы²² положит конец противостоянию, или, по меньшей мере, альтернативным нормативным принципам²³. Майкл Макфол утверждал, что в «монополярном» мире, который возник после распада СССР, отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране²⁴. Под влиянием международной обстановки политические режимы будут сдвигаться в сторону демократии. Иными словами, в мире, где есть только один нормативный полюс и центр силы, не остается иной возможности, кроме как перейти на сторону сильного.

Россия, разумеется, поступила наоборот. В ответ на наращивание и неоднократное применение американской военной силы за пределами границ США Россия увеличила расходы на вооружение и начала серьезную реформу вооруженных сил. В результате в России появилась гораздо более эффективная и менее коррумпированная армия²⁵. В первый президентский срок Путина реформа носила ограниченный характер и был значительно увеличен военный бюджет, хотя доля военных расходов в ВВП и в бюджетных расходах в целом сохранялась примерно на одном уровне: около 4% и 10–11%, соответственно²⁶. Однако после российско-грузинского кризиса 2008 года правительство начало серию реформ под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова. Армия перешла от модели массовой мобилизации с большим офицерским корпусом к более эффективной мобильной модели, опиравшейся в большой степени на хорошо экипированных и обученных профессиональных военнослужащих. Расходы выросли, а личный состав сократился. Базовая модель российской армии подверглась трансформации. Внезапные проверки и тренировки боеготовности стали нормой. Россия вкладывала большие средства в производство танков и самолетов нового поколения и целенаправленно осуществляла перевооружение частей и подразделений современной военной техникой. Ядерное оружие по-прежнему оставалось для России надежным ответом в случае возникновения угрозы существованию государства; но одновременно в стране были созданы хорошо подготовленные мобильные силы специального назначения, способные осуществить быстрое и незаметное развертывание и ответить на угрозу применения обычных вооружений. (Подробнее о военных реформах последних лет см. статьи Александра Гольца в журналах Pro et Contra и Контрапункт; в частности, Страна победившего милитаризма в Контрапункте, 2016, №5 — Прим. ред.) Кроме того, правительство усилило давление на инакомыслие внутри страны.

В какой степени ужесточение политического режима связано с тем, что упомянутые выше кризисы усиливали у России ощущение внешней угрозы? Многие исследователи полагают, что российские лидеры намеренно создают представление, будто сложившаяся в мире обстановка таит в себе угрозы для России, и используют этот образ для упрочения собственного закрытого и коррумпированного режима. Россию нередко называют клептократией. Но власть, занятая преимущественно личным обогащением, не должна тратить больше десяти процентов государственного бюджета на военные расходы, тем более выделять значительные средства на проведение регулярных учений, направленных на реальное повышение боеготовности. Клептократы — правители, которых интересует только собственное обогащение, как Януковича в Украине или Мобуту в Конго, — кладут деньги к себе в карман, отчего все функции режима атрофируются, кроме тех, что необходимы для политического выживания самого клептократа. Если бы российское правительство раздувало внешнюю угрозу только для того, чтобы остаться у руля, оно бы не тратило реальные деньги на оборону. Государственные расходы заставляют прийти к выводу, что официальные заявления о внешней угрозе — не просто пропаганда для внутреннего потребления.

Как было сказано выше, у нас нет возможности заглянуть в параллельную вселенную, где США слабее и не стремятся насаждать демократию с помощью военной силы. Однако мы можем лучше разобраться в ситуации, если проанализируем, когда и в какой последовательности в России происходили изменения режима. Если верно, что внешняя угроза побуждает к ограничениям свобод внутри страны, то за активными действиями США и НАТО должно следовать ужесточение режима в России. После каждого нового кризиса такого рода Россия должна последовательно отгораживаться от международного либерального порядка, вкладывая средства в силовые структуры и усиливая авторитарный контроль внутри страны. Реакция российского руководства может быть описана как своего рода «консервативный реализм»: стремление России уравновесить влияние и господство США в мире проявляется в ужесточении политического контроля в стране и использовании силы за ее пределами.

Судя по официальным документам, посвященным проблемам безопасности, — например, Концепции внешней политики Российской Федерации и Концепции национальной безопасности Российской Федерации, — кардинальный поворот в восприятии угрозы в России произошел во время наступательных военных операций НАТО в Косово. До этого в официальной правительственной оценке безопасности не указывалось, что США и их господствующее положение представляют угрозу для России. Расширение НАТО, начавшееся в середине 90-х, в России встретили с неудовольствием, однако само по себе оно, по-видимому, не было воспринято как угроза территориальной целостности страны²⁷. В 1997 году, после того, как Польшу, Венгрию и Чехию пригласили в Североатлантический альянс, ни НАТО, ни США не фигурировали в списке угроз, перечисленных в российской доктрине безопасности. Внешние военные угрозы вообще едва удостоились упоминания. Даже первые в истории масштабные военные действия НАТО — наступательная операция в Боснии против сил боснийских сербов — получили одобрение Совбеза ООН. Со времен Горбачева США в России не считали враждебным государством; и хотя расширение НАТО и применение силы вызвали в России определенное беспокойство, это все-таки не привело к кардинальному пересмотру отношения к Америке.

Все изменилось после Косова. Восприятие полностью трансформировалось после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году. Они показали, что альянс может быть и будет использован для наступательных операций за пределами национальных территорий для вмешательства во внутренние дела суверенных государств без одобрения ООН. Российские лидеры немедленно ощутили потенциальную угрозу. Объединение усилий внешних военных сил (США и НАТО) и внутренней оппозиции («Армии освобождения Косова») с целью свержения правительства страны стало восприниматься как новый способ ведения войны и «формирования однополярного мира»²⁸. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации от октября 1999 года — первой после войны в Косово — было указано, что международное влияние на внутреннюю политику России является угрозой национальной безопасности²⁹. Отмечалось, что усиление контроля внутри страны стратегически необходимо для того, чтобы не допустить подрыва внутренней безопасности России извне. В асимметричном мире, где доминирует Запад, мысль о том, что внешние силы могут использовать внутреннюю оппозицию для свержения режима, вызвала у некоторых лидеров порочное желание ограничить или полностью искоренить в своей стране плюрализм — неотъемлемый элемент демократического правления. Селест Уолландер (впоследствии, при президенте Обаме, Уолландер возглавила отдел России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США), которая внимательно следила за российской политикой в сфере безопасности, отмечала в начале 2000 года, что «многие российские аналитики считают, что взаимное недоверие в отношениях [между США и Россией] приближается к уровню холодной войны»³⁰.

Вскоре после бомбардировок Югославии силами НАТО весной 1999 года в России наметился поворот к авторитаризму³¹. В качестве своего преемника Ельцин избрал бывшего офицера КГБ; Кремль укрепил вертикаль власти и вторгся в Чечню, чтобы восстановить контроль федерального правительства над этой территорией и таким образом исключить возможность вмешательства Запада для поддержки сепаратистского движения внутри России, как это произошло в Косово. В первый президентский срок Путин резко расширил сферу государственного контроля. Ключевые телеканалы перешли во владение государственных корпораций и банков. В свою очередь, главами госкорпораций и банков стали люди из близкого окружения Путина, как правило, силовики³². Произошла ренационализация природных ресурсов, контроль над которыми отошел людям, связанным с Путиным отношениями личной преданности. Те, в чьих руках находилась крупная собственность, либо присягнули на верность режиму (Михаил Фридман, Владимир Потанин, Вагит Алекперов), либо были лишены этой собственности (Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский). Иностранных инвесторов вытеснили из ключевых отраслей. Было введено новое административное деление России в соответствии с расположением военных округов и отменены выборы губернаторов.

Все эти изменения привели к ухудшению в отношениях России с США. Американские президенты критиковали действия России. Это лишь укрепляло Россию во мнении, что, поскольку США занимают господствующее положение и с готовностью вмешиваются во внутригосударственные дела других стран, любые движения, которые могут оказаться в оппозиции к правящему режиму — будь то этнические/сепаратистские, либеральные или гуманитарные, — это потенциальная «пятая колонна», которую может использовать могущественный внешний враг. Озабоченное внимание США к тому, что происходит внутри России, укрепляло убежденность российского руководства, что для противостояния внешней угрозе необходим внутренний контроль.

Вторжение Штатов в Ирак и цветные революции стали дополнительным свидетельством того, что господство США представляет угрозу нового типа, и усугубили негативную тенденцию в отношениях между Россией и Америкой³³. Особенно значимыми были цветные революции в Югославии (2000), Грузии (2003) и Украине (2004). В этих случаях, как и в случаях с «Армией освобождения Косова»,  в России воспринимали оппозицию не как народное движение за свободу и демократию, а как организованную сеть прозападных агентов, которую США использовали для свержения недружественных лидеров. Даже когда участие американского правительства в этих революциях не было очевидно, среди российских элит преобладало мнение, что Штаты приложили к ним руку, а под «курсом на свободу» скрывается стратегия США по свержению неугодных режимов. Утверждения о наличии связей между западной поддержкой и внутренней оппозицией не вполне безосновательны. Политологи Стивен Левицки и Лукан Вэй указывают на организационные связи Запада с местным бизнесом и неправительственными организациями как на ключевой фактор, влияющий на демократизацию страны³⁴. Как отмечал Макфол по поводу Украины, внешняя помощь США и Европы «в значительной степени способствовала деятельности общественных организаций, что помогло активизировать явку и затем отстоять результаты голосования», а «одно из наиболее влиятельных изданий, “Украинская Правда”, практически полностью финансировалось из-за границы»³⁵. Транснациональные сети обучали активистов и организовывали внешнюю помощь³⁶. Поддержка НПО, СМИ и наблюдение за ходом выборов стали для США неотъемлемым элементом международной помощи и деятельности по продвижению демократии в мире.

После Оранжевой революции в Украине в российских доктринах безопасности появились формулировки, отражающие новый негативный сдвиг в восприятии США и их влияния на внутригосударственные дела. Для борьбы с однополярным господством Америки нужно было уже не просто укреплять боеспособность, чтобы уравновесить Штаты. Теперь ставилась задача ограничить американский «курс на свободу», в глазах России — инструмент, позволяющий США распространять свою власть и вмешиваться в дела других стран путем «гибридной войны». С начала 2000-х Кремль заявлял, что США распространяют свое влияние посредством внедрения и подрывной деятельности против недружественных правительств; что в своем бесконечном стремлении к власти Штаты используют национальное и международное законодательство в собственных интересах; и что сегодняшний мировой порядок во многом представляет собой механизм для осуществления американских замыслов и упрочения американского влияния. Смена режима приравнивалась к подчинению Америке. Внешние акторы, способствующие внедрению новых норм, и связанные с ними местные гражданские организации считались передовым отрядом американских сил. К январю 2005 года российские государственные СМИ открыто заявляли, что против России теперь ведется новая холодная война, в арсенале которой «политические провокации, осуществляемые с помощью спецопераций, информационная война и политическая дестабилизация, а также захват власти специально подготовленными меньшинствами… в результате бархатных, васильковых, оранжевых и прочих революций»³⁷.

Утверждение о наличии связей между США и внутренней оппозицией — независимо от того, существовали ли они в действительности, — также негативно повлияло на режим³⁸. Выступая в Госдуме в мае 2005 года, глава ФСБ Николай Патрушев говорил, что иностранные разведывательные службы используют неправительственные организации, чтобы внедриться в российское общество, и «под прикрытием реализации в регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется лоббирование интересов определенных стран и сбор информации закрытого характера по широкому спектру проблем»³⁹.

После Оранжевой революции в Украине в 2004 году российское правительство ввело новые законодательные ограничения на деятельность НКО, ужесточило контроль над иностранными программами помощи, а также приняло ряд мер, ограничивающих свободу СМИ, деятельность международных правозащитных организаций и наблюдателей за ходом выборов⁴⁰. Путин открыто заявил, что закон, ограничивающий деятельность НКО, «призван оградить от вмешательства иностранных государств во внутриполитическую жизнь Российской Федерации»⁴¹.

Сразу после цветных революций был принят целый ряд мер, которые с полным основанием можно считать непосредственным ответом на эти события⁴²: был усилен контроль над обществом, в официальной пропаганде громче зазвучали националистические мотивы и были созданы квазигражданские организации националистического толка.

Когда в 2011–2012 годах в России вспыхнули массовые протесты, американское правительство выразило открытую поддержку этим акциям. Выступая в Литве, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что «россияне, как и все остальные, заслуживают того, чтобы их мнение было услышано, а голоса подсчитаны»⁴³. На это российское правительство ответило выдворением из страны Агентства США по международному развитию (USAID). Кроме того, был принят закон, обязывающий организации, получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»; введены новые ограничения на участие в протестных акциях; а в государственной риторике вновь и вновь звучали заявления о влиянии внешних сил на внутриполитическую ситуацию в России⁴⁴. «Закручиванию гаек» предшествовали слова Путина о том, что оппозиционные лидеры «услышали сигнал и при поддержке Госдепа США начали активную работу… Мы все здесь взрослые люди и понимаем, что часть организаторов действует по известному сценарию, перед ними стоят узкокорыстные политические цели»⁴⁵.

Страх перед цветными революциями — которые, как полагали российские власти, по всей видимости, получают иностранное финансирование и одобрение извне, — побудил Россию организовать эффективное противодействие с помощью авторитарных стратегий, доктрин и идей. Внешняя поддержка демократии привела к ужесточению режима.

С началом кризиса в Украине в 2014 году российский режим стал еще более закрытым, а враждебность в российско-американских отношениях резко усилилась⁴⁶. Ощущение угрозы в Москве явно усугубилось, когда правительство Януковича было неконституционным образом изгнано, а власть захватила проамериканская, пронатовская, антироссийская коалиция. Кремль отреагировал рядом внутриполитических, военных и идеологических мер, призванных восстановить равновесие⁴⁷. В качестве военного ответа модернизированная в предшествующие годы российская армия быстро аннексировала Крым и поспешила на помощь восточно-украинским сепаратистам. К маю 2014 года в российской концепции безопасности цветные революции как форма гибридной войны, которую ведет Америка, были названы основной внешней угрозой⁴⁸. Новые законы еще больше ограничили присутствие иностранных донорских организаций и снизили допустимую долю иностранной собственности в СМИ до двадцати процентов. В результате сменила владельцев газета «Ведомости» — один из последних относительно независимых источников новостей. Пропаганда клеймила оппозиционеров «пятой колонной» на службе у Запада. Госдума приняла закон, разрешающий ФСБ применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей⁴⁹. А Кремль создал Национальную гвардию, подчиняющуюся непосредственно президенту.

Конечно, не каждый шаг России, уводящий ее от формальной демократии, объясняется внешними обстоятельствами. Борис Ельцин стрелял по российскому парламенту и протолкнул сверхпрезидентскую конституцию на референдуме в 1993 году — эти действия не имеют никакой очевидной связи с международными факторами. Ограничение деятельности политических партий также нельзя объяснить реакцией на внешние факторы, поскольку никакие политические партии не получали иностранной поддержки. Более того, иногда ужесточение режима — например, отмена губернаторских выборов или установление контроля над гражданскими организациями — было связано с терактами и сепаратистскими движениями, которые определенно должны были обострить ощущение угрозы, исходящей изнутри страны. После трагедии «Норд-Оста» в октябре 2002 года был принят ряд антитеррористических законов, ограничивающих освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ, а НТВ — последний независимый федеральный телеканал — фактически перешел в руки государства. После теракта в Беслане в 2004 году — больше чем за месяц до начала Оранжевой революции в Украине — Госдума отменила выборы губернаторов. Но заявления российских властей и явные попытки воспрепятствовать иностранному влиянию путем усиления контроля в стране демонстрируют, что даже эти внутриполитические проблемы рассматривались исключительно через призму международной угрозы и конкуренции.

Не все страны реагировали на господствующее положение США попытками создать ему противовес или ужесточить авторитарный контроль; не все были в состоянии это сделать. Реакцией Германии и других членов НАТО стало сокращение их собственных военных расходов — тем самым они добровольно пошли на то, чтобы снизить способность противостоять внешним угрозам. Они всячески приветствовали американскую мощь и видели в ней опору, а не угрозу своей безопасности. Но в представлении России, у которой за плечами был советский опыт, картина мира выглядела совершенно иначе, и авиаудары стран НАТО по Югославии полностью ей соответствовали. Российская элита издавна считала внутреннюю оппозицию агентом внешних сил. В 1947 году Джордж Кеннан писал: «В 1924 году Сталин, в частности, обосновывал сохранение органов подавления, под которыми среди прочих он подразумевал армию и секретную полицию, тем, что, “до тех пор пока существует капиталистическое окружение, сохраняется опасность интервенции со всеми вытекающими из нее последствиями”» (Кит Дарден ошибочно указывает в качестве источника этой цитаты «Длинную телеграмму»; в действительности это цитата из статьи Кеннана «Истоки советского поведения», опубликованной в журнале Foreign Affairs в 1947 году. См. также русский перевод — Прим.ред.). С тех пор, в полном соответствии с этой теорией, всю внутреннюю оппозицию в России последовательно представляли агентами иностранных реакционных сил, враждебных Советской власти.

Возможно, подобная реакция России на рост американской мощи не была неизбежной. Но она определенно оказалась созвучна советской риторике времен холодной войны об угрозе проникновения врага в страну.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. Он говорил о факторе соотношения сил, лежащем в основе нормативных обязательств в международных вопросах. Работая в 1930-е годы, но рассматривая в своем исследовании идеологии доминирующих государств в предшествующие периоды, историк отмечал, что интернационализм и универсализм — это идеологии держав, стремящихся к мировому господству, к гегемонии. Карр считал, что универсальные ценности удобны именно могущественным государствам, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым сильным державам. «К международной солидарности и мировому единству, — пишет Карр, — призывают те доминирующие государства, которые надеются осуществлять контроль над объединенным миром». В свою очередь, отмечает историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением. «Страны, стремящиеся попасть в доминантную группу, естественным образом противопоставляют национализм интернационализму государств, обладающих контролем»⁵⁰. Универсализм, как либеральный, так и коммунистический, — это идеология доминирующих стран. Государства, набирающие или, напротив, теряющие силу, обращаются к национализму и партикуляризму.

Развитие России после окончания холодной войны происходило в условиях американского господства. В арсенале США были военная мощь, сети активистов, поддерживающих демократические выборы в других странах, а также открыто провозглашаемая цель распространения демократии путем смены режимов. На примере антилиберализма в России и Китае мы можем наблюдать парадоксальный эффект уникального статуса США как наиболее мощной доминирующей державы: извращение доминирующих норм в целях защиты. В государствах, у которых достаточно сил, чтобы оказать противодействие, и где исторически внутренний плюрализм рассматривался как источник внешней угрозы, сопротивление американскому доминированию приводит к антилиберализму — что, в свою очередь, сказывается на формировании внутриполитических институтов. Печально, что господство либерально-демократических государств в мире не обязательно приводит к постепенному распространению демократии и нормативной ассимиляции недемократических развивающихся стран. Но это не должно удивлять. Вполне естественно, что первой реакцией на «силовой» либерализм становится попытка оказать ему сопротивление.

Именно это мы видим на примере России. Ответом на либерально-демократический универсализм и американское господство стали наращивание военной мощи, репрессивный разворот внутри страны и консервативный антидемократический национализм. Опасаясь США и их вмешательства в свои внутренние дела, российские власти последовательно ужесточали политический контроль над государством и обществом. В свою очередь, это ухудшало отношения со Штатами. В этом смысле репрессивный режим в России нельзя объяснять исключительно внутренними причинами. Отчасти он сформировался в результате реакции на мировой порядок, в котором США заняли доминирующее положение, а также на продвижение демократии по всему миру. Либеральный универсализм все чаще опирался на применение силы. Он явно становился все более «американским» — Америка обеспечивала поддержку этого курса и его правовые основания; с расширением НАТО и цветными революциями он все ближе подступал к российским границам. И по мере того, как это происходило, Россия становилась не более свободной, а более закрытой. В результате конфликта с Западом по поводу Украины и последовавших за ним санкций внешняя угроза усилилась — и Россия стала еще более закрытой, усугубились националистические тенденции, внутренняя политика стала более репрессивной. Господство США и их стремление распространять демократию вызвало у России парадоксальную, но едва ли неожиданную реакцию: недемократический режим ужесточился, а национализм и антилиберализм укрепились как в сфере идей, так и на практике. Будь российско-американские отношения менее напряженными, возможно, Россия сейчас была бы совсем другой, более демократической. А более демократическая Россия, в свою очередь, вероятно, смогла бы выстроить более дружественные отношения со Штатами.

Это не значит, что в конфликтных отношениях России с Западом или ее авторитарном развороте в том или ином смысле «виновато» какое-то конкретное американское правительство или американский президент. В период после окончания холодной войны не было никаких серьезных оснований для того, чтобы главенствующее положение или демократические институты США подверглись изменениям. Возможно, американских ценностей в сочетании с американским господством самих по себе хватило для осложнения российско-американских отношений. Но ужесточение внутреннего контроля после каждого международного кризиса в отношениях с Западом, начиная с Косово, говорит о том, что в случае с Россией союз либеральных идеалов и силы — особенно военной — оказался пагубным.

Вероятно, случай России не уникален и указывает на необходимость более глубокого изучения отношений между государственной мощью и идеями, а также между господством США и эффективностью распространения демократии. Поскольку самое сильное государство в мире практикует «силовой» либерализм, возникают опасения, что свобода будет использована как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран. Дело продвижения демократии по всему миру — поддержка СМИ, общественных организаций и академической среды, то есть тех сообществ, члены которых склонны разделять ценности другого, более сильного государства, — парадоксальным образом может привести к репрессиям и росту национализма или, как минимум, подорвать собственные, внутренние источники демократизации государства. Сила, в особенности военная, может свести на нет способность страны распространять свои идеи. Демократические ценности, возможно, сами по себе истинны, но когда они звучат из уст самого могущественного государства за всю историю человечества, эта истина вполне может показаться ложью.

Перевод Киры Тулуповой

Ответ Федора Лукьянова

 Примечания

1. Оригинал статьи Дардена см.: Darden K.A. Russian Revanche: External Threats & Regime Reactions // Daedalus. Spring 2017. Vol. 146, Issue 2. P. 128–141. URL: http://www.mitpressjournals.org/doi/full/10.1162/DAED_a_00440 (доступ 02.10.2017).
   
2.  Darden K.А. Economic Liberalism and Its Rivals: The Formation of International Institutions Among the Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press, 2009.
   
3. Другие работы предполагают, что динамика российского режима или никак не связана с внешним влиянием, или не подвержена его воздействию. Hale H.E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015 (см. рецензию на нее Владимира Гельмана в Контрапункте, №2, 2015. URL: — Прим. ред.); и Way L. A. Resistance to Contagion: Sources of Authoritarian Stability in the Former Soviet Union // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. (Eds.) Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
   
4. Pipes R. Russia Under the Old Regime. New York: Scribners, 1974, Ch. 1; «X» {George F. Kennan} The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July; Kotkin S. Russia’s Perpetual Geopolitics // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95, № 3.
   
5. Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014.
   
6. Motyl A.J. Is Putin’s Russia Fascist? // Atlantic Council. 2015. April 23^rd. URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/is-putin-s-russia-fascist(доступ 31.08.2017).
   
7. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault: The Liberal Delusions that Provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. September-October. Vol. 93, № 5.
   
8. Levitsky S., Way L.A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Pevehouse J.C. Democracy from Above: Regional Organizations and Democratization. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; и Vachudova M. Europe Undivided: Democracy, Leverage and Integration after Communism. London: Oxford University Press, 2005.
   
9. Carothers T. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999; McFaul M. The Missing Variable: The «International System» as the Missing Link Between Third and Fourth Wave Models of Democratization // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. Op. cit.; Comparing Oranges and Apples: The Internal and External Dimensions of Russia’s Turn Away from Democracy // Ibid.; Levitsky S., Way L.A. Op. cit.;Brinks D., Coppedge M. Diffusion is No Illusion: Neighbor Emulation in the Third Wave of Democracy // Comparative Political Studies. 2006. May. Vol. 39, №4. P. 463–489; и Gleditsch K.S., Ward M. D. Diffusion and the International Context of Democratization // International Organization. 2006. Vol. 60, №4. P. 911–933.
   
10. Bunce V., Wolchik S. Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
11. Hintze O. The Formation of States and Constitutional Development: A Study in History and Politics // Gilbert F. (Ed.) The Historical Essays of Otto Hintze. New York: Oxford University Press, 1975. P. 157–177.
    
12. Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979
    
13. Lasswell H.D. The Garrison State // The American Journal of Sociology. 1941. Vol. 46, №4. P. 455–468.
    
14. Gurr T.D. War, Revolution, and the Growth of the Coercive State // Comparative Political Studies. 1988. Vol. 21, №1. P. 45–65; Thompson W.R. Democracy and Peace: Putting the Cart before the Horse // International Organization. 1996. Vol. 50, №1. P. 141–174; Reiter D. Does Peace Nurture Democracy? // The Journal of Politics. 2001. Vol. 63, №3. P. 935–948; Gibler D.M. Outside-In: The Effects of External Threat on State Centralization // The Journal of Conflict Resolution. 2010. Vol. 54, №4. P. 519–542; Rasler K., Thompson W.R. Borders, Rivalry, Democracy, and Conflict in the European Region, 1816–1994 // Conflict Management and Peace Science. 2011. Vol. 28, №3. P. 280–305; и Krebs R.R. In the Shadow of War: The Effects of Conflict on Liberal Democracy // International Organization. 2009. Vol. 63, №1. P. 177–210. При огромном количестве работ, посвященных ключевой роли внешней угрозы и международной конкуренции в становлении государственных институтов, развитии национализма и формировании политики в отношении меньшинств, поражает малочисленность работ на тему связи между внешней угрозой и типом режима. О литературе, посвященной формированию государств и наций, см. Darden K., Mylonas H. Threats to Territorial Integrity, National Mass Schooling, and Linguistic Commonality // Comparative Political Studies. 2016. September. Vol. 49, №11. P. 1446–1479.
    
15. SIPRI Military Expenditure Database// Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (доступ 01.09.2017).
    
16. По мере расширения НАТО члены альянса снижали расходы на военный сектор, но присоединение новых участников означало, что США получают больше возможностей распространять свое влияние в Европе на восток. В этом году к альянсу может присоединиться Черногория (Статья была закончена до официального присоединения, которое состоялось 5 июня 2017 года — Прим. ред.)
    
17. См.: Stent A. The Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
18. Second Inaugural Address of George W. Bush; January 20, 2005 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Yale Law School. URL: http://avalon.law.yale.edu/21st_century/gbush2.asp (доступ 01.09.2017).
    
19. Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1982.
    
20. Эти заявления отражали мысль о том, что суверенитет иностранных правительств условен (и зависит от демократии и прав человека), а США могут легитимно использовать силу для свержения нелегитимных режимов. Когда отсутствует международный орган, оценивающий легитимность, и государства сами выносят суждения относительно собственных действий, подобные заявления представляются крайне опасными.
    
21. Luk’yanov F. Perestroika 2014: The Reasons Behind Moscow’s Firm Stance on Ukraine // Valdai Discussion Club. 2014. March 19th. URL: http://valdaiclub.com/a/highlights/perestroika_2014_the_reasons_behind_moscow_s_firm_stance_on_ukraine/ (доступ 01.09.2017). См. оригинальный текст на русском: Лукьянов Ф. Перестройка-2014 // Газета.Ru. 2014. 16 марта. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5952017.shtml(доступ 01.09.2017); Владимир Путин встречается с участниками дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии 13-й ежегодной встречи // Дискуссионный клуб. 2016. 27 октября. URL: http://valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-took-part-in-the-valdai-discussion-club-s-plenary-session/ (доступ 01.09.2017).
    
22. Wohlforth W.S. The Stability of a Unipolar World // International Security. Summer 1999. Vol. 24, №1.
    
23. McFaul M. Op. cit.; Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. Summer 1989.
    
24. McFaul M. Op. cit.
    
25. Об ощущении угрозы как движущей силе реформ см. Belkin A. Civil-Military Relations in Russia after 9/11 // European Security. 2003. Vol. 12, №№ 3–4. P. 1–19. О направлении реформ см. Barany Z. The Politics of Russia’s Elusive Defense Reform // Political Science Quarterly. 2006. Vol. 121, № 4. P. 597–627; Giles K. Russian Operations in Georgia: Lessons Identified Versus Lessons Learned // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) The Russian Armed Forces in Transition: Economic, Geopolitical and Institutional Uncertainties. London: Routledge, 2012; Gorenburg D. The Russian Military under Sergei Shoigu: Will the Reform Continue? // PONARS Eurasia. 2013. June. №253. URL: http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-military-under-sergei-shoigu-will-reform-continue (доступ 01.09.2017); Haas de M., Solheim R. Russia’s Military Reforms: Victory After Twenty Years of Failure? The Hague: Netherlands Institute of International Relations «Clingendael», 2011; Klein M. Towards a «New Look» of the Russian Armed Forces? Organizational and Personnel Changes // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) Op. cit.; и Thornton R. Military Organizations and Change: The «Professionalization» of the 76th Airborne Division // The Journal of Slavic Military Studies. 2010. Vol.17, №3. P. 449–474.
    
26. SIPRI Military Expenditure Database…
    
27. В западных политических кругах отдавали себе отчет в том, что расширение НАТО может негативно повлиять на внутреннюю политику России; так, Клинтон объявил о расширении НАТО только после выборов в России 1996 года См. Zimmerman W. Ruling Russia: Authoritarianism from the Revolution to Putin. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
28. Приведенные слова принадлежат бывшему министру иностранных дел России Игорю Иванову. Цит. по Stent A.E. Op. cit. P. 43. ?
29. Hopf T. «Crimea is Ours»: A Discursive History. Неопубликованная рукопись, январь 2016, P. 4–5; Stent A.E. Op. cit., Ch. 7; и Wallander C.A., Russian National Security Policy in 2000 // PONARS Eurasia, 2000. №102. URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0102.pdf (доступ 01.09.2017).
    
30. Wallander C.A. Op. cit.
    
31. Brown A. Vladimir Putin and the Reaffirmation of Central State Power // Post-Soviet Affairs. 2001. Vol. 17, №1. P. 45–55; и Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25, №4. P. 283–309.
    
32. Taylor B.D. State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
33. О колебаниях в российско-американских отношениях и эффекте этих событий см.: Stent A.E. Op.cit.
    
34. Levitsky S., Way L.A. Op. cit.
    
35. McFaul M. Op. cit. P. 219.
    
36. Bunce V., Wolchik S. Op. cit.
    
37. Horvath R. Putin’s «Preventive Counter-Revolution»: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. London: Routledge, 2012. P. 93.
    
38. Об ощущении угрозы у российской элиты и реакциях режима см. Lapidus G.W. Between Assertiveness and Insecurity: Russian Elite Attitudes and the Russia-Georgia Crisis // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23, №2. P. 138–155; Hill F., Gaddy C.G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. New and expanded edition. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2015. Esp. P. 342–345; и Hopf T. Op. cit.
    
39. Выступление директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева в Государственной Думе ФС РФ// Интелрос. Интеллектуальная Россия. 2005. 12 мая. URL: http://www.intelros.org/lib/doklady/patrushev.htm (доступ 01.09.2017).
    
40. Robertson G.B. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68, № 3. P. 528–547.
    
41. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного совета евразийского экономического сообщества// Президент России. 2006. 25 января. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23409 (доступ 01.09.2017).
    
42. Finkel E., Brudny Y.M. Russia and the Colour Revolutions // Democratization. 2012. Vol. 19, №1. P. 15–36.
    
43. Warrick J., DeYoung K. From Reset to Pause: The Real Story Behind Hillary Clinton’s Feud with Vladimir Putin // The Washington Post. 2016. November 3^rd. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/from-reset-to-pause-the-real-story-behind-hillary-clintons-feud-with-vladimir-putin/2016/11/03/f575f9fa-a116-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html?utm_term=.cc9e06cad78a (доступ 01.09.2017); и Elder M. Vladimir Putin Accuses Hillary Clinton of Encouraging Russian Protests // The Guardian. 2011. December 8^th. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/dec/08/vladimir-putin-hillary-clinton-russia (доступ 01.09.2017).
    
44. Putin Warns Against Foreign «Interference» at FSB Meeting // The Moscow Times. 2013. February 13^th. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-warns-against-foreign-interference-at-fsb-meeting/475594.html (доступ 01.09.2017). 
    
45. Elder M. Op. cit.
    
46. Charap S., Darden K. Commentary: Russia and Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. 2014. Vol. 56, №2.
    
47. Ibid.; и Darden K. How To Save Ukraine: Why Russia is Not the Real Problem // Foreign Affairs. 2014. April 14^th. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-04-14/how-save-ukraine (доступ 01.09.2017).
    
48. Gorenburg D. Countering Color Revolutions: Russia’s New Security Strategy and its Implications for U.S. Policy // Russian Military Reform. 2014.September 15^th. URL: https://russiamil.wordpress.com/2014/09/15/countering-color-revolutions-russias-new-security-strategy-and-its-implications-for-u-s-policy/ (доступ 01.09.2017); и Bartles Ch. K. Getting Gerasimov Right // Military Review. 2016. January-February. P. 30–38.
    
49. Russian Law Allows FSB Agents to Open Fire on Crowds // The Moscow Times. 2016. January 1^st. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russian-law-allows-fsb-agents-to-open-fire-on-crowds/554532.html (доступ 01.09.2017).
    
50. Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan and Co.,1946.
    

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2017 > № 2909700 Кит Дарден

Товарищ Си и эпоха фу син

XIX съезд КПК как начало новой эры в истории Китая

Юрий Тавровский

Китай разработал, опробовал и теперь утвердил на съезде правящей партии новую модель социально-экономического развития. Она называется "социализм с китайской спецификой новой эры", поскольку является глубокой модификацией предыдущей модели под названием "социализм с китайской спецификой". Проработавшая около 30 лет старая модель становилась всё менее эффективной, и ей на смену был предложен целый комплекс принципиально новых стратегий под общим названием "Китайская мечта". С конца 2012 года руководитель КПК и КНР Си Цзиньпин выдвинул долгосрочный план "Китайская мечта о великом возрождении китайской нации" и стал дополнять его стратегиями: "новая норма" в области экономики, "управление государством при помощи законов" в общественной жизни, "один пояс и один путь" в области международных экономических связей. Эти стратегии и менее масштабные тактические установки дополняли друг друга и постепенно сложились в целостную инновационную систему. Ко времени проведения XIX съезда КПК в конце октября 2017 года стало ясно, что эксперимент с "Китайской мечтой" удался.

От "новой нормы" — к "возрождению нации"

Взять хотя бы показатели, которые иллюстрируют реализацию экономической стратегии "новая норма". Они впечатляют. С 2013 по 2016 годы рост ВВП Китая был на уровне 7.2%. Для Китая это означает, что программа-минимум "Китайской мечты" — построение к 2020 году "общества средней зажиточности" — будет выполнена. Ведь для этого было бы достаточно и 6.5% роста. Впечатляют и другие показатели: двухпроцентная инфляция и пятипроцентная безработица. Это означает, что Китай преодолел наблюдавшуюся с середины "нулевых годов" тенденцию затухания темпов экономического развития и вышел на траекторию устойчивого прогресса. Следовательно, Китай останется локомотивом глобальной экономики: с 2013 по 2016 годы вклад Поднебесной в мировое хозяйство достиг примерно 30%, превысив сумму общего вклада США, Евросоюза и Японии. ВВП КНР в 2016 году составил 14.8% от мирового, что на 3.4% выше, чем в 2012 году. Закрепление на XIX съезде "новой нормы" как составной части "социализма с китайской спецификой новой эры" позволяет ближним и дальним соседям Китая выстраивать национальные стратегии экономического развития с учётом этого мощного и долгосрочного фактора.

Стоит отметить, что "новая норма", в первую очередь, подразумевает не приоритет роста ВВП, а переход к высококачественному развитию. Вместо ставки на завоевание экспортных рынков любой, подчас весьма высокой ценой (низкие зарплаты, загрязнение окружающей среды, неравномерность развития города и села, разных регионов) происходит переориентация на рынок внутренний. Он становится главной движущей силой экономического роста. С 2013 по 2016 годы вклад конечного потребления в экономический рост составил 55%, больше половины. Ряды потребителей расширяются за счёт роста доходов граждан, переезда сельских жителей в города, быстрого сокращения числа бедных. В 2016 году реальный располагаемый денежный доход составил 23 тыс. 821 юаней, что на 7 тыс. 311 юаней выше, чем в 2012 году, среднегодовой рост составил 7.4% (1 юань стоил 27 октября 8.71 рубля). К концу 2016 года в городах жило 57.4% населения Китая, это почти на 5% больше, чем четырьмя годами раньше. Искоренение бедности, одна из главных задач Си Цзиньпина, тоже идёт уверенными темпами. Численность живущих ниже черты бедности (2300 юаней в год) составляет сейчас 43 млн. 350 тыс. человек, это число сократилось на 55 млн. 640 тыс. по сравнению с 2012 годом. Неплохие темпы!

За последнюю пару лет я совершил дюжину поездок по Китаю, причём преимущественно по так называемым "отстающим регионам". Своими глазами я видел то, что на языке экономистов именуется "новыми драйверами роста". В Синьцзяне это был мощный новый центр "облачных исчислений", входящий в мощнейшую в мире компьютерную сеть Китая, а также фирма электронной торговли с Россией. В Цзилине вчерашние выпускники технического университета создали компанию по изготовлению и эксплуатации искусственных спутников Земли и уже запустили несколько аппаратов для космической съёмки. В Хэйлунцзяне несколько инженеров придумали и уже построили завод по разборке и утилизации списанных самолётов. В провинции Ганьсу я беседовал с жителем нового посёлка, недавно переселившимся из нищей горной деревни. Он был счастлив не только от полученного бесплатно небольшого дома и участка земли, но, особенно, от воды, которую впервые в его жизни можно было не считать по капле и пить прямо из-под крана.

Все эти добрые дела можно назвать экономическими и социальными инновациями (число технических инноваций за минувшие четыре года выросло на 69%, а число выданных патентов — на 40%). Можно назвать всё это предприимчивостью. Можно — примером взаимодействия пассионариев с местными властями, которые, по указанию Пекина, обеспечивают энтузиастов "новой нормы" льготными кредитами, землёй по сниженным арендным ставкам, щадящим налогообложением. Но главное — в том, что колоссальный творческий и предпринимательский потенциал китайской нации получил возможности реализации благодаря инновационной стратегии "новой нормы" как части долгосрочного плана "Китайская мечта". Инновационность, в которую вовлечены лучшие силы нации, от "самого главного китайца" Си Цзиньпина до тысяч, сотен тысяч инженеров и партработников, учёных и студентов, поможет Китаю успешно пройти "контрольные точки" 2020, 2035 и 2049 годов, приведёт к осуществлению "китайской мечты о великом возрождении китайской нации".

Эта концепция подразумевает не только процветание Поднебесной, но также достижение симфонии с соседями, ближними и дальними. На это нацелена стратегия "Один пояс и один путь", ставшая неотъемлемой частью комплексного плана "Китайская мечта". На XIX съезде была одобрена и стала партийным законом и эта стратегия Си Цзиньпина. Её автор с трибуны съезда призвал "расширять открытость и сотрудничество в сфере инновационного потенциала, формировать архитектонику открытости, характеризующуюся взаимодействием сторон на суше и на море, в Китае и за рубежом, а также взаимной выгодой на восточном и западном направлениях".

Думаю, Китаю и России на нашем общем участке Нового Шёлкового пути как раз и недостаёт "архитектоники открытости". До сих пор не появилось проектов, достойных двух великих соседних держав. Скажу по секрету, что группа экспертов, к которой принадлежу и я сам, работает над концепцией "Северного коридора Шёлкового пути". Мы хотим предложить лидерам двух стран построить современную скоростную грузовую магистраль напрямую из китайского Синьцзяна через российские Сибирь и Поволжье до Санкт-Петербурга с продолжением морским путём далее в Западную Европу, а в перспективе — её стыковку с Северным Морским путём. Такая магистраль оживит экономическую жизнь в наших регионах, удалённых от существующей инфраструктуры, откроет всем дополнительные возможности для экспорта в Китай. С точки зрения геоэкономики и геополитики "Северный коридор" может стать становым хребтом Большой Евразии, стимулирует прогрессивные тенденции мировой хозяйственной и финансовой жизни.

Великая Октябрьская социалистическая эволюция

Работа 19 съезда КПК практически совпала со столетием Великой Октябрьской социалистической революции. Потребовалось немало времени, пока люди поняли, что ровно век назад началась новая историческая эра, осознали значение этого события для России и всего мира. Думаю, что в октябре 2017 года в Китае началась Великая Октябрьская социалистическая эволюция. Для Китая началась новая эра, значение которой уже скоро почувствуют соседи, партнёры и противники Поднебесной. Термин "социализм с китайской спецификой новой эры" впервые употребил в своём докладе на XIX съезде КПК её генеральный секретарь Си Цзиньпин Он нашёл очень удачное определение новому этапу развития китайского общества, в условиях которого 90 миллионов членов КПК и 1300 миллионов остальных китайцев живут уже пять лет. Содержанием этого этапа как раз и стала "китайская мечта о великом возрождении китайской нации".

Оглашённый в конце ноября 2012 года план "Китайская мечта" предусматривал к 2049 году превратить Китай в мощную современную мировую державу, а ещё до этого, к 2021 году, окончательно покончить с бедностью и вывести всех китайцев на уровень, как минимум, "средней зажиточности". По прошествии пяти лет стало ясно, что этот комплексный долгосрочный план Си Цзиньпина вполне работоспособен и уверенными темпами выводит китайскую нацию на новый уровень цивилизационного развития. На XIX съезде привели достаточно цифр, которые превзошли ожидания даже оптимистов. (Мы с вами уже видели некоторые показатели в начале статьи). Эти показатели произвели сильное впечатление и на пессимистов, всех тех экспертов, которые ещё недавно предрекали Китаю затухание экономического роста, а то и "жёсткую посадку".

Часть этих экспертов не могут смириться с тем, что классические принципы либеральной экономической теории не работают в отношении второй экономики мира, ставя под сомнение будущее всей западной модели. Другие специалисты тенденциозно манипулировали цифрами ради того, чтобы затушевать контраст убогих результатов деятельности заказчиков, неспособных вывести свою страну на траекторию реального роста и сулящих ей ещё долгие годы движение со скоростью "n+1", где "n" стремится к бесконечно малой величине. Сейчас принизить экономические успехи стратегии Си Цзиньпина становится крайне трудно. Поэтому центр тяжести критики переносится на политические аспекты состоявшегося съезда. Внимание думающих людей стараются переключить на анализ состава новых ЦК КПК, Политбюро и Постоянного комитета Политбюро. Лейтмотивом становится мысль о концентрации небывалых полномочий в руках Генерального секретаря ЦК КПК, Председателя КНР и Председателя Военного совета ЦК КПК Си Цзиньпина. Его выставляют чуть ли не диктатором и тираном. При этом не принимается в расчёт тот факт, что всеми этими полномочиями Си Цзиньпин обладает уже пять лет, что за это время и именно благодаря этой концентрации власти удалось добиться впечатляющих экономических результатов и оздоровления социальной обстановки (ликвидация системы бессудного "трудового перевоспитания", отмена жестокой системы "одна семья — один ребенок", смягчение системы прописки для приезжающих в города на заработки крестьян-мигрантов и т.д.).

У несомненного успеха, достигнутого за первые пять лет реализации "Китайской мечты", будут не только положительные, но и отрицательные последствия. Нетрудно просчитать размеры экономики Китая к 2049 году при семипроцентных темпах роста. Нетрудно понять также политические и стратегические последствия этого для мирового порядка, в котором своё лидерство пытаются сохранить Соединённые Штаты. "Сдерживание" Китая в разных формах будет продолжаться и усиливаться по мере продвижения к созданию к 2049 году "мощной, процветающей, социалистической державы". Однако законы экономики и истории невозможно изменить. Более эффективный хозяйственный уклад вытесняет менее эффективный. Новые политические и идеологические нормы приходят на смену устаревшим. "Ничего не поделаешь, лепестки опадают", — написал в одном из своих стихотворений Мао Цзэдун. Пусть этим поэтическим образом утешатся приверженцы всё ещё сильного, но обречённого либерального мирохозяйственного уклада. Ну, а реалисты не могут не видеть, что четверть человечества уже живёт и всё больше процветает в условиях новой эпохи.

Эта эпоха, возможно, войдёт в пятитысячелетнюю историю Китая как "эра Фусин", т.е. "эпоха возрождения". Заимствованный у Конфуция термин "фу син" лежит в сердцевине плана "Китайской мечты о великом возрождении китайской нации". "Эра Фусин" началась не с победы революции, которая неизбежно сопровождается разрушением устаревших норм и порядков, а также построенного на их основе материального мира, меняет судьбы миллионов людей (именно так случилось в России в 1917 году). В Китае новая эпоха пришла мирным путём, путём эволюции предыдущей эры — "социализма с китайской спецификой".

Все предшественники Си Цзиньпина — Мао Цзэдун, Дэн Сяопин, Цзян Цзэминь, Ху Цзиньтао — тоже видоизменяли пришедшую из Советского Союза теорию марксизма-ленинизма. Мао Цзэдун изобрёл "большой скачок" и "культурную революцию", которые не смогли продвинуть китайскую нацию к лучшей жизни. Зато это удалось сделать Дэн Сяопину, который облёк конвергенцию моделей развития Запада и Востока в стратегию "реформ и открытости", сделавшую возможным "китайское чудо" в 70-90-е годы. Правившие по десять лет Цзян Цзэминь и Ху Цзиньтао добавили в сформировавшуюся на основе "реформ и открытости" концепцию "социализма с китайской спецификой" свои незначительные уточнения. Однако ни эти теоретические изыскания, ни вытекавшие из них практические шаги не смогли обеспечить устойчивого развития. С начала нулевых годов темпы роста стали падать, осложнилась международная экономическая ситуация, началось открытое "сдерживание" Китая Америкой.

Сначала теоретический, а затем и практический выход из приближавшегося тупика нашёл Си Цзиньпин. Его долгосрочный план "Китайская мечта о великом возрождении китайской нации" смог обеспечить партии и всей нации "второе дыхание", веру в правильность выбранного в 1949 году социалистического пути.

С октябрьских дней 2017 года начинается новая "эра социализма с китайской спецификой", ускоряется отсчёт времени до "великого возрождения китайской нации". Китайские "часы" идут всё быстрее. Наши — всё очевиднее отстают. "Разница во времени" будет становиться очевиднее с каждым прожитым годом, если не… Если не появится собственный долгосрочный план великого возрождения русской нации. Если не сложится команда пассионариев, способных поставить державу на путь самостоятельного и свободного развития.

Китай > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 1 ноября 2017 > № 2480198 Юрий Тавровский

Паства Русской православной церкви Московского патриархата по всему миру составляет около 180 миллионов человек, сообщил патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Патриарх 26 октября прибыл с визитом в Румынию, приняв участие в торжествах по случаю 10-летия интронизации патриарха Румынского Даниила и передав верующим этой страны ковчег с частицей мощей Серафима Саровского — одного из самых известных православных святых. В субботу патриарх участвует на торжественном заседании священного синода Румынской церкви, посвященном Году памяти защитников Православия при богоборческом строе в Румынии. Участниками мероприятия стали также главы и представители православных церквей Болгарии, Грузии, Чехии, Словакии, Албании и Сербии.

"Общее число членов Московского патриархата, проживающих как в России, так и за ее пределами, составляет около 180 миллионов человек", — сказал патриарх на торжественном заседании священного синода Румынской православной церкви.

Предстоятель Русской церкви привел данные статистики, согласно которым "около 75 процентов россиян считают себя православными". Кроме того, сейчас в РПЦ около 36 тысяч приходов и одна тысяча монастырей. Сегодня у РПЦ 56 духовных академий и семинарий, не считая других учебных заведений.

Эти данные патриарх Кирилл привел, говоря о возрождении Церкви, которое произошло после десятилетий преследований со стороны советской власти. Например, в 1988 году, отметил патриарх, у РПЦ было только шесть тысяч храмов и 21 монастырь.

"В 1988 году у нас было три духовных семинарии и две духовных академии", — отметил патриарх Кирилл.

"Происходящее ныне является именно чудом, поскольку во внешних обстоятельствах существования Русской православной церкви в советские годы невозможно усмотреть оснований для столь стремительного возрождения", — добавил он.

Юрисдикция РПЦ МП, согласно ее уставу, простирается на следующие страны: Россию, Украину, Белоруссию, Молдавию, Азербайджан, Казахстан, Киргизию, Латвию, Литву, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан и Эстонию. Кроме того, в состав канонической территории РПЦ входят Китай, Япония и Монголия, а также расположенные в ряде стран мира приходы "добровольно входящих в нее (РПЦ) православных".

Гонения на Церковь во времена СССР имеет значение и для современного поколения служителей, и для тех, кто придет им на смену, заявил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Патриарх 26 октября прибыл с визитом в Румынию, приняв участие в торжествах по случаю 10-летия интронизации патриарха Румынского Даниила и передав верующим этой страны ковчег с частицей мощей Серафима Саровского — одного из самых известных православных святых. В субботу патриарх участвует на торжественном заседании священного синода Румынской церкви, посвященном Году памяти защитников Православия при богоборческом строе в Румынии. Участниками мероприятия стали также главы и представители православных церквей Болгарии, Грузии, Чехии, Словакии, Албании и Сербии.

"Как и ряду ныне здравствующих православных иерархов моего поколения, Господь судил мне быть непосредственным участником и свидетелем событий той эпохи. Опыт существования Церкви в те годы является частью моего личного духовного опыта. Свидетельствую, что усвоение этого опыта имеет значение также и для современного поколения служителей Церкви, равно как и для тех, кто в дальнейшем придет нам на смену", — обратился патриарх к присутствующим на заседании синода Румынской церкви.

"В моем личном архиве сохранился номер газеты "Безбожник", официального органа "'Центрального совета Союза безбожников СССР, от 19 мая 12 года (имеется в виду 1929 год: новая эра отсчитывалась от октябрьской революции). Статья на первой полосе называется "Дети машиниста Гундяева". В ней говорится: "В школе они ведут себя грубо. Рассказывают другим о жизни святых. Убегают с уроков обществоведения. Пробовали спрашивать — почему? Отвечают: "Мы знаем, власть скоро переменится". Статья заканчивается такими словами: "Нужно задуматься над тем, стоит ли учить таких в советской школе, а заодно профсоюзу проверить, что собой представляет машинист Гундяев". И подпись автора статьи: "Рабкор" (рабочий корреспондент)", — рассказал патриарх Кирилл.

"Речь в статье идет о моем деде Василии Гундяеве, который в 1920-е годы работал на железной дороге, воспитывал семью. К тому времени, когда появилась статья, его уже "проверили": в мае 1929 года он был этапирован в Соловецкий лагерь. Последовали долгие годы заключений и ссылок. Несмотря на тяжелейшие условия, в которых содержали заключенных, дед выжил и в год смерти Сталина (1953 год), на 71-м году жизни, стал священником. К тому времени священником уже был и мой отец, один из тех самых детей, о которых упоминалось в статье из газеты "Безбожник". Он тоже прошел через сталинские лагеря в 1930-х годах, но и ему удалось выжить", — добавил предстоятель Русской православной церкви.

По его словам, советская власть поставила задачей повсеместное преодоление неграмотности, "однако вместе с обязательным средним образованием подрастающему поколению советских граждан со школьной скамьи стала навязываться вражда к религии и нетерпимость к верующим". Дети наиболее проникшихся атеизмом родителей вступали в ряды специальных детских организаций "юных безбожников", а тех детей, которые не поддавались атеистической пропаганде, "клеймили позором на первых полосах газет", — сказал он.

По словам патриарха, в 30-е годы XX века счет жертв репрессий среди духовенства "шел на десятки тысяч, а среди верующих — на миллионы". Он привел данные НКВД, согласно которым только за 1937 год было арестовано 33 382 "служителя культа", в 1938 году за "церковно-сектантскую контрреволюцию" — 13 438 человек. В 1937 году "от общего числа приговоров 44% были расстрельными", а в 1938 году "доля расстрельных приговоров выросла до 59%".

Правительство РФ включило в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, запрещённых к ввозу в Россию, живых свиней, а также отдельные виды пищевых субпродуктов и жиров сельскохозяйственных животных. Соответствующее постановление подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.

Ранее, 7 августа 2014 года, кабинет министров определил перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, запрещённых к ввозу в Россию до 31 декабря 2018 года, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

Подписанным постановлением перечень дополняется следующими позициями: живые свиньи (за исключением чистопородных племенных животных); свежие, охлаждённые или замороженные пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков (за исключением товаров для производства фармацевтической продукции); не вытопленные или не извлечённые другим способом, свежие, охлаждённые, замороженные, солёные, в рассоле, сушёные или копчёные свиной жир, отделённый от тощего мяса, и жир домашней птицы; свиной жир (включая лярд) и жир домашней птицы; жир крупного рогатого скота, овец или коз; неэмульгированные или несмешанные, или не приготовленные каким-либо другим способом лярд-стеарин, лярд-ойль, олеостеарин, олео-ойль и животное масло.