Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Куда мы шли эти тридцать лет?..»

Валерий Айрапетян

Декабрь 1991 года — конец СССР. Мы предложили нашим авторам оглянуться на тридцать лет назад и поразмышлять о том, как мечтались тогда, как для них сбылись и как откликаются сегодня девяностые годы.

В заочном «круглом столе» «ДН» принимают участие:

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 12, 2021

Термин

В широком обращении бытуют два термина, обозначающие финальную стадию существования СССР: «распад» и «развал». При видимой схожести, тем не менее, между ними большая разница. Сам предпочитаю следующую формулу: «Развал СССР, за которым последовал распад СССР». Факты слаженного, специального воздействия внешними и внутренними силами на государство, общество и экономику мало у кого сегодня вызывают сомнения.

Развал как последовательный демонтаж системы, а распад как следствие: всё как в природе — ткани распадаются и гниют после развала, смерти организма. И не только в природе. Проходил на днях мимо продуктового магазина на Загородном проспекте. Иногда в нем закупался провизией и веселящими сердце напитками. А сейчас магазин закрылся, не функционирует. Возможно, перестал приносить прибыль, может, переехал. Надпись на стеклянных дверях та же, а внутри только хаос, разруха и висящие провода. Скоро откроется новая точка: продуктовый, ветеринария или центр электроинструментов. Но никогда не тот самый магазин, в котором я покупал то-то и то-то. Разрушенный старый порядок не соберется снова в старый порядок, что бы вам ни обещали строители, новые хозяева, чиновники; какая бы надпись ни висела на входе. Никакие перестройки ничего не реставрируют, а сначала разрушают, чтобы создать новое, свое, под себя.

Не удивительно, что те же самые люди, которые участвовали в развале Союза, именуют этот процесс «распадом»: мол, само взяло и из-за невозможности функционировать дальше сгнило да и распалось. О, сколько раз мне приходилось слышать этих сладкоголосых певцов свободного рынка, «который просто взял и победил плановую экономику». Просто пришел и победил. Как в известной юмореске: сам своим пешком пришел.

Уже тридцать лет рынок побеждает плановую экономику, а побед (социальных, интеллектуальных, экономических, политических, имиджевых, демографических, культурных) все нет и нет.

Вот Крым приплыл в родную гавань.

Но и это заслуга не рынка, а сами знаете чья.

Восприятие Истории

Так уж повелось, что Историю ощущаю не только посредством дат, имен и событий, назовем это текстовой памятью, но и в ярких картинках, в цвете. Картинки такие, например: Пётр в рубахе, подворачивает рукава, плюет на руку и взмахивает топором — это Стрелецкая казнь. Суворов дует на чай, а в кружку падают снежинки — это, стало быть, переход через Швейцарские Альпы. Заключенный в тюремной робе, а на груди его золотится Звезда Героя — это Меркадер. Понятно, что никакой звезды в тюрьме у друга советского народа не было, но воображение спаивает факты: убил Троцкого, отсидел в тюрьме, получил звезду Героя Советского Союза.

Эпохи окрашены в цвета:

Древняя Русь — сусальное золото вызревших пшеничных полей и русичи все как один в белоснежных одеждах (что за древний Тайд-сияющая-белизна?): кто косит, кто снопы вяжет — золотой и ослепительно-белый;

Монгольское иго — дымы, несущийся по степи табун и бараньи потроха, вываленные в грязную траву — серый, багровый;

Эпоха Грозного — темный сырой подвал, запах прели, зима и грязный снег — зернистый черный, грязно-белый;

Сталинский период — серый гранит, черный асфальт и пасмурное утро — матовый серый, черный, белесый;

Брежнев — ясное небо и яркое майское солнце — синий, желтый;

Период правления Горбачёва — мелкий накрапывающий дождь, болото и зеленый тухлый туман, стелющийся по улицам города — бледно-серый и ядовито-зеленый;

Цветастые рыночные палатки и накачанные парни в черных кожанках — новая Россия с шальным, пускающим пьяную отрыжку Ельциным у штурвала — красный и черный.

Метода

Все писатели, режиссеры и сценаристы знают, что лучший способ изобразить отрезок исторического времени или эпоху — описать историю конкретной семьи в указанный период. Ну, правда, не через изменения ландшафта ведь описывать: это дерево посадили при царе, а срубили при Хрущёве; а вот эту дорогу начали строить при Горбачёве, но так и не достроили. Хотя и тут, конечно, просматривается некий, присущий эпохе, символизм. В семье естественно обозначить мужской и женский взгляд на вещи и события, детское и взрослое, можно дать срез рефлексий трех поколений, а еще автор может поместить в одну ячейку общества либерала, революционера и консерватора и устраивать между ними баттлы на заданную тему.

Моя семья, как и все советские семьи, прошла через горнило крушения Союза. С той лишь маленькой поправкой, что нашей семье, помимо общей напасти в виде потери сбережений, продуктового и товарного дефицита, выпало оставить дом и в спешном порядке спасаться из пекла разгорающегося межнационального конфликта.

Я родился и рос в солнечном, приморском, обдуваемом теплыми ветрами, городе. Городе, где сто народов легко уживались друг с другом, вступали в межнациональные браки, вместе плясали на свадьбах, отмечали дни рождения и приходили на помощь в трудные моменты.

Поэтому, когда в 1986 году моя мама (фельдшер) сказала моему отцу (инженеру-химику), что, возможно, настало время подумать об отъезде в Россию или в Армению, отец просто отмахнулся: не надо раздувать панику, все будет хорошо, дружба советских народов непоколебима.

Мама неспроста подняла эту тему: она просто передала отцу слова, сказанные ей главврачом инфекционной больницы Намиком Наримановичем Алиевым — родственником Гейдара Алиева, сейчас известным академиком, главным инфекционистом Азербайджана: «Сильва, скоро начнется. Надо думать об отъезде».

С 1985 года откуда-то стали приезжать люди и предлагать огромные деньги за наш дом. Помню, в марте 1986 года, на следующий день после празднования моего шестилетия, к нам пришли люди и предложили за дом восемьдесят тысяч крепких советских рублей. Трешка в Ленинграде стоила тогда около двадцати пяти тысяч. Отец отказал.

— Больше, чем я, тыбэ уже ныкто нэ даст, — обронил перед выходом толстый покупатель-азербайджанец.

Его слова были пророческими.

С каждым годом потенциальные покупатели предлагали меньшую цену.

Летом следующего, 87-го года азербайджанская семья из Армении предложила за дом шестьдесят шесть тысяч, осенью, другие покупатели — пятьдесят четыре тысячи. В январе 88-го худощавый мужчина готов был купить наш дом за тридцать пять тысяч…

В доме стало звучать пугающее слово «Карабах». Чаще его произносила мама, а папа всегда недовольно отмахивался. «Ничего не будет, не бойся», — говорил он, хмурея день ото дня.

В октябре 88-го отца выбросили на ходу из автобуса. Изъяли паспорт: пятая

графа — армянин. Бледный, в пыли, со ссадинами на лице и руках отец вернулся домой и заявил: «Пора уезжать». Покупатели будто испарились. Беременная мама ходила по зажиточным соседям и рассказывала про крепкий дом и низкую цену.

Джамбул, сын богатой соседки Хураман, без стука вошел в дом и с порога заявил отцу: «Дам за дом тринадцать тысяч. Не продашь — будет беда». Вот и вся дружба народов. А ведь мама спасла Хураман от смерти, когда та при падении проткнула ногу и повредила бедренную артерию: наложила жгут, лед, сделала обезболивающий укол и вызвала неотложку.

Отец согласился.

В ноябре родился мой брат Арсен. Роды были сложные, ребенок перенес длительную гипоксию, требовалась срочная интенсивная терапия. Врачи роддома не реагировали на мольбы мамы спасти сына. Заступившая на смену русская врач Никифорова подключила синюшного Арсена к гормональным капельницам, и мальчик выжил.

Все тосты, произносимые десятилетиями на свадьбах, днях рождения, праздниках: о здоровье семьи, о непреложности любви к детям и уважении к старшим, о дружбе и братстве народов, — оказались не более чем пшиком, сотрясением воздуха, анекдотом.

Джамбул внес залог — пять тысяч рублей, обещая выплатить остаток позже. Папа заказал два контейнера для перевозки вещей в Армению. Один контейнер заняла его библиотека, второй — мебель, вещи, утварь.

В аэропорт ехали ночью. Был введен комендантский час, нас сопровождал уазик с солдатами. Мне было восемь лет, и я все понимал. Мы убегаем. Жажда приключений смешалась с тревогой, вызванной напряжением и гробовым молчанием родителей. Отец посадил нас — бабушку, мать и четверых детей — на рейс Баку—Ереван, а сам остался решать вопросы с домом и ждать денег от Джамбула.

В Ереван прилетели 6 декабря. Нас встретили сестра отца с мужем. В столице у нее был большой дом. Контейнеры с книгами и мебелью они получили за неделю до нашего приезда.

Следующим утром, 7 декабря 1988 года, мы сидели и завтракали за большим столом. Вдруг стол подпрыгнул. Все заглянули под скатерть, предполагая розыгрыш. Спустя мгновение дом затрясло так, что из кухонного шкафа посыпалась на пол посуда. «Землетрясение!» — крикнула тетя. Напуганные, мы выбежали на улицу и простояли на холодном ветру около часа. Спустя пару часов узнали из теленовостей, что в результате землетрясения с лица земли стерт город Спитак, а Ленинакан и Кировакан сильно разрушены. «Число погибших измеряется десятками тысяч, около полумиллиона человек остались без крова», — сообщал диктор. Еревана коснулась лишь волна Спитакского землетрясения.

Землетрясение стало не только катастрофой для Армении, но и символом развала Империи. Сдвинулись тектонические плиты, несущие землю и народы. После того, как разверзлась земля в Спитаке, стало ясно, что как раньше уже никогда не будет: в воздухе повисло ощущение тревоги, невозвратности, грядущих бед и непосильных испытаний.

От переживаний у матери пропало молоко, со смесями был большой дефицит, и трехнедельный Арсен заболел. Все время ребенок кричал. Он то синел, то багровел, то становился мертвенно бледным. Врачей в Ереване осталось немного, большинство выехало в зону бедствия. Арсена отпаивали козьим молоком, и спустя несколько дней брат пошел на поправку.

Отец прибыл в феврале. Обросший, худой, с синяками вокруг глаз.

Джамбул не заплатил. Угрожая убийством, он заставил отца переписать дом на имя своей матери Хураман, а после дал сутки на то, чтобы освободить жилплощадь. Тем же вечером папа рванул в аэропорт, купил билет и уже утром вылетел в Ереван. За вычетом контейнерных перевозок, нашего перелета в Армению и затрат на жизнь, у отца осталось около трех тысяч рублей. Эти деньги родители в скором времени внесли в строительный кооператив, который в скором же времени сгорел, исчез, аннигилировался вместе с деньгами вкладчиков.

А вечером из рассказа отца мы узнали, что папу моей подруги Гохар забили арматурой.

Отец обещал, что привезет мою собаку Чарли, моего самого близкого друга, но обстоятельства сложились, как сложились: Чарли отошел вместе с домом новым хозяевам. Каждый день я уходил подальше от родственников, чтобы в уединении оплакать свою потерю.

У тети, папиной сестры, мы пробыли около десяти дней. Мама вышла на «Комитет по делам беженцев», они выделяли места в пансионатах, прикрепленных к различным министерствам. Пансионаты находились под городом Разданом, за горным селом Арзакан, на территории заповедника. Горы, реки, водопады, олени, медведи, кабаны, горностаи и парящие в небе орлы.

Нашу семью определили в пансионат «Наринэ», самый высокорасположенный, до нас там отдыхали республиканские аппаратчики и генералитет. Поначалу приезжали только беженцы из Азербайджана, чуть позже — жертвы землетрясения. Я видел молодых женщин с седыми волосами, мужчин, настолько задавленных горем, что они с трудом передвигались. В соседний номер заселили жителя Спитака, мужчину лет тридцати. Ночами он рыдал, выл, судя по шуму, — бросался на стену. Говорили, что за секунды до землетрясения он шел навстречу жене и двум дочерям, но от мощного толчка дорогу расщепило пополам, и на его глазах вся семья ушла под землю. В Новый год он напился, а утром его нашли повесившимся на дереве, недалеко от пансионата. У некоторых начинались внезапные истерики на фоне полного спокойствия, даже отрешенности. В течение недели еще трое пытались покончить с собой. Вскрывали себе вены, артерии, пили уксусную эссенцию. Я видел, как их, агонизирующих, выволакивали в коридор и пытались спасти. Еще совсем недавно эти люди, граждане самой большой и самой читающей страны в мире, мирные строители коммунизма, запустившие человека на космическую орбиту, сейчас сходили с ума от ужаса и безысходности.

У нас больше не было Родины, дома, инициатив, достижений. Смыслы, как и все сбережения, вмиг обесценились. Советского Союза больше не существовало, и его официальная ликвидация в 91-м уже никого из беженцев и жертв землетрясения не удивила.

«Будь ты проклят, Горбачёв!» — самое частое, что звучало, когда взрослые начинали обсуждать свое положение, пытаясь хоть как-то соотнестись с новой действительностью, вернее, с тем, что от нее осталось.

И сейчас, когда я встречаю фотографию этой самодовольной, расползающейся во все стороны человеческой субстанции, похожей на изъятую из глубин рыбу-каплю, вместо проклятий, вопрошаю: «Ну, как ты, Серхеич, неужели не страшишься адского пекла?»

Рыба-капля, уложив щеки на плечи, глядит вечно удивленным взглядом и молчит, будто не при делах.

Очень, очень оптимистичная рыба-капля.

Юноша со взором горящим

Я был страшным фанатом Ельцина.

Это была абсолютная заслуга телевизора, по которому «наконец-то стали показывать правду».

Отец занимал умеренно-критическую позицию по отношению к советскому строю, не любил Сталина (в ссылке его мать потеряла двоих детей), но боготворил Ленина. Можно сказать — был умеренным советским либералом.

Как и все интеллигенты того времени, посмеивался над погружающимся в тяжелый маразм Брежневым, над нудными заседаниями съездов Компартии и анекдотами про Сталина. Один из них хорошо помню до сих пор. Отец мне рассказал в 85-м или 86-м году: «У Сталина пропала трубка. Вызывает Берию, сообщает о пропаже. Через час Берия приводит дюжину мужчин и говорит: «Товарищ Сталин, они все признались, что украли вашу трубку». «Спасибо, товарищ Берия, я уже нашел».

Отец всегда первым начинал смеяться над своими анекдотами и иногда, на всякий случай, прибавлял: «Только никому не рассказывай». Конечно! Кому я, шестилетка, мог рассказать такой несмешной анекдот!

Когда началась перестройка, мы узнали, что только при Сталине было расстреляно пять миллиардов честнейших людей, при Брежневе приблизительно стольких же сгноили в психиатрических клиниках, а бойцы Красной Армии отличились в первую очередь тем, что изнасиловали двести миллионов немок, пока бравые американские солдаты в это же время освобождали узников концлагерей. Отца было не узнать. Все его глубинные домыслы вдруг обрели фактологическую оболочку (в те времена, любой напечатанный или, тем более, показанный по телевизору репортаж, считался аксиоматическим), что очень взбудоражило отца, его математический ум.

Помню, в Армении, в году, наверное, 88-м, отец ходил сам не свой по нашей крохотной, заставленной тюками, кроватями, плитой и столиком, комнате пансионата (ставшего общежитием для беженцев и жертв землетрясения), и совершенно игнорируя факт отсутствия пищи и перспектив, размахивал руками: «Нет, ну только подумать, этот усатый даже Ленина отравил! Ленина! Приказал повару травить Ильича, пока тот не умер!» Отец был убежден, что гениальный, непьющий и некурящий Ленин не мог умереть от атеросклероза сосудов и сосудистой катастрофы в 54 года. И папа, прочитавший сотни великих книг, ценитель классической музыки и живописи, тонкий и самобытный критик искусства, вдруг повелся на дешевые журнальные разоблачения и так ими впечатлился, что отголоски тех «расследований» до сих пор составляют часть его исторического мировоззрения.

Мама, наоборот, была равнодушна к политике. Вернее, не так. Мама когда-то была самым политизированным школьником Азербайджана, а, возможно, и Союза: возглавляла Совет старшеклассников Баку, работала внештатным инструктором Наримановского райкома Комсомола. Первая кандидатка на поступление в Закавказскую Школу Комсомола, звезда республиканского комсомола. Штудировала Маркса и Ленина (тайком от матери, моей бабушки, которая лупила ее за слишком интенсивное чтение, неподобающее девушкам, которые, как известно, созданы для стирки, уборки и готовки), верила в скорую победу коммунизма, в общем, идеалист из идеалистов. Пока не загадочное происшествие: мамин портфель с комсомольскими билетами и учетными комсомольскими карточками, собранными из нескольких школ для переоформления, выкрали неизвестные и сожгли недалеко от школы. Мама постеснялась заходить к директору с большим портфелем, оставила его у входа в кабинет: немыслимо, что кому-то может прийти в голову идея выкрасть портфель прямо в директорской приемной.

Маме влепили строгий выговор, и это ввергло ее в глубочайшую депрессию, из которой она выходила около года — мучительно, тяжело, будто из болотистой топи. Ведь она так подвела Партию, Комсомол и комсомольцев! Что-то в ней надорвалось после этого случая: постепенно она отдалилась от общественной работы, а общественная работа отдалилась от нее.

Так вот, телевизор и Ельцин.

Телевизор вложил мне в голову нужные мысли, и если бы меня разбудили ночью и спросили, какие ассоциации возникают при словах «коммунизм» и «Ельцин», я бы не задумываясь ответил: ГУЛаг и Свобода. Так и носился с этой удобной формулой по деревенским холмам, на самом краю Белгородской области.

В 93-м мы прибыли из Армении в Россию на грузовом самолете, в компании грузовиков и легковых автомобилей. Сначала поселились у маминой сестры, а потом обжили домик на окраине деревни, рядом с лесом. Родители устроились в разваливающийся колхоз, больше некуда. Зарплата выдавалась комбикормом, подсолнечным маслом, зерном. Завели хозяйство. Спасались огородом и курочками-несушками. Позже завели с десяток овец. Страшный товарный дефицит: комбикорм не обменяешь в городе на стиральный порошок или зубную пасту. Дома стоят бидоны с растительным маслом, источающим удивительный аромат, а носки купить не на что. Но мне все равно: СССР это ГУЛаг и нескончаемые расстрелы, а Ельцин — свобода и демократия. Куда девать эту свободу и демократию я тогда не знал, да и не задумывался, но чтил эти два дарованных нам ЕБНом достояния неимоверно.

Одно из самых непостижимых явлений 90-х — это вера миллионов в некую демократию (самые широкие массы, те, кого принято сегодня называть глубинным народом, ни в какую демократию, конечно, не верили и называли новый строй самым уместным словечком: «дерьмократией»).

В стране, где не работал ни один демократический институт, а работали только доллары, коррупционные схемы и вооруженный до зубов криминал; где царили нищета, беспризорность, бандитский и ментовской беспредел, повальная наркомания, торговля людьми, детская проституция и сдача территорий, — вот в этой стране ходили толпы околдованных людей, самозабвенно лепечущих что-то про демократию. Демократию, которая на заре девяностых продавалась как путь к американскому процветанию и изобилию, а спустя несколько лет просто как фантом, за которым не было ничего, кроме самого слова, обозначения.

И если выхватить тогда из толпы демократа и спросить его — за какую демократию он боролся и какую боится потерять нынче, он бы вряд ли смог ответить нечто не лишенное смысла. И я тоже был из их числа: юноша с телевизором вместо головы.

Когда на выборах 1996 года Зюганов стал набирать голоса и вырываться вперед, от отчаяния я пошел в лес, где горячо и слезно молил Господа, чтобы победил Ельцин.

Когда мой друг — писатель, мистик и мудрец Герман Садулаев — услышал эту историю, то воскликнул: «Так вот кто привел Ельцина к власти в 96-м! У него почти не было шансов, он проиграл выборы, но остался президентом! Валера, что ты наделал, ты вообще представляешь, какой силой обладает сердечная молитва отрока в лесу?!»

Каюсь. Виноват.

Поход за СССР

В конце августа (или начале сентября) 1998 года, в Белгороде, со своими друзьями-студентами медицинского колледжа (в новой России появилась мода переименовывать школы в гимназии, училища в колледжи, а институты в академии), выпив пива, мы двинули к главной городской площади, что перед Домом Правительства.

Еще издалека мы увидели ставшие непривычными к тому времени реющие на ветру красные флаги. Подошли поближе. Несколько автобусов с размашистой надписью на кузовах: «Поход за СССР», с полсотни человек, кто с флагами, кто без, и Виктор Анпилов, выкрикивающий в мегафон красные речевки.

Мы не ожидали встретить в нашей провинции политическую звезду из трудового оппозиционного лагеря и поэтому очень оживились. Нас было семеро, в том числе два мастера спорта по боксу, присутствие которых придало нашей группе уверенности в отстаивании демократических ценностей, которые, как нам тогда показалось, подвергались серьезной опасности со стороны Анпилова и людей, размахивающих красными флагами.

Меня, как самого политически ангажированного, рьяного демократа и неравнодушного к общественной жизни, друзья выпихнули на острие нашего клина: «Валера, твой выход. Давай, делай вещи, брат, а мы на подстраховке, по любому». «Делай вещи» — это что-то вроде «покажи им там!»

Когда подошли совсем близко, я узнал еще одного человека, внука Сталина Евгения Джугашвили. Похожий на деда, короткий и полнотелый, в длинном бежевом плаще, он стоял в сторонке от надрывающегося в мегафон Анпилова, рядом с высоким стройным мужчиной в военной форме (позже узнал, что это был Станислав Терехов, лидер Союза офицеров России, участник акции «Поход за СССР»).

Подошли к Джугашвили. Я зарядил сходу:

— Я презираю вашего деда!

— Простите, а вы кто? — грустным спокойным голосом спросил внук тирана.

Не успел я ответить, что являюсь свободной личностью в освобожденной от красной деспотии стране, как подбежал запыхавшийся Анпилов с прилипшей к мокрому лбу прядью.

— А, молодежь! — радостно воскликнул он. — Молодежь нам нужна!

Внук генералиссимуса мягко шагнул в сторону лидера «Трудовой России» и коротко шепнул тому на ухо. Анпилов преобразился. Вместо улыбчивого работяги на меня пошел Шариков с перекошенным лицом. Пацаны напряглись.

— Это ты презираешь Сталина? Да кто ты такой?! — заорал Анпилов мне в лицо.

И тут из меня, один за другим, поперли лучшие хиты журнала «Огонёк»: про пятьдесят миллиардов невинно расстрелянных, про триста миллионов изнасилованных немок, про каннибализм в советских лагерях, про отравление Ленина, про украденное коммунистами золото партии.

Так мы стояли и орали друг на друга: я, как мне казалось тогда, испепелял Анпилова пламенем правды «Огонька», а он беспомощно призывал меня к совести, к изучению истории, не верить телевизионной лжи и пропаганде.

Анрюха Чубук, боксер и студент зубоврачебного отделения, стоявший позади меня, вдруг придвинулся и выдал на ухо:

— Валера, а у Анпилова пародонтоз!

— И вообще, — закончил я в духе Жириновского, — у вас пародонтоз, а вы мне тут про историю рассказываете!

Наблюдавший за нами молчаливый Терехов, подошел к Анпилову, аккуратно взял того за локоть и произнес:

— Виктор Иванович, пойдемте, вы же видите, они глумятся…

А уходя, обернулся и с сожалением в голосе сказал:

— Как вам не стыдно, молодой человек…

Отпраздновали победу над идеологическим врагом пивом и смехом. Пацаны одобрительно похлопывали по плечу: «Красавчик, братан, уделал их реально!», а сейчас, как вспомнил, обжегся стыдом — каким же я был тогда болваном!

И не извиниться теперь: те трое, Джугашвили, Терехов и Анпилов ушли в свой небесный СССР погодками: 2016, 2017, 2018.

Кто теперь поведет в поход за СССР? Да и кому он нужен?

Особенно сейчас, когда мир вползает в беспрецедентную в истории ситуацию глобальной борьбы с вирусом, противовирусных локдаунов, войны ваксеров с антиваксерами, куар-кодовой обязаловки, стоит на пороге открытия Искусственного Интеллекта, квантового компьютера, внедрения интернета 5G.

И если в 91-м, на референдуме за сохранение СССР большинство проголосовало «за» и их мнением пренебрегли, и СССР не сохранили, то кому сейчас до этого? Старое поколение, жившее и работавшее в Союзе, давно на пенсии, перед телевизором; среднее, родившееся и немного пожившее в нем, загибается на нескольких работах и выплачивает ипотеку; одна половина нового осваивает тик-ток, вторая прописалась в империи MARVEL — не до красных империй. Да и опять же — чертов вирус.

Коммунисты, социалисты, всякие красные патриоты — и те выродились, встроились в систему. Да и меньше всех желает революции, упразднения капитализма и реставрации СССР наш сегодняшний системный патриот-коммунист-левак: днем в телевизоре он борется с либералом и североатлантическим альянсом, воспевает победы советского народа, а вечером, с этим же либералом обсуждает вывод средств за рубеж и покупку недвижимости для любимого чада в стране НАТО.

Есть близкие моему сердцу нацболы, но кто нынче организует и куда поведет несколько сотен идеалистов? Смелые, отчаянные, умные, веселые — куда они идут? куда придут?

Куда мы шли эти тридцать лет? Куда пришли? Есть ли у кого ответ?

Нет ответа. Как и Страны Советов, родины моего счастливого детства.

Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы

Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.

Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.

Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.

Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.

После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.

Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.

27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».

Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.

Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.

Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.

В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.

В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.

Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.

Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.

В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.

В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.

Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.

Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.

При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.

28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.

Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.

В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.

На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.

В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.

Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.

Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.

Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.

Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.

Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.

С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.

Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.

Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.

В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.

Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.

Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.

Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.

Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.

Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.

Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.

В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.

Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.

Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.

В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.

Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.

В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.

Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.

Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.

Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.

В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.

Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.

Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.

В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.

После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.

Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.

Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.

Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.

В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.

Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.

Британцы готовятся к бегству с Украины

Александр Хабаров

Британские военные уже готовы — в случае чего — с Украины "слинять". О планах эвакуации сообщило английское издание Daily Express, ссылаясь на министра обороны Великобритании Бена Уоллеса, который заверил всех, что воевать с русскими на украинской территории его подчиненные не будут, — это "крайне маловероятно". По данным газеты, большинство британцев дислоцированы в районе города Яворов, оттуда рукой подать до Польши, куда их и собираются эвакуировать, "если начнется война с Россией".

О численности британской группировки на Украине точной информации нет. На сайте британского министерства обороны указано следующее: "Британская армия оказывает помощь Украине, тренируя украинские вооруженные силы, <…> начиная с базовой полевой и медицинской подготовки и заканчивая курсами по борьбе со снайперами, бронетехникой и артиллерией". Известно, что туда, помимо полевых инструкторов, были отправлены специалисты по предотвращению (а заодно и созданию) киберугроз. По данным разведки ДНР, на подконтрольной Киеву части Донбасса сейчас находится группа британских специалистов по химоружию. В ДНР сделали вывод о том, что противник готовится к проведению атаки с использованием отравляющих веществ.

В 2018 году появилась информация о том, что на территории Украины действуют военнослужащие гибридной 77-й бригады армии Ее Величества, которая была создана для того, чтобы "свести воедино все возможности по реагированию на вызовы современных войн и конфликтов, поскольку действия на поле боя не всегда требуют только насилия", иными словами, для ведения информационной войны. Последнее особенно сейчас на фоне раздутой "военной угрозы со стороны России" имеет для Лондона принципиальное значение — намного большее, чем строительство для Украины военных катеров или отправка туда старых БТР "Самсон", как это было в 2015 году.

Не проходит и дня, чтобы в британской прессе не появился информационный повод поговорить о России, которая "готовится напасть на Украину". Если повода нет, то можно поступить так, как это сделал британский министр по вопросам безопасности Дэмиан Хайндс: он просто включил Россию в список самых опасных для Великобритании стран, наряду с Китаем, Ираном и Северной Кореей: "Они могут проводить и проводят информационные операции и участвуют в них разными способами". Об энергичных действиях в этой сфере самого Лондона министр скромно умолчал, хотя похвастаться ему есть чем.

В преддверии предметных переговоров между Россией и США в Англии с утроенной энергией лепят образ "коварного" Кремля. Главная задача — не допустить объективных оценок того, что происходит в отношениях между НАТО и Россией.

Требуя гарантий безопасности для нашей страны, Владимир Путин сформулировал предельно внятную позицию. "Россия не хочет видеть чужие группировки на своих границах. Это не так сложно понять. Представьте себе, что было бы, если бы Китай создал союз с Канадой? Мощные государства такого не терпят" — профессор Бостонского университета Джошуа Шифринсон считает требования Путина справедливыми. Следует добавить, что в случае с НАТО и Украиной речь идет об альянсе, который заведомо настроен по отношению к России враждебно.

Коллективная позиция Запада — любыми способами не признавать очевидного. "Разблокирование поставок вооружений через страны НАТО (Украине) должно стать приоритетом <…>. Следует четко обозначить, что Украина является ключевым вопросом европейской безопасности, и союзники готовы отказаться от совместных экономических проектов с Россией, например, "Северного потока — 2", — пишет сотрудник британского аналитического центра Чатем-Хаус Орыся Луцевич, рассуждая о готовности украинцев воевать.— Желание защищать Украину с оружием в руках выразили 60 процентов ее граждан".

Сначала лондонская, затем нью-йоркская "Таймс" опубликовали идентичные материалы об украинских резервистах, которые тренируются в окрестностях Киева, чтобы вести партизанскую войну "в случае наступления России". "Чем больше гробов мы отправим, тем сильнее задумаются русские", — делятся они своими мечтами с читателями в Британии и Америке. Оценки боеготовности "партизан" у нью-йоркского издания намного ниже, чем у лондонского эксперта Луцевич: "за Украину" готовы воевать уже не 60, а 24 процента. Такой разлет вызывает вопрос об объективности исследований, если они вообще реально проводились. В западной прессе украинцами двигают как пешками, решая за них, чего они хотят или не хотят.

Нечто подобное происходило в те годы, когда раскручивалась "арабская весна". Тогда на острове так же вовсю писали о жестоких режимах и отважном сопротивлении, поддерживали откровенные провокации, чтобы потом с мнимым сочувствием подсчитывать жертвы и с удовольствием вешать их на "деспотов и тиранов", которых нужно непременно покарать.

Наступив на грабли в Афганистане, союзники по НАТО уже переформатировались: оказывается, они просто "высвобождали силы для действий в других частях мира". Так объяснил бегство из Кабула госсекретарь Энтони Блинкен. Где именно "намерены действовать" теперь, он решил не уточнять.

Однако фиаско в Афганистане не прошло бесследно: раздувая истерию вокруг грядущего "вторжения Путина" на Украину, британские военачальники сразу заявили, что уже готовы бежать оттуда — ежели чего. Предусмотрительно, что тут сказать.

Yildirim Group приобретает албанского производителя феррохрома Albchrome

Согласно данным СМИ, турецкая Yildirim Group намерена приобрести албанского производителя феррохрома Albchrome, являющегося частью Balkan Finance Investment Group (Balfin Group).

Сделка должна быть завершена в конце января 2022 г., заявил президент и главный исполнительный директор Yildirim Group Роберт Юксель Йильдирим. Окончательная цена актива еще не определена и будет зависеть от полной оценки всех аспектов компании.

Годовая производственная мощность Albchrome составляет 146 тыс. т хромовой руды.

Евгений Миронов: «Владивосток — моя любовь с первого взгляда»

Елена ФЕДОРЕНКО

Евгений Миронов — народный артист России, лауреат двух Государственных премий РФ, художественный руководитель Театра Наций — две осенние недели провел во Владивостоке, где состоялось историческое событие — I Международный Тихоокеанский театральный фестиваль. В эти дни известный актер и продюсер ответил на вопросы «Культуры».

— Почему вы, как руководитель Программы развития театрального искусства на Дальнем Востоке, Международный Тихоокеанский фестиваль решили «прописать» именно во Владивостоке?

— Столица Приморского края — место удивительное, мир огромный и прекрасный. Здесь, на краю земли российской, немало знаков наводят на мысли о международном фестивале. Во Владивостоке он не только органичен, но просто необходим. Помню, в какой-то момент у меня даже возник вопрос: почему никому в голову не пришло создать здесь Тихоокеанский смотр? Такое необычное географическое положение, рядом — Япония, Китай, Корея с их богатыми традициями. А еще — самобытная культура Вьетнама и Таиланда. Не случайно фестиваль открылся японским спектаклем «Махабхарата – Налачаритам».

— В фестивале участвуют не только соседи по Тихоокеанскому региону, есть и европейские коллективы.

— Над составлением программы трудилась команда опытных профессионалов Международного театрального фестиваля имени Чехова во главе с его талантливым руководителем Валерием Шадриным. Чеховский много лет собирает все лучшее, что есть в мире, во Владивостоке мы решили ориентироваться на Тихоокеанский регион. В первоначальной афише мощнейшие культурные традиции Востока были представлены в более полном объеме. Планы скорректировала пандемия — границы ряда стран еще закрыты, труппам не рекомендовано их пересекать. Появились спектакли из Аргентины, Швейцарии, Испании — география расширилась. Важно, что фестиваль состоялся, и я рад, что он показал спектакли разные, представив срез сегодняшнего мирового театра.

— В вашей привязанности к Владивостоку есть что-то личное?

— Это любовь с первого взгляда. Попал сюда три года назад, в возрасте, что называется, вполне зрелом. Уже много чего видел, а во Владивостоке не бывал никогда. Меня поразили масштаб, безграничное пространство, сопки, океан, какая-то тайна края земли. Сегодня утром в отеле раздвинул шторку, и открылся вид на бухту и острова под солнцем — такая красота. Я понимаю, почему Арсеньев (Владимир Клавдиевич Арсеньев — путешественник, этнограф, исследователь Дальнего Востока, писатель, автор «Дерсу Узалы». — «Культура») здесь задержался навсегда. Эта земля тянет магнитом, вызывает добрые чувства и рождает потрясающие идеи. Территориально Владивосток находится слишком далеко от центра России, он долго был закрытым городом-портом, и так сложилось, что театральная культура Дальнего Востока живет по меркам полувековой давности.

В Южно-Сахалинске на фестивале современного искусства «Территория» я встречал молодых актеров, режиссеров, драматургов из разных городов региона, почувствовал их потенциал, желание создавать новое. Здорово, что наш президент поддержал Программу развития театрального искусства на Дальнем Востоке, в рамках которой и проходит Тихоокеанский фестиваль. Надеюсь, родится традиция, и этот фестиваль сможет стать визитной карточкой не только столицы Приморья и Дальнего Востока, но и всей нашей страны.

— Ваш учитель Олег Табаков тоже был «заражен» любовью к «местам и пространствам». В Москве для вас родными стали Чистые пруды, не так ли?

— На Чистые пруды впервые попал, когда пришел смотреть спектакли в «Подвале Табакова» («Подвал» — неофициальное название Театра Олега Табакова на улице Чаплыгина. — «Культура»), и сразу сошел с ума от того, как это здорово: не чувствовалось четвертой стены, возникало ощущение, что я подглядываю за тем, что происходит на сцене. Наверное, так начинался и «Современник». Чистые пруды стали родными, а потом я понял, что могу жить только в этом любимом месте.

— Олега Павловича часто вспоминаете?

— Он не только мой учитель, скорее — отец. В 19 лет, будучи уже студентом Школы-студии МХАТ, я оставался не по возрасту маленьким, инфантильным, и мне был необходим старший наставник, который подготовит к профессии и научит ориентироваться в этом мире. Олег Павлович учил всех нас не словами, а своими поступками — мы их видели, он невольно прививал нам свой вкус, передавал свои взгляды. Например, мы репетировали «Матросскую тишину» Александра Галича, когда пьеса была запрещена, вместе читали роман «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. Нам хотелось стать такими, как он, и играть так, как он. Через эту ошибку мы проходили — сначала все были похожи на Табакова, и только потом каждый начинал идти собственным путем.

Сейчас я часто обращаюсь к его высказываниям. Время-то непростое — много фальшивых ориентиров, и хочется иметь свою позицию на то или иное явление, чтобы не сбиться. Читаю интервью Олега Павловича, и курс выравнивается.

— Вы имеете огромный опыт работы с зарубежными режиссерами — в дни международного фестиваля эта тема более чем уместна.

— Первым иностранным режиссером в моей судьбе стал великий немец Петер Штайн. В конце 80-х он потряс нашу страну, показав спектакль «Три сестры» Чехова на Фестивале театров ФРГ. Знаете, возникало ощущение премьеры: словно только что Антон Павлович написал пьесу, и сразу же ее поставил Петер Штайн. Иннокентий Михайлович Смоктуновский подошел после спектакля к режиссеру и сказал: «Спасибо, что научили нас играть Чехова». Там действительно было бесконечное уважение к автору.

Режиссеры для меня делятся на концептуалистов, которые рождают свое видение темы, предложенной автором, и проводников — они педантично, серьезно, медленно исследуют автора и доносят до зрителей то, что поняли и почувствовали. Петер Штайн — проводник.

— Его «Орестея» по трилогии Эсхила взорвала Москву в 1994-м. Как вы попали в этот спектакль?

— «Орестея» — первая постановка Штайна в России и с русскими артистами. Проходил большой кастинг, на который я попал тогда, когда уже были утверждены Игорь Костолевский, Лена Майорова, Татьяна Догилева, Людмила Чурсина — многие звезды того времени. Я, молодой артист Театра Табакова, отправил кассету с фильмом «Любовь» — не Штайну, конечно, а агенту, которая занималась подбором артистов. Это возымело действие, и меня направили на пробы в Мюнхен. Штайна я обманул. Пробовался на роль главного героя Ореста, но его монолог не выучил: много репетировал и на сложный древнегреческий стих времени не хватило. Читал монолог из спектакля, который играл в театре, а с переводчицей договорился, что она не скажет об этом Штайну. Когда читал — эмоционально, со слезами, со слюнями, то видел по глазам режиссера: ему нравится. Штайн сразу же спросил, откуда этот текст. Я понял — провал. Оказалось, нет. По-моему, эта наглость даже помогла.

— Опыт «Орестеи» вам оказался полезен?

— Штайн создал огромнейшее полотно, спектакль шел семь с половиной часов. Мы репетировали и играли в Театре Российской Армии, где две с половиной тысячи мест. Колоссальные декорации и артисты, которые из зала кажутся муравьями. Для Штайна важно было пластически показать протагониста и хор — как женщины двигаются, оплакивая погибших, натирают их елеем. Я попал в «Орестею» из «Подвала», где зритель находился рядом с артистами, да и играли мы простой, понятный материал. И вдруг — древнегреческая трагедия и громадное пространство. Штайн учил меня говорить, ходить, стоять, держать плечи. Но на премьере я провалился — писали, что Штайну не повезло только с Мироновым. Очень переживал, а потом понял, что не нашел своего, внутреннего, мироновского существования, хотя точно выполнял все указания Штайна. В первой части Клитемнестра, которую играла великая Екатерина Васильева, убивала без тени сомнения, а мой герой — человек другого поколения, он рефлексирует, не уверен, не понимает, почему должен убивать свою мать. И пока я не нашел внутреннее ощущение, личное понимание — даже не героя, но человека, который вынужден встать на путь героя, — роль не случилась. Через полгода после премьеры на гастролях в Париже газеты писали уже совсем другое обо мне и о моем Оресте.

— Личное начало обязательно даже в ролях — исторических, отрицательных, далеких?

— «Орестея» дала урок — я понял, что должен самостоятельно работать, а не просто выполнять то, что просит режиссер. Штайну некогда было конкретно заниматься только мной — множество людей на сцене, и у каждого своя партитура роли. Важно находить свое отношение к тому образу, который создаешь, и вкладывать в роль личное — почему ты сейчас должен чувствовать то, что переживает Гамлет или дядя Ваня, Калигула или Горбачев, князь Мышкин или простой, доверчивый шукшинский герой. Ответ на вопрос, почему переживания героя близки, находишь в себе.

— Это ведь был далеко не единственный опыт работы с иностранными режиссерами?

— Я счастливый артист — встречался и встречаюсь в работе с лучшими театральными режиссерами мира, а они настолько разные, непохожие друг на друга. Так сложилась моя судьба в профессии, что я искал не легких путей, а всегда выбирал некомфортный способ, ломал себя, что ли, или направлялся в неведомое — мне хотелось учиться тому, чего не умею, открывать что-то новое. Ранее неизвестный опыт может растить тебя не только как артиста, но и как личность.

— Штайн подарил вам Гамлета — роль, о которой мечтают все молодые артисты.

— Никогда не мечтал о Гамлете — мне он казался скучным: все время хочет мстить, но не мстит, да и мучается очень долго. Глупым я был, а Штайн открыл мне ртутное существование Гамлета — посекундно, не концептуально, а исходя из текста. У Шекспира рядом, встык, стоят два монолога. «Быть или не быть», из которого ясно: он знает, что его отец отравлен его дядей, а мама вышла замуж за брата отца. Этот монолог — остановка, герой не понимает: мстить или нет, что эта месть даст? А следующий монолог: «О, что за дрянь я, что за жалкий раб. / Не стыдно ли, что этот вот актер / В воображенье, в вымышленной страсти / Так поднял дух свой до своей мечты». Он говорит про артиста, который, играя, убивает. И значит, я — Гамлет — трус? На стыке — два состояния, абсолютно разные.

— Зачем ваш Гришка Отрепьев настойчиво подчеркивал физическое увечье в «Борисе Годунове» — совместной постановке Чеховского фестиваля и Деклана Доннеллана?

— Это не мной придумано, так у Пушкина. В литературоведческом исследовании прочитал, что почему-то режиссеры и актеры не обращают внимания на то, что у Отрепьева сухая рука. И не играют этого. Он практически инвалид. Соединение ущербности (я еще и калека!) и амбициозности (несмотря на это, добьюсь многого!) дает мощную энергию. Кроме того, этот физический недостаток Самозванца — характерная особенность, на которой строилась роль. Руку можно было использовать по-разному. В келье Гришка ее куда-то пристраивает, она нерабочая, такая тряпка. В польском стане с Мариной Мнишек эта рука — практически признание в любви. Когда он пытает пленника, рука становится тисками.

Англичанина Деклана Доннеллана любят все мировые фестивали — актеры в его спектаклях существуют свободно, они не только физически раскрепощены, они и внутренне очень гибкие. К «Борису Годунову», который имел успех, Доннеллан подобрал важный ключ, как бы посмотрел на историю со стороны. В моей зрительской памяти нет примеров удачных постановок «Бориса Годунова». Гениально играл заглавную роль Олег Ефремов во МХАТе, но сам спектакль — просто поминки. А Пушкин, мне кажется, очень легкий автор, его персонажи говорят понятным современным языком. После мучений Годунова следует сцена бала в Польше. Как в сказке — прыгнул в одну воду, потом — в другую. У Пушкина постоянные кульбиты, какой-то монтаж. Режиссеры же обкладываются книгами и создают историю — тяжелую, драматическую, страшную.

— Вы можете сказать, что встречались в работе с режиссером-гением?

— К определению «гений» отношусь осторожно. Для меня гениальный режиссер — тот, который рождает глубинные смыслы, которые мне бы в голову не пришли. Да, могу сказать, что я в своей жизни встречался с гениями — Робертом Уилсоном и Эймунтасом Някрошюсом.

Эймунтас говорил мало и нечасто, но историю, что в режиссерской профессии он случайно, я слышал от него несколько раз. Не случайно, конечно, потому что его мышление создавало необычный и неповторимый метафорический театр из каких-то простых крестьянских элементов: вода, камень, дерево, которые становились символами. В спектакле «Вишневый сад» я играл Лопахина. На первой репетиции, как и на всех последующих, Эймунтас долго молчал и вдруг спросил: «Вы любите волков?» Ну, думаю, как правильно ответить? Потом я разобрался, почему возник вопрос. Он думал о Лопахине, который по природе своей — волк, причем одиночка. Каждый герой у Някрошюса ассоциировался с каким-то зверем. Когда Алексей Петренко, игравший Фирса, услышал, что он — лось, то за кулисами терся о косяки и издавал утробные звуки. Някрошюс все придумывал дома — сидя на своей маленькой сетчатой неудобной кровати, он уходил в какой-то другой мир.

Нам говорил об очень простых и странных вещах. На репетиции «Калигулы», уже в Театре Наций, на мой вопрос: «Как подпрыгнуть?», он ответил: «Черт его знает, как паук, наверное». И стала очевидна паучиная сущность персонажа. Режиссер не рассказывал, какой спектакль ставим, мы шли маленькими шагами по ощущениям, молчали и считывали импульсы — куда повернуть. И получалась история о поэте, который стал тираном. Поменяла судьбу Калигулы смерть его сестры — ее он любил, как богиню. Кто решил, что она должна умереть? Природа, бог? Тогда я буду решать, кто умрет. Артистичная хрупкая натура мучительно превращается в диктатора. Планировали еще работу — Эймунтас принес мне письма Ван Гога. Но не успели.

— Почему на фестиваль во Владивосток решили привезти «Дядю Ваню»?

— Фестиваль международный, и мы хотели, чтобы публика увидела почерки режиссеров из разных стран. «Дядю Ваню» в нашем Театре Наций поставил Стефан Брауншвейг — худрук парижского театра «Одеон». Впервые он работал с русскими артистами и столкнулся с их сопротивлением. Стефан — из режиссеров-проводников, и для него важны именно чеховские мысли, состояния, ремарки, а русские артисты привыкли, играя Чехова, говорить одно, чувствовать другое, думать о третьем, а делать четвертое. На все наши поиски и предложения он говорил: «А у Чехова это не написано». Мы ему предлагаем этюд, а он: «У Чехова сказано «вошел, смеясь». И все». Брауншвейг открыл нам Чехова-режиссера. Я понял, почему на вопрос Станиславского, как играть Астрова, Антон Павлович ответил: «Читайте пьесу, там все написано». Действительно, в ремарках — почти режиссерская экспликация. «Вошел, заплакал и ушел», говорит «плачущим голосом», сказал «сквозь слезы». Все это разные настроения.

— Какие главные проблемы у современного театра?

— Сейчас театр здорово развивается — стараюсь следить за всем, что происходит не только в Москве и Петербурге, но и в других городах, — Театр Наций проводит творческие лаборатории в небольших театрах и посылает туда молодых режиссеров, курирует Фестиваль малых городов. Мы видим плоды своей работы: спектакли, к которым мы имели отношение, становятся лауреатами «Золотой маски», побеждают на различных фестивалях, и их уровень достаточно высокий.

Болевая точка сейчас одна. Театр в России всегда был не просто досугом и развлечением. Помните слова Гоголя о том, что театр — такая кафедра, с которой говорят о важных проблемах? Именно театр, даже не кинематограф или какие-то другие институции, стал площадкой, происходящее на которой вызывает острые реакции в обществе. Нашему профессиональному сообществу необходимо объединиться и спокойно, терпеливо объяснять, что в театре не может быть границ и табу. Как и в жизни — существуют разные темы, которыми режиссеру хочется поделиться, театр — место откровений. Да, встречаются резкие формы сценического высказывания. Наверное, надо указывать в афише, какие темы поднимаются в спектакле, — кого это оскорбляет, им лучше не ходить. На этом проблема должна быть закрыта. А то, что сейчас происходит с письмами, жалобами и сигналами, говорит о перевозбужденном состоянии нашего общества. Так мы можем докатиться до запрета половины мировой литературы. Уверен, что в произведениях Пушкина, Толстого и Набокова при желании можно найти моменты, кого-то оскорбляющие. Такое уже было в нашей истории и, надеюсь, не повторится.

— Вас не смущает, что в Театре Наций нет постоянной труппы?

— Театр Наций — поле для экспериментов, и у нас действительно постоянной труппы нет, но есть артисты, которые переходят из одного спектакля в другой — их выбирают приглашенные режиссеры: они смотрят репертуар и проводят кастинг. Есть режиссеры, как Дмитрий Крымов, которые приходят со своей командой. Самая большая сложность достается репертуарной части — из трех с половиной сотен артистов, которые играют у нас, собрать на определенный день тех, кто занят в объявленном спектакле. Ведь все они работают в разных театрах, снимаются, преподают. В этом году исполняется уже 15 лет, как я руковожу театром, и я все время думаю: что дальше? Знаю точно: нельзя успокаиваться и наслаждаться успехами, надо идти дальше и покорять новые вершины.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 декабря 2021 > № 4248685 Евгений Миронов

Дания арендует у Косово тюрьмы для иностранных преступников

Текст: Надежда Ермолаева

Дания начала масштабную реформу пенитенциарной системы. На нее выделено более 530 миллионов евро. В рамках реформы Дания арендует 300 мест в тюрьмах непризнанной республики Косово для осужденных иностранцев, подлежащих депортации после отбывании срока.

Как сообщается на сайте датского минюста, в дальнейшем число мест расширится до тысячи. Одновременно к 2025 году в самой Дании сократят на тысячу число мест в собственных тюрьмах. Министр юстиции Дании Ник Хэккеруп сообщил, что королевство в ближайшее время подпишет с Косово необходимые договора об аренде мест заключения.

Датская сторона также довольна тем, что, отправляя осужденных иностранцев в тюрьмы Косова, она снимает с себя заботы об их дальнейшей депортации из страны. В настоящее время в тюрьмах Дании отбывают сроки около четырех тысяч заключенных. За последние годы число осужденных выросло на 19 процентов. Албания может потеснить на рынке предоставления тюремных услуг в Европе такого признанного лидера, как Нидерланды. Голландия первой начала зарабатывать на сдаче своих тюремных камер другим европейским государствам. Тюремные площади в Нидерландах арендует для своих заключенных Бельгия и Норвегия.

В 2015 году Норвегия прислала в Нидерланды 240 заключенных. Норвежцы арендовали тюрьму Норгерхейвен для своих нужд, так как на тот момент около тысячи норвежских преступников ожидали размещения в заключении, а тюрьмы в стране были переполненными. Бельгийцы арендовали в Нидерландах 500 камер в тюрьме Тилбург. Бельгийскому правительству это обходится в 30 миллионов евро в год, включая оплату труда голландских охранников. Кстати, директором арендованной в Голландии тюрьмы является бельгиец. Заключенные отбывают наказание там по бельгийским законам, а вот отвечают за нарушение тюремного распорядка по голландским.

В Нидерландах в настоящее время насчитывается еще 7 пустых тюрем с 1500 камерами. Такая ситуация сложилась после смягчения местного законодательства, приоритет по которому сейчас отдается домашнему аресту.

На Урале спрогнозировали восстановление международных турпотоков

География маршрутов из Екатеринбурга постепенно восстанавливается, но въездной туризм не растет

Текст: Татьяна Казанцева (Свердловская область)

Уходящий год уральская туриндустрия ухитрилась пройти без глобальных потрясений и банкротств. Более того, эксперты уверены, что из кризиса отрасли удастся выйти без больших потерь, если параллельно с новыми она сможет решить и старые проблемы.

Конечно, год был сложным - в первую очередь из-за периодически вводимых коронавирусных ограничений, которые коснулись целого ряда международных программ. Это помешало туроператорам реализовать многие планы.

Так, в самом начале сезона "захлопнулась дверь в турецкое лето". А ведь на это ключевое направление традиционно приходится около 35 процентов выездного рынка. В итоге Турция оказалась закрыта до конца июня, а в августе возникли сложности уже с посещением российского юга - Краснодарского края. В целом снижение среднего чека по сравнению с доковидным периодом составило всего 7-8 тысяч рублей, и это не критический показатель, уверяет президент Уральской ассоциации туризма (УАТ) Михаил Мальцев. По словам эксперта, самочувствие отрасли в значительной степени зависит от действий российского правительства.

- Сейчас на повестке дня вопрос продления постановления о переносе несостоявшихся туров 2020 года до конца 2021-го с возможной компенсацией. Это одна из главных наших проблем. Мы настаиваем на таком продлении на 2022 год - чтобы отрасль смогла выйти из кризиса. В таком случае туроператоры выполнят все обязательства перед туристами и смогут продолжить проекты развития, - отметил Мальцев.

Один из удачных примеров - сотрудничество с международным туроператором "Европорт". Уральская ассоциация туризма пошла на смелый эксперимент - открыла международный маршрут "Албания из Екатеринбурга". Такие туры, по мнению экспертов, обычно сложно реализовывать, но здесь все сложилось.

А осенью состоялось открытие прямых рейсов Екатеринбург-Будапешт. Кстати, туроператоры надеются, что весной на Урал зайдет венгерская авиакомпания Wizz Air. Ведь восстановление прямых авиарейсов из Кольцово очень важно. По данным экспертов, в разные периоды в Екатеринбург летали самолеты 17 ведущих международных авиакомпаний, но по разным причинам "они нас покинули". Сейчас идут переговоры о расширении полетной программы, привлечении в регион минимум четырех зарубежных авиакомпаний.

Несмотря ни на что, туроператоры смотрят в будущий год с оптимизмом. Одно из оснований для этого - рост межрегионального туризма. Из последних планов, например, укрепление сотрудничества с Кабардино-Балкарией. Кроме того, растет интерес к бывшим республикам СССР.

- Рассматривают целый ряд направлений. Беларусь - любимый партнер, один из основных. Сейчас идут переговоры о рейсах в Минск еще двух авиакомпаний, помимо "Аэрофлота" и "Уральских авиалиний". Работаем и со странами Закавказья, Средней Азии. В Киргизии, например, обсуждаем вопрос маршрутов на север Иссык-Куля (помимо трехкратного увеличения рейсов в Бишкек), - сообщил Мальцев.

Представитель Российского союза туриндустрии в Республике Беларусь Филипп Гулый уверен, что основа для роста турпотока - торговля. А товарооборот между Свердловской областью и Беларусью составляет миллиард рублей в год. Кроме того, уральцев привлекает курортное лечение в дружественной стране.

- Туристы преимущественно люди среднего возраста - прилетают на 7-9 дней. Они совмещают лечение с туром выходного дня (рестораны, спа и так далее). Думаю, что даже появление штамма омикрон не повлияет на турпоток. Ведь между нашими странами нет границ как таковых, путешествовать можно с общегражданским паспортом, а для выезда нужен документ о вакцинации либо ПЦР-тест, - отметил Гулый.

Увы, пока "Белавиа" летает в Екатеринбург лишь один раз в неделю. Но с будущей весны рейсов и авиакомпаний станет больше. Хотелось бы, чтобы и из Беларуси на Урал прибывало больше туристов.

Увы, развитие въездного туризма в Свердловской области по-прежнему пробуксовывает - и не только из-за пандемии. Причем официальные цифры зачастую расходятся с данными отелей, да и методика подсчета гостей вызывает вопросы, считает Мальцев.

- Можно с уверенностью говорить о весомом снижении числа туристов. Правда, есть плюс - положительная динамика заполняемости номеров, - говорит эксперт. - Кстати, в ноябре загрузка отелей в Екатеринбурге составила 61 процент. По сравнению, например, с отелями Брно или Праги это неплохо: там тот же показатель достиг лишь 18 процентов.

Тем не менее развитию туризма на Урале очень мешают старые проблемы, скажем, нехватка загородных мест размещения. И, прежде чем мечтать о массовом прибытии путешественников из-за рубежа, нужно обеспечить жителям региона возможность комфортного отдыха на природе в выходные дни, отмечает эксперт. А она, в свою очередь, связана с повышением инвестиционной привлекательности предприятий отрасли.

- Есть надежда на продолжение проекта "Гора Белая". Что до развития сферы гостеприимства в самом Екатеринбурге, то это предмет нашей гордости: уровень сервиса и количество отелей, кафе и ресторанов здесь полностью соответствуют европейским стандартам, - подытожил президент УАТ.

США хотят заменить ОПЕК

Но получится ли это у Штатов, учитывая, что они не контролируют даже собственную нефтедобычу

Администрация Джо Байдена хочет получить инструмент для эффективного регулирования мирового топливного рынка, однако пока у нее не получается даже снизить цены на американских заправках. Тем не менее в Белом доме не унывают и продолжают искать свой путь к нефтяному успеху.

США приступают к товарным интервенциям на нефтяном рынке. 17 декабря министерство энергетики страны должно опубликовать извещение о продаже 18 млн баррелей из стратегического резерва. Это делается в рамках недавнего указа Джо Байдена о высвобождении 50 млн баррелей. Как отреагируют на распродажу цены на нефть, пока сказать сложно, поскольку само объявление американского лидера о предстоящих интервенциях рынок практически не заметил. Цены испугались нового штамма «омикрон». Кроме того, саму инициативу Байдена откупорить нефтяные резервы другие мировые импортеры, такие как Китай, Индия, Япония и Великобритания, поддержали в большей степени на словах. То есть коалицию «анти-ОПЕК+» администрации Байдена сформировать так и не удалось, а фундаментально обоснованная цена Brent, по мнению ряда аналитиков, по-прежнему составляет около $83 за баррель.

Вместе с тем Вашингтону просто необходимо иметь серьезные рычаги влияния на нефтяной рынок, так как считается, что есть прямая зависимость между рейтингами Байдена и ценами на бензин в стране. Напомним, что администрации Трампа удавалось справляться с данной проблемой за счет преференций нефтяному сектору, в том числе и сланцевому. У новых хозяев Белого дома совсем другая политическая линия. Многие крупные мировые финансовые структуры, в том числе и американские, заявили о том, что больше не собираются вкладываться деньги в «грязные» углеводороды. И хотя ряд аналитиков все же предсказывает увеличение финансирования сланцевого сектора в 2022 году, возможность обретения американской нефтедобычей былого влияния все равно ставится под сомнение. Если же «закидать сланцевыми баррелями» нефтяной рынок не получится, то администрации Байдена придется изобрести новые формы управления мировой энергетикой. И такие попытки она активно предпринимает.

В частности, ранее сообщалось, что США формируют новую политическую площадку для стран, торгующих нефтью и газом, — Форум производителей нулевых чистых выбросов.

Смысл данной инициативы очевиден — контроль над добычей, транспортировкой и продажей нефти и газа, причем не за счет политических санкций — они уже всем порядком поднадоели, — а на новой, «зеленой» основе чистых выбросов. Предполагается, что к данной платформе будет привязана система финансирования углеводородных проектов и штрафов в отношении неприсоединившихся. То есть либо ты с США и за чистые выбросы, либо твой товар автоматически теряет свою стоимость за счет экологических сборов, а твоя компания попадает в список врагов всего живого на земле. В состав этого объединения помимо Соединенных Штатов решили войти 4 страны — Канада, Норвегия, Катар и Саудовская Аравия. Все эти страны традиционно являются союзниками Вашингтона. При этом Эр-Рияд — один из ведущих членов ОПЕК, а интересы картеля и нового форума могут, судя по всему, кардинально расходиться.

Прошедший в начале декабря 23-й Всемирный нефтяной конгресс в Хьюстоне, на котором выступали американские чиновники, подтвердил, что «зеленая» повестка будет активно использоваться Соединенными Штатами в своих экономических интересах. В частности, замминистра энергетики США Дэвид Терк в своей речи с одной стороны призвал нефтяные и газовые компании активнее включаться в переход к чистой энергетике, а с другой попросил американские компании увеличить добычу нефти и газа, чтобы способствовать снижению котировок барреля и обеспечить текущие потребности страны в энергии и топливе. То есть получается, что всем, кроме американских производителей, порекомендовали подумать о климате, а производителям в США пока о нем думать не нужно.

Отраслевые эксперты, опрошенные «НиК», не уверены в том, что у Форума производителей нулевых чистых выбросов есть будущее. При этом они уверены, что администрация Байдена будет и дальше выступать с инициативами по переделу мировой торговли углеводородами, так как именно стоимость галлона бензина серьезно влияет на американскую внутреннюю политику.

Политолог-американист Дмитрий Евстафьев в интервью «НиК» пояснил, что необходимость переформатировать рынок нефти всем уже очевидна: «Это означает, что ОПЕК не нужен, особенно в той форме, в которой он сейчас существует. Вопрос в том, как осуществлять новое регулирование рынка так, чтобы это не повлекло к глобальной энергетической дестабилизации.

Поэтому кто первый найдет этот формат, останется в выигрыше, поскольку все остальные будут играть по его правилам», — заявил эксперт. Он уточнил, что Канада, Норвегия, Катар и Саудовская Аравия могут дать США экономическую основу при этом переходе.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев отметил, что вся мировая экологическая повестка была создана как элемент политического и экономического давления на страны, добывающие и потребляющие углеводороды.

Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков считает, что Форум производителей нулевых чистых выбросов, скорее всего, означает, что США формируют пул своих поставщиков углеводородов: «Саудовская Аравия может выступать в качестве экспортера нефти в США, но Катар практически не поставляет свой СПГ в Соединенные Штаты, поэтому не совсем понятно, что за клуб по интересам они представляют», — заметил эксперт. Он также напомнил, что все эти страны являются политическими союзниками.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко не сомневается в том, что ОПЕК остается одним из основных рычагов влияния на нефтяной рынок Саудовской Аравии: «Для Саудовской Аравии заявления о поддержке каких-либо американских инициатив — это дань политическому союзничеству. Кроме того, Эр-Рияд традиционно участвует во множестве международных организаций. Например, Саудовская Аравия сделала много заявлений о сотрудничестве с Россией в разных областях, в том числе было подписано несколько документов о поставках вооружений. При этом ни одного доллара по ним не заплачено, ни одной пули не поставлено. Поэтому участие Эр-Рияда в каких-либо форумах стоит рассматривать как дань традиции. По сути же политика королевства очень консервативна и отыгрывает одну и ту же повестку», — рассказал эксперт.

Главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов и вовсе считает, что создание Форума производителей нулевых чистых выбросов стоит рассматривать скорее в рамках формирования новых «зеленых» инструментов для формирования низкоуглеродного рынка: «Данный сектор еще только осваивается и разрабатывается, кроме инструмента торговли квотами на эмиссии парниковых газов ничего нового рынку не предлагалось. Сейчас появились предложения продажи зеленых сертификатов. Форум способен превратиться в элемент создания новых международных структур и объединений, ориентированных на развитие низкоуглеродной экономики и энергетики в долгосрочной перспективе. Оно не может стать противовесом ОПЕК+», — уверен эксперт.

В то же время он указал, что если бы Вашингтон создал бы коалицию из стран, которые могли бы в ответ на действия ОПЕК+ распродавать стратегические и коммерческие нефтяные резервы, тогда можно было бы говорить о противовесе картелю.

Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, в свою очередь, добавил: «Крайне иронично, что страна с недосягаемо высоким, лидирующим в мире уровнем выбросом парниковых газов по абсолютным величинам и на душу населения собирает Форум производителей нулевых чистых выбросов. Это метаирония», — заметил эксперт. Он также напомнил, что США как производитель и как поставщик нефти являются крайне неустойчивой величиной: «Сами по себе они являлись главным возмутителем спокойствия на нефтяном рынке. США не способны управлять собственной нефтегазовой отраслью и не способны ее регулировать. В связи с этим возникает вопрос, каким образом США собираются регулировать собственную добычу нефти и собственные поставки на внешние рынки?» — отметил Фролов.

Он указал, что на слова Байдена о продаже нефтяных резервов рынок не отреагировал, но испугался омикрон-штамма: «Никто не верит, что США могут оказать какое-либо значимое влияние. Вроде все побаиваются, но никто этого влияния не видит. Скорее всего, данная инициатива нацелена на удовлетворение каких-то запросов со стороны граждан США, которые видят увеличение стоимости галлона бензина на американских заправках. Но у США даже нет инструментов, чтобы повлиять на свой внутренний топливный рынок», — заявил эксперт.

При этом Фролов считает, что включение США в любую организацию, которая могла бы заниматься регулированием мирового рынка нефти, было бы большим плюсом, так как страна является крупнейшим в мире производителем и потребителем нефти: «На США приходится порядка 20% мирового спроса нефти. Если бы Вашингтон был готов играть как равноправный член команды и США обладали бы действующим механизмом регулирования собственной добычи и экспорта, то тогда создание новой структуры было бы разумным.

Но у США них ничего подобного нет, и они пытаются этими инициативами решать проблемы исключительно внутреннего характера», — резюмировал Фролов.

Вместе с тем нестабильность энергетического рынка — это та проблема, которая очень скоро из экономической плоскости перейдет в политическую. Не зря глава нефтяной госкомпании Саудовской Аравии Saudi Aramco Амин Хассан ан-Насер на конгрессе в Хьюстоне призвал готовиться к безудержной инфляции и массовым беспорядкам, если инвестиционная политика не придет в соответствие с реальным миром.

В Европе, судя по всему, к беспорядкам уже приготовились. 11 декабря президент Сербии Александар Вучич признался, что Европе не хватает 70 млрд куб. м газа: «Вчера мы продали одному из соседей электроэнергию по €499 за 1 МВт в час, нам это стоило €52, то есть, мы продали в 10 раз дороже. На рынке нет электроэнергии, они были вынуждены купить у нас в 10 раз дороже. В регионе — Черногория, Северная Македония, Албания — покупают электроэнергию ежедневно по €350-400 по 50-60% необходимых объемов», — сообщил Вучич.

Как еще регион пострадает из-за нехватки углеводородов, предугадать сложно. Однако очевидно, что при нынешней инвестиционной политике в отношении нефтегазовых проектов скоро производить только чистые выбросы сможет множество стран, причем по естественным причинам и без чуткого руководства Вашингтона.

Екатерина Вадимова

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова на 9-й сессии Конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции, 13 декабря 2021 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемая госпожа Исполнительный директор,

Дамы и господа,

Рад приветствовать вас на девятой сессии Конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции. С каждым годом к Конвенции присоединяется все большее число стран, что подтверждает актуальность данного международно-правового договора и востребованность механизмов, обеспечивающих его реализацию. Конференция остается единственной универсальной площадкой для обсуждения в открытом и конструктивном ключе наиболее значимых вопросов противодействия коррупции и международного антикоррупционного сотрудничества. Благодарим Египет за гостеприимство, особенно ценное в нынешних непростых условиях, и желаем успешного проведения мероприятия.

Уважаемые делегаты,

Состоявшаяся в июне спецсессия Генассамблеи ООН против коррупции подтвердила центральную координирующую роль ООН в международном антикоррупционном сотрудничестве. Вместе с тем подготовительный процесс к мероприятию выявил необходимость активизации наших усилий в борьбе с коррупцией, а также укрепления взаимодействия государств в отдельных областях. Так, в политической декларации выражается обеспокоенность в связи с сохранением пробелов в нормах международного права, регулирующих вопросы возвращения активов. Россия последовательно выступает в поддержку разработки нового инструмента, дополняющего Конвенцию и закрепляющего ясный и единый порядок выявления, ареста, конфискации и репатриации преступных доходов на принципах справедливости и законности. Считаем, что большое значение для реализации поставленных в декларации задач в этой части будет иметь специальная сессия Конференции по всем аспектам возвращения активов, проведение которой планируется по завершении второго цикла обзора хода осуществления Конвенции.

Уверены, что надлежащее исполнение политдекларации позволит государствам, к ней присоединившимся, совершить значительный прогресс в области противодействия коррупции. Вместе с тем мы не должны создавать дополнительные форматы для обеспечения ее реализации, поскольку уже существующие конвенционные механизмы достаточны для достижения сформулированных в документе целей. Этот процесс необходимо встроить в план работы Конференции и ее вспомогательных органов без ущерба для их собственных приоритетов.

Уважаемые делегаты,

Как и прежде, основной задачей для нас остается успешная реализация Конвенции. Присоединение России к договору в 2003 году стало важным стимулом для создания и обеспечения надлежащего функционирования антикоррупционной архитектуры на национальном уровне, принятия и систематического совершенствования профильного законодательства. В дополнение к антикоррупционной стратегии в нашей стране регулярно разрабатывается план противодействия коррупции. Последний такой документ, рассчитанный на ближайшие четыре года, был утвержден Президентом Российской Федерации в августе. В числе ключевых направлений работы: укрепление системы антикоррупционных запретов и обязанностей для должностных лиц, эффективное предотвращение и урегулирование конфликта интересов, совершенствование антикоррупционного декларирования и проведения закупок, активизация борьбы с коррупцией в частном секторе, поощрение антикоррупционного образования и просвещения, расширение участия гражданского общества в реализации государственной антикоррупционной политики. В последние годы Россия уделяет все больше внимания использованию информационных технологий и возможностей искусственного интеллекта для профилактики и выявления коррупционных правонарушений. Продолжается совершенствование национального антикоррупционного законодательства: в Уголовный кодекс внесены изменения в части расширения понятия «должностное лицо» и, как следствие, круга лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за совершение коррупционных преступлений; установлена обязанность и определен порядок декларирования чиновниками цифровых активов, прав и валюты.

В настоящее время ведется работа по повышению эффективности возвращения из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений и иных правонарушений, в том числе коррупционной направленности. Важным подспорьем здесь является участие России в Механизме обзора хода осуществления Конвенции. Признательны специалистам из Албании и Зимбабве за изучение национального законодательства и правоприменительной практики, а также конструктивные рекомендации, в том числе по пятой главе «Меры по возвращению активов» Конвенции.

Придаем большое значение своевременному завершению второго цикла обзора в отношении всех государств. Россия оказывает последовательную финансовую поддержку Механизму обзора и заинтересована в его бесперебойном функционировании. Учитывая, что второй цикл планируется завершить менее чем через три года, очевидно, что уже сейчас возможен запуск дискуссии в рамках Конференции относительно модальностей работы конвенционных механизмов после 2024 года. При этом такой диалог должен быть открытым и инклюзивным в соответствии с «венским духом» и исходить из нерушимости принципов прозрачности, беспристрастности и некарательности, заложенных в основу обзорного Механизма.

Уважаемые делегаты,

Российская Федерация придает большое значение взаимодействию с другими государствами в борьбе с коррупцией на основе общепризнанных норм международного права. Этому способствует реализация совместных проектов по линии Управления ООН по наркотикам и преступности, которым наша страна оказывает финансовую поддержку. Так, во исполнение резолюции «Защита спорта от коррупции», принятой на восьмой сессии Конференции, на средства добровольного российского взноса в фонд Управления подготовлено комплексное тематическое исследование, затрагивающее все аспекты «спортивной коррупции». Надеемся, что публикация будет полезной для государств и спортивных организаций в части совершенствования мер по противодействию коррупции в спорте.

Россия также заинтересована в расширении международного сотрудничества в области антикоррупционного образования и просвещения. Мы призываем страны поддержать российский проект профильной резолюции, нацеленный на развитие преподавания антикоррупционных дисциплин на всех уровнях образования, расширение исследований по различным аспектам противодействия коррупции, формирование в обществе нетерпимости к коррупции, а также поддержку новой профильной инициативы Управления ООН по наркотикам и преступности по развитию антикоррупционного образования и расширению возможностей для молодежи.

Уважаемые делегаты,

Рассчитываем, что данная сессия пройдет продуктивно и откроет новые возможности сотрудничества для государств-участников Конвенции. Желаю всем успешной работы.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2021 > № 3914836 Олег Сыромолотов

Это другое...

Невероятные приключения уйгуров в Гуантанамо

Александр Домрин

Как пел в 1980-е годы с горькой иронией Егор Летов: "Повезло! Им так повезло!" Осенью 2001 года мне "повезло" преподавать в Школе права Университета Wayne State в Детройте. Той памятной осенью произошла знаменитая "атака на Америку", вслед за которой Соединённые Штаты почему-то вторглись не в Саудовскую Аравию — согласно официальной версии событий, из 19 угонщиков четырёх самолётов 15 были гражданами Саудовской Аравии, двое гражданами Объединённых Арабских Эмиратов и по одному были из Ливана и Египта, — а в Афганистан.

В январе 2002-го — в весеннем семестре того года я преподавал в Школе права Айовского университета — США начали размещать захваченных боевиков талибов* и "Аль-Каиды"** в особо охраняемой тюрьме исключительно строгого режима на военной базе США в Гуантанамо на Кубе. Заключённые представляли собой целый террористический интернационал: граждане 60 стран мира, включая 22 китайских уйгуров.

Напомню, что уйгуры — одно из 55 официально признанных этнических меньшинств Китайской Народной Республики, мусульмане-сунниты, в основном проживающие в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР. Значительные уйгурские диаспоры присутствуют в ряде других тюркоязычных стран: в Казахстане, Киргизии, Узбекистане и Турции; несколько меньшие — в Саудовской Аравии, Иордании, Австралии, России и, что неожиданно, в Швеции.

Пробыли китайские уйгуры в Гуантанамо недолго. Уже в конце 2003 года пять уйгуров были признаны американскими властями "более не являющимися вражескими комбатантами". Оставшиеся уйгуры были признаны таковыми несколько позже. В чём же дело? Ведь первоначально они считались особо опасными. По крайней мере один из них содержался не просто в кандалах на ногах, как и все остальные, но кандалы были прикованы к полу его камеры.

И здесь начинается самое интересное…

Юридический термин "вражеский комбатант" (enemy combatant) весьма любопытен. На сухом юридическом языке так называется "лицо, которое — законно или незаконно — участвует в боевых действиях на "другой стороне" в вооружённом конфликте". Обычно комбатанты противника — это члены вооружённых сил государства, с которым другое государство находится в состоянии войны. В случае гражданской войны или восстания "государство" может быть заменено более общим термином "сторона конфликта".

После "атаки на Америку" 11 сентября 2001 года администрация президента Джорджа Буша-младшего стала использовать термин "вражеский комбатант" для обозначения предполагаемого члена "Аль-Каиды" или "Движения Талибан", который содержится правительством США под стражей. В этом смысле термин "вражеский комбатант" фактически был распространён на всех лиц, которых власти Соединённых Штатов считают незаконными комбатантами, то есть на целую категорию лиц, которые не соответствуют критериям военнопленного, согласно Женевским конвенциям 1949 года. Однако в отличие от просто незаконных комбатантов, которые имеют право хотя бы на некоторую защиту, в том числе юридическую, "вражеские комбатанты" при администрации Буша были выведены за рамки международного права и не подпадали под действие вышеозначенных конвенций.

Отчего же власти США проявили такую благосклонность в отношении китайских уйгуров?

Давайте разбираться.

Заключённые уйгуры приняли следующую линию защиты.

Во-первых, они не отрицали, что, находясь в Афганистане, проходили обучение и тренировались под руководством лидеров джихадистского Исламского движения Восточного Туркестана (ИДВТ) Абдулы Хака и Хасана Махсума. По разным источникам, Хасан Махсум был убит то ли ещё в 2002 году, то ли в 2003-м; то ли пакистанскими спецслужбами, то ли кем-то ещё.

ИДВТ — вместе с Туркестанской исламской партией*** и Туркестанским исламским движением — незаконное уйгурское вооружённое формирование, целью которого является создание независимого исламского (шариатского) государства в Восточном Туркестане и обращение всего китайского народа в ислам.

Своего рода "Катехизис" ИДТВ выражается в следующем: "Мы воюем с Китаем… Китай — враг, который вторгся в мусульманские страны и оккупирует мусульманский Восточный Туркестан. Нет большей обязанности, кроме веры в Аллаха, чем изгнание врагов мусульман из наших стран… Мы воюем с Китаем, чтобы Китай признал, что "нет Бога, кроме Аллаха, и Мохаммед, пророк Аллаха", и чтобы они обратились в Ислам".

ИДТВ взяло на себя ответственность более чем за двести террористических актов не только в Китае, но и за пределами КНР, в результате которых погибли не менее 162 человек и более 440 получили ранения.

11 сентября 2002 года — в годовщину "атаки на Америку" — Совет безопасности ООН фактически признал ИДВТ террористической организацией, "ассоциированной с "Аль-Каидой" и Усамой бен Ладеном".

Террористической организацией ИДВТ также признали Европейский Союз и несколько стран, включая КНР, Казахстан и Киргизию.

В 2003 году США также признали ИДВТ "террористической организацией", но — в лучших американских традициях — 20 октября 2020 года государственный секретарь США Майк Помпео удалил ИДВТ из соответствующего списка. Причина была поистине смехотворной! Как заявил пресс-секретарь Госдепартамента США, террористическая джихадистская организация "ИДВТ была удалена из списка, потому что более десяти лет не существует достоверных свидетельств (no credible evidence) того, что ИДВТ всё ещё существует".

Продолжаем "отсчёт утопленников" (Drowning by Numbers), как это называется в западных СМИ и в восхитительных фильмах Питера Гринуэя.

Во-вторых, уйгурские заключённые из Китая в Гуантанамо признались в том, что в Афганистане они проходили стрелковую подготовку и учились тому, как изготовлять бомбы и закладывать мины.

Но — это третье и главное в избранной уйгурами линии защиты — никто из них не считал и не называл Соединённые Штаты Америки "врагом" уйгуров. Все из них вполне в духе описанного выше "катехизиса" ИДВТ врагом и "деспотичным оккупантом" называли — догадайтесь с трёх раз! — Китайскую Народную Республику! Обучаясь в лагерях "Аль-Каиды" и ИДВТ — в один голос говорят уйгуры в Гуантанамо — мы готовились к "возвращению в КНР, чтобы защищать наших братьев уйгуров от китайских оккупантов".

Так, газета The Washington Post от 23 августа 2005 года цитирует одного из уйгуров в Гуантанамо: "Я хочу, чтобы вы (власти США. — А.Д.) поняли!.. Мы никогда ничего не имели против правительства США или сил коалиции… Мы никогда не думали воевать против американцев".

В той же статье цитируется другой уйгур: "Я хочу, чтобы вы поняли, что нашей целью является война против китайского правительства. Что бы ни случилось в будущем,.. мы хотели бы заниматься — где бы то ни было за рубежом — этим делом".

Иными словами, сами уйгуры в Гуантанамо откровенно признались в том, что в Афганистане их готовили осуществлять террористические акты, убийства, взрывы бомб, мостов, административных зданий на территории не США, а Китая.

"Ну, так это же совсем другое дело, дорогие!" — дружно и ободряюще улыбнулись в Вашингтоне. "Это совсем другое дело!"

А дальше возникли новые вопросы.

В "вашингтонском обкоме" прекрасно понимали, что в лице китайских уйгуров они имеют дело с террористами и головорезами. Оставить их в качестве "беженцев" на территории США — себе дороже будет! Что, в частности, стало очевидным в апреле 2013 года, когда так называемые беженцы из Чечни братья Джохар (на тот момент 19 лет от роду) и Тамерлан (26 лет) Царнаевы взорвали две бомбы в Бостоне.

В Китай, как того требовало правительство КНР, их также по понятным причинам отправить нельзя. Да они и сами не хотели возвращаться на родину, прекрасно понимая, что их там ждёт. Так что же с ними делать?

Во второй половине 2000-х два документальных фильма в одной из моих любимых программ на американском телевидении Frontline на канале PBS были посвящены печальной участи уйгуров после их освобождения из Гуантанамо.

Называя вещи своими именами, власти США начали откровенно выкручивать руки своим сателлитам по всему миру: "Заберите у нас этих уйгуров!"

Таких стран нашлось немного. Канада, Австралия и Германия испугались и не захотели принять террористов-уйгуров, справедливо опасаясь ответных мер со стороны КНР.

Шесть уйгуров были "временно" размещены в островном государстве Палау в Тихом океане, где долго не задержались, так как не прижились, и переехали из Палау в какие-то другие не названные страны.

Четверо были приняты в качестве "гастарбайтеров" на заморской территории Великобритании — Бермудах. Уже к 2011 году они так "достали" местные власти, что министр по делам заморских территорий Великобритании Генри Беллингем был вынужден официально обратиться к администрации президента США Барака Обамы с просьбой найти им "постоянное" место жительства в какой-то другой стране.

Ещё двое были приняты Сальвадором, но вскоре скрылись в неизвестном направлении. Предположительно, они перебрались в Турцию, что представляется вполне логичным.

В Европе власти США смогли "нагнуть" только две страны с требованием принять террористов-уйгуров: Словакию и Албанию. В слезливой и лицемерной статье на сайте "Голоса Америки"**** описываются "страдания" китайских террористов-уйгуров в Албании. Последние два уйгура получили статус беженцев в Швейцарии из "гуманитарных" соображений.

Подведём итоги всего вышесказанного.

Дело китайских террористов-уйгуров в Гуантанамо вполне укладывается в рамки современной американской максимы "террорист для одной страны является борцом за свободу для другой" и прекрасно отражает американо-китайские отношения последних нескольких десятилетий.

Данный вывод касается не только американо-китайских отношений, но и американо-российских, что только подтверждает моё заключение: "Террорист для одной страны является "борцом за свободу" для другой"!

Сторонники Дональда Трампа, мирно вошедшие 6 января 2021 года в здание Конгресса США, Демократической партией и её президентом, "сонным" Джо Байденом, называются "внутренними террористами", которым грозят долгие тюремные сроки, а вот террорист Шамиль Басаев для Майкла Макфола является всего лишь "чеченским командиром".

Не хочу демонизировать Макфола, против которого воюю с момента нашего знакомства весной 1995-го года. Разве нашему собственному "правозащитнику" Сергею Ковалёву не принадлежат следующие слова, гордо выложенные на сайте Ельцин-центра: "Ну, кто такой Басаев? Ну, такой Робин Гуд с гранатомётом вместо лука".

Русский народ адекватно отреагировал на такого рода высказывания Ковалёва и ему подобных: "Как называется тот, кто ненавидит негров? Расист! Кто ненавидит евреев? Антисемит! А как называются те, кто ненавидят русских? Правозащитники!"

И последнее. Несмотря на свой молодой возраст — моя подмосковная Старая Купавна в два с половиной раза старше современной Америки; да что говорить: Большой театр старше США! — внешняя политика Соединённых Штатов крайне архаична. Если лозунг "Террорист для одной страны является "борцом за свободу" для другой" работал раньше, то США будут использовать его и дальше: против Китая, России, Сирии или каких-то других стран. На это надо соответственно реагировать.

* Талибы — члены запрещённой в РФ террористической организации "Движение Талибан"

** "Аль-Каида" — запрещённая в РФ террористическая организация

*** "Исламская партия Туркестана" (бывшее "Исламское движение Узбекистана") — запрещённая в РФ террористическая организация

**** "Голос Америки" — иностранное СМИ, выполняющее в РФ функции иностранного агента

Минобрнауки России проведет в 2022 году встречу профильных министров стран Черноморского региона

В Москве прошла встреча заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Натальи Бочаровой с Генеральным секретарем Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) Лазэром Комэнеску, который вступил в должность 1 июля 2021 года и впервые посетил Россию в этом качестве.

Второе полугодие 2022 года, в котором будет отмечаться 30-летие с даты основания ЧЭС, пройдет для организации под председательством России. Наталья Бочарова заявила, что во втором полугодии следующего года Минобрнауки России проведет встречу министров ЧЭС по науке и технологиям. Последнее мероприятие такого уровня по линии науки в рамках работы данной организации проводилось более 6 лет назад.

«Потребность в проведении такой встречи стала очевидна в ходе работы профильной рабочей группы под российским руководством. Встреча запустит новый этап сотрудничества России со странами Черноморского региона в сфере науки и образования», — подчеркнула замминистра.

Кроме того, Наталья Бочарова подвела итоги Года науки и технологий в России, в частности, отметив пилотный проект по созданию на территории регионов России карбоновых полигонов и масштабную работу по популяризации науки.

По итогам мероприятия стороны договорились укреплять сотрудничество по обмену информацией и опытом между государствами — членами ЧЭС, а также развитию проектной деятельности между российскими и зарубежными научными и образовательными организациями.

Черноморский регион — один из ключевых региональных приоритетов для Российской Федерации, о чем говорит активное участие России в проектах и мероприятиях, направленных на поддержку научных исследований в данном регионе.

В настоящее время развитие сотрудничества России со странами Черноморского региона по линии науки ведется в рамках этой организации, участниками которой являются 12 стран: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

Какие направления выбирают сибиряки для отдыха за рубежом

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Новогодние праздники и каникулы всегда хочется провести по-особенному. Многие используют дополнительные выходные для новых впечатлений и поездок.

В этом году в полетном расписании новосибирского аэропорта Толмачево появилось двенадцать новых направлений, в том числе не только зарубежные Сеул и Каир, но и российские Екатеринбург, Калинин-град, Геленджик, Махачкала, Грозный, Ханты-Мансийск и, что особенно важно для СФО, - Томск, Белокуриха, Кош-Агач, Усть-Кокса. Впервые в этом году из Новосибирска открыты чартерные рейсы в Доминиканскую Республику и Мексику. Поездки в популярный у сибиряков Таиланд стали возможны лишь с 13 ноября. При этом нужно выполнить ряд условий, введенных в связи с COVID-19. Например, даже вакцинированным туристам требуется трижды сдать за свой счет ПЦР-тесты. Заселиться можно только в отель с сертификацией SHA+.

В связи с такими обстоятельствами самые популярные направления зарубежного отдыха (а ими в последние годы оставались Турция и Таиланд) сменились на Египет и Центральную Америку.

- Международный туризм постепенно начинает восстанавливаться, однако, судя по движению средств на картах, уровня допандемийного 2019 года объемы трат на отдых за рубежом пока не достигли. Это связано в том числе с недоступностью для россиян ранее популярных азиатских направлений. Например, в Таиланде в сентябре расходы были меньше на треть по сравнению с прошлым годом и в десять раз - с 2019-м. А вот страны, открывшие свои границы для россиян раньше других, и это Кипр, Албания, Мексика, Сербия, Хорватия, Куба, Сейшельские острова, увеличили турпоток из России даже по сравнению с допандемийными показателями, - прокомментировал ситуацию на рынке главный аналитик розничного бизнеса ВТБ Сергей Дырин.

В пресс-службе банка отметили, что в топ-10 стран для отдыха в бархатный сезон у россиян вошли Турция, Италия, Греция, Кипр и Испания, Беларусь, США, Франция, Германия и ОАЭ.

В числе востребованных новогодних направлений, по данным туроператоров, - Египет, Турция, Россия, Доминикана, Куба и ОАЭ. Спросом также пользуются Мальдивы, Мексика, Шри-Ланка и Сейшелы. Среди российских направлений лидируют Москва, Сочи, Крым, Санкт-Петербург и кемеровский горнолыжный курорт Шерегеш.

"Спрос на Доминикану прогнозируемо высокий. Скоро начнет расти популярность карибских направлений, которые теперь доступны для жителей Новосибирска благодаря открытию прямых рейсов", - отметили в пресс-службе туроператора ANEX Tour.

Интерес к поездкам в эту республику подогревается лояльными правилам въезда туристов: не требуется делать прививки, предъявлять по прибытии ПЦР-тест на COVID-19. Однако ограничением для массового спроса может стать стоимость тура - от 140 тысяч рублей на человека за десять-двенадцать ночей в декабре. В среднем на новогодние каникулы тур с перелетом, проживанием и питанием по системе "все включено" обойдется в 250 тысяч рублей на двоих.

Семидневный новогодний тур в Египет из Новосибирска стоит от 140 тысяч рублей на двоих, в Армению - от 97 тысяч.

Авиабилеты на регулярные рейсы из столицы Сибири к концу декабря тоже подросли в цене. По сравнению с началом года, стоимость полетов в Москву и обратно увеличилась на две-три тысячи рублей - до 15-17 тысяч рублей, в Санкт-Петербург - до 24 тысяч, Минеральные Воды - до 23,8 тысячи (в августе 2021 года - 15-16 тысяч). В Ташкент, Бухару, Ереван, Баку, Астану, Бишкек полет с пересадкой в Москве в среднем обойдется в 30-60 тысяч рублей туда и обратно.

В последнее время у новосибирцев большой популярностью пользуются Калининград, Казань и Сочи. Билет на 31 декабря туда и 8 января обратно на прямой рейс до Калининграда можно купить за 37 тысяч рублей, до Казани - от 20 тысяч, Сочи - 55,8 тысячи рублей.

Но можно никуда не лететь, а провести праздник в кругу своей семьи в родном городе или в соседнем регионе, сняв, например, для этого домик в лесу.

Кстати

Эксперты "АльфаСтрахование" утверждают, что, как и в доковидный период, страны - участники Шенгенского соглашения снова востребованы россиянами. Более половины соотечественников (51,4 процента), собирающихся встретить Новый год не дома, выбирают именно эти направления. На втором месте - Турция.

Турция поменяла свое официальное название на латинице

Текст: Константин Волков

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган напомнил миру, как правильно писать название его страны. До сих пор на экспортных товарах турецкого производства стоял штамп Made in Turkey. Но Turkey - это английское написание этнонима Турция, тогда как в турецком языке после перехода с арабской письменности османского языка на латиницу в 1928 году страну стали называть Turkiye.

Для того чтобы согласовать латиницу и турецкое произношение слов, во время реформы специально были подобраны буквы из разных европейских языков - шведского, немецкого, румынского, албанского и других. Как сказано в циркуляре, опубликованном в турецкой правительственной газете Resmi Gazete, "фраза Turkiye наилучшим образом представляет и выражает культуру, цивилизацию и ценности турецкой нации. В этом контексте мы используем в нашей экспортной продукции Made in Turkiye вместо Made in Turkey. Наши продукты, которые являются гордостью страны в международной торговле, будут представлены со словом Turkiye всему миру".

Также обозначение Turkiye теперь станут использовать во всех турецких официальных документах, включая переписку с иностранными государствами, где раньше применялись различные этнонимы, как-то: Turkey, Turkei, Turquie. Корректировка названия страны укладывается в общий комплекс мер Анкары по повышению престижа Турции на международной арене.

"Мастер и Маргарита" танцуют в Большом театре

Текст: Лейла Гучмазова

В Большом театре состоялась долгожданная премьера балета "Мастер и Маргарита" в постановке художественного руководителя Балета Словении в Мариборе Эдварда Клюга.

В пустом бассейне с бледным кафелем Мастер (Денис Савин) творит скульптуру - долбит молотком с зубилом прямо по черепу Понтия Пилата (Михаил Лобухин). Видимо, мозг от этого крошится у обоих, но Пилат удрал, а из стенки бассейна выехала кровать, и Мастер оказался в клинике для душевнобольных. Дальше все как положено.

Аннушка разлила масло, элегантный Воланд предупреждал болтавших на скамейке Берлиоза и Бездомного. По авансцене провезли отдельно тело, отдельно голову Берлиоза, потаскав ее за окровавленные волосы. Потом в бассейне откроется дюжина дверей, за одной взвизгнет в ванной намыленная девица, за другой охнет застигнутый на унитазе милиционер. По сцене носится одетая в советское ретро группа граждан, изображая трамвайный вагон - так малые дети играют в машинку. Свита Воланда мило бесчинствует, Кот Бегемот тихо гадит на полутруп. Высококлассные артисты Большого театра делают вид, что участвуют в балете.

Когда действие переходит в театр варьете и на сцене наконец-то танцуют, в собранном из разных сочинений Шнитке и Милко Лазара звучит единственный адекватный танцу фрагмент, трагичное танго Шнитке из кинофильма "Агония", здесь созвучное знаменитому танго Шостаковича. Но труппе не придумано танца, как и прирожденному конферансье Жоржу Бенгальскому (Геннадий Янин): пока его как бы открученной головой не до жути, легонько играют в бильярд, завороженная фокусом публика варьете раздевается до семейных трусов, черных чулочков и сексуальных перчаток по локотки, будто готовясь к свальному греху в духе Пазолини.

И вот тут спектаклю без хореографии хватает только режиссуры. Вот эта самая толпа, только что жаждущая развлечений, сытая и вальяжная, превращается в голых человеков обоего пола, беззащитных перед тираном. Перед любой властью, какой бы она ни была. Блистательный Воланд (Артемий Беляков), окончательно их гипнотизируя, перекидывает управление дивному Понтию Пилату (Михаил Лобухин), и когда, опомнившись, люди бьются в закрытые двери, кафельный бассейн превращается в газовую камеру. Балет "Мастер и Маргарита" будто нежданно для самого себя перелетает от темы сталинизма к злодеяниям фашизма, а оттуда без остановки в наше время "игр в кальмара" и вирусных атак, когда физическое тело все больше уязвимо и все больше контролируется социумом.

Однако действие ныряет обратно к допросам-пыткам, и растерзанный тройкой следователей Мастер передает привет от постановщика Эдварда Клюга распятому Христу Бориса Эйфмана и Сальвадора Дали. Дуэты с Маргаритой, и первый и второй, смотрятся очень странно, колкая дисгармония музыки противоречит любому поиску гармонии через поддержки и пуанты. Эту лирику выручает ирония - то есть свист закипевшего чайника перед кроватью сошедшего с ума Бездомного (Михаил Крючков).

Справедливости ради, постановщик не только позволял сюжету вывозить самого себя. Тянитолкайское объяснение героев на скамейке или пронзительное слияние доктора-психиатра с больным смотрятся отлично. Но не оставляет ощущение, что артисты в большинстве случаев лепили из того, что было. Красавица Гелла (Ана Туразашвили) рисовала попавшую на банкирскую тусовку среднюю актрису, Бегемот (Вячеслав Лопатин) пакостил широко и на изумление красиво, абсолютная Маргарита (Ольга Смирнова) играла хрупкую сильную женщину, не получив ни одного содержательного соло. И где еще разгуляться балетмейстерской мысли, как не на сцене бала сатаны, но здесь Эдвард Клюг использовал один-единственный прием, названный ровесником того времени Мандельштамом "растительной покорностью кордебалета".

Одетая в телесные трико с алыми перчатками нечисть сливается в непрерывную линию, множа разом "танцы машин", прием варьете и ныне модного хореографа Димитриса Папаиоанну. Цепь сомкнутых, непрерывных, как лиана, рук замыкается на пьющей из черепа кровь Маргарите, зло торжествует, тихий финал с выходом Мастера из матраса провисает.

Театральные не любят "Мастера и Маргариту", социальный мистицизм романа гаснет от прикосновений. Но досада от посредственности, мелкотравчатости спектакля все равно есть. Дважды мелькал шанс, что мимо-пластическое шоу разрастется до хореографии. Но что мимо, то мимо, выстрел из пушки по воробьям. И хотя по либретто "отрицательные отзывы критиков заставляют Мастера чувствовать себя распятым", остается восторг перед его храбростью и находящейся в отличной форме труппой, способной станцевать хоть Шнитке, хоть Клюга. Вот этому и можно порадоваться.

Тирания истории и дурья доброта

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Гасан Гусейнов

доктор филологических наук, профессор Свободного Университета

У слова тиран два пересекающихся круга значений. Один круг — терминологический, а другой — разговорный. Как политический термин тиран — это человек, зацепившийся за власть, хотя и не имел на это права. Как разговорное слово — это описание мучителя, которого вынуждена терпеть, например, родня. Общими для обоих значений являются согласие большинства людей сносить власть тирана, невозможность избавиться от власти тирана путем переговоров и неспособность самого тирана прекратить тиранствовать.

Некоторые тираны формально приходили к власти законным путем, например, получив царскую власть по наследству от отца или в составе коллективного руководства. Но что делать, если ради достижения личной власти новый царь или какой-нибудь генеральный секретарь убил старого царя или поубивал своих ближайших соратников? От Гигеса, умертвившего царя Кандавла, история европейских тираний — это история принципиального отступничества, удачного стечения обстоятельств, превращения самого незаметного в самого заметного, типичного неудачника — в любимца публики. А сама тирания и начинается с мелочей и кончается в результате действия никем не замеченной мелочи.

Ключевой европейский текст, объясняющий природу тирании — это сценарий триллера, оставленный нам Геродотом1. Последний представитель царской династии Гераклидов в Сардах Кандавл страдал редким психическим заболеванием — испытывал неодолимую потребность поделиться с кем-нибудь красотой собственной жены. Занятно, что Геродот даже не сообщает имени жены Кандавла, хотя именно она была главным действующим лицом происходившего тогда в Лидии. Дальнейшее хорошо известно: Кандавл угрозами заставил своего слугу Гигеса подсмотреть, как раздевается прекрасная его супруга, та заметила это, затаила обиду на Кандавла, а потом под угрозой казни заставила Гигеса убить Кандавла и возвела цареубийцу на престол, сделав того своим мужем. Гигес сообразил, что все предприятие не увенчается успехом без одобрения богов и подкупил жрецов Аполлона в Дельфах, которые выдали ему и его потомству ярлык на тиранию аж на пять поколений вперед. Как мы видим, Гигес оказался не только первым тираном, но и первым политтехнологом, и притом одним из самых удачливых: он сохранял власть почти сорок лет и передал ее потомкам. Гераклиды, конечно, потребовали от жрецов Аполлона сатисфакции, и те им, надо сказать, пообещали, что Кандавл непременно будет отмщен, но только в пятом поколении.

Не исключено, что именно этот первый ярко описанный Геродотом случай тирании и показался таким привлекательным бесчисленному множеству последователей. Но чем более охотно они становились тиранами, тем более мрачным оказывался для них выход из тирании. Или, вернее, наступавшая безысходность. Да и сами жертвы тирании были не лучше. Сначала им казалось, что новый правитель прекрасен. Потом признавали его ужасным, а свое долготерпение — прискорбным и вынужденным, как бы заражались от тирана искусством поведения в безвыходной ситуации: «А что мы могли сделать? Верные слуги тирана были повсюду…» Ведь и сам Гигес стал тираном из трусости. Сначала не смог отказать Кандавлу, а потом — царице. Впрочем, и Дельфийский оракул не смог отказать убийце Гигесу.

Разумеется, когда тирании приходил конец, перепуганные последними годами его правления люди славили уже не тирана, а победу над тиранией. Чем лучше они понимали, что сами не только не причастны к этой победе, но, в сущности, являются соучастниками в преступлениях своего тирана, тем громче они славили тираноубийц. Вот почему по миновании тирании люди всячески сопротивляются изучению этой тирании: им неприятно думать, что в списке соучастников им придется увидеть и свое имя.

Вот и после второй мировой войны в Европе нарастало самолюбование. Казалось бы, национал-социализм — этот абсолютно европейский феномен — едва был побежден, изучи его, поищи, не спрятались ли еще где-то в толще европейской традиции корешки будущих напастей. Так нет же — строительство и в самом деле прекрасной новой Европы сопровождалось безудержным самовосхвалением идейных европейцев. Начинается новая прекрасная эпоха, хватит ворошить прошлое, копаться в грязном белье.

Очень похоже было, правда, и на красном Востоке. Не только главные советские идеологи, но и так называемые простые люди твердо верили, что советские граждане — самые образованные и начитанные, что у них лучшее в мире метро, мороженое и шоколад. «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей» — впечатано в головы миллионов бывших советских людей и даже их потомства, никогда не видевшего ни Енисея, ни балетного спектакля.

Летом 2021, через тридцать лет после конца СССР, европейские газеты пишут, что в России медленно, но верно устанавливается тирания. Другие называют сложившийся строй так же, как это делают в самой России, — олигархией. В истории олигархические режимы проваливались довольно быстро, почему же нынешний кажется таким прочным? Нам объясняют, что у руля власти нашли друг друга три кита или три слона, на широких спинах которых и стоит всё — новобогачи-миллиардеры, сотрудники спецслужб и просто бандиты. Такая связка, говорят нам, даже Аристотелю не снилась. Но только Аристотелю, трактуемому механистически.

Между тем, вполне возможен и такой взгляд на его классификацию политических строев, который во главу угла ставит не политику, а психологию. Ведь именно Аристотель — величайший — сразу после Гомера — греческий психолог. Он даже трактат «О душе» написал. Если Аристотель и плохо приложим к современности, то проистекает это, возможно, из его убежденности в превосходстве доброго начала в человеке над злым. Аристотель гонит от себя мысль о злонамеренности настоящего политика, но понимает и природу политтехнолога — человека, которому результат нужен любой ценой, безотносительно к истине.

Филантроп Аристотель считал, что самое естественное человеческое устремление — поиск истины (в «Метафизике»), а самый естественный принцип поведения — подражание лучшим образцам (в «Поэтике»). Вот почему в круговороте политических систем всё упирается в различные понимания истины. Для аристократа зерно истины — достоинство человека и пресечение анархии, для демократа — равенство людей и терпимость к анархии, для олигарха — стремление сохранить неравенство и, как следствие, нежелание делиться властью с кем бы то ни было. Если ради этой благой цели приходится превращать подданных в мычащую толпу, охлос, то что ж делать:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.

Так мог бы написать и Архилох! В обмен на забвение политического долга тирания умеет расположить к себе чернь телесными свободами, сладкой тиранией тела.

Всех пролетающих птиц смоковница горная кормит,

Всем Пасифила гостям, добрая, щедро дает!

Но и этот ресурс когда-то кончается: на смену беспечной make love not war приходит проповедь воздержания и «наших традиционных моральных ценностей».

Для тирана истина — то, что необходимо для сохранения его мудрой власти. Вот почему олигархаты не только быстро переходят к террору, но иногда сразу с террора и начинают.

И вот почему олигархи и тираны, даже, может быть, придя к власти политическим путем, оказавшись на вершине этой самой власти, переходят от политики к священнодействиям и к тому, что сейчас называют политтехнологиями, из политиков становятся жрецами-политтехнологами.

Что же происходит, по Аристотелю, с политтехнологами, этими наследниками греческих демагогов и оракулов?

Политтехнологи ведь тоже стремятся к подражанию, в том числе — лучшим международным практикам. Но они презирают истину, вернее — пытаются показать, что главное не истина, а пожелание заказчика. Вот почему, когда за дело государственного строительства берутся политтехнологи, они не задумываясь предпочитают хитрость простодушию, порочность — добродетели, а богатство — бедности. В обыденной жизни, как всякий знает, богатство и бедность могут сочетаться и с пороком, и с добродетелью в любых пропорциях. Бывают непомерно щедрые богачи-филантропы, но бывают и скупые завистливые бедняки-душегубы. И только жрецы, демагоги и политтехнологи делает связку богатства с пороком главной осью общественной жизни, буквально толкая добродетель в лапы бедности. В этой схеме политтехнология заботится только об одном — о сохранении вселенского добра. В чем же добро? Да в сохранении того, что выстроено и только-только начало приносить доход. В этот момент начинается разговор о невозможности менять команду («коней на переправе») и о том, что сама история требует, чтобы текущий режим стал, наконец, вечным. Или хотя бы продержался пять поколений, как Дельфийский оракул обещал Гигесу.

Политтехнолог при этом настаивает, что всякий иной взгляд, все эти «левацкие бредни о равенстве, братстве и свободе», что все это — форменный обман, слабоумная аполитичная ложь. А суровая правда жизни, говорят они, это вражда, это война, из которой наши Эмпедоклы и Карлы Шмитты выводят всю мудрость мира: найти или назначить врага, убить и съесть его, проклятущего, и вот тогда заживем!

Беднота может сколь угодно долго почитать богачей, а восхождение к богатству в олигархических обществах возможно только на путях порока. И вот мало-помалу такой режим начинают считать порочным и не достойным все граждане, включая и тех, кто его создавал. Но ближе к финалу тиранического режима гражданам отказывает память. Даже возбудившись из-за новых случаев лютого казнокрадства или мздоимства, подданные олигархов и тиранов избегают разговоров о текущей политике.

Вот как об этом писал в седьмом веке до н.э. Архилох (в пер. В.Вересаева):

О многозлатном Гигесе не думаю

И зависти не знаю. На деяния

Богов не негодую. Царств не нужно мне:

Все это очень далеко от глаз моих.

Вся политика делегирована политтехнологам, жрецам и самим тиранам и олигархам. Но не могут все хаты в городе стоять с краю. Пусть новые раздражители вытесняют у погруженных в летаргический сон всё вчерашнее. Но раздражение накапливается. Вот почему распад олигархического режима становится тем более жестоким, чем дольше такой режим держится. С особой ненавистью побеждающее крыло наносит удар по создателям режима: оно, это крыло, прекрасно понимает, что только чудом успело — хотел бы я увидеть радость Аристотеля, если бы он узнал это выражение, — успело «переобуться в воздухе». В древнегреческом это был бы один глагол — ?εροσανδαλ?ζομαι.

Аристотель замечает, что одним из главных пороков политтехнологов и обслуживаемых ими тиранов и олигархов является невнимание к мелочам2. К своим клиентам политтехнологи относятся по принципу «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало». Вот почему, даже попав поначалу в цель, политтехнологи сами же разрушают потом все подступы к ней, и цель, казавшаяся такой близкой, становится недостижимой.

Аристотель говорит, что разрушение государства, которое либо от олигархии пришло к тирании, либо наоборот — от тирании к олигархии, не происходит вследствие мелочей, а возникает из мелочей3. Великий философ приводит множество примеров таких мелочей в прошлом.

Такая прекрасная мелочь запечатлена в рассказе Геродота: ведь если бы Гигес не обнаружил себя в опочивальне Кандавла и его жены, ничего бы не было: Кандавл остался бы царем, а Гигес — пастухом. И только мелочь — шорох шторы и дрожание пламени светильника — выдала его присутствие. На художественных мелочах держится историческое событие у Геродота. Аристотель объясняет, почему это так.

Теперь, больше двух с половиной тысяч лет после смерти Аристотеля, можно предположить, что учитель Александра Великого предвидел в деталях, как именно будет разрушаться империя после смерти ученика и патрона, из-за чего Аристотель сначала бежал в Афины, а потом, из страха перед казнью, в дом своей матери, в Халкиду, на остров Эвбея. Не исключено, что и смерть от отравления, настигшая Аристотеля, не была случайной: он умер от действия древнегреческого новичка — аконита, который добывали из растения, выросшего на том самом месте, где уронил на землю слюну Цербер, которого вывел из загробного царства Геракл4.

Впрочем, не сам ли Аристотель отвечал за воспитание божественного Александра? Не он ли внушил наследнику престола восторженное отношение к Гомеру и Еврипиду? Не с его ли легкой руки Троянская война стала для Александра, как сейчас бы сказали, моделью поведения? Вот почему, с кем бы из героев «Илиады» ни отождествил себя сын Олимпиады от Зевса или Филиппа — с царевичем Александром, более известным под именем Париса, на стороне троянцев, или с предводителем мирмидонян Ахиллесом — на стороне ахейцев, — конец будет один. И вот беда — наделенный прямо-таки божественной харизмой Александр не смог создать ничего долговечного, а сам умер совсем молодым.

Казалось бы, за спиной у тебя — история тысячелетней поэзии, воспевшей войны древнего царства. И вот она, роковая ошибка философа — потакать тирану, надеясь увещеваниями если не исправить природу вещей, то смягчить природу человека. Эту ошибку совершили величайшие — Платон, когда консультировал тирана Дионисия, и Аристотель, когда давал уроки Александру Македонскому.

И в России, 2340 лет спустя, за идейную основу текущего переходного режима, — то ли от тирании к олигархату, то ли от олигархата к тирании, — была принята своя Троянская война, на которой стоит «великая история великой империи». На первый взгляд, это удобно — опираться на победы русского оружия: в 1812 Бородино, в 1815 входим в Париж. Или в 1941 немцы под Москвой, а в 1945 Сталин уже в Берлине. Но неминуемо встает вопрос об аристотелевских мелочах. В политике, как и в мифологии, мелочей не бывает.

На первый взгляд, прошлое незыблемо как звездное небо. Но можно поколебать и прошлое.

В современную Россию — республику и даже федеративную республику — под конец того века, в начале которого была жестоко уничтожена монархия и аристократия, и сегодня, в начале нового века, властно вернулись царские инсигнии. Выворачивая наизнанку название романа П.Н. Краснова5, мы можем сказать, что страна пошла от красного знамени к двуглавому орлу. Один из идеологов этого движения — «православный олигарх», как называют его (кто иронически, кто уважительно) газетчики, Константин Малофеев. Создатель компаний и организаций «Царьград» и «Двуглавый Орел» дает понять остальному миру, что амбиции России в его представлении простираются далеко за пределы бывшей Российской империи. Одна мелочь мешает: простираются эти амбиции не в будущее, а в прошлое, туда, где нет никакого Стамбула, и даже Константинополь — только в подтексте собственного имени, ведь Царьград — это его русское имя, но нет и никакой Российской Федерации, а есть возрожденный Византий, столица на Босфоре.

«Православный олигарх» этими своими «царьградами» и «двуглавыми орлами» прямо-таки требует от нас, современников, толковать и его собственные, Константина Малофеева, имя и фамилию. Ромейское императорское имя Константин, да еще восходящая к имени древнееврейского пророка Малахии фамилия — это, конечно, ни в коем случае не мелочь. Или «это такая мелочь», из которой для тирании и олигархата проистекает первостепенная угроза.

Если бы Константина Малофеева не звали Константином, а его фамилия не отсылала нас к древнееврейскому пророку Малахии, мы ничего не могли бы сказать о брендах «Царьград» и «Двуглавый орел». Но ведь так было уже с Александром Великим: названный одновременно в честь троянского царевича Париса и ахейского героя Ахиллеса, он и должен был расплатиться с судьбой дважды. Под маской Париса Александр Великий расплатился тем, что похитил величайшее сокровище. Только теперь это уже не Елена, а вся Эллада и то, что потом назовут Большим Ближним Востоком. Этот вот замах на всемирное господство и вызвал гнев богов на Македонскую империю. Ну, а за Ахилла Александр расплатился тем, что умер молодым.

Вторая часть сакрального имени — Малофей, или пророк Малахия — тот, что священников обвинял в несоблюдении ритуалов, а правителей — в неоказании помощи бедным; тот, что требовал от еврейских мужчин не разводиться с еврейками и не жениться на язычницах, и не уставал укорять всех вообще в том, что слишком ценят людишки свою повседневную жизнь, забыли заветы и заповеди, а среди них главный завет — ждать пришествия мессии. Доживи до наших дней сам Малахия, он определенно возглавил бы антипрививочников: ваше дело готовиться к смерти, а не малодушно прятаться от нее. Тирания духовного наставления — вот гвоздь проповеди Малахии.

Создатель бренда «Царьград» Константин Малофеев, должно быть, и не заметил бы эту мелочь — древнееврейский хвост собственного его исторического аватара, если бы не роковое пристрастие к оружию и войне, которое некогда выдало и Ахилла. Фетида, мать-богиня, переодела сына в девушку, лишь бы только тот не отправился под Трою. Но в роковой попытке отвратить гибель Ахилла, Фетида на Скиросе только приблизила его конец: оперчекработник ахейцев, коварный Одиссей, разоблачил дезертира. Дальнейшее известно — Троя пала, Ахилл погиб, греческое войско рассеялось по всему Средиземноморью. Новая сборка империи начнется через тысячу лет после падения Трои и через триста лет после гибели нового Ахилла — Александра Македонского.

Поистине, тирания мифологии безжалостнее любого властителя!

Новый Константин строит виртуальный Царьград, заталкивая своих спутников на корабль, который должен привезти их (нас всех) в Константинополь. Но какого года? Времен наших первых «гиперборейских» нападений на него девятого века? Или того года, с которого ведет свой отчет и русско-болгарская мечта о «третьем Риме». Павший в 1453 году город Константинополь, или просто Город, славяне называли Царьградом в пику Османской империи с ее Стамбулом-Истанбулом. Вот почему и возвращение этого русского топонима заставляет толковать его двояко: это и мечта русского политика об отвоевании проливов, и плач о восхождении с 1923 года Стамбула на месте нашего Константинополя. Еще страшнее, если это и не корабль вовсе, а Троянский конь — последняя выдумка Одиссея, позволившая грекам взять Трою.

Именно эта мелочь, если додумывать ее до конца, выбрасывает россиян, или славных россов «времен Очакова и покоренья Крыма», слишком далеко от нашей современности. В чем тут ошибка? Она в том, что на пути к цели остается слишком много преград — глав из книги жизни и смерти и последней империи — Российской — и обеих ее соседок — Оттоманской и Австро-Венгерской.

Тирания исторических преград на наших глазах усугубляется, прямо по Аристотелю, историей животных. Поселившийся среди нас коронавирус, говорят, и не животное вовсе, а только страшно живучая молекула, губящая других животных, и значит — уже злое, хотя еще и не живое существо.

17 июля 2021 года в Екатеринбурге, в начале третьей волны пандемии ковид-19, «православный олигарх» организует крестный ход антипрививочников6. Крестный ход называется «Царским», в память об убитых 17 июля 1918 года российском монархе Николае Втором и его ни в чем не повинных чад и домочадцев. Годовщина цареубийства и страшный грех пролития крови невинных.

Как назло, этот же день — 17 июля — еще и годовщина гибели пассажирского рейса MH 17 в 2014 году в небе над Донбассом, предположительно сбитого по ошибке «ополченцами» Донбасса. Константин Царьградский, как пишут о нем СМИ, является, наряду с российским государством, одним из главных спонсоров ДНР и ЛНР.

Между убийством царской семьи 17 июля 1918 года, гибелью малайзийского боинга 17 июля 2014 года, антипрививочной демонстрацией 17 июля 2021, деятельностью «Общества развития русского исторического просвещения», общества «Двуглавый Орёл» и группы компаний «Царьград», попыткой создания «Новороссии» и отправкой в Украину войск и вооруженных формирований с последовавшим уничтожением пассажирского самолета, — между всеми этими событиями и водрузился новый Царьград — мифический Ленинград какой-то. Вроде бы его уже давно нет, одна только ленинская свирепость осталась. Эта попутная свирепость и заставляет нас понять, что никакого совпадения мелочей здесь нет: они стянуты в узел именем-заклинанием. Подчинившись тирании заклинания, мы и начали развязывать этот узел, который завязали для республики монархические мечтатели.

В «Метафизике» Аристотель пишет, что добро — это возможность не совершить зло7. Эту философскую формулу не понимал, или даже отказывался понимать, сам Иммануил Кант, возводивший честность в перл создания. В двадцатом веке Василий Гроссман нашел объяснение формуле Аристотеля. Абстрактному «религиозному и общественному добру» он противопоставляет «бессмысленную» и даже «дурью доброту людей».

«Это доброта старухи, вынесшей кусок хлеба пленному, доброта солдата, напоившего из фляги раненого врага, это доброта молодости, пожалевшей старость, доброта крестьянина, прячущего на сеновале старика еврея. Это доброта тех стражников, которые передают с опасностью для собственной свободы письма пленных и заключенных не товарищам по убеждениям, а матерям и женам».

Как мы видим, и роман Гроссмана «Жизнь и судьба» как раз об этом: чем глубже тиранический или олигархический режим погружает общество в летаргию, тем больше места остается для этой «дурьей доброты».

«Она, эта дурья доброта, и есть человеческое в человеке, она отличает человека, она высшее, чего достиг дух человека. Жизнь не есть зло», — говорит она. Эта доброта бессловесна, бессмысленна. Она инстинктивна, она слепа. В тот час, когда христианство облекло ее в учение отцов церкви, она стала меркнуть, зерно обратилось в шелуху. Она сильна, пока нема, бессознательна и бессмысленна, пока она в живом мраке человеческого сердца, пока не стала орудием и товаром проповедников, пока рудное золото ее не перековано в монету святости. Она проста, как жизнь. Даже проповедь Иисуса лишила ее силы, — сила ее в немоте человеческого сердца» 8.

Эта вот дурья доброта — оказывается той последней чертой, за которой свершается устранение (или самоустранение) тирана и тирании. Даже после того, как тирания вытоптала в людях всё — честь и достоинство, память и ответственность, она все-таки обычно останавливается перед этой последней чертой.

Аристотель подсказал бы нам, что политтехнология сама прямо-таки заставляет нас обращать внимание на мелочи, которыми сами политтехнологи, может быть, пренебрегли в недалеком прошлом. Но вот наши новые жрецы стали на «путь из варяг в греки» и закабалили себя образом безвозвратного прошлого. И где бы ни попытались восстановить его очертания царьградцы-новороссы, всюду их ждало обидное поражение: вроде и территории взяты под контроль, и свои люди расставлены на ключевых постах — от первого визиря до солдат охраны побережья, а вот повседневная жизнь на вновь обретенных берегах — что в Абхазии или Приднестровье, в Южной Осетии или в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, в Центральной Африке или в Сирии,– повседневная жизнь перестает быть переносимой. На каждом захваченном пятачке происходит то самое, что случилось при взятии Трои ахейцами в 12 в. до н.э. и при взятии Константинополя — крестоносцами ли в начале 13 или османами в середине пятнадцатого века. Осмелившийся произнести «Царьград» погружает завороженных им людей в летаргический сон.

Ответ на вопрос, когда же это остановится, мы тоже знаем заранее, ведь мы не забыли, чем и как кончались империи. Тираническая идеология восстановления исторической справедливости, возрождения исторического имени играет с теми, кто присвоил эти чужие имена, злую, очень злую шутку. Константин мечтал о возрождении Третьей Трои, и он ее получил. Правда, через тысячу

лет, скажет нам современный Малахия. Через пять поколений Гераклиды отомстят за убийство Кандавла, пообещала Гигесу Пифия.

И Крез, искавший благовидного предлога для нападения на Персию, решил подкупить Пифию, чтобы заручиться единственно верным ответом. Крез его получил: «Если пойдешь войной на персов, разрушишь великое царство!»9 Оракул с наслаждением дает нанявшему его тирану такой ответ, который будет верен при любом исходе.

Сработает ли и на этот раз, как уже было в конце 1980-х годов, наш безропотный расчет на «дурью доброту»? Заслужили ли мы ее за тридцать лет?

Примечания

1 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 9-14.

2 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. II § 9.

3 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. III § 1.

4 Овидий. Метаморфозы, Кн. VII, 406—419.

5 Краснов П.Н. От Двуглавого Орла к красному знамени. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1960, т.1.

6 Константин Малофеев: «К сожалению, в этом году светские власти запретили Крестный ход. Но «Кесарю Кесарево, а Богу — Богово». Именно так сказано в Евангелии. Мы не можем ослушаться власть, но и не можем прекратить исповедовать Христову Веру. Тысячи православных христиан прошли многочасовым Народным ходом от Храма-на-Крови в Екатеринбурге до Ганиной Ямы — места, где большевики пытались уничтожить тела убиенной царской семьи». Малофеев о смысле народного хода в «царские дни»: «шанс вернуть Россию»: https://ekb.tsargrad.tv/news/shans-vernut-rossiju-malofeev-rasskazal-o-smysle-narodnyh-shestvij-v-carskie-dni_384163

7 Например, так: «И если, как мы говорили, материя есть каждая вещь, сущая в возможности (например, для действительного огня — огонь, сущий в возможности), то само зло будет благом в возможности». Аристотель. Метафизика, XIV. Глава 4. Пер. А.В Кубицкого.

8 Гроссман, Василий. Жизнь и судьба. Рига, 1990, с. 331 и след.

9 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 51-53.

© Текст: Гасан Гусейнов

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022342 Гасан Гусейнов

У семнадцати нянек...

Пока чиновники спорят, число фактов семейного насилия в республике растет

Текст: Любовь Борисенко (Бишкек)

Восемнадцать лет назад в республике приняли закон "Об охране и защите от семейного насилия". Борются с этим негативным явлением в республике 17 госструктур, однако изменить ситуацию им так и не удалось. Пока чиновники спорят, кто, что и как должен делать, число фактов семейного насилия в республике растет.

Не хватает компетенции

Мужчина избивает жену на парковке возле торгового центра. Этот факт буквально на днях зафиксировали видеокамеры, позже запись широко распространилась в соцсетях. На кадрах видно, как мужчина ударил женщину головой в лицо. Когда она попыталась убежать, побежал за ней и продолжал наносить удары кулаком. Выяснилось, что истязатель - законный муж пострадавшей. Сейчас по данному факту милиция проводит проверку.

Подобные случаи регистрируются несколько раз за день. В 2019 году было зафиксировано около шести тысяч фактов домашнего насилия, в 2020-м - свыше восьми тысяч, на 1 сентября 2021-го - 7665.

На днях парламентский комитет по правопорядку, борьбе с преступностью и противодействию коррупции, Совет по правам женщин и предотвращению гендерного насилия, а также участники совместной инициативы ЕС - ООН "Луч Света" провели круглый стол, посвященный защите от семейного насилия. Специалисты заявили о необходимости создать в стране отдельный координационный орган, который бы занимался проблемой предметно, либо наделить подобными полномочиями существующую госструктуру. На мероприятие пригласили представителей министерств и ведомств, руководителей кризисных центров и гражданских организаций. Спорили долго. У каждого из ведомств, как и следовало ожидать, находились аргументы, чтобы откреститься от дополнительных функций по борьбе с домашним насилием.

Так, по словам начальника отдела правового обеспечения и международного сотрудничества МВД КР Эльмиры Исаковой, милиция располагает в основном карательными методами, которые не всегда подходят для вмешательства в столь деликатную проблему, как разбирательства между супругами.

- Здесь скорее нужна помощь психологов, а у нас в штате таких сотрудников нет, - пояснила она. - Кроме того, мы не можем вмешиваться в семейную ситуацию без каких-либо оснований. При этом писать заявление пострадавшие чаще всего не хотят, а просят лишь попугать распоясавшуюся "вторую половинку". Если же пишут, то на следующий день забирают. Тем не менее мы обязательно реагируем на сигналы, если насилие совершено в отношении детей. Однако изъять ребенка из семьи мы не вправе без решения соответствующего социального органа, а на это нужно время.

Требуется мозговой центр

В свою очередь, заместитель министра труда, социального обеспечения и миграции КР Жаныл Алыбаева посетовала на то, что часто соцслужбам не хватает как раз правоохранительных полномочий. Но все же лучше, чтобы домашних бузотеров успокаивали сотрудники милиции.

Министр юстиции КР Аяз Баетов пообещал всевозможную юридическую помощь тем, кто все же отважится взять на себя функцию защиты граждан страны от семейного насилия, но сам на это не согласился.

За создание отдельного специального органа, который бы координировал работу 17 госструктур, отвечающих за борьбу с семейными насилием, особенно в отношении детей, выступают и правозащитные организации. По мнению директора агентства социальных технологий "StaAct" Зульфии Кочорбаевой, большой проблемой остается то, что в действующей редакции закона "Об охране и защите от семейного насилия", которая была принята в 2017 году, структуру, координирующую работу госорганов, отвечающих за защиту от семейного насилия, должно определять правительство. Однако состав и структура кабинета министров менялись так часто, что чиновникам явно было не до пострадавших от домашних тиранов.

Филькина грамота

Правозащитники тем временем просят законодателей увеличить срок действия временного охранного ордера с трех до 30 дней, а также предусмотреть возможность его оформления и получения в электронной форме. Правда, как утверждают руководители некоторых кризисных центров, в подавляющем числе случаев данный документ от семейного насилия совершенно не защищает.

- У нас была женщина, которая неоднократно обращалась в милицию с заявлением о том, что супруг, придя домой навеселе, распускает руки, - утверждает директор кризисного центра "Шанс" Елена Ткачева. - Ей было выписано 15 охранных ордеров, но они не помогли женщине избавиться от побоев благоверного. Да, милиция выдает документ, но и только. А что делать дальше? В милиции этого не знают. Процедуры нигде не прописаны. Получается, взяла женщина этот документ, пришла домой, а там ее ждет муж с кулаками, и ему все равно, есть у нее на руках охранный ордер или нет.

Кризисные центры:

"Шанс" - г. Бишкек, проспект Чуй, 207, квартира 509, телефон 0709710320

"Сезим" - г. Бишкек, улица Табышалиева, 3, телефон 0312512640

"Энсан - Диамонд" - г. Ош, улица Ленина, 205/105, телефон 0772328960, 0322222965

"Акылкарачач" - Ошская область, село Гульча, улица Набережная, 1, телефоны 0555281423, 0776281423

"Аруулан" - г. Ош, улица Ленина, 205, телефоны 0776380777, 0322255608

"Ак журок" - г. Ош, улица Ленина, 205, телефоны 0550231329, 0322245976

"Мээрбан" - г. Ош, улица Ленина, 312/23, телефон 773843461

"Тендеш" - г. Нарын, улица Кыргыза, 31/3, телефоны 0700257890, 0352250270, 03522295047

"Маана" при ОФ "Аялзат" - г. Талас, улица Тагайбаева, 274/2, телефоны 0557484713, 0342255885

"Жаныл Мырза" - г. Баткен, улица Сыдыкова, 3, телефон 0777393077

"Каниет" - г. Джалал-Абад, улица Б.Осмонова, 113, телефон 0372255084

"Аялзат" - г. Каракол, улица Абдрахманова, 105-14, телефоны 0392251091, 0553835717

Эдиль Байсалов, зампредседателя кабинета министров КР:

- Проблема семейного насилия и насилия в отношении женщин и девочек находится в центре внимания кабинета министров. В 2022 году мы планируем утроить объем государственного финансирования на борьбу с семейным насилием. В рамках государственного социального заказа будет выделено 25 миллионов сомов на проведение широкой просветительской кампании и поддержку кризисных центров.

"Путин хочет взорвать Балканы" — Лондон ищет новую ловушку для Европы

Петр Акопов

Сообщения о том, что Британия готова отправить на Украину около 600 военнослужащих, появились накануне визита министра обороны королевства в Киев. Нет, спецназ и десантники не должны были сопровождать Бена Уоллеса: подготовка к переброске войск была предпринята на случай вторжения России на Украину. Ведь британская разведка говорит о "явной и реальной опасности" — надо же готовиться, чтобы коварный Путин не застал врасплох. То есть показать, что просто так Украину России Запад не отдаст, придется повоевать даже с британцами.

То, что сама идея о переброске военных из страны НАТО является провокацией в отношении России — которая постоянно предупреждает о недопустимости атлантизации Незалежной, — Лондон совершенно не волнует: мы же отвечаем на российскую угрозу и защищаем демократию. На следующий день после публикации утечки про 600 спасателей Борис Джонсон выступал на банкете у лорда-мэра Сити (это не Лондон, а отдельное государство в государстве, мировой финансовый центр) и развил эту тему.

Он, вообще-то, говорил о глобальной Британии, Global Britain, то есть о том самом англосаксонском проекте глобализации, который призван сохранить доминирование англосаксов под видом продвижения "демократии и свободного рынка":

"Следствием этого является то, что мы все теснее сотрудничаем с теми, кто разделяет наши ценности и побуждения. Поэтому когда мы говорим, что поддерживаем суверенитет и целостность Украины, — это не потому, что мы хотим быть враждебными по отношению к России или хотим каким-то стратегическим образом окружить или подорвать эту великую страну… Это потому, что у нас есть приверженность демократии и свободе, которую сейчас разделяют на огромной территории Европейского континента".

На следующий день эту же формулировку — что Великобритания (и Украина) не хотят быть враждебными, стратегически окружить или подорвать Россию, повторили в своем совместном заявлении английский и украинский министры обороны. Просто их беспокоит военная активность России на границе с Украиной.

Да, совершенно непонятно, почему эти странные русские так нервничают из-за Украины? У нее есть стремление к свободе, у британцев есть десантники для ее защиты — а они твердят про какую-то НАТО у их границ, угрожают Западу. Да еще и европейцы ведут себя неправильно, их Джонсон тоже строго предупредил:

"Мы надеемся, что наши друзья осознают, что выбор вскоре встанет между тем, подсесть ли еще больше на российские углеводороды, которые идут через гигантские новые трубопроводы, или вступиться за Украину и выступить в защиту дела мира и стабильности, если вы мне позволите так выразиться".

То есть Британия, покинув ЕС, не просто не собирается убирать руку с пульса европейской политики — она рассчитывает и дальше играть определяющую роль в континентальных делах (вместе с американцами — но иногда, как водится, и подменяя, направляя их). Причем методы все те же: европейцы должны быть мобилизованы против русской угрозы. Русские угрожают Украине? Нет, они угрожают Западу как таковому, его интересам — никого в Лондоне не волнует, что вопрос о геополитической принадлежности Украины имеет для России даже большее значение, чем вопрос о независимости Шотландии для Британии.

Шотландия, даже если (точнее, когда) ей удастся выйти из Соединенного Королевства, останется не только частью Британского Содружества (с королевой во главе), но и членом НАТО. Никаких российских военных баз на севере острова никогда не появится — а вот планы атлантизации Украины официально объявлены. То есть мало того, что для России в принципе неприемлем сам проект создания из Украины (то есть части исторической России) "анти-России", так нам предлагают еще и смириться с тем, что через пару десятилетий она станет частью атлантической военной организации. Нет, ну а что такого — уважайте демократию и свободу!

Цинизм британцев неподражаем — представьте себе, что бы говорили про русских, если бы мы проделывали с Шотландией то, что сейчас Лондон творит на Украине? Если даже сейчас, когда Россия ничего не делает для шотландской независимости, нас обвиняют во вмешательстве, причем порой приводя потрясающие по абсурдности аргументы. Дескать, мы не знаем, на что делают ставку русские — на отделение Шотландии или сохранение ее в составе королевства, — но они точно это делают.

Кроме Шотландии и Украины, где русские угрожают свободе передового мира, есть еще одно место на карте Европы, где им нужно дать отпор, причем срочно, не дожидаясь ужасных последствий. Если бы не британцы, европейцы снова бы все проспали — а ведь речь о таком взрывоопасном регионе, как Балканы.

В набат бьет бывший министр иностранных дел Уильям Хейг — в опубликованной в The Times статье "Если мы сейчас проиграем Путину, Балканы снова взорвутся" он говорит о необходимости нанести ответный удар по коварным русским планам:

"Иногда Запад должен выдерживать этот холодный взгляд Путина и иметь решимость отвергать его тактику и тактику его приспешников. И Балканы — важное место для начала этого процесса".

Что же готовят эти русские? Развал нынешней федеративной Боснии и Герцоговины (БиГ) — этого искусственного детища Дейтонских соглашений, до сих пор находящегося под надзором ООН. Хорваты, босняки-мусульмане и сербы живут в ней каждый своим укладом — причем сербы совсем своим, не желая подчиняться чужим правилам. Федерация действительно все эти годы балансирует на грани развала — но Хейг, естественно, обвиняет во всем сербов:

"В течение многих лет лидер Республики Сербской, в которой преобладают сербы, Милорад Додик подрывает ситуацию в Боснии и Герцеговине при активной поддержке России и Сербии...

В последние недели ситуация обострилась. Додик близок к отделению Республики Сербской от Боснии, страны, в которой хорваты, боснийцы и сербы пока живут в хрупком балансе. Додик заявил, что снова поднимет армию боснийских сербов, ту самую силу, которая несет ответственность за геноцид в Сребренице. Он пытается извлечь выгоду из слабости и отвлечения внимания Запада, чтобы обострить кризис, который приведет к кардинальным переменам на политической карте Балкан, и та территория, которую он возглавляет, снова будет присоединена к Сербии".

БиГ действительно может развалиться — просто потому, что это искусственное временное образование. Исторических перспектив у него нет — но сербы не форсируют процесс воссоединения Сербии и Республики Сербской, потому что тогда их обвинят в развале Дейтона со всеми вытекающими отсюда последствиями. Раньше Европа думала, что сумеет постепенно переварить Западные Балканы, но вступление стран региона в ЕС постоянно откладывается.

Не столько из-за того, что у многих из шести стран региона (пять из которых являются осколками Югославии) есть споры между собой, а Сербия вообще не признает независимость Косово, а в первую очередь потому, что Европа не готова переварить еще несколько государств. Албания, Северная Македония, Босния и Герцеговина, Косово, Черногория, Сербия — принять их всех сразу? Принять по отдельности — начав с Северной Македонии и Албании? Проще вообще пока что не принимать, а подождать, держа балканцев на коротком поводке. Прошедший в начале октября саммит ЕС по Балканам, на котором председательствующая в Евросоюзе Словения предлагала принять все шесть стран до 2030 года, показал, что у Европы нет сил и единой стратегии по Балканам.

Но зато она есть у англосаксов. Американцы и англичане предлагают ЕС принять всех — в том числе и для того, чтобы остановить русскую и китайскую экспансию в регион. Хейг прямо пишет:

"Здесь Россия испробовала все, чтобы сорвать стремление миллионов людей жить в стабильных и ориентированных на Запад странах: попытку государственного переворота в Черногории, серьезное вмешательство в референдум в Македонии, ужесточение удушающей хватки над бизнесом и политической жизнью в Сербии. ЕС, как будто в завершение этой хаотичной картины, закрыл двери надежд на свое дальнейшее расширение, а Великобритания потеряла рычаги влияния на всю ситуацию из-за Брексита. В результате Балканский регион беспорядочно дрейфует по воле волн".

Опять эта русская угроза Западу — на Балканах в целом и в Боснии в частности:

"Для Москвы это служит целям блокирования расширения евроатлантических институтов: Босния будет похожа на Украину, Грузию и Молдову, поскольку не может вступить в НАТО или когда-либо функционировать как нормальная страна".

То есть что получается в сухом остатке? Россия просто не хочет расширения НАТО на Балканы — а ее обвиняют в экспансии. На Балканах, как и на Украине, Россия обороняется — а ее объявляют агрессором. Причина проста: Запад вторгся в сферу русских национальных интересов (Балканы) и собственно историческую Россию (Украина) и прикрывает собственную экспансию демагогией о "русском наступлении" и подрывной работе Москвы.

Обычная тактика англосаксов? Конечно, и не надо ей удивляться и возмущаться. Надо просто жестко и последовательно отстаивать наши национальные интересы, обозначать "красные линии", играть на объективных противоречиях внутри Запада и делать ставку на ту часть элит в спорных государствах, которая нацелена на отстаивание национальных интересов и суверенитета своих стран. Тогда в определенный момент мы сможем перейти от обороны к наступлению. Не на поле боя — а в геополитическом пространстве. А стратегия возвращения России не имеет альтернативы — в первую очередь для нас самих. Она столь же естественна для нас, как и стратегия окружения и подрыва России для англосаксонских стратегов.

Каспийский газ: всё будет хорошо

Argus Media опубликовал прогноз по газовому рынку Каспийского региона. Аналитики отмечают позитивную динамику добычи в этом году и говорят о том, что она будет продолжена. Факторами роста выступают перспективные маршруты экспорта и заметный внутренний рост потребления в регионе.

Страны Каспийского региона постоянно наращивают производство природного газа. По прогнозу Argus Media, в 2021 году суммарная добыча Туркменистана, Узбекистана, Казахстана и Азербайджана вырастет на 5% относительно 2020 года и составит 217,9-224,9 млрд куб. м. При этом общий экспорт газа из этих стран увеличится почти на 25%, до 73,7 млрд куб. м.

Наибольшее внимание аналитиков привлекает Туркменистан.

Это самый крупный производитель и экспортер природного газа в Каспийском и Центрально-Азиатском регионе. Страна располагает одними из крупнейших в мире запасов газа, которые по разным оценкам составляют 13,6-25 трлн куб. м, и активно развивает экспорт газа. Предварительно экспортные поставки газа из Туркменистана в 2021 году оцениваются порядка 45 млрд куб. м, что составляет около 60% экспорта из Каспийского региона.

Главный газовый партнер Туркемнистана — Китай. Поставки газа в 2021 году по газопроводу до китайской границы составят 40-42 млрд куб. м и в дальнейшем могут быть увеличены. Пропускная способность действующих трех веток — 55 млрд куб. м. Помимо этого, в 2014 году началось строительство четвертой ветки газопровода в Китай, мощность которой по данным CNPC, должна составить 30 млрд куб. м. В июне 2021 года Туркменистан заявил о погашении китайских кредитов, которые использовались для строительства газопроводов и освоения новых месторождений. Это значит, что страна впервые за многие годы начнет получать оплату за газ в полном объеме.

Кроме Китая небольшие объемы газа «Туркменгаз» продает российскому «Газпрому». Напомним, что поставки были прерваны в 2015 году и восстановлены спустя 4 года. В 2019 году «Газпрому» было продано 4 млрд куб. м газа, в 2020 году — 5 млрд куб. м.

В следующем году Ашхабад может также восстановить прерванный в 2018 году экспорт газа в Иран. Продажи сырья были приостановлены из-за задолженности иранской стороны в размере $1,5-1,8 млрд. Долг образовался из-за действий международных санкций, которые ограничили возможность осуществления финансовых операций с этой страной. До 2018 года в Иран поставлялось 14 млрд куб. м газа.

Другим перспективным направлением экспорта газа может стать Транскаспийское направление с возможностью прокачки в Турцию через Азербайджан и Грузию. Проект предусматривает прокладку по дну Каспия между Туркменией и Азербайджаном трубопровода мощностью до 30 млрд куб. м. Как пишет Argus Media, ресурсной базой для проекта могут стать морские месторождения туркменской части Каспия и восточные месторождения Туркменистана.

А вот с экспортом газа в Индию пока все туманно. Смена власти в Афганистане привела к переносу сроков строительства афганской части газопровода «Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия» (ТАПИ) общей мощности 33 млрд куб. м. Начало строительства данного участка было запланировано на август 2021 года, однако теперь реализация этого проекта отложена на неопределенный срок. Со своей стороны Туркменистан завершил строительство участка ТАПИ в сентябре 2021 года.

Азербайджан также старается увеличить производство и экспорт газа.

В 2021 году страна добудет 40,5 млрд куб. м и отправит на экспорт 18 млрд куб. м. При этом, как заявляет Баку, в ближайшие годы добыча вырастет до 50-60 млрд куб. м, а экспорт — до 30-40 млрд куб. м в год. Правда, для такого роста экспорта еще нужно будет решить вопрос с увеличением мощности экспортных трубопроводов. На данный момент основным экспортным маршрутом для Азербайджанского газа является система газопроводов «Южный газовый коридор» (ЮГК), который состоит из трех последовательно соединенных трубопроводов: Южнокавказского (SCP) до границы Грузии и Турции, Трансанатолийского (TANAP), проходящего через Турцию до границы с Грецией, и Трансадриатического (TAP), соединяющего Грецию через Албанию с Италией по дну Адриатического моря. Мощность ТАР составляет 10 млрд куб. м с возможностью увеличения до 20 млрд куб. м.

Казахстан и Узбекистан также планируют увеличить добычу газа, но ставку делают на внутреннее потребление.

В 2021 году Казахстан добудет 54-55 млрд куб. м природного газа. В 2024–2025 году этот показатель будет увеличен до 62-63 млрд куб. м, а в 2029–2039 гг. — до 70-71 млрд куб. м. До 90% всей добычи в настоящей момент обеспечивают проекты Карачаганак, Кашаган, Тенгиз и Жанажол. В 2020 году экспорт газа составил 10,7 млрд куб. м, из которых 7,5 млрд куб. м было поставлено в Китай, а 3 млрд куб. м — в Россию. В 2021 году экспорт газа из Казахстана снизится и составит около 7,7 млрд куб. м. Как заявляют официальные лица Казахстана, сокращение экспорта связано с развитием газохимических проектов внутри страны, а также с переходом предприятий и бытового сектора на использование метана в качестве топлива.

Узбекистан и вовсе заявляет о том, что к 2025 году откажется от экспорта газа благодаря росту внутреннего потребления и запуску предприятий углубленной переработки газа в Шуртане, Навои и др. Как отмечают аналитики Argus Media, добыча газа в стране может вырасти в этом году до 53-55 млрд куб. м с 49,7 млрд куб. м в 2020 году. В текущем году, как и в прошлом, Узбекистан намерен держать уровень экспорта газа в объеме 3 млрд куб. м. Основной объем поставляется в Китай, а также в Таджикистан.

Русские резоны в Париже

белым по чёрному

Арсений Латов

12 ноября в Париже прошло заседание российско-французского Совета сотрудничества по вопросам безопасности (ССВБ). Участниками встречи в формате «2+2» стали министры иностранных дел и обороны Сергей Ларов и Сергей Шойгу – с одной стороны – и министры иностранных дел и вооруженных сил Жан-Ив Ле Дриан и Флоранс Парли – с другой. Созданный около двух десятилетий назад, ССВБ подразумевает ежегодный круглый стол, однако, в зависимости от направлений геополитических ветров и избранного во Франции президента, об обязательствах проводить встречи частенько «забывают» как в Париже, так и в Москве (последний, наиболее долгий период «забывчивости» выпал на 2012-2018 года и был частично связан с деятельностью Франсуа Олланда). Примечательно, что заседание, запланированное на 2020 год, было сначала перенесено, а потом и вовсе отменено на фоне скандала вокруг отравления Алексея Навального. В нынешнем году поводов к откровенной и голословной русофобии не убавилось, но вот вопросов, требующих обсуждения вживую и без вечно вынюхивающих европейских партнёров, накопилось предостаточно: обстановка с беженцами на польско-белорусской границе, обострение украинского вопроса, шапкозакидательство ВМФ США в Черном море – это лишь некоторые из них.

Что для России, что для Франции понятно: властвующая прослойка Беларуси сейчас держит очередной экзамен на способность управлять страной. И если при первых проверках экзаменаторами выступали рядовые белорусы, то теперь «профессора» позубастей: целый Евросоюз и леволиберальная общественность. Старому Свету слишком совестно уважать власть «последнего тирана Европы» Александра Лукашенко. В то же время миграционный кризис породил новую волну противоречий внутри Евросоюза, ведь отношение к иммигрантам у стран-членов крайне разнится; Варшава не хочет стать козлом отпущения за десятки недальновидных шагов старушки Европы и впускать не пойми кого. А Париж и Москва сложившейся ситуации сочувствуют, но про подверженную частым переменам политическую повестку Варшавы не забывают. Хоть составленное французской стороной коммюнике по итогам ССВБ подчеркивало «безответственное и неприемлемое поведение белорусских властей в отношении инструментализации миграционных потоков, направленных против нескольких стран Европейского союза», риторика ранит слабей укуса комара. Особенно таких толстокожих политиков, как Александр Лукашенко.

Касательно другого нашего соседа, Украины, разговор на ССБВ предполагал классическую репризу о важности выполнения Минских соглашений. За день до заседания Сергей Лавров обмолвился, что «им [французской делегации] не уйти в завтрашнем разговоре в целом от ответственности за поведение их подопечных в Киеве». Вместе с тем на актуальности темы сказалась мощнейшая информационная бомбардировка, проведённая Вашингтоном на первой ноябрьской неделе. Американская разведка по фотографиям со спутника заметила крупное сосредоточение российских войск в районе города Ельня. Предположив, что это копятся силы для дальнейшего удара по украинским позициям, в Москву вылетел директор ЦРУ Уильям Бернс, который после череды разговоров и телефонного звонка напрямую Владимиру Путину смог спокойно выдохнуть и вернуться обратно в Лэнгли. Впрочем, умиротворение Бернса не распространилось на американских генералов и адмиралов, ответственных за разведывательные полёты и внеочередные учения в акватории Чёрного моря. В связи с этим возникшее осложнение в отношениях России с Украиной и США отозвалось на заседании ССБВ: дабы не терять расположения американцев, французы через упомянутое выше коммюнике «выразили обеспокоенность ухудшением ситуации с безопасностью в Украине и чётко предупредили о серьезных последствиях любого дальнейшего возможного ущерба территориальной целостности Украины». За приевшимся официозом этого заявления скрыта уже шестилетняя язва Минских соглашений: французы вне реального курса событий в Донбассе и не способны влиять ни на одну из сторон конфликта. Но вставать в позу в угоду западным партнёрам ещё не разучились.

По-настоящему острый для французов вопрос – это Африка. Из-за травм колониального прошлого Париж внимательно следит за политическими сдвигами на чёрном континенте. На заседании ССБВ в повестку входило обсуждение ситуации в Мали; эта африканская страна выучивается демократическим ценностям путём крови: через этнические чистки, бесконечную борьбу с терроризмом, хунту, – и французская сторона имеет к подобному «обучению» прямое отношение. Наряду с этим у сегодняшней республики Мали сформирован ясный запрос на военные ресурсы – как технические, так и человеческие. Установившийся там режим нашёл в России удобного партнёра, и Москва официально поставляет Бамако военную технику, боеприпасы и вооружение, а также делится опытом с офицерами; в Мали же работает группа Вагнера, обслуживающая нынешний режим. Парижу подобный расклад, подразумевающий потерю влияния на крупнейшего экспортёра хлопка и третью африканскую экономику по добыче золота, не приличествует. Поэтому ещё в сентябре Франция и Германия грозились вывести войска из Мали, ставя знак равенства между группой Вагнера и официальной Москвой. В свою очередь, 11 ноября во время конференции с Абдулайе Диопом, главой министерства иностранных дел Мали, Сергеем Лавровым было сделано следующее заявление: «Мы не имеем отношения к деятельности каких-либо таких структур, которые созданы гражданами России, они самостоятельно заключают контракты, и если эти контракты заключаются с законными правительствами суверенных государств, – я не понимаю, что здесь можно усматривать негативного». Остались ли довольны французы столь странным размежеванием понятий российское государство и российский гражданин, покажет время.

К слову, следы группы Вагнера французы нашли и в Ливии, растерявшей стабильность после смерти Муаммара Каддафи в 2011 году. Тема продолжающейся там войны «всех против всех» снова возникла на передовицах газет в прошедшем октябре. Эксперты ООН по правам человека усмотрели в действиях каждой стороны конфликта прецеденты военных преступлений. Наёмники группы Вагнера, выступавшие на стороне Ливийской национальной армии генерала Халифы Хафтара, также считаются подозреваемыми. Задолго до проверок экспертов ООН, ещё в январе 2020 года, от вагнеровцев в Ливии открещивался Владимир Путин: «Если там и есть российские граждане, они не представляют интересов российского государства и денег от российского государства не получают». Строго говоря, французам нет дела до беспорядка в Ливии и установления справедливости в регионе. Доказательством тому служит целое десятилетие ливийской смуты, начавшей со смерти тирана Каддафи. Париж, однако, по-жандармски желает создать картину проделанной работы: на ССБВ наверняка обсуждался обязательный вывод российских наемников из Ливии и соответствующие санкции в отношении России, если последнее не будет выполнено. Потому же на прямо следующей за заседанием ССБВ специальной международной конференции по Ливии, проводимой в Париже, Сергей Лавров не подтвердил и не опроверг вывода группы Вагнера из региона. Всё-таки русский гражданин с русским оружием не является ответственностью русского государства.

Президентство Макрона во Франции худо-бедно выправило дипломатическую ситуацию в отношениях наших стран. Олландовская бесхребетность исчезла, но Париж всё так же не может смириться с потерей влияния в привычных регионах. Заседание ССБВ, важное фактом проведения, а не вынесенными решениями, снова напоминает: фактический закат Европы ведёт к тому, что французский триколор в бывших колониях сменяется другими флагами. Например, российскими. Или флагами суверенных государств, в консолидации которых поучаствовали русские наёмники. Вместе с тем крайняя встреча ССБВ в очередной раз вскрыла болезненную для отечественной дипломатии тему – группу Вагнера. Её след угадывается во всех горячих точках мира и ничего кроме уклончивых заявлений наша политическая элита представить на суд общественности не может. Рано или поздно России придётся держать ответ за частные армии. Вот только доведётся ли прославлять солдат-освободителей или оправдывать военных преступников, пока неясно.

История - окончательное оружие глобальной конкуренции

Школьный учебник истории есть основа всякой независимости

Михаил Делягин

История — важнейший элемент воспитания человека, во многом определяющий, что он думает и чувствует, кого он считает своими друзьями и врагами. Недаром «в школе есть два важных предмета: военная подготовка учит, как стрелять, а история — в кого».

Ещё сотрудник Би-Би-Си Оруэлл, практически «с натуры» описывая в "1984" послевоенную английскую пропагандистскую машину, фиксировал: «Прошлое определяет настоящее, настоящее определяет будущее». Таким образом, понимание прошлого, которое и обеспечивает история, — ключ к будущему.

Исключительное политическое значение истории делает ее важнейшим стратегическим инструментом долговременной конкуренции. Ее переписывание — эффективный способ изменения мира путем изменения самосознания значительных масс людей.

Нынешнее переписывание истории отношений разных стран и народов формально с Россией и СССР, а на деле с вечной русской цивилизацией тактически нацелено на отмену Второй мировой войны, а стратегически — на назначение русских новыми евреями, на подсознательном уровне обвиняемыми во всех бедах и подлежащих уничтожению. Ненависть к нам уже воссоединяет Запад и порождает надежды на смягчение его проблем за счет тотального, колониального разграбления России по лекалам бельгийского Конго и черчиллевской Бенгалии.

Информационные технологии качественно повысили возможности управляющих систем, позволив им на целые поколения погружать целые народы в искусственно и во многом произвольно сконструированную реальность.

В 1946 году Бернард Барух, этот Киссинджер эпохи между созданием ФРС и испытанием Советским Союзом термоядерной бомбы, произнес фразу, бесчисленное количество раз воспроизведенную потом самыми разными политиками США: «Каждый имеет право на своё мнение [по поводу фактов — М.Д.], но никто не имеет права на свои факты».

Термин «постправда» открыл собой эпоху массового управления уже не мнениями людей, а самими фактами, к которым относятся эти мнения. Мощь информационных технологий породила ситуацию, когда каждый участник почти любого взаимодействия исходит из собственных фактов, — которые могут не иметь ничего общего как между собой, так и с реальностью.

Современность, окончательно оформленная коронабесием в 2020 году, но в целом сложившаяся ещё с уничтожением Советской цивилизации, — это колониализм информационных технологий. Он занимается не прямым захватом и управлением территорий, как традиционный колониализм, и не подчинением экономик, как неоколониализм, а захватом самой картины мира, существующей в сознании зависимых от него людей, и погружением целых стран и народов в мир искусственно созданных представлений.

Неустранимо порождаемый этим разрыв с реальностью ведеё к социальной катастрофе, особенно наглядной в европейской части постсоциалистического пространства. По данным МВФ, после отказа от социализма население мусульманской Албании сократилось на 6%, Венгрии — на 7%, Белоруссии — на 8%, Сербии — на 9%, Боснии и Герцеговины, Молдавии и Эстонии — на 13%, Хорватии — на 15%, Румынии — на 17%, Украины — на 20%, Болгарии и Литвы — на 22%, Латвии — на 30%.

Правда, это лишь часть общего процесса вымаривания белого населения, в развитых странах с высоким уровнем социальной поддержки замаскированного усиливающимся притоком беженцев, — но в положении новой колонии стремительно цифровизирующегося управляющего класса оказался теперь весь мир, включая и бывшие метрополии.

В силу принципиально нового характера цифрового колониализма национально-освободительная борьба приобретает принципиально иной, прежде всего культурно-исторический характер, ибо ведется прежде всего не за власть и привычные материально-финансовые ресурсы, но за само самосознание масс и способ понимания ими своего прошлого.

Поэтому школьный учебник истории есть основа всякой независимости — или же ластик, которым его творцы стирают с лица земли целые страны и народы.

Борьба за историческую истину является сегодня стержнем борьбы за существование целых народов, а переписывание истории — эффективным методом их уничтожения, выбрасывания из истории.

Для России это исключительно важно не только потому, что наша цивилизация, объединяя разные народы и религии во многом с разной исторической судьбой, весьма уязвима в силу этого к психоисторическим диверсиям (и тем более к психоисторическому террору, которым эффективно и совершенно безнаказанно занимается либеральный клан на протяжении как минимум всей трети века национального предательства).

Гораздо более фундаментальной проблемой, — и, соответственно, возможностью, — является многократно и в разных целях фальсифицированный характер нашей истории как минимум до начала петровских реформ.

Ее восстановление, возрождение по недовычищенным фальсификаторам «пядям и крохам», восстановление исторической истины в отношении не только творимой на наших глазах, но и проведенной века назад фальсификации истории, позволит преобразить самосознание нашего общества и тем самым влить в него новые, не представимые нами сегодня силы, основанные на глубоком и всестороннем осознании своей исторической правоты.

Поэтому история, её возрождение как науки и очистка от фальсификаций, сотворенными неутомимо пытающимися уничтожить нас конкурентами, является исключительно важным фактором возрождения и преображения России, а историческая наука — ключевым инструментом великого возрождения нашей цивилизации в мировую историю.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 ноября 2021 > № 3887239 Михаил Делягин

Алиев: Там, куда шел азербайджанский газ, никто не замерзал

Более 14 млрд кубометров газа поставил Азербайджан с начала 2021 года по Южному газовому коридору (ЮГК) в Грузию, Турцию и несколько европейских стран, сообщил президент республики Ильхам Алиев на форуме «Мир после COVID-19» в Баку. «По Южному газовому коридору в Грузию, Турцию, Италию, Болгарию и Грецию с начала года поставлено более 14 млрд кубометров газа. Почти половина этого объема поставок пришлась на страны Евросоюза», — сказал он. По словам президента, в тех странах, куда шел азербайджанский газ, «не было ценового кризиса, и никто не замерзал».

Алиев назвал Южный газовый коридор проектом диверсификации не только маршрутов, но и источников поставок газа.

Пуск «фазы 0» проекта Трансанатолийского газопровода (TANAP), части ЮГК, соединяющего Азербайджан и Турцию, состоялся 12 июня 2018 года в турецкой провинции Эскишехир. Тестовые поставки газа в рамках «фазы 1» TANAP начаты в апреле 2019 года. По Трансадриатическому трубопроводу (TAP), являющемуся составной частью Южного газового коридора, Азербайджан начал коммерческие поставки газа в Европу 31 декабря 2020 года. Рассчитанные на 25 лет поставки предусматривают ежегодный экспорт более 10 млрд кубометров азербайджанского газа на европейский континент, из которых 8 млрд кубометров, уточняет ТАСС, получат Италия, Греция и Болгария — по 1 млрд кубометров.

ЮГК, который протянулся на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии через Грузию, Турцию, Грецию и Албанию, представляет собой интегрированную систему трубопроводов, включающую Южно-Кавказский, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы. Его пропускная способность составляет 16 млрд кубометров газа. Основным источником сырья для ЮГК считается месторождение «Шах-Дениз» с запасами 1,2 трлн кубометров.

От жандарма Европы к мировому полицейскому

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139-152.

ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА

Выражение «жандарм Европы» в русской культуре ассоциируется прежде всего с николаевской Россией, самим Николаем I, а иногда и шире – с Россией XIX века. Это значение стало главенствующим на рубеже XIX–XX веков. До этого и в России, и на Западе словосочетание «жандарм Европы» и близкие по смыслу обороты применялись к различным странам и в весьма различных контекстах, включая вполне позитивные.

На протяжении XIX века метафора «жандарм Европы» встречалась в трёх основных значениях:

1) страна, подавляющая революционные выступления в континентальной Европе;

2) страна, применяющая силу или угрозу силы для решения внешнеполитических задач;

3) страна, защищающая ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав вне христианской Европы, чаще всего в Османской империи.

До середины 1860-х гг. к России (хотя и не исключительно к ней) чаще всего применялось первое из этих значений, а затем – преимущественно третье.

Тут необходимо напомнить, что семантика слова «жандарм» в русском и западноевропейских языках неодинакова. Национальная жандармерия, созданная революционным правительством Франции в 1791 г., а затем и в ряде других стран Европы, выполняла функции военизированной мобильной (обычно конной) полиции. В России Корпус жандармов появился в 1827 г., вскоре после выступления декабристов. И хотя он также выполнял ряд задач гражданской полиции, его основным назначением стало «обнаружение и исследование государственных преступлений». Соответственно, в Европе «жандарм» – прежде всего вооружённый блюститель порядка, в России же – функционер политической полиции.

В советское время это второе значение слова стало универсальным В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова, 1-е издание которого вышло в 1949 г., читаем: «ЖАНДАРМЕРИЯ. В буржуазных странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска, для борьбы с революционным движением». Это идеологизированное определение воспроизводилось затем во всех советских изданиях словаря. Н.Ю. Шведова, второй соавтор словаря с 1992 г., лишь слегка подретушировала дефиницию сталинской эпохи: «В некоторых странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска».

«Служить полицией в Европе»

Исходно понятие «жандарм Европы» было связано с политикой Священного союза. Согласно статье 1 «Трактата братского христианского союза», заключённого между Россией, Австрией и Пруссией в Париже 14/26 сентября 1815 г., три монарха, «почитая себя как бы единоземцами, <…> во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь»[1].

Эта доктрина служила обоснованием внешнего вмешательства в случае революционных выступлений в какой-либо европейской стране.

Австрия подавила Неаполитанскую революцию 1820–1821 гг. и революцию 1821 г. в Пьемонте. В 1823 г. французская армия восстановила абсолютистское правление в Испании. Подавление русскими войсками Польского восстания 1830–1831 гг., хотя и вписывалось в идеологию Священного союза, стояло несколько особняком, поскольку тут речь не шла о «подкреплении и помощи» легитимным властям независимого государства. Европейским жандармом без оговорок Россия показала себя в 1849 г., подавив революцию в Венгрии.

После Июльской революции 1830 г. официальной доктриной дипломатии Франции стал «принцип невмешательства». Тем не менее когда Большой совет Берна в феврале 1836 г. принял так называемые «Баденские статьи», направленные на демократизацию церковной жизни, ему пришлось отозвать это решение под угрозой французской интервенции. И уже во время Весны народов Франция во главе с Луи Наполеоном осуществила интервенцию против Римской республики Гарибальди, восстановив Папское государство (июль 1849 г.).

28 июня 1817 г. канцлер Австрийской империи Клеменс Меттерних извещал австрийского дипломата Людвига Лебцельтерна о «своего рода европейской полиции (l’espèce de police européenne), которую мы организовали в более широком масштабе, чем когда бы то ни было». Тогда же он писал послу Франции в Сардинском королевстве Эммериху Йозефу де Дальбергу: «Во мне вы видите главного министра полиции в Европе. Я наблюдаю за всем»[2].

21 апреля 1825 г. премьер-министр Франции Жан Батист де Виллель встретился с Меттернихом в Париже. Резюме беседы содержится в его воспоминаниях: «…Венский кабинет и, в частности, князь Меттерних, внушали Александру [I] страх перед революционерами на Западе и Юге [Европы] с целью сдерживать его на Востоке и <…> отвлечь его от реальных интересов и разумной политики своей страны, чтобы он взял на себя роль жандарма цивилизованной Европы» – роль, которую доселе исполняли Австрия и Франция[3].

Воспоминания Виллеля писались с 1839-го по 1847 г., и это самая ранняя известная нам цитация выражения «жандарм Европы». В печати оно получило распространение после европейской Весны народов 1848–1849 гг. и применялось к различным странам, политикам и ситуациям.

В 1850 г. французский католический историк Жак Кретино-Жоли замечает по поводу событий в Берне 1836 г.: «Австрия, выжидавшая вместе с князем Меттернихом <…>, позволила революционной Франции стать жандармом Европы»[4]. Рене де Шатобриан в «Замогильных записках» (1848, ч. 2) называет Наполеона I «наш вселенский жандарм» (universel gendarme); эта запись помечена маем 1833 года[5]. Почти в тех же словах Герцен писал о Николае I: «Он принимает на себя обязанность первого жандарма вселенной» (le premier gendarme de la terre) («Русский народ и социализм», 1851)[6]. В разгар Крымской войны фрейлина Высочайшего двора Анна Тютчева записывает в своём дневнике: «Мы дорого расплачиваемся сейчас за наше стремление служить полицией в Европе, и нас ненавидят, как вообще ненавидят полицию» (запись от 26 июня 1854 г.)[7].

Пять лет спустя, после встречи в Варшаве русского и австрийского императоров и принца-регента Пруссии (22 сентября 1860 г.), в Европе заговорили о возможности нового русско-австро-прусского союза. Однако российский официоз “Le Nord” заверял (цитируем изложение лондонской газеты), «что общественное мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против союза, который в итоге сделает Россию жандармом Европы – неблагодарная роль, которую она слишком долго играла»[8].

Против вступления реформирующейся России на этот путь предостерегал эмигрант Иван Головин: «…Когда глава государства препятствует цивилизации, процветанию, свободе народа <…>, мы возносим руки к небу и просим его вмешаться. Когда этого человека зовут Николай, когда он зол по своему темпераменту, мы допускаем смягчающие обстоятельства. Но когда государь, по природе добрый [Александр II. – К.Д.], из расчёта или по совету недальновидных людей хочет остановить колесницу прогресса или делается жандармом Европы, мы не желаем этого видеть»[9].

В анонимном сочинении на французском языке «Положение Европы в конце 1860 г.» жандармская роль России решительно отрицалась: «…В вопросе об антиреволюционных репрессиях Россия исходит из определённой точки зрения. У неё нет ни страхов, ни предрассудков венского кабинета министров; она считает, что ей больше не угрожает опасность, и она очень дорожит своей популярностью. <…> …Ей нравится, когда в ней видят поборницу прогресса и просвещения. Её ужасает тот род европейской жандармерии, который подавляет либеральные выступления; <…> восстание в Румелии, Молдавии и Валахии дало бы ей много больше того, что она могла бы желать; так что Австрии будет очень трудно разделить с ней свои страхи перед духом революции»[10].

В 1859 г. Франция в союзе с Сардинским королевством разгромила Австрию. Английский публицист писал по этому поводу: «Для Англии безразлично, станут ли итальянцы свободными или Австрия останется жандармом Европы; но мы не склонны позволить вмешаться третьей стороне», то есть Франции[11].

Если в 1854 г. в английской печати Россию называли жандармом революционной Европы[12], то пять лет спустя главным жандармом Европы именовался уже Наполеон III, недавний союзник Англии в Крымской войне[13]. Орлеанист Эрнест Дювержье сопоставил роль Франции в Крымской и Итальянской войне. Правительству, полагал он, «следовало <…> обнажать меч лишь для защиты слабых, преданно и открыто играть столь честную и бескорыстную, а в то же время столь почётную, удобную и выгодную роль европейского жандарма, решившего сохранять мир». В Крымской войне Франция выступала в качестве «великого поборника справедливости в Европе» (grand justicier[14] de l’Europe). Напротив, в Италии «мы больше не действовали как поборники справедливости; мы сделались заговорщиками или соучастниками заговора. <…> …Наши мнимые претензии к Австрии <…> были только предлогом; по правде сказать, именно мы нарушили мир в Европе»[15] – то есть в данном случае Франция играла роль не блюстителя (жандарма) европейского порядка, а его нарушителя.

Историк Арсен Легрель, переводчик Грибоедова и сторонник русско-французского союза, совершенно иначе оценивал участие Франции в этих двух войнах, но и он считал роль европейского жандарма почётной и выгодной.

«Крымская война была политической ошибкой со стороны Франции», которая, в сущности, защищала в ней британские интересы.

Что же касается войны в Италии, то «на этот раз законный мировой судья (le juge de paix d’office), европейский жандарм попросил и получил от Италии заслуженную награду» – Савойю и Ниццу[16].

«Жандармократия»

Тема жандарма Европы вновь ожила в связи с Польским восстанием 1863 года. Жорж Сеньор, редактор французской католической газеты “Le Croisé”, писал о политике Пруссии в польском вопросе: «…Правительство конституционной страны, желающее сойти за представителя либеральных и прогрессивных идей в Германии, <…> предлагает стать за её пределами “слугой палача”, “жандармом московитского абсолютизма”, как выразился нестор демократии в Прусской палате депутатов г-н Вальдек <…>»[17].

В другом значении говорил о европейском жандарме влиятельный либеральный публицист Эмиль Жирарден, выступавший против вмешательства Франции в польские дела. Отнюдь не одобряя русскую политику в Польше, он обвиняет западные державы, говоря современным языком, в двойных стандартах: «Если Англия хочет преподать русским хороший урок, пусть она проявит более активный и более действенный интерес к улучшению участи стольких ирландцев, умирающих от голода <…>! Если Австрия хочет преподать русским хороший урок, пусть она придёт к соглашению с королем Италии о передаче ему Венеции на почётных условиях <…>! Если Франция хочет преподать русским хороший урок, пусть она поторопится вернуться к полноте свобод, которыми она обладала <…>!» («Как “Le Constitutionnel” держит слово», статья в “La Press” от 13 октября 1863 г.)[18].

В статье «Жандармократия» от 30 октября 1863 г. Жирарден цитирует газету “L’Opinion nationale” (орган левого крыла бонапартистов, основанный Адольфом Жоржем Жеру): «Преступник проник в цивилизованную Европу. Там он грабит, сжигает, убивает, насилует женщин, плодит сирот, тащит пятнадцатилетних девушек в свой ледяной ад. Этот преступник – русский, это татарин, это монгольское варварство, это злой гений азиатской пустыни. Мы слышим стоны жертв и призываем жандармов против убийц».

Жирарден поясняет: «Если русские – убийцы, ясно, что жандармы – это французы! Поэтому не зря мы сказали, что идеалом г-на Жеру была жандармократия»[19]. Но Франция, убеждён Жирарден, не должна брать на себя «роль жандарма, преследующего коронованных преступников»[20]. Позднее Жирарден выступал против вмешательства в немецкие дела, что сделало бы Францию жандармом Европы (статья «Ножи» от 5 мая 1866 г.)[21].

Легитимист Альфонс де Калон возражал либералам Адольфу Тьеру и Эмилю Оливье, которые осуждали пассивность Второй империи перед лицом усиления Пруссии: «Согласно логике, вместо того, чтобы делать вывод о необходимости защищать малые [германские] государства и советовать правительству сделаться жандармом Европы, не должны ли мы, напротив, предложить ему отправить наши полки в Брюссель и Женеву в качестве гарнизона?»[22].

Уже после Франко-прусской войны 1870–1871 гг. итальянский республиканец Чезаре Орсини, ратуя за восстановление могущества Франции, предостерегал её: «Дело не в том, что притязания Франции на Эльзас и Лотарингию несправедливы. Но, к сожалению, Европа опасается, что Франция, победив при помощи России, не остановится вовремя; что после захвата Эльзаса и Лотарингии она захочет идти до Рейна, за Рейном разбить немецкие войска, чтобы затем напасть на неблагодарную Италию и, наконец, снова стать европейским жандармом <…>»[23].

В 1878 г. парижская “Liberté” соглашалась признать роль Англии как европейского жандарма – разумеется, наряду с Францией: «…Пока Англия играет роль европейского жандарма, пока она трудится для поддержания мира во всём мире и обеспечения свободы морей, мы будем с ней, как и в 1860 г., когда речь шла об открытии новых рынков для нашей торговли и промышленности»[24]. Однако после 1870 г. европейским жандармом чаще именовали уже Германию и Бисмарка. Французский монархист Фернан Лами писал: «Пока Франция будет республикой <…>, она останется без союзников, а Пруссия будет играть по отношению к ней роль европейского жандарма» (статья от 6 июля 1872 г.)[25].

В немецкой печати жандармом Европы (Gendarm Europas) называли Францию во время дипломатического кризиса, вызванного Польским восстанием 1863 г., затем – в связи с попытками Франции противодействовать расширению Пруссии и, наконец, полвека спустя, после Версальского мира.

Жандарм Азии?

Со времени Крымской войны жандармом Европы нередко называли державу, защищающую ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав в Османской империи.

В анонимной брошюре «Оккупация Константинополя», вышедшей накануне Крымской войны (март 1853 г.) и подписанной «Русский дипломат», европейским жандармом именуется Наполеон III[26]. Автор брошюры имел в виду не интервенцию против Римской республики в 1849 г., а претензии Франции на ведущую роль по отношению к Османской империи, между тем как в этой роли Россия видела себя.

Французский офицер, участник Крымской войны, писал: «Можно утверждать, что без вмешательства французского жандарма Запад потерпит неудачу во всех своих планах реформ на Востоке. Жандарм расчищает почву и побуждает народные массы уважать порядок»[27].

Британский еженедельник в октябре 1860 г. сообщал со ссылкой на парижскую печать: «…После отъезда Фуад-паши из этого города [Дамаска][28] мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против вмешательства мусульман <…>, которое в итоге может сделать Россию жандармом Европы – они [мусульмане] возобновили свои злодеяния и убили двадцать христиан»[29].

В апреле 1878 г. немецкий публицист писал по поводу покушения на московского обер-полицмейстера Фёдора Трепова: «Разве всего год назад некая берлинская газета не решилась написать, что Россия – полицейский Европы, призванный поддерживать порядок [на Балканах. – К.Д.]? Если Россия – это полиция, то Трепов – полиция над полицией, всевышняя полиция <…>»[30]. Здесь выражение «полицейский Европы» (der Polizist Europas) – позитивная характеристика, которую цитируемый нами автор высмеивает.

В августе того же года австро-венгерские войска оккупировали Боснию и Герцеговину. Министром иностранных дел был тогда венгерский политик Дьюла Андраши. Карой Этвёш, оппозиционный депутат венгерского парламента, осудил этот захват: «Андраши заявил, что не хочет быть жандармом Европы, хотя уже тогда сшил себе жандармский мундир» (речь на митинге в Будапеште 27 сентября 1878 г.)[31].

В 1881 г. публицист и писатель Виктор Шербюлье, излагая историю французской экспедиции 1828 г. на Пелопоннес с целью «положить конец резне, возмутившей Европу», замечает: «Мы не должны сожалеть о том, что несколько месяцев спустя Франция не стала европейским жандармом, чтобы урезонить албанцев[32]. Быть международным жандармом – трудное ремесло, и едва ли оно льстит самолюбию солдата»[33].

18 июля 1882 г. французский парламент обсуждал вопрос о посылке экспедиционного корпуса в Египет для подавления, совместно с Англией, восстания в зоне Суэцкого канала. Против решительно выступил председатель Палаты депутатов Леон Гамбетта: «Предположим, [Константинопольская] конференция выбирает вас, как вы это называете, в качестве “запти[34]”, в качестве европейского жандарма». Но «с этого момента вы больше не ведёте себя как Франция»; французским войскам пришлось бы исполнять «указания извне»[35].

В последние десятилетия XIX века в сферу интересов европейских жандармов попадает Юго-Восточная и Центральная Азия, а также Африка.

Английский либеральный политик Джозеф Коуэн в предвыборной речи 19 ноября 1885 г. предупреждал: «Россия <…> стремится стать главным жандармом Азии и в каждом уголке этого континента готова разместить мушкет или шпиона»[36]. Тут, разумеется, речь шла о том, кому быть «главным жандармом Азии».

В июле 1890 г. завершилась Брюссельская конференция, обсуждавшая вопрос о ликвидации работорговли в Африке. Согласно представителю Бельгии Альфонсу Нотомбу, Свободное государство Конго[37] «должно было стать <…> – прошу простить мне это энергичное и, возможно, вульгарное выражение – жандармом Европы», то есть «выступать в качестве европейской полиции»[38].

Хороший полицейский

В последние десятилетия XIX века входит в употребление оборот «международный жандарм» (фр. gendarme international) как понятие проектируемого международного права.

В 1867 г. либеральный журнал “L’economiste belge” опубликовал выдержки из обращения берлинских рабочих-механиков к парижским рабочим с осуждением приготовлений к войне, а также ответ парижских рабочих: «Правительства всё ещё пребывают в состоянии дикости, <…> они присваивают себе право брать правосудие в собственные руки; следует цивилизовать их, заставить их подчиниться более высокой юрисдикции, основные начала которой будут созданы сообществом народов, заинтересованных в поддержании всеобщей безопасности. Тогда и только тогда можно будет установить прочный мир; тогда международные судьи и жандармы избавят нас от завоевателей и “объединителей”, подобно тому, как национальные судьи и жандармы избавили нас от грабителей на больших дорогах»[39].

Однако в роли международного жандарма традиционно мыслились великие державы. Американский священник Адольф Берл говорил: «Страны по-прежнему будут вынуждены поддерживать порядок в мире (to police the world), чтобы предотвратить международную преступность, подобно тому, как местные полицейские силы защищают жизнь и имущество граждан» (проповедь по случаю годовщины Почётной артиллерийской роты Массачусетса 1 июня 1896 г.)[40].

6 декабря 1904 г. Теодор Рузвельт выступил в Конгрессе США с речью, вошедшей в историю. «В Западном полушарии, – заявил он, – приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может принудить их <…> исполнять роль международной полицейской силы (international police power)». Считается, что отсюда происходит выражение «мировой полицейский» (policeman of the world)[41]. Однако Рузвельт имел в виду лишь страны Латинской Америки как сферу допустимого вмешательства США.

Между тем оборот «мировой полицейский» встречался уже в XIX веке применительно к Англии – единственной в то время мировой державе.

В 1883 г. обозреватель еженедельника “Vanity Fair” писал: «“Таймс” <…> постоянно предлагает нам стать мировым полицейским (the world’s policeman) там, где у нас нет никаких обязанностей и нет даже права брать их на себя»[42].

28 августа 1885 г. Эдуард Э. Моррис прочёл лекцию в австралийском отделении Лиги имперской федерации. Эта Лига, основанная в 1884 г., ставила целью преобразовать Британскую империю по федеративному принципу. Тезис «Англия – мировой полицейский» (the policeman of the world), по мнению Морриса, неприемлем; он «привёл к бомбардировке Александрии и всем дальнейшим плачевным египетским осложнениям. Эту полицейскую работу невозможно остановить»[43].

В разгар Первой мировой войны, меньше чем за год до отправки американских войск в Европу, экс-губернатор Нью-Йорка Мартин Глинн заявил: «Сражаться против всякой несправедливости означало бы вечную войну <…>. Это не позволит Соединённым Штатам вложить меч в ножны до тех пор, пока в снежных пустынях Сибири или на холмах Борнео остаётся неисправленная несправедливость или неудовлетворённая надежда». «Это сделало бы Америку <…> мировым полицейским. Рим пытался быть мировым полицейским и потерпел крах; Португалия пыталась быть мировым полицейским и потерпела крах; Испания тоже пыталась и потерпела крах» (речь 14 июня 1916 г. на съезде Демократической партии)[44].

После Версальского конгресса в Вашингтоне снова возобладал изоляционистский курс, и определение США как мирового полицейского вернулось лишь после Второй мировой войны.

«Оплот всякой реакции»

На рубеже XIX–XX веков в русской печати, сперва неподцензурной, а затем и легальной, становится обычным определение николаевской России и самого Николая I как жандарма Европы.

До этого выражение «жандарм Европы» встречалось как отклик на сообщения иностранной печати и в тех же значениях. В 1896 г. французский историк Анатоль Леруа-Больё писал: «В отличие от Николая I, которого он <…>, казалось бы, взял за образец, Александр III понимал, что для российского самодержавия роль ратоборца принципа легитимности или жандарма монархической Европы – неблагодарная роль»[45].

Тем не менее в русской революционной печати образ самодержавной России как жандарма Европы сохранялся вплоть до 1905 г. и даже позже – не без влияния взглядов, преобладавших в германской социал-демократии. Для Ленина русское самодержавие – «европейский <…> жандарм, постоянный и вернейший оплот всякой реакции»[46]. Прокламация редакции «Искры», выпущенная летом 1904 г. в связи с Русско-японской войной, называлась «Международный жандарм». В статье Ленина «Падение Порт-Артура» (январь 1905 г.) утверждалось, что «европейская буржуазия <…> привыкла отождествлять моральную силу России с военной силой европейского жандарма»[47]. Это анахроничное для начала XX века представление развито в листовке ЦК РСДРП, написанной Троцким к 1 мая 1905 г.: «Русское самодержавие – это международный жандарм. В течение долгого ряда лет оно стояло на страже, с шашкой наголо, и озиралось вокруг злобными глазами, готовое с остервенением наброситься на революцию в любой стране. Французская буржуазия пугливо прижималась к русскому абсолютизму, поддерживала его своими деньгами и ждала от него помощи в трудную минуту – не только против внешних врагов, но и против героического французского пролетариата. Германское правительство всегда пресмыкалось перед русским абсолютизмом и, чем могло, вредило русскому революционному движению. Всем хищникам в Германии выгодно иметь на востоке от себя могучую полицейскую силу, которую в минуту восстания германского пролетариата можно призвать на помощь»[48].

В СССР подобные взгляды стали частью официальной идеологии. «Царизм – жандарм Европы» – название главы учебника по истории СССР для 9 класса средней школы под ред. А.М. Панкратовой (1946 г.). Здесь имелась в виду внешняя политика николаевской России, но ленинское положение о жандармской роли царской России как таковой сохраняло силу. В справочнике крылатых выражений указывалось, что только «революция 1905 г. лишила русское самодержавие возможности играть роль международного жандарма»[49].

То же словоупотребление – по вполне понятным причинам – преобладает в польской культуре. Весьма показательно, что статья «Жандарм Европы» существует только в русской и польской версиях Википедии.

--

СНОСКИ

[1] Трактат Братского Христианского Союза // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. канцелярии, 1830. Vol. 33. № 25943. С. 279.

[2] Bertier de Sauvigny G. de. Metternich et son temps. Paris: Hachette, 1959. P. 118.

[3] Villèle J.-B. de. Mémoires et correspondances. Paris: Perrin, 1890. Vol. 5. P. 170.

[4] Crétineau-Joly J. Histoire du Sonderbund. Bruxelles: Vanderborght, 1850. Vol. 1. P. 179.

[5] Chateaubriand R. Mémoires d’outre-tombe. Paris: Penaud Frères, 1850. Vol. 9. P. 346.

[6] Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 7. С. 324.

[7] Тютчева А.Ф. Воспоминания / Пер. с франц. Е. В. Герье. М.: Захаров, 2002. С. 91.

[8] The Warsaw conferences // The Illustrated London News. 1860. 13 Oct. Vol. 37. P. 329.

[9] Golovin I. Les alliances de la Russie. Leipzug: H. Huebner, 1861. P. VIII.

[10] État de l’Europe à la fin de 1860. Paris: Amyot, 1861. P. 74-75.

[11] The War Pamphlets // The New Monthly Magazine. London, 1859. Vol. 115. P. 495.

[12] The fetes Napoleon // Daily News. London, 1854. 18. Aug. P. 5.

[13] More Preparations for Peace // Lloyd’s Weekly Newspaper. London, 1859. 2. Oct. P. 6.

[14] ‘Justicier’ может означать также также ‘феодальный судья, имеющий право творить суд’.

[15] Duvergier de Hauranne E. Le Gouvernement Personnel. Paris: Chevalier, 1869. P. 38-39.

[16] Legrelle A. La Prusse et la France devant l’histoire: Essai sur les causes de la Guerre. Paris: Amyot, 1874. Vol. 1. P. 161.

[17] Seigneur G. La Pologne et l’Europe. Paris: Dentu, 1863. P. 47. Бенедикт Вальдек (1802—1870), прусский леволиберальный политик, противник Бисмарка.

[18] Girardin É. de. Paix et liberté: questions de l’année 1863. Paris: Plon, 1864. P. 689.

[19] Там же, P. 691.

[20] Там же, P. 690.

[21] Girardin É. de. Le succès: questions de l’année 1866. Paris: M. Lévi, 1867. P. 130-131.

[22] Calonne A. de. Les affaires d’Allemagne devant le Corps législatif // Revue contemporaine. Paris, 1867. Vol. 91. P. 271.

[23] Orsini C. L’Alliance Latine. Paris: Amyot, 1871. P. 66.

[24] Цит. по: Letters from Paris // The Pall Mall Gazette. London, 1878. 10. July. P. 10.

[25] Lamy F. Le bilan de l’essai loyal // Lamy F. Quatre ans de provisoire: 8 février 1871 – 25 février 1875. Paris: Dentu, 1876. P. 155.

[26] L’Occupation de Constantinople: lettre à S. M. l’Empereur de toutes les Russies / Par un diplomate russe. Londres: J. Thomas, 1853. P. 5.

[27] Souvenirs d’un zouave devant Sébastopol. Paris: Librairie nouvelle, 1856. P. 231.

[28] Фуад-паша, министр иностранных дел Османской империи, был направлен в Сирию для восстановления порядка после резни христиан-маронитов в Ливане.

[29] Foreign and Colonial News. Syria // The Illustrated London News. London, 1860. 13. Oct. Vol. 37. № 1054. P. 329.

[30] Pariser Briefe. Paris, 22. April // Die Wage: Wöchenblatt für Politik und Literatur. Berlin, 1878. 26. April. № 17. P. 264.

[31] Zgromadzenie ludowe w Peszcie // Nowy Czas. Cieszyn, 1878. 5 października. № 40. P. 316.

[32] Армия Ибрагима-паши, действовавшая в Пелопоннесе, была набрана главным образом среди албанского населения.

[33] La correspondance politique du comte Prokesch-Osten // Revue des deux mondes. Paris, 1881. 1 Janvier. Vol. 43. P. 224. (Подпись: G. Valbert.)

[34] Запти – колониальная жандармерия, из турецкого zaptié – конная полиция, вербовавшаяся в турецкой общине Кипра.

[35] Gambetta L. Discours et plaidoyers politiques. Paris: Chamerot, 1885. P. 99.

[36] Cowen J. Speeches Delivered by Joseph Cowen. Newcastle-upon-Tyne: A. Reid, 1885. P. 109.

[37] Марионеточное образование, созданное бельгийскими колонизаторами.

[38] Nothomb A. Rapport fait au nom de la section centrale // Recueil des traités et conventions concernant le royaume de Belgique. Namur: Delvaux, 1892. Vol. 15. P. 198, 199.

[39] Protestations contre la guerre // L’economiste belge. Bruxelles, 1867. 4 Mai. № 9. P. 98.

[40] Berle A.A. A Sermon Preached at in the Old South Church on the 258th Anniversary of the Old and Honored Artillery Company June 1, 1896 // Annual Record of the Ancient and Honorable Artillery Company of Massachusetts. 1896-1897. Boston: A. Mudge,1898. P. 112.

[41] Safire W. Safire’s New Political Dictionary. New York: Random House, 1993. P. 587.

[42] Notes // Vanity Fair. London, 1883. Dec. 1. Vol. 30. P. 288. (Подпись: The Chiel.)

[43] Morris E.E. Imperial Federation // The Victorian Review. 1885. Nov. 2. Vol. 13. № 73. P. 8.

[44] Official Report of the Proceedings of the Democratic National Convention. Chicago: Publishers Print, 1916. P. 26-27.

[45] Leroy-Beaulieu A. Le Voyage du Tsar // La revue des deux mondes. Paris, 1896. Octobre. Vol. 137. P. 544.

[46] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 269.

[47] Указ. соч. 1975. Т. 9. С. 152.

[48] Троцкий Л. Сочинения. М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. Т. 2, ч. 1. С. 243.

[49] Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова: Литературные цитаты. Образные выражения. 2–е, доп. изд. М.: Худож. лит., 1960. С. 351.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046522 Константин Душенко

Имитация интеллекта

«Цифровая магия» и её разоблачение

Редакция Завтра

Беседа с Константином Воронцовым, доктором физико-математических наук, профессором РАН, заведующим кафедрой машинного обучения и цифровой гуманитаристики МФТИ, профессором кафедры математических методов прогнозирования ВМК МГУ.

"ЗАВТРА". Константин Вячеславович, мы всё чаще слышим об "искусственном интеллекте". Что он собой представляет, и с чего всё началось?

Константин ВОРОНЦОВ. Когда в конце 1980-х годов я студентом Физтеха начал заниматься данной темой, термин "искусственный интеллект" звучал лишь в узких научных кругах, иногда мелькал на страницах научно-фантастической литературы. Когда друзья спрашивали, чем я занимаюсь, я говорил: "Распознаванием образов". В ответ слышал: "И много образов ты уже распознал?"

"Распознавание образов", "машинное обучение", "науки о данных" — это популярные в разные годы названия одной и той же области исследований. В последние годы к ней вернулось одно из прежних названий — "искусственный интеллект" (ИИ). Американские учёные, которые придумали этот термин (Artificial Intelligence, AI) в 1950-е годы, конечно же, понимали, что никакого интеллекта там нет. На тот момент и до сих пор это просто способность компьютерной программы решать очень сложные задачи, которые раньше могли решать только люди. Распознавать, делать прогнозы, принимать решения. Я бы предпочёл расшифровывать аббревиатуру ИИ как "имитация интеллекта", так будет точнее и честнее.

"Хайп" вокруг "искусственного интеллекта" начался относительно недавно, когда эти слова зазвучали с высоких трибун. В 2016 году их произнёс бессменный президент Всемирного экономического форума Клаус Шваб, а следом за ним — президенты всех ведущих экономических держав. В том же 2016 году администрация Обамы провела пять научных конференций в ведущих университетах США на тему "Искусственный интеллект и автоматизация будущего", в ходе которых были опрошены две с половиной тысячи учёных. Их мнения свели в четыре лаконичных отчёта, которые легко найти в Интернете. Очень, кстати, хороший пример грамотной организации взаимодействия власти с профессиональным сообществом: широкое обсуждение, никакой кулуарности. После этих событий во многих странах, включая Россию, стали принимать документы о национальной стратегии развития "искусственного интеллекта".

"ЗАВТРА". А почему именно в 2016 году актуализировалась эта тема?

Константин ВОРОНЦОВ. То, что этот процесс неизбежен, было ясно ещё в девяностые годы, и даже в шестидесятые. Уже тогда прорабатывались разные приложения: от медицинской диагностики до геологической разведки. С девяностых годов начался повсеместный компьютерный сбор данных. Тогда мы с коллегами прогнозировали цифровой бум через пять лет, но, как оказалось, понадобилось более двадцати лет на то, чтобы общество стало готово к внедрению таких технологий. Примерно в 2015 году произошёл прорыв в области компьютерного зрения, благодаря конкурсу ImageNet и глубоким нейронным сетям. Появились обучаемые алгоритмы, способные распознавать объекты на изображениях не хуже человека, и бизнес увидел в этом огромный потенциал для автоматизации и сокращения издержек.

"ЗАВТРА". А с чего начиналось так называемое машинное обучение?

Константин ВОРОНЦОВ. В 1950-е в области ИИ доминировала идея экспертных систем, когда профессиональная деятельность экспертов описывается правилами "если — то", которые закладываются в компьютерную программу. Это уже относили к "искусственному интеллекту", хотя на самом деле правила вырабатывали люди, программу писали тоже люди, поэтому нельзя сказать, что такая система сама может что-то решать. Например, стратегии игры в шашки и шахматы формализовать хоть и трудно, но можно, поэтому такие программы появились в первую очередь.

С 1960-х стало параллельно развиваться машинное обучение. Там идея была более продвинутой: машина должна сама вырабатывать правила на основе большого числа наблюдений. Каждое наблюдение — это некая ситуация, для которой правильное решение известно. Требуется построить модель, которая по описанию ситуации будет принимать решение, желательно, правильное. В качестве модели могут использоваться логические правила, оценки сходства объектов, вероятностные распределения, нейронные сети и другие математические конструкции.

Были придуманы тысячи различных моделей. Со временем их обобщали, появлялись универсальные модели, способные неплохо решать прикладные задачи в различных областях. Например, одна и та же модель может использоваться и для кредитного скоринга, и для медицинской диагностики, и для предсказания качества продукции. Во всех трёх случаях параметры модели обучаются по разным данным, но структура модели одна и та же. Чем больше у нас данных, тем более универсальной может быть модель. Искусственные нейронные сети — это одна из самых универсальных моделей.

"ЗАВТРА". Приведите, пожалуйста, примеры машинного обучения.

Константин ВОРОНЦОВ. Одной из первых решённых задач, ещё в 50-е годы, была задача поиска полезных ископаемых по данным геологоразведки. Руководитель нашей научной школы академик Юрий Иванович Журавлёв в 1966 году получил Ленинскую премию за математические модели, успешно спрогнозировавшие несколько крупных месторождений золота на территории СССР. Несколько лет спустя ему удалось собрать намного более универсальный алгоритм. Ученики Юрия Ивановича применяли его для решения сотен задач в различных отраслях народного хозяйства: для медицинской диагностики, прогнозирования свойств химических соединений, определения свойств белков, контроля качества промышленной продукции и многих других. Алгебраический подход Журавлёва обогнал своё время лет на двадцать: на Западе бум алгоритмических композиций начался лишь в 1995 году. В те же 90-е поток государственных заказов иссяк, сменившись коммерческими применениями интеллектуального анализа данных (Data Mining, DM) и бизнес-интеллекта (Business Intelligence, BI) — названия новые, но суть примерно та же.

Сейчас все, кто пользуется электронной почтой, должны знать, что без модели распознавания спама они вряд ли смогли бы отыскать нужные письма в куче мусора.

Ещё один пример задачи машинного обучения — психотипирование личности, когда людей просят ответить на вопросы психологического теста, затем сопоставляют эти данные с их профилями в соцсетях. Вместе они образуют обучающую выборку, по которой можно построить модель, способную предсказывать некоторые аспекты поведения человека.

Машинное обучение сродни проведению функции через заданные точки на школьных уроках физики. Так, при изучении закона Гука мы откладывали точки на графике, как сила зависит от растяжения пружины. Должна была получаться прямая линия, хотя точки могли оказаться немного разбросанными вокруг неё из-за погрешности измерений. В машинном обучении всё примерно так же, но намного сложнее, поскольку прогнозируемая величина может зависеть не от одного измеряемого признака, а от десятков, тысяч или даже миллионов. Например, признаками, характеризующими человека, могут быть и ответы на вопросы анкеты, и поисковые запросы, и частоты слов, которые он использует в комментариях.

"ЗАВТРА". А если машина даст сбой?

Константин ВОРОНЦОВ. В любой технической системе возможны и сбои, и аварии, и неожиданные хитросплетения технических недостатков с пресловутым человеческим фактором. Для сведе?ния рисков к минимуму инженеры используют моделирование и испытания, пишут правила безопасности и инструкции по эксплуатации. Компьютер с "искусственным интеллектом" — это тоже техническая система, предназначенная для автоматизации рутинного труда. За работу любой технической системы отвечают люди. "Искусственный интеллект" не является исключением: обучающую выборку составляют люди, модель для прогнозирования или принятия решений тоже придумывают люди, алгоритм, который определяет параметры модели по выборке, тоже создают люди, наконец, компьютеры, на которых это всё работает, тоже делают люди. Много звеньев в этой цепочке, и всюду люди. Если профессионалы что-то не предусмотрели, то они должны это исправить, сделать выводы на будущее, в отдельных случаях понести ответственность. Называть такие системы "искусственным интеллектом" — это терминологическое недоразумение, на мой взгляд. А перекладывать на систему ответственность можно только от "незнания матчасти".

"ЗАВТРА". А как работают нейросети?

Константин ВОРОНЦОВ. Понимание нейросетей начинается с того, о чём я говорю студентам на первой лекции по машинному обучению: "Задача поставлена, если у неё есть ДНК — Дано, Найти, Критерий". Что дано? Обучающая выборка. Что найти? Предсказательную модель для принятия решений; это может быть нейросеть или что-то другое. По какому критерию оцениваем модель? Например, вероятность ошибок у модели меньше, чем у человека. Мы всегда должны чётко оговорить эти три вопроса. Пока ответов на них нет, задача не поставлена и решать её невозможно. К сожалению, на практике мы часто сталкиваемся с тем, что заказчики ожидают от "искусственного интеллекта" какой-то магии. Но чудес на свете не бывает. Бывают фантазии от непонимания возможностей и ограничений этих технологий; бывает даже, что задачу вообще невозможно решить в имеющихся условиях.

Второй шаг к пониманию: нейросеть — это лишь предсказательная модель, а не готовый алгоритм для принятия решений. В чём разница? Модель имеет параметры, которые необходимо обучить по данным (мы также говорим "настроить" или "оптимизировать", а статистики чаще говорят "оценить по данным"). После того, как параметры обучены, модель становится алгоритмом — точной инструкцией для вычисления предсказаний.

Например, закон всемирного тяготения — это модель; в ней есть параметр, который надо определить для каждой планеты. Это можно сделать по выборке экспериментальных наблюдений. Обучив параметр, вы получаете алгоритм, способный предсказывать, с какой силой данная планета притягивает к себе космический корабль. Основной признак, который вам необходимо для этого знать — масса корабля. Это я рассказал о законе всемирного тяготения в терминах машинного обучения. Принципы обучения параметров нейросетей те же самые, что и в классическом математическом моделировании. Карл Фридрих Гаусс применял метод наименьших квадратов для определения орбит планет по астрономическим наблюдениям 220 лет назад. Сегодня мы применяем тот же метод для обучения нейросетей. Но у Гаусса в модели была дюжина параметров, а в самых последних нейросетях их уже триллионы.

Третий шаг к пониманию: определение параметров модели по обучающей выборке — это всегда задача оптимизации некоторого критерия. Например, средней ошибки модели на объектах обучающей выборки. Если менять значения параметров модели, то значение критерия также будет меняться. А нам надо найти такое сочетание параметров, при котором критерий окажется оптимальным. Для наглядности давайте представим себе горный ландшафт, параметрами служат широта и долгота точки на местности, а критерием — высота точки над уровнем моря, и мы ищем самую глубокую впадину. Находясь в некоторой точке, мы видим её ближайшую окрестность и должны решить, в какую сторону идти дальше. Обучаясь, нейронная сеть решает похожую задачу. Отличие в том, что наши модели могут иметь миллиарды параметров вместо двух (долготы и широты). Тем не менее мы умеем решать такие задачи на компьютере с помощью численных методов оптимизации. Нейронные сети, да и всё машинное обучение — это на самом деле методы оптимизации, если "заглянуть под капот".

Четвёртое, мы всё время говорим об архитектуре нейронных сетей. Сеть состоит из нейронов. Каждый нейрон — это простой вычислитель, умеющий сложить несколько признаков, умножив каждый из них на свой весовой коэффициент, и к полученной сумме применить ещё какое-нибудь элементарное преобразование (например, обнулить сумму, если она окажется меньше нуля). Весовые коэффициенты — это и есть обучаемые параметры нейрона, его память. Результат, вычисленный нейроном, можно передать на вход другим нейронам. Так образуется второй слой нейронной сети. Мы сами вправе решать, сколько в сети будет слоёв, сколько нейронов в каждом слое, как нейроны соединяются друг с другом. Всё это определяет архитектуру сети и заметно влияет на качество решения.

Глубокие нейронные сети могут иметь десятки и даже сотни слоёв. Глубокие архитектуры оказались весьма удачными для распознавания изображений, сигналов, речи, текстов и других сложно устроенных объектов. К слову, число слоёв в естественной нейронной сети головного мозга человека оценивается всего в один-два десятка. На самом деле искусственные нейросети имеют мало отношения к нашим мозгам. Мы лишь "подглядываем" в нейрофизиологии некоторые идеи и поверхностные аналогии.

"ЗАВТРА". А в чём суть кардинальных изменений, произошедших в начале 2010-х годов, о которых вы упомянули в начале беседы?

Константин ВОРОНЦОВ. Речь идёт о качественном прорыве в области распознавания изображений. Это одна из классических задач компьютерного зрения. В 2009 году стартовал конкурс ImageNet challenge по распознаванию изображений. Для него собрали выборку из миллиона изображений (спустя годы объём выборки довели до 15 миллионов) и разметили их с помощью краудсорсинга — люди подписывали каждую фотографию тегами в зависимости от того, какие объекты они на ней видят. Число различных тегов превышает 22 тысячи. Раньше в распоряжении учёных не было таких гигантских выборок.

Когда только начали применять известные алгоритмы компьютерного зрения, уровень ошибок был более 25% — это слишком много для реальных применений. В 2012 году британский учёный, один из ведущих в мире специалистов по искусственным нейронным сетям, Джеффри Хинтон и два его аспиранта предложили первую глубокую нейросеть AlexNet для обработки изображений. Тогда же они придумали обучать сеть на видеокартах. Уровень ошибок снизился до 16%, а к 2015 году был преодолён барьер 5% — человеческий уровень ошибок в данной задаче. Сейчас нейросети классифицируют объекты на изображениях уже вдвое лучше, чем человек. Для бизнеса это означает тысячи различных применений: распознавание номерных знаков, лиц, печатного текста, товаров на полках, дефектов изделий на конвейере, биомедицинских изображений и многого другого. Эти же методы затем быстро адаптировали к обработке и синтезу сигналов, речи и другой разнообразной сложно структурированной информации.

"ЗАВТРА". А почему эти нейросети называются глубокими?

Константин ВОРОНЦОВ. Допустим, мы взяли изображение 200х200, в каждой его точке заданы интенсивности трёх цветов. Получается массив из 120 тысяч чисел — для классических методов машинного обучения объект весьма неудобный. К тому же изображения могут быть разного размера. Надо придумать, какие признаки вычислять по картинке, чтобы они содержали всю важную для распознавания информацию, но чтобы их было относительно немного и, желательно, всегда одинаковое количество. Раньше изобретением признаков для компьютерного зрения занимались коллективы высокооплачиваемых инженеров. Каждый признак — это некая формула, которую надо было придумать, запрограммировать, протестировать. Для каждой задачи набор признаков свой: для распознавания букв — один, для лиц — другой, для автомобилей и номерных знаков — третий. Над всем этим бились вручную.

Современные нейросети синтезируют признаки полностью автоматически. Входное изображение, какого бы оно ни было размера, сжимается в массив (вектор) из нескольких тысяч чисел. В сети AlexNet это 4096, то есть изображение 200х200 сжимается в 30 раз. Тем не менее такие векторы содержат в себе всю информацию из входного изображения, необходимую для распознавания 22 тысяч типов объектов. Превращение изображения в вектор признаков, или векторизация, — это ключевой приём в современных нейронных сетях. А с векторами признаков мы умеем работать давно.

Каким образом нейронная сеть делает векторизацию, и почему она обязательно должна быть для этого глубокой? Глубокая — значит состоящая из большого числа слоёв. Каждый слой выполняет довольно простую работу, вычисляя в каждой точке так называемые свёртки — это усреднённые интенсивности цветов в небольшой окрестности данной точки. В результате изображение заменяется новым, размер которого становится меньше в несколько раз, но зато мы в каждой точке увеличиваем число вычисляемых свёрток. В конце концов всё изображение стягивается в одну точку, зато размерность вектора признаков вырастает до заданного значения (например, 4096). Когда признаки готовы, на них можно обучить модель распознавания, состоящую из пары слоёв. Основная масса слоёв нужна именно на стадии векторизации, чтобы изображение трансформировалось постепенно.

В первой сети AlexNet было 7 слоёв, спустя несколько лет научились строить сети из сотен слоёв. Специальные эксперименты показали, что каждый следующий слой обучается различать всё более крупные элементы на изображениях. Первый слой различает простые переходы цветов, второй слой начинает замечать текстуры и так далее, последний слой уже способен видеть крупные составляющие части объектов.

На выходе имеем впечатляющий результат. Системе предъявляют новую фотографию, и она выдаёт: "Это — стадион, это — бейсболист, это — другой бейсболист, это — бита, это — мячик". Звучит как какое-то чудо. Но оно стало возможным потому, что огромное количество параметров сложно устроенной сети было оптимизировано так, чтобы на многомиллионной обучающей выборке выделялись именно те объекты, которые люди разметили на краудсорсинге.

"ЗАВТРА". Для обработки текстов, машинного перевода, чат-ботов используются такие же нейросети?

Константин ВОРОНЦОВ. Немного другие, но тоже глубокие. Для обработки текстов нейронная сеть обучается предсказывать слова по окружающему их контексту. Например, она должна не хуже нас с вами догадаться, что во фразе "пусть бегут неуклюже …" на месте многоточия стоит слово "пешеходы".

Основные идеи остаются теми же, что для изображений. Во-первых, текст — это последовательность символов или слов со всеми их языковыми особенностями, морфологией, синтаксисом, смысловыми взаимосвязями, то есть тоже структурированный объект, ничуть не проще изображений. Отсюда вторая идея: нейросеть должна быть глубокой, чтобы постепенно собирать информацию об окрестности каждого слова и автоматически формировать его векторное представление. Для каждого слова или фразы такая сеть способна вычислить числовой вектор, который будет отражать его смысл. Сеть может работать и в обратную сторону, генерируя связный текст по векторам. Это используется в машинном переводе, для синтеза ответов на вопросы или реплик чат-бота. В-третьих, модель должна обучаться по большим данным, по терабайтам текстов, от Википедии до гигантских библиотек художественной, научной и новостной информации. Про такие модели говорят, что они "видели в языке всё".

"ЗАВТРА". Это те самые модели, которые генерируют фейковые новости?

Константин ВОРОНЦОВ. Да. Есть специальные разновидности глубоких нейронных сетей, называемые генеративными. Такая сеть способна сгенерировать ответ на вопрос, перефразировать новость или написать под заголовком новостной заметки сам текст. Конечно, это будет симуляция "по мотивам" чего-то похожего, что модель видела в обучающей выборке. Однако человек может ошибочно принять такой текст за реальную новость. Обмануть наше восприятие вообще довольно легко: мы видим боковым зрением манекен и вздрагиваем: нам кажется, что это живой человек. Цель фейка в том и состоит: вызвать эмоцию. Человек может обладать критическим мышлением, уметь сопоставлять факты, проверять источники, однако информация, поданная с эмоцией, лучше запоминается. Кроме того, фейковые новости можно генерировать миллионами. В этом потоке будет трудно отличить правду от разнообразной лжи. Конечно, люди и сами, без всяких технологий, продуцируют огромное количество лжи, однако подключение ИИ способно заметно усилить напряжённость информационных войн.

"ЗАВТРА". Много ещё таких возможностей из ящика Пандоры?

Константин ВОРОНЦОВ. Много, и будет всё больше. На одной из конференций по компьютерному зрению в 2019 году была опубликована статья под провокационным названием "Танцуют все". Там описана следующая технология: берётся ролик с профессиональным танцором, исполняющим танец на однородном фоне. Потом берётся одна фотография другого человека, на любом фоне, и алгоритм генерирует видео, где этот человек танцует тот же танец на том же фоне. То есть можно поставить на поток изготовление компрометирующих видео. Аналогичная история с голосом и другими биометрическими данными. Известны случаи, когда такие данные попадали в распоряжение мошенников. И как определить мошенника, если в телефоне слышишь голос близкого человека?

"ЗАВТРА". Может ли дело зайти настолько далеко, что и правоохранительные органы не смогут отличить подлог?

Константин ВОРОНЦОВ. На данный момент любая видео- или аудиозапись, которая сгенерирована нейронной сетью, всё же содержит артефакты, которые глазом или ухом различить невозможно, но специальными алгоритмами это выявляется. Как всегда, происходит соревнование технологий защиты и нападения. Но опасения оправданны. Человечество получает всё более изощрённые технологии электронного обмана.

Впрочем, с нашими технологиями мы и так уже сидим на бочке с порохом, и не на одной. "Искусственный интеллект" — ещё одна технология, которая может быть применена как с пользой, так и во вред. В отдалённой перспективе — вплоть до самоуничтожения человеческой цивилизации.

"ЗАВТРА". А "компромат" уже сейчас на всех обеспечен.

Константин ВОРОНЦОВ. Тут скорее не компромат, а сфабрикованные обвинения. Люди будут вынуждены доказывать, что они такого не совершали. Или, как в одной антиутопии, доказывать, что правитель-тиран, которого транслируют по всей стране, не настоящий, что его в природе не существует. Что касается компромата, то он уже давно обеспечен: это поведение человека в поисковых системах и социальных сетях, которое можно проанализировать и по косвенным данным много интересного о человеке узнать.

"ЗАВТРА". Многое из фантастики сбывается на наших глазах.

Константин ВОРОНЦОВ. Да. Фантастика не только предсказывает, она отчасти и формирует наши мечты о будущем. Есть научная фантастика, а есть фантазии, едва ли возможные даже в отдалённой перспективе, типа фильма "Бегущий по лезвию". "Матрица" пока тоже безумно далека от реализации, но для меня это знаковый фильм-предупреждение о том, что интеллектуальные машины нельзя наделять автономностью и тем более способностью к репликации.

Есть и такие фильмы, которые показывают нам реалистичную ближайшую перспективу. Например, в фильме "Она" американского режиссёра и сценариста Спайка Джонса показана технология, вполне реализуемая уже в ближайшие годы: операционная система свободно разговаривает с человеком, берёт на себя обязанности секретаря, вплоть до ведения деловых переговоров. Но во второй половине фильма главный герой выстраивает человеческие и даже любовные отношения с "операционкой", что, на мой взгляд, полный абсурд. Человек в здравом уме никогда не станет воспринимать эту штуковину на равных. Она ведь не разум и не личность, а всего лишь их имитация. Когда манекен вызывает у нас ощущение присутствия, мы быстро осознаём это как когнитивное искажение. При общении с интеллектуальными помощниками и антропоморфными устройствами нам также придётся более критично относиться к нашим эмоциональным реакциям. Фантастика, очеловечивающая ИИ, навязывает нам искажённое восприятие технологий будущего, и это скорее похоже на пропаганду трансгуманизма.

"ЗАВТРА". А если пользователь не в своём уме?

Константин ВОРОНЦОВ. Тогда вопрос к пользователю, "что его довело до жизни такой?" Вроде бы очевидно, что технологии ИИ, как и любые другие, создаются людьми для того, чтобы повышать производительность труда и качество жизни. Даже мысли не должно возникать ставить машину на один уровень с человеком. И вот перед нами нейросеть, программа, которая, как нам кажется, пишет, говорит и думает, как человек, и даже притворяется, что имеет эмоции и психику. Наша первая реакция — отнестись, как к человеку. Типичное когнитивное искажение! "Эффект манекена". Обучаясь, нейросеть видела миллиарды ситуаций, в которых люди писали, говорили, выражали эмоции. Она на ходу склеивает из этих обрывков нечто, подходящее под ситуативный контекст. Часто угадывает, потому что в большой обучающей выборке находились похожие ситуации. Однако никакого смысла за этим не стоит, сеть не умеет думать о смыслах.

"ЗАВТРА". Но в интеллектуальных играх (шахматы, шашки, го) человек терпит поражение.

Константин ВОРОНЦОВ. Эти игры — замкнутая искусственная среда. Правила игры фиксированы и довольно просты. Поэтому алгоритмы могут обучаться, соревнуясь друг с другом. Миллионы игр — и модель доводится до совершенства. Намного труднее переносить этот подход в реальную жизнь, где отсутствуют чёткие правила, действует масса факторов, возникают непредвиденные обстоятельства. Выборки для беспилотного вождения собирают уже много лет, и всё равно в 2020 году произошёл случай, когда Тесла на автопилоте врезалась в автобус, лежавший на боку после аварии. Со временем даже такие крайне редкие ситуации или хотя бы их аналоги попадут в материал обучения. Нет уже никаких сомнений в том, что автопилот будет водить лучше человека, и аварий будет меньше. В данном случае очень хорошо, что "человек терпит поражение".

"ЗАВТРА". А если роботы начнут действовать во вред людям?

Константин ВОРОНЦОВ. Не начнут, пока люди их этому не научат намеренно или по ошибке. Был скандальный случай, когда чат-бота обучили по большой выборке всех без разбора диалогов из социальной сети. В итоге он научился быстро переходить на оскорбления, нацизм и расизм. Чтобы чат-бот был вежливым, его надо обучать на тщательно отфильтрованной выборке. Разработчик обязан позаботиться об этом.

Фантаст Айзек Азимов первым сформулировал три закона робототехники, чтобы избежать нежелательных для людей сценариев взаимодействия с роботами. С этими правилами уже можно сверяться при создании ИИ-систем. Постепенно они будут обрастать деталями и трансформироваться в технические регламенты, отраслевые стандарты, юридические нормы, как в любой другой технической отрасли.

Мы создаём роботов и системы ИИ ради автоматизации нашей деятельности, чтобы они были нашими послушными помощниками. Поведение робота зависит от того, на каких данных его обучали, насколько сложная предсказательная модель использована, заложена ли в модель возможность давать понятные человеку объяснения принимаемых решений, насколько тщательно он был протестирован в штатных и нештатных ситуациях. Наконец, у любого робота должна быть "кнопка", которой человек может его отключить в любой момент, как пылесос.

"ЗАВТРА". В марте прошлого года было сообщение, что в Ливии самоуправляемый турецкий военный квадрокоптер Kargu-2 впервые убил человека без непосредственной команды оператора.

Константин ВОРОНЦОВ. Сейчас все передовые страны разрабатывают автономные системы вооружений. Зачем пилота сажать в самолёт, если беспилотный истребитель противника и маневрирует лучше, и решения принимает быстрее? Воевать в воздухе живыми людьми очень скоро станет невыгодно. С танками похожая ситуация.

И в Ливии была задействована программа, способная различать живую силу противника от собственных солдат и гражданских. Наверняка эта система прошла испытания, и было доказано, что она ошибается не реже, чем это в среднем делают операторы, но приказ применить такое устройство в автономном режиме всё равно отдавал конкретный офицер. Если бы что-то пошло не так, он бы за это отвечал.

Сообщение на самом деле не о том, что робот принял на себя решение убить человека, а о том, что в данном виде вооружений пройдена ещё одна ступень автоматизации. Скоро интеллектуальные рои беспилотников будут воевать друг против друга, самостоятельно принимая тактические и даже стратегические решения, выполняя поставленные перед ними боевые задачи. Но задачи будут ставить конкретные военачальники.

"ЗАВТРА". Всё от этики человека зависит в итоге.

Константин ВОРОНЦОВ. Конечно. Во многих странах сейчас разрабатываются кодексы этики в сфере ИИ. Недавно я принимал участие в обсуждении российского кодекса на финальной стадии его подготовки, и это весьма разумный документ.

Многое также зависит от правильности понимания ИИ в общественном сознании, от уровня технической грамотности. Сегодня очень важна роль популяризации науки, важно объяснять возможности и ограничения технологий, чтобы не было иллюзий. Люди воспринимают слова и не замечают, что реальное наполнение научных терминов может отличаться от обывательских ожиданий. Мы говорим "искусственный интеллект", но это не сам интеллект, а лишь название области научных исследований, компьютерная имитация обучения по прецедентам. Мы говорим "нейронная сеть", но это мало похоже на человеческий мозг.

Если продолжить разговор о языке, то я бы запретил применять к ИИ глаголы активного действия, например, ИИ "обыграл чемпиона мира", "научился диагностировать рак", "находить ошибки в школьных сочинениях" или вот — "впервые принял решение убить человека". Подобные фигуры речи — скорее маркетинговый ход для привлечения внимания. ИИ ничего не может сделать самостоятельно. Это люди придумывают способы применения технологий и постановки задач, организуют сбор данных, создают модели, численные методы и программы, оценивают, внедряют в производство и отдают приказы на применение.

"ЗАВТРА". Как избежать рисков, что полезная технология будет обращена во вред?

Константин ВОРОНЦОВ. Для этого необходимо ответить на идеологические вопросы: для чего мы развиваем эти технологии и в какое будущее хотим прийти?

Давайте исходить из постулата, что целью человеческой цивилизации является обеспечение выживания нас как биологического вида, сохранение биосферы Земли, создание безопасной и комфортной среды обитания для всех людей. Научно-технический прогресс в целом и ИИ в частности нужны для выполнения всех этих задач.

В то же время общественный дискурс наполнен мифами об ИИ: что машины лишат людей работы, что настанет момент сингулярности, когда ИИ получит возможность воспроизводить и совершенствовать сам себя с непостижимой для людей скоростью; что возникнет машинный разум, принципиально отличный от человеческого, и дальнейшую судьбу цивилизации станет трудно предсказать; что машины окажутся настолько совершенны, что человек им будет уже не нужен для существования и развития.

Эти мифы могут стать реальными угрозами, если экстраполировать в будущее современное технократическое мышление "сделал потому, что мог", пронизанное идеологией индивидуализма. Именно такую экстраполяцию допускают Рэймонд Курцвейл, Нассим Талеб, Клаус Шваб и другие всемирно известные визионеры… и каждый раз получают апокалиптический сценарий.

Цивилизационное мышление исходит из другого принципа: "сделал ради сохранения и развития человеческой цивилизации". ИИ должен стать послушным и надёжным помощником, оставляя людям наиболее творческую работу и принятие ключевых решений. Получится ли это, целиком зависит от нас самих, от того, успеем ли мы изменить мышление на цивилизационное или застрянем на уровне "обезьяны с гранатой".

"ЗАВТРА". Вся ответственность лежит на людях, которые придумывают эти технологии.

Константин ВОРОНЦОВ. Да, и ещё на тех, кто их распространяет, и на тех, кто их применяет. Любая технология может быть использована как во зло, так и во благо, как для разрушения, так и для созидания. Очень важно, что? у человека в голове в тот момент, когда он собирается сделать свой выбор. Мы часто обсуждаем с коллегами, кто какими задачами занимается. Некоторые занимаются технологиями генерации фейковых текстов, изображений, голоса или видео. Люди не только образованные, но и вполне порядочные. На вопрос "как ты можешь, ведь это увеличит количество лжи в информационном пространстве" обычно есть три "отмазки". Первая: если я не сделаю, то кто-то другой сделает. Вторая: для испытания средств защиты необходимо иметь средства нападения. Третья: это дико интересно. Фактически человек отложил свой морально-этический выбор "на потом", приготовился балансировать на грани добра и зла, но кто же даст гарантии, на чьей стороне он в итоге окажется? Третья мотивация продиктована эгоизмом исследователя, она-то и является главной. С цивилизационных позиций, выбор в такой ситуации однозначен: заниматься выявлением фейков нужно, генерацией — никогда!

Когда в наших руках мощные технологии, способные менять общественные отношения и образ жизни людей, оказывать глобальное воздействие на биосферу, мало быть образованными и порядочными. Мы находимся в особой точке истории: либо мы научимся отказываться от индивидуалистских мотиваций в пользу цивилизационных ценностей, либо спровоцируем катастрофу планетарного масштаба, рано или поздно уничтожив не только себя, но и всё живое на Земле. Нет других вариантов, и осознание этого факта одновременно пугает и воодушевляет.

"ЗАВТРА". Спасибо, Константин Вячеславович, за беседу! Будем надеяться, что человечество не рухнет в бездну.

Беседовал Павел Портнов

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 ноября 2021 > № 3881696 Константин Воронцов

Далёкое кваканье

пропаганда стран Запада давным-давно усвоила зелёные догмы и принялась неустанно навязывать их публике

Кирилл Зайцев

В последний день октября в столице Шотландии открылся климатический саммит ООН. Озаглавленный COP26 (полное название — 26-я сессия конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата), этот саммит должен был стать моментом политического реванша экологических сил. Несмотря на провалы зелёной повестки, которые, кажется, организовала сама природа, COP26 был призван показать миру: за идеями климатического контроля будущее, мы всё ещё сильны и за нами всё ещё вся власть. Под эти цели были определены гигантские деньги, вложенные в рекламу саммита, огромная шумиха окружила такое в целом заурядное событие, а на пике всего этого в интернет был выложен видеоролик, от которого конспирологи всего мира нервно задёргались. В ролике с трибуны ООН к человечеству обратился ящер. Правда, не загадочный рептилоид, снявший обличье Безоса, Цукерберга или Елизаветы II, а всего лишь знакомый людям динозавр. Нарисованная на компьютере доисторическая рептилия обратилась к людям с речью, озаглавленной как "Не выбирайте вымирание". Динозавр вывалил на публику набор соответствующих своему возрасту идеологических клише — нельзя субсидировать углеводородную энергетику, будущее за возобновляемыми источниками энергии, покайтесь, ибо грядёт экологическая катастрофа, — а закончил всё глубокомысленным выводом: представьте, если бы мы вкладывали в метеориты столько же, сколько вы вкладываете в добычу нефти и газа. Этот вывод, видимо, должен был натолкнуть зрителей на размышления, но ящер не сказал, на какие, вместо этого махнул хвостом, уходя с трибуны. Дорогущий компьютерный динозавр, разговаривающий голосами популярных кинозвёзд — далеко не самая большая статья расходов организаторов саммита. Так, рекламами COP26 были оклеены автобусы аж в Лондоне, при этом прямого рекламного посыла у этой кампании не было: никто не звал в Глазго простых людей, напротив, подразумевалось, что на конференции ООН соберутся воодушевлённые лидеры всего мира, чтобы волевым усилием предотвратить обещанную динозавром экологическую катастрофу.

С этим, впрочем, ничего не получилось. Не помог даже тот факт, что климатический саммит в Глазго вплотную следовал за саммитом «Большой двадцатки», проходившим в Риме два предшествовавших дня. Многие крупные игроки ограничились присутствием на «Большой двадцатке» в лице министров иностранных дел — что уж говорить об очередном заседании климатического парткома в Глазго. Горячо ожидавшиеся мировые лидеры принялись отваливаться от саммита один за другим, по поводу чего американский журнал Time нарисовал обложку. На ней картонная Елизавета II, заметно помолодевший Джо Байден, индийский премьер Нарендра Моди, нигерийский президент Мохаммаду Бухари и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен сидят на рядах пластиковых стульев и ждут, что к ним присоединится Си Цзиньпин. Без присутствия китайского лидера весь саммит теряет смысл, ведь именно наметившийся уклон Китая в зелёную политику в своё время стал моментом триумфа прогрессивных сил, так долго силившихся склонить Поднебесную в свою сторону. Гигантские выбросы всех видов вредных отходов, которыми «одаривает» планету Китай, должны в пределах каких-то трёх десятков лет подойти к концу, а выбросы углекислого газа, по которым лидирующий Китай в два с лишним раза опережает идущие вторыми США, медленно, но верно начали каждый год обретать отрицательные сравнительные величины.

Тем не менее сложно было представить менее подходящий момент для проведения триумфа зелёной повестки. Энергетический кризис, пусть и исчез с первых полос мировой прессы, ничуть не ослаб, а его последствия ощущаются тем острее, чем холоднее становятся ночи. Внутренняя пропаганда стран Запада давным-давно усвоила зелёные догмы и принялась неустанно навязывать их публике — именно поэтому визит Байдена, хозяина саммита Джонсона, Макрона и прочих Урсул фон дер Ляйен в самый разгар нехватки энергии и на пике перспективы холодной и голодной зимы ничуть не удивил европейцев — да, мёрзнем, но ведь во имя спасения планеты. Вместе с этим китайский руководитель, которого западная пресса рисует авторитарным тираном, ясно чувствует потенциальные причины для недовольства внутренней аудитории. Этим и обусловлено то, что в период острой нехватки угля и отключений электричества в промышленных районах Китая глава государства не полетит на поклон к западным политикам, клятвенно обещая жечь ещё меньше угля.

Треть албанской недвижимости скупают иностранцы

Число зарубежных инвесторов, никак не связанных с албанской диаспорой, растёт.

Ситуация. Согласно обзору рынка от Центробанка Албании (Bankës së Shqipërisë), в первой половине 2021 года 32% недвижимости в стране было продано иностранцам. Причём почти 40% этой категории покупателей – резиденты ЕС. Между тем, в последние годы данный показатель всегда выше 30%, то есть внимание иностранных инвесторов к албанскому рынку недвижимости – не временное явление. Причём количество покупателей, которые никак не связаны с албанской диаспорой за рубежом, неуклонно растёт.

Цены. Растущий спрос со стороны зарубежных инвесторов – дополнительный фактор, объясняющий рост цен на местную недвижимость. Согласно данным Центробанка, к концу июня 2021 года жильё в Албании подорожало на 50% относительно 2013 года, а, к примеру, в сравнении с 2005 годом квартиры в столице страны выросли в цене на 70%. В годовом исчислении в первой половине текущего года цены повысились на 6,7%.

Продажи. В первой половине 2021 года число проданных объектов было на 12% больше в сравнении со вторым полугодием 2020, но и на 14% меньше, чем в первой половине прошлого года. Примерно 50% сделок были совершены с привлечением ипотеки.

Перспективы. Более 60% специалистов рынка недвижимости и застройщиков полагают, что во второй половине 2021 года цены не изменятся, но 28% уверены, что цифры пойдут вверх.

Автор: Виктория Закирова

Источник: Новости Албании

Почему рассказ о трагедиях может не только ссорить, но и примирять

Текст: Елена Яковлева

В музее истории ГУЛАГа прошел предпремьерный показ документального фильма "Голодная память" о порожденном коллективизацией голоде 1930-1933 годов. О том, как давняя трагедия может нас не только ссорить, но и примирять, РГ рассказывает режиссер и продюсер фильма, руководитель компании "Первое документальное кинотоварищество" Александр Замыслов.

Тема голода сегодня остро актуальна в литературе, про голод снимают художественное и документальное кино. Какой замысел был у вас?

Александр Замыслов: Мы сегодня довольно плохо знаем или практически не знаем историю многих происшедших с нами в 20 веке драм и трагедий, но при этом легко включаемся в ярые противостояния по их поводу. Вплоть до противостояний между народами. Мы с трудом приближаемся к этому на уровне личного опыта, не можем понять ни чувство голода, ни то, что переживали тогда люди.

Но при этом публика в возрасте 20+, особенно из ближнего зарубежья, при любом разговоре о голоде в Советском Союзе демонстрирует склонность к скоропалительным выводам: это был геноцид, нашу нацию хотели уничтожить. Тот голод был не только в национальных республиках, но и в Поволжье, и на русском Кавказе, и за Уралом, и в Белоруссии. Нам захотелось исследовать его общие черты и понять, как и почему он возникал.

Нам хотелось разобраться, почему все так уверенно говорят, что уничтожить хотели "конкретно нас"? Можно ли это называть геноцидом?

Мы рискнули говорить о голоде 1930-1933 годов не только с российскими учеными, но и с иностранными, в том числе и из Казахстана. Мы решили побывать в тех местах, где разразился голод и спросить людей, которые там сейчас живут, что они слышали о нем и как отзывается сегодня в их жизни та историческая драма. Там есть погосты и кладбища с именами погибших от голода, и родственники что-то могут рассказать. Мы предполагали, что для человека, живущего на земле, сама эта земля является генетической носительницей какой-то исторической информации, и он что-то чувствует.

И надо сказать, что нас ожидали сюрпризы. Они заключались и в том, что европейские исследователи этой темы, которые в 90-е придерживались риторики "скорее всего это был геноцид", сегодня дают уверенную оценку, что никакого геноцида не было. В нашем фильме можно услышать их очень интересные размышления о сталинской политике, о его стремлении немедленно превратить страну из аграрной в индустриальную. О том, почему меры были настолько тяжелыми. О том, было ли это все изначально в голове Сталина. Им было важно понять, почему он до сих пор для кого-то кровожадный тиран, а для кого-то во всем правый отец нации. Мы не ожидали от них услышать какие-то вещи. И говорили они с нами не в режиме заранее заготовленных ответов, но по-настоящему размышляя.

Сюрприз был и в том, что люди, которые сейчас живут в местах того голода - в Поволжье, на Урале, в Казахстане по-другому его помнят.

Вы намеренно не снимали сюжеты на Украине?

Александр Замыслов: Украинский опыт не был для нас чем-то несущественным, с чем бы мы не хотели иметь дело. Просто мы (и, скорее всего, вполне обоснованно) предполагали, с каким отношением к тому голоду мы бы там столкнулись. С Украиной, в общем, все понятно. Они все-таки уже все для себя официально "определили". Мы полагали, что можем найти и какую-то альтернативную, не официальную точку зрения. Украинские друзья мне подсказывали, что там есть несколько историков, не считающих голод 1929-1932 годов геноцидом, но с оговоркой: "вряд ли они станут с тобой об этом говорить".

Мы, кстати, в фильме дали возможность высказаться одному нашему казахскому герою, который считает тот голод геноцидом, но по социальным и классовым признакам. Любой человек, серьезно занимающийся этой темой, быстро поймет, что политика, приведшая к голоду, никак не была направлена именно против казахов. И сами казахи тоже участвовали в ее осуществлении. Если вспомнить тот же Голощекинский голод (вызванный политикой раскулачивания, коллективизации и увеличения центральными властями плана заготовок продовольствия, сопровождавшихся фактической конфискацией скота - прим. ред.), то из присланных из центра русских в его "организации" участвовал собственно один Голощекин. Казахи, бежавшие от раскулачивания из Казахстана в Омскую (впоследствии Тюменскую) область, у нас в фильме рассказывают, как свои же подсказывали "вот, типа, бай, давай, отбирай у него все". У них все и отбирали, и они бежали. Приехав в российские регионы, они смогли здесь лучше сохранить казахские праздники, обряды. В Казахстане в то время национальные традиции жестко зажимали. Русские им помогали освоить местное земледелие, картошку учили сажать. Они вросли и до сих пор живут в местах, в которые сбежали в 30-х, в тюменских школах есть казахские классы.

У вас в фильме о голоде говорят молодые люди…

Александр Замыслов: Мы все время искали ответ на вопрос: почему мы так остро реагируем на эту тему? Прямой ответ не нашли. Но для нас стало открытием встреча с молодой и популярной в Казахстане музыкальной группой, которую я давно знаю - Ninety-one. Молодые музыканты вдруг начали говорить о том голоде неожиданные вещи. Кто-то сказал: странно, что мы до сих пор меряемся болью, которую не испытали. Уточнив: это, скорее, проблема не нашего поколения, но вы ее нам все время передаете, а мы уже давно хотим жить проблемами 21 века, тут вон люди на Марс собираются лететь.

Эти ребята поют современные песни о любви на фоне казахской культурной символики, им нравится такая визуализация, они себя так видят, но у них точно нет ощущения, что мы враги, что наши предки устроили когда-то против них геноцид. Нам кажется, что мы нашли представителей поколения, не готового продолжать традицию псевдоисторического противостояния и разделения на тех, кто прав и кто виноват.

В фильм попали регионы, где голод был острее всего? Казахстан, Донской край, Поволжье...

Александр Замыслов: Да, в фильме показаны не все регионы, пережившие тот голод. Он был и в Краснодарском крае, и в Чечне, и в Белоруссии… Но мы остановились на регионах, в которые смогли доехать во время пандемии. Нам в один Казахстан пришлось вылетать три раза из-за отмены рейсов.

Мы также выбирали регионы, где голод был настоящей трагедией, и те, в которых есть важные документы о нем.

А как выбирали героев? Как нашли вешенского писателя и краеведа Гришу Рычнева? Вы смотрите на своих часто простых героев с уважением, стараясь не пропустить их человеческую суть. В этом есть какая-то неожиданная аристократичность.

Александр Замыслов: Мы влюблены в своих героев. Хотя со многими из них встретились абсолютно случайно. Григория Рычнева, например, нашли по его прекрасным описаниям донских мест. Позвонили, чтобы посоветоваться, а оказалось, что рядом Вешенская, и Шолохов-внук, с которым я знаком, как раз в отпуске.

Поскольку Рычнев много знал о местном голоде, то он автоматически из эксперта стал героем фильма, оказавшись к тому же невероятно обаятельным, интересным и тонким персонажем.

"Баба Шура" просто встретилась нам на улице, мы с ней разговорились, и решили, что она "наш персонаж". Сельская школьная учительница русского языка на пенсии, когда-то увлекавшаяся краеведением и много знавшая в том числе и про голод 30-х, она оказалась очень интересным рассказчиком

Ответы на какие вопросы вы искали, исследуя эту тему?

Александр Замыслов: Хотелось понять, как нас всех примирить. Что сделать, чтобы мы перестали находить в тех далеких событиях повод до сих пор косо смотреть друг на друга?

Вы считаете, что голод может быть темой примирения?

Александр Замыслов: Да, если сама история дает нам повод для осмысления и поиска ответа на вопрос, какие мы и почему мы такие, что на нас повлияло… История - вещь далекая, и при этом достаточно объективная, и если ею заниматься глубоко, она вполне может стать поводом для примирения. Потому что, как ни крути, она ведь у нас общая. Не надо ее раздербанивать, делать служанкой политических интересов, надо научиться ее принимать. И только научившись принимать, мы сможем ее исследовать. И найдем в ней гораздо больше мирного и понятного для нас, чем привыкли в последние десятилетия, превращавших ее в вечные раздоры. Мы часто карикатуризируем историю, превращаем в комиксы, и у нас порою две краски в голове - черная и белая. И в зависимости оттого, что нам хочется доказать, мы выкрашиваем отдельные картинки в черный или белый цвет. Но как только ты начинаешь разговаривать с людьми не в привычных для сегодняшнего общества и медиа напряженных тонах, не в жанре словесных избиений друг друга, то вдруг выясняется, что кругом прекрасные люди. Готовые размышлять, понимать, садиться за один стол.

Вы узнали новые факты, услышали необычные свидетельства?

Александр Замыслов: Главное открытие для меня в том, что я увидел людей, готовых размышлять. Историков, восстанавливающих логику тогдашних политиков. Молодых людей, которые говорят, что хотят знать об этом, но не хотят делать это еще одной "неиспытанной трагедией" своей жизни.

У нас в фильме нет документальных открытий, мы пользовались открытыми материалами. Но зато нам удалось свести в нем вместе все "за" и "против", и, мне кажется, получить достаточно объективную картину причин и событий, связанных с голодом 30-х годов. Последствия которого мы и переживаем и сегодня в виде распрей на тему, кто кого морил голодом.

Где можно увидеть фильм?

Александр Замыслов: Мы ведем переговоры с несколькими телеканалами. Хотя у нас получилось не очень телевизионное кино, не совсем форматное: по хронометражу - более 52 минут. Ну и поскольку ТВ очень сильно зависит от информационного повода и зрительской конъюнктуры, то, возможно, там мы появимся в последнюю очередь. А пока ведем переговоры с онлайн- кинотеатрами. Думаю, что там как раз сидит наш зритель. Это люди, готовые и 70 минут просидеть у экрана, если им интересно. Мы показали фильм в Музее истории ГУЛАГа. И начинаем его фестивальное продвижение. Надеемся появиться на семи кинофестивалях.

Документального кино?

Александр Замыслов: Не только. И мультижанровых тоже.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 октября 2021 > № 3866923 Александр Замыслов

Михаил Гиголашвили - о распаде СССР, европейских мигрантах и грузинском криминале

Текст: Павел Басинский

Живущий в Германии русский писатель грузинского происхождения Михаил Гиголашвили вошел в финал премии "Большая книга" с романом "Кока". Это и продолжение его знаменитого романа "Чертово колесо" (финал "Большой книги" в 2010 году и Приз читательских симпатий), и совершенно новый роман о европейских мигрантах из бывшего СССР. Я считаю Гиголашвили одним из самых интересных прозаиков современности с ярким, сочным языком и невероятно широким тематическим диапазоном. Мне давно хотелось с ним поговорить. Увы, сегодня это возможно только дистанционно. Но, кажется, у нас что-то получилось...

Вы родились в Тбилиси. Отец - известный профессор русской филологии, специалист по творчеству Горького. Мама - тоже русский филолог. Вы начинали как филолог, занимались Достоевским. Потом переехали в Германию. Сегодня вы - грузин, пишущий по-русски и живущий в Германии. Кем вы себя в первую очередь ощущаете?

Михаил Гиголашвили: Нет однозначного ответа. Я родился в 1954 году и полжизни прожил в Советском Союзе. В Грузии без русского языка тогда было не сделать карьеры, все учреждения работали на русском. Плюс большое число грузинской интеллигенции, еще по старинной царской традиции, говорило на русском языке. И в семье у меня говорили на русском, а слово "русский писатель" было равно слову "бог". Но когда судьба перенесла меня в Германию, я оказался на трех стульях: опыт жизни - из Грузии, язык - русский, действительность - немецкая. Грузинским писателем я себя назвать не рискую, так как пишу не на грузинском языке. Русским писателем тоже назвать трудно - я не этнический русский. Российским - тем более, я не живу в России. Про "немецкого писателя" и не говорю. Критик Виктор Топоров назвал статью обо мне "Свой среди чужих, чужой среди своих". Наверное, это самое правильное определение. Но оно накладывает свои обязательства. Я не считаю этичным говорить из-за границы россиянам или жителям Грузии, что им делать и как им жить. Свои мысли я провожу через своих персонажей. Может, так и лучше. Такая тройственность помогает увидеть многое со стороны.

Первый роман, который принес вам известность, - "Толмач". Это был результат вашего опыта работы переводчиком между беженцами из бывшего СССР и немецкими чиновниками. Роман написан с иронией в равной степени и к "узникам совести", за которых выдавали себя мигранты, и к тем, кому они вешали лапшу на уши. Но в этом романе есть и какая-то боль... Сейчас проблема беженцев - главная тема на повестке Европы. Что происходит с этим в Германии? "Третий мир" рано или поздно съест старушку-Европу или она справится и с этим?

Михаил Гиголашвили: Съесть, может, и не съест, но понадкусывает. Восток вносит свой менталитет всюду, куда идет. Это значит, что немцы начнут брать взятки (пока боятся), лениться, работать тяп-ляп, надеяться на авось... Если в России - приоритет государства, то Европа повернута к индивиду, иногда даже слишком, о чем и говорит вся эта история с затопившими Европу мигрантами. Они сами говорят, что будут идти до тех пор, пока их не остановят выстрелами. Но никто в Европе и в Европарламенте до сих пор не взял на себя ответственность выстрелы санкционировать. В 2015 году в Германию через открытые границы заходило в день около 5 тысяч (!) неопознанных мусульман. Беспринципный либерализм порой опаснее махрового консерватизма. Если бы тогда Австрия, Венгрия и балканские страны не закрыли физический проход беженцев в Северную Европу (в Южную никто не хочет, там своих захребетников хватает и с беженцами не цацкаются так, как немцы), то в Германию еще годами бы шли орды, а немцы с немым ужасом в глазах провожали бы их взглядами.

Тогда Германия была в шоке, смотрела это по ТВ и в реале, а Меркель хлопала глазами и на вопрос, не пора ли закрыть границы, отвечала: "Как я могу? У них война, мы должны действовать по конституции!" Как будто в конституции написано, что можно настежь открывать границы.

Есть и другое объяснение... Из-за хорошей медицины население Германии катастрофически стареет. Немки мало рожают. Работающих людей становится меньше. Немцы любят затевать неосуществимые проекты. Вот и решили впустить в страну "свежую кровь". Может, они и правы: в третьем-четвертом поколении эти арабы тоже переймут немецкий менталитет. Но лично мне это кажется не очень реальным. Как-то спросили школьников-выпускников турецкого происхождения, что для них важнее: конституция Германии или законы шариата? Три четверти выбрали шариат.

Я в Германии уже 30 лет. Успел застать ее на пике комфорта, пожить в чистой и прибранной стране, где все сверкало и благоухало в прямом смысле, а люди были добры и ласковы, жили в достатке, все красиво одеты, ухожены, ни одного нищего... Но в 89-м году пала Берлинская стена, после чего рай стал блекнуть и линять. Сейчас страна заполнена бездельно сидящими на скамейках арабо-неграми и разноцветными женщинами в косынках, которые катят в двойных колясках младенцев в окружении еще трех-четырех детей. А зачем их папе работать, когда у него оплачены государством квартира и медстраховка, выдано по 400 евро ему и жене (иногда и второй жене) на "карман" + по 250 евро на ребенка, что при наличии 5 детей уже 1250 евро, + разные льготы, и это все ежемесячно? Разумеется, занзибарские убийцы и сомалийские пираты предпочитают жить спокойно в Европе, курить траву, хавать плов и ничего не делать до конца жизни. Они селятся в больших городах, потому что в маленьких им скучно и не с кем в нарды играть. Мне искренне жаль беззащитную, добрую до глупости Европу!

Признаюсь честно, ваш роман об Иване Грозном "Тайный год" я осилить не смог. Я не считаю это его недостатком, это высший пилотаж работы с языком эпохи, с самим ее духом. Это скорее недостаточность читательских ресурсов. Слишком плотный материал! Даже, если угодно, слишком крутой. Как вам пришла идея писать о Грозном? Мне лично не понятно, почему в России эта фигура имеет такое влияние? Больше, чем Петр Первый. Почему мы упираемся в Грозного, словно это какой-то реальный современный политик, а не царь, о котором мы вообще-то мало что знаем?

Михаил Гиголашвили: Согласен, текст слишком плотен, но я этого и добивался - показать вязкость древнего времени, когда люди жили в ином темпе. Однако есть читатели, которые упивались этим романом, читали его по несколько страниц в день, растягивая как лакомство. Почему Грозный? Начало интереса лежит в моем предыдущем романе "Захват Московии", где в качестве вставной новеллы я поместил записки одного из немецких наемников Генриха фон Штадена. Эти записки заинтересовали меня, я начал читать сопутствующую литературу. И пять лет провел в 16-м веке, под крылом у Грозного, с которым я сжился.

Но главным толчком была проза Грозного, его письма к Курбскому. Раньше я думал, что первый русский писатель - протопоп Аввакум, но оказалось, что первый писатель жил на сотню лет раньше и носил корону повелителя всея Руси. Я был очарован его виртуозными переходами с высокого стиля на низкий, его метафорами, вовремя ввернутым библейским словцом. Удивило умелое чередование лести и угроз, похвал и запугиваний, ладана и ругани. Стиль его прозы отражает черты его характера: противоречивость решений, резкость поступков, склонность к юродству, страх перед Богом, неожиданные взрывы агрессии и последующего раскаяния.

Традиция изображать Грозного исключительно тупоумным кровавым тираном и садистом пошла с Карамзина и его "Истории Государства Российского". Но в русском фольклоре Грозный всегда выступает как мудрый правитель, который карает мздоимцев и изменников, строит города и храмы. Например: "Старину я вам скажу стародавнюю / Про царя было про Ивана про Васильевича / Уж он, наш белой царь, он хитер был, мудер /Он хитер и мудер, мудрей в свете его нет". Грозный в глазах народа был справедливым, хотя и жестким царем, который наказывал ненавистных народу бояр: "Первого боярина в котле велю сварить / Другого боярина велю на кол посадить / Третьего боярина скоро велю сказнить". Эта суровость к "плохим" боярам нравится простому народу, столетиями жаждущему справедливости и свободы. Закабаление крестьян началось в 17-м веке, а при Грозном его не было. Надо еще учесть, что в 17-м веке при царе Алексее Михайловиче Тишайшем после раскола церкви потекли реки крови старообрядцев. Это тоже заставляло людей вспоминать о временах Грозного, как о "тихих" временах.

Если его дед, Иван Великий, собрал в кулак русские княжества, то Грозный присоединил Казань и Астрахань. Его люди под началом купцов Строгановых перевалили через Урал, начали освоение Сибири. На юге он начал прибирать к рукам области Северного Кавказа, на западе противостоял польско-литовско-шведской коалиции. Внутри страны прекратил боярские усобицы и кормления, реорганизовал армию, приструнил крымчаков, составил земельные кадастры, ввел Судебник, создал систему церковно-приходских, певческих и иных школ, запретил рабский труд, упорядочил налоги, начал чеканку собственных денег, открыл первую типографию, заложил множество городов, крепостей и храмов.

Пересказать сюжет вашего последнего романа "Кока" невозможно. Столько героев, событий, приключений! Да и география впечатляет: Париж, Амстердам, Москва, Грузия... Здесь и грузинский криминал в Европе, и стихийные философы, под воздействием, скажем так, запрещенных у нас веществ рассуждающие о судьбах цивилизации, размере языка у синего кита и русско-грузинских отношениях... И голландские полицейские, врачи... И еще постоянная ностальгия Коки по Грузии, по детству, по бабушке... Грузинские воспоминания вносят в роман идиллические ноты. И еще "роман в романе", который ваш главный герой Кока пишет после тюрьмы, - о евангелистах Луке и Иуде (не том, который предал Христа). Явный булгаковский мотив. У меня в связи с этим два вопроса. Первый: европейская демократия показана у вас с не меньшим сарказмом, чем события в "перестроечной" Грузии. Грузинский криминалитет чувствует себя в Европе куда вольготнее, чем дома. Их воровские таланты отлично уживаются с мягкостью европейских "свобод". Это так?

Михаил Гиголашвили: Совершенно верно. В Европе, в Германии себя вольготно чувствует не только криминал из бывшего СССР (включая Грузию), но и сицилийская коза ностра, калабрийская ндрангета, албанская и сербская мафии, арабские и чеченские кланы, наркокартели из Южной Америки, словом, многие выбрали Европу. Почему? В Германии, например, слишком мягкое правосудие, гуманные суды, вежливая полиция, тюрьмы санаторного типа. Людей стараются не сажать, у полиции связаны руки - только поймаешь цветного барыгу, "зелёные" кричат: "Геноцид! Права человека!".

Постсоветская мафия, где грузинские воры играют важную роль, оседает обычно в теплых местах типа Турции, Греции, Испании, Кипра, Мальты... Европа поделена на зоны их влияния. Наркотики прибывают через Гамбург, Роттердам, Антверпен. Чеченская мафия держит в своих руках, помимо прочего, всю охрану на французском побережье - диско, казино, концерты. Албанцы ввозят наркотики, оружие и киллеров. Арабы и афганцы держат в руках наркотики. Огромная корпорация - восточно-европейская мафия, она поставляет живой товар, оружие, наркотики. Гашиш идет из Марокко через Гибралтар в Испанию, оттуда развозится по всей Европе, как и кокаин, который прибывает из Южной Америки в Барселону и Мадрид (иногда даже на подводных лодках).

Вопрос: если все всё знают, почему их не ловят и не сажают? Ответ известен по американским фильмам: преступные кланы окружены и защищены адвокатами, врачами, юристами, советниками, у них есть свои люди во всех сферах, поэтому в правовом государстве так просто их не взять. Но вот что интересно: обычные люди не сталкиваются с деятельностью криминала. Население ничего особо и не видит, все творится на виллах, в закрытых автомобилях. Такая же картина, как с коррупцией: здесь простые люди на бытовом уровне коррупцию не ощущают, а от того, что "Симменс" дал двести миллионов "Мерседесу", никому ни холодно, ни жарко. Криминал ведет себя тихо, я за 30 лет здесь не видел ни одной драки (за исключением "русских диско", где водка рекой). В больших городах, в злачных местах ситуация иная, но тоже в целом дружелюбная - без дела никто бутылкой не огреет. И к тем же наркоманам в Европе относятся не как к преступникам, а как к больным, которые нуждаются не в наказании, а в покое и лечении. Поэтому многие тюремные сроки за наркоту заменяются на лечение этого недуга.

А еще сейчас вышел закон, что арестанту за побег не добавляют срока, потому что стремление к свободе есть главное и неотъемлемое право человека. Была еще известная история, когда двое братьев-близнецов, арабов, ограбили ювелирный, оставили один отпечаток, но так как отпечатки у близнецов одинаковые, судья не мог решить, кто же из них грабитель, и отпустил обоих, исходя из формулы: "Пусть лучше виновный останется на свободе, чем пострадает невиновный".

И второй важный вопрос. Что привело вас к идее написать маленький роман на евангельскую тему? И почему именно Лука и Иуда? В отличие от Булгакова вы словно не решаетесь показать Иисуса-Иешуа. Он показан как бы издали, "невидимо". Это было принципиальное решение?

Михаил Гиголашвили: Вначале я хотел вообще Христа не показывать, но потом все-таки Он появился, очень ненадолго. "Роман в романе" "Иудея" в известной мере отражает весь роман. Кока, как и Иуда, гоним и унижен, а чудесное спасение Луки можно соотнести с выходом Коки из тюрьмы. Кстати, история "Иудеи" тоже непроста: я ее написал лет 40 назад, но потом, во время всяких жизненных пертурбаций и переездов, все три машинописных экземпляра пропали. И только недавно одна знакомая дама, разбирая бумажные завалы, нашла папку и передала ее мне, а я обработал и дописал текст. Мне показалась интересной моя концепция случившегося на Голгофе: воры и убийцы освободили "своего человека", вора Бар-Авву. Она позволяет по-иному взглянуть на это событие и снять проклятие с целого народа. Евреев просто не было на Голгофе, где в тот день проходила воровская сходка, спасшая своего вожака. Причем идею эту подсказал Коке в тюрьме вор Расписной. Но Булгаков, конечно, въелся во все поры.

У вас такая живая, ироничная проза! Вам не скучно жить в Германии? Во Франкфурте после восьми вечера человека на улице не встретишь. Набережная Майна пуста... В Висбадене, куда я однажды поехал, потому что там бывали Тургенев и Достоевский, я гулял по шикарному поселку с дорогими коттеджами. Была суббота, во дворах стояли машины. Ни одного человека не встретил. Ни звука! Ни лая собаки, ни детских криков. Не говорю уж о запахе шашлыков (шутка!). И только на протестантском кладбище встретил двух старичков. По-моему, они вышли прогуляться из могил. Я понимаю, это мое русское высокомерие говорит...

Михаил Гиголашвили: Никого на улицах нет потому, что у всех все есть - чего им по улицам шастать? Собаки здесь приучены не гавкать, а дети не кричат, не плачут и не капризничают, так как по большей части растут в семьях, где никто ни на кого голос не повышает. Я бы сравнил Германию с озером: посмотришь - тишь да гладь да божья благодать, а нырни в воду - там суета, крутеж рыб и кутеж раков, щуки снуют за пескарями, крабы строят жилища, угри извиваются за добычей. Так и в Германии - сверху тишина и всё в порядке, а загляни глубже, там жизнь кипит, но никому не мешает. По мне, так тишина лучше пьяного соседа, который не сегодня-завтра может устроить пожар при жарке шашлыков. Здесь принято максимально ограждать других людей от шума и всяческих беспокойств.

Конечно, бывает скучно. Но для прозаика скука - первый шаг к столу и бумаге. Конечно, я с завистью смотрю, как коллеги-писатели ездят по форумам и конференциям, встречаются с читателями, пьют и гуляют, а я сижу, как сыч, в немецкой провинции. Но в моем случае бодливой корове бог рога не дал, ибо "веселие Руси есть пити, не можем без того быти", а водка до добра не доводит, меня, в частности. Бывал не раз на волосок от скверных ситуаций, включая смерть. Так что утешаюсь мыслью, что Бог так меня спасает и на путь истинный наставляет... Что есть - это сильная ностальгия по детству в теплом и старом Тбилиси, по родителям, друзьям. Но этого не вернешь, жизнь обратно не отмотаешь...

Ваш роман "Чертово колесо" называют "романом-эпохой". Я читал его взахлеб и не понимал, что со мной происходит. Какое мне дело до грузинских событий "перестройки" и развала СССР? У меня своих проблем в России хватало. Но почему он так захватил? Объяснение не только в языке, и не только в умении показать огромное количество персонажей со своими речевыми характеристиками. Мне кажется, в этом романе отражено "бесовство" того времени. Сравнивать вас с Достоевским не буду, но в какой-то степени "Чертово колесо" - это, да, "Бесы" новой эпохи.

Михаил Гиголашвили: Большое спасибо за сравнение, никогда не думал, что мое имя будет стоять рядом с Достоевским через запятую. Конечно, это "бесовство" периода хаоса "перестройки". В обществе шел процесс развала и распада, и в экономике, и в головах. В 87-м еще было не совсем ясно, куда все двинется. Это было не только временем хаоса, но и надежд, когда к старому возврата уже нет и надо строить новое, хотя никто толком не знает, как это делать.

Из романа Михаила Гиголашвили "Толмач":

"Недавно по ТВ сцены из полицейской жизни Франкфурта-на-Майне показывали: немцы-полицаи, вооруженные до зубов, в бронежилетах и масках поймали 17-летнего барыгу-негритосика, поволокли его в участок и пытаются допрос снимать, а он, не будь дурак, молчит. И не только потому молчит, что у него право такое есть, а потому, что рот шариками кокаина забит. И полиция это знает, но у нее нет права залезать пальцами (и другими предметами) в "отверстия тела", поэтому она ничего сделать не может (все это - отрыжка Нюрнбергского процесса, немцы стали чересчур осторожны и вежливы, ибо опасаются, как бы их вновь во всех смертных грехах не обвинили). Постоял негритосик у стены, посверкал белками, немцы его 650 набарыженных евро ему возвращают и отпускают. За полгода у него это 58-й привод, а посадить не могут - факта нет!.. А почему, спрашивается, этого негритосика на родину не отправляют? А потому, что паспорта у него нет, а главное, он забыл страну происхождения. Вот забыл, где родился - и все тут. "Куда ж его отправлять?" - резонно объясняет полицай".

Сегодня в Российской Государственной детской библиотеке пройдет беседа Юрия Буйды и Михаила Гиголашвили. Беседа посвящена литературе и времени в современной русской прозе. Какими способами автор описывает время так, чтобы создавался максимальный эффект погружения? Какие словари и источники помогают писателю в его работе? Может ли время быть важнее для идеи книги, чем место действия, язык или герой повествования? Об этом поговорят известные писатели Юрий Буйда и Михаил Гиголашвили на примере своих новых книг "Сады Виверны" и "Кока". Модератор - Татьяна Стоянова, бренд-менеджер "Редакции Елены Шубиной" (издательство АСТ).

Посмотреть в прямом эфире беседу можно будет на сайте культура.рф 19 октября в 19.00.

Россия. Грузия > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 октября 2021 > № 3866901 Михаил Гиголашвили

В «пороховом погребе Европы» вновь искрит

Балканы в очередной раз оказались на грани конфронтации.

В минувшую пятницу на заседании Совета Безопасности ООН постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что недавние полицейские облавы в сербских анклавах в Косове стали проявлением сознательной линии Приштины на обострение ситуации. «Ситуация в северных районах сербского автономного края Косово вызывает серьёзнейшую озабоченность. Она сильно деградировала за последний месяц», – сказал российский дипломат. По его словам, невнятная реакция западных стран на действия Приштины «даёт последней ощущение вседозволенности и неизбежно провоцирует скатывание к открытому столкновению».

О развитии ситуации в регионе и на Балканах в целом наш обозреватель беседует с руководителем Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН доктором исторических наук Еленой Гуськовой.

– Елена Юрьевна, Балканы в сентябре вновь лихорадило. Чем было вызвано очередное обострение ситуации в «пороховом погребе Европы», как называют этот регион?

– Действительно, несколько недель сентября градус напряжённости между Сербией и самопровозглашенной республикой Косово находился на высоком уровне. Напомню, что «проект Косово» – американский. США обещали косоварам (косовские албанцы. – Ред.), что они получат независимость очень быстро. Не получилось. Когда в 1999 году бомбили Югославию, Белград был принуждён подписать очень неудобное для себя соглашение, тем не менее не согласился с независимостью Косова. В Приштине сами объявили о своей независимости в 2008 году. Но факт самопровозглашения не помог им: 13 лет прошло с того момента, а многие страны не признают независимость Косова и Метохии, в том числе Россия, Индия и Китай.

– А что послужило поводом к очередному обострению?

– Повод, на первый взгляд, вроде бы банальный. Подошёл к концу срок соглашения, в соответствии с которым на территорию Косова и Метохии пропускались машины с сербскими номерами. Приштина приняла решение о въезде на территорию края только с временными номерами Косова, но технически плохо подготовилась к тому.

В результате на границе выстроились огромные очереди, что вызвало возмущение у людей.

Надо иметь в виду, что в апреле 2013 года между Белградом и Приштиной в Брюсселе были подписаны соглашения о нормализации отношений – притом с уступками Приштине. Самое главное: была установлена граница между Сербией и Косовом со всеми соответствующими пограничными переходами, таможней с пошлинами, которые шли в бюджет Приштине. Более того, был восстановлен мост, который соединял албанскую и сербскую сторону в городе Косовска-Митровица. Но ту часть соглашений, которая предусматривала создание сообщества сербских муниципалитетов – органа самоуправления сербов, живущих в непризнанной республике, косовары открыто не выполнили, заявив, что никогда этого не сделают и никаких преимуществ сербам в крае не будет. Сербов уже давно заставляют получать местные паспорта.

Поэтому, когда возникла ситуация с номерами, сербы прекрасно поняли, что дальше будет новое давление, и тут же воздвигли баррикады на границе, перестали пропускать албанские машины. Тогда косовские власти направили свои полицейские силы специального назначения, чтобы держать границы открытыми. В Белграде это было обоснованно воспринято как провокация, требующая ответа. Отсюда пролёты боевых самолётов, бронетехника… Словом, возникла ситуация, приближавшая стороны к опасной черте.

– Но всё же её вновь удалось «подморозить». К линии разграничения подтянулись, хотя и с опозданием, военнослужащие KFOR, сотрудники европейской полицейской миссии EULEX…

– Да, 30 сентября стороны заявили о решении начать деэскалацию ситуации. Согласно договорённостям приштинский спецназ ROSU отвёл свои силы с линии разграничения, его место заняли военнослужащие KFOR (международные силы под руководством НАТО, отвечающие за обеспечение стабильности в Косове. – Ред.).

– Конфликт между Сербией и Косовом обостряется регулярно, проблему надо как-то решать…

– Вне всякого сомнения. Сейчас достигнута договорённость, что вопрос будет решаться на уровне двух новых комиссий, которые создаются под эгидой Евросоюза из сербов и косоваров. То есть снова будет Брюссель, снова переговорный процесс, и снова косовары будут отказываться предоставлять местным сербам какие-либо права. А вот чтобы он был решён в интересах обеих сторон, для этого необходимо, видимо, менять формат этого процесса.

Следует учитывать и то, что если независимость Косова будет признана мировым сообществом, как этого хотели бы в НАТО, то албанцы Северной Македонии и юга Сербии могут поднять этот же вопрос, а к ним тогда присоединятся албанцы севера Греции и Черногории… А это уже чревато перекройкой геополитической карты Балкан.

Наша справка. Численность албанцев, по разным оценкам, – 6–7 млн человек, из них на Балканах – порядка 5 млн. В Албании проживает 2,3 млн, в Косове – 1,6 млн, Турции – 1,2 млн, Северной Македония и Италии – по 0,5 млн, Греции – 480 тыс., Черногории – 45 тыс. Для сравнения: общая численность сербов в мире, по приблизительным оценкам, – от 9,5 до 12 млн человек.

– США при Трампе пытались помирить Приштину и Белград на своих условиях и в своих интересах, склонив Сербию к признанию независимости края. Были обещаны крупные инвестиции из-за океана…

– 4 сентября прошлого года лидеры Сербии и Косова подписали в Вашингтоне при посредничестве президента США соглашение о нормализации экономических отношений. Сербский лидер после подписания назвал соглашение большим шагом, однако подчеркнул, что соглашение, подписанное в Вашингтоне, не означает признания Косова объектом международного права.

– А что известно об инвестициях?

– Судя по сообщениям региональных СМИ, соглашение предполагало инвестиции в размере 13 млрд долларов в совместные проекты, включая инфраструктуру, что было призвано создать объединяющую экономическую зону для всех Западных Балкан. Спустя год, в этом сентябре, было заявлено, что строительство трассы Ниш – Приштина должно было начаться в Сербии через месяц. Но заявление прозвучало ещё до обострения на границе…

В прошлую среду, как известно, ситуация в Косове и Метохии вновь резко обострилась. Полиция косоваров провела спецоперацию в населённой преимущественно сербами северной части города Косовска-Митровица и ворвалась в ряд торговых точек якобы для проверки языка документации. Сотни проживающих в городе сербов вышли на улицы, стали собираться на месте инцидента. Полиция применила слезоточивый газ и светошумовые гранаты. Аналогичная операция полиции прошла в городе Звечан.

– В начале 90-х развод по-югославски был драматичным и кровавым. А вообще на сегодняшний день наблюдаются ли какие-то отношения между бывшими республиками бывшей Югославии?

– Пожалуй, у нынешней Республики Северная Македония существуют неплохие отношения со всеми бывшими республиками, а в целом нужно преодолевать и преодолевать стереотипы и исторические разломы, которые обнажились на рубеже 1990-х годов. Евросоюз пытается их каким-то образом сблизить путём создания мини-шенгенских зон. Югославскую территорию стали называть Западными Балканами, чтобы как-то обозначить их общность. Но пока эти тщетные усилия не учитывают, думается, самый главный разделяющий фактор – этнический. На протяжении последних десятилетий при столкновениях между разными сторонами самое необъективное или предвзятое отношение было к сербам.

Сербия остаётся важнейшим фактором мира и стабильности на Балканах

Говорили и о региональных делах, о косовской проблеме. Россия неизменно выступает за то, чтобы решение этой ситуации основывалось исключительно на уважении резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, чтобы оно было найдено в рамках прямого диалога между Белградом и Приштиной и чтобы это окончательное решение было вынесено на одобрение Совета Безопасности ООН. Президент Российской Федерации В.В. Путин не раз подчёркивал, и это остаётся нашей твёрдой позицией: мы примем любое решение, которое устроит Сербию и сербский народ. Конечно же, мы обеспокоены той провокацией, которая была устроена на севере Косова в конце сентября. Оценили выдержку и твёрдость руководства Сербии, лично президента А. Вучича, что позволило урегулировать этот кризис и прекратить провокационные действия косоваров.

Неизменно в наших контактах с Евросоюзом напоминаем об ответственности Брюсселя за те инициированные им посреднические функции, которыми Евросоюз был наделён решением Генеральной Ассамблеи ООН. Пора выполнять договорённости, которые были достигнуты много лет назад, в частности о создании сербских муниципалитетов Косова. Об этом было условлено официально ещё в 2013 году. Не делает чести Евросоюзу попустительство попыткам косоваров заматывать это важнейшее для сербского населения Косова решение.

Исходим из того, что и американские партнёры будут использовать своё влияние на Приштину – оно у них существенное, – для того чтобы обеспечивать нормальный ход переговорного процесса и выходить на договорённости, которые будут вписываться в резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН и устраивать наших сербских друзей.

Обменялись мнениями с президентом Сербии А. Вучичем о ситуации на Балканах в целом. Исходим из того, что Сербия остаётся важнейшим фактором мира и стабильности в этом регионе. Её мнение должно учитываться в любых переговорных форматах и дискуссиях.

Из выступления министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с президентом Сербии А. Вучичем по итогам переговоров. Белград, 10 октября 2021 г.

Александр Фролов

Косово. Сербия. США. ООН. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 18 октября 2021 > № 3887012 Елена Гуськова

Полиция и СМИ Албании озвучили версии гибели россиян в отеле

Текст: Александр Гусаров

Странная гибель четырех российских туристов произошла в Албании. Как сообщили местные СМИ, речь идет о членах одной семьи, погибших во время нахождения в сауне отеля Gloria в поселке Керрет на берегу Адриатического моря.

Сначала высказывались версии о том, что россияне задохнулись, но вечером в воскресенье издание Albanian Daily News сообщило: "Причиной смерти четырех российских туристов, возможно, стал хлор в бассейне". Издание утверждает, что "это основная версия полиции". Следственные органы взяли пробы воды из бассейна отеля на экспертизу.

Как сообщило издание Albanian Daily News, семья Буренковых заселилась в пятизвездочную гостиницу, и уже спустя час россиян (двух мужчин и двух женщин) в возрасте 60, 58, 37 и 31 года нашли мертвыми в сауне. Албанская полиция опрашивает персонал отеля.

"Я несколько раз пытался сообщить им, что заказанные напитки и фрукты готовы. Когда мне так никто и не ответил, я зашел в сауну. Один из них лежал в шезлонге, двое на скамейке, а четвертый сидел, свесив ноги в бассейн", - цитируют местные СМИ администратора гостиницы.

Судя по интернет-сайту отеля, речь идет о новом здании с современным спа-комплексом и 89 номерами по цене от 70 до 120 евро за ночь. Тем не менее, в настоящее время следствие проверяет работу вентиляции в помещениях сауны. К изучению всех обстоятельств ЧП подключилась российское посольство в Тиране. Консульский отдел "выясняет подробности" случившегося, сообщили ТАСС в дипмиссии. Известно, что погибшие (отец, мать, дочь и ее муж) путешествовали по Балканам и в Албанию попали из Северной Македонии. Там они посещали город Охрид. В албанских СМИ также циркулировала версия отравления россиян. По данным телеканала ABC News Albania, россияне не ужинали в гостинице, и "главной загадкой" является, что и где они ели перед гибелью.

РФ возобновляет регулярное авиасообщение с Финляндией, ОАЭ Австрией и Швейцарией

Россия с 9 ноября 2021 года снимает ограничения на авиасообщение с Финляндией, ОАЭ Австрией и Швейцарией, а также ограничения на выполнение регулярных и чартерных полётов из пунктов России, из которых возобновлены международные полёты, в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. Об этом говорится в сообщении пресс-службы кабинета министров.

С 9 ноября 2021 года возобновляется на взаимной основе регулярное авиасообщение с: Багамами, по маршруту Москва – Нассау; Ираном, по маршрутам Москва – Тегеран, Сочи – Тегеран; Нидерландами, по маршрутам Москва – Амстердам, Москва – Эйндховен, Санкт-Петербург – Амстердам, Жуковский – Амстердам, Екатеринбург – Амстердам, Калининград – Амстердам и Сочи – Амстердам; Норвегией, по маршрутам Санкт-Петербург – Берген и Санкт-Петербург – Осло; Оманом по маршруту Москва – Маскат; Словенией, по маршруту Москва – Любляна; Тунисом по маршрутам Москва – Монастир, Санкт-Петербург – Монастир; Швецием, по маршрутам Санкт-Петербург – Стокгольм и Санкт-Петербург – Гётеборг; Таиландом (с учётом требований страны, только для российских, вакцинированных против COVID, по маршрутам Москва – Бангкок и Москва – Пхукет.

Кроме того, с 9 ноября 2021 года увеличивается количество регулярных рейсов в: Албанию, Болгарию, Венесуэлу, Венгрию, Германию, Грецию, Испанию, Италию, Мальдивы, Мальту, Македонию, Францию.

Косовская NewCo Ferronikeli приостанавливает работу из-за роста цен на электроэнергию

Как сообщает Reuters, единственный косовский производитель ферроникеля компания Newco Ferronikeli, которой владеет албанская Balfin Group, заявила 8 октября о временном закрытии предприятия с выплатой работникам 50% зарплаты за следующий месяц из-за постоянного роста цен на электроэнергию. В пресс-релизе компании указывается, что простой завода продлится до «нормализации» тарифов.

Годовой объем производства ферроникеля у NewCo Ferronikeli составляет 7000 т.

Российская Федерация поддержала Стратегию докапитализации ЧБТР

Максимов Тимур Игоревич

Заместитель Министра

Об этом сегодня на внеочередном заседании Совета управляющих Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) сообщил замминистра финансов РФ Тимур Максимов, управляющий от Российской Федерации в ЧБТР.

На заседании Совета было принято решение об увеличении подписного капитала ЧБТР с текущего уровня в 2,29 млрд евро до 3,10 млрд евро.

Новая подписка покрывает 70% имеющегося неподписанного уставного капитала и оставляет 10% уставного капитала ЧБТР, составляющего 3,45 млрд евро, для последующего подписания, в том числе возможными новыми акционерами банка.

Оплаченная часть капитала в рамках новой подписки составит 30%, а 70% - гарантийная часть, в соответствии с существующей структурой капитала ЧБТР. В результате новой подписки Банк получит дополнительный капитал в размере 244,96 млн евро и увеличит имеющийся в его распоряжении оплаченный акционерный капитал до 931,51 млн евро.

Увеличение подписного капитала позволит ЧБТР реализовать стратегические задачи, поставленные перед Банком в Долгосрочной стратегии на период 2021 -2030 гг. по содействию экономическому развитию и региональному сотрудничеству стран-членов и расширит возможности по реагированию на кризисные ситуации в регионе, повышая отдачу Банка для акционеров.

Справочно:

Черноморский банк торговли и развития (ЧБТР) является международной финансовой организацией, учрежденной правительствами Албании, Армении, Азербайджана, Болгарии, Грузии, Греции, Молдавии, Румынии, России, Турции и Украины. Штаб-квартира Банка находится в г. Салоники, Греция. ЧБТР содействует экономическому развитию стран-членов и региональному сотрудничеству путем предоставления кредитов, гарантий и других финансовых продуктов для инвестиционных проектов и финансирования торговых операций в государственном и частном секторах в странах-членах. Уставный капитал банка составляет 3,45 млрд евро. ЧБТР имеет долгосрочный кредитный рейтинг "A-" от Standard & Poor’s, "A2" от Moody’s и “A+” по международной шкале от российского рейтингового агентства АКРА.

Снова Косово

на пороховой бочке

Кирилл Зайцев

Неизвестно, кто именно в XIX веке назвал Балканы «пороховой бочкой Европы» - этот афоризм ложно приписывается то Бисмарку, то Черчиллю. Сегодня к пороховой бочке Европы снова подносят пламя, ведь полуостров, ещё не оправившийся от крови и дыма эпохи распада Югославии, вновь оказался в центре борьбы великих держав. Если смотреть на ситуацию локально, то вырисовывается следующая картина: Косово, полагающее себя отдельным государством, запретило использование сербских автомобильных номеров. Этот запрет выражался в том, что на КПП «Брняк» в северном Косово некие бандиты, позже оказавшиеся бойцами «косовского отряда специальной полиции», начали тормозить автомобили с сербскими номерами, скручивать их и заменять временными косовскими. Косовские сербы (составляющие большинство в Северном Косово) ответили на этот запрет протестами и беспорядками, в результате которых местная полиция (набранная в своё время из албанских бандитов) по большей части разбежалась, что вынудило администраторов в Приштине вводить в Северное Косово спецназ. Протестующие в ответ на решение о вводе спецназа (таких же бандитов, только тяжело вооружённых и на бронетехнике) съехались на границу Северного Косово и перекрыли дороги своими автомобилями. Ввод спецназа сопровождался избиениями и арестами местных, зачастую не имевших к протестам никакого отношения. Так, местная пресса сообщает о трёх гражданах Сербии, которых албанцы специального назначения вытащили из машины и избили до полусмерти. Напряжённость в Косово и угроза жизни сербов вынудила президента Вучича привести войска в боеготовность и начать концентрировать силы на административной границе с Косово. На всё это наложился дипломатический скандал между Россией и официально непризнанным нашей страной Косово. Суть скандала состоит в том, что съёмочную группу "Пятого канала" задержали на границе, существования которой Россия не признаёт. Через границу ненадолго пропустили только оператора, так как только у него была виза, остальных проверили, отсканировали паспорта и отпустили. На следующий же день косовские газеты поведали миру страшную тайну: на границе независимого государства были задержаны русские шпионы и кибертеррористы, а при них было обнаружено опаснейшее шпионское и кибертеррористическое оборудование – любительские камеры, штативы и карты памяти. Заявления были подкреплены сканами паспортов «шпионов», незаконно, но ожидаемо переданными в СМИ недопограничниками недогосударства. При этом шпионский скандал, старательно раздутый местной прессой, дошёл аж до самого премьера непризнанной республики Альбина Курти – обо всех продвижениях расследования было приказано сразу сообщать лично ему.

В этом свете поведение Белграда двояко. С одной стороны стягивание войск к границе – сильный ход, который, как бы того ни отрицали косовары и сочувствующие, заставил руководство «республики» умерить пыл. С другой – недоумение вызывает апелляция Вучича к международным организациям. Хорошо известный в России верховный представитель Евросоюза по иностранным делам Жозеп Борелль призвал Белград и Приштину вернуть войска и спецназ на прежние позиции. Жозеп вряд ли особо вникал в вопрос – его уже неоднократно ловили на заявлениях, не учитывающих контекст ситуации – но говоря от имени Евросоюза, руководитель его внешней политики должен понимать, что пять стран ЕС принципиально считают Косово частью Сербии. Почему Сербия не может перемещать войска по своей территории так, как вздумается руководству страны, Борелль не объяснил. Старый испанский социалист стал практически единственным международным чиновником топ-уровня, обратившим внимание на разворачивающийся в Косово кризис, остальные же, как заметил президент Вучич, отреагировали «громогласным молчанием». Либо неуместным троллингом, либо несусветной глупостью выглядит упоминание этого молчания в обращении президента Сербии к генсеку НАТО. Альянс действительно имеет в Сербии множество проектов и отношение к НАТО среди представителей власти и образованных городских жителей вполне нормальное. Но остальная страна не забыла, кто бомбил Белград весной 1999. В свете этого обращение именно к Столтенбергу в такой момент выглядит максимально неуместно. С другой стороны, именно Вучич пожинает плоды собственной проевропейской политики. Подписанные сербским премьером Ивицей Дачичем в 2013 году соглашения с Приштиной предполагали использование на косовской территории особых номерных знаков. Беда в том, что для получения надо было предъявлять косовский паспорт, который сербы, живущие на территории Сербии, почему-то получать не пожелали. Эти соглашения стали триумфом всех сербских евроцентристов, к числу которых принадлежит и Вучич.

Происходящее сейчас в этом маленьком уголке огромного полуострова, наполненного нерешёнными и принципиально нерешаемыми конфликтами, имеет более глобальную перспективу. Во-первых, стоит помнить о том, что Балканы насквозь пронизаны нитями турецкого влияния – сеть организаций и людей, являющихся проводниками турецкой политики и идеологии, мощна даже в тех странах, жители которых испытывают к туркам историческую и актуальную ненависть. В добавок к этому Албания очень любит проводить совместные учения с турецкой армией, а в Косово стоит турецкий контингент, часто патрулирующий «государственную границу» в районе города Митровицы. Этот самый контингент много раз попадал в сербские и российские новости в связи с регулярными провокациями в адрес сербских военных, стоящих неподалёку. В ходе косовских событий последней недели турки молчат, но одно только их присутствие намекает Белграду на последствия применения силы. Не сказать, что турки жаждут войны – на полноценное боевое столкновение с настоящей армией горстка турецких солдат не пойдёт, но ради выгодных контрактов с албанцами и косоварами, а также дополнительных очков к образу султана и защитника ислама Эрдоган готов пойти на многое. Вместе с этим Сербия времён Вучича неоднократно доказывала свой трепет перед мнением международных организаций, блоков стран и государств, открыто поддерживающих косовский сепаратизм. Свои интересы преследует и Россия. Недовольная слишком прозападной политикой Вучича российская власть может добиться существенного продвижения на сербском направлении, если с помощью грамотной пропаганды и дипломатического давления оседлает волну сербской реконкисты, создав для себя плацдарм для давления на Южную Европу и Турцию. Всё это возможно лишь в идеальном мире, но попытки проникнуть на Балканы, выступив в качестве гаранта мира со стороны Сербии должны быть предприняты. Пока Кремль выжидает с заявлением о полной и безоговорочной поддержке Белграда, зубы показывает российская дипломатия – посол России в Сербии Александр Боцан-Харченко был замечен на границе Косово в компании сербского министра обороны Стефановича и российского военного атташе Зинченко. Инспекция войск российскими дипломатом и генерал-майором вызвала бурную реакцию в сербском и албанском сегменте Сети. Такие намёки не остаются незамеченными. Воспитанная в британских и американских правительственных структурах премьер Сербии Ана Брнабич оптимистично обещает включения в дипломатическое противостояние «команд специалистов» из Госдепа США. Словом, на Балканах началось очередное противостояние глобальных сил.

Сороса из избы!

Международный спекулянт ломает зубы о китайский пряник

Константин Батанов

В начале сентября в китайских СМИ прошла волна публикаций, осуждающих Джорджа Сороса. Причина в том, что Сорос выступил против американских инвестиций в Китай, ещё и заявил, что инвесторы должны благодарить его за такую точку зрения. Речь идёт об инвестициях с Уолл-стрит, то есть о покупке акций китайских корпораций американскими финансистами.

Этому предшествовал спор Сороса и руководства фонда BlackRock по китайской тематике.

BlackRock – международная инвестиционная компания, занимающая первое место в мире по размеру активов (9 трлн долл.), находящихся под её управлением. В июне этого года BlackRock получила разрешение Комиссии по регулированию ценных бумаг Китая (CSRC) на открытие в Китае паевого фонда, принадлежащего ей на 100%, и стала первой международной компанией, которой это удалось. Компания призвала инвесторов увеличить долю китайских акций в своём портфеле. Ещё одно достижение BlackRock: ей было разрешено предоставлять инвестиционные продукты китайским частным лицам. Фонд публичного размещения в Китае привлёк 6,68 млрд юаней (1,03 млрд долл.) от более 100 тыс. частных инвесторов.

Глава BlackRock Ларри Финк заявил: «На китайском рынке существуют значительные возможности, которые могут помочь китайским и международным инвесторам достичь долгосрочных целей. Кроме того, это даёт нам возможность помочь решить проблему выхода на пенсию миллионов людей в Китае». Подразумевается, что китайцы могут вкладывать деньги через BlackRock в акции для того, чтобы после выхода на пенсию получать дивиденды и сохранять таким образом высокие доходы.

По мнению руководства инвестиционного института BlackRock, «Китай недостаточно представлен в портфелях глобальных инвесторов, а также, на наш взгляд, в глобальных бенчмарках», «У Китая второй по величине рынок акций, второй по величине рынок облигаций, следовательно, это должно отражаться в соответствующих по размеру долях инвестиционных портфелей».

Сорос опубликовал серию статей в основных международных средствах массовой информации, где раскритиковал эти заявления, отметив в своей статье в The Wall Street Journal, что «это трагическая ошибка – инвестировать миллиарды долларов в Китай сейчас. Это, вероятно, приведёт к тому, что клиенты BlackRock потеряют деньги, и, что более важно, нанесёт ущерб интересам национальной безопасности Соединённых Штатов и других демократических стран». Сегодня, по его словам, США и Китай «ведут борьбу не на жизнь, а на смерть между двумя системами управления: демократией и авторитаризмом». Сорос также призвал Конгресс США принять закон, ограничивающий приток средств в Китай.

Китайские пользователи Интернета определили такую позицию Сороса как «лицемерие» и заявили, что «смысл возражения Сороса против инвестирования в Китай заключается в том, что то, что хорошо для Соединённых Штатов, хорошо для всего мира; а то, что хорошо для Китая, на самом деле плохо для Китая и плохо для всех остальных».

Лицемерие Сороса, по мнению китайцев, заключается в том, что смысл капиталовложений капиталистов – получение прибыли, Сорос же, будучи капиталистом, призывает не вкладывать деньги в Китай, «просто потому, что это рискованно и противоречит приоритетам внешней политики США, разве последнее не антикапиталистично?»

Сорос плохо отзывается о китайской экономике с 2016 года, критикуя меры экономического регулирования Китая — на Давосском форуме выступил с речью под залоголовком «Жёсткая посадка Китая на самом деле неизбежна», основываясь на том, что темпы роста ВВП Китая в 2015 году составили 6,9%, что являлось самым низким показателем с 1990 года.

Сорос считает, что китайцы не понимают рынок, поэтому допускают чрезмерные продажи акций (то есть цена на них снижается, стоимость компаний тоже снижается, у «капиталистов» становится меньше денег).

В США иная картина: ФРС смягчает политику, когда фондовый рынок США падает, и ничего не предпринимает, когда он растёт, то есть старается сохранить деньги «капиталистов».

По мнению китайских экспертов, это «чистый социализм для богатых и капитализм для бедных», когда богатые становятся богаче, а бедные вынуждены решать свои проблемы сами.

В Китае Сороса называют «финансовым крокодилом», обвиняя в грабеже целых наций и стремлении сделать Китай «неолиберальным», то есть пригодным для дальнейшего ограбления.

Сорос использует колебания валютных курсов для краткосрочных спекуляций, зарабатывая миллиарды долларов за короткий промежуток времени. Среди «успехов» Сороса на международных финансовых рынках китайские эксперты выделяют следующие. В 1990-х годах прошлого века фонд Сороса Quantum развязал глобальную финансовую войну, обесценив национальные валюты. В 1992 году Сорос нанёс удар по фунту стерлингов, в 1994 году обрушился на мексиканский песо, в результате чего мексиканская финансовая система откатилась назад на 5 лет. В 1997 году Сорос обрушил экономику Таиланда.

В 1990-х годах Таиланд был одним из «азиатских тигров». С 1990 по 1996 год среднегодовые темпы роста ВВП этой страны достигали 9–10%. Всемирный банк включил его в список стран со средним уровнем дохода. За быстрым экономическим ростом стояла экспортная модель трудоёмкой промышленной продукции с низкой добавленной стоимостью. Местная валюта была привязана к доллару США, применялся фиксированный обменный курс: 1 доллар США был равен 26 тайским батам. Для того, чтобы добиться роста экономических показателей, Таиланд провёл либерализацию законодательства и разрешил приток международного капитала, то есть иностранным банкам было разрешено открывать филиалы в Таиланде, предприятия смогли свободно брать иностранные кредиты, а нерезиденты Таиланда – открывать счета в тайских батах. Бесконтрольный приток создал «мыльные пузыри» на рынках недвижимости и ценных бумаг.

Структуры Сороса стали проводить спекуляции с масштабной продажей тайских батов, беря в долг у тайских банков и играя на понижение бата. Сорос использовал валютные фьючерсы и подстрекал участников рынка присоединиться к продаже бата, в результате 2 июля 1997 года правительство Таиланда исчерпало все свои валютные резервы и было вынуждено объявить об отказе от системы фиксированного обменного курса. Тайский бат рухнул на 70% за неделю, и Сорос успешно погасил свои кредиты тайским банкам относительно небольшой суммой долларов, сам при этом заработав 4,2 млрд долларов. Крах таиландского бата вызвал системные риски, более половины банков в Таиланде (около 50) были вынуждены закрыться, более 10 тыс. предприятий обанкротились, 2,7 млн человек потеряли работу.

Следующей целью Сороса был Гонконг. В 1998 году он попытался действовать по «таиландской схеме»: занял 1,2 млрд гонконгских долларов, чтобы резко продать и снизить курс, но он потерпел неудачу, потому что Гонконг в то время был очень важен для Китая, как «окно» по ведению международных расчётов и привлечению иностранного капитала, поэтому в дело вмешались власти Китая, поручившие китайскому Минфину и финансовым организациям «спасти» Гонконг. В результате оперативных действий китайских финансистов затея Сороса не удалась, и он понёс убытки в размере 1 млрд долл.

Китайские эксперты называют Сороса спекулянтом, который использует лазейки в финансовом регулировании для усиления рисков и создаёт финансовые кризисы для извлечения личной выгоды. Даже его родная страна Венгрия приняла пакет законопроектов «Стоп Сорос», который запрещает Соросу возвращаться и строго проверяет поступление средств Сороса в Венгрию.

В 2017 году правительства и средства массовой информации стран Юго-Восточной Европы, таких как Македония, Румыния, Венгрия, Албания, Сербия и Хорватия, часто выступали, обвиняя Сороса и его фонды в разжигании вражды и обострении социальных противоречий.

В 2017 году ряд американских граждан подал петицию на официальном сайте Белого дома с просьбой к правительству Соединённых Штатов внести Сороса в список террористов, но это начинание не получило развития.

Естественно, что такая гигантская страна, как Китай, будоражит сознание Сороса и ему подобных людей. При этом он видит, что Китай постепенно закрывает лазейки в финансовом законодательстве, оставляя спекулянтов вроде него ни с чем, и это не может «не вызывать его ярость».

Один из главных оппонентов Китая – правозащитная организация Human Rights Watch, которая бомбит медиапространство сообщениями о нарушениях прав уйгуров в Китае и их принудительном труде, призывает ООН провести расследование. Она также отслеживает ситуацию в Гонконге, утверждая, что китайские власти подавляют демократию и нарушают права гонконгцев. Руководство этой организации считает, что COVID-19 возник в результате утечки из китайской лаборатории. МИД Китая характеризует Human Rights Watch как организацию, «всегда имеющую предвзятое отношение к вопросам, связанным с Китаем, часто клевещущую и дискредитирующую Китай». При этом китайские представители полагают, что за её антикитайским поведением стоит Сорос. Фонд «Открытое общество» Сороса в течение 10 лет делал пожертвования Human Rights Watch на общую сумму в размере 100 млн долларов. По мнению китайцев, «именно благодаря этой огромной спонсорской поддержке Human Rights Watch смогла занять целый этаж в Empire State Building в Нью-Йорке».

СМИ также являются важным орудием в деятельности Сороса. Центр исследований СМИ, изучающий деятельность СМИ в США, обнаружил, что Сорос имел связи с более чем 30 крупными новостными организациями в Соединённых Штатах. Также сообщается, что с 2003 года Сорос потратил более 48 млн долл. на финансирование школ журналистики и организаций новостной индустрии. Сорос использует своё влияние для распространения нужной ему информации и формирования международного общественного мнения.

Фонд Сороса "Открытое общество" является главным его детищем. Сегодня Фонд превратился в огромную организацию, насчитывающую около 1800 сотрудников в более чем 30 странах, и имеющую годовой бюджет около 1 млрд долл. Цели Фонда очень похожи на цели Госдепартамента США. Фонд сыграл огромную роль в потрясениях в Восточной Европе, распаде Советского Союза и организации цветных революций.

В сентябре 2019 года Сорос опубликовал статью в The Wall Street Journal, в которой говорится, что, как основателя Фонда "Открытое общество" «его заинтересованность в победе над Китаем сегодня превышает его заботу о национальных интересах Соединённых Штатов».

Это означает, что Китай остаётся «под прицелом». Инцидент Occupy Central и последующие беспорядки в Гонконге были поддержаны Фондом Сороса "Открытое общество".

Китайские аналитики пытаются оценить перспективы действий Сороса и его структур в отношении китайской экономики. Многие рядовые китайцы выражают опасения, что теоретически Сорос может устроить в Китае «второй Таиланд 1997 года». Большинство экономистов сходится во мнении, что Сорос в очередной раз потерпит поражение и не сможет нанести серьёзного вреда. Этому есть несколько причин.

Во-первых, китайская экономика слишком мощная. В 2020 году ВВП Китая превысил 15,5 трлн долл., что в 15 раз больше, чем в 1998 году, и разрыв с ВВП США также сократился с 8,8 раза в 1998 году до 1,3 раза. Валютные резервы Китая в прошлом году составили 3,2 трлн долл., это в 21 раз больше, чем в 1998 году, то есть у китайских властей будет достаточно «боеприпасов» для стабилизации финансовых рынков. Во-вторых, китайская экономика регулируется государством, эффективно и жёстко действует система валютного контроля. Если ограничения на ввоз капитала устранены, то ограничения на вывоз ещё действуют, и «перегонять» китайские юани с внутреннего на международный рынок и обратно не получится.

Другими словами, залог стабильности в том, что Китай, несмотря на свою открытость внешнему миру, глубокую интегрированность в международные экономические процессы, проводит независимую денежно-кредитную политику, ограничивает влияние иностранных государств и при необходимости всегда готов принимать быстрые и эффективные меры по спасению национальной валюты.

Китай. США. Таиланд > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > zavtra.ru, 22 сентября 2021 > № 3845336 Константин Батанов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе форума современной журналистики «Вся Россия – 2021», Сочи, 10 сентября 2021 года

Добрый вечер, уважаемые друзья,

Спасибо огромное за приглашение.

Хотел бы выполнить поручение Президента В.В.Путина и огласить послание участникам и гостям XXV форума "Вся Россия-2021».

"Уважаемые друзья,

Приветствую вас в Сочи на открытии юбилейного XXV форума "Вся Россия-2021».

Стартовав в 1996 году, форум убедительно доказал свою востребованность и на протяжении многих лет служит развитию в нашей стране, в российских регионах современных, качественных СМИ, совершенствованию стандартов работы с информацией, укреплению авторитета и престижа журналистской профессии.

Ваши встречи всегда становятся большим, значимым событием в медиасообществе и отличаются насыщенной повесткой, обстоятельным заинтересованным общением участников.

От души поздравляю лауреатов премии "ТЭФИ-Мультимедиа», которая сегодня впервые вручается в рамках Форума. В эпоху цифровых технологий этот действительно уникальный проект объединил на одной конкурсной площадке представителей всех отраслей и направлений СМИ - как опытных мэтров, так и талантливую молодежь, и нацелен на продвижение лучших традиций отечественной журналистики.

Уверен, что Форум «Вся Россия-2021» пройдет как всегда на высоком организационном, творческом уровне, а его участники в ходе заседаний, презентаций, круглых столов обсудят широкий круг актуальных проблем, обменяются опытом, новыми идеями и яркими замыслами.

Желаю вам плодотворных дискуссий и успехов!

В. Путин"

Всегда рад возможности пообщаться с журналистами в формате откровенного прямого диалога. Это всегда наиболее продуктивно. Мы живём в эпоху настоящего информационного взрыва. Понимаем, что эффективность любого политического шага, в том числе на международной арене, только повышается, если он получает должную «подсветку» в СМИ. Я не сказал «позитивную» и не сказал «негативную», а должную, правдивую или объективную.

Два дня назад отметили Международный день солидарности журналистов. Ваша профессия связана с высоким риском. В эти дни вспоминаем коллег, отдавших жизни при исполнении своих обязанностей, до конца выполнивших свой служебный долг. Среди них – А.А.Стенин, А.С.Клян, И.В.Корнелюк и А.Д.Волошин, погибшие в 2014 году на юго-востоке Украины.

Сегодняшний разговор будем выстраивать в соответствии с вашими пожеланиями. Готов ответить на любые вопросы, прокомментировать их. Важно посмотреть, как вам видится наша работа. Ценим то, что вы пишете о нас, включая критические замечания. Часто в них видим полезные подсказки, активно их используем. Сегодня информационное пространство заполнено мгновенными «настоящими» и «фейковыми» новостями, которые за полсекунды разлетаются по всему миру, по всей стране.

Важно поддерживать честную журналистику, основанную на выверенных фактах и продиктованную уважением к своей профессии. Об этом хотел бы поговорить на любых примерах, которые вам покажутся интересными.

Вопрос: Как наш МИД отреагировал на заявление украинского Президента?

С.В.Лавров: Какое из них? Там много заявлений было сделано.

Вопрос: Он, видимо, на войну собрался.

С.В.Лавров: Как заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, если будет приказ верховного главнокомандующего, то они завоюют Донецк и Луганск. Жалко, что при этом десятки, может и сотни тысяч людей погибнут. Такая характерная логика. Как я понял, В.А.Зеленский отреагировал на это заявление. Вслед за ним кто-то из его офиса (уже потерял им счёт), сказал, что на данном этапе это маловероятно. Видимо, этапы бывают разные.

Вот что говорил Президент Украины В.А.Зеленский, выступая в Стенфорде с лекцией в США, где он был с многодневным визитом. Он сказал: «Мы будем сильной, уверенной, успешной страной, лидером Европы. Я в этом уверен, потому что возможно всё». Наверное, в это «возможно всё» входит и война с Российской Федерацией. Считаю, что эти комментарии даже не заслуживают какого-то внимания. Привыкли к этим огульным заявлениям, насквозь проникнутым русофобией. Жаль, что Президент В.А.Зеленский, который пришёл совсем под другими лозунгами к власти и получил поддержку в том числе и на востоке Украины, теперь делает заявление: «Если живёшь на Украине и считаешь себя русским, то уезжай в Россию, потому что здесь тебе делать нечего». Сегодня другое заявление. В.А.Зеленский, отвечая на вопрос, пойдет ли он на второй срок, сказал: «Нет, лучше всё, что я обещал, выполню в первый срок и пойду отдыхать». Как он выполняет то, что обещал, мы прекрасно видим.

Можно комментировать бесконечно. Вся череда законодательных инициатив чётко направлена на подрыв каждого положения Минских договорённостей. Моя реакция негативная. Вижу здесь ещё отголоски КВН. Может таким образом нужно завоёвывать сердца своих избирателей. Это печально, если другого способа не осталось.

Постоянно подчёркиваем готовность возобновить нормальное отношение с Украиной, потому что украинский народ нам является близким, братским народом. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин, он написал специальную статью. «Народ имеет таких лидеров, которых он достоин» – эта пословица в данном случае не работает.

Вопрос: С точки зрения вашего значительного опыта взаимодействия с иностранными коллегами, главами МИДа зарубежных стран – кого бы вы включили в свою личную тройку настоящих профессионалов своего дела, независимо от того, была ли работа с ними трудной или комфортной? Топ-3 зарубежных коллег Лаврова?

С.В.Лавров: Не хочу никого обижать. Подавляющее большинство моих партнёров, визави, - высочайшие профессионалы. Боюсь перечислить одну, две, три, даже десять фамилий, чтобы никого не обидеть. У всех министров иностранных дел главная задача – отстаивать интересы своей страны. Мы руководствуемся тем же самым. У нас в Концепции внешней политики записано, что целью нашей внешней политики является создание максимально благоприятных внешних условий для развития России, для её экономического роста, подъёма социального обеспечения и уровня жизни населения, обеспечения её безопасности во всех смыслах, отстаивание на международной арене прав россиян, будь то граждане, которые просто путешествуют, живут заграницей по тем или иным обстоятельствам, либо наши предприниматели, часто сталкивающиеся с дискриминацией.

Сейчас вынуждены учитывать в работе по созданию благоприятных внешних условий для нашего внутреннего развития ту линию, которую Запад проводит в отношении нас уже далеко не первый год. Началась она задолго до украинских событий. Первые санкции были задолго до этого. А линия заключается в том, что Запад во главе США недоволен утратой доминирования, которым он наслаждался несколько столетий. Появились новые центры силы: экономической, финансовой мощи, политического влияния. Запад хочет всячески сдержать развитие этих альтернативных центров силы. Не понимает, что это тщетные попытки, учитывая объективный характер процессов формирования многополярного мира. Открытое декларирование курса на сдерживание Китая и России раскрывает суть западного замысла.

В условиях трансграничных угроз, которые никого не оставляют в стороне, таких как пандемия, международный терроризм, наркотрафик, продовольственная безопасность, дефицит пресной воды, обострилось множество проблем, касающихся всего человечества без каких-либо исключений. Решать эти проблемы можно только объединив усилия, потому что эти угрозы, риски границ не знают и не соблюдают их.

Ведомый США Запад пошёл на беспрецедентное обострение с Россией. Вводятся нелегитимные санкции, используются другие инструменты нечистоплотной конкуренции. Наше развитие пытаются затормозить. Учитывая такой подход, занимаемся в широком смысле слова импортозамещением всего, что зависело от наших технологических отношений с Западом. Это касается не только продовольствия, но и высоких технологий, и оборонных. Наша цель - не зависеть ни от кого в отраслях, являющихся решающими для нашей безопасности и повседневной жизни.

При этом мы не впадаем в автаркию, самоизоляцию, конфронтацию. Открыты для сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной основе без каких-либо ультиматумов, без диктатов, опираясь на опыт переговорной дипломатии, поиска компромисса и баланса интересов. Если Запад будет готов на это, то мы хоть завтра возобновим наши отношения на обоюдовыгодной основе. На данном этапе у нас нет и не может быть уверенности в надёжности наших партнёров. Мы должны подстраховаться, оставаясь открытыми миру, от этого мира не зависеть в критически важных отраслях нашей жизни, развития.

Возвращаясь к началу Вашего вопроса. Бывает, сталкиваешься с человеком, который проводит линию, направленную на обеспечение интересов своего государства, но сформулированных в ущерб другим. Это очень интересно. Если это большой профессионал, он будет придумывать аргументы. Хотя придумывать их против объединений усилий ради общего блага непросто, такие специалисты есть. Уважаю их. У них есть задачи, поставленные руководителями-идеологами, и они их выполняют. Не буду сейчас перечислять. В принципе, подавляющее большинство участников - это профессионалы. Другое дело, профессионал, как адвокат, – что надо доказать, то и будет доказывать. Хочет, выступает за защиту, хочет - за обвинение.

Вопрос: Когда ожидать взаимного признания антиковидных вакцин со странами Европейского Союза? Ведь все понимают, насколько было бы проще жить, если бы существовала возможность взаимного признания вакцин. Не кажется ли вам, что непризнание наших вакцин – ещё один способ давления со стороны коллективного Запада на Россию? Сербия "приняла" русскую вакцину и производит её на своей территории, успешно прививается народ, в том числе и китайской и другими западными вакцинами. Мы, как страна, пошли тем путем, что, если людям надо помочь – не надо включать геополитику.

С.В.Лавров: Вы правы насчёт нецелесообразности, включая геополитику. Это как раз одна из тех областей, о которых только что говорили, отвечая на предыдущий вопрос. Очевидный, глобальный интерес приносится в жертву сиюминутным геополитическим расчётам, используются в арсеналах средств, нацеленных на то, чтобы кого-то сдерживать, не давать сотрудничать с партнёрами. Если конкретно о ЕС говорить, то есть Европейское агентство по лекарственным средствам. Его представитель буквально недавно сказал, что им потребуется дополнительное время. Где-то в конце 2021 г. или в начале 2022 г. они надеются зарегистрировать все вакцины, которые у них на рассмотрении. По крайней мере, вынести окончательный вердикт.

Наши структуры здравоохранения давно работают на этом направлении с ЕС. Есть и объективные факторы промедления, потому что это был первый контакт между нашими специалистами и европейскими экспертами. До этого никаких переговоров, профессиональных обсуждений не было.

Выяснилось, что целый ряд вопросов, которые являются обязательными для прояснения по принципам ЕС, у нас не учитываются. Это не хорошо и не плохо, просто другая методика. Насчёт «Спутник V» лучше всего говорит практика. Не было ни одного несчастного случая. Даже не пытаюсь сравнивать с другими вакцинами, у которых несколько иной "послужной" список. Если бы разговоры шли профессионально, убеждён, результата достигли бы давно.

В ЕС подавляющее большинство стран следует такой блоковой дисциплине. Они ждут "отмашки" от самого этого агентства. Но законы ЕС, правила ЕС никоим образом не запрещают любой стране принять национальные решения, зарегистрировать «Спутник V» и использовать его. Первым сделала это Венгрия, недавно Словакия. Никто их не «покарал», не наказал. В разговорах с большинством наших партнёров чувствую, что они предпочли бы позитивные решения как можно скорее. Те, кто хотел это сделать на основе национального решения, уже сделали. Дверь открыта для всех остальных.

Насчёт политизации. Помню, что ещё в начале года Президент Франции Э.Макрон эмоционально выступал, обвиняя Россию и Китай в том, что мы стремимся развивать «вакцинную войну». Министр иностранных дел Франции тоже что-то в этом роде говорил. Затем весной У. Фон дер Ляйен заявляла, что с российской вакциной связываться не следует, а надо полагаться на западные вакцины. Насчёт западных вакцин. Агентство по лекарственным средствам подписало контракты на покупку различных западных вакцин до того, как оно их зарегистрировало. Если руководствоваться здравым смыслом, можно принимать нетривиальные решения, не обязательно бюрократизированные процессы вводить в действия.

Еще один пример - государство Сан-Марино. Они попросили нас поставить вакцину «Спутник V» для всего населения. Страна небольшая – 30-40 тысяч жителей. Мы это сделали. Они привились. И сейчас они испытывают на себе огромный спрос вакцинного туризма. Они окружены Италией. Итальянцы не признают «Спутник V», но житель Сан-Марино может с сертификатом «Спутник V» въехать в Италию. Недавно был в Риме по приглашению Министра, разговаривал с Премьер-министром и с моим коллегой, обратил их внимание на это. Они сказали, что это упущение уже заметили, и с октября жителям Сан-Марино ездить в Италию с российской вакциной будет нельзя. Это правда.

Когда Президент В.В.Путин больше года назад впервые анонсировал создание вакцины «Спутник V», он сразу же подчеркнул нашу открытость к самому широкому сотрудничеству. В апреле с.г. на онлайн саммите «Большой двадцатки», посвящённому борьбе с пандемией, В.В.Путин поддержал решение о том, чтобы на период борьбы с пандемией отказаться от патентной защиты всех вакцин. Это финансовая потеря, акт гуманизма. Никто из других стран, производящих вакцины, пока этого не сделал. Но наша позиция «на столе». Все о ней знают. Были робкие попытки со стороны Брюсселя (потом они сошли на нет) поговорить о взаимном признании вакцин. Мы к этому абсолютно готовы. На днях была очная встреча в Италии министров здравоохранения «двадцатки». Министр М.А.Мурашко поддержал такой подход, предложив договориться о признании сертификатов на основе национальных решений. Всё это «витает в воздухе», и недостатка конструктивных идей с нашей стороны нет.

Нас обвиняют в том, что мы пытаемся развязать «вакцинные войны», а ещё в том, что инспирируем «антипрививочное движение» (когда люди выходят на улицу и требуют снять карантинные ограничения). У человека засело глубоко в голове, что его задача постоянно сдерживать Российскую Федерацию, изобретать агрессивные, даже злобные «фейковые» обвинения в наш адрес. Ничего с этим поделать не можем, хотя постоянно держим «дверь открытой».

Вопрос: Мы все наблюдаем за ситуацией в Афганистане и на границах бывшего СССР. Многие из нас помнят десятилетнюю войну в Афганистане в 80-х годах. На ваш взгляд, талибы у наших границ – это опасно? Как ситуация будет развиваться в дальнейшем и как Россия будет действовать? По вашим прогнозам, Талибан будет признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Риски и опасности в этом регионе были всегда. Главная задача тех объединений, которые созданы Российской Федерацией, нашими соседями, партнёрами и ОДКБ, ШОС, как раз и заключается в том, чтобы эти риски нейтрализовать.

С талибами у нас не прерывался диалог уже несколько лет. Далеко не мы одни, американцы, европейцы, китайцы и другие страны региона тоже с ним разговаривали. Мы основывались на прочной основе резолюций Совета Безопасности ООН, которые прямо предписывают решать афганскую проблему через диалог всех афганских политических, этнических сил, каковой является и Движение талибов. Примерно 40-45% населения страны пуштуны. Очевидно, что решить нынешнюю ситуацию невозможно без объединения в политическом процессе пуштунов, узбеков, хазарейцев, таджиков. Мы за это выступаем с самого начала, когда Президент А.Гани сбежал из Кабула, и талибы заняли практически всю территорию страны. Мы услышали и поощряем заявления талибов о том, что у них нет никаких намерений узурпировать власть, что они хотят сделать правительство, как принято выражаться, инклюзивным, что у них нет никаких намерений создавать проблемы своим соседям, в том числе, странам Центральной Азии. У них нет планов вторгаться на их территорию, они будут бороться с террористами, которые на территории Афганистана ещё остаются: ИГИЛ, отряды «Аль-Каиды». Это намерение пока ничем не было опровергнуто.

Мы с нашими центральноазиатскими соседями ведём плотную работу. Состоялся в виртуальном режиме саммит «ОДКБ плюс Узбекистан». Узбекистан не входит в ОДКБ, но Президент Ш.В.Мирзиёев к саммиту присоединился. У нас есть контакты по линии военных, была проведена серия учений в Таджикистане с участием наших узбекских коллег. «Держим порох сухим». Сейчас у нас нет оснований видеть реальную угрозу перетекания этих неспокойных событий на территорию наших союзников. Делаем всё, чтобы быть готовыми к такой ситуации.

Параллельно проводятся многочисленные конференции, которые возвышают голос в пользу мирного урегулирования, формулируя принципы такого урегулирования в духе того, о чём я сказал: инклюзивный политический процесс, безопасность, недопущение сохранения на территории Афганистана «очагов терроризма», наркотрафика. За годы пребывания там США в несколько раз выросло производство героина. Сейчас Афганистан производит 90% наркотиков всего мира.

Есть и другие вопросы, которые необходимо решать: права женщин, девочек. Но на данном этапе стабильность региона для нас абсолютно безальтернативный приоритет. В Совете Безопасности ООН эта тема обсуждается. Сейчас там рассматриваются параметры продления Миссии ООН по содействию Афганистану. Она там находится с 2002 года, в новых условиях решено её сохранить. Наше посольство работает. Мы его состав оптимизировали, практически все члены семей - женщины, дети - уехали. «Боеспособный» коллектив. Они полезную информацию нам доставляют, которую мы используем в контактах с зарубежными партнёрами.

Наши коллеги сейчас предлагают провести министерскую встречу пяти постоянных членов Совета Безопасности по Афганистану. На днях состоялась встреча всех соседей Афганистана, три центральноазиатские страны: Пакистан, Иран, Китай. Есть и другие задумки, например, «Группы двадцати», где сейчас Италия председатель, провести такую конференцию. Держим на столе наше предложение возобновить работу в Московском формате. Это все пять центральноазиатских государств: Иран, Пакистан, Китай, Индия, Россия, США. «Рычагом» развития этого формата последние годы являлась «тройка» в составе России, США, Китая и расширенная «тройка» (к ней присоединялся Пакистан). Были также заинтересованы в том, чтобы и Иран подключился к этим дискуссиям, равно как и Индия. Наш подход заключается не в том, чтобы провести конференцию, «неважно с каким составом участников, но лишь бы она прозвучала в СМИ», а собрать за одним столом всех тех, кто реально, не на словах, влияет на ситуацию в Афганистане и на различные политические силы в этой стране.

Вопрос: Как Вы думаете, будет ли Талибан признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Сейчас все говорят о том, что с Талибаном надо иметь отношения, включая тех, кто спешно вывез свои посольства из страны (чего мы не делали). Ряд других стран тоже оставил там свои дипломатические представительства. Разговаривать с Талибаном неизбежно придется (и уже приходится) практически всем.

В зависимости от того, как Талибан будет выполнять свои заявленные цели и принципы, думаю, признание будет рассматриваться в конкретном смысле.

Вопрос: Вы уже упомянули Украину. Президент В.А.Зеленский и его правительство неоднократно позволяли себе достаточно недипломатичные высказывания относительно «Северного потока – 2». Вы, в свою очередь, достаточно понятно, внятно поясняете позицию России западным СМИ. Как Вы считаете, доходит ли этот сигнал до людей через традиционные медиа? Или коммуникации изменились настолько, что нужны новые формы донесения информации? Что бы Вы посоветовали современным «классическим» журналистам?

С.В.Лавров: Мне кажется, что форма донесения информации не имеет принципиального значения. «Имеющий уши, да услышит». Современные технологии делают информацию очень «горячим» продуктом, который в одночасье, даже за минуту, может всколыхнуть общественное мнение, создать ощущение риска или, наоборот, «убаюкать» каким-то образом. Очень часто такой эффект имеют фейковые новости. Поэтому так важно полагаться на факты, перепроверять их. Но от фейков мы никуда не денемся. Это стало не просто частью работы медиапространства, а частью деятельности на международной арене многих наших западных партнеров. Посмотрите, что они о нас пишут. Им главное сказать, что Россия ведет себя «не так» на мировой арене.

В своих документах они подчеркивают, что готовы нормализовать отношения с Москвой, но сначала Россия должна «изменить свое поведение». Это значит отдать Крым, «уйти из Украины» (хотя никто там нас не видел), «не трогать Молдавию», «отдать Абхазию и Южную Осетию» и многое другое. Мы начинаем приводить факты, которые послужили причиной нынешней геополитической ситуации на нашем пространстве. Напоминаем, что, на самом деле, на Южную Осетию напал М.Саакашвили, и на наших миротворцев (среди них были погибшие – это прямое нападение на государство). В 2009 г. Евросоюз специально заказал доклад о причинах этой войны в августе 2008 г. Над ним работала группа экспертов во главе с представителем Швейцарии Х.Тальявини. Был сделан вывод, что приказ отдал М.Саакашвили, и с этого все началось. Они этого не слушают. Хоть пиши в блогах, хоть в соцсетях, хоть делай разворот на две полосы – не хотят слышать. У них такая заданность.

Опять выступает мой коллега, Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба и говорит, что они сейчас работают над созывом "нормандского саммита", где стороны встретятся и обязательно решат проблемы выполнения Минских договоренностей. Параллельно глава президентского Офиса А.Б.Ермак заявляет, что эти договоренности уже исчерпали себя. Глава делегации Украины в Контактной группе, работающей в Минске, Л.М.Кравчук говорит то же самое: надо переделать Минские договоренности, например, чтобы сначала ополченцы отдали границу, а потом будут решаться вопросы с русским языком, их статусом, амнистией, проведением выборов. Понятна абсурдность такого предложения, которое идет вразрез с Минскими договоренностями. Дальше заявляют, что «нормандский формат» тоже неплох, но надо к нему подключить США, Великобританию и Польшу.

Когда нас призывают провести встречу в «нормандском формате», мы просим сначала объяснить, как все это сочетается. Линия на лишение русскоязычного населения права пользоваться своим языком, на непредоставление амнистии для участников событий 2014 г., на отказ от учета мнения Донецка и Луганска при подготовке местных выборов – это Минские договоренности с частицей «не». Они отрицаются. Все это закреплено в законах Украины.

Наши коллеги из Германии и Франции предлагают собраться министрам иностранных дел России, Германии, Франции, Украины в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН. Мы ведем с ними разговор, пытаясь выяснить, как они относятся к тому, что творит В.А.Зеленский и его команда, законодательно перечеркивая свои возможности выполнить Минские договоренности. Они говорят, что надо сперва собраться и там посмотреть. Это несерьезный, непрофессиональный разговор. Спрашиваем у них "в лоб": когда вы требуете от России выполнять Минские договоренности (у них это записано в принципах отношений с Россией, там пять пунктов, один из которых – «пусть Россия выполнит Минские договоренности», но там про нас ни слова нет: «Киев – Донецк», «Киев – Луганск» – разговаривайте), кого вы считаете сторонами конфликта? Не поверите. Знаете, какой ответ? «Давайте продолжать держать этот ответ в плоскости конструктивной двусмысленности». Какая двусмысленность?

В Минских договоренностях записано: надо согласовать между Киевом, Донецком и Луганском все вопросы. Какая там «конструктивная двусмысленность»? То есть собираться в такой ситуации – это просто не уважать себя, потому что эти люди не хотят выполнять ни Минские соглашения, ни решения парижского саммита «нормандской четверки» от декабря 2019 г. по вопросам статуса (который должен быть в соответствии с Минском и Парижем закреплен в конституции на постоянной основе), амнистии и проведения выборов.

Возвращаясь к Вашему вопросу, если коротко: я вижу «классического» журналиста, который пришел домой, залез в компьютер и стал блогером. А наоборот - пока не вижу.

Вопрос: Вспоминая советские времена, тогда многие молодые специалисты, дипломаты мечтали поехать на Запад, увидеть там новую жизнь, что-то интересное, наверное, зарплаты там были хорошие. Если посмотреть на Россию, на нашу столицу сейчас, то в Москве ситуация не просто может конкурировать с западными странами, а по некоторым параметрам даже их опережает. Как сейчас молодые дипломаты и специалисты смотрят на такие командировки? Их по-прежнему манит Запад?

С.В.Лавров: Вы правы в том смысле, что качество жизни у нас ничуть не уступает, а по многим параметрам превосходит то, что можно найти в большинстве западных стран.

Президентом Российской Федерации В.В.Путиным были приняты решения о существенном повышении заработной платы дипломатов более десяти лет назад (мы долго к этому шли). После 1990-х гг. наблюдалась обратная картина, когда дипломаты среднего уровня, «рабочие лошадки», аналитики, на которых опирался соответствующий департамент, уходили в бизнес, потому что бизнесу нужны были знания языков. Из работников аналитического фронта они превращались в переводчиков и встречающих в аэропорту. Путем соответствующего Указа Президента было обеспечено существенное повышение зарплаты и в Российской Федерации, и за границей. Сейчас мы примерно на уровне средней европейской страны.

Есть немало представителей нашей профессии, которые не хотели бы никуда уезжать. У них здесь все в порядке – друзья, семьи, родители. Но у нас при поступлении на работу подписывается документ, где в соответствии с законом "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" соглашаешься на то, что будешь подвержен ротации. Ротация подразумевает, что, проработав определенное количество лет, ты должен ехать за границу. Это предмет согласования, учета интересов МИД и конкретного дипломата – в какую страну, на какой срок. Но это делать обязательно.

Случаев, когда люди отказываются или просят не подвергать их ротации, не так много. Подавляющее большинство прекрасно понимает, что для формирования настоящего профессионала неизбежно нужно поработать за границей и понять эту огромную часть нашей профессии. Без нее на руководящих постах в Министерстве работать непросто, потому что будет недостаток опыта.

Подавляющее большинство наших сотрудников – амбициозные ребята. Они хотят делать максимально видную, продвинутую карьеру. У нас нет недостатка в сотрудниках за границей и в людях, желающих и готовых поехать на заграничную работу.

Вопрос: Спасибо за Вашу работу. Мы все понимаем, что на Россию оказывается большое давление. В этих непростых условиях Вы продолжаете отстаивать интересы России и, на мой взгляд, делаете это грамотно, виртуозно. За это Вам большое спасибо.

На пленарном заседании Восточного экономического форума журналист телеканала «Россия» и модератор сессии С.Б.Брилев задал вопрос Президенту Российской Федерации В.В.Путину, не жалко ли ему будет отпускать С.В.Лаврова и С.К.Шойгу в Госдуму. На что В.В.Путин ответил коротко: «Жалко». А Вам самому не жалко будет уходить? По чему из работы Министра иностранных дел Вы будете скучать больше всего?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ответил коротко, но не одним словом. Он сказал: «Жалко… Решения должны приниматься ими прежде всего».

Сначала надо дождаться результатов выборов. Я предпочитаю не забегать вперед. На данном этапе не исключаю моей работы ни по какой части.

Вопрос: Каким Вы видите статус Южной Осетии в будущем?

С.В.Лавров: Южная Осетия – независимое государство. Признание Россией его суверенитета состоялось 26 августа 2008 г. Это было осознанное, выстраданное решение перед лицом совершенно оголтелой позиции тогдашнего грузинского президента М.Саакашвили, который был абсолютно "не в себе". Судя по всему, на него плохо подействовало заявление НАТО, принятое на саммите Североатлантического альянса в апреле того же года, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-моему, его это подкосило в психологическом плане, дало иллюзию того, что НАТО будет за него воевать и отвоевывать земли, которые он угнетал.

Параллельно Абхазия тоже объявила независимость. Сделала это потому, что в период этой войны в Республике были обнаружены схроны, где складировалось оружие и документы, показывающие, что следующей за Южной Осетией должна была быть Абхазия.

Мы тут же признали независимость этих республик, потому что понимали: от грузинской «военщины» под предводительством М.Саакашвили их может спасти только наша защита.

Кстати, заявление Североатлантического альянса от апреля 2008 г. о том, что Грузия и Украина будут в НАТО, по-моему, сейчас "дошло" до киевских руководителей. Они этим одержимы. Заявляют везде о том, что они «созрели», «перезрели» для членства в НАТО. Это будоражит умы. Наверное, я могу их понять. У них полный «швах» с экономикой, социальной политикой, тарифами. Такая воинственная риторика, что «они в Европе», «лидеры Европы», «им давно надо в НАТО», «давно пересидели в этом предбаннике» отвлекает избирателей, создает интересные, с их точки зрения, новости.

Наши натовские коллеги должны понимать, что слово не воробей. Если они на таком уровне заявили, что Украина и Грузия будут в НАТО, а сейчас прекрасно понимают, что это путь "в никуда", абсолютно бесперспективная затея, значит, не надо разбрасываться такими словами.

Южная Осетия независима по решению своего народа. Как ее народ определит, так и будет дальше.

Вопрос: Надвигаются выборы. Мы знаем, что «Единая Россия» побеждает на них с 2003 г. Мало сомнений и на этих выборах.

С.В.Лавров: Я передам Ваш прогноз.

Вопрос: Мой коллега говорил о том, что Москва сейчас не уступает ведущим столицам мира. Провинция пока еще живет по-разному, кое-где еще уступает.

Вокруг выборов ведутся ожесточенные споры. Журналисты, наши коллеги, приводят свои резоны. Если аккумулировать все эти споры, то суть их сводится к следующему. Одни говорят, что это хорошо, это стабильность. Другие говорят, что это плохо, потому что нет развития, кумовство, коррупция начинают процветать, когда во власти находятся одни и те же люди, в том числе в регионах.

Как человек, который решил рассматривать и решать в том числе и внутренние проблемы нашей страны, как Вы видите эти две силы? Где найти компромисс между стабильностью и развитием?

С.В.Лавров: Согласен с Вами, что регионы живут совсем не так, как Москва. В этом смысле имеют важнейшее значение объявленные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на Восточном экономическом форуме решения о необходимости подъема Дальнего Востока, Восточной Сибири, введения льгот для инвестиций, людей, которые захотят туда переехать. Все эти принципиальные решения уже озвучены. Сейчас они будут обретать форму законодательных нормативных актов.

Езжу по стране. Помимо деловых поездок люблю Алтай, где стараюсь отдыхать на горных реках. Вижу, как живут провинциальные города и села. То, что интересы регионов сейчас выдвигаются на передний план в качестве приоритетных вопросов в президентской и правительственной повестке дня – это факт. Правительство уже подготовило целую серию мер, которые будут оформлены в самое ближайшее время. Они точно будут поддержаны регионами.

Насчет стабильности и развития. Главное, чтобы это на практике не было взаимоисключающими понятиями. Стабильность, безусловно, важна. Видим, как в некоторых странах постсоветского пространства она приносится в жертву амбициям и желанию захватить власть на основе каких-то обещаний прийти к ней.

Согласен, что можно делать больше и лучше. Это очевидно. Любой человек в любом деле может делать больше и лучше. Согласен и с теми, кто говорит, что нужно обещать то, что ты в состоянии выполнить. «Единая Россия» как наша ведущая политическая сила выстраивает свою предвыборную программу. Она прекрасно знает бюджетные возможности страны, как и любая другая фракция в Госдуме, имеет доступ к этой информации. Она не будет обещать невыполнимого. Но то, что каждая предвыборная кампания подталкивает любую партию к тому, чтобы она еще глубже осознала свою ответственность, считаю, что это полезно.

Выбирать будут люди. Люди хотят большего развития. Перечислил примеры, которые говорят о том, как Правительство по поручению Президента будет откликаться на эти желания. Убежден, что люди не хотят повторения «майданов», цветных революций, чтобы наши внутренние и внешние дела определял какой-то «дядя» из-за границы. Мы это пережили. Многие здесь, наверное, не жили в ту эпоху, но многие помнят, по крайней мере, родители рассказывали про первые постсоветские годы, когда считали, что мы «в кармане» у наших западных друзей. В руководящих кабинетах, в банках сидели их советники, определявшие наши действия и т.д.

В отличие от других стран (никого не хочу обидеть) постсоветского пространства, у россиян особое чувство национального достоинства. Достоинство должно сопровождаться достатком в семье. Сочетание этих двух вещей, думаю, будет оптимальным. К этому Правительство и Президент совершенно точно стремятся. Они видят эту задачу как никто другой и хотят ее решать.

Вопрос: Известно, что Вы – фанат футбола. Следите ли Вы за игрой обновленной сборной России в отборочных матчах на Чемпионат мира? Как бы Вы оценили первые шаги нового тренерского состава?

С.В.Лавров: Как говорить про В.Г.Карпина без «Спартака»? Они неразделимы. Один раз будучи в «Спартаке», ты потом все равно остаешься членом команды.

Конечно, слежу, не сплю, пока не закончится матч, переживаю. Безусловно, не все получается. Были заголовки в «Спорт-экспрессе»: «Результат есть – игры нет». Наверное, это резковато. Тем более В.Г.Карпин получил команду «с колес». У него не было даже недели на то, чтобы каким-то образом на практике «обкатать» свои замыслы.

Недавно читал большое интервью с Д.А.Аленичевым. Это мой хороший товарищ, спартаковская легенда, вообще, легенда российского футбола. Он четко высказал мнение, что у В.Г.Карпина все должно получиться. Очень на это надеюсь.

Считаю, было несправедливо, когда В.Г.Карпина «попросили» из «Спартака» посреди сезона, когда команда была на втором месте. Было обидно за него и за ту работу, которую он делал в команде. Я его очень поддерживаю. Судя по тому, как игроки реагируют на происходящее, он все делает правильно.

Вопрос: Так как мы находимся в городе-курорте, хотелось бы задать вопрос про отдых. Вы много ездите. Были в разных странах и городах России. Расскажите, где Вы предпочитаете отдыхать? Что Вас особенно впечатляет в г.Сочи?

С.В.Лавров: В Сочи впечатляет все. Это точно.

Насчет отдыха я уже сказал. Я люблю сплав на плотах по горным рекам летом. Зимой стараюсь ездить в сибирские регионы с товарищами. Как правило, получается.

Кстати, я был у вас в Северной Осетии. Меня возили в ущелье, где был накрыт стол с тремя пирогами и не только с ними. Сейчас вспоминаю, почему бы и не Северная Осетия? Там красота.

Вопрос: Я автор Ютуб-канала «Серафим». Нас называют блогерами.

С.В.Лавров: Говорят «ютубер»?

Вопрос: Мне так больше нравится. Запомним. Хотелось бы пригласить Вас к нам на канал. Мы – молодежь. Мне 24 года. Обсуждаем самые разные проблемы, в первую очередь связанные с религией, но также политику, искусство и т.д.

В последнее время Вы высказываетесь на тему ситуации с православием в мире. В первой цитате Вы говорите о том, что Русская православная церковь испытывает сейчас сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью, вознамерились развалить единство мирового православия.

В начале беседы Вы говорили, что журналистам нужно выверять факты. Могли бы Вы сказать, почему такое категоричное выражение – именно «вознамерились» и «задались целью», а не просто «действуют» и параллельно «вредят» православию? Выходит, это направлено конкретно на разрушение восточнохристианской православной религии?

Вы говорите о том, что Русская православная церковь несет свои ценности за границу, что способствует достижению целей внешней политики Российской Федерации. Не кажется ли Вам, что подобные высказывания не способствуют укреплению репутации Русской православной церкви в мире, учитывая восприятие внешней политики Российской Федерации, которое есть сегодня в ряде западных государств? То есть из-за сотрудничества, о котором Вы говорите, может страдать репутация РПЦ как религиозного института?

Придете ли Вы к нам на канал?

С.В.Лавров: Первый вопрос касался того, насколько серьёзны и обоснованы заявления о том, что американцы задались целью подорвать позиции мирового православия. Мы это знаем. Они особо это не скрывают. У них при Д.Трампе был специальный посол по вопросам международной религиозной свободы, С.Браунбек. Он занимался свободой вероисповедания и активно работал над тем, чтобы убедить Патриарха Константинопольского Варфоломея дать Томос раскольникам на Украине. Так образовалась неканоническая Православная церковь Украины. Тех священнослужителей, которые на Украине против этого выступали, они «отодвинули в сторону» и назначили своего митрополита. Сейчас главная забота – отобрать собственность у канонической Православной церкви Московского Патриархата (храмы, приходы). Варфоломей специально ездил на торжества по случаю 30-летия независимости Украины. Читаю украинские СМИ. Там об этом говорят, не таясь, по крайней мере те, кто старается объективно оценивать ситуацию.

Вопрос: Цели Соединённых Штатов?

С.В.Лавров: Патриарх Константинопольский Варфоломей напрямую зависит от США, от тех, кто работает на разных направлениях на американской территории, в т.ч. финансовых. Это не только Украины касается. Есть информация о том, что сейчас пытаются такую же автокефальную неканоническую церковь создать в Белоруссии. Вы видели, что происходило в Черногории, когда патриарх Сербский приехал на интронизацию митрополита Черногорского. А Черногорская православная церковь – это часть сербской православной церкви. Были инспирированы достаточно жёсткие протесты. Все знают, что Президент Черногории М.Джуканович, который не может никак оправиться от поражения на парламентских выборах, попытался создать проблемы для своего Правительства, а заодно и показать своим американских и прочим западным коллегам, как он готов бороться с православием. «Выламывают руки» церквям, чтобы они признавали раскольника Епифания, главу т.н. Православной церкви Украины.

Греческие церкви пошли на этот компромисс с совестью. И Элладская православная церковь, и Кипрская православная церковь сейчас активно обрабатывают Антиохийскую православную церковь (в Сирии, Ливане и целом ряде африканских стран есть приходы этой церкви). Были также попытки склонить на ту же стезю патриарха Александрийского, патриарха Иерусалимского и руководителей церквей Болгарии, Румынии, Албании. Работа ведётся очень активная, и на этих священнослужителей оказывается очень жесткое давление. Поэтому мы знаем, о чём говорим. Публично призываем оставить Церковь в покое.

Что касается заявлений о том, что международная деятельность РПЦ помогает продвигать цели внешней политики Российской Федерации, мы не озираемся на реакцию Запада на наши внешнеполитические действия. Для нас главное – это российский народ, заинтересованность российских граждан в том, чтобы куда бы они ни приехали, у них там были какие-то духовные воспоминания, чтобы они могли прикоснуться к знакомым им традициям. Ценности, которые продвигает РПЦ – это и семья, и дети, и молодежь, и её воспитание – всё это в наших государственных программных документах.

Последние решения, которые принимались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, также отражают исконную душу нашего народа и существо нашей политики внутри страны. Вне страны мы должны этим ценностям создавать максимальную поддержку. Поскольку Русская православная церковь выступает за традиционные семейные, духовные, моральные ценности, категорически не воспринимает попытки навязать всем агрессивные неолиберальные подходы, противостоит этому давлению на людей, одурманиванию всех и вся неолиберальными идеями, во многом это тоже является причиной нападок на нее.

Вопрос: Не только Запад, на Украине тоже воспринимают Украинскую православную церковь Московского Патриархата как "путинскую" церковь. То есть тут восприятие о слиянии церквей.

С.В.Лавров: Вы видели, какая была демонстрация против приезда Варфоломея и против его лоббирования Православной церкви Украины? Это не В.В.Путин их туда вывел. Люди вышли, потому что они верят. А вот веры, как одного из столпов человеческой натуры, на Западе сейчас остаётся всё меньше и меньше. Там есть страны, сопротивляющиеся навязыванию неолиберальных ценностей. В Венгрии приняли соответствующий закон, чтобы детей оставили в покое. Посмотрите, как на них взъелись. Это всё оттуда же.

Вопрос: На ютуб-канал придёте?

С.В.Лавров: У нас М.В.Захарова руководит и блогерами, и ютуберами.

Вопрос: В 2019 г. Вы выступали в норвежском Киркенесе на праздновании 75-летия освобождения северной Норвегии от немецко-фашистских захватчиков. Приезжал Король Норвегии Харальд V. Были большие празднования. Вы говорили о том, что наша граница с Норвегией, наверное, самая мирная в Европе, потому что никогда мы не воевали с норвежцами и это залог нашего добрососедства, наших добрых отношений. Это случилось в 2019 г. В марте 2020 г. границы наглухо закрылись, но наши контакты с коллегами из-за рубежа, журналистами не прерывались. Они стали не личными, а дистанционными. Тем не менее последнее время я чувствую непривычный холодок. Как Вы думаете, каким образом эта изоляция европейских стран от России повлияла на восприятие нашей страны перед западным обществом в первую очередь? Каким образом журналисты могут повлиять на изменение этой ситуации? Вернётся ли эта ситуация к допандемийному миру или мы получим какой-то другой мир, другие отношения и другое представление о нашей стране?

С.В.Лавров: Вернусь к тому, с чего я начинал эту встречу. Мы открыты для сотрудничества, если оно будет равноправным, честным, взаимовыгодным. Не хотим, чтобы наши соседи, любые наши партнёры в отношении России принимали меры, содержащие в себе риски для нашей безопасности. В Норвегии есть закон, в соответствии с которым там не должно быть постоянного присутствия иностранных вооружённых сил. Они этот закон сейчас обходят в рамках расширения НАТО на Восток, в нарушение Основополагающего акта 1997 г. между Россией и НАТО, где сказано, что не будет размещения существенных боевых сил в мирное время на постоянной основе. Инфраструктура двигается прямо вплотную к белорусской границе и соответственно к нашей. В Прибалтике, в Норвегии размещаются канадские, английские, немецкие бригады. Когда я спросил свою коллегу, Министра иностранных дел Норвегии, как это "вяжется" с их законами, она ответила, что у них происходит ротация, ничего не меняется.

Но Вы правы. «Холодок» ощущается, и это печально, потому что мы никакого повода для этого не давали. Всегда хотим с норвежскими коллегами, соседями решать все вопросы мирно и обоюдовыгодно. Так же как мы в 2010 г. подписали Договор о разграничении пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Это была большая работа и пример, когда стороны нашли в себе силы работать с целью достичь баланса интересов и компромиссов. У нас есть безвизовое передвижение в приграничной зоне с норвежской стороной.

Я был до глубины души тронут тем вниманием, которое нам оказывалось в 2019 г. в ходе посещения Киркенеса (а до этого я был там ещё 5 лет назад, когда отмечалась 70-ая годовщина освобождения Финнмарка от немецких захватчиков). Присутствовали и Король Норвегии Харальд V, и Премьер-министр Э.Сульберг, и Министр иностранных дел И.М.Эриксен Сёрейде. Площадь, на которой проходили главные торжества в 2019 г., была вся заполнена народом. Дети были одеты в специальные костюмы цветов норвежского и российского флагов, пели песни, несмотря на мороз. Там было холодно. Потом всей этой группой во главе с Королём и Премьер-министром пошли возлагать венок к памятнику советским солдатам.

У нас есть шероховатости в отношениях с Норвегией, которые обусловлены экономическими интересами. В частности, по Шпицбергену они не очень охотно идут на консультации относительно того, как надо правильно применять международный договор 1920 г. Но мы эти темы обсуждаем. И если у Вас возникло ощущение, что они как-то закрываются, поинтересуюсь, прямо сошлюсь на то, что Вы, как живой свидетель испытали такие чувства.

Но мне кажется главной причиной однозначно была пандемия, когда всё закрылось. Сейчас всё это постепенно будет раскрываться, я надеюсь. Хотя, когда это произойдёт уже полноценно, сказать трудно. Врачи и учёные пока бьются над тем, что же такое эта пандемия и как она будет влиять на нашу дальнейшую жизнь.

Вопрос: Северный Кавказ славится своим туристическим потенциалом. На сегодняшний день в Северной Осетии одна из ключевых задач – это развитие сферы гостеприимства. Что нужно нам делать для того, чтобы привлечь не только российских, но и зарубежных туристов?

С.В.Лавров: Если Вы меня спрашиваете, что нужно сделать, чтобы привлечь туристов в Северную Осетию, тогда я Вас спрошу, что нужно сделать, чтобы у нас с Норвегией было получше в отношениях. Если Вы отвечаете за информацию в Северной Осетии, там же наверняка у Вас есть специалисты и по зимнему, и по летнему туризму. Делайте так, чтобы Ваша малая Родина цвела и хорошела.

Вопрос: В последнее время мы наблюдаем массовые ограничения, которые налагаются на работу наших СМИ за рубежом. Видим постоянные «пинки», «тычки» РТ, Спутника и других СМИ. В ответ мы вынуждены принимать какие-то зеркальные санкции. Как Вы расцениваете эту ситуацию, такую необъявленную войну в СМИ? На Ваш взгляд, насколько она перспективна и к чему всё это может привести в итоге?

С.В.Лавров: Война уже практически объявлена. М.В.Захарова периодически подробно говорит на эту тему и распространяет материалы, а главное факты. После двухлетнего терпения и надежды на то, что англичане все же выдадут визу корреспонденту ТАСС в Лондоне (в 2019 г. он получил отказ от британских властей в продлении визы, ожидая от них ответ в течение полутора лет), мы их предупреждали, что не хотим, чтобы журналисты страдали от этих информационных войн и любых других, но мы вынуждены будем ответить, потому что они уже перешли все грани приличия. Мы попросили корреспондентку «Би-Би-Си» выехать, объяснив ей всю «подноготную». Она всё прекрасно понимала, кивала, сокрушалась. Уехав, тут же начала заявлять, что это безобразие. «Би-Би-Си» делало какие-то заявления. Примеров множество. Сегодня было объявлено, что на памятное мероприятие по случаю 11 сентября 2001 г. корреспондента РИА Новости не аккредитуют. Без объяснения причин. Таких примеров великое множество.

Вопрос: Союз журналистов уже выразил возмущение.

С.В.Лавров: Я читал. Когда группа «Анонимус» вскрыла документы, файлы, которые показывают, что английский МИД напрямую работает со СМИ, подпитывая их материалами, как нужно всячески обвинять во всём Российскую Федерацию, то ничего. «Фейсбук» же обязал наши СМИ маркировать свои продукты, как «созданные СМИ, контролируемым государством» – это касается и «РИА Новости» и «ИТАР-ТАСС» и ряда других (но при этом «Би-Би-Си» тоже финансируется государством). Мы привели им этот пример, но они говорят, что у них-то демократия, а у нас это всё авторитарно. Это смешно было бы. Но это на самом деле так.

Продвигают свои подходы, в т.ч. через международные организации, создают какие-то платформы за пределами универсальных структур. Например, ЮНЕСКО занимается массовыми коммуникациями и информацией среди прочих своих обязанностей. Казалось бы, обсуждай там всё что тебе хочется, внедряй какие-то новшества в международное сотрудничество. Нет, французами объявляется какое-то международное партнёрство по борьбе с фейкньюс и за свободу в киберпространстве, в котором участвует несколько десятков человек, разделяющих, видимо, французские подходы. Спрашиваем, почему не в ЮНЕСКО. Они отвечают, что там мы им будем мешать вырабатывать нормы, которые они хотят. Значит, они вырабатывают эти нормы в своём кругу без какого-либо альтернативного мнения, а потом преподносят как истину в последней инстанции.

В самой ЮНЕСКО тоже тревожные тенденции. «Репортёры без границ», которые по счастливому совпадению тоже имеют свою штаб-квартиру в Париже, чувствуют себя там вольготно, в отличие от других неправительственных организаций. Им дают какие-то поручения, переводят какие-то внебюджетные средства. Они осуществляют проекты «под флагами» ЮНЕСКО. Хотя ЮНЕСКО как межправительственная организация таких решений не принимала. А когда агентство «Спутник» попросило заключить соглашение с секретариатом ЮНЕСКО, они «отошли в сторону». Один из аргументов заключался в том, что нас не пускают на пресс-конференции в Елисейский дворец. Разве нормально для международной организации приводить такие аргументы?

Французы в принципе достаточно продвинутые в этой области. Например, года полтора назад они приняли закон о борьбе с фейковыми новостями. Он был одобрен нижней палатой, но не прошёл Сенат. Тем не менее, они ввели его в действие. По этому закону санкционируется право одного судьи блокировать любое СМИ без какого-либо состязательного процесса в течение 48 часов и отзывать лицензию на этой основе. Один судья - и всё. Сенат этот закон не поддержал, но он действует. Поэтому свобода, равенство и братство в данной ситуации не очень свободны. Надо бороться за правду.

Вопрос: Не так давно Вы сказали, что Россия не будет силовыми методами защищать права наших соотечественников за рубежом. Это не наш стиль, но тем не менее будем призывать к ответственности за нарушение этих прав, за возбуждение ненависти к соотечественникам на любых международных площадках. Не кажется ли Вам, не только как министру, но и как человеку, возглавляющему список, как мы надеемся, одной из крупнейших парламентских партий в будущем, что необходимо принять закон о защите прав наших соотечественников? У нас есть 69 статья Конституции Российской Федерации в 3 части, где мы взяли на себя эти обязательства. Призвать к ответственности тогда будет проще, эффективнее и, наверное, этот закон мог бы иметь экстерриториальный принцип применения. В этом смысле мы с коллегами из СПЧ разработали формулировку русофобии. Считаем, что это понятие должно быть максимально широким. В него должны быть включены такие вещи, как возбуждение ненависти не только к нашим соотечественникам, но и по отношению к нашей истории, государственным символам, языку. Как Вы относитесь к идее создания такого закона? Понятно, что если Вы поддержите, то это будет уже делать Государственная Дума следующего созыва.

С.В.Лавров: Идеи, которые Вы сейчас изложили, особенно касательно русофобии и отношения к нашему прошлому, уже реализуются на практике. По инициативе Единой России и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации идёт подготовка законодательства, которое будет "криминализировать" отрицание всего того, что мы свято храним в наших сердцах по итогам Великой Отечественной войны.

Насчёт закона о поддержке соотечественников. Закон есть, но в связи с 69 статьёй Конституции, он нуждается в доработке. Я возглавляю Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом. У нас уже есть договорённость, что мы начинаем смотреть, какие уточнения могут быть внесены в этот закон. Абсолютно согласен, что нужно достаточно подробно прописать вещи, которые напрямую затрагивают права наших соотечественников, в т.ч. их права по законам тех стран, где они живут. Это серьёзная вещь.

Вопрос: Я представляю традиционные медиа, у которых есть и сайт, и социальные сети. Видим, что всё больше людей обращаются за информацией к нетрадиционным медиа. Появилось всё больше блогеров, появились тик-токеры. Многие из них претендуют на право быть лидерами общественного мнения и наверняка некоторые уже ими являются. Как Вы относитесь к новым медиа, которые не работают в рамках закона о СМИ? Из каких источников информации Вы предпочитаете получать информацию? Из традиционных или новых?

С.В.Лавров: Отношусь к современным средствам массовой информации как к велению времени, как к неизбежному. Развиваются технологии. Ещё 20 лет назад никто не знал, что телефоны можно носить с собой и всегда быть в курсе, что происходит. Застал ещё время, когда если нет двух копеек, чтобы в телефон-автомат опустить, то никто не узнает, где ты есть и опаздываешь ты на встречу или нет. Всё это проявления развития общества. Да, наверное, соблазнительно (об этом много пишут и есть репортажи в т.ч. в и соцсетях, и по телевидению), как молодые люди решают, что им гораздо проще вести свой блог, если он "поймал" популярность и его поддерживают, нежели пойти получать высшее образование. Но таких единицы. Убеждён в этом. Но эти возможности надо воспринимать как данность и надо их использовать.

Вы сказали, что относите себя к традиционным СМИ, но вы есть и в соцсетях, и блог у вас есть. У нас то же самое в Министерстве. Особенно при М.В.Захаровой за последние 5 лет мы с каждым днём всё больше и больше расширяем своё присутствие в соцсетях, в т.ч. на иностранных языках, и используем другие возможности интернета. Насколько это конкурирует или взаимодополняется с классическими СМИ? На вашем примере уже ясно, что сочетать можно. Я не эксперт в этих технологиях. Наверное, можно сочетать продвижение всех форм донесения информации до ваших зрителей, слушателей, читателей с оценкой того, что эффективнее. Можно обратную связь каким-то образом определять. Убеждён, сейчас всё это возможно. Никакого здесь серьёзного препятствия не существует. Вижу главный вызов в том, чтобы качество классической журналистики, её лучших образцов каким-то образом перенести в блогосферу и в интернет.

Вопрос: Когда началась пандемия, многие соотечественники вынуждены были покинуть страны, где они живут, и вернуться в Россию. Россия гостеприимно предлагала программы по переселению, но в тот момент многие не успели ими воспользоваться. Тем более непонятно было на какой срок люди покидали страну, вернутся они или нет. Сейчас эти люди «зависли». Их очень много. Это люди, которые очень благодарны России за вывозные рейсы, но сейчас они оказались в такой ситуации, что не могут вернуться в страну, где они жили (а выезжали на время) и не могут остаться здесь, потому что многое уже изменилось в этой стране. Они многие годы продвигали русский язык, культуру и были нужны России как мягкая сила, а сейчас оказались в такой ситуации, что они не могут устроиться в России и не знают, вернутся ли они в страну, откуда уехали. Мы Вам больше не нужны?

С.В.Лавров: Соотечественники, живущие вокруг нас, особенно на постсоветском пространстве - это наш резерв, наша «мягкая сила». Главное, чтобы они там чувствовали себя комфортно. Тогда они будут и «мягкой силой» в т.ч. в том, что касается поддержки русского языка, культуры, традиций, развития добрых отношений со страной, где они проживают. Это многонациональный процесс, многонациональное согласие, это принципиально важно, тем более учитывая опыт нашего государства с царских времен и до нынешнего дня. Не слышал о том, чтобы эти соотечественники обращались с какой-то конкретной проблемой. По крайней мере в нашу комиссию, которая все эти вещи рассматривает, такие жалобы не доходили.

Вопрос: Мы обратимся к Вам с этой проблемой. Она есть. Будет ли какая-то программа поддержки таких людей, которые не могут вернуться, потому что бизнес разрушен, разворовано имущество?

С.В.Лавров: Хочу понять о чём вы говорите. Они вернуться не могут и остаться не могут, а хотят-то они что? Остаться?

Вопрос: Они уже вернулись в Россию. Они не могут в России снова начать жизнь.

С.В.Лавров: Вы сказали не знают, когда они смогут вернуться в страну, где они жили.

Вопрос: Мы зависли все. Мы не знаем, вернемся или нет. К тому же всё разрушено, разграблено, нет бизнеса. Нет того общества. Нас не хотят там видеть. Но мы занимались многие годы именно работой соотечественников. Мы не можем найти себе работу. Здесь нет такой профессии.

С.В.Лавров: Как Вы занимались работой с соотечественниками?

Вопрос: Я возглавляла Союз соотечественников в Таиланде много лет. Мы занимались тем, что вывозили детей на международные мероприятия.

С.В.Лавров: Я слышал об этом. Но если Вы имеете такой опыт, кто-то должен этих людей объединить, чтобы они сформулировали свои пожелания.

Вопрос: Наверное, это надо сделать.

С.В.Лавров: Вообще вопрос включения в программу содействия добровольному переселению соотечественников курируется МВД и их Главным управлением по вопросам миграции. Программа эта начиналась под скептические взоры, но несмотря на то, что сейчас остаются бюрократические препоны, сотни тысяч людей уже переехали. Одно дело, когда ты переезжаешь без всякой пандемии, уже заполнил документы, ты знаешь, где ты будешь первое время находиться, прежде чем ты обзаведешься своим собственным хозяйством. Но когда люди просто бежали от пандемии – это же спонтанный процесс, поэтому кто-то должен их каким-то образом организовать, чтобы они поняли масштаб проблемы.

Вопрос: Это не организовано. Когда я обратилась в Управление по вопросам миграции Краснодара мне сказали, что для того, чтобы воспользоваться программой переселения Вы должны обратиться в посольство страны, откуда Вы приехали. То есть туда нельзя въехать.

С.В.Лавров: Вы же здесь уже находитесь. Я про это и говорю, что это новая категория людей. Поэтому она должна каким-то образом сформировать специфику своей проблемы.

Вопрос: Попробуем этот вопрос ещё раз поднять на Конгрессе. Хотим обратиться в рамках Конгресса с инициативой о том, чтобы ввести новый праздник в России – день соотечественника. Прошу Вас поддержать нашу инициативу.

С.В.Лавров: Давайте. Хорошая идея.

Вопрос: Россия вошла в число шести стран, которых талибы пригласили на инаугурацию (Иран, Китай, Турция, Катар, Пакистан и Россия). Хорошо попасть в такое ограниченное число, с кем талибы готовы вести переговоры. Кто будет представлять Россию? Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков сказал, что Россия вообще не будет участвовать. Потом талибы заявили, что инаугурация не состоится 11 сентября с.г. Что там происходит? Что за «подковерные игры»?

С.В.Лавров: Происходит ровно то, о чем Вы сказали. Талибы ежедневно меняют свои планы, в том числе и в том, что касается инклюзивности политического процесса. Объявили правительство, на 100% состоящее из членов Движения талибов (три таджика, один узбек, остальные пуштуны). Когда там и в других странах люди стали указывать, что нужно инклюзивное правительство, они сказали, что это «переходное». Якобы «инклюзивное» скоро будет, организуют выборы. Объявили инаугурацию, потом пересмотрели планы.

Мы не собирались рекомендовать руководству быть на инаугурации делегацией из Москвы. С самого начала исходили из того, что Посол – хороший уровень, чтобы нас там представлять с учетом конкретного развития ситуации.

Вопрос: Потом мы отказались даже на уровне Посла. Д.С.Песков сказал, что Россия не будет участвовать.

С.В.Лавров: Нет, не отказались. Просто инаугурации не будет. Д.С.Песков имел в виду, что из Москвы никого не будет. Очевидная проблема заключается в том, что талибы сами пока путаются в том, что им надо делать в приоритетном порядке. Здесь нет никакой «подковерной игры» и разлада.

Вопрос: Несколько дней назад завершился очередной раунд переговоров Президентов России и Белоруссии В.В.Путина и А.Г.Лукашенко. Было подписано около 30 разных соглашений. Вы как участник процесса как расцениваете, произошел ли долгожданный прорыв в наших отношениях? Какие соглашения можете выделить как принципиально важные? Насколько реально формирование в ближайшем будущем единой валюты, парламента или чего-то еще единого?

С.В.Лавров: Президенты ничего не подписывали. 9 сентября с.г. они встречались в Москве. Принципиально рассмотрели документы, подготовленные правительствами двух стран. Сегодня я был в Минске на заседании Совета Министров Союзного государства. Премьер-министры в присутствии членов правительств России и Белоруссии подписали Постановление совета министров Союзного государства об основных направлениях реализации положений договора о создании Союзного государства на 2021-2023 гг. и 28 Союзных программ в одном документе, нацеленных на гармонизацию всей хозяйственной, социальной жизни с правовыми аспектами (валютная, кредитно-денежная, социальная, таможенная, налоговая политика).

Документ рамочный, содержит политические обязательства и подлежит переводу в юридические материалы, которые будут в ближайшее время разрабатываться двумя правительствами. Самое важное в них то, что они существенно укрепляют позиции экономик России и Белоруссии и создают дополнительные основы для формирования полноценной экономики Союзного государства России и Белоруссии.

Что касается единой валюты, общего парламентского собрания, то вчера в Москве В.В.Путин и А.Г.Лукашенко подробно прокомментировали эти вопросы. Единая валюта не исключается, но пока говорить рано, парламентское собрание – тоже. Президенты договорились постепенно двигаться. Надо реализовать важнейший экономический блок, а дальше, как они сказали, будем смотреть, какие дополнительные шаги по интеграции необходимы нашим гражданам.

Вопрос: Недавно появилась возможность, чтобы иностранные граждане получали электронные визы и приезжали в Сочи. Такая же виза действует и в других городах России. Будет ли эта программа расширяться дальше? Станет электронная виза доступна на всей территории России? Как Вы оцениваете возможность возобновления туризма в полном масштабе? Когда это может произойти в связи с завершением пандемии и вакцинации?

С.В.Лавров: С 1 января 2021 г. электронная виза действует повсеместно в Российской Федерации. Были пилотные регионы: Дальний Восток, Калининград, потом подключился Санкт-Петербург и Ленинградская область. Сейчас электронные визы применимы на всей территории России. Их практическое применение подвешено из-за пандемии. Это не моя функция, а Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, возглавляемого заместителем Председателя Правительства России Т.А.Голиковой. Туда входят все санитарные власти. Это их прямая ответственность. Не можем им подсказывать торопиться снимать ограничения, чтобы туризм развивался. Слишком серьезно.

В Израиле вроде все «сошло на нет», а потом пошла очередная волна. 9 сентября в Москве был Министр иностранных дел Государства Израиль Я.Лапид. На днях они приняли решение свободно пускать в Израиль иностранцев с сертификатами о вакцинации препаратами, одобренными в Израиле и в Евросоюзе. Высказал недоумение, почему в этот список не включили наши вакцины. Он обещал над этим работать.

Переход к полноценным туристическим потокам будет постепенный. Уже открыт Египет. Сочи вообще никто не закрывал, как и Крым. Поэтапно будет все облегчаться. Повторю, я не специалист, но сталкиваюсь с коллегами, которые отвечают за санитарную безопасность. Весь мир идет наощупь. Никто не знает, будет ли следующая волна и какой она окажется. Слишком мало информации, чтобы делать долгосрочные аналитические выводы и принять на правительственном уровне соответствующие решения. Все заинтересованы в возобновлении туризма как можно скорее. Например, в Сингапуре приняли решение, что пандемия с нами навсегда. Они будут прививать людей, проводить тесты, а все ограничения снимать.

Вопрос: Известно, что Вы увлекаетесь поэзией, сами пишите и публикуете стихи. Вы – автор текста и мелодии гимна МГИМО. Мы собрались на юбилейном Форуме Союза журналистов России. Может, Вы напишете слова к гимну форума современной журналистики «Вся Россия»? Вы знаете о деятельности журналистов всего мира не меньше каждого из нас.

С.В.Лавров: Спасибо за добрые слова. Как сказал А.А.Вознесенский, «стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Будем ждать.

В.Г.Соловьев: Мы с С.В.Лавровым учились в одной школе в Ногинске. Вы писали стихи про нашу школу. До сих пор все это вспоминают.

С.В.Лавров: Я провел там детство у дедушки и бабушки в деревянном доме. В 100 м от нашего дома был стадион «Спартак». Оттуда все и пошло. Играли в футбол, потом началась «Золотая шайба».

Забавный момент. Ко мне приезжал глава Администрации г.Ногинска. Я не поверил глазам и ушам: он привез эскиз заказанной им у скульптора моей мемориальной доски на школу. Я вежливо объяснил, что это лишнее, но фотографию оставил себе.

В.Г.Соловьев: В школе до сих пор в «красном углу» висят три портрета: Патриарх Московский и всея Руси Пимен, Вы и я.

Вопрос: Идет проект «Россия – страна возможностей». Как сделать, чтобы постсоветское пространство чувствовало, что Россия – реально страна возможностей и для них? Есть Ваши рецепты?

С.В.Лавров: Рецепт – развивать такие проекты. «Россия – страна возможностей», «Лидеры России», где с этого года действует международный трек. Меня попросили его курировать, я проводил онлайн встречу с иностранными участниками. Уже больше 10 тысяч заявок из 150 государств. Если брать Россию, то там сотнями тысяч исчисляются заявки. Это амбициозные (в хорошем смысле) молодые люди. Они интересуются возможностями, социальными лифтами. Это шанс определиться с профессией, повысить знания. Это стимул к освоению вещей, вызывающих интерес. Двумя руками за это.

Вопрос: Коллеги на Западе наверняка задают вопрос: что такое Россия? Какая она? Что Вы отвечаете? Самый простой и самый сложный вопрос.

С.В.Лавров: Надо читать С.А.Есенина, А.С.Пушкина и других наших великих поэтов и писателей. Россия – это малая Родина, предки, память о которых хранишь и ходишь на их могилы. Родители, дай Бог им здоровья, у кого они живы. Друзья, ощущение корней. Когда у каждого это есть, нас никто не победит. Все вместе складывается – это и есть Отечество, любовь к своей стране, настоящий патриотизм. Именно так воспринимаю. Правильно в школах рассказывать об этом. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что это безобразие, когда исторические учебники содержат колоссальные пробелы, особенно про Великую Отечественную войну. Это все надо делать.

В нынешних условиях (с этими гаджетами) важно, как родители воспитывают детей в любви к своему дому, месту, где ты родился. Это пока еще глубоко в нашем генетическом коде сидит. Американец где-то родился, учился в другом месте, потом через всю Америку или в Европу уехал работать. У них это в порядке вещей. Мы чуть более консервативны, в хорошем смысле слова. Это нужно беречь и лелеять.

В.Г.Соловьев: Тут присутствует представитель Сербии Г.Петрониевич. Адвокат, собравший все преступления НАТО во время бомбардировок Югославии. Недавно он издал книгу «НАТО на суде истории» на русском языке. Он хотел преподнести Вам эту книгу.

С.В.Лавров: Спасибо. Желаю Вам хорошего Форума.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 11 сентября 2021 > № 3829976 Сергей Лавров

«Санкционку» пригласили в порт

В России расширили перечень пунктов пропуска для транзита запрещённых к ввозу товаров

С 6 сентября в соответствии с постановлением Правительства РФ Большой порт Санкт-Петербурга, порт Восточный и Владивостокский морской торговый порт получили право принимать и отправлять транзитные санкционные грузы, следующие по территории России. По мнению экспертов и логистических операторов, после открытия портов в Россию вернётся ранее потерянный объём транзитных грузов, входящих в категорию санкционных. Это приведёт к увеличению отправок санкционных товаров железнодорожным транспортом и появлению новых транзитных маршрутов.

К санкционными товарам для России, согласно перечню Федеральной таможенной службы, относятся продукты, ввозимые из США, стран Европейского союза, Канады, Австралии, Норвегии, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейна. В частности, мясо и мясные субпродукты, колбасы, рыба, молочные продукты, овощи, фрукты и ряд другой сельхозпродукции. Для Украины установлен отдельный перечень запрещённых к ввозу товаров, среди них не только продовольствие, но и, например, бумага и картон, турбины и машины, а также оборудование для сельского хозяйства.

С марта 2020 года провоз и отслеживание санкционных товаров через Россию разрешались при условии применения электронных навигационных пломб и только через определённые сухопутные пункты пропуска – 20 автомобильных и 10 железнодорожных. Главное условие транзитной перевозки «санкционки» – гарантия вывоза в третьи страны.

Начиная с этой недели ввоз или вывоз санкционной продукции для транзита по российской территории стал возможен и через порты. «Сейчас груз может прийти морем в один из трёх портов: Большой порт Санкт-Петербурга, порт Восточный или Владивостокский морской торговый порт, далее сухопутным транспортом до точки назначения – автомобильного или железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, на котором расположены офисы обслуживания ЦРЦП (компания является разработчиком системы отслеживания перевозок санкционных товаров автомобильным и железнодорожным транспортом. – Ред). Там с груза снимается пломба, и он следует далее по своему маршруту», – рассказал «Гудку» директор Департамента управления проектами ООО «ЦРЦП» Артём Попов.

Как сообщили «Гудку» в пресс-службе Министерства транспорта РФ, до введения санкций на порты Восточный, Владивосток и Большой порт Санкт-Петербурга приходилась большая часть транзитных перевозок грузов между Европой и Азией, в том числе санкционных. По экспертным оценкам, открытие портов для перевозок «санкционки» с использованием электронных навигационных пломб ЦРЦП в ближайшей перспективе восстановит спрос на транзит такой продукции через территорию России в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона и Средней Азии. Прогнозируется, что объём таких перевозок составит более 10 тыс. TEU (эквивалент двадцатифутового контейнера) ежегодно. Через территорию России будут перевозить грузы, которые сейчас идут через Суэцкий канал. В первую очередь это те категории товаров, которые невыгодно везти длинным путём. «Объём перевозок по традиционному маршрут Deep Sea через Суэцкий канал ежегодно составляет около 22 млн TEU в год. Часть этих грузов пойдёт через российские порты», – говорит Артём Попов.

Вместе с открытием портов правительство дополнило перечень сухопутных пунктов пропуска, открытых для санкционных товаров. Теперь такую продукцию разрешили ввозить для транзита через железнодорожные пункты пропуска Валуйки – на границе с Украиной, Дербент – на границе с Азербайджаном, Наушки – на границе с Монголией, Вязьма – на российско-белорусском участке границы и автомобильный пункт пропуска Нижний Зарамаг – на границе с Южной Осетией.

По словам президента национального исследовательского центра «Перевозки и инфраструктура» Павла Иванкина, открытие портов и дополнительных железнодорожных пунктов пропуска для «санкционки» вернёт потерянный ранее объём транзитных грузов. Когда транзит санкционных групп товаров через территорию РФ был запрещён, грузоперевозчики использовали альтернативные маршруты в обход РФ: «Морской маршрут» (ЕС – Китай), «Южный коридор» (ЕС – Одесса – Трабзон – Тегеран – Бухара – Самарканд – Шымкент – Маканчи – Урумчи) и «Северный коридор» (паромные переправы и маршрут «Великий мост» через Грузию и Азербайджан). Однако, как уточнил Артём Попов, перевозка транзитных санкционных грузов в обход РФ обходится перевозчику дороже как минимум на $5 тыс. Кроме того, по его словам, использование транспортной сети РФ по сравнению с обходными сухопутными маршрутами уменьшает затраты перевозчика на 25–30%. Экономию даёт и сокращение сроков поставки товаров на 2,5–4 суток.

Логистические операторы уже проявили интерес к новым маршрутам для перевозки «санкционки». Пресс-секретарь компании «РЖД Логистика» Евгения Фисенко отметила, что с учётом открытия дополнительных сухопутных пунктов пропуска и морских портов «РЖД Логистика» оценивает перспективный объём транзита санкционных грузов в указанном направлении не менее 1 поезда в месяц (50 FEU, эквивалент сорокафутового контейнера) с возможностью увеличения этого объёма до 4 удлинённых контейнерных поездов ежемесячно. «Для «РЖД Логистики» данная инициатива откроет дополнительные возможности. В частности, на текущий момент основная перспектива видится в развитии транзитных перевозок из Финляндии в страны Юго-Восточной Азии. Кроме того, есть потенциал в увеличении транзитных потоков грузов в рефрижераторных контейнерах в Китай через порты Дальнего Востока в условиях закрытия границ со стороны КНР для такого вида подвижного состава. В настоящее время «РЖД Логистика» проводит переговоры с финскими партнёрами по организации грузоперевозок через порты Дальнего Востока», – рассказала Евгения Фисенко.

Генеральный директор «Дальрефтранса» (входит в Группу FESCO) Андрей Гречкин также отметил, что в компании заинтересованы в работе с санкционными грузами и сейчас прорабатываются различные варианты организации регулярных сервисов. «Сейчас мы уже активно предлагаем услугу нашим клиентам. Говорить о каких-то результатах пока слишком рано, но мы рассчитываем на значительный интерес со стороны зарубежных грузовладельцев», – прокомментировал «Гудку» заместитель генерального директора «Maersk Восточная Европа» Андрей Нараевский.

В Министерстве транспорта РФ «Гудку» сообщили, что в ближайшей перспективе возможно открытие и других портов для перевозки санкционных грузов.

Сергей Волков

flydubai дарит пассажирам билеты на «ЭКСПО-2020»

Пассажиры авиакомпании смогут бесплатно посетить всемирную выставку.

flydubai, авиакомпания со штаб-квартирой в Дубае, объявила о партнерстве с выставкой «ЭКСПО-2020». При бронировании билетов на рейс flydubai в Дубай пассажиры получат в подарок билет на один день для посещения всемирной выставки, которая пройдет с 01 октября 2021 по 31 марта 2022 года. Предложение действительно для всех билетов, приобретенных с 01 сентября на рейсы на эти даты.

Акция распространяется на всех пассажиров, путешествующих в Дубай по маршрутной квитанции flydubai, в том числе при бронировании перелетов в один конец или стыковочных рейсов flydubai с пересадкой в Дубае. Билет на один день предлагается всем пассажирам, имеющим право на участие в акции, независимо от того, путешествуют ли они бизнес- или эконом-классом.

Комментируя запуск акции, Гейт Аль Гейт, исполнительный директор flydubai, сказал: «Выставка «ЭКСПО-2020» открывает свои двери для посетителей, и мы рады приветствовать в Дубае гостей со всего мира. flydubai связывает Дубай с городами и странами, где авиасообщение с Дубаем было недостаточно развито. Таким образом авиакомпания сыграет важную роль в поддержке усилий ОАЭ, чтобы сделать это событие действительно выдающимся. Мы разделяем всеобщую радость в преддверии «ЭКСПО-2020» — всемирной выставки, где объединяются умы и создается будущее».

На протяжении 182 дней «ЭКСПО-2020» станет площадкой, где встретятся 191 страна-участница, а также миллионы людей со всего мира. Вместе они станут частью уникального мероприятия, которое нельзя пропустить. Каждая из участвующих стран привнесет свой неповторимый колорит. Программа выставки включает до 60 мероприятий в день и сотни разнообразных развлечений, от еды, искусства и музыки до деловых и спортивных мероприятий. Люди любого возраста и сферы интересов найдут что посмотреть.

Джейхун Эфенди, старший вице-президент flydubai по коммерческим операциям и электронной коммерции, сказал: «За лето мы расширили нашу маршрутную сеть до более чем 95 направлений в 50 странах, и в ближайшие несколько месяцев продолжим добавлять новые направления. Недавние запуски полетов в Минск (Беларусь), Зальцбург (Австрия) и Тирану (Албания) отражают это стремление. С сентября мы начнем полеты в Анкару, Будапешт, Любляну и Варшаву, что позволит еще большему количеству людей посетить ОАЭ. Также в ближайшие несколько недель мы возобновим полеты в Хельсинки и Загреб. Расширению маршрутной сети способствует развитие нашего флота, который в настоящее время насчитывает 54 самолета Boeing 737».

Пассажиры получат в подарок билет на один день на выставку «ЭКСПО-2020» при бронировании рейса flydubai. Авиабилеты можно забронировать на сайтах flydubai.com, holiday.flydubai.com, в официальном приложении flydubai App, в контактном центре flydubai в России по телефону 8 800 555 2833 и в ОАЭ по телефону (+971) 600 54 44 45, в офисах продаж flydubai или у туристических партнеров.

Право на безумие

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Доктор исторических наук, профессор, руководитель департамента международных отношений и заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин А.В. Право на безумие // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 172-192. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-172-192.

НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ «ПРОСНУВШИХСЯ» ЗАПАДНЫХ ЭЛИТ И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ

Редакция приглашает к дискуссии представителей любых точек зрения на тему, поднятую автором, и готова опубликовать разные взгляды на представленный сюжет.

Среди элит США и Европы возникли новые идеологические тенденции, которые постепенно распространяются и на остальной мир. Они различны, но уже можно говорить о появлении идеологической системы, отличной от той, что господствовала в этих странах ещё недавно. Она присутствует как в форме новых этических концепций и правил, так и в виде псевдонаучных теорий, и получает выражение во всех сторонах жизни – от научных исследований до массовой культуры.

В этической части эта сумма новых идей и правил получила в России название «новая этика»[1]. Она предусматривает правила общения между мужчинами и женщинами, представителями различных народов, рас и социальных групп. В сфере псевдонауки это целые направления типа неофеминистических, гендерных, постколониальных, ЛГБТ-исследований, критической расовой теории и прочие.

Идеология

В отличие от структурированных идеологических систем типа советского научного коммунизма или социализма с китайской спецификой рассматриваемая идеология пока не имеет учебников и программных документов (хотя они есть у некоторых её компонентов). Рассмотрим основные составные концепции в порядке их появления. Но начнём с определения идеологии и её отличий от обыденного знания, с одной стороны, и знания научного, с другой.

В западной политологии идеологией обычно называют совокупность политических программ или общую направленность близких политических движений, выражающих стремления части общества, например, либерализм, консерватизм, социализм, фашизм и тому подобное. В марксистской традиции идеологией считается вся культурная надстройка общества в целом, которая характеризуется общими чертами и легитимирует систему власти.

Нам ближе определение идеологии как современного мифа, выросшее из марксистской традиции и развитое в ХХ веке в рамках семиотических и структуралистских подходов. В этом понимании миф – символическая система, позволяющая человеку комплексно объяснить мир при помощи образов и представлений. Он отличается от разрозненных обыденных представлений именно системностью, стремлением дать понимание жизни и космоса в целом, а не их отдельных частей и явлений. От традиционных мифов идеологии отличаются претензией на научность. Они современны, так как возникли в западном мире после Просвещения с его культом научного прогресса и черпают обоснования для своих проектов в достижениях научного знания.

Однако они принципиально отличны от последнего в двух аспектах.

Во-первых, идеологии стремятся абсолютизировать ограниченный набор из множества факторов жизни, установленных той или иной областью науки, и придать ему всеобщий и вечный характер. В этом отношении идеологией является марксизм, который превратил в абсолют классовую борьбу, вытекающую из социального неравенства, фрейдизм, фиксирующийся на отдельных психологических комплексах, или фашизм, отправной точкой которого стало утверждение о биологическом неравенстве рас. Но выделение одного фактора в качестве основного ещё не делает систему идеологией, само по себе оно может характеризовать и упрощённую, одностороннюю псевдонаучную теорию.

Во-вторых, идеологии присущ утопизм, то есть направленность на действие, призыв к изменению мира посредством устранения выделенного основного фактора противоречий или решения главной проблемы человечества, благодаря чему оно достигнет идеального состояния. Для марксизма это ликвидация эксплуатации для построения бесклассового общества, для фрейдизма – освобождение от проблем личного и общественного подсознания, для фашизма – уничтожение или подчинение низших рас высшими. И дело здесь не в ошибочности идеологии: научная гипотеза тоже может оказаться неверной, да и само понятие «истинности» в науке (соответствие того или иного знания некоей объективной реальности) дискуссионно. Об этом писал Макс Вебер, говоря, что общественные науки должны говорить о «сущем», а не о «долженствующем быть сущем»[2]. С призывами «изменить мир» на основе некоторых научных выводов выступают идеологи и публицисты. Кстати, довольно часто учёным и идеологом выступает один и тот же человек, наглядный пример – Карл Маркс.

Стремление многих изменить мир к лучшему – естественно, просто оно не имеет отношения к науке. Опасность возникает, когда для достижения идеологических целей элита начинает реализовывать меры, нарушающие права отдельных людей или групп населения, призывать к игнорированию законов природы. В этом плане ортодоксальный марксизм-ленинизм, колониальный расизм и фашизм – крайне опасны и по заслугам были отброшены человечеством. Нам представляется, что нынешняя новая идеология уже приобрела черты именно такой опасной для человечества системы.

Истоки и составные части: некоторые определения

Опираясь на данное определение, разберём некоторые концепции новой западной идеологии.

Феминизм. Современный феминизм, как и все идеологии, возник из необходимости решить реальную проблему – общественное неравноправие женщин, но довёл её до крайности. В развитых странах равноправие в основном достигнуто во всех сферах жизни и деятельности. Но, начав с обеспечения необходимого равенства перед законом и гарантий полноценных возможностей и безопасности женщинам, феминизм на каком-то этапе стал превращаться в идеологию насилия и беззакония, ведущую к абсурдному и биологически недостижимому общественному идеалу.

Феминистские движения добились того, что законы и корпоративные правила об изнасиловании и домогательствах составляются так, что во многих случаях для обвинения мужчины не требуется ни свидетелей, ни доказательств, только заявление пострадавшей. Это уничтожает такую основу западного права, как презумпция невиновности. В десяти европейских странах приняты «законы о согласии», которые вводят понятие «изнасилование по неосторожности» – изнасилованием считается любой половой акт, перед которым женщина не высказала явного согласия или же мужчина неверно интерпретировал её сигналы, которые могут быть поданы или изменены в любой момент акта. Эта практика превращает всю сложность отношений мужчины и женщины в банальный юридический контракт, а с точки зрения правосудия для мужчины действует презумпция виновности. На практике такие дела легко использовать для преследования неугодных. Неслучайно в Швеции подобный закон был применён против журналиста Джулиана Ассанжа, который опубликовал материалы, компрометирующие разведывательные органы США.

Движение “MeToo” уничтожило ещё один принцип права – «закон обратной силы не имеет». В результате при появлении первых обвинений в социальных сетях (зачастую они касаются событий, имевших место десятилетия назад) люди теряют работу и даже получают тюремные сроки, которые невозможно обжаловать в суде, так как судьи склоняются в пользу общественного мнения.

В области общественного управления для женщин вводятся квоты на участие в государственных и общественных органах. Это противоречит как идее равенства (женщины получают больше прав, чем мужчины), так и принципу меритократии, отбор производится не по способностям. В научной области радикальные феминисты выдвинули теорию укоренённости неравноправия и угнетения женщин в социальных нормах и даже языке. В самой теории нет ничего страшного, во многом она может быть обоснованной. Проблема в выводах, которые из неё делаются: выдвигаются абсурдные требования изменения социальных норм общения, например, запрет пропускать женщин вперёд при входе в помещение, уступать им места в транспорте и прочее на том основании, что это якобы их обижает, указывая на слабость[3].

Неосуществимость феминистской утопии, основанной на постулате исключительно социальной обоснованности половых различий в области психологии, мышления и, в наиболее радикальном виде, даже в области физической силы, показывает реальный опыт стран, где все или большинство социальных препятствий для женщин давно устранены. Так, исследования доказывают, что после снятия социальных преград при условии сохранения свободы выбора женщины чаще, чем ранее, выбирают традиционно «женские» профессии, связанные с общением с другими людьми и их обслуживанием, например, становясь учителями или медсёстрами. А учиться естественным наукам, технологиям, инженерному делу и математике в странах с большим гендерным равенством (в Финляндии, Норвегии и Швеции) хотят меньше девушек, чем в Албании и Алжире[4].

Радикальный феминизм не признаёт подобные исследования, считает их выражением мизогинизма и оправдывается объяснениями наподобие того, что в Швеции государство всеобщего благоденствия в действительности не увеличивает, а уменьшает свободу женского выбора[5]. В этих условиях предлагается ограничить такую свободу и принудительно навязывать женщинам непопулярные роли, а также «перевоспитывать» их с раннего детства, меняя язык и взгляды, по методу китайской «культурной революции». Таким образом, реализация единственно верного принципа ставится выше прав и интересов конкретных людей, которыми считается возможным пожертвовать. Это превращает радикальный феминизм в тоталитарную идеологию.

ЛГБТизм. Вопросы ЛГБТ следует разделить на две части, так как проблематика гомосексуализма значительно отличается от той, что связана с «трасгендерами». Борьба за права гомосексуалистов имеет реальную основу: долгое время они преследовались и были поражены в правах. Однако, как и в случае с феминизмом, современная борьба за равноправие в Европе и США дошла до дискриминации других категорий населения и противоречия законам природы.

Современная идеология борцов за права гомосексуалистов основана на положении о том, что гомосексуализм является нормой. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) исключила гомосексуализм как психическую болезнь из Международной классификации болезней в 1990 году. Иными словами, сексуальное влечение к партнёру одного пола не является психической болезнью (как, например, влечение к трупам или эксгибиционизм). Но из этого не следует, что гомосексуализм – биологическая норма. В биологии и медицине норма (например, для того или иного органа или организма) обычно определяется на основе исполнения природной функции, как «то, что функционирует в соответствии с предназначением»[6]. Но кроме биологического, существует ещё как минимум два других подхода к нормальности: статистический (нормально то, что характерно для большинства) и ценностный (нормально то, что считается нормальным в данном обществе)[7]. В биологии и медицине они применяться не могут: нельзя лечить человека на основании статистики или ценностей, так как всё это может меняться, а функции органов у данного вида остаются неизменными (происходящие крайне медленно эволюционные изменения мы в расчёт не берём). Признание гомосексуализма нормой фактически представляют собой подмену биологической нормальности ценностной.

Разумеется, недопустимо законодательное преследование гомосексуалистов просто за сам факт однополых отношений, если они не нарушают ничьих прав. Но общество вправе ограничивать распространение практик, если они ведут к негативным для него последствиям, и вполне может ограничивать пропаганду гомосексуализма, не признавать гомосексуальные семьи и лишать гомосексуалистов права усыновления, если считает, что это разрушает традиционную семью, ведёт к демографическим и моральным проблемам.

Пропаганда гомосексуализма, как и навязывание феминистами женщинам не принимаемых ими самими социальных ролей, является типичным вторжением в сферу законов природы, попытки изменения которых всегда приводили к катастрофическим последствиям.

Что касается концепции о нормальности изменения пола, то она является крупнейшим мошенничеством и преступлением XXI века. Сама идея – не что иное, как идеологический обман, поскольку всякому биологу известно, что различие между полами не фенотипическое и даже не гормональное, оно определяется на хромосомном уровне. Поэтому никакая операция по изменению тела и даже терапия гормонами не превратят женщину в полноценного мужчину и наоборот. Конечно, есть особые случаи, когда люди рождаются с необычными половыми хромосомами, гонадами или гениталиями, но таких, по статистике, менее одного процента. В исключительных случаях, когда возникают психологические проблемы (а так бывает далеко не всегда), возможно медицинское вмешательство.

Нынешняя пропаганда трансгендеризма не имеет ничего общего с медицинскими соображениями. Она распространяет антинаучные теории о существовании у индивидов гендерной идентичности, отличной от биологической. Истоки теории – в идеологизированной психологии, а именно во фрейдизме. Зигмунд Фрейд выдвинул идею о некоей догенитальной стадии развития младенца, на которой он получает либидинальное удовлетворение от оральных и анальных зон, не различая полов и являясь бисексуальным. Как можно установить, получает ли младенец удовлетворение и от чего именно, великий психолог не поведал, но это его «открытие», как и все прочие, получили большую популярность. Затем в результате «репрессии» (вытеснения) бисексуальности возникает гетеросексуальность, что приводит к эдипову комплексу и прочим психологическим мучениям, с которыми Фрейд предлагал бороться путём снятия психологических и социальных ограничений[8].

В 1960-е гг. американский психоаналитик Роберт Столлер выдвинул новую теорию: психические проблемы, возникающие у младенца, связаны с тем, что в подсознании каждого человека имеется гендерная идентичность, которая может не совпадать с биологическим полом[9]. Лечить это нужно не приведением представлений человека о своём поле в соответствие с биологической реальностью, а изменением биологического пола. Таким образом, если учение Фрейда можно назвать антикультурным и антицивилизационным (всякая культура подразумевает наличие запретов), то теория Столлера – антибиологична, она призывает приводить биологическую реальность в соответствие с чьим-то видением идеала, так же, как её призывали менять популярные у нацистов сторонники евгеники.

Эта теория сегодня стала доминирующей и в ВОЗ[10]. На таком основании тысячам людей делают операции по смене пола. В случае же возникновения ещё больших психологических проблем вернуться в прежнее качество чаще всего практически невозможно. Для обоснования подобного идеологического безумия используется новая терминология. Например, биологический пол теперь называется «закреплённым» или «приписанным» (assigned), чтобы подчеркнуть, что он не существует объективно, а его навязали врачи, власти или родители, возможно, вразрез с истинной реальностью «гендерной идентичности».

Выдумываются несуществующие дополнительные полы: небинарный (non-binary), межполовой (intersex), гендерно-странный (genderqueer); гендерно-экспансивный (gender-expansive); агендерный (agender); гендерно-пустой (gender-void). В некоторых случаях их насчитывают более двадцати. Родителям, врачам и психологам настоятельно советуют не навязывать детям «стереотипы», с раннего возраста (один-два года) обращать пристальное внимание на то, в какие игрушки играет ребенок, какую одежду предпочитает. Если выяснится, что девочка, скажем, любит играть в машинки или носить штанишки, а не юбку, ей ставится диагноз «гендерная дисфория», то есть дистресс, вызываемый несовпадением «гендерной идентичности» с «приписанным полом», а сама она считается потенциальным трансгендером[11]. Родителям рекомендуется попробовать позволить их ребенку почувствовать себя в гендерной роли мальчика: сменить прическу, одежду, имя и форму обращения к себе. В словаре новой идеологии это называется «социальный переход» (в отличие от медицинского) – “social transition”[12]. А уж затем, если ребёнку понравится, надо вести дело к операции по изменению пола.

Ясно, что ребёнок вполне может принять всё это за весёлую игру. Некоторые врачи высказывают опасения: «Дети недостаточно знают о себе, чтобы доверить им принятие правильных, необратимых решений, им в целом не хватает развитости, чтобы с этим справиться. Сейчас больше детей стали сомневаться в своём поле потому, что это популярно в обществе или чаще обсуждается в прессе и социальных сетях. Мы не можем допустить, чтобы они наносили себе потенциально постоянный вред, находясь в потенциально временном состоянии». Однако врачи-идеологи борются с подобными естественными опасениями[13], а описанная мифология становится частью школьных программ полового воспитания.

В серьёзных исследованиях отмечается, что пропаганда трансгендеризма ведёт к подозрительно взрывному росту числа подростков с диагнозом «гендерная дисфория» и стремящихся сменить пол (в особенности девочек)[14]. Почему именно девочек? Это легко объяснить другой теорией гендера как социального конструкта, необусловленного биологией. Так, на сайте ВОЗ сказано, что «гендер обозначает социально конструируемые характеристики женщин, мужчин, девочек и мальчиков… Гендер иерархичен и производит неравенство, которое пересекается с другими видами социального и экономического неравенства… Гендерное неравенство и дискриминация, направленные против женщин и девочек, угрожает их здоровью и благосостоянию»[15]. Естественно, что, если именно женщин подвергают дискриминации, а пол – лишь социальная конструкция, гораздо большему числу людей захочется не оставаться женщинами и изменить свою идентификацию, а затем и биологический пол[16]. Между прочим, кто-то заработает хорошие деньги на этих операциях. В большинстве стран мира изменение пола рекомендуется проводить с восемнадцати лет, но в некоторых можно и раньше, и активисты в союзе с заинтересованными врачами ведут компании за снижение возрастного порога[17]. Хотя в мире растёт число людей, пытающихся вернуться в свой изначальный пол[18].

Трансгендеризм – не просто курьёз, а идеологическое прикрытие преступной практики. Тысячам детей и подростков в разных странах наносятся психологические, а часто и физические увечья. Под абсурдным лозунгом обеспечения свободы выбора пола нарушаются коренные права людей на жизнь в том виде, в каком их создала природа.

Постколониальные исследования. Методология, основанная на «постколониальной теории», призывает не к объективному исследованию постколониальных обществ, как можно заключить из названия. Это «критическая» теория в современном, а не традиционном, кантовском понимании. Критике подвергается не собственная методология, а объект исследования, то есть общество, которое необходимо изменить к лучшему. Согласно одному из определений, «постколониальная теория представляет собой базовое утверждение о том, что мир, в котором мы живём, невозможно понять кроме как в его связи с историей империализма и колониального правления… Последние тридцать лет он оставался одновременно привязан к факту колониального правления в первой половине ХХ века и привержен политическим взглядам, направленным на достижение справедливости в настоящий момент»[19]. Это классическое определение не науки, а идеологии, абсолютизирующей ограниченный набор коренных противоречий мирового развития и пытающейся изменить мир путём устранения этих противоречий.

Постколониальная теория утверждает, что основным таким диссонансом мира является колониализм, и пытается повсюду выявить его катастрофические последствия для общества и сознания, чтобы искоренить в политической и общественной структуре, искусстве, литературе, мышлении и так далее. Несогласные объявляются сторонниками колониализма и должны быть подвергнуты перевоспитанию. Вопрос о том, как постколониальная теория выросла из активизма борьбы с колониализмом, хорошо изучен[20]. Отец-основатель теоретизации постколониального мышления Эдвард Саид был палестинским активистом и борцом с сионизмом. В своём наиболее известном труде «Ориентализм» он, выдвинув вполне разумную, но довольно банальную мысль о том, что само понятие Востока привнесено в незападный мир западными теоретиками, сразу же предложил теорию глобального подавления Востока Западом путём навязывания ему западных интеллектуальных и культурных форм, якобы обосновывающих эксплуатацию[21]. Другой столп постколониализма Франц Фанон стал главным идеологом Фронта национального освобождения Алжира, выступал за всемирное антиколониальное восстание и освобождение от колониальной ментальности.

Хотя в рамках постколониальных исследований встречаются интересные работы о культуре, искусстве и мировоззрении в незападных обществах, значительное большинство современных постколониалистов политически крайне ангажированы и агрессивны в навязывании своих проектов по переустройству несправедливого общества.

Критическая расовая теория (КРТ) – новейшая из всех рассматриваемых. Её существование было провозглашено на первом ежегодном семинаре по КРТ в Университете Висконсин-Мэдисон (США) в 1989 г., но интеллектуальные корни уходят в «критические правовые исследования» – направление, основанное на марксистских трактовках права и провозглашавшее, что правовые системы закрепляют угнетённое положение отдельных групп населения в интересах правящей элиты[22]. Сторонники КРТ выделили основную угнетённую группу – цветных в Америке (а затем и в мире в целом), перенеся марксистскую теорию классовых противоречий на расы. Однако так же, как и идеологи трансгендеризма, они попытались отойти от биологического понимания расы, провозгласив расы не группами людей, различающихся некоторыми биологическими признаками (например, строением тела или цветом кожи), а навязываемой обществом социальной конструкцией, используемой для угнетения и эксплуатации меньшинства. Согласно их построениям, правовые системы Соединённых Штатов и других развитых стран являются имманентно расистскими и созданы для поддержания системы социального, экономического и политического неравенства между белыми и небелыми.

Среди основных понятий, выдвинутых КРТ, – «системный расизм», якобы существующий на всех уровнях государства и общества, «белые привилегии», которыми якобы пользуется белое население, причём часто «бессознательно» (радикальный феминизм тоже считает, что многие мужчины являются источниками «бессознательного сексизма»), и вытекающая из всего этого необходимость «борьбы с белизной» в законодательстве, государственном управлении и сознании. В этом отношении КРТ противостоит либеральному пониманию борьбы с расизмом, призывающему к равенству перед законом, независимо от расовой принадлежности, которое сторонники КРТ окрестили «цветной слепотой» (colour blindness). Вместо этого КРТ призывает распространять на цветное население привилегии, которые должны компенсировать его угнетение в прошлом (вплоть до репараций за рабство).

Цель КРТ – построить идеальное общество путём ликвидации «системного расизма». Спору нет, на личном и психологическом уровне расисты всех мастей существуют и в Соединённых Штатах, и в других странах. Но понятие «системный расизм» подразумевает что-то иное, что трудно сформулировать. Если говорить об институциональном расизме в США, то активный процесс по его устранению начался ещё в 60-е гг. ХХ века реформами администрации Джона Кеннеди. К настоящему времени имеются многочисленные привилегии (например, квоты) как раз для цветных, в том числе при приёме на работу, поступлении в вузы и тому подобное. Такие же преимущества созданы для женщин, представителей ЛГБТ и других. Аналогично нет институционально укоренённого белого расизма и в других странах. Последним его остатком был режим апартеида в ЮАР, павший в начале 1990-х годов.

О том, что принадлежность к ранее угнетаемым меньшинствам теперь даёт реальные преимущества, говорит курьёзное явление – приписывание себе небелого расового происхождения.

В прессе США появляются всё новые имена политиков (в том числе сенаторов), профессоров и общественных активистов, сделавших карьеру на выдуманном небелом происхождении, но разоблачённых бдительными блюстителями чистоты новой идеологии. Некоторые из них получали престижные места, гранты, контракты или премии, предназначавшиеся только представителям меньшинств[23]. Такое наблюдалось, например, в СССР, где стремились изменить социальное происхождение на рабочее или крестьянское, или в фашистской Германии, где представители всех национальностей пытались записаться немцами.

КРТ долго оставалась маргинальным направлением, но её время пришло в 2020 г., когда на волне выступлений против полицейской жестокости одной из ведущих политических сил Америки стало ранее малоизвестное движение “Black Lives Matter” (BLM). Тогда же антибелыми настроениями в борьбе со сторонниками Дональда Трампа воспользовались лидеры Демократической партии. Термин «системный расизм» прочно вошёл в дискурс американских лидеров, включая президента Джозефа Байдена[24], в администрацию которого на волне подъёма BLM было принято несколько приверженцев КРТ[25]. В результате эта теория стала чуть ли не официальной идеологией: открываются обязательные курсы (иногда только для белых), на которых учат выдавливать из себя «белизну», фактически нормальными и законными стали призывы к принятию на работу преимущественно цветных и других «угнетённых», а недавно в ведущем мировом журнале “Nature” появилось объявление о приглашении на должность стажёра именно чёрного кандидата[26]. Группа медицинских компаний в Англии распространила информацию о поиске только чёрных стажёров под названием «Чёрные исследователи медицинских данных» (Black health data scientists) в рамках общей британской программы «Десять тысяч чёрных стажёров»[27]. А ведь во всех странах Запада расовая дискриминация запрещена законом.

Укоренение идеологии КРТ ведёт не к равенству, а к распространению другой формы расизма, на этот раз антибелого, под лозунгами установления окончательной справедливости и всеобщего равенства.

Истоки и принципы

Что даёт право объединить эти отдельные теории и подходы в единую идеологию?

Во-первых, их объединяют сами сторонники, которых, в США, например, называют «прогрессистами» (progressives), а в Европе – «левыми либералами» (the liberal left) и из которых состоит большая часть элиты: политики, руководители и сотрудники СМИ, университетская профессура, школьные учителя и работники других интеллектуальных профессий. Например, программа движения «Прогрессисты за Байдена» во время президентских выборов, помимо обычных левых требований о создании новой экономики и доступных для всех систем образования и здравоохранения, включала укрепление расовой справедливости, равенство женщин и представителей ЛГБТК+, а также входящую в новую идеологию, но требующую отдельного анализа экологическую справедливость[28].

Во-вторых, все рассмотренные системы взглядов имеют общие истоки и принципы, то есть они являются составными частями одного направления мысли. Их интеллектуальные корни – в марксизме и частично – во фрейдизме. Оба направления мысли объединяло убеждение, что культурно-идеологическая надстройка общества существует не сама по себе, а является инструментом и выражением неких реальных процессов: для Маркса – общественных, для Фрейда – психологических. Оба они хотели исправить реальность путём приведения её в соответствие собственному умозрительно-абстрактному идеалу.

Из марксистской традиции особо важна теория идеологии как «ложного сознания», навязываемого правящим классом индивидам через культурно-образовательную систему для поддержания привилегированного положения, она была развита в ХХ веке философами Дьёрдем Лукачем, Теодором Адорно, Гербертом Маркузе, Луи Альтюссером и другими. Однако в современном мире их построения приняли крайне упрощённый характер. Если Карл Маркс считал, что истинное, объективное сознание установится на определённом этапе экономического и социального развития, а Зигмунд Фрейд – что для этого нужна психологическая терапия, то сегодняшние сторонники критических теорий полагают возможным просто поменять мышление человека на то, которое считают правильным, путём законодательных изменений, запрета несправедливых и распространения справедливых мнений либо с помощью хирургического вмешательства. Таким образом, навязывание неверных, репрессивных представлений должно смениться навязыванием свободных и истинных. Если это и марксизм, то скорее левацкий в трактовке Мао Цзэдуна с его «культурной революцией» и школами перевоспитания интеллигенции, а не учение Карла Маркса или Франкфуртской школы.

Новая идеологическая тенденция стремится поставить под контроль не только власть, но и персональное сознание. Отсюда и параллели с советским социализмом – подчинение индивида общественным интересам, а формального закона – справедливости. В этом плане на современные критические теории большое влияние оказали идеи французского философа Жака Деррида о «деконструкции» права в соответствии со справедливостью, которую он считал импульсом или стремлением человека к невозможному[29]. В идее противопоставления формального права идеальной справедливости нет ничего уникального: она была характерна для всех утопистов, от Платона до Ленина. Но попытка воплотить идеальную справедливость в жизнь неизменно приводила к созданию репрессивной системы, потому что невозможно заставить всех членов общества следовать умозрительной идее без насилия.

Верховенство абстрактной справедливости и подчинение ей законодательства противоположно традиционной либеральной идее верховенства закона и равенства всех перед ним, независимо от принадлежности к той или иной социальной группе.

Термин, олицетворяющий эту идею в современном американском новоязе, – “equity”, который можно перевести как «справедливость, выраженная в равенстве конечного результата», в отличие от справедливости формального права, выраженной в равенстве возможностей (equality).

Другим теоретическим истоком новой идеологии можно назвать ещё одно направление теоретического левачества ХХ века, а именно – поздний экзистенциализм Жана-Поля Сартра, перенёсшего идею личного индивидуального выбора из трансцендентальной области сознания на посюстороннее бытиe[30]. В результате сам он сделал выбор в пользу левацкой революционности, поддержав студенческое движение 1960-х гг. в Европе и даже «культурную революцию» в Китае. От обязательности политического выбора в пользу социалистического прогресса – один шаг до новоидеологического лозунга «молчание – значит насилие» (silence is violence), согласно которому отсутствие верного выбора или бездействие означает соглашательство.

Для обозначения новых целей создана целая терминология с понятиями, имеющими, как и в советской идеологии, двойное дно. Например, «разнообразие» (diversity) в обычном языке означает участие в чём-либо представителей разных сил и групп, а в новой идеологии оправдывает введение привилегий и квот для некоторых из них. «Инклюзивность» (скажем, в образовании) в реальности имеет то же значение. «Интерсекциональность» – не просто исследование особенностей личного опыта и представлений людей смешанного происхождения (например, соединивших в себе культуры нескольких стран), но пересечение «“независимых феноменов” угнетения по признаку расы, гендера, класса, сексуальности, инвалидности, национальности и других социальных категорий», то есть выявление связи различных видов эксплуатации для более эффективной борьбы с ними[31].

Есть и термины, обозначающие меры по обеспечению господства новой идеологии, например: «культура отмены» (cancel culture), означающий бойкот несогласного в соцсетях, СМИ и в обществе, «отказ в платформе» (deplatforming или no-platforming) – запрет для них на публичные выступления (часто путём их срыва). Под лозунгом вычищения «белых привилегий» и «мизогинизма» в школах запрещают произведения классической литературы. А перевоспитавшихся и послушных называют «проснувшимися» (woke).

К широкому распространению этих ранее маргинальных подходов, превращению их в предмет всеобщего насильственного распространения привело два социальных фактора – приход в западную университетскую и научную элиту повзрослевших леваков 1960-х гг. и представителей интеллигенции бывших колоний, принёсших с собой постколониальную мифологию, основанную на обвинении бывших колонизаторов в политической и экономической несостоятельности бывших колоний. Если люди типа Эдварда Саида – характерный пример второй тенденции, то знаменитая в СССР Анжела Дэвис, ученица Маркузе и Адорно, бывший участник движения «Чёрные пантеры» и член компартии США, которой инкриминировали соучастие в захвате заложников и убийстве – отличная иллюстрация первой. Теперь она уважаемый профессор Калифорнийского университета в Санта-Крузе, гуру сторонников BLM и в многочисленных интервью рассказывает о том, что всегда выступала за ныне побеждающие принципы новой идеологии[32].

Перспективы новой идеологии и Россия

Новая идеология захватывает западный мир и оттуда, как и все модные культурные тренды, распространяется на другие части света. Исторически западное общество направляло усилия на борьбу с попытками государства ограничивать гражданские свободы и научилось хорошо защищаться от диктата государства. Дав полную свободу общественному мнению, оно пришло к тому, от чего предостерегали, например, отцы-основатели США в знаменитых «Записках федералиста» – диктатуре необразованного и ничем не ограниченного большинства, точнее – активистского общественного меньшинства в условиях пассивности молчаливого большинства. В новой атмосфере можно сколько угодно ругать правительство, но за одно неосторожное слово против господствующей общественной идеологии запросто стать изгоем.

Интересный пример из последних – дело британки Майи Форстейтер, уволенной из международной исследовательской организации за твиты, в которых говорилось, что пол является неизменным, у человека может быть два пола и сменить их невозможно. В 2019 г. она проиграла первое слушание в трибунале по трудовым спорам, но затем выиграла апелляцию. Однако это решение (ещё неокончательное) нельзя считать поражением новой идеологии. Скорее, речь идёт о столкновении между двумя её частями: феминизмом и трансгендеризмом[33]. Ведь Форстейтер – феминистка, для которой признание эфемерности женского пола ставит под вопрос само существование женщин. Неслучайно её поддержала другая знаменитая феминистка – автор книг о Гарри Поттере Джоан Роулинг, за что подверглась попытке быть «отменённой» сторонниками трансгендеризма.

С новой идеологией и её приверженцами начали активно взаимодействовать политические элиты, пытающиеся оседлать новое движение и с помощью его сторонников добить лагерь традиционалистов-консерваторов. Однако заигрывание с тоталитарной идеологией – опасная вещь. Логика развития тоталитарного движения всегда выводит на поверхность наиболее радикальную часть, которая, расправившись с врагами внешними, начинает уничтожать бывших союзников и попутчиков. Исторический опыт говорит, что западные политики, пытающиеся использовать шумиху вокруг борьбы с «системным расизмом», чтобы отвлечь внимание от необходимости решения реальных проблем общества (бедности, социального расслоения, миграции, кризиса образования и тому подобных), а также интернет-олигархи, помогающие «проснувшимся» установить жёсткую цензуру, сами роют себе могилу.

Для внешнего мира это означает, что скоро мы увидим более тесное сращивание новой идеологии с государством и напористую политику её навязывания другим обществам и странам.

Принятое ещё в 2011 г. решение администрации Барака Обамы о защите прав гомосексуалистов за рубежом и учёте ситуации с правами секс-меньшинств в той или иной стране при принятии решений о выделении финансовой помощи или предоставлении политического убежища, вывешивание радужного флага на посольстве США в Москве демонстрирует начало этой тенденции. Запад, как всегда, наступает, навязывая всему миру идеологию «проснувшихся».

Странам, где уже господствует новая идеология, противостоят государства с разными видами традиционных, в основном авторитарных режимов. Население в них, как правило, не принимает новые веяния, но правительства и элиты пассивны, так как не имеют глобальных амбиций. Россия и другие постсоветские и посткоммунистические государства в этих условиях могли бы сыграть роль зачинателей дискуссии об опасностях новой идеологии. Это обусловлено тем, что они давно, ещё в 20-е годы ХХ века, пусть и в несколько ином виде, уже пережили подобный период, и разрушительный характер новой идеологии, её неприемлемость здесь понимают гораздо лучше. Тогда наши предки прошли опыт отмены семьи, радикального феминизма (вспомним знаменитую Александру Коллонтай), запреты на детские сказки и другую литературу, поддержанные самой Надежды Крупской, новые методы обучения в школе (читай «Республику ШКИД»), а главное – попытку построения общества на основе идеала равенства конечного результата с уничтожением во имя революционной целесообразности принципа равенства перед законом. Поэтому именно мы, жители этих стран, должны напомнить миру о том, к чему это привело. Вне же западного мира многие не спешат критиковать новую идеологию, боясь показаться «непрогрессивными», подвергнуться остракизму в «развитых странах». Между тем критическая дискуссия о новой идеологии крайне необходима, её явно заждалось молчаливое большинство людей в самых разных концах света, и, если российские ученые выступят её зачинателями, это может способствовать росту их интеллектуальных позиций в мире.

Конечно, было бы здорово, чтобы исследователи, инициирующие подобные дискуссии, представляли страны, имеющие моральный авторитет и высокий уровень свободы. К сожалению, это не всегда так. Однако традиционный авторитаризм в какой-то мере менее опасен, чем «проснувшееся» западное общество. Проблемы авторитаризма известны и хорошо описаны. Он, как правило, не имеет амбиций навязывать свои порядки другим (советский режим был не авторитарным, а тоталитарным, идеологическим) и деструктивен в основном для собственного населения. Риск же пути под знаменем новой идеологии плохо понятен тем, кто им следует. Они считают, что движутся вперёд, а мы понимаем – что назад, к нашему трагическому прошлому.

Нам же надо стремиться к тому, от чего отказывается Запад, – большей свободе, основанной на верховенстве права и господстве формальных институтов над принципами и идеалами.

А на западное общество сегодняшнего образца мы можем смотреть так же, как оно на большевистскую Россию столетие назад: странная орда дикарей, которые под лозунгом всеобщей справедливости зачем-то разгромили свою страну и на её остатках установили жестокую идеологическую диктатуру.

Статья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2021 году.

--

СНОСКИ

[1] Чебыкина А. Что такое «новая этика» и как она влияет на прессу // Общественная палата по жалобам на прессу. 14.03.2021. URL: https://presscouncil.ru/novosti/novosti-iz-mira-mediaetiki/6305-chto-takoe-novaya-etika-i-kak-ona-vliyaet-na-media (дата обращения: 23.08.2021).

[2] Макс Вебер: Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Центр гуманитарных технологий. 02.12.2006. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/4919 (дата обращения: 23.08.2021).

[3] См., например, Daniels A. Men Should Not Give Up Their Seats To Women: Why? // Medium.com. 6.06.2013. URL: https://medium.com/@aleksy.contact.info/men-should-not-give-up-their-seats-to-women-why-fd9b2fe19ebf (дата обращения: 23.08.2021).

[4] Halpin H. ‘A gender equality paradox’: Countries with more gender equality have fewer female STEM grads // TheJournal.ie. 18.02.2018. URL: https://www.thejournal.ie/gender-equality-countries-stem-girls-3848156-Feb2018/ (дата обращения: 23.08.2021).

[5] Sanandaji N. What Jordan Peterson gets wrong about the Nordic gender paradox // CAPX. 20.11.2018. URL: https://capx.co/what-jordan-peterson-gets-wrong-about-the-nordic-gender-paradox/ (дата обращения: 23.08.2021).

[6] King C.D. The Meaning of Normal // The Yale Journal of Biology and Medicine. 1945. Vol. 4. No. 17. P. 494.

[7] Wachbroit R. Normality as a Biological Concept // Philosophy of Science. 1994. No. 61. P. 579-581.

[8] Фрейд З. Три очерка по истории сексуальности. СПб.: ВЭИП, 2017. 224 c.

[9] Stoller R. Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity. New York: Science House, 1968. 383 p.

[10] Gender and health // World Health Organization. URL: https://www.who.int/health-topics/gender#tab=tab_1 (дата обращения: 23.08.2021).

[11] Garcia M. Most Gender Dysphoria Established by Age 7, Study Finds // Cedars-Sinai. 16.17.2020. URL: https://www.cedars-sinai.org/newsroom/most-gender-dysphoria-established-by-age-7-study-finds/ (дата обращения: 23.08.2021).

[12] Santora T. What Age Do Transgender Kids Know They’re Trans? // Fatherly. 27.05.2021. URL: https://www.fatherly.com/health-science/what-age-do-transgender-kids-know-trans/ (дата обращения: 23.08.2021).

[13] Should There Be a Minimum Age for Gender Transition? // Psychiatry Advisor. 04.02.2020. URL: https://www.psychiatryadvisor.com/home/topics/gender-dysphoria/medical-guidelines-at-odds-with-public-policy-should-there-be-a-minimum-age-for-gender-transition/2/ (дата обращения: 23.08.2021).

[14] Marchiano L. Outbreak: On Transgender Teens and Psychic Epidemics, Psychological Perspectives // A Quarterly Journal of Jungian Thought. 2017. Vol. 60. No. 3. P. 345-366. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00332925.2017.1350804 (дата обращения: 23.08.2021).

[15] Gender and health // World Health Organization. URL: https://www.who.int/health-topics/gender#tab=tab_1 (дата обращения: 23.08.2021).

[16] Abigail Sh. Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters. Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2020. 276 p.

[17] Ansari A. Transgender rights: These countries are ahead of the US // CNN. 23.02.2017. URL: https://edition.cnn.com/2017/02/23/health/transgender-laws-around-the-world/index.html (дата обращения: 23.08.2021); McGreevy R. New legislation to make it easier for teenagers to change gender // The Irish Times. 30.11.2019. URL: https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/new-legislation-to-make-it-easier-for-teenagers-to-change-gender-1.4099892 (дата обращения: 23.08.2021).

[18] Robertson S. Hundreds of trans people regret changing their gender, says trans activist // News-Medical.Net. 07.10.2019. URL: https://www.news-medical.net/news/20191007/Hundreds-of-trans-people-regret-changing-their-gender-says-trans-activist.aspx (дата обращения: 23.08.2021).

[19] Elam J.D. Postcolonial Theory // Oxford Bibliographies. 15.01.2019. URL: https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780190221911/obo-9780190221911-0069.xml (дата обращения: 23.08.2021).

[20] Young Robert J. C. Postcolonialism: An Historical Introduction. London: Blackwell, 2001. 512 p.

[21] Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. М.: Русский мир, 2006. 640 с.

[22] Critical Legal Theory // Legal Information Institute. Cornell Law School. URL: https://www.law.cornell.edu/wex/critical_legal_theory (дата обращения: 23.08.2021).

[23] Nagle R. How ‘pretendians’ undermine the rights of Indigenous people // High Country News. 2.04.2019. URL: https://www.hcn.org/articles/tribal-affairs-how-pretendians-undermine-the-rights-of-indigenous-people (дата обращения: 23.08.2021); Lewis H. The Identity Hoaxers // The Atlantic. 16.03.2021. URL: https://www.theatlantic.com/international/archive/2021/03/krug-carrillo-dolezal-social-munchausen-syndrome/618289/ (дата обращения: 23.08.2021).

[24] Remarks by President Biden on the Verdict in the Derek Chauvin Trial for the Death of George Floyd // The White House. 20.04.2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/20/remarks-by-president-biden-on-the-verdict-in-the-derek-chauvin-trial-for-the-death-of-george-floyd/ (дата обращения: 23.08.2021).

[25] Rosenberg D. Biden nominates Black supremacist who endorsed anti-Semitic lecturer // Arutz Sheva. 12.01.2021. URL: https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/294766 (дата обращения: 23.08.2021).

[26] Clark C. Nature Magazine Requires Summer Interns To Be Black // The Daily Wire. 28.05.2021. URL: https://www.dailywire.com/news/nature-magazine-requires-summer-interns-to-be-black (дата обращения: 23.08.2021).

[27] Health Data Research UK Announces Black Internship Programme Starting Summer 2021 // Health Data Research UK. 1.12.2021. URL: https://www.hdruk.ac.uk/news/10000-black-interns-programme-launched/ (дата обращения: 23.08.2021).

[28] Progressives for Biden. URL: https://joebiden.com/progressive/ (дата обращения: 23.08.2021).

[29] Derrida J. Force of law: the Metaphysical Foundation of Authority. In: D. Cornell, M. Rosenfeld, D. G. Carlson, eds. Deconstruction and the Possibility of Justice. (1st ed.). New York: Routledge, 1992. P. 3-67.

[30] Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Скепсис. URL: https://scepsis.net/library/id_545.html (дата обращения: 23.08.2021).

[31] Runyan A.S. What Is Intersectionality and Why Is It Important? // American Association of University Professors. 2018. URL: https://www.aaup.org/article/what-intersectionality-and-why-it-important#.YNzIxBMzbrQ (дата обращения: 23.08.2021).

[32] George N. Angela Davis Still Believes America Can Change // The New York Times. 19.10.2020. URL: https://www.nytimes.com/interactive/2020/10/19/t-magazine/angela-davis.html (дата обращения: 23.08.2021).

[33] Faulkner D. Maya Forstater: Woman wins tribunal appeal over transgender tweets // BBC News. 10.06.2021. URL: https://www.bbc.com/news/uk-57426579 (дата обращения: 23.08.2021).

США. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046543 Александр Лукин

Опасные иллюзии

ДМИТРИЙ САЙМС

Президент Центра национального интереса, издатель и генеральный директор журнала The National Interest.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саймс Д. Опасные иллюзии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 72-79. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-72-79.

После более чем полугода в Белом доме администрация Джозефа Байдена, похоже, склонна принять утопический взгляд на продвижение демократии в мире в качестве руководящего принципа глобальной стратегии США. Согласно этой доктрине, или, если хотите, убеждению, Америке следует, насколько это возможно, «нагнуть» мир в соответствии с предпочтениями Соединённых Штатов и их преимущественно европейских союзников. К счастью, президент Байден – опытный и прагматичный человек.

Какими бы ни были его импульсивные порывы, до сих пор он старался не сжигать мосты, а, напротив, предпринимал шаги для улучшения отношений с ключевыми европейскими союзниками, возобновления диалога с Россией и снижения градуса конфронтации с Китаем.

Такая тактическая гибкость, однако, не меняет фундаментального направления внешней политики США, порой почти оруэлловской в смысле склонности перенимать идеи у бывшего Советского Союза. Ключевая доктрина Владимира Ленина и Льва Троцкого сводилась к тому, что СССР, ради своей безопасности, не может мириться с существованием так называемого «капиталистического окружения». Они исходили из того, что капиталисты никогда не согласятся на мирное сосуществование с новым коммунистическим государством, и поэтому отвергали статус-кво как нереалистичный вариант. Сегодня, наряду с Европейским союзом, Соединённые Штаты полагают, что их миссия заключается в продвижении демократии во всём мире. Лидеры Вашингтона регулярно заявляют, что, если они не возьмут на себя эту миссию, авторитарные правительства воспользуются американской сдержанностью и объединят усилия – чтобы не только подорвать мощь Америки, но и уничтожить саму демократию, лишив американцев их заветных свобод.

Примечательно, что эта концепция стала ключевым постулатом американской внешней политики без каких-либо серьёзных дебатов в Конгрессе, СМИ или во внешнеполитическом сообществе. В основе такого подхода лежит допущение, что демократия по своей сути превосходит другие формы правления или государственного устройства как в моральных аспектах, так и в плане способности обеспечивать процветание и безопасность. Предполагается, что продвижение демократии есть неотъемлемая часть внешнеполитической традиции США, а не радикальный отход от неё. Администрация Байдена говорит так, как будто весь мир – за исключением злобных и порочных тиранов – будет приветствовать её усилия по продвижению демократии и соглашаться с само собой разумеющейся праведностью Америки и Евросоюза, а не оказывать мощное сопротивление, которое повредит американским интересам в сфере безопасности, а также плохо отразится на американских свободах и образе жизни.

Однако на протяжении всей истории демократия не могла похвастаться выдающимися достижениями. Лучшее, что можно сказать о ней, как однажды заметил Уинстон Черчилль, это то, что при прочих равных, она превосходит все другие проверенные формы государственного управления. Но чтобы это было на самом деле так, демократия должна быть по-настоящему либеральной, опирающейся на законы и включающей реальную и надёжную защиту прав меньшинств. Однако зачастую подобные меры не предпринимаются. С момента своего зарождения демократия была скомпрометирована первородным грехом рабства. Древние Афины, самая ранняя из известных демократий, не только терпимо относились к рабству, но и фактически опирались на этот институт. Граждане и рабы составляли две стороны афинского политического устройства. Как пишет историк Полин Исмар, «рабство было той ценой, которую пришлось заплатить за прямую демократию». Рабы позволяли свободным гражданам отрываться от работы и непосредственно участвовать в управлении, посещая законодательные собрания и занимая государственные должности.

В Соединённых Штатах отцы-основатели так же терпимо относились к рабству, что привело к его неявному включению в Конституцию США. Конституционная концепция отношений между штатами предполагала существование рабства, и для его отмены потребовалась гражданская война. Только в 1863 г. Аврааму Линкольну удалось добиться освобождения рабов. Российская империя удивительным образом, безо всякого кровопролития, полностью отменила крепостное право в 1861 г. – в отличие от тех же Соединённых Штатов, где рабство из соображений политической целесообразности было разрешено в некоторых штатах до окончания Гражданской войны. Даже после этого американская демократия ещё несколько десятилетий продолжала лишать женщин и афроамериканцев права голоса.

Далеко не очевидно, что демократия, признающая политические права лишь за белыми мужчинами, составляющими меньшинство, намного превосходит по своей сути «доброжелательное» авторитарное государство, обладающее элементарным правопорядком и берущее на вооружение принцип равной защиты всех своих подданных.

В качестве наглядных примеров из новой истории можно привести Россию при Александре II, чьи правовые реформы впервые в России ввели понятие равенства перед законом, или Германию при Отто фон Бисмарке, который создал первое современное государство всеобщего благосостояния, предложив рабочему классу медицинское страхование и социальное обеспечение. Ближе к нашему времени просвещённый авторитаризм Ли Куан Ю позволил миллионам людей вырваться из нищеты и поддерживать общественное согласие в многонациональном Сингапуре.

До окончания холодной войны продвижение демократии не было составной частью американской внешнеполитической традиции – определения «демократия» нет даже в Конституции США. Соединённые Штаты не вели войны для распространения демократии в своей сфере влияния, то есть на двух американских континентах. Альянс НАТО после появления в 1949 г. был направлен конкретно против советской геополитической угрозы и охотно принимал в свои ряды авторитарные государства, например, Португалию при Антониу де Оливейра Салазаре, которого многие считали фашистом. Среди других американских союзников в начале холодной войны были Южная Корея и Тайвань, хотя ни та, ни другая страна в то время не были демократиями. Почему Соединённые Штаты обеспечивали защиту этих недемократических стран? Это было сделано для того, чтобы не допустить их захвата противниками США. Такая политика давала американским союзникам свободу выбора демократического или иного пути. После Второй мировой войны Америка позиционировала себя как истинный лидер свободного мира, позволяя странам с разными интересами, государственным устройством и традициями самим определять свою судьбу.

Принцип продвижения демократии по сути своей совершенно иной. Он выходит далеко за рамки защиты международного статус-кво и поддерживает неприкрыто ревизионистскую политику, призванную не просто сдерживать ведущие недемократические страны, но и менять там государственное устройство. Когда речь идёт о крупных державах, глубокие преобразования обычно происходят через внутренние перемены или явное военное поражение; одно лишь экономическое и дипломатическое давление не даёт таких результатов – если, конечно, как в случае с Японией перед Пёрл-Харбором, оно не становится спусковым крючком для начала войны, в которой есть явные победители и побеждённые. Администрация Байдена не говорит о смене режима, но её слова и действия способствуют возникновению в Пекине и Москве подозрений, что она как раз и будет следствием уступки американскому давлению. Сейчас, когда общество в США глубоко поляризовано – не только в отношении внешнеполитических приоритетов, но и в отношении фундаментальных ценностей – проведение такой амбициозной внешней политики, чреватой неудачами и отступлениями, при одновременном осуществлении трансформационной внутренней повестки можно считать безрассудством.

Самое главное, что в продвижении демократии нет необходимости (по крайней мере, из геополитических соображений), поскольку ничто не указывает на то, что Китай и Россия, предоставленные самим себе, будут стремиться к созданию глобального авторитарного альянса.

Ни одна из этих держав не склонна рассматривать геополитику или геоэкономику через призму мнимого водораздела на демократический и автократический стан. Китай, кажется, вполне готов налаживать тесные экономические связи с Евросоюзом и, если уж на то пошло, даже с Соединёнными Штатами. Китайские цели выглядят вполне традиционными – приобретать влияние, друзей и вассалов. При этом Пекин не особо волнуют стандарты свободы в этих странах. В отличие от Советского Союза 1920-х и 1930-х гг. Китай не выступает за создание Коминтерна, объединяющего страны, строящие коммунизм. Когда дело доходит до запугивания соседей, особенно в Южно-Китайском море и за его пределами, Пекин не делает особого различия между относительно демократическими странами (Филиппины) и автократическими (Вьетнам). Несмотря на общий вызов, брошенный Соединёнными Штатами, Пекин и Москва по-прежнему не готовы формально вступать в политический или военный союз. Их военное сотрудничество не выходит за рамки чисто символических манёвров и ограниченного обмена информацией. Обе страны подчёркивают, что они объединяют усилия для противодействия США и в какой-то мере Евросоюзу, но не создают никакого значимого альянса. Китай, например, не признал российскую аннексию Крыма и даже стал торговым партнёром номер один Украины – противника России на постсоветском пространстве. Россия редко отказывается продавать передовую военную технику сопернику Китая – Индии. Поэтому американские интересы по-прежнему заключаются в том, чтобы самим не накликать беды и не подтолкнуть Китай и Россию к более решительному сближению.

Даже в относительно стабильной политической системе Соединённых Штатов, где институциональные сдержки и противовесы обычно срабатывали в самых сложных обстоятельствах, от Уотергейта до перехода власти от Трампа к Байдену, распространён широкий консенсус о неприемлемости иностранного вмешательства. Почему же тогда американские чиновники и политики ожидают, что Китай и Россия, не обладающие аналогичной демократической легитимностью и не имеющие правовых механизмов для защиты своих элит, в случае поражения готовы будут принять иностранное вмешательство в своё принципиальное внутриполитическое устройство и общественный консенсус? Китай и Россия вряд ли являются естественными союзниками, но этот факт не означает, что создание напористого «альянса демократий» не подтолкнёт неохотно идущих навстречу друг другу Си и Путина к более активным действиям. Восприятие надвигающейся общей угрозы может заставить обоих лидеров прийти к выводу, что, какими бы ни были их различия в тактике, политической культуре и долгосрочных интересах, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, они должны работать вместе, чтобы противостоять опасности демократической гегемонии. Если Си Цзиньпин и Владимир Путин придут к такому выводу, им будет всё труднее говорить с США разными голосами – даже по тем вопросам, где это было бы совершенно логично с точки зрения их фундаментальных интересов.

Сегодня Соединённые Штаты вполне справедливо считают Китай и Россию противниками, но у них нет особого желания изучать корни разногласий с ними. Если отбросить неприязнь США к китайской и российской авторитарной практике, то в сфере внешней политики демократия вряд ли является ключевым вопросом. На самом деле, со времён распада СССР Москва никогда не применяла военную силу против какой-либо страны для подавления в ней демократии. В 2008 г. Россия вторглась в Грузию, но только после того, как грузинские войска напали на Южную Осетию, находившуюся под защитой российских миротворцев. В 2014 г. Россия применила силу для аннексии Крыма и поддержки сепаратистов в Донбассе, однако к этим действиям её подтолкнуло прозападное восстание в Киеве, отстранившее от власти коррумпированного, но законно избранного президента Виктора Януковича. В каждом случае – и президент Михаил Саакашвили в Грузии, и новое украинское правительство – Россия сталкивалась с враждебными силами, стремящимися к вступлению в НАТО, чтобы использовать членство в качестве щита против Москвы. Противоборство возникало из-за территориальных споров и недовольства советским наследством. Сама демократия играла в лучшем случае второстепенную роль – за исключением одного очень важного момента. Как предупреждал Джордж Кеннан в 1997 г., экспансия НАТО в бывшие советские республики грозит «разжечь националистические, антизападные и милитаристские настроения в российском социуме» и «плохо повлиять на развитие российской демократии». Россия должна сама нести ответственность за отход от демократии и движение в направлении автократии. Но то, как НАТО и Европейский союз обращались с Россией в 1990-е гг., в значительной степени способствовало разочарованию россиян в демократии.

Нетрудно было понять, что углубление конфронтации с Россией не сделает её более толерантной или плюралистичной, а, наоборот, дискредитирует прозападные силы и предоставит больше полномочий силовикам и органам безопасности.

Политика широких санкций Запада дала Путину патриотическое оправдание для укрепления политического контроля и привлечения в свой лагерь многих образованных, успешных людей, которые в противном случае стремились бы к большей политической и экономической свободе.

Что касается Китая, тут так же трудно найти хотя бы один случай, когда Пекин нападал на соседнюю страну для свержения демократии. Гонконг, который Великобритания вернула под управление Китая в 1997 г., – примечательное исключение из общего правила. Но и здесь серьёзные репрессии случились лишь как реакция на продолжительные беспорядки. Конечно, Китай довольно жёстко обращался со многими соседями, но такие действия никогда не были связаны с подавлением демократии. Они возникали из-за споров о территориальной принадлежности островов, правах на полезные ископаемые и энергоресурсы, а также из желания искоренить американское доминирование в регионе. Как и в случае с Россией, в период после Мао военные интервенции были редкими – единственным исключением стала война с коммунистическим Вьетнамом в 1979 г., когда тот вторгся в коммунистическую Камбоджу. Таким образом, история подрывает представление о том, будто Китай и Россия сегодня бросают авторитарный вызов всему миру. Скорее Соединённые Штаты и ЕС стремятся сделать мир «безопасным для демократии» до такой степени, что даже великим державам, таким как Китай и Россия, необходимо, по их мнению, отказаться от выбранного ими политического устройства.

Разумная сдержанность не равнозначна умиротворению или капитуляции; напротив, она должна стать центральным элементом глобальной стратегии США, если Америка надеется и дальше играть ведущую роль в мире. Ведущая роль не требует гегемонии или навязывания своего «магистрального пути развития», что оскорбляет достоинство других стран, даже стран с идеальной демократией. Вместо этого лидерство Соединённых Штатов требует поддержания военного превосходства, укрепления альянсов и избегания ненужных споров с союзниками. При этом нужно постоянно помнить о том, что союзы – это скорее инструмент внешней политики, но не самоцель. Иными словами, укрепление и развитие альянсов не должно стать первостепенной целью внешней политики, наносящей ущерб более важным стратегическим интересам США, среди которых предотвращение китайско-российского общежития. Никакая поддержка Украины или Грузии не сможет компенсировать то, что произойдёт, если Америка столкнётся с новым, самым опасным альянсом, доминирующим в Евразии. И Китаю, и России следует твёрдо напомнить об обязательствах Америки перед своими союзниками, особенно перед членами НАТО, защищёнными пятой статьей, и перед Тайванем. Что касается торговли, то совершенно законно решительно защищать американские интересы и при необходимости давать отпор. Китайцы, кстати, понимают, что это – нормальная практика ведения глобального бизнеса. В отличие от вопросов продвижения демократии, здесь они готовы идти на сделки. Пекин и Москва, конечно, предпочли бы что-то получше, чем холодный мир с Вашингтоном, но с учётом демократического устройства Америки вполне уместно напоминать им, что Соединённые Штаты не могут дружить со странами, которые жёстко подавляют свободы своих граждан. В большинстве случаев такой рычаг может оказаться более действенным, чем санкции.

Стремясь к демократической гегемонии, американцы склонны забывать, что многие правительства по всему миру имеют собственные претензии к Вашингтону и необязательно примут сторону США в их конфронтации с Китаем или Россией.

Подводя как-то итоги провального продвижения демократии на Ближнем Востоке, Брент Скоукрофт как нельзя лучше охарактеризовал фиаско: «Я так и не получил неопровержимых доказательств того, что внутри каждого человека живёт первозданная тяга к демократии». Вопреки американскому демократическому триумфализму, в истории не существует железного закона, согласно которому демократии всегда побеждают своих автократических оппонентов. Афины времён Перикла узнали это на собственном горьком опыте, когда развязали войну против Спарты и её союзников и в результате потеряли региональное господство и собственное демократическое правление. Погоня за ненужным, пусть и привлекательным, триумфом ценой отказа от фундаментальных интересов нации неизбежно приведёт её к поражению.

Данная статья вышла в августовском номере журнала The National Interest и публикуется с любезного разрешения автора.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Запад готов помочь афганским беженцам деньгами, но видеть их не хочет

Текст: Константин Волков, Игорь Дунаевский

Аэропорт Кабула накануне вновь временно закрылся из-за скопления около 20 тысяч человек, желающих улететь из Афганистана. По разным оценкам, до нескольких сотен тысяч афганцев хотят бежать из страны после ее захвата движением "Талибан" (запрещено в РФ. - Прим. "РГ") и ждут обещанной им помощи стран Запада, но у тех явно не хватает желания и способности действовать быстро.

За прошлую неделю были эвакуированы более 37 тысяч человек, заявил Пентагон. Но будущее тех, кому удается сесть на заветный борт, вызывает много вопросов. Главные виновники хаоса в Афганистане в лице США и их союзников своими заявлениями ясно дали понять, что сочувствуют афганцам, бегущим от талибов, и планируют принять часть беженцев, но сейчас же распахнуть перед ними двери не готовы. Да, западный мир пустил слезу над кадрами афганцев, которые на ходу цепляются за шасси взлетающих самолетов или, отчаявшись самим попасть в аэропорт, перебрасывают через заборы с колючей проволокой хотя бы своих детей. Но наплыв мигрантов за последнее десятилетие создал множество проблем странам Европы, спровоцировав рост националистических настроений, особенно усилившихся с приходом пандемии.

Из тех, кто покинул Афганистан, примерно 42 тысячи сделали это на американских военно-транспортных самолетах, остальных понемногу вывозили самолеты из Великобритании, Германии, Италии, Турции, Франции, Чехии и других стран - союзниц США. Но летят эти самолеты не в Америку или Европу, а приземляются в Дохе, Исламабаде и Ташкенте. Пока что схема следующая: до выдачи виз в конечную страну назначения афганцы попадают во временные лагеря в Албании, Северной Македонии, Катаре, Уганде и других странах.

В этих временных лагерях беженцы могут застрять на годы, а определять в принимающие страны их будут только после тщательной проверки.

Например, Великобритания объявила, что примет до 20 тысяч афганцев, но будет пускать не больше 5 тысяч человек в год.

Таджикистан в июле заявил о готовности принять у себя 100 тысяч человек, но, вероятно, речь идет в первую очередь об афганских таджиках, многие из которых сейчас воюют с талибами в Панджшерском ущелье.

США пообещали принять у себя до 10 тысяч сотрудничавших с ними афганцев, но, как заявил президент Джозеф Байден, сделают это только после тщательной проверки биографии каждого из кандидатов на связи с экстремистами. А проверять есть что - как выяснилось, США выдавали по программе специальных иммиграционных виз (SIV) обезличенные визы без имени или номера, что позволило афганцам, получившим такие документы, делать копии и рассылать их другим соотечественникам, не имеющим никакого отношения к работе на силы международной коалиции в Афганистане. Таким образом, предстоит долго выяснять, кому из покинувших Афганистан реально угрожают талибы, а кто просто хочет получить соцпособие или, того хуже, едет создавать за рубежом террористические ячейки.

Определенные обязательства по приему беженцев готовы взять на себя Германия, Греция, Испания, Канада, Нидерланды, Италия и Франция.

Но единства нет ни в Европе, ни даже в руководстве Евросоюза. Австрия, Дания и Швеция категорически отказываются впускать афганских беженцев. "Австрия не будет принимать мигрантов, попытавшись сосредоточиться на оказании помощи уже прибывшим", - заявил канцлер страны Себастьян Курц.

Очень многие беженцы, по данным УВКБ ООН, хотели бы попасть в Турцию. Вот только президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и большинство населения страны, в которой уже около пяти миллионов мигрантов (из них 300 тысяч афганцев), тоже против. "Турция не может быть складом беженцев для Европы", - заявил Эрдоган. Анкара подкрепляет свои планы делом, построив стену на границе с Ираном для пресечения потока беженцев.

Тем временем

Движение "Талибан" (запрещено в РФ. - Прим. "РГ") заявило накануне, что окружило в районе Панджшерского ущелья отряды своих противников под предводительством бывшего первого вице-президента Афганистана Амруллы Салеха и Ахмада Шаха Масуда-младшего. При этом талибы подчеркнули, что пытаются решить ситуацию мирно и готовы к переговорам. Днем ранее талибы отвели сопротивлению 4 часа на капитуляцию, но ультиматум был отвергнут.

Что касается нового правительства Афганистана, то официальный представитель движения "Талибан" Забихулла Муджахид заявил, что "нового правительства в Афганистане не будет до тех пор, пока последний американский солдат не покинет страну". Представитель "Талибана" пригрозил "последствиями" для США, если их войска останутся в горной стране после 31 августа, назвав эту дату "красной линией". "Если они (США и Великобритания) собираются продлить оккупацию, последует реакция", - приводит его слова телеканал Sky News.

Президент США Джозеф Байден при этом допустил, что работа по эвакуации из Афганистана, а значит, и военное присутствие американцев, могут продлиться и после 31 августа - даты, к которой его администрация обещала завершить вывод войск. На продлении военного присутствия, по слухам в прессе, собирается настаивать британский премьер Борис Джонсон.

Перешли на свое: почему российские товары часто дороже иностранных

Ирина Бадмаева. Кубанские яблоки, подмосковная клубника, тульский картофель — все чаще на прилавках отечественное. Некогда заполонившие российский рынок импортные продукты удалось вытеснить. За последние семь лет закупки продовольствия за рубежом сократились на треть. Однако техника и лекарства по-прежнему сплошь иностранные. Почему в одних отраслях успех, а в других отставание — разбиралось РИА Новости.

Дружно переходим на отечественный продукт

Считается, что от импортных продуктов Россия отказывается с 2014-го. На самом деле все началось двумя годами раньше, когда приняли программу развития сельского хозяйства. Государство компенсировало проценты по инвестиционным кредитам в агропромышленном комплексе, частично возмещало расходы на строительство, реконструкцию, модернизацию, оборудование.

Антироссийские санкции лишь ускорили этот процесс. В ответ Москва наложила эмбарго на мясо, рыбу, молочную продукцию, сыр, овощи, фрукты из ЕС и США. Через год под запрет попали продуты из Албании, Лихтенштейна, Исландии и Черногории, позже — с Украины. Все это заменили отечественными товарами.

Первые результаты увидели в 2017-м: импорт сократился с 43 до 25 миллиардов долларов. С рынка ушли основные иностранные продавцы. Их место заняли российские производители.

В 2020-м экспорт продовольствия впервые превысил импорт и достиг 30,7 миллиарда долларов. Это почти 79,5 миллиона тонн в натуральном выражении.

Свинины теперь ввозят в десять раз меньше, чем раньше, говядины — в два с половиной, птицы — в два.

А ведь нас десятилетиями кормили заграничными продуктами: "ножками Буша", говядиной с сальмонеллой и биостимуляторами роста.

Сейчас мяса в России столько, что по экспорту говядины мы обогнали Австралию, Аргентину и Бразилию. Главный покупатель — Китай, приобретший в первом квартале 3,7 тысячи тонн, в 20 раз больше, чем год назад, отмечают в Центре отраслевой экспертизы (ЦЭО) Россельхозбанка.

Уменьшилась зависимость от иностранной молочной продукции, сыров: отечественные производители нарастили мощности на треть. Не отстают овощеводы. Например, импорт томатов снизился на 45 процентов, яблок и груш — на 50.

Однако целевых показателей пока не достигли. К 2021-му закупки молочки должны были сократиться на 30 процентов, по факту — 20. По овощам вместо ожидаемых 70,3 процента — лишь 27. По плодам и ягодам — 11 против плановых 20.

Сказываются погодные условия, сезонность. Сколько не освобождай полки магазинов под кубанские яблоки, расти быстрее они не будут. Плодоносящим деревьям и растениям нужно больше времени, чем на постройку новых теплиц. И если отечественных огурцов в наших магазинах и на рынках уже почти 90 процентов, то помидоров — 56.

Чтобы вытеснить импорт, нужно еще и снизить себестоимость продукции. "Это сложно, поскольку фермеры, предприятия закредитованы. Долги и расходы растут. Взлетают розничные цены. В 2019-м потребители потеряли из-за импортозамещения около 445 миллиардов рублей. Производители нуждаются в масштабных субсидиях, чтобы нивелировать подорожание. Особенно в пандемию", — отмечает Петр Пушкарев, ведущий экономист информационно-аналитического центра TeleTrade.

В денежном выражении Россия ввозит продовольствия столько же. Но изменилась товарная структура. Например, до эмбарго на норвежского лосося приходилось 40 процентов импортной рыбы. Его заменили поставками из Чили и Фарерских островов.

Доля ЕС упала, зато выросла у стран Латинской Америки, Китая и Белоруссии, которую часто упрекали за реэкспорт "запрещенки". К слову, соседняя республика лидирует по поставкам: 40 процентов (в 2013-м было 12).

В основном сейчас покупаем цитрусовые (почти полтора миллиона тонн). На втором месте — вино и виноградное сусло (800 тысяч тонн).

Отстающая техника

С техникой сложнее. С июня 2015-го по июль 2021-го реализовали лишь 1615 проектов импортозамещения, отмечает портал "Сделано у нас".

Но есть по-настоящему выдающиеся результаты. Например, первая полностью отечественная газовая турбина мощностью до 500 мегаватт. Россия теперь производит подземные гидроперфораторные буровые установки.

Продаем за рубеж даже медицинское оборудование: искусственные суставы, системы взятия капиллярной крови. Эти компании своевременно получили льготные займы от Фонда развития промышленности.

"Небольшие проекты недофинансированы. Как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Ставку делают на устойчивые и опытные предприятия. Из-за этого не реализованы многие перспективные. Например, в фармацевтике. Мы до сих пор по большей части закупаем лекарства", — говорит Петр Пушкарев.

Отстаем и в микроэлектронике — производстве чипов, полупроводников.

Между тем банки, государственные и оборонные предприятия должны перейти на отечественное программное обеспечение и оборудование за два года. Насколько конкурентоспособны российские аналоги, пока неясно. Для создания полноценных нужно как минимум пять лет, в некоторых случаях и того больше.

"При этом доля отечественных товаров в госзаказе увеличилась с 50 процентов в 2019-м до 75 в 2020 году. По отдельным позициям превысила 90. Но в целом поставки пока на 20-30 процентов ниже планируемого", — указывает Дмитрий Завьялов, заведующий кафедрой предпринимательства и логистики РЭУ имени Г. В. Плеханова. В машиностроении, ИТ, высокотехнологичном секторе предстоит еще многое сделать.

К слову, нужно понимать, что отказ от иностранного — вовсе не панацея для экономики. Есть сферы, где увлекаться замещением или забегать вперед рискованно. Несмотря на курсовую разницу, собственное производство обходится дороже.

Более того, если вариться в собственном соку, мимо могут пройти многие патенты и актуальные изобретения. Предприятия расслабятся без конкуренции, а расплачиваться придется рядовому покупателю.

Куда бежать афганцам?

Десятки тысяч беженцев из Афганистана планируют принять США и Великобритания, но большая часть миграции, наверняка, придется на соседей будущего исламского эмирата. Стоит ли ждать афганцев в России?

После захвата Афганистана террористическим и запрещенным в РФ движением «Талибан» проблема беженцев оттуда встала еще острее. За день до взятия Кабула в ООН назвали темпы, с которыми жители страны становятся беженцами. Так, по оценкам ведомства, через границу Афганистана каждую неделю перебираются по 20-30 тысяч человек.

Еще до падения афганского правительства число беженцев из Афганистана по всему миру превышало 2 млн человек — подавляющее большинство находятся в Пакистане и Иране. Теперь, как наглядно демонстрируют сцены из аэропорта Кабула, их станет еще больше. Видимо, поэтому захватившая власть террористическая организация так яро обещает афганцам полную амнистию и призывает их остаться на родине.

Наблюдают ли приток беженцев в странах, которые лежат на пути из Афганистана на север, в сторону России? Рассказывает главный редактор узбекистанского портала Asia Terra Алексей Волосевич:

«Афганские беженцы перебираются через границу, но дело в том, что перебраться через границу не так-то просто. Узбекистан от Афганистана отделяет Амударья. Это широкая река: от 600 метров до километра. Неофициально сообщалось, что несколько сотен беженцев уже каким-то образом перебрались. Особенного наплыва нет. Общее направление, общий настрой: пускать только в исключительных случаях. Когда мы в нашем издании опубликовали информацию о том, что узбекская система ПВО сбила военный самолет, я там добавил, что не надо сбивать самолеты, потому что это же беженцы. 95% комментариев были не в пользу поддержки беженцев, а в пользу того, как плохо работает ПВО, которое один самолет сбило, а 19 других пропустило, и они в Термезе сели».

Среди стран, не граничащих с Афганистаном, наибольшее число афганских беженцев на сегодня приходится на Турцию — по данным ООН, там находятся 120 тысяч афганцев. На фоне кризиса по несколько десятков тысяч граждан из этой страны планируют принять Соединенные Штаты и Великобритания. В этом им помогут на Балканах — на время рассмотрения заявок беженцев разместят у себя Албания, Косово и Северная Македония. Узбекистан выделил на нужды эвакуации терминалы двух аэропортов. Две тысячи афганских беженцев согласилась принять даже Уганда.

О готовности России проявить милосердие к бегущим от «Талибана» не сообщалось, но попытки попасть в страну, наверняка, будут. Комментирует председатель российской Ассоциации содействия и развития молодежи Афганистана, кандидат исторических наук Тамим Элхас:

«Беженцы по-любому будут в постсоветских государствах: в Таджикистане, в Туркмении, в Узбекистане. И в дальнейшем они могут добраться до России. Это факт, потому что очень многое людей в Афганистане связывает с бывшим Советским Союзом и с сегодняшней Россией. Афганистан — это не тот Афганистан, который в 90-е годы был. Уже идут демонстрации в Джелалабаде, в Хосте. Люди сопротивляются из-за бывшего флага. Это национальный флаг, наши предки служили под этим флагом. Народ Афганистана — это уже просвещенный народ, очень многие родители боятся за своих детей. Они стараются любым путем покинуть Афганистан, отправлять их куда-то: на учебу, в эмиграцию и так далее. Это безвыходное положение. У меня трое детей. Я ради них готов на все».

Во вторник в управлении ООН по делам беженцев призвали все страны мира ввести мораторий на принудительную репатриацию афганцев — грубо говоря, не высылать в Афганистан даже тех, кому отказали в убежище. В среду к рекомендациям прислушалась Еврокомиссия: Евросоюз намерен отказаться от депортации. То же готовы сделать в Финляндии, страна пересмотрит ранее выданные отказы в виде на жительство.

Последствия у нового притока беженцев из Афганистана будут очевидными. Известный ведущий FoxNews Такер Карлсон уже назвал происходящее «вторжением в США» и предупредил аудиторию канала, что в ближайшее время на их улицах поселятся миллионы афганцев.

Сейчас талибы пытаются транслировать на весь мир образ будто бы «просвещенной» террористической организации. Но из Афганистана поступают тревожные новости о жизни при новой власти.

Андрей Ромашков

Открытие Россией границ увеличило спрос россиян на валюту

Текст: Анастасия Алексеевских

Россияне стали активнее покупать и продавать валюту, а также совершать платежи в ней первом полугодии 2021 года. Об этом "РГ" рассказали в "БКС Мир инвестиций", а также в ВТБ и Газпромбанке, которые входят в топ-10 крупнейших по активам.

Крупнейший по оборотам брокер "БКС Мир инвестиций" фиксирует ту же тенденцию. По прогнозам банкиров и брокеров, тренд продолжится до конца года, в том числе благодаря расширению туристических направлений. Эксперты в целом согласны с такой оценкой.

За первое полугодие 2021 года клиенты ВТБ стали активнее пользоваться цифровыми конверсионными сервисами в ВТБ Онлайн, безналичный оборот покупки и продаж валюты за этот период вырос на 22%, рассказали "РГ" в пресс-службе ВТБ. По словам официальных представителей кредитной организации, основная доля спроса, по-прежнему, приходится на доллар США, за ним следуют евро, швейцарские франки, британские фунты, китайские юани и японские йены.

В Газпромбанке за июнь-июль 2021 года объём платежей в иностранной валюте увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 185%, количество операций выросло на 167%.

"Топ 3 категории трат сохраняются: одежда и обувь, отели и гостиницы, кафе, рестораны, бары, фаст-фуд, - отметили в пресс-службе банка. - Объем и количество покупок по этим категориям выше показателей 2020 года".

Руководитель департамента интернет-брокер "БКС Мир инвестиций" Игорь Пимонов рассказал, что в первом полугодии 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года обороты (покупка и продажа) по валюте через приложение "БКС Мир инвестиций" выросли на 35%.

"Основная доля этого спроса - это пара рубль/доллар - более 90% оборота, за ним следуют евро, британский фунт и швейцарский франк", - уточнил Пимонов.

Открытие Россией границ уже способствует и будет способствовать росту транзакций по обмену валютами. Россия с 9 августа 2021 года открывает рейсы на курорты Египта. Сразу по пять рейсов в неделю будут осуществляться из Москвы в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. С этого же дня страна возобновит авиасообщение с Бахрейном, Доминиканой и Молдавией. Ранее Россия открыла границы с Абхазией, Азербайджаном, Албанией, Арменией, Белоруссией, Болгарией, Великобританией, Венгрией, Венесуэлой, Грецией, Грузией, Иорданией, Исландией, Казахстаном, Кенией, Кипром, Кубой, Македонией, Мальдивами, Мексикой, Молдовой, ОАЭ, Оманом, Португалией, Сейшелами, Сербией, США, Таиландом, Танзанией, Тунисом, Турцией, Узбекистаном, Хорватией, Черногорией, Эфиопией и ЮАР.

По прогнозам ВТБ, в 2021 году возможно некоторое сезонное увеличение спроса на валютообменные операции (до 10%) в связи с расширением зарубежных туристических направлений.

"Расширение списка стран, с которыми Россия возобновляет авиасообщение, будет способствовать дальнейшему росту операций по обмену валюты, - согласен Пиманов. - При этом все операции сегодня можно проводить дистанционно, через мобильные приложения, а менять валюту традиционно выгоднее через брокерские счета, поскольку курс в данном случае будет биржевым".

Эксперты назвали еще ряд факторов, которые будут способствовать росту спроса россиян на валюту.

"Привлекательности валютных сбережений способствует постоянно идущий процесс ослабления рубля, - говорит зампред комиссии по цифровым технологиям Торгово-промышленной палаты Тимур Аитов. - При этом ведомства, прямо или косвенно определяющие курс нацвалюты, не очень-то и заинтересованы его укреплять. Об этом, например, говорят недавние закупки валюты, которые провел Минфин в июле. Что важно? На курс рубля перестала совершенно влиять стоимость нефти - и 77 недавних долларов за баррель никак не отразились на его курсе в направлении укрепления. Более того, если нефть внезапно начнет дешеветь, то мы можем увидеть даже соответствующий уход рубля с текущих позиций - в сторону дальнейшего ослабления. Все происходящее стимулирует граждан все? в большей мере обращать внимание на инвестиции в доллар, в иные твердые валюты - например, доллар".

По словам Аитова, граждане все активнее используют твердую валюту для хранения своих сбережений - сегодня это часто гораздо выгоднее, чем хранить накопления на депозитах. Есть оценки, которые показывают, что в долговременной перспективе вложения в твердую валюту даже гораздо выгоднее, чем, скажем, покупка "бетонных" рублей - вложений в недвижимость, указал эксперт.

У россиян уже почти на подсознательном уровне выработался рефлекс - "в любой непонятной ситуации покупай инвалюту", считает председатель правления ассоциации "Финансовые инновации" Роман Прохоров.

" Учитывая ожидания во втором полугодии очередной волны коронавируса и связанных с ней ограничений и экономических проблем, поствыборную ситуацию с социальными обязательствами, а также возможные проблемы в глобальной экономике, которые обычно мультиплицируются в России, валютообменный тренд не только сохранится, но и может усилится", - уверен Прохоров.

Впрочем, пока исторически заметного тренда на рост доли доллара не наблюдается, отметил директор Финансового центра Сколково-РЭШ Олег Шибанов: "На фоне роста ставок Банка России и депозитов в рублях, и после окончания сезона отпусков, может оказаться, что дедолларизация вкладов даже вырастет". Аитов с ним не согласен: "Повышение ключевой ставки до 6,5%, конечно, положительно повлияет на привлекательность сбережений в рублях, однако надежд на то, что люди полностью "выйдут из доллара", пока нет".

Бывший соцлагерь разочаровался в Европе и создает свой союз

Елена Караева

Президент Сербии Александр Вучич и глава кабинета министров Албании Эди Рама вместе с премьер-министром Республики Северная Македония Зораном Заевым объявили, что, во-первых, им надоело бесцельно обтирать коридоры власти в Брюсселе (который поставил три государства еще несколько лет назад в лист ожидания на вступление в сообщество), и, во-вторых, они организуют в ближайшее время тройственный союз, начиная с установления безвизового пространства между странами и заканчивая свободой передвижения рабочей силы и капиталов.

Заявление было сделано тридцать лет спустя после того, как тот же ЕС начал разваливать бывшую Югославию.

Распад СФРЮ привел не только к изменению геостратегического баланса в этой части континента, но и к гибели десятков тысяч человек, разрушениям и гуманитарной катастрофе.

События, которые сопровождали насильственную дезинтеграцию балканского государства, оставили кровавый след на белом пальто Евросоюза, которое вряд ли удастся отчистить и в следующие тридцать лет.

Распаду страны, одной из самых благополучных на европейском континенте, способствовали не столько внутренние обстоятельства (о которых непрерывно сообщала пресса ЕС), сколько внешние факторы.

С одной стороны, Германия после свежего тогда еще воссоединения стремилась играть соответствующую ее экономическому потенциалу внешнеполитическую роль, с другой — слабость СССР, уже подписавшего себе в тот момент де-факто смертный приговор, де-юре названный Парижской хартией.

Этот документ сообщал об окончании холодной войны, по сути обозначая СССР как проигравшего в противостоянии.

И пусть объявили о поражении в приятных глазу интерьерах, суть не менялась: Советский Союз потерял возможность хоть как-то влиять на геополитическую ситуацию в регионе, и культурно, и исторически, и идеологически относившемся к зоне его интересов.

Через полгода после подписания парижских бумаг подошел черед роспуска Организации Варшавского договора.

Биполярный мир просуществовал 36 лет.

Его исчезновение дало старт междоусобной войне, в которой сторонние — европейские и американские — участники стремились ухватить себе самый вкусный кусок пирога.

Тайные встречи немецких политиков с руководством Хорватии, еще тогда входившей в состав Югославской Федерации, привели к тому, что Загреб объявил о своей независимости, а чтобы придать этому заявлению вес, организовал скоротечный плебисцит.

Референдум о выходе из состава СФРЮ бойкотировали сербы, жившие в республике (примерно четверть всего населения), но голосование в ЕС признали состоявшимся, как и его результаты, а попытку сербов воспротивиться Брюссель не приветствовал.

Тогдашний глава внешнеполитического ведомства ФРГ Геншер, практически выломав руки одиннадцати остальным своим коллегам, заставил их в итоге внести вопрос о признании Хорватии европейскими странами в повестку дня встречи в Маастрихте, которая состоялась в начале 1992 года.

Европа объединялась (Маастрихтский договор, действующий с 1993 года, — краеугольный камень, лежащий в основании ЕС), параллельно разрушая страну, которая по многим причинам не входила в тот момент в зону ее влияния.

Зато СФРЮ входила в зону влияния новой России как правопреемницы СССР.

Это, конечно, даже тогда ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне пережить не могли.

Бонусом для Германии в результате признания независимости Хорватии стал, пусть и негласно, выход к средиземноморским портам, которые имелись на территории республики. Не считая других бенефиций по мелочи.

Войне в Хорватии, которая продолжалась четыре года, предшествовало короткое военное противостояние в Словении: тогда-то и был обкатан механизм втравливания народов в братоубийственный конфликт.

"Никогда больше", — кричала Европа на всех перекрестках по завершении Второй мировой войны, спокойно наблюдая полвека спустя, как на том же континенте, где находится Париж, Вена, Мадрид и Рим, льется кровь и проходят этнические чистки.

Да, дипломаты пытались приложить некие усилия. Да, велись переговоры. И да, делались заявления. Но на суть происходящего это практически никак не влияло: война, начавшись однажды, вскрыла многочисленные раны, которые на Балканах и в мирные времена не заживали веками.А пламя конфликта поднималось все выше, и вот вслед за Хорватией заполыхала Босния и Герцеговина.

Россия в тот момент делала все возможное, чтобы бойню остановить, но ее ресурсы, скажем прямо, были невелики, а руководство профильного ведомства давало подчас дипломатам весьма противоречивые указания.

Хотя, конечно, нельзя не отметить настоящий профессиональный подвиг Виталия Ивановича Чуркина, лично разводившего в Сараево враждующие стороны на обозначенные соглашением о прекращении огня рубежи.

К войне в Боснии, где столкнулись уже не только этничности, но и религии, в тот момент присоединились и США.

Формально как посредники в урегулировании конфликта, на самом же деле Америка, снабжая мусульман-боснийцев оружием, показывала своим союзникам на Ближнем Востоке, что она поддерживает их единоверцев. Военное усиление боснийцев вело к провокациям в отношении сербов, и спираль насилия и крови раскручивалась все больше.

И когда сербы, измученные, исстрадавшиеся, потерявшие не только территории, но и близких, лишившиеся крова и прежней жизни, стали на провокации отвечать, "весь цивилизованный мир" завопил о "сербской агрессии", назначив Белград в виноватые. И назвав руководство страны преступниками.

Остальное было делом техники — под лозунгами "обуздания агрессии со стороны сербских властей" и "необходимости гуманитарной интервенции" в нарушение международного права, принципов ООН и норм дипломатии была проведена военная операция НАТО против Сербии.

Со всеми известными сегодня последствиями.

России в тех условиях помогли сохранить и лицо, и достоинство Евгений Максимович Примаков, узнавший о начале операции и личным решением развернувший самолет, в котором направлялся в Вашингтон, над Атлантикой, а еще русские офицеры — генералы Рыбкин и Заварзин и полковник Павлов, лично возглавившие оперативную группу десантников в марше на Приштину, чтобы успеть взять под контроль аэродром.

И если бросок тогда сочли символическим, схема принятия решения позволила 15 лет спустя российскому руководству так же молниеносно развернуть спецназ в Крыму.

Полуострову — и сейчас в этом мало кто из здравомыслящих сомневается — была уготована схожая с республиками бывшей Югославии судьба.

Возгонка национализма, доведение высоты этой волны уже до фашизма с последующей пропагандистской нацификацией общества, а затем кровавый вооруженный конфликт — так или примерно так западные стратеги планировали следующую фазу операции. Уже после государственного переворота в Киеве.

Боевики в Симферополе и Севастополе, провокации, ответ на провокации — и вот вам пылающий Крым.

А потом, как водится, "гуманитарная интервенция" войск Североатлантического альянса.Тем, кто говорит, что "такого не могло быть, потому что не могло быть никогда", рекомендуется пересмотреть кадры хроники, на которых кровь на улицах Дубровника и разрушенные артиллерией улицы в Сараево. И вспомнить о последовавших за этим военных операциях — по мандату ли ООН или по решению штаб-квартиры НАТО.

Так что хорошо, что Россия, сумев накопить сил и ресурсов, отстояла право крымчан на жизнь и спокойствие.

Хорошо и то, что уроки той, относительно недавней истории в Москве усвоили быстро.

Горько, что в результате войны в Югославии при участии ЕС и США так много погибших.

Больно, что люди жизнями заплатили за тщеславную авантюру политиков, возомнивших себя властелинами мира.

Отрадно, что сегодня, пусть и тридцать лет спустя, жители Западных Балкан и руководители стран, расположенных в "мягком подбрюшье Европы", кажется, уже это поняли, разобравшись, кто им действительно друг, брат и товарищ. А кто только похлопывает по плечу, при этом годами заставляя томиться в приемной в ожидании милости и благоволения.

Гиперкапитализм как апогей глобализации

Транснационал взял курс на полный и окончательный демонтаж любой государственности

Александр Елисеев

В настоящее время много говорится о «Великой перезагрузке» (The Great Reset). Её провозгласили в 2020 году в Давосе руководитель Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб и принц Чарльз Уэльский. Как очевидно, верхушка мировых элит готовит человечеству некую грандиозную трансформацию нынешнего мирового уклада жизни.

Глобальные критики глобального капитализма

Данный уклад, как очевидно, является капиталистическим. Отдельные социалистические анклавы в КНДР и на Кубе являются исключениями, которые только подтверждают правило. КНР ставит своей целью построение социализма, но, по сути, строит государственный капитализм, жёстко завязанный на глобальную экономику. Такой порядок существует уже тридцать лет, с 1991 года. Тогда на Западе и во многих незападных странах торжественно праздновали победу «свободы, демократии и рынка», то есть того же самого капитализма.

Однако потом капитализм стали критиковать всё больше и больше. Причём не только слева, но и с «олимпийских высот» влиятельных глобальных структур. В 2018 году вышел юбилейный доклад Римского клуба, в котором подвергнуты критике глобальный капитализм и крупнейшие корпорации. Но одновременно подчёркивается необходимость создания новых, более эффективных структур глобального взаимодействия. В тексте доклада рассматриваются два «перспективных» проекта — «Всемирный совет будущего» (World Future Council) Якоба фон Икскулля и «Великий переход» (Great Transition) Пола Раскина. Второй проект более амбициозный, конечная цель здесь обозначена следующим образом — формирование «единого человечества».

Несколько ранее, в 2015 году, вышла энциклика папы римского Франциска Laudato Si' («Хвала Тебе»), которую многие охарактеризовали как «социалистическую». Там и в самом деле содержится очень много левой фразеологии. В частности, критикуется «алчный и безответственный рост, созданный за последние десятилетия».

Одновременно, как и в случае с Римским клубом, предлагается усиление глобального взаимодействия: «В нынешней ситуации абсолютно необходимо разработать более сильные и эффективные международные ведомства, чиновники в которых будут справедливо назначаться консенсусом национальных правительств и которые будут уполномочены вводить санкции». По сути, речь идёт о создании мирового правительства. Впрочем, папа и ранее указывал на необходимость «мировой политической власти».

Получается некоторое противоречие. Для оптимизации глобального капитала нам предлагают усиление глобальных же институтов, что объективно работает на глобальные же ТНК. Не имеем ли мы дело с некоторой, как сейчас говорят, «разводкой», когда вор громче всех кричит: «Держи вора!»

Складывается впечатление, что дело обстоит именно таким вот образом. И это впечатление усиливается, когда слышишь критику капитализма от некоторых европейских лидеров. Например, от французского президента Эмманюэля Макрона. В интервью влиятельнейшему изданию Le Grand Continent президент заявил: «Этот капитализм… слишком сильно зациклился на самом себе и не позволяет бороться с неравенством в наших обществах и на международном уровне. Ответом может быть только его переосмысление…»

Особую пикантность этим слова придаёт то, что сам Макрон в своё время изрядно потрудился, будучи управляющим партнёром банка Rothschild (Ротшильд) & Cie. И концепция такого вот переосмысления предложена, причём давно. Речь идёт о т.н. «инклюзивном капитализме». А предложила её (задолго до К. Шваба) не кто иной, как мадам Линн де Ротшильд. «Приведу как пример конференцию высокого уровня в Лондоне в мае 2014 года, в которой участвовали исполнительный директор МВФ Кристин Лагард, его королевское высочество принц Чарльз, леди Линн де Ротшильд, бывший президент США Билл Клинтон, лорд — мэр лондонского Сити Фионе Вульф, — пишет Валентин Катасонов. — Главным инициатором встречи была Линн де Ротшильд. Незадолго до этого она как раз выступила с инициативой Inclusive Capitalism (так что выдумал это не профессор Шваб). Особенно любопытным на той встрече было выступление Кристин Лагард. Во-первых, она подтвердила, что авторство идеи принадлежит госпоже Ротшильд: «Мы все собрались здесь, чтобы обсудить «всеобъемлющий капитализм», который, должно быть, является идеей Линн!».

«Разводка» ТНК

Адепты «инклюзивного капитализма» (К. Шваб и др.) обещают массам много чего «сладкого». В частности, «грозят» поставить предпринимательство на службу потребителям, снизить цены и эффективно бороться с нищетой. По их мнению, следует отказаться от представления о том, что корпорации принадлежат акционерам. Получается почти социализм — как и в случае с Римским клубом и римским папой. Однако само слово «социализм» так и не прозвучало. Неудивительно, ведь это вызвало бы вопрос — а что это, собственно говоря, такое, этот социализм?

Тут надо вспомнить, что слово «социализм» происходит от слова «socialis» — «общественный». То есть социализм предполагает сильный упор на общественную, коллективную собственность. И в этом смысле очень показателен феномен акционирования, которое, как явствует из вышесказанного, «швабы» намерены всячески минимизировать.

Тут надо отметить, что само акционирование может быть разным. Акционер может выступать как владелец множества акций — и его позиции зависят от их количества. Но возможен и другой подход, когда акционер выступает как совладелец собственности — без какого либо множества акций. В эпоху «социального государства» в США и странах Западной Европы стали реализовывать «Программу наделения работника акциями» (Employee stock ownership plan, ESOP, русская аббревиатура — ЕСОП). Она была призвана всемерно поощрять включение работников во владение собственностью. Её суть заключается в том, чтобы передавать акции рабочим — для этого даже был создан специальный траст. Голосование здесь построено не по «классическому» принципу «одна акция — один голос», но так — «один акционер — один голос». И работники не имеют права продавать акции на сторону. При этом сам рабочий может стать акционером, не потратив ни единого доллара, а иногда его просто ставят перед фактом, вручая акции, так сказать, в добровольно-принудительном порядке. Вначале компании ЕСОП действовали преимущественно в металлургии и металлообработке, но потом они распределялись более равномерно — по всем отраслям. Одно время в США функционировало 12 тысяч предприятий, задействованных в ЕСОП, а их работникам принадлежало от 5 до 100% капитала. Активы данных фирм достигали 120 млрд долларов, в их деятельности было занято 13% всей рабочей силы. Теперь этот социалистический сегмент в рамках капитализма предполагают ликвидировать — в целях оптимизации самого же капитализма. То есть разводка очевидна.

Следующая «новация» инклюзивного капитализма связана с усилением крупнейших капиталистических структур. В 2020 году вышла в свет книга "COVID-19: The Great Reset", написанная К. Швабом и футурологом Тьерри Малльре. Из её содержимого следует, что мировая экономика будет централизованно управляться гигантскими монополиями. При этом наличные деньги исчезнут, а их место займут цифровые валюты. И всё это, как уже отмечалось, будет сочетаться с отменой акционирования. Конечно, под соусом инклюзивности — «всеобщего участия». Впрочем, это вначале, а потом маски окажутся сброшенными.

Итак, в «швабовской» перспективе акционирование минимизируется. Государство окончательно приватизируется, становится глобальным, выступая уже в качестве административных органов регионов. «Инклюзивным капитализмом» будет полностью, без каких–либо (общественных или государственных) ограничителей, рулить будет немногочисленная узкая группа мировых транснациональных олигархов.

Нетосы вместо этносов

В первую очередь речь, конечно, идёт о цифровой олигархии. Именно она выстраивает сегодня мощные глобальные социальные сети, что, при нынешней тенденции, грозит вытеснением базовых форм человеческой организации.

В последнее время всё чаще говорят о том, что на смену традиционным «этносам» грядут «нетосы» (от английского слова network — «сеть»). Если этнос (в самых разных значениях, не обязательно в «племенном») более привязан к некоей локальной общности, то нетос выстраивает свою идентичность в качестве глобальной социальной сети.

Данная сеть является, в первую очередь, информационной, что вполне соответствует природе новейшего — информационного — общества. Её ядром выступают крупные цифровые корпорации. В настоящий момент они представляют собой новый, особый сегмент капиталистической экономики, существенно отличаясь как от промышленного, так и от финансового капитала. К слову, последние политические подвижки в США связаны, в первую очередь, с активностью крупнейшего цифрового бизнеса. И он в скором времени подчинит себе все другие сегменты капитала.

Много говорилось о том, что корпорации хотят встать на место государств. Это верно, но под силу это будет именно цифровым корпорациям. Прежние же корпорации есть продукт ушедшей индустриальной эпохи. Им суждено стать придатками цифровых корпораций. Именно последние и сформируют мировое правительство — «Всемирный совет глобальных корпораций» (по Э. Тоффлеру).

Собственно говоря, прообраз такого правительства уже создан. Речь идёт о т.н. «Совете по инклюзивному капитализму». Недавно Ватикан заключил с ним партнёрские отношения. «На самом деле «Совет за инклюзивный капитализм» и есть проект Ватикана, который поддерживают (вероятно, взаимно) крупные финансовые организации, включая кланы Рокфеллеров, Ротшильдов, Форда и других, — утверждается в материале, который подготовила Аналитическая группа "Катехон". — Идея создания такого совета возникла после проведения Глобального форума в Риме в 2016 году, где также выступал понтифик и присутствовали представители крупных мировых компаний. В совет входят такие фирмы, как IBM, Lenovo, EY, Mastercard, Dupont, Allianz SE, TIAA, State Street Corporation и многие другие с американской пропиской. Издание Fortune отметило, что к совету на днях присоединились Bank of America, BP, Johnson & Johnson, Salesforce и ещё ряд других из списка Fortune 500. Стоит отметить, что само издание является медиапартнёром совета. А на презентации совета в прошедший вторник, 8 декабря, присутствовал и генеральный секретарь Международной конфедерации профсоюзов». («27 стражей: мировые олигархии нашли способ управления народами»)

Конечно, последнее слово здесь будет за наиболее продвинутыми цифровыми корпорациями. Старые корпорации включают в себя только своих работников. Новые, в качестве уже глобальных информационных сетей, включают в себя не только работников корпорации, но и всех пользователей сети. И для некоторых сетей счёт уже идёт на миллиарды. Да, один и тот же человек может быть пользователем сразу нескольких сетей. Но всё–таки предпочитать он будет одну сеть. А в будущем эта привязанность может быть даже как–то институализирована.

Сумерки политиков

Также можно предположить уход с политической сцены «страты» политиков, которая тоже является порождением индустриальной эпохи. Теперь роль политического прикрытия корпораций будут играть западные СМИ. Опять–таки вспомним последние события в США, где тамошние медиа практически короновали «сонного Джо» (Байдена). И последний своим нелепым поведением наглядно подтверждает, что насупил «закат политиков».

Если так, то медиа в Глобалии получат некие директивные полномочия — подобные тем, которые имели политики, находящиеся у власти. Будут и оппозиционные медиа, критикующие медиа «властные». Сам «властный» статус поставят в зависимость от рейтинга зрителей/читателей (некое слабое подобие демократии). Взаимная борьба двух групп СМИ (внутри одного нетоса) позволит создать иллюзию хоть какой–то конкуренции и свободы.

А вот кого нельзя будет даже покритиковать — так это руководителей нетосов, то есть — цифровых корпораций. И все вместе они (руководители) будут составлять указанное выше Мировое правительство.

Их власть будет абсолютной, и новых властителей станут позиционировать как непогрешимых и высших существ, превышающих человеческий уровень. Скорее всего, они пройдут радикальную трансгуманизацию, получив огромные психофизические возможности. Нижестоящие элиты получат постчеловеческое могущество уже в частичном объёме. Не-элита будет загнана в виртуальный мир, где ей придётся проводить большую часть времени, наслаждаясь электронными грёзами. Заодно, таким вот образом, «решат» и проблему «лишних людей», которых после завершения процесса автоматизации станет большинство.

Корпорации в Глобалии станут верховной, первой властью. Никакого разделения на исполнительную, законодательную и судебную власти не будет, его отменят вместе с демократией. Все эти власти сосредоточатся в руках глав корпораций, а медиа станут властью вспомогательной. (К слову, их уже давно называют властью четвёртой.) Будет и ещё одна вспомогательная власть — административная, выполняющая некие технические функции, связанные с управлением мегаполисов. В них при Глобалии загонят большинство — с одновременным впихиванием в Виртуалию.

Кстати, здесь было бы уместно вспомнить о статье Игоря Шафаревича "Шестая монархия". В ней великолепно показан механизм работы западных СМИ. И показано — как американские медиа выступали против правительства с антинациональных позиций. «В книге Брюса Гершензона "Боги антенны" [Bruce Hershenson «The Gods of Antenna», New Rochelle, 1976] показана такая же необъективность в освещении вьетнамской войны. Он пишет, например, что в 1972–1973 гг. в передачах одной из крупнейших американских телекомпаний Си-би-эс было 13% положительных и 61% отрицательных отзывов об американской политике во Вьетнаме. 83% сообщений из Южного Вьетнама были критическими по отношению к правительству этой страны, а 57% сообщений из Северного Вьетнама — благоприятны его правительству. Сообщения часто давались в формулировках радио Северного Вьетнама. Средства информации подняли яростную кампанию против американских бомбардировок Северного Вьетнама: говорили, что «Никсон обезумел», «ведёт себя, как сумасшедший тиран», «США вернулись к массовым убийствам». Корреспонденты телевидения вели передачи прямо из Северного Вьетнама, показывая почти исключительно невоенные разбомбленные объекты. Они интервьюировали американских военнопленных, передавали их протесты против «позорной войны», «позорных бомбёжек мирного населения», рассказы о том, как с ними хорошо обращаются в плену. Администрация Никсона пыталась противостоять средствам информации».

Итак, западные СМИ сосредотачивают в своих руках всё больший властный ресурс. В то же время роль политиков минимизируется. Причём имеет место их «клоунизация». И в данном плане весьма показательны знаменитые «чудачества» Джо Байдена. Всё дело в целенаправленной дискредитации самого архетипа главы Государства, которую осуществляет Транснационал. США по–прежнему представляют собой державу номер один, поэтому в сознании миллиардов людей карикатуризация образа её правителя закладывает отрицание государственности на бессознательном уровне.

Прежняя «демонизация» в рамках антиамериканизма, наоборот, рождала подсознательное уважение, смешанное где со страхом, где с ненавистью, а где и с восхищением. Одних она побуждала интегрироваться с США, переводя свою государственность в вассальный вариант. Но она (суверенная государственность) всё равно сохранялась, хоть и в усечённом виде. Других она побуждала укреплять своё государство, отталкиваясь от США.

Сейчас Транснационал взял курс на полный и окончательный демонтаж любой государственности, в том числе и американской. В своё время транснациональные гипер-элиты много сил приложили к свержению полновластных монархов, которые персонифицировали собой государства. Им была нужна полная и абсолютная власть, поэтому и автократоры устранялись или низводились до уровня «конституционно-монархических» марионеток. Однако тогда полного демонтажа не получилась. Постоянно возникали различные масштабные проблемы, что потребовало от гиперэлит усилить «национал-буржуазные» государства. С какого–то момента они были вынуждены наделить такое вот государство (если так можно выразиться, «деперсонифицированного Государя») функциями социального и экономического регулятора.

Это было мощнейшим унижением гиперэлитариев, вынужденно терпевших данное частичное «возвращение Государя» многие десятки лет. Теперь, с появлением и усилением цифрового капитала, Транснационал видит шансы на полный демонтаж всех и всяческих государств с целью установления своего абсолютного господства, о котором он грезит с древнейших времён.

И когда действующего президента Дональда Трампа вышвыривают из соцсетей, то это не просто акт политического действия. Здесь налицо ритуальная Месть, призванная продемонстрировать бессилие Государства. Это, так сказать, по «республиканской» линии. А по линии «демократической» показательна коронация «Сонного Джо», осуществлённая СМИ ещё до официального подведения итогов голосования. И у Байдена сегодня есть мощные шансы стать самой мощной карикатурой на Правителя.

Глобальный центробанк

Наблюдатели, за некоторым исключением, как–то мало внимания обращают на то, что в мире давно уже функционирует наднациональная валюта, которой готовятся заменить доллар. И в последнее время процесс стремительно ускоряется. Речь идёт о собственных денежных единицах Международного валютного фонда (МВФ). Они именуются «Специальными правами заимствования» (СПЗ или СДР от англ. Special Drawing Rights, SDR). Это весьма специфическая безналичная валюта ограниченного использования, созданная ещё в 1969 году. И уже тогда в ней увидели возможный прообраз по–настоящему мировых денег.

Потом об СДР изрядно подзабыли. Но 28 августа 2009 года МВФ, не особо афишируя своей акции, распределил СДР на сумму в 161,2 млрд единиц. В течение всего лишь одного дня общая масса СДР увеличилась примерно в восемь раз. А уже через год было осуществлено такое же одномоментное распределение — на сумму в 21,5 млрд Общий объём эмитированной валюты СДР достиг 204,1 млрд единиц.

И вот сегодня готовится новое масштабное увеличение, в ходе которого объём СДР должен составить 7% от всех валютных резервов стран — участников МВФ. Причём к подготовке этой грандиозной акции подключили глобальную общественность, представленную самыми разными структурами. 250 общественных, экологических, религиозных и др. организаций направили Открытое письмо к министрам финансов G20 и МВФ. В нём они призвали провести мощную эмиссию СДР.

Особую роль здесь играет пресловутый Фонд Рокфеллера. «Среди подписантов открытого письма нет Фонда Рокфеллера, но эта организация выступила самостоятельно — приветствовала планы выпуска СДР на сумму 650 млрд долл. и обратила внимание на приоритеты расходования дополнительных финансовых ресурсов: МВФ обязан внести решающий вклад в то, чтобы к началу 2022 года с пандемией было покончено, — отмечает В. Катасонов. — Для этого необходимо вакцинировать не менее 70% населения планеты. У стран с низкими и средними доходами (СНСД) денег на такую вакцинацию нет. Поэтому Фонд Рокфеллера предлагает, чтобы 44 млрд долл., которые будут получены в результате новой эмиссии СДР, были использованы для помощи в проведении вакцинации в СНСД».

То есть, как очевидно, сама вакцинация (и вообще тема борьбы с пандемией) может быть использована определёнными силами как ещё одно средство создания всемирного глобального квазигосударства. В данном плане было бы вполне уместно сослаться на точку зрения Виталия Аверьянова. В своей книге он обращает внимание на многие странности, связанные с нынешней пандемией. Согласно ему, какие–то силы вполне могут использовать ковидные фобии для достижения неких глобальных задач. Сама тема борьбы с пандемией может быть использована для того, чтобы радикальнейшим образом зачистить мировое экономическое пространство и радикально перераспределить ресурсы.

Но самое главное, COVID-19 вовсе не обязательно является неким пределом современной «пандемичности»: «На первый взгляд происходит нечто вроде учений, возможно, это всего лишь репетиция Большой Паники, которая запланирована на более позднее время и в связи с какой–то другой каверзной задумкой» ("Цивилизация Потопа и мировая гибридная война". — М.: Родина, 2020. — с. 42).

Капитализм, гиперкапитализм и левый радикализм

Как очевидно, в настоящий момент созданы все концептуальные, организационные и финансовые условия для окончательной трансформации капитализма образца 1990–х годов (эпоха торжества либералов по поводу крушения СССР) в капитализм совершенно нового типа. Его можно назвать гиперкапитализмом, и, к слову, от появления такого капитализма предостерегли европейские «новые правые» (Ален де Бенуа и др.). Верхи плутократии тоже стремятся к тотальному контролю. А тотальный контроль может быть только глобальным контролем. Государства, сколько угодно капиталистические, данный контроль объективно ограничивают. Поэтому, с точки зрения адептов тотального контроля, все государства должны быть ликвидированы.

Ликвидации подлежат и нации, ибо они также ограничивают глобальный контроль. Но и к этому всё не сводится. Речь уже идёт о преодолении половых различий и даже об «отмене» самого человека (трансгуманизм). И в не столь уж отделённом будущем следует ожидать создания по–настоящему тоталитарного глобального квазигосударства. Оно может возникнуть в масштабах всей планеты. Хотя это несколько сомнительно, учитывая, что человечество ещё весьма не однородно. Но очень даже возможно образование Глобалии на каких–либо внушительных территориях Земли.

Верхушка плутократии, выстраивающая Глобалию, образует особый уклад, который выше был назван гиперкапитализмом.

В чём же отличие гиперкапиталиста от капиталиста «обычного»? Последний ставит перед собой задачу получить как можно большую прибыль путём «эксплуатации» работника. При этом он не прочь поконкурировать с себе подобными. Но только — до определённой степени. А так — конкуренция и все условия её существования — вещь «святая», это нужно всячески сохранять. Гиперкапиталисту же никакой конкуренции не нужно, ведь она также ограничивает тотальный контроль. Точнее, он рассматривает её в качестве средства ликвидации как можно большего количества капиталистов. Чем меньше собственников, чем больше ресурсов они сосредотачивают в своих руках — тем лучше в плане установления тотального контроля. Поэтому гиперкапиталисты и образуют особую, верхушечную мегагруппу, которая давно уже составила Заговор против капиталистического большинства. При этом можно предположить, что каждый из участников этого заговора видит себя в будущем одним-единственным гиперкапиталистом — тотальным хозяином всей планеты. (По формуле «выживет только один».)

Бросается в глаза стремление гиперкапиталистов экспроприировать большинство предпринимателей (в частности, акционеров). Отсюда и разговоры (К. Шваб и др.) об «отмене» частной собственности. В известном плане можно говорить о коммунистическом радикализме адептов инклюзивного капитализма. И не случайно, что плутократия всегда поддерживала разного рода левые движения, в том числе и самые радикальные. Ротшильды финансировали 1–й Интернационал. Александр Парвус возился с Троцким. Варбурги и Шифф давали финансовое «вспомоществование» Троцкому, а потом и Ленину — после того, как последний объединился с Троцким. Суперделовым людям надоело финансировать одного лишь «демона революции», который был яркой личностью — с солидными международными связями, но имел мало сторонников — функционеров и «пехоты». У Ленина же было, особенно после Февраля, много сторонников, а вот с деньгами обстояло не очень. Поэтому возник тактический союз, который часто трещал со страшной силой, но всё равно выполнял своё функциональное назначение.

Хотя тут не надо упрощать. Есть два проекта левого глобализма. Один жёстко связан с плутократией, другой всё–таки пытается действовать независимо, допуская некие тактические альянсы. Ленин пытался реализовать свой собственный красный проект («Коминтерн»). А Сталин даже полностью попытался выкинуть глобалистический сегмент, что, как представляется, и стоило ему жизни. В значительной мере национализировал (китаизировал) марксизм китайский лидер Мао Цзэдун.

Возникает вопрос — что же всё–таки сближало верхушку плутократии и радикальных левых? Только лишь тактические цели, то есть борьба против общего врага («царизма», «национализма», «реакции)? Как представляется, сам тактический союз был продолжением более глубинных реалий. Оба течения, несмотря на весь внешний антагонизм, были во многом едины на концептуальном, мировоззренческом уровне. Маркс и Энгельс ратовали за централизованное управление экономикой. Осуществлять его вроде бы должен пролетариат. Но в любом случае речь шла о тотальном контроле. И, как показала реальная практика, вместо пролетариата данный контроль осуществляла именно олигархия (партийная). Тотальный контроль, как уже отмечалось выше, предполагает и контроль глобальный. И здесь мы видим сходство гиперкапитализма и левого капитализма: оба они выступают за отмирание государств и наций.

Сами классики всегда с большим удовлетворением отмечали процесс концентрации капитала. Они считали, что он создаёт предпосылки для грядущего обобществления. Крупнейшие магнаты должны сосредоточить в своих руках как можно больше «средств производства», а потом эта концентрация будет поставлена под тотальный контроль «пролетариата». Тут достаточно хотя бы вспомнить восторги Ленина в отношения «государственно-монополистического капитализма».

Ещё дальше него пошёл ведущий идеолог РСФСР-СССР (1918–1928 гг.) Николай Бухарин, который много писал об «организованном капитализме». Из трудов Бухарина следует, что крупные монополии ликвидируют анархию производства, а также конкуренцию. Они, по сути дела, практически устраняют противоречия внутри капиталистических государств. Вопросы цен, рынка, конкуренции теперь являются проблемами мирового хозяйства. В то же время внутри каждой отдельной страны они решаются посредством правильно налаженной организации.

Показательно, что примерно в то же самое время, в 1927 году, на съезде Социал-демократической партии Германии (СДПГ) выступил с докладом известный экономист Рудольф Гильфердинг, который также утверждал, что развитие монополий и концентрация производства ведут к изживанию анархии производства, исчезновению конкуренции и предотвращению кризисов. И это, как делал вывод докладчик, означает «принципиальную замену капиталистического принципа свободной конкуренции социалистическим принципом планомерного производства».

В настоящий момент мы видим, как «организованный капитализм» (гиперкапитализм) вступает в новую, судя по всему, завершающую стадию «цифрового капитала». Вокруг мощнейших цифровых гигантов выстраиваются глобальные информационные сети — нетосы, которые призваны стать основой транснационального квазигосударства.

И во всё это вполне себе «вписывается» разобранная выше концепция «инклюзивного капитализма», который идеологи глобализации противопоставляют капитализму старому, себя «изжившему». Он предполагает отмирание частной собственности, переход на цифровую валюту, фактическую отмену акционирования (ещё одна экспроприация гиперкапиталистами других владельцев капитала).

Очень показательно, что под разговоры об отмирании частной собственности продолжается дальнейшая её концентрация. В частности, крупнейшие магнаты активно скупают землю.

«Миллиардеры и технократы скупают землю в США с увеличивающейся скоростью, — отмечает Леонид Савин. — При этом публике преподносится тезис о том, что «в будущем частная собственность практически перестанет существовать», ссылаясь на книгу глобалиста К. Шваба "Четвёртая промышленная революция" (2016). Однако понимать этот «коммунизм глобалистов» можно только в одном смысле — как предельную концентрацию собственности в руках очень немногих с предельной пролетаризацией всех, кто не попадёт в их число. Перераспределение сконцентрированной таким образом собственности не предусматривается».

Совершенно верно, в Глобалии иметь полноценную частную собственность будет разрешено только руководителям нетосов. Все остальные будут переведены в разряд наёмных работников, а их собственность будет конфискована (не обязательно полностью — пользоваться собственностью определённым стратам так или иначе разрешат). Наличных денег, конечно, не останется — всё переведут в цифру, контролируемую теми же самыми нетосами.

Понятно, частная собственность «отмирает» — но только в том виде, в котором она существовала при «старом» капитализме. При гиперкапитализме она будет жёстко контролироваться руководителями нетосов. Они даже и наличность запретят — для полного «военно-коммунистического» контроля над потреблением.

Марксисты надеялись, что концентрация капитала приведёт к гибели капитализма и замене его социализмом. Действительно, капитализм погибает, но только разговор надо вести о «старом» капитализме, который уступает место гиперкапитализму. Типичным представителем такого вот отмирающего капитализма является Трамп, который был, по сути, свергнут — при активнейшем участии цифровых гигантов. Его очень показательно выкинули из информационного пространства, наглядно показав, кто в западном доме уже без пяти минут хозяин. (Хотя «старые» капиталисты ещё могут побороться.)

Сама Левая в большинстве своём уже давно и успешно капитализировалась. В настоящий момент сотрудничество левых радикалов с верхушкой плутократии стало совсем беззастенчивым. В частности, тут можно заметить активность упомянутого выше Фонда Рокфеллера, который щедро спонсирует BLM и всякие леворадикальные (в основном троцкистские) организации.

Но опять–таки речь идёт не только и даже не столько об организационнофинансовом взаимодействии. Самое главное — сближение происходит на концептуальном уровне. Так, очень многие (если не большинство) левых сегодня апеллируют не к трудовому большинству, но к разнообразным «меньшинствам». Тем самым они уподобляются своим гиперкапиталистическим спонсорам, которые также ставят в центр всего именно меньшинство — «себя, любимых».

Альтернативы: этнические нетосы и орденская информократия

Одним из слабых мест антиглобалистской критики является слабая же проработка реальных и действенных альтернатив проектам Глобалии. А ведь одного только отрицания всегда мало. Есть ли альтернатива глобальному, космополитическому нетосу? Да, есть, точнее ей могли бы стать «этнические» нетосы. Внутри одного «этноса» (в широком смысле) возможно появление несколько нетосов.

Речь идёт об информационных сообществах, которые выстраивались бы по национальному и социалистическому принципу. Цифровая корпорация, несмотря на всю свою новизну, всё–таки типично капиталистическое предприятие. А вот этнический нетос будет основан на коллективной, артельно-кооперативной собственности. Вся собственность этнонетоса должна принадлежать всем его пользователям. Сам этнонетос будет представлять собой сеть разнообразных общин — территориальных, производственных, творческих, религиозных и т.д. Это будет соответствовать народно-социалистической природе грядущей России.

Каждый этнонетос получит свою квоту в народном представительстве. Ну а на смену «страте» политиков придут сообщества концептуалистов, представляющие собой информократическую аристократию.

Давно уже принято говорить о современном обществе как об информационном. И действительно, роль информационных потоков стремительно возрастает. А сама информация всё больше и больше выступает в качестве некоего властного ресурса. Альтернативой «цифровой тирании» может быть такая информократия, которая делает основной упор не на коммерческий, но на духовный аспект. И речь здесь должна идти о производстве и потреблении концепций. Необходимо всестороннее повышение роли различных сообществ концептуалистов-аналитиков.

Данные сообщества, выстраивающие своё взаимодействие по сетевому принципу, могли бы встать на место громоздкого бюрократического аппарата. Его, к слову, сегодня очень легко минимизировать, используя те же самые цифровые технологии. (Столь любимые некоторыми чиновниками.) Власть указанных сообществ будет не директивной, но именно концептуальной. По сути, разговор идёт об иноформократическом ордене и информократической аристократии. Безусловно, последняя должна быть не аристократией «привилегий», но аристократией служения. Иначе неизбежна существенная инверсия, связанная всё с той же коммерциализацией.

Античный историк и государственный деятель Полибий (II в. до н.э.) в своё время утверждал, что наиболее эффективным является сочетание трёх начал — монархического, аристократического и демократического. Второй (аристократический) уровень уже был затронут выше, теперь надо коснуться других.

Начнём с демократии. Как неоднократно замечалось, реальная демократия возможна на небольших пространствах, где люди знают друг друга намного лучше. Таковыми пространствами могли бы выступить новые общины — территориальные и производственные. В территориальном плане община составила бы волость — самоуправляемое образование. Самоуправление волости — есть одна из форм информократии, это со-ветская власть. Причём под ней надо понимать не столько деятельность Советов как выборных органов, сколько власть всенародных общинных сходов. Кстати, до революции общие крестьянские сходы часто так и назывались — «советы». Сами Советы во время революции изначально выбирались на собраниях трудовых коллективов, армейских частей и сельских общин.

Для утверждения подлинной, реальной демократии в стране необходимо создать примерно пять тысяч волостных республик. Они возникли бы вокруг новых городов — небольших, но высокотехнологических и экологически чистых.

Что касается мегаполисов, то они всё больше становятся проводниками глобализации.

На базе производственных общин можно изрядно укрепить подлинно социалистический уклад, основанный на общественной, коллективной, артельной собственности. Существует один «убойный» аргумент против утверждения подобной собственности. Дескать, крупным коллективам будет очень трудно заниматься сложными вопросами управления современным предприятием. С подобными утверждениями можно поспорить — коллективная собственность развивалась на практике в разных странах, в том числе и в самых что ни на есть капиталистических (например, в США). Однако самое главное здесь — вспомнить, что сегодня в «информационном» мире разворачивается процесс автоматизации. Сверхсовременное, автоматизированное, «умное» предприятие как раз предполагает наличие небольшого производственного коллектива. И его работники будут скорее специалистами-операторами, управляющими автоматизированной системой. Понятно, что в условиях подобного предприятия утвердить собственность трудовых коллективов намного легче.

Тут необходимо сделать некое отступление. Автоматизация грозит превращением большинства работников в «армию лишних людей». Её могут попытаться посадить на масштабный вэлфер, что будет самой настоящей духовной смертью. Но возможен и иной путь, при котором «освобождённое» от труда большинство «распределится» по сотням тысяч новых сверхсовременных заводов. Там они становятся не только операторами, но и учёными, экспериментаторами, игроками и воинами — повелителями машин.

Следующий уровень — монархический или автократический. Здесь самодержавный Государь выступает в качестве Верховного арбитра и Верховного главнокомандующего. Как Арбитр — он регулирует отношения между различными общинами, вмешиваясь в действительно сложные (даже сложнейшие) конфликтные ситуации. Остальные внутренние вопросы решают сами общины. Постоянного управления посредством Монарха и не нужно. Ещё классик русского монархизма Лев Тихомиров, бывший в юности радикальным революционером-народником, в работе "Монархическая государственность" замечал, что чем больше верховная власть сосредотачивается на управлении, тем больше она слабеет. Даже самый хороший Монарх не может решать задачи управления. В результате его власть перехватывается и узурпируется бюрократией, выступающей от имени Автократора.

Как Верховный главнокомандующий Государь защищает страну от внешних угроз, опираясь на немногочисленное, профессиональное и технологическое войско.

В обоих «ипостасях» Государь работает с информацией и вырабатывает концептуальные смыслы со своей стороны. Он регулярно и деятельно совещается с представителями общин. Но главная его информократическая миссия — выражать волю Абсолюта. Само рождение законного Государя, представителя сакрального Рода, — это уже Слово, сказанное Сверху о судьбе Государства. И, сообщая свою волю, Государь сообщает информацию о воле Неба. Таким образом, монархию можно считать небесной, трансцендентной информократией.

Итак, перед нами три уровня информократии — трансцендентный, концептуальный и советский. Это может напоминать пресловутые три ветви власти Модерна, но сходство здесь весьма и весьма приблизительное. Концептуальная и советская власть — это уровни, которые содержатся как бы «внутри» власти трансцендентной. Но они в то же время достаточно «суверенны».

Выборные представители от общин и экспертных сообществ регулярно (или в связи с острой необходимостью) собираются на Земской Собор и/или Съезд Советов. Здесь они держат Совет с Государем. И важен именно данный обмен информацией, который не просто институализирован, но и освящен, сакрализирован — в силу трансцендентного характера монархической информократии.

В XIX веке славянофилы — идеологи русского революционного консерватизма — предложили формулу: «Царю — силу Власти, Земле (Народу) — силу Мнения». Эта формула вызывала и вызывает пренебрежение прогрессистов всех мастей. Дескать, нужен реальный народный контроль, а не какое–то мнение. Однако мы видим, что информация, то есть именно «мнение», становится всё более и более важным фактором. А пресловутый контроль очень часто используется различными олигархиями для навязывания решений верховной власти. И не удивительно, что в условиях западной демократии, «волю Народа» «выражает» не сам народ, но его мнимые представители — из числа «профессиональных политиков». И вполне реальной народной силой может стать мнение, выраженное непосредственно Народом, организованным в самоуправляемые общины и трудовые коллективы.

Информократия, таким образом, выступает как Консервативная Революция, которая альтернативна цифровому гиперкапитализму и воспроизводит реалии мира Традиции на новом уровне.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 августа 2021 > № 3845380

Зарубежный отдых подорожал на четверть

Текст: Евгений Гайва

Средняя стоимость отдыха в 2021 году по сравнению с 2019 годом выросла на 25%, заявила исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Прежде всего подорожали зарубежные туры.

"На некоторых направлениях, например, Кубе, Греции, динамика стоимости среднего турпакета больше чем 25%. В Турции чуть меньше, по некоторым продуктам ее вообще нет", - сказала Ломидзе.

Подорожал, прежде всего, отдых за рубежом. В итоге туроператоры наблюдают крен спроса россиян в сторону бронирования отелей дорогого или премиального сегмента, причем тенденция одинакова как на зарубежных, так и на внутренних направлениях.

На "горящие" туры, конечно, тоже рассчитывать не стоит. Из-за ограниченного количества рейсов и отсутствия чартеров по всем зарубежным направлениям, кроме Турции и Албании, пока спрос превышает предложение, и туроператорам нет смысла привлекать туристов.

На внутренних направлениях стоимость туров по сравнению с 2019 годом в основном осталась на прежнем уровне. Так что бюджетный отдых доступен сейчас лишь внутри страны, отметила Майя Ломидзе.

К тому же в Краснодарском крае в августе отели начали снижение цен, чтобы привлечь туристов. Правда, эти меры вряд ли помогут. Продажи туров снизились в пять раз по сравнению с июнем и июлем из-за введенных требований заселять туристов в отели только с сертификатами о вакцинации.

Пандемия коронавируса в целом сказалась на туристах. В 2021 году окончательно закрепились их нежелание и неготовность бронировать туры на несколько месяцев вперед. Сейчас глубина продаж составляет всего три-четыре недели. К тому же туристы высказывают настоятельные пожелания оплачивать туры в последние дни перед выездом. Эта тенденция сохранится до следующего года, даже если угроза пандемии будет снята, считает представитель АТОР.

Повысить конкуренцию на туристическом рынке и повлиять на доступность и качество отдыха могли бы прямые авиарейсы на курорты Египта. Они начинаются с 9 августа. Но без чартерных авиарейсов спрос на этом направлении не вернется к показателям 2015 года, до закрытия страны для российских туристов. До прекращения перелетов Египет занимал второе место по популярности у российских туристов после Турции. Совокупный туристический поток в страну составлял более двух миллионов человек в год.

Пока рейсы на курорты Египта - Шарм-эш-Шейх и Хургаду - с российской стороны будет выполнять только одна авиакомпания "Россия", которая сотрудничает с туроператором "Библио Глобус". Как ранее отмечали эксперты "Российской газеты", такая монополия приведет к завышению цен.

Как отметила Ломидзе, цены на туры в Египет на базе регулярной авиаперевозки оказались выше ожидаемых примерно на 15 тысяч рублей. Сейчас минимальная стоимость недельной поездки в Хургаду на человека составляет 40 тысяч рублей с размещением в отеле "четыре звезды" по системе "все включено".

Туры на курорты Египта также запустит туроператор TUI, но на регулярных рейсах египетской авиакомпании.

«Газовая игра престолов» Европы: труб и поставщиков все больше, а газа в ПХГ меньше

Рынок газа ЕС меняется, наполняясь новыми игроками, однако этот процесс почему-то не порождает конкуренцию, которая должна снизить цену на энергоноситель, — газ становится дороже и его не хватает.

В последние годы в ЕС и на его границах строятся не только новые газопроводы, но и СПГ-терминалы. Казалось бы, при росте поставщиков и постоянно расширяющейся инфраструктуре Европа вообще не должна испытывать недостатка в газе. При этом обилие экспортеров на рынке должно стимулировать конкуренцию, следовательно, снижать цену на энергоноситель. Однако мы видим, как спотовые цены на газ в Европе последние полгода держатся на отметке $330-450 за тыс. кубометров. 12 июля на хабе TTF в Нидерландах цена и вовсе выросла до $451. Более того, «голубого топлива» попросту не хватает.

Все эти месяцы объем закачанного газа в европейские ПХГ примерно на 15-20% уступает среднегодовым показателям, а до отопительного сезона, который в ЕС официально стартует 15 октября, осталось всего три месяца.

Хуже всего, что такая тенденция будет продолжаться и дальше. Как пишет «Коммерсант», августовский фьючерс на газ на европейском хабе TTF в середине июля в моменте достигал $493 за 1 тыс. кубометров. При этом вряд ли стоит ждать серьезного отката стоимости. Фьючерсы на TTF вплоть до марта 2022 года торгуются выше $400 за 1 тыс. кубометров.

Поставки газа из Скандинавии по газопроводам в Балтийском море вряд ли исправят эту ситуацию.

Судя по отчетам Еврокомиссии (ЕК), норвежский газ занимает большую долю на рынке Европы. В 2018 году он занимал 31% от общего объема импорта газа в ЕС (130,5 млрд кубометров). Однако экспорт такого энергоносителя из скандинавской страны постоянно уменьшается. Если в 2017 году его объем в ЕС составлял 134,8 млрд кубометров, то уже в 2020 — около 102 млрд. При этом в Норвегии падает добыча (в 2019-м — примерно на 6%), ее крупные месторождения истощаются.

Именно поэтому Норвегия не планирует, в отличие от России с ее «Потоками», строить новые газопроводы, которые дублировали бы Norpipe, Europipe, Europipe2, Zeepipe 1, Franpipe. Есть, правда Baltic Pipe, о котором польские политики последние 2 года говорят без умолку, однако крупной дополнительной ресурсной базы для нового газопровода у Норвегии нет, а значит, газ для этой коммуникации будет отбираться из уже существующих веток.

Цель постройки Baltic Pipe (запуск планируется к 2023 году) — это не создание магистрали для объемов газа, которые Норвегии некуда девать, а диверсификация поставок для Варшавы. 31 декабря 2022 года истекает контракт между «Газпромом» и PGNiG, гарантировавший польской стороне ежегодные поставки из РФ 9,8 млрд кубометров. Варшава заявила, что продлевать его не будет, очевидно, рассчитывая на поставки из Baltic Pipe, проектируемая мощность которого (совпадение?) 10 млрд кубометров. К слову, оплачивают постройку магистрали не только Польша и Норвегия, но и Евросоюз. Стоимость Baltic Pipe оценивается примерно в €1,5 млрд, из которых €266,8 млн выделяет ЕС.

Разумеется, Польша может и не выбирать весь объем из такой магистрали, отправляя часть газа дальше — в Литву, по ныне строящемуся газопроводу GIPL (пропускная способность — 1,9 млрд в год, ввод в эксплуатацию — 2022 год). Кстати, эту магистраль, как и Baltic Pipe, тоже частично оплачивает Евросоюз. Стоимость постройки GIPL — более €558 млн, а грант на этот проект от ЕС –€306 млн. По сути, Западная Европа частично оплачивает диверсификацию восточноевропейских стран, сокращая для себя импорт газа из Норвегии. Увы, приходится выполнять правила и законы Евросоюза, которые позволяют членам ЕС запрашивать финансовую помощь для проектов, диверсифицирующих поставки энергоносителей.

Наднациональные структуры Евросоюза вынуждены финансировать даже откровенно политизированные проекты. Это касается Balticconnector — двунаправленного газопровода-интерконнектора (расчетная мощность — 7,2 млн кубометров в сутки) между Финляндией и Эстонией, который заработал с 1 января 2020 года и был на 75% профинансирован ЕС. Учитывая отсутствие газовых месторождений в Финляндии, по Balticconnector де-факто идет российский газ. Разумеется, диверсификация в этом случае крайне условная. Все эти проекты не добавляют объемов газа Европе, ПХГ которой сейчас не заполнены на должном уровне, а лишь перераспределяют их внутри ЕС.

Российский «Северный поток» и строящийся СП-2 в перспективе могут изменить ситуацию для европейских потребителей в лучшую сторону. Однако переоценивать их тоже не стоит. Да, «Северный поток» официально может прокачивать около 55 млрд в год. В Nord Stream даже заявили о рекордных 59,2 млрд в 2020 году. Однако правительство Польши, спекулируя темой Третьего энергопакета ЕС, все же добилась решения Европейского суда юстиции, благодаря которому «Газпром» теперь сможет поставлять по «Северному потоку» не 55 млрд, а 37 млрд.

Не трудно догадаться, что похожая история может повториться и с СП-2 (или с его сухопутным продолжением EUGAL). Магистраль ведь попадает под действие Третьего энергопакета, а прецедент в виде решения Европейского суда юстиции по «Северному потоку» уже есть. Поляки (или другие европейские недоброжелатели газа из РФ) могут его повторить.

Суммарная мощность прокачки Nord Stream и Nord Stream 2 (110 млрд в год) могла бы добавить на рынок ЕС столь необходимые объемы газа для заполнения ПХГ, причем по долгосрочным контрактам, а не по спотовым ценам, которые уже полгода отпугивают европейских покупателей.

Но Третий энергопакет и отдельные страны Евросоюза лишили Старый Свет такой возможности.

Подобные нападки не совершаются на газопровод «Ямал-Европа» (мощность ежегодной прокачки — 32,9 млрд). Однако тут уже сам «Газпром», руководствуясь конъюнктурой рынка, может снижать объемы прокачки, что и было в 2020 году, когда из-за COVID-19 упал спрос на энергоноситель. К примеру, 24 мая в точке входа Кондратки на границе с Белоруссией прокачка упала сразу до 17,3 млн кубометров в сутки (18% от пропускной способности).

«Объем поставок по „Ямал-Европа“ зависит от многих факторов — конъюнктуры рынка, регулирования, контрактных обязательств. Но новые маршруты, как более эффективные (меньше выбросов на единицу объема, чем больше загрузка, тем меньше стоимость транспортировки, плюс, необходимость возврата инвестиций) будут использоваться в базовом режиме, а старые газопроводные системы — лишь по мере необходимости. Я не исключаю, что при благоприятной конъюнктуре „Ямал-Европа“ будет загружен в значительной мере. Но следует напомнить, что польская сторона сама отказалась от продления договора на транзит по этой магистрали до 2043 года», — говорит заместитель гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

С декабря 2020 года начались поставки газа из Азербайджана в Европу. Евросоюз всячески поддерживал этот проект, одобрив его еще в 2016 году. При этом в Брюсселе не применили правила Третьего энергопакета ЕС к магистрали, состоящей из трех частей — Южнокавказского, Трансанатолийского и Трансадриатического газопроводов, которые в итоге поставляют газ на территорию Греции, Албании и Италии.

Несмотря на столь благоприятные условия для экспорта, азербайджанский газ все же не стал поводом для снижения цены на газ из-за растущей конкуренции на европейском рынке.

В первую очередь, — из-за небольших объемов поставок. Баку рассчитывает выйти на экспорт 10 млрд кубометров в ЕС ежегодно. Однако первый квартал 2021 года показал, что даже до этой отметки еще нужно дойти. За январь–март Азербайджан экспортировал 5 млрд кубометров, из которых в Турцию были направлены 3 млрд, в Европу — 1,1 млрд, в Грузию — 784 млн.

Баку использует в качестве ресурсной базы для поставок в ЕС месторождение «Шах Дениз», из которого за январь–июнь 2021-го было экспортировано (не только в Европу) всего 8,37 млрд кубометров. С 6 июля началась добыча и на юго-восточном фланге «Шах Дениз-2» (прирост на месторождении составит 11,4 млн куб.м/сутки.), но пока трудно сказать, сколько газа из этого месторождения попадет на европейский рынок, поскольку 6 млрд кубометров в год уже выкупает Турция.

Как отметил в беседе с «НиК» Алексей Гривач, пока что увеличение поставок азербайджанского газа в Европу идет в основном за счет того, что Турция не продлила контракт на закупку с первой фазы «Шах Дениза». В Баку планируют вывести вторую фазу на проектную мощность в 16 млрд кубометров со следующего года.

«Второй фазы, по идее, должно хватить для выполнения этих обязательств. Хотя добыча попутного газа, который поставляется на внутренний рынок и на экспорт в Грузию, падает и требует инвестиций в новые добычные проекты. Они есть, но пока продвигаются не очень бойко. Total возится с проектом Абшерон. ВР тоже только рассматривает несколько блоков. Ряд месторождений пытается самостоятельно разработать ГНКАР. Но в целом, по косвенным признакам, дело идет трудно. Структура запасов Азербайджана ухудшается», — уверен эксперт. Стоит добавить, что Азербайджан при ценообразовании использует спотовые индексы, что не делает такой газ (сегодня и в ближайшей перспективе) самым выгодным на рынке ЕС.

Не может обеспечить серьезного увеличения объемов прокачки в ЕС и украинская ГТС. Объем транзита через нее за 2020 год установил антирекорд — 55,8 млрд кубометров (минус 38% по сравнению с 2019 годом). Винить в этом следует не только коронавирус и теплую зиму 2020-го, но и новый пятилетний контракт, который «Газпром» подписал с «Нафтогазом», согласно которому российский холдинг обязался прокачать 225 млрд кубометров через ГТС Украины до 2024 года.

Это значит, что показателей прокачки как в 2019 году (по данным АО «Укртрансгаза» 89 млрд) и ранее (примерно по 80 млрд в год) Европе теперь ждать не стоит. Более того, Киев за все время существования независимой Украины так ни разу и не удосужился провести капремонт своей ГТС, что только отпугивает европейских покупателей, вынуждая их более благосклонно относиться к альтернативным газопроводам.

Среди них стоит отметить не только СП-2, но и «Турецкий поток», который начал работу 8 января 2020 года. Коронавирусный год не позволил заполнить его на полную мощность в 31,5 млрд кубометров в год. За 2020-й по нему было поставлено лишь 5,9 млрд., однако сыграли те же факторы: падение производства в ЕС, теплая зима, незаконченность магистрали на территории самого ЕС.

Впрочем, в июле этого года завершилось строительство сербской компанией «Srbijagas» и венгерской «FGSZ» линейной части газопровода-перемычки. Теперь Венгрия благодаря новому интерконнектору сможет получать российский газ по «Турецкому потоку» в обход Украины. По сути, такой газопровод будет компенсировать те объемы прокачки, которые 5-10 лет назад шли через украинскую ГТС.

Турция все чаще позиционирует себя в качестве важнейшего газового хаба на стыке Европы и Азии.

Страна закупает энергоноситель у РФ, Азербайджана, Ирана и США (в виде СПГ). Однако Анкаре ни в коем случае нельзя допускать сокращения числа поставщиков газа, какой бы ни была конъюнктура рынка. Большое число продавцов на турецкой площадке — гарантия здоровой конкуренции, от которой зависит сила переговорной позиции Анкары. По этой причине Турция не сможет всегда предлагать Европе газ по стоимости, которая будет ниже, чем у других стран-экспортеров газа в ЕС, к тому же поставляющих его в Старый Свет без посредников. В правительстве Турции в 2020 году регулярно уверяли мировое сообщество, что страна сама вскоре станет добывать газ на дне Черного моря. Однако кроме сообщений о невероятных результатах исследований геологоразведочного судна «Фатих», открывшего серьезные месторождения на участке «Дунай-1», никакой серьезной работы в этом направлении не делается, а иностранные нефтегазовые компании инвестировать в проекты не торопятся.

Правительство Польши тоже все чаще позиционирует в инфополе Европы страну в качестве «балтийского газового хаба». Польский оператор Polskie LNG занимается расширением мощностей СПГ терминала в Свиноуйсьце с 5 млрд кубометров до 7,5 млрд кубометров в год, а в Гданьске готовится к вводу в эксплуатацию плавучий терминал СПГ на 4,5 млрд кубометров. Однако все эти объекты зависят от импорта газа из России, Катара и США, причем в двух последних случаях цена на газ польскими властями не афишируется.

Выходит, Европа может рассчитывать на «польский» газ в объеме не более 12 млрд куб. м, если Варшава будет отправлять на экспорт вообще весь газ, принимаемый на свои СПГ-терминалы.

При этом цена на такой продукт, скорее всего, будет привязана к спотовым ценам (плюс наценка за посредничество), а значит, на европейском рынке хоть и появится новый игрок, никакой конкуренции, серьезно снижающей цену на газ, не будет.

Поставки в Европу по газопроводам из Северной Африки постепенно снижаются. До 2016 года средний объем экспорта газа из Алжира в ЕС (по магистралям Medgaz, TransMed и MEG и в виде СПГ) составлял в среднем 55-60 млрд кубометров. После 2017-го он стал уменьшаться. В 2019 году Алжир сократил экспорт до 32,5 млрд в год. В 2020-м ситуация почти не изменилась.

Среди основных причин такого снижения: растущий внутренний спрос на газ внутри страны, проблемы с руководством в госкомпании Sonatrach (за 2 года сменилось 4 директора), территориальные споры с Марокко, транзитером алжирского газа по трубопроводу MEG, из-за суверенитета Западной Сахары. Более того, характерная черта для добычи углеводородов в Алжире — высокий уровень сжигания попутного газа, а значит, если в ЕС введут углеродный налог и он распространится на импорт углеводородов, метан из Северной Африки (из-за углеродного следа) будет обходиться гораздо дороже, чем сейчас.

Поставки газа из Ливии по трубопроводу Green Stream тоже не внушают оптимизма. Прокачка по этой магистрали в 2020 году снизились до 1,6 млрд кубометров в год (в 2019-м было 1,8 млрд). При этом сохраняется крайне негативный фактор гражданской войны, мешающий вести разведку, добычу и наращивать объемы экспорта.

Оптимизм внушает разве что проект Транссахарского газопровода, который инициировала Нигерия, предложив построить магистраль мощностью прокачки в 30 млрд от своих месторождений до берегов Европы, транзитом через Алжир. Однако такой проект обсуждается еще с 2008 года. Пока нет понимания, насколько приемлемой для европейского рынка окажется цена газа из подобной магистрали.

Поставщиков СПГ в Европе становится все больше, причем крупнейшие из них последовательно наращивают объемы: в 2020 году Катар поставил в Европу 18 млрд кубометров, Россия — 17 млрд, США — 19 млрд.

Но такая, казалось бы, возросшая конкуренция среди экспортеров газа не только не снизила на него цену, но даже не помогает срочно заполнить европейские ПХГ. Более того, Европе приходится бороться в заранее проигранной войне за поставки СПГ с Азией, где цена на него традиционно выше, но спрос все равно растет.

Выходит, что рост числа поставщиков СПГ и количества терминалов в Европе (в 2019 году — 36 действующих объектов) — это не панацея. В Азии их строят еще активнее, а спрос на сжиженный газ демонстрирует устойчивую динамику (даже когда в январе 2021-го спотовый индекс Platts JKM достиг $739 за 1 тыс. кубометров).

«Рост цен на газ в Европе связан с несколькими факторами, включая плановые ремонтно-профилактические работы на трубопроводе „Северный поток-1“ без компенсации выпадающих объёмов трубопроводного газа через газотранспортную систему Украины. В июле текущего года также снизились поставки СПГ в Европу, что связано с предпочтениями производителей СПГ перенаправлять поставки на азиатский рынок из-за более высоких цен. Кроме того, аномальные температурные рекорды в Европе привели к большим расходам энергоресурсов на кондиционеры. В целом сложившиеся тренды роста цен на нефть стали локомотивом повышения и газовых цен», — говорит гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Сафонова.

В целом, европейский рынок газа может рассчитывать на определенный рост поставок из российских трубопроводов. При этом на южных (Северная Африка) и северных (Скандинавия) рубежах эти поставки будут постепенно сокращаться. Газовые хабы, вроде турецкого или даже польского, дополнительных углеводородов на рынок ЕС не принесут. Увеличение же поставок СПГ, где 3 главных поставщика (Катар, США, РФ) просто будут менять друг друга, может лишь компенсировать Европе частичное снижение экспорта по газопроводам, но никак не наполнить рынок дешевым газом.

Илья Круглей

STADA ЗАЙМЕТСЯ ДИСТРИБУЦИЕЙ В ЕВРОПЕ РЯДА ПРЕПАРАТОВ SANOFI

STADA и Sanofi заключили дистрибьюторское соглашение, в соответствии с которым с ноября 2021 года STADA будет отвечать за продажу линейки препаратов сегмента Consumer Healthcare компании Sanofi в 20 странах Европы.

Сделка касается около 50 брендов, за которые в настоящее время на этих территориях отвечает Sanofi. К ним относятся Allegra Fexotabs, Bisolvon, Dulcolax и Essentiale Forte N в таких терапевтических категориях, как аллергия, кашель и простуда, дерматология и здоровье пищеварительной системы, а также обезболивающие, витамины, минералы и добавки.

Страны, на которые распространяется действие соглашения, включают Данию, Финляндию, Исландию, Норвегию и Швецию, а также Нидерланды, Ирландию, Мальту и Болгарию. Помимо этого, оно включает Эстонию, Латвию и Литву, а также Албанию, Боснию и Герцеговину, Хорватию, Косово, Македонию, Черногорию, Сербию и Словению.

Партнерство в области дистрибьюции началось вскоре после объявления о сделке, в результате которой STADA приобретает 16 известных брендов Sanofi в европейских странах, таких как Франция, Германия, Италия, Польша и Испания.

«Всё имеет свои пределы…»

Заканчивается эпоха предупреждений и увещеваний

Редакция Завтра

Предлагаем вниманию читателей высказывания первых лиц нашей страны, относящиеся к внешней политике России. Подборка цитат охватывает пятнадцатилетний период с 2006 по 2021 год и содержит ряд важных доктринальных установок, касающихся отношений нашего государства с Западом и бывшими советскими республиками. В этих высказываниях видны определённые тенденции, динамика и глубина, которые будут только нарастать.

"Мы же видим, что в мире происходит… Мы же это видим! Как говорится, "товарищ волк знает, кого кушать". Кушает — и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается. Куда только девается весь пафос необходимости борьбы за права человека и демократию, когда речь заходит о необходимости реализовать собственные интересы? Здесь, оказывается, всё возможно, нет никаких ограничений…"

В.В. Путин, президент РФ, послание Федеральному Собранию, 10 мая 2006 года

"Что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия — это, как известно, власть большинства при учёте интересов и мнений меньшинства. Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему то учиться не очень хотят… Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня…

Мы видим всё большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединённых Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере — и навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится?"

В.В. Путин, президент РФ, выступление на Мюнхенской конференции по безопасности, 10 февраля 2007 года

"Наши западные партнёры во главе с Соединёнными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу "кто не с нами, тот против нас". Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким-то причинам этого не получается, вовсе игнорируют и Совет Безопасности ООН, и ООН в целом…

Нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на Восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: "Ну, вас это не касается"…

Пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли черту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально".

В.В. Путин, президент РФ, Обращение в связи с воссоединением Крыма с Россией, 18 марта 2014 года

"Хоть они и думают, что мы такие же, как и они, но мы другие люди, у нас другой генетический и культурно-нравственный код, но мы умеем отстаивать свои собственные интересы. И мы будем с ними работать, но в тех областях, в которых мы сами заинтересованы, и на тех условиях, которые мы считаем выгодными для себя. И им придётся с этим считаться. Несмотря на все попытки остановить наше развитие, несмотря на санкции, оскорбления, им придётся с этим считаться".

В.В. Путин, президент РФ, онлайн-встреча с общественностью Крыма и Севастополя, 18 марта 2021 года

"Россия утратила колоссальные территории и геополитические пространства… Мы готовы жить в новых геополитических условиях. Более того, мы рассматриваем наших соседей не просто как соседей, близких по географии, мы рассматриваем народы этих стран как братские народы, готовы подставить им плечо и локоть, для того чтобы обеспечить развитие, двигаться дальше вместе, идти вперёд, используя наши конкурентные возможности, а их достаточно. Но мы никогда не согласимся только с одним: чтобы кто-то позволил себе использовать щедрые подарки России для нанесения ущерба самой Российской Федерации".

В.В. Путин, президент РФ, выступление на праздничном концерте в честь годовщины воссоединения Крыма с Россией, 18 марта 2021 года

"Не стоит забывать, что западная русофобия не вчера возникла. У неё очень долгая история. Нашу страну пытались очернить ещё многие столетия назад. Взять хотя бы Ивана Грозного, которого на Западе почему-то называют Ужасным. "Чёрная легенда" о нём как о жестоком тиране начала входить в оборот ещё при жизни царя с подачи западных хронистов, желавших отвлечь внимание европейцев от того, что творилось в их странах. Не нравилось им, что русский царь не признаёт их политическое и моральное лидерство. Потому что даже в те далёкие времена Москва внимательно смотрела на Запад и видела, что там творится. Резня по религиозным мотивам, инквизиция, охота на ведьм, чудовищное колониальное порабощение народов, да и другие деяния, о которых сейчас на Западе предпочитают не вспоминать.

Н.П. Патрушев, секретарь Совета Безопасности РФ, интервью газете "Аргументы и факты", 5 мая 2021 года

"Будущее России, помимо материального благополучия её граждан, зависит и от того, как нам удастся сохранить духовность и нравственность, традиции, передать молодому поколению память о героическом прошлом их предков.

Для нейтрализации угроз, связанных с искажением истории, с разрушением базовых морально-этических норм, с попытками внедрения чуждых идеалов и ценностей в области образования, культуры, религии, в Стратегии сформулирован новый стратегический национальный приоритет "Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти"…

Использование информационно-коммуникационных технологий для вмешательства во внутренние дела России, значительное увеличение числа компьютерных атак на российские информационные ресурсы, стремление транснациональных корпораций закрепить контроль над информационными ресурсами сети интернет, а также масштабное распространение недостоверной информации и рост преступности с применением цифровых технологий …обусловили необходимость формирования нового стратегического национального приоритета — информационной безопасности".

Н.П. Патрушев, секретарь Совета Безопасности РФ, интервью "Российской газете", 31 мая 2021 года

"Россию обвиняют в "агрессивной политике" в ряде регионов, фактически выдавая за таковую линию Москвы на противодействие ультрарадикальным и неонацистским тенденциям в политике соседних стран, которые подавляют права русских, как и других национальных меньшинств, выкорчёвывают русский язык, образование, культуру. Не нравится и то, что Москва вступается за страны, которые стали жертвами западных авантюр и подверглись нападению международного терроризма с угрозой утраты государственности, как это происходило в Сирии…

Коллективный исторический Запад, доминировавший в течение пятисот лет над всеми, не может не осознавать, что та эпоха невозвратимо уходит, однако хотел бы удержать ускользающие позиции, искусственно затормозить объективный процесс формирования полицентричного мира…

Концепция "правил" проявляется и в покушении не только на международное право, но и на саму природу человека. В школах ряда западных стран детей в рамках учебных программ убеждают, что Иисус Христос был бисексуалом. Попытки вменяемых политиков оградить детей от агрессивной пропаганды ЛГБТ наталкиваются на воинственные протесты в "просвещённой Европе". Идёт атака на основы всех мировых религий, на генетический код ключевых цивилизаций планеты. США возглавили откровенное государственное вмешательство в дела церкви, в открытую добиваясь раскола мирового православия, в ценностях которого усматривается мощное духовное препятствие на пути либеральной концепции безграничной вседозволенности".

С.В. Лавров, министр иностранных дел РФ, статья "О праве, правах и правилах", 28 июня 2021 года

"И русские, и украинцы, и белорусы — наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве — от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова — были объединены одним языком, хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси — и одной православной верой…

Все ухищрения, связанные с проектом "анти-Россия", нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы — один народ…"

В.В. Путин, президент РФ, статья "Об историческом единстве русских и украинцев", 12 июля 2021 года