Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мобильные группы ФТС России перешли на работу в усиленном режиме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, и Княжество Лихтенштейн.

В целях пресечения и выявления незаконного ввоза товаров данной категории Федеральной таможенной службой организована системная работа в регионе деятельности Центрального, Северо-Западного, Южного, Сибирского, Приволжского, Уральского, Северо-Кавказского таможенных управлений.

В ходе проверочных мероприятий мобильными группами Северо-Западного таможенного управления в период с мая 2017 года по настоящее время задержано более 50 автотранспортных средств (более 850 тонн) с признаками ввоза санкционной продукции под видом товаров, происходящих из африканских стран, не подпадающих под ограничительные меры. Товары, обнаруженные в 22 транспортных средствах, уничтожены (306 тонн), 3 транспортных средства возвращены в Республику Беларусь (41тонн). В отношении товаров, находящихся в 25 транспортных средствах назначены таможенные экспертизы (определение региона происхождения - 20, определение кода ТНВЭД ЕАЭС- 5). По результатам проведенных 14 таможенных экспертиз заявленная страна происхождения (африканские страны) товаров не подтверждена.

За период с апреля 2017 года в зоне деятельности Центрального таможенного управления выявлено 116 автотранспортных средств, перевозивших запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации товары. Возбуждено 51 дело об административном нарушении. Уничтожено совместно с Россельхознадзором санкционной и запрещенной к ввозу продукции общим весом более 795 тонн.

ФТС России продолжает комплекс мероприятий, направленных на недопущение ввоза в Российскую Федерацию запрещенных к ввозу товаров.

Распря

обвинения против Катара - шаг к изоляции Ирана

Максим Шевченко

Ряд арабских стран прекратили дипломатические отношения с Катаром. Они обвинили Катар в поддержке террористических группировок и в попытках повлиять на их внутреннюю политику в сотрудничестве с Ираном.

Данные события совершенно очевидно показывают, что складываются фронты мировой войны, которая начнётся на Ближнем Востоке, и все меры против Катара связаны с подготовкой масштабной войны против Ирана, Хезболлы, а также связаны с окончательным решением сирийского вопроса со стороны США и Израиля. Визит Трампа в Эр-Рияд и в Тель-Авив, его пляски с мечом в руке с саудовскими принцами и королями и все громкие заявления подвели к тому, что марионетки республиканцев, главной из которых является Саудовская Аравия (а все остальные выстраиваются под деньги Саудовской Аравии и под американскую военную мощь), побежали вслед за хозяином, то есть за американской администрацией.

Это очень серьёзное событие. Катар, несомненно, ни в коей мере Аль-Каиду и ИГИЛ не финансирует. Но такие обвинения в его адрес — это зомбирование западного обывателя — зрителя, читателя, довольно недалёкого социального и информационного потребителя. Он — этакий поросёнок, и скушает любое пойло, которое ему нальют. Как только произносятся слова "ИГИЛ" и "Аль-Каида", у него сразу отказывает логический аппарат. Услышав эти слова, все перестают рассуждать, ужасаются и твердят: это плохо. А вот задаться вопросом, как могут пребывать в одной "упаковке" Аль-Каида, ИГИЛ, Хезболла и Хамас, никто и не думает, потому что европейского обывателя приучают к тому, что все мусульмане на одно лицо. Но разница между ИГИЛ, Аль-Каидой, Хезболлой и Хамас примерно такая же, как между социал-демократами, национал-социалистами, социалистами-революционерами и социалистами-утопистами: все социалисты, но это четыре разные силы, которые между собой конкурируют и даже враждуют, кто-то ближе друг к другу, кто-то дальше.

Очевидно, что все публичные обвинения в адрес Катара несостоятельны и кажутся просто бредом. Исключением является обвинение в поддержке "Братьев-мусульман". "Братья-мусульмане" — движение, которое выступает как главный противник диктатур и разного рода тираний на Ближнем Востоке и всегда поддерживалось Катаром. Глава Хамас Халед Машаль находится в Катаре, в Дохе. И Израиль, не подписавший это соглашение, чтобы не дискредитировать его, тоже двумя руками за объявление Катару такой блокады.

К тому же, Катар не то что бы союзник Ирана, но Катар — не противник Ирана, он его партнёр по газовым и нефтяным делам, по переговорам. Катар поддерживает хуситов, то есть повстанцев-шиитов в Йемене, наносящих большие потери саудовской армии и коалиции "шестёрок" и марионеток, которые под саудовскими флагами вторглись туда.

Скажу больше: это попытка устранить демократическое исламское движение и снять его с повестки Ближнего Востока, оставить там только королей, тиранов и радикальных ваххабитов, которые в действительности, конечно, являются саудовскими инструментами и подчиняются Саудовской Аравии. Но это очень важный шаг к изоляции Ирана. Это шантаж Катара. Если Катар не согласится, я не исключаю военную оккупацию Катара. А если Катар поддастся на шантаж, тогда Иран лишится своего партнёра — хотя бы гипотетического — в арабском мире по другую сторону Персидского залива. И тогда война против Ирана просто неизбежна.

Число туристов в Черногории увеличилось на 34% за год

В апреле 2017 года в балканской стране побывали 61 200 туристов, что на 34,3% больше, чем годом ранее.

По данным статистического агентства Monstat, гости Черногории провели в стране 152 000 ночевок, что на 25,9% больше по сравнению с аналогичным периодом годом ранее, пишет Balkanpro.ru.

По итогам апреля самыми многочисленными туристами стали представители Сербии (11% ночевок). На втором месте разместились французы (10,2%), на третьем – россияне (7,7%). Следом идут путешественники из Албании (7,5%), Великобритании (6%), Германии (4,4%), Израиля (4,1%).

Большинство отдыхающих предпочли для проживания побережье Черногории (82,2% ночевок). При этом на Будву пришлась половина этого показателя. В Подгорице отмечено 10,5% ночевок, а на горнолыжных курортах – 2,9%.

МИД России прокомментировал очередные обвинения в адрес Москвы по поводу "вмешательства" во внутренние дела Черногории. В ведомстве выразили сожаление в связи с "продолжающейся антироссийской истерией".

В преддверие официальной церемонии вступления балканской страны в НАТО, в российской столице напомнили, что оставляют за собой право на адекватный ответ.

"Продолжающаяся в Черногории антироссийская истерия вызывает у нас лишь сожаление. В свете враждебной линии черногорских властей российская сторона оставляет за собой право принимать ответные меры на основе взаимности. В политике, как и в физике, всякое действие порождает противодействие", — говорится в сегодняшнем комментарии МИД.

В российском министерстве подчеркнули, что ответственность за сложившуюся ситуацию "целиком лежит на черногорской стороне" и напомнили, что после того, как Подгорица присоединилась к антироссийским санкциями в марте 2014 года, Россия предприняла симметричные шаги.

На официальной церемонии вступления в Организацию Североатлантического договора 5 июня в Вашингтоне присутствовали премьер Черногории Душко Маркович и глава МИД Серджан Дарманович. Министр иностранных дел вручил заместителю госсекретаря Томасу Шеннону документ о присоединении страны к альянсу. С этого момента страна считается членом блока.

Через два дня, 7 июня, флаги Черногории будут подняты в штаб-квартирах НАТО в Брюсселе, Верховного командования объединенными вооруженными силами НАТО в Европе в бельгийском Монсе и Стратегического командования НАТО по трансформации в Норфолке (штат Вирджиния) в США.

"Вступление Черногории служит свидетельством того, что двери НАТО остаются открытыми для тех стран, которые хотят проводить реформы, необходимые для того, чтобы соответствовать высоким стандартам альянса, и готовы принимать все связанные с членством риски, обязательства и выгоды", — сказал Шеннон.

По словам генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга, который присутствовал на церемонии, присоединение Черногории к НАТО "хорошо для нее самой" и для стабильности на Западных Балканах.

Премьер-министр Черногории Душко Маркович назвал вступление в альянс "историческим событием для страны и нации". "Членство в НАТО означает постоянную стабильность для нас", — заявил он.

Черногория стала 29 членом блока. Как пишут западные СМИ, после ее присоединения, альянс завершит установление контроля над побережьем Адриатического моря. Другие страны этого региона — Италия, Словения, Хорватия и Албания — уже входят в НАТО.

Путь в НАТО

Решение пригласить Черногорию в НАТО страны-участницы приняли в декабре 2015 года. После этого все они, а также страна-кандидат, должны были ратифицировать протокол о вступлении. На майском саммите в Брюсселе черногорский премьер впервые присутствовал в качестве наблюдателя.

Процедура ратификации протокола о вступлении Черногории в НАТО внутри страны вызвала серьезный скандал. Решение принимала Скупщина (местный парламент). Оппозиция во главе с движением "Демократический фронт" требовала всенародного референдума по этому вопросу. Оппозиционные депутаты не участвовали в голосовании и не признали его результатов.

Несогласные устроили акцию протеста. Противники присоединения к альянсу сожгли флаг НАТО и пообещали добиться досрочных выборов в Скупщину, прийти к власти и отменить это решение.

"Российское вмешательство"

Процесс вступления в НАТО проходил на фоне обострения отношений Подгорицы с Москвой, которая традиционно выступает против расширения альянса.

Шестнадцатого октября 2016 года, в день президентских выборов в Черногории, власти страны заявили о задержании 20 граждан Сербии по подозрению в подготовке теракта и путча. В декабре в международный розыск по линии Интерпола объявили россиян Эдуарда Широкова и Владимира Попова, а также граждан Сербии Предрага Богичевича, Милоша Йовановича и Неманю Ристича.

Правоохранительные органы республики рапортовали, что в попытке переворота замешаны некоторые "российские государственные органы".

Специальный прокурор Черногории Миливое Катнич заявлял, что некоторые "российские государственные органы" оказались замешаны в попытке переворота во время выборов в стране, чтобы предотвратить вступление Черногории в НАТО. По его словам, такие выводы основаны на показаниях фигурантов дела.

Глава МИД Черногории Серджан Дарманович говорил, что Россия якобы "сильно вмешалась во внутренние дела" страны и пыталась препятствовать намерению властей республики вступить в НАТО.

Дарминович подчеркивал, что Россия "не является нашим главным экономическим партнером", и хотя в страну приезжает много российских туристов, "российские инвестиции в нашу экономику показали себя неэффективными".

Российский МИД назвал "транслируемую официальной Подгорицей историю о "государственном перевороте" и якобы участии Москвы в этой афере наглядным примером дезинформации, преследующим цель очернить Россию, настроить черногорских граждан против братского русского народа, прикрыть антидемократические методы Подгорицы по втягиванию страны в НАТО в обход мнения граждан".

Во внешнеполитическом ведомстве призвали россиян, среди которых популярен отдых в Черногории, "дважды подумать", прежде чем ехать в эту страну.

Глава МИД Черногории Серджан Дарманович передал на церемонии в Госдепе США документ о присоединении страны к НАТО заместителю госсекретаря США Томасу Шеннону. С этого момента Черногория официально стала членом Североатлантического альянса.

"Вступление Черногории служит свидетельством того, что двери НАТО остаются открытыми для тех стран, которые хотят проводить реформы, необходимые для того, чтобы соответствовать высоким стандартам альянса, и готовы принимать все связанные с членством риски, обязательства и выгоды", — сказал Шеннон.

По словам генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга, который присутствовал на церемонии, присоединение Черногории к НАТО "хорошо для нее самой" и для стабильности на Западных Балканах.

Премьер-министр Черногории Душко Маркович назвал вступление в альянс "историческим событием для страны и нации".

"Членство в НАТО означает постоянную стабильность для нас", — заявил он.

Согласно Североатлантическому (Вашингтонскому) договору, вступление страны в альянс происходит с передачей на хранение правительству США документа о ее присоединении к этому договору.

Два дня спустя, 7 июня, флаги Черногории будут подняты в штаб-квартирах НАТО в Брюсселе, Верховного командования объединенными вооруженными силами НАТО в Европе в бельгийском городе Монс и Стратегического командования НАТО по трансформации в Норфолке (штат Вирджиния) в США.

Решение о приглашении Черногории в НАТО было принято в декабре 2015 года. В мае текущего года министры иностранных дел стран — членов альянса подписали протокол о вступлении страны в организацию. Позже черногорский премьер в качестве наблюдателя впервые принял участие в саммите НАТО в Брюсселе.

Как отмечают западные СМИ, присоединение Черногории завершит установление альянсом контроля над побережьем Адриатического моря, поскольку другие прибрежные страны — Италия, Словения, Хорватия и Албания — уже входят в НАТО. При этом оборонные расходы Черногории гораздо меньше, чем у любого из союзников.

Оппозиция во главе с движением "Демократический фронт" не признает принятого вне всенародного референдума решения о вступлении Черногории в НАТО и предупреждает о грозящей потере республикой своей внешнеполитической самостоятельности, а также об ухудшении традиционных дружественных отношений с Москвой и Белградом.

Сегодня в Осло открылось первое Совещание сторон по новому международному соглашению ФАО, направленного на борьбу с незаконным промыслом, на котором уже были отмечены определенные успехи делегатов в реализации данного соглашения.

Соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого рыбного промысла (СМГП), который вступил в силу в июне 2016 года, в настоящее время подписали 46 сторон, при этом 28 стран-членов Европейского союза вступили в Соглашение в качестве единой стороны.

Соглашение, заключенное при посредничестве ФАО, призвано ограничить доступ к портам рыболовным судам, которые не выполняют ряд правил, включая наличие у них надлежащих лицензий на ведение рыбного промысла и раскрытие информации о видах и количестве пойманной рыбы. Соглашение явилось результатом многолетних дипломатических усилий, направленных на борьбу с ННН-промыслом, который оценивается в 26 миллионов тонн рыбы на сумму 23 миллиарда долларов США в год и представляет собой огромную угрозу для всех усилий по обеспечению устойчивого рыболовства в Мировом океане.

«Этот договор свидетельствует о решимости международного сообщества положить конец ННН-промыслу совместными усилиями и согласованным образом», - сказал Арни М. Матисен, заместитель Генерального директора ФАО по рыболовству и аквакультуре.

В настоящее время на стороны СМГП приходится более двух третей мировой торговли рыбой. Сторонами Соглашения являются как Албания, Куба и Палау, так и крупные государства, включая Индонезию и Соединенные Штаты Америки, а Япония и Черногория станут его полноправными участниками в следующем месяце.

Совещание в Осло

Недельное мероприятие в Норвегии является первой встречей сторон СМГП, которое должно определить обязанности заинтересованных государств, а также региональных организаций по управлению рыболовством и других международных органов. ФАО, которая уже активно участвует в инициативах по наращиванию потенциала для поддержки реализации договора во всем мире, также приобретает новые обязанности в связи с осуществлением СМГП, в том числе путем оказания поддержки будущему обзорному заседанию, проведения неофициальных консультаций и создания специальных технических рабочих групп для обсуждения конкретных вопросов.

Среди участников высокого уровня на встрече в Осло - наряду с официальными лицами принимающего государства - присутствовали президент Республики Палау Томас Ременгесау и министры из Доминики, Габона, Гамбии, Ганы, Гренады, Гвинеи, Гайаны, Норвегии, Сан-Томе и Принсипи, Судана и Тонги, а также Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

Одним из вопросов, которые будут обсуждаться на этой неделе, является обеспечение надлежащего обмена информацией, поскольку государства порта должны сигнализировать нарушения государству флага судна, а также региональным властям.

Также будут рассмотрены технические требования развивающихся государств, а первая специальная рабочая группа соберется в конце этой недели для оценки ресурсов, необходимых для обеспечения того, чтобы все члены, включая малые островные развивающиеся государства, расположенные в наиболее привлекательных для рыболовства регионах мира, могли выполнять свои задачи.

СМГП является мощным инструментом для достижения цели 14 устойчивого развития, в которой прямо содержится призыв положить конец ННН-промыслу к 2020 году.

Свыше 70 участников прошедшего в Тиране в субботу предвыборного митинга оппозиции обратились в воскресенье за медицинской помощью с симптомами отравления, включая лидера Демократической партии (ДП) Люльзима Баша, сообщил портал газеты Tirana Times.

Из 76 обратившихся в клиники Тираны участников митинга, включая лидера оппозиции, большинство были отпущены домой после оказания помощи, девять человек продолжают находиться под наблюдением специалистов.

"Пациенты имеют признаки отравления такие как раздражение глаз, повреждения кожи в районе лица и шеи, в некоторых случаях – нарушение дыхания", — цитирует издание сообщение министерства здравоохранения Албании.

Отмечается, что медики не обнаружили угрозы жизни пациентов. Сами пострадавшие рассказали врачам о некой "белой пыли" появившейся в воздухе в ходе выступления Баша.

Президент Албании Буяр Нишани в минувшее воскресенье назначил дату проведения парламентских выборов на 25 июня, тем самым перенеся ее с ранее планированной даты 18 июня, чтобы исполнить договоренности власти и оппозиции.

Глава Социалистической партии (СП) и премьер Эди Рама и председатель оппозиционной Демократической партии посредничестве США и ЕС ранее достигли соглашения о проведении парламентских выборов в стране. Перед тем Тирану, где политический кризис продолжается с 18 февраля, посетил заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Хойт Брайан Йи. Американский гость участвовал в длительных переговорах между лидерами правящей партии и оппозиции о новых выборах, после которых Рама и Баша впервые за долгое время пожали руки и выступили с совместным заявлением.

Среди названных уступок властей оппозиции — место председателя центральной избирательной комиссии Албании, высокие посты в МВД, а также усиление наказаний за возможный подкуп избирателей, что должно способствовать непредвзятому волеизъявлению. Оппоненты правительства выражают надежду, что в случае признания выборов честными и демократическими "ЕС одобрит открытие переговоров о вступлении Албании".

О заседании группы экспертов по заразному узелковому дерматиту (нодулярному дерматиту) КРС стран Восточной Европы в рамках 85-ой генеральной сессии МЭБ.

Постоянная группа экспертов по заразному узелковому дерматиту (НД) КРС стран Восточно-Европейского региона, работающая под эгидой GF-TADs, создана для анализа опыта и оценки предпринимаемых мероприятий по борьбе с инфекцией. Работа группы нацелена на построение более тесного сотрудничества среди неблагополучных по НД КРС стран, что позволит выработать совместный согласованный подход к искоренению данного заболевания и стратегии вакцинации в Восточно-Европейском регионе.

24 мая 2017 года в Париже (Франция) в рамках 85-ой генеральной сессии Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) состоялось 4-е заседание группы экспертов при участии членов Европейской Комиссии (ЕК), Международного эпизоотического бюро (МЭБ), продовольственной и сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО). На мероприятии представлены и обсуждены стратегии вакцинации против НД КРС в РФ, Албании, Австрии, Болгарии, Греции, Македонии, Румынии и др. В работе мероприятия приняли участие заместитель министра сельского хозяйства РФ Евгений Непоклонов, советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев, представитель по сельскому хозяйству и рыболовству при постоянном представительстве РФ в ЕС Павел Кулаков, заместитель директора подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Артем Метлин и заведующий референтной лабораторией болезней КРС ФГБУ «ВНИИЗЖ» Александр Кононов.

В своих вступлениях представители неблагополучных по НД КРС стран представили текущую эпизоотическую ситуацию и стратегию вакцинации в 2017 году. Обсуждены сроки начала компаний вакцинации, количество доз, используемых для КРС, размеры зон вакцинации, а также аргументирован выбор используемых вакцин. Текущую эпизоотическую ситуацию и стратегию вакцинации в Российской Федерации в своем докладе представил Александр Кононов.

Со-председательствующий на совещании Евгений Непоклонов подчеркнул необходимость применения гетерологичных вакцин в концентрации, рекомендованной МЭБ (10-кратная). При несоблюдении данных условий эффективность вакцинации будет снижаться. Выступление было поддержано представителями грузинской стороны.

Доктор Крис де Клерк («Coda-Cerva») предложил заинтересованным сторонам принять участие в международных сличительных испытаниях по выявлению антител к заразному узелковому дерматиту КРС методом ИФА и генома вируса (ПЦР).

В заключении президент GF-TADs в Европе д-р Бернард Ван-Готем отметил значимость проведенного мероприятия. Следующее заседание экспертов GF-TADs состоится в октябре этого года.

Спрос на курортную недвижимость Албании остается низким

Несмотря на то, что стоимость недвижимости на побережье страны в два раза ниже, чем в Черногории или Хорватии, нехватка инфраструктуры не дает расти покупательской активности.

Как сообщает Balkan Insight со ссылкой на данные риэлторов, 2016 год был для агентов недвижимости в Албании неудачным с точки зрения продаж. Причиной аналитики называют плохую инфраструктуру, а также юридические сложности, которые могут сопровождать собственников местной недвижимости.

Спрос на дома и квартиры остается высоким в таких городах южной Албании, как Саранда. Отсюда, например, легко добраться из близлежащего греческого аэропорта на острове Корфу. А новые инфраструктурные проекты в северных городах, таких как Влера, и строительство жилых комплексов нового типа в районе Дурреса вселяют надежду на укрепление рынка в ближайшем будущем.

По данным портала Rightmove, недвижимость в Албании – самая дешевая в регионе. Стоимость квартир варьируется от €660 до €1300 за кв.м. При этом самые низкие цены отмечены в Дурресе и его окрестностях, где даже в самых престижных районах стоимость «квадрата» не превышает €1000.

По словам брокера компании Century 21 Albania Дритана Леки, в 2016 году спрос на покупку недвижимости на побережье Албании был очень низким. Покупательская активность упала более чем на 50% в отношении квартир и домов на побережье Дурреса, Голема и Влеры. Причиной являются более высокие запросы покупателей, которых часто разочаровывает местная инфраструктура. Единственный курортный город, котрый показывает стабильный спрос – это Саранда.

МИРОВЫЕ ЗВЕЗДЫ 5 КОНТИНЕНТОВ В БУДАПЕШТЕ

Будапештский Летний фестиваль - одно из наиболее интересных культурных летних мероприятий, организуемое в столице с июня по август. В нем примет участие рекордное количество международных артистов, обеспечивающих необычайно высокий культурный уровень. Будут очень широко представлены разнообразные жанры. Перед публикой выступят мировые звезды с суперпродукцией: первоклассные оперы, захватывающие концерты, яркие мюзиклы и особые балетные представления, цирковые ревю, джазовые концерты и классические постановки.

Настоящим курьезом станет показ джаз-оперы Джорджа Гершвина «Порги и Бесс» как оперного концерта с участием американских певцов. Для фанатов мюзикла снова будет показана самая успешная премьера прошлого года - «Эвита». Но помимо этого будет представлен и новый мюзикл по мотивам романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго». В главной роли выступит Солтан Миллер.

По традиции состоятся Оперные гала-концерты с участием мировых солистов. Зрители услышат самые красивые арии прекрасная американская певица Филин Перез. На сцену выйдут итальянский баритон Габриэле Вивиан и албанский тенор Раме Лахай.

Одним из наиболее ярких выступлений обещает стать «Бежар балет Лозанны» на Летней сцене острова Маргит. Это выступление будет посвящено 90-летию со дня рождения и 10-летию со дня смерти великого хореографа. Труппа балета была создана 30 лет назад и с огромным успехом выступает по всему миру. Балет поставлен на музыку группы Queen, Моцарта и называется Ballet for Life.

Любители оперы смогут получить огромное удовольствие от постановки Джузеппе Верди «Трубадур» с участием как иностранных приглашенных оперных певцов, так и лучших венгерских голосов. Роль Леонарды исполнит молодая оперная дива из Азербайджана - Динара Алиева. Также выступит известный итальянский тенор - Рикардо Месси, притом впервые перед венгерской публикой. Графа ди Луну исполнит баритон Михай Калманди.

«Фестиваль культур и континентов» - вот слоган фестиваля. Его цель - объединить искусство всех стран и народов. В рамках мероприятия на сцене острова Маргит выступит, к примеру, артист из Ганы, певица Y’akoto, оркестр джаз-свинг The Hot Sardines, цирк Cirque Éloize из Канады и хор из Южной Африки Soweto Gospel Choir.

Сезон по традиции откроется концертом Национального филармонического оркестра 9 июня с участием звездной гостьи - американской виртуозной скрипачки Хилари Хан.

«Бал монархии» - концерт артистов фольклорного танца Венгерского народного ансамбля в Театре под открытым небом.

Симфоническую музыку из популярных фильмов исполнят Ильдико Керестеш, Лилла Пойак, Жолт Хаммонаи, Гиги Радич и Аттила Шербан. А 20 августа зрителям будут представлены молодые таланты в рамках мероприятия под названием «Виртуозы».

Прощание с летом состоится после исполнения концерта «Симфонический ремикс» в исполнении оркестра Magashegyi Underground.

Организаторы концертов просят зрителей пользоваться водными трамвайчиками для посещения мероприятий. От причала до Водонапорной башни острова Маргит, которой в этом году исполняется 106 лет, нужно пройти пешком совсем немного. Но стоит посетить и саму Водонапорную башню, откуда открывается редкая панорама на весь город.

Двор Водонапорной башни четыре раза станет местом проведения джазовых концертов.

Среди новинок нынешнего сезона - Карточка верности Летнему фестивалю, предоставляющая 20-процентную скидку для посещения мероприятий Фестиваля. Их в ограниченном количестве можно приобрести в билетной кассе Szabadtér. Советуем всем побеспокоиться заранее о приобретении билетов через веб-страницу и через страничку Facebook.

Покупайте уже сейчас самые лучшие места на летние коннцерты мероприятия на острове Маргит, чтобы обеспечить себе прекрасное летнее развлечение!

Автор Nina Popova

Об участии ФГБУ «ВНИИЗЖ» во II семинаре «Профилактика, контроль и повышение осведомленности стран в отношении заразного узелкового дерматита КРС (нодулярного дерматита)».

В мае 2017 года сотрудник подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Александр Кононов, принял участие во II семинаре «Профилактика, контроль и повышение осведомленности стран в отношении заразного узелкового дерматита КРС (нодулярного дерматита)», который состоялся в г. Тиране, Албания.

Данный семинар организован Региональным бюро ФАО по Европе и Центральной Азии, в рамках глобальной структуры для прогрессивного контроля трансграничных болезней животных, в связи с распространением заразного узелкового дерматита (нодулярного дерматита КРС) в мире и высокой угрозой дальнейшего распространения в странах.

Участие в мероприятии приняли представители ветеринарных служб и молочных ассоциаций из 15 стран, в том числе страны Балканского и Кавказского регионов, эксперты ФАО и других международных организаций (МАГАТЭ, Coda-Cerva). Работа проводилась в формате интерактивной сессии с экспертами в качестве модераторов по тематикам: оценка риска и затрат в отношении проникновения, распространения и укоренения заразного узелкового дерматита КРС в Балканском регионе; разработка мероприятий по повышению осведомленности для предотвращения проникновения инфекции; разработка проекта концепции по профилактике и контролю заразного узелкового дерматита КРС.

Встреча глав государств и правительств стран-участниц Организации Черноморского экономического сотрудничества.

Дмитрий Медведев выступил на встрече глав государств и правительств стран – участниц Организации Черноморского экономического сотрудничества.

Список глав делегаций, принимающих участие во встрече глав государств и правительств стран - участниц Организации Черноморского экономического сотрудничества:

Председатель Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Огтай Асадов

Заместитель Министра иностранных дел Республики Албании Халиль Хусейни

Заместитель Министра иностранных дел Республики Армения Ашот Овакимян

Вице-президент Республики Болгарии - Илияна Йотова

Президент Греческой Республики Прокопис Павлопулос

Первый вице-премьер-министр, Министр финансов Грузии Дмитрий Кумсишвили

Президент Республики Молдова Додон Игорь Николаевич

Председатель Правительства Российской Федерации Медведев Дмитрий Анатольевич

Министр иностранных дел Румынии Теодор Мелешкану

Первый вице-премьер-министр, Министр иностранных дел Республики Сербии Ивица Дачич

Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган

Первый вице-премьер-министр, Министр экономического развития и торговли Украины Кубив Степан Иванович

Генеральный секретарь Организации Черноморского экономического сотрудничества Михаэль Христидес

Выступление Дмитрия Медведева

Из стенограммы:

Уважаемый господин Президент, уважаемые главы государств, главы правительств, уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы поблагодарить наших турецких друзей за гостеприимство, за отличную организацию встречи. Всё это способствует тому, чтобы рассматривать вопросы повестки дня.

Перед нами действительно ответственная миссия: мы должны оценить то, что было сделано за 25 лет, поговорить о будущем организации, которой мы все дорожим, потому что она носит вполне практический характер.

Решение о создании организации было дальновидным. Она объединила на прагматичной основе государства, которые различаются и политически, и экономически, и исторически, создала тем не менее атмосферу доверия. В настоящий момент организация доказала свою востребованность в качестве эффективного механизма для налаживания совместной работы, включая широкие возможности для продвижения по 18 направлениям сотрудничества.

Мы вправе перед собой ставить амбициозные цели на будущее, прежде всего, конечно, в торгово-экономической сфере. Здесь нам есть к чему стремиться, чтобы совершенствовать саму деятельность организации.

По части взаимного товарооборота здесь уважаемые коллеги приводили цифры, – они пока довольно скромные. Между Россией и целым рядом стран в прошлом году наблюдался неплохой прирост торговли, но общий объём торговли стран ОЧЭС продолжал снижаться.

В чём причина? Если оставить за скобками внешние условия, которые, конечно, влияют (я имею в виду внешнеэкономическую конъюнктуру), то в значительной степени это связано и с нехваткой инвестиций, и с некоторыми перекосами в товарной структуре. Поэтому все мы заинтересованы в увеличении объёмов торговли, в притоке инвестиций в регион. Думаю, что именно на этом нужно было бы сконцентрироваться в будущем.

У каждой из наших стран есть реальные возможности для кооперации. Мы участвуем в соглашениях по упрощению процедур торговли, по отраслевому сотрудничеству. Россия работает в нескольких форматах. Мы развиваем Евразийский экономический союз, создавая безбарьерную среду для перемещения товаров. Наш союз открыт для взаимодействия. В прошлом году у нас была уже создана специальная свободная зона с Вьетнамом и некоторыми другими странами. Поэтому нам нужно пытаться выстраивать общее пространство для всех интеграционных объединений, включая и евразийское партнёрство, и Шанхайскую организацию сотрудничества, и целый ряд других организаций.

Исходя из этих реалий, наша организация, на наш взгляд, могла бы быть глубже встроена в систему региональной кооперации. Нужно наладить прочное взаимодействие с международными и региональными организациями, с банками, фондами, формировать на их основе полноценное развёрнутое партнёрство.

Но для того чтобы всё это делать, нужны собственные источники финансирования. Мы, как и другие страны, здесь представленные, за этим круглым столом, реализуем целый ряд масштабных проектов с партнёрами по Черноморскому экономическому сотрудничеству в двустороннем формате. Речь идёт об авиастроении, машиностроении, химической промышленности, металлургии.

Но многосторонних проектов, к сожалению, немного, их пока недостаточно. По инициативе нашей страны был создан механизм проектного сотрудничества. Для подготовки этих проектов мы уже выделили определённые средства, они пока начальные, это в районе миллиона долларов. Тем не менее нужно пытаться и на этой основе охватить такие важнейшие сферы, как энергоэффективность, зелёные технологии, развитие малого и среднего бизнеса, поддержка экспорта.

На чем ещё нам нужно сосредоточиться? Уважаемый Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сейчас сказал о том, что нужно развивать инфраструктуру, в том числе целый ряд проектов, которые мы некоторое время назад начали прорабатывать. Это действительно именно так. Кроме того, нужно развивать современные технологии, такие как IT-инфраструктура, развивать интенсивность транспортных коммуникаций, включая судоходство в Черноморском регионе, в том числе за счёт новых маршрутов, за счёт паромных, мультимодальных перевозок, за счёт обновления портовой инфраструктуры, за счёт строительства той самой кольцевой автодороги вокруг Чёрного моря, которая нашими турецкими партнёрами упоминалась. Причём в плане инфраструктуры правильно было бы осуществлять это в увязке с другими международными программами региона, включая интеграционные форматы, о которых я уже говорил, тем более что целый ряд этих форматов может быть использован именно для достижения целей, которые когда-то были поставлены перед странами при создании Организации Черноморского экономического сотрудничества.

Под эгидой нашей организации действует целый ряд институтов – это и Парламентская ассамблея, и Черноморский банк торговли и развития, и международный центр исследований, – каждый из них отвечает за важную сферу межгосударственных отношений. Мы ожидаем дальнейшего повышения качества этой работы и готовы в этом принимать участие.

Сегодня мы принимаем юбилейную, итоговую декларацию, это сбалансированный и содержательный документ, который отражает как текущие приоритеты, так и перспективные цели. Российская Федерация этот документ поддерживает.

Уважаемые коллеги, Чёрное море – действительно наше общее богатство, наше достояние. Все мы хотим превратить регион в зону стабильности и процветания, извлечь из нашего морского соседства реальную пользу для наших экономик. Я уверен, что это нам по силам. Сердечно поздравляю всех с 25-летием организации, желаю Турции успешного завершения председательства.

Турция. Болгария. Евросоюз. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 22 мая 2017 > № 2181263

Глава дипломатии Евросоюза Федерика Могерини пригласила 24 мая на рабочий обед в Брюсселе лидеров Албании, Боснии и Герцеговины, Македонии, Черногории, Сербии и самопровозглашенного Косово, чтобы обсудить с ними ситуацию с безопасностью в регионе западных Балкан, сообщила в пятницу электронная версия европейского издания газеты Politico.

"Приглашение сделано на фоне обеспокоенности ЕС по поводу усиления напряженности в регионе", — пишет издание. По его данным, в ходе встречи речь пойдет также о "европейской перспективе" для стран западных Балкан.

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер ранее выразил сомнение в наличии подлинно европейского подхода у лидеров государств региона, стремящихся к вступлению в члены ЕС.

По словам Юнкера, когда он посещает западно-балканские страны или их лидеры приезжают в Брюссель, "они очень европейские, а когда они возвращаются (в свои страны), они больше не европейские, и это приводит к тому, что их сограждане не понимают, чего они хотят".

Вместе с тем Юнкер подчеркнул, что он никогда не заявлял, что ЕС не будет принимать новых членов, указав на важность сохранения "европейской перспективы" для стран западных Балкан.

В июле 2014 года Жан-Клод Юнкер перед голосованием по его кандидатуре на пост главы Еврокомиссии заявил в Европарламенте, что не ожидает расширения Евросоюза в течение ближайших пяти лет. В феврале этого года он подтвердил, что ни одна из стран Европы не будет готова вступить в Евросоюз до 2020 года.

Евросоюз предоставил статус кандидатов на вступление в сообщество Албании, Македонии, Сербии, Турции и Черногории.

Александр Шишло.

Турция планирует закупить до 180 тыс. т импортной кукурузы

18 мая Турецкий комитет по зерновым (TMO) проведет тендеры по закупке до 180 тыс. т фуражной кукурузы. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на европейских трейдеров.

Список возможных стран происхождения кукурузы: ЕС, Молдова, Босния и Герцеговина, Сербия, Албания, Беларусь, Украина, Казахстан, Грузия, Канада, США, Аргентина, Бразилия, ЮАР и Австралия. Россия в данный список не входит.

Предыдущий тендер по закупке кукурузы состоялся 25 апреля. На нем TMO закупил 44 тыс. т кукурузы из стран Евросоюза и Молдовы.

Ранее одним из крупных поставщиков кукурузы в Турцию была Россия. В марте т.г. Турция лишила российское зерно беспошлинного ввоза, что привело к остановке поставок. В мае заградительная пошлина на пшеницу размере 130% была снята, и отгрузки возобновились. Статус кукурузы пока остается неопределенным.

Новое правительство Македонии может быть сформировано после 20 мая без мандата от президента, по решению парламентского большинства, заявил в пятницу новоизбранный спикер Собрания (парламента) страны Талат Джафери.

Ранее президент Македонии Георге Иванов потребовал от лидера оппозиции Зорана Заева, который сформировал парламентское большинство по итогам прошедших 11 декабря выборов с участием своего Социал-демократического союза (СДСМ) и представителями албанских партий, гарантии неизменности конституционного устройства, единства и целостности государства. Без этого Иванов отказался вручать мандат на формирование нового кабмина, на что Заев пообещал, что гарантии для главы республики будут оформлены и переданы им и лидерами албанских движений в ближайшее время.

"Не буду никого упрашивать и меньше всего — Иванова. Мое законное обязательство – ждать его решения 10 дней, и нечего тут просить. От 20 мая и далее все зависит от воли парламентского большинства", — цитирует новостной портал МКД заявление председателя Собрания.

Джафери уточнил, что, согласно македонской Конституции, президент должен вручить мандат на формирование кабмина в течение 10 дней после запроса спикера, затем носитель мандата имеет 20 дней для подготовки программы и состава правительства, после чего в течение 15 дней должно быть созвано заседание парламента для их рассмотрения.

Македония переживает длительный политический кризис, усугубившийся после парламентских выборов 11 декабря 2016 года. Правившая ВМРО-ДПМНЕ (лидер — экс-премьер Никола Груевский) не может сформировать парламентское большинство, а оппозиционный Социал-демократический союз Македонии (СДСМ) Зорана Заева договорился о большинстве с партиями албанского национального меньшинства, но президент Иванов до сих пор отказывался вручить Заеву мандат на формирование правительства.

Поводом для этого служит характер соглашения Заева с албанцами, в результате чего, если социал-демократы возглавят правительство, страну ждут значительные изменения законодательства в пользу албанского нацменьшинства. В открытом письме мировым лидерам Иванов заявил, что реализация платформы СДСМ предполагает изменения в конституции, которые бы поставили под угрозу унитарный характер и суверенитет государства в интересах исключительно албанского нацменьшинства, поэтому он отказал Заеву в мандате.

Сталин и Фалин

И по поводу трагического для нас начала войны у нашего историка готов приговор: "Диктатор, и прежде всего он, несёт всю полноту ответственности за то, что агрессор застиг вооружённые силы в округах и страну в целом врасплох" (с.235). Конечно, Сталин несёт ответственность, виноват. Но почему же на нём вся ответственность? Ведь он, будучи генеральным секретарём ЦК и главой правительства, руководил всей страной с великим множеством, разнообразием и сложностью её проблем, задач, нужд. А были люди, которые занимались только армией, только обороной и ничем больше — нарком обороны, начальник Генерального штаба, командующие военными округами. И ведь у каждого — штат: заместители, завотделами и т.д. Разве эти штаты состояли из балерин, а не из военных специалистов? Это одна сторона дела.

Владимир Бушин

Именно о первых днях войны в изданной ещё в 1957 го­ду в ФРГ книге "Мировая война 1939-1945 годов" сами немцы признава­лось: "Потери немецкой авиации не были такими незначи­тельными, как думают некоторые. За первые 14 дней боёв бы­ло потеряно самолётов даже больше, чем в любой из последующих таких же отрезков времени. За две недели с 22 июня по 5 ию­ля немецкие ВВС потеряли 807 самолётов всех типов, а за пе­риод с 6 по 19 июля — 477" (с. 472).

Что ж получается? Даже по немецким данным, за пер­вый неполный месяц боёв немцы потеряли почти 1300 ма­шин! В итоге таких действий нашей авиации и зенитчиков к 1 декабря 1941 года, то есть за пять с небольшим месяцев, парк самолётов сократился у немцев на Восточном фронте с 4980 машин до 2830, несмотря на пополнение с Запада, да ещё было у них 295 финских, 165 румынских, 70 итальянских и 50 вен­герских самолётов. Но как бы то ни было, а потеряли они 2150 машин (то есть почти половину) и тысячи лётчиков. И ведь такая картина сложилась не только с авиацией, но и с другими родами войск. Так, в "Приложении" к воспоминаниям генерал-лейтенанта танковых войск Н.К. Попеля "В тяжкую пору" составитель книги В. Гончаров, основыва­ясь на ряде исследований, пишет: "Самым тяжёлым для немцев были катастрофические потери танков… С июня по ноябрь 1941 года вермахт безвозвратно потерял 2326 тан­ков (что больше трети всего парка) и около 800 бронемашин". Подтверждение этому можно найти в известном дневнике генерал-полковника Гальдера, начальника Генерального штаба сухопутных войск вермахта. Поинтересуйтесь, Фалин!

Но, по его чрезвычайному разумению, дела наши были так плохи, что "по некоторым данным(?), в первые недели нашествия Сталин взвешивал возможность расширенного издания Брестского договора 1918 года. Он как будто(!) поручил Берии вступить в контакт с немецким послом Шуленбургом. Кое-какие(!) следы этого есть, доказательств пока не обнаружено" (с.395). Как не обнаружено? Господь с вами, секретарь! Есть доказательства, есть! Их дал в своих воспоминаниях "Разведка и Кремль" (М. 1994,1996) известный генерал Павел Судоплатов. Во время войны он был начальником Четвёртого (разведывательно-диверсионного) управления НКВД-НКГБ. Да, было дело, но фигурировал тут вовсе не Шуленбург, который, очевидно, уже укатил в Германию. Павел Анатольевич писал: не в первые недели, а "25 июля 1941 года Берия приказал мне связаться с нашим агентом Стаменовым, болгарским послом, который симпатизировал Советскому Союзу и сотрудничал с нами из чисто патриотических побуждений. Я должен был проинформировать его о слухах в дипломатических кругах Германии и СССР, что возможно мирное завершение войны на основе территориальных уступок". Они встретились в ресторане "Арагви". Имелось в виду, что Стаменов сообщит о разговоре царю Борису, а тот — немцам. Это было ничем иным, как "дезинформационной операцией, рассчитанной на то, чтобы выиграть время и усилить позиции немецких военных и дипломатических кругов, не оставлявших надежд на компромиссное завершение войны" (с.174). А ведь такие среди немцев имелись — от Геринга до Риббентропа, уверявших, что они были против войны.

Но Стаменов, уверенный в победе Советского Союза, как было установлено нашей разведкой, никому о разговоре с Судоплатовым не доложил. И Судоплатов повторяет: да, это было санкционировано Сталиным "с целью забросить дезинформацию противнику с целью выиграть время для концентрации сил и мобилизации резервов" (там же). Как сказано, это известно вот уже почти четверть века, а историк войны Фалин всё гадает на кофейной гуще: "как будто"… "по некоторым данным"… "есть кое-какие следы"… Между прочим, у меня два экземпляра воспоминаний Судоплатова. Могу поделиться, тов. Фалин. Дайте точный адресок. Вышлю.

Если после вопросов общего, государственного характера обратиться к конкретным личностям того времени, к их поступкам и судьбам, делам и манерам, то и тут секретарь не даёт читателю скучать. Так, читаем: "13 июня 41 года адмирал Н. Кузнецов попросил у Сталина разрешения отозвать советские суда из портов Германии. "Хозяин, — записал начальник секретариата Сталина А. Поскрёбышев, — выгнал его вон" (с.229).

Ещё хорошо, что не лягнул. Но, во-первых, Н.Г. Кузнецов был наркомом и главнокомандующим Военно-морского флота, и, естественно, в его ведении находились только военные корабли, много ли их было тогда в портах Германии? А тут — речь о "советских судах" вообще. С какой стати? Во-вторых, А.Н. Поскрёбышев был тогда не начальником секретариата, а личным секретарём Сталина. В-третьих, где это он сделал такую запись? Неизвестно. В-четвёртых, если бы записал, то не назвал бы Сталина "хозяином", это словцо для пущей услады и ликования придумали Радзинский и компания. Ни в одних воспоминаниях никто так Сталина не называет. В-пятых, 13 июня, как свидетельствует журнал посещений кабинета Сталина, приёма у него не было, что дало основание тому же великому прозорливцу Радзинскому заявить, что в этот день Сталин во Львове пил на брудершафт с Гитлером.

Мороз продирает по коже, когда читаешь то, что взбрело на ум Фалину написать о Б. Ванникове, наркоме вооружения, потом — наркоме боеприпасов. Он был ошибочно или по ложному доносу злонамеренно арестован за несколько дней до войны — 7 июня. В июне же, пишет Фалин, когда началась война, "из камеры смертников на Лубянке он был доставлен в кабинет диктатора в Кремле". Что такое камера смертников, он не понимает, но пужает ею. В эту камеру можно угодить только после вынесения смертного приговора, а над Ванниковым никакого суда не было. И в кабинете Сталина он оказался не в июне, а 20 июля, и беседа продолжалась 45 минут, потом — 24 июля, когда беседа продолжалась час с четвертью. На другой день Ванников был освобождён.

А что пишет цековский прозорливец? Сталин потребовал от Ванникова тут же в приёмной составить план эвакуации на восток оборонных предприятий, что было, конечно, совершенно невозможно, и Сталин не мог не понимать это. Но автор уверяет, что Сталин рассчитывал этот план использовать, "и затем пустить Ванникова в расход" (с. 118), то бишь расстрелять. Фалину, видите ли, ведомы даже тайные помыслы и намерения Сталина.

Ну, был ли составлен план, неизвестно. Но мы достоверно знаем, что сразу после освобождения Ванников был назначен заместителем наркома вооружений, а потом — наркомом вооружений, наркомом боеприпасов. Столь же достоверно известно, что в 1942-м, в 1949-м годах, то есть при Сталине он получил две Звезды Героя социалистического труда, а в 1951-м и в 1953-м, опять же при жизни тирана, — Сталинские премии первой степени. В 1954 году получил и третью Звезду. Вот такой "расход". В отличие от многих других комических эпизодов в данном случае указан источник: "Эпизод с Б. Ванниковым сообщен автору И. Ильичевым". А кто это? Ведь тот, который тоже был секретарём ЦК и заведовал Отделом агитации и пропаганды, был вовсе не И., а Леонидом Фёдоровичем. Неужели Фалин просто ошибся с инициалом и имеет в виду всё-таки именно его? Какая жестокость по отношению к покойнику — свалить на него чушь собственного досужего изготовления!

В иных случаях очень желательно всё-таки знать источник. Например: "В Ялте диктатор представил Рузвельту и Черчиллю наркома внутренних дел Берию лапидарно и ясно: "Наш Гиммлер" (с.118). Увы, у этого тупого юмора есть одна закавыка: Берия на Ялтинской конференции не был. Интересно, а если бы на эту конференцию попал Фалин, как бы диктатор мог представить его — наш новый Троцкий? братан Горбачёва? старший брат Жириновского?

Много можно было бы ещё сказать интересного о сочинении секретаря ЦК, но, как читатель, вероятно, уже догадался, его главная идея, самая пламенная страсть — это ненависть к Сталину. Тут он, пожалуй, превосходит Радзинского, Федотова, Караганова, Медведева и подобных им, вместе взятых и даже перемноженных. В интернете я прочитал: "В его выступлении в июне 1986 года на совещании партийного руководства с руководителями средств массовой информации содержался призыв сказать наконец-то всю правду не только о личности Сталина, но и о системе, идеологии и практике сталинизма". И вот перед нами воплощение его давней мечты и страсти. В Советской эпохе Фалин ищет то, что называет "самой мрачной главой в тысячелетней истории России". А о Сталине припечатал так: "Он был творцом или причиной большинства несчастий советского народа" (с.74). Большинства! А кто был причиной остальных несчастий? Надо полагать, Ленин. (Слышите аплодисменты фракции ЛДПР?). Если бы Тунгусский метеорит бабахнул не в 1908 году, а лет на двадцать позже, то он и в этом обвинил бы их. А Черчилль и Вильсон, например, в 1918 году, Гитлер и Маннергейм в 1941-м, или Клинтон и Буш в 1991-93 годах не имели никакого отношения к нашим несчастьям, так? Не говоря уж о Деникине, Колчаке, Врангеле…

Как только ни аттестует наш разоблачитель Иосифа Виссарионовича, чего только ни навешивает на него! Во-первых, Сталин, разумеется, догматик (с.176 и др.). Но странный же это был догматизм. Ещё до революции на Шестом съезде партии он заявил: "Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего". И в полном соответствии с этим заявлением Сталин вместе с Лениным вопреки постулату марксизма признал возможность построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Признал, и начал строить, и вдохновил народ на успешное построение. Не был ли истинным-то догматиком интеллектуал Троцкий, уповавший в соответствии с помянутым постулатом на мировую революцию и считавший Россию лишь вязанкой хвороста для мирового пожара? Его догматизм не помешал Сталину понять ужасную отсталость России и сделать вывод, что если мы не ликвидируем эту отсталость в кратчайший срок, то при первой возможности "нас сомнут"? Догматизм не помешал Сталину решительно преобразовать многовековый деревенский уклад, провести коллективизацию, которая явилась важнейшим слагаемым нашей победы в самой страшной войне в истории России. Догматизм Сталина не помешал ему, как признавал Черчилль, руками одних врагов бить других врагов. Наконец, его догматизм не помешал ему в первые дни войны уверенно заявить: "Победа будет за нами!".

А тот же Троцкий в статье "Сталин интендант Гитлера" (представляете, с каким видом он это написал?) и в других статьях сентября — декабря 1939 года, когда мировая война уже началась, то и дело каркал: "Режим Гитлера есть единственно возможный для Германии… Германский капитализм задыхается в старых границах… Победоносная наступательная война должна обеспечить экономическое будущее германского капитализма… Динамическая индустрия, технический гений Германии, дух дисциплины — всё это налицо, и чудовищная военная машина Германии ещё себя покажет…" Всё это твердил и Геббельс да и сам Гитлер. Но Троцкий шёл дальше: "Советский Союз является в экономическом смысле самой слабой из великих держав…Сталин боится Гитлера… Сталин не способен воевать; и когда он оказывается вынужден воевать, он не способен дать ничего, кроме поражения… Гитлер, несомненно, проницательнее и смелее Сталина…Гитлер может нанести такое поражение СССР, которое кремлёвской олигархии стоило бы головы…" (Л.Троцкий "Портреты революционеров", М., 1991, с. 142-156). Все такие писания были несомненной подначкой Гитлера к нападению на СССР, ибо ведь автор не так уж давно принадлежал к правящим верхам страны, а теперь тщательно следил за всем, что там происходит, и, наконец, он лично знал Сталина. Ах, как жалко, что не дожил Лев Давидович до мая 1945 года! Посмотрел бы он, кто кого боится, кто лучше умеет воевать и кому война стоила головы…

О том, как Сталин боялся Гитлера, наш мыслитель тоже пишет: "О подходах(?) и поступках Сталина зимой, весной и летом 1941 года неверно судить с позиций здравого смысла". Как так? Здравый смысл всегда необходим. "Ближе к действительности оценки 1941 года на немецкой стороне". И автор решительно становится на немецкую, на фашистскую, лишённую здравого смысла сторону. И даёт образец своего выбора: "Сталина охватывает дрожь перед приближающимися событиями (Гитлер — Геббельсу 15 июня 1941 года)". Секретарь ЦК становится рядом с Гитлером, повторяет его "оценку", и хоть бы что! Словно стоит рядом с Галиной Улановой или поет дуэтом с Лемешевым. А дальше от себя: "Неприятие правды жизни пронизывало сущность советского диктатора. Пытаясь спастись от войны, он бежал от себя, от своей мании преследования…". Что это значит — избавился от мании? Так это хорошо! Нет! "Им двигал панический страх. Диктатор боялся всякой темноты. Даже спал при ярко светящихся лампах…" (с.228). Это, кажется, секретарь спёр у покойного драматурга М. Шатрова. Спёр и несколько трансформировал. У того в пьесе "Дальше…дальше" изображён несколько иной вариант панической трусости Сталина. Там один персонаж говорит о нём: "Вечером он с лампочкой или фонарём заглядывает под кровать, на которой спит — боится". Да как же не бояться: а вдруг под кроватью Жириновский, который недавно вопил в Думе, что когда придёт в Кремль, будет расстреливать, вешать и четвертовать коммунистов? Интересно, что бы Сталин с ним сделал, вытащив за ногу из-под кровати?

И покойный Шатров был не одинок, заодно с ним — помянутый генерал-учёный Волкогонов, увы, тоже покойный. Он писал, осенив себя крестным знамением: "Священный долг перед Родиной…" Вы слышите, Фалин? "… перед Родиной и историей не позволяет умолчать о том, что в первые дни войны Сталин страшно перетрусил, впал в прострацию, был прямо-таки парализован. Несколько дней скрывался на даче, а когда сами умиравшие от страха Молотов, Ворошилов и другие приехали к нему, он решил, что его хотят арестовать и забился под тахту". Хорошо, что тогда там не оказалось Жириновского. Там, под тахтой, в первую неделю войны у Сталина состоялось 173 встречи — с генералами, наркомами, учёными, там и с Ванниковым дважды встречался… Вот в какую компанию вы залезли, Фалин. Ведь полное впечатление, что вы, как и те, почившие, не знаете не только, как война шла, но и чем она закончилась.

Сталин, конечно, и тиран. Да какой! "Его репрессии унесли из жизни в СССР втрое или даже впятеро больше коммунистов, чем их уничтожили нацисты" (с.50). Точную цифру он не знает, но можно прикинуть. Всего в 1941 году в стране было 3 миллиона 872 тысячи коммунистов, а в 1945-м — 5 миллионов 650 тысяч (Великая Отечественная война. Энциклопедия. М.1985. с.361). Как известно, на фронте погибли три миллиона коммунистов, да ещё наверняка не меньше миллиона нацисты истребили на захваченной территории. Например, в одной только Смоленской области погибли 42 секретаря горкомов и райкомов партии, а из 1037 членов горкомов и райкомов ко времени освобождения области в живых осталось только 178 человек, в 16 из 20 районов области не осталось ни одного члена райкома партии (там же, с.359). А сколько рядовых коммунистов! И ведь так на всей захваченной советской земле… Так вот, если на фронте и на захваченной территории нацисты истребили 4 миллиона коммунистов, то Сталин, по уверению беглого секретаря ЦК, — 12 или даже 20 миллионов. Да ведь столько их и не было! Ну, это явная попытка превзойти Солженицына, твердившего об уничтожении 106 миллионов коммунистов и беспартийных. Математик, подсчитал…

Редкий сталинофоб не взвалит на Сталина вину за неудачу Западного фронта под Варшавой в войне с Польшей в 1920 году. И наш 90-летний поборник истины — тут как тут. Он уверяет, что Сталин помог полякам, то есть оказался предателем: да, говорит, "помощь полякам пришла в форме советов от французского генерала Вейгана и от Сталина, не выполнившего распоряжения главнокомандования (председателя РВСР Троцкого) о подчинении соединений Южного фронта Тухачевскому, который попал в крайне уязвимое положение" (с.20). Очень прекрасно. Однако, во-первых, это было не в 1921 году, как утверждает историк (с.116), а в 1920-м. В 1921-м же был заключен с Польшей Рижский мирный договор, по которому она отхватила у нас Западную Украину и Западную Белоруссию. Во-вторых, фронт был не Южный, а Юго-Западный. В-третьих, командующим был не Сталин, а А.И. Егоров, Сталин же — один из четырёх членов Военного совета и, естественно, не мог, не имел права один выполнять или не выполнять "распоряжения" высшего командования. В-четвёртых, 23 сентября 1920 года Сталин подал в президиум Девятой партконференции записку, в которой говорилось: "Вчерашнее заявление т. Троцкого о том, что я в розовом свете изображал состояние наших фронтов, не соответствует действительности. Я был, кажется, единственный член ЦК, который высмеивал ходячий лозунг о марше на Варшаву и открыто в печати предостерегал товарищей от увлечения успехами, от недооценки польских сил. Достаточно посмотреть мои статьи в "Правде". Заявление т. Ленина о том, что я пристрастен к Западному фронту, не соответствует действительности …Небывалая катастрофа, взявшая у нас 100 тысяч пленных и 200 орудий, — это большая оплошность командования. Вот почему я требовал в ЦК назначения комиссии, которая, выяснив причины катастрофы, застраховала бы нас от нового разгрома. Т. Ленин, видимо, щадит командование, а я думаю, что надо щадить дело, а не командование" (ПСС, т.17, с.135-136).

Вот ведь как! Сталин даже требовал комиссии, даже Ленина упрекал. Как видим, т. Фалин и его единомышленник в Кремле судят о том, о чём у них весьма смутное представление, то есть не смыслят ни уха, ни рыла.

Но этого Фалину мало. Он присовокупляет, что, мол, эта история 1920 года "отозвалась через семнадцать лет гибелью Тухачевского: Сталин не прощал обид" (с. 20). Значит, затаил зло, да? Но какую обиду нанёс ему Тухачевский? Никакой. Это вы, а не он взваливаете вину на Сталина. А Тухачевского ещё в 1930 году два преподавателя Военной академии им. Фрунзе обвинили в том, что он выжидает благоприятной обстановки для захвата власти. Было произведено расследование. И вот 23 сентября 1930 года Сталин пишет Молотову: "Что касается дела Тухачевского, то он оказался чистым на все 100%. Это очень хорошо" (Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. М.1995, с.231). Сталин радовался за Тухачевского. А разве способен на это человек, затаивший на другого зло?

И по поводу трагического для нас начала войны у нашего историка готов приговор: "Диктатор, и прежде всего он, несёт всю полноту ответственности за то, что агрессор застиг вооружённые силы в округах и страну в целом врасплох" (с.235). Конечно, Сталин несёт ответственность, виноват. Но почему же на нём вся ответственность? Ведь он, будучи генеральным секретарём ЦК и главой правительства, руководил всей страной с великим множеством, разнообразием и сложностью её проблем, задач, нужд. А были люди, которые занимались только армией, только обороной и ничем больше — нарком обороны, начальник Генерального штаба, командующие военными округами. И ведь у каждого — штат: заместители, завотделами и т.д. Разве эти штаты состояли из балерин, а не из военных специалистов? Это одна сторона дела.

Окончание следует

АБР выделил $500 млн на проект азербайджанского газового месторождения «Шах-Дениз».

Азиатский банк развития (АБР) и «Южный газовый коридор» (ЮГК) подписали 7 мая 2017 года соглашение о предоставлении банком кредита в $500 млн на поддержку проекта разработки газоконденсатного месторождения «Шах-Дениз» в азербайджанском секторе Каспия. Соответствующие документы подписаны в рамках ежегодного заседания руководящего совета банка в японском городе Иокогама, сообщили в Министерстве финансов Азербайджана.

Месторождение «Шах-Дениз» с общими запасами 1,2 трлн куб. м газа считается основным источником поставок углеводородов на европейский рынок по создаваемой газотранспортной системе «Южный газовый коридор».

ЮГК стоимостью более $40 млрд протянется на 3 тыс. км от Баку до юга Италии через территории Грузии, Турции, Греции, Албании. Его основными сегментами являются Южно-Кавказский трубопровод, Трансанатолийский (ТАНАП) и Трансадриатический (ТАП) газопроводы. Ожидается, что поставки газа по этому коридору начнутся в 2019-2020 гг. На первоначальном этапе предполагается транспортировать по ЮГК 16 млрд куб. м газа в год: 6 млрд – в Турцию и 10 млрд – в Европу.

Президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи распустил в среду парламент и может назначить дату проведения внеочередных парламентских выборов в четверг, вероятные даты — 11 или 18 июня, сообщило Радио и телевидение Косово (РТК).

Днем лидер непризнанного государства распустил парламент, который проголосовал за недоверие правительству во главе с премьером Исой Мустафой. Мустафа и его Демократическая лига Косово (ДЛК) вошли в коалицию с Демократической партией Косово (ДПК) Тачи и сформировали правительство в 2014 году.

"Ожидается, что уже завтра (в четверг) президент Тачи подпишет указ о назначении даты досрочных парламентских выборов, которые вероятнее всего, пройдут 11 или 18 июня", — передает телеканал.

Отмечается, что это уже третий подряд кабмин самопровозглашенной республики, который не дотянул до окончания своего мандата.

При голосовании в среду инициативу оппозиции о смене правительства поддержали не только оппоненты власти, но и парламентарии от ДПК, что означает раскол правящей коалиции. О возможности проведения досрочных выборов в Косово наблюдатели в регионе говорили последние два года.

В ноябре 2016 года еврокомиссар по политике соседства и переговорам по расширению Йоханнес Хан заявил, что для перехода на безвизовый режим с Евросоюзом самопровозглашенной республике остается выполнить два требования Брюсселя: одобрить демаркацию границы между Косово и Черногорией и активизировать борьбу с организованной преступностью и коррупцией.

Парламент Косово полтора года безрезультатно обсуждает утверждение линии госграницы с Черногорией. Документ о демаркации был подписан еще летом 2015 года нынешним президентом Хашимом Тачи, который тогда был в должности министра иностранных дел Косово, и его черногорским коллегой Игорем Лукшичем. Соглашение сразу вызвало критику и острое противодействие радикальной косовско-албанской оппозиции, которая считает, что Косово отдает 8 тысяч гектаров своей территории Черногории.

По договору Белграда и Приштины, в крае должно быть создано Содружество сербских общин с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Устав этого союза должен был быть утвержден 25 декабря 2015 года, однако документ из-за задержек со стороны косовских албанцев до сих пор не был подготовлен.

В рамках борьбы с утверждением обоих соглашений активисты косовско-албанской оппозиции многократно срывали заседания парламента, распыляли слезоточивый газ и проводили демонстрации, вступали в столкновения с полицией. Расследуется также причастность радикалов к нападениям на здание парламента и его членов, а также на телевидение РТК.

Руководство самопровозглашенной республики неоднократно заявляло о начале реализации соглашений с Подгорицей и Белградом, однако до настоящего времени парламент Косово их не утвердил.

Ленин как Русский реактор

беседа с журналистом и поэтом Максимом Шевченко

Александр ПРОХАНОВ.

Максим, нынешний год – юбилейный год революции. В мире идут гигантские революционные процессы, человечество меняет кожу, оно нуждается в идеологии, нуждается в мировых лидерах. И с тем, и с другим не очень-то хорошо в наше время. А Ленин? Он актуален на фоне этих процессов, или он фигура великая, но фигура прошлого?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Александр Андреевич, Ленин не просто актуален, а гиперактуален. И провиденциально именно поэтому его прах до сих пор лежит посреди России, посреди мира, в том месте, где, как писал Маяковский, находится центр земли – на Красной площади. Ленин – это человек, который связан не с почвой, а это человек, который связан со временем. Ни один из политиков в человеческой истории так остро не ощущал вызов времени и не умел так ясно формулировать ответ на этот вызов и излагать этот ответ в словах, понятных огромной массе людей. И в действиях, которые этот ответ формализовали в какие-то конкретные политические решения. Ленин – это гений политики.

Но Ленин – это человек, который действовал не ради себя, не ради собственного эго. Когда изучаешь его жизнь, то поражаешься, насколько его действия были идеологичны. И идеологию свою он сам формулировал достаточно ясно: угнетённые, «последние» должны стать первыми. Это слова Христа. Угнетённые должны возглавить человечество. А угнетёнными он полагал 99% населения земли. Он считал, что мир несправедлив, что мир – это страшная ошибка, которую надо исправить. И для того, чтобы эту ошибку исправить, он её формулировал, и формулировал способы исправления на адекватном ему, его эпохе языке – на языке марксизма.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, Ленин для нас просто пример интеллектуального политического поведения? Или же его выводы, квинтэссенция его исканий, годятся и сегодня? Ленин – это что: эмблема человечества, которая отнесена временем в прошлое как в великие мира сего, уходящие в ленинизм, например, или в средние века? Или это фигура, которая нужна сегодня, и его выводы, его представления о государстве, о динамике, о капитале, о движущих силах истории могут быть применены сегодня? И применяются ли они сегодня?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Есть в истории человечества фигуры, Александр Андреевич, – Сократ, или Христос, или Мухаммед – и какая бы стена времени нас ни отделяла от них, эта стена исчезает, когда мы обращаемся умом к тому, что они говорили и что делали. Это люди, находящиеся вне времени. Когда читаешь Евангелие, диалоги Христа, то они абсолютно применимы к тому, что происходит с нами в отношениях с людьми, к оценке нашей современной ситуации. Точно так же пророк Мухаммед, основатель ислама, или пророк Моисей, или другие. И точно так же в отношении Ленина. Я считаю, Ленин стоит в этом ряду. Потому что его оценки, его поведенческая модель в той или иной политической ситуации всегда актуальны. Он учил, собственно, двум вещам: слушать реальный шум времени и выбирать из этого шума рациональный смысл. И усилием воли и умом из этого шума превращать время в действующую и актуальную для человека субстанцию, которая имела бы смысл. Ленин считал, что только образованный человек, человек, владеющий методологией понимания происходящего, способен что-либо делать. То есть фактически Ленин пытался через своё понимание несправедливости преодолеть отчуждение человека от этого мира, потому что главная несправедливость, которую мы ощущаем, – это то, что наша жизнь закончится. Ленин так не формулировал, конечно, как философ, что вот наша жизнь закончится, поэтому давайте будем что-то делать. Но при всём при этом он искренне верил, что творческая энергия человека, аккумулирование социальных, интеллектуальных ресурсов способны преодолеть пространство, время и победить смерть, сделать жизнь человека осмысленной. Что когда человек отдаст силы историческому творчеству, будет работать, понимая, что завтрашний день будет лучше нынешнего, что следующее поколение будет жить лучше, чем сейчас (этакое бессребреничество, высшая форма морали), то жизнь человека приобретёт высочайшее содержание. Это русская идея. Ленин был абсолютно русским человеком. Он сформулировал, аккумулировал в себе русские смыслы. И, на мой взгляд, Россия немыслима без Ленина, не понимаема без Ленина, и Ленин открыл смыслы России для всего остального человечества.

Опять-таки процитирую избитую фразу Маяковского: «Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин». Но так и получилось. Достоевского можно перевести на английский, французский и изучать его на французском. Толстого, Чехова, даже Пушкина, но Ленина… Для понимания Ленина миллионы людей реально учили русский язык. Они приезжали в нашу страну и овладевали с арабским, латиноамериканским, индийским, китайским акцентом – русским языком, чтобы соотнести себя с Лениным в реальном пространстве. Это удивительная магия. Именно с Лениным Россия стала той Россией, которая обрела смысл в масштабах всего остального человечества, всей остальной истории. Именно русская революция, которая случилась не благодаря Ленину, но которая победила благодаря Ленину (потому что революция началась в феврале, а не в октябре), сделала Россию имеющей смысл, выделяющейся из лоскутного одеяла возникавших и исчезавших в человеческой истории государств и народов. Лишь некоторые народы остались в истории как имеющие особое значение: евреи, римляне, греки, арабы. И русские в их числе. Невелик список народов, которые имеют значение для всего человечества. Русские имеют значение для всего человечества благодаря Ленину. Это моя точка зрения.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, ленинизм в том виде, в каком он преподавался в высших партийных школах даже в последние годы советской власти, состоял из чего? Он состоял из концепции перерастания русского капитализма в русский социализм – раз. Он говорил о том, что движущими силами революции являются неимущие, пролетарии как города, так и деревни. Ленинизм заключался в том, что он понимал революционные тенденции, смог ими овладеть и вызвать поток революционных преобразований, которые кончились образованием советского государства. Он – творец СССР. Он начинал реконструкцию, начинал модернизацию, начинал создание и нового человечества, и новой среды обитания для этого человечества. А сегодня ленинизм – кто им пользуется, какая партия, какое движение? КПРФ? Национал-большевики Лимонова? Мусульманские движения? Тред-юнионы Европы? Где он сейчас обитает, ленинизм? Или он уже превратился в звёздный массив?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Из всех людей, кого я знаю, Александр Андреевич (а я знаю много людей), философская сторона ленинизма интересовала только двух человек: вас и Гейдара Джемаля. У Гейдара была лекция «Неоленинизм в XXI веке», которая была опубликована в «Лимонке» в девяностые годы, он её прочёл в «Бункере». Лекция тогда имела потрясающее звучание и значение. И для меня самого это было абсолютно новое слово, потому что мы-то в удушающем советском заповеднике привыкли, что Ленин – это какая-то чугунная статуя, стоящая в парке или перед вокзалом на площади. Ленин как бы умерщвлялся Советским Союзом усиленно, потому что Ленин угрожал в том числе и Советскому Союзу каким мы его знали, потому что Ленин – это живое революционное развитие.

Александр ПРОХАНОВ.

Великий инквизитор. Об этом?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Да, конечно. Это Христос и великий инквизитор, абсолютно точно вы находите метафору. Поэтому мы в моей юности смеялись над Лениным, Ленин был этакой комической фигурой. Анекдоты и так далее.

И когда я обратился благодаря Гейдару и вам к переосмыслению, условно, «перечитывая заново», как в советское время говорили про Ленина, и перечитал заново некоторые работы, меня поразила ясность, сила и актуальность ленинской мысли. Я уверен, что сегодня КПРФ и все эти партии, этот режим были бы объектами беспощадной ленинской критики, он бы камня на камне от них не оставил. Он высказывался очень жёстко. Он мог назвать «иудушка», допустим, но это не значит, что он относился к человеку так. «Иудушка Троцкий», допустим, он мог сказать. Он использовал резкие метафоры, но при этом в реальной политике он мог с Троцким заключить союз. И Троцкий стал одним из вождей русской революции в 1917-м году благодаря ленинской позиции. Ленин был человек очень сильного слова, сильной оценки, и если на него обижались (это была такая магия истории), то эти люди как будто уходили из истории. Ленинская критика никогда не переходила на расстрелы или репрессии. Даже знаменитый философский корабль. Это были классовые политические враги, это были люди, которые идеологически оформляли белое движение. Они не в подвалах ЧК погибли. Их посадили на корабль и отправили во Францию. Почему? Потому что Ленин ценил интеллектуальную полемику с ними, интеллектуальный диалог, это была его воля. Неудивительно, что либералы это ставят ему в вину. Вот, мол, философский корабль, лучшие умы из России отправились за границу. Во-первых, Россия – она всегда и везде. Мережковский, сидя в Виши, оставался русским мыслителем и писал на русском языке. И его и Гиппиус мысли, с которыми можно соглашаться или не соглашаться, всё равно оставались как бы в России.

Разве Мережковский, сидящий, допустим, в Царском Селе, менее значим, чем Мережковский, который пишет в Виши? А Бунин написал во Франции «Тёмные аллеи» и «Жизнь Арсеньева».

Но возвращаясь к Ленину. Я даже сейчас ушёл в разговор о литературе, потому что Ленин, каждое его прикосновение создавало целые круги и возможности исторические. Он как будто магически прикасался к чему-то, и усилие его воли приводило в движение жизни и судьбы тысяч людей, и жизни культуры, жизни политического пространства. И для меня и ваши мысли о Ленине, и мысли Гейдара Джемаля о Ленине сформулированы были в очень важной максиме, которую мой учитель Гейдар Джемаль как-то вывел.

Он сказал: есть три-четыре клуба, относящиеся к реальности: консерваторы видят мир как символ, который надо нарисовать и обожествить. Либералы видят мир как свинарник, который надо благоустроить, провести в него электричество, чтобы вовремя подавали отруби, существа для секса. А радикалы видят мир как ошибку, которую надо исправить. И Ленин, конечно, был символом радикального сознания. Мир – это ошибка, несправедливость, мы находимся в нём как в тюрьме. Поэтому когда я прочитал Ленина именно этими глазами, он стал для меня символом величайшего трагического в истории народа рывка к возможности исправить эту трагическую ошибку именно потому, что народ победил в двух войнах: в Гражданской и в Великой Отечественной войне, когда мировые силы капитализма, вся Европа пришла поработить этот народ. Народ победил в войне, но не смог преодолеть внутреннюю энтропию, которая свойственна человеческому обществу и человеческому существу. Самое трагическое в ленинской, в русской революции – то, что она победила и потом аннигилировала именно потому, что её порыв был слишком идеалистический, слишком нелиберальный, слишком не животный. На смену великим идеалам русской революции пришёл свинарник, в который нашу страну превратили в 80-90-е годы те, кто топтал и вытирал ноги о память Ленина. Попросту в свою кормовую базу.

Александр ПРОХАНОВ.

В мире очень много левого. Не марксистски-левого, может быть, либерально левого, но левого очень много. Однако нового левого проекта так и не создали. Казалось бы, интеллектуальный потенциал Европы мог бы сформулировать левый проект XXI века. Казалось бы, Россия, где левый ленинский проект был реализован, могла бы внутри сохранённых партий, сохранённой КПФР сформулировать левый проект. У КПРФ было для этого время, её не подвергали гонениям, её не расстреливали, и она жила зажиточно, тучно, но она не сформулировала левый проект. Ленин актуален для создания нового левого проекта или нет? Если проект не создан или не создан без Ленина, значит, он не пригодился бы для сегодняшнего левого движения...

Максим ШЕВЧЕНКО.

Ленин – радикал...

Александр ПРОХАНОВ.

...а исходя из того, что я от вас, Максим, сейчас услышал, возможно, Ленин был бы актуален для создания нового, универсального, не обязательно левого проекта. Проекта, связанного с метафизикой мира, с концепцией бессмертия, с концепцией божественной справедливости. Ленин никогда не говорил о бессмертии. Но есть ощущение, что его предтечей был Фёдоров, что его предтечей были русские космисты, что он знал о том, что соединение духовных, мистических, жертвенных исканий, соединение с рациональным огромным знанием законов мироздания обеспечит человеку бессмертие, обеспечит рай на земле. Может быть, всё-таки, Ленин – это звезда будущего, а не настоящего?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Естественно, он всё это читал и всё это знал – он очень быстро и много читал. Конечно, Ленин не принадлежит только одному марксизму, экономическим реалиям своей эпохи, тут вы совершенно правы, Александр Андреевич. Ленин дал универсальную формулу революции. Революция совершается с целью установления справедливости, и её главным смыслом является захват власти в интересах угнетённого большинства. В этой формуле надо понимать, кто в адекватную эпоху является угнетённым большинством. И ведь не всякая угнетённая группа является той группой, в интересах которой надо бы делать революцию. Допустим, гомосексуалисты являются угнетённой группой, но делать революцию в их интересах – это не значит установить справедливость, а значит извратить человеческую природу. Поэтому леволиберальные силы, которые и искажают революционное сознание, действуя в интересах секс-меньшинств или ещё кого-то, - они отнюдь не революционные силы, а контрреволюционные.

Или, допустим, угнетённым меньшинством может быть какая-то национально-этническая группа. А эта группа, победив, сама угнетать не будет, сама не обратится в таких же жирных поросят, которые её сегодня угнетают? Те, кто боролся с фашизмом, антифашисты, допустим, евреи, угнетались нацистской Германией. Были евреи-коммунисты, они создали Израиль, который казался символом справедливости. А сейчас мы видим такое же этническое угнетение, примерно с теми же самыми формулами, которые встречались в нацистской Германии: о праве крови, о древней расе, о том, что Бог или высшие силы даровали право этому народу на эту землю. С этими формулами нацисты шли завоёвывать нас. И так же в Израиле завоёвывают и истребляют палестинское коренное население.

И это можно продолжать бесконечно. То есть в этой формуле важно понимать, что является сегодня аспектом угнетения. В ленинскую эпоху это было отчуждение прибавочной стоимости, то есть той части жизненной энергии, которую человек создавал своим трудом и которую у него отбирал капиталист, чтобы самому жить хорошо, а тот, у кого он отбирал – пролетарии, наёмные рабочие – пусть бы выживали как угодно. С этой целью пролетарию ограничивали интеллектуальное развитие – достаточно трёх классов образования. Зачем им высшая школа, средняя? Достаточно уметь читать бульварные газеты, писать, развлекаться и пить. Это прекрасно описал Горький в великом романе «Мать».

В следующую эпоху, в наше время, угнетение большинства, на мой взгляд, идёт по линии потребления. Это мир, в котором правят либералы, правят деньги. В принципе, на большей части земного шара – за исключением Африки, Индии, каких-то районов Азии – люди живут достаточно хорошо по сравнению с ленинской эпохой, с XIX веком. Никто не пашет деревянной сохой, достаточно высокая урожайность, есть «Макдональдсы», соезаменители мяса. И в принципе голод побеждён. Хотя я был в Африке и видел ужасы: голодных, измождённых детей, которые вместе с животными пьют из луж. Это современные гримасы неоимпериализма – совсем несчастные полутуземные племена. Но это всеобщее потребление, всеобщее рассеивание людей, замыкание каждого человека или группы людей в своих частных, мелких интересах, психозах, сексуальных интересах, потребительских, культурных интересах, на мой взгляд, является тем видом рабства, о котором писал Ленин. Худший вид рабства, писал он, когда раб не считает себя рабом, доволен своим рабством и не думает о восстании против этого рабства.

Поэтому, говоря о метафизике, о метафизическом ленинизме, вы совершенно точно формулируете главный конфликт нашей эпохи – это борьба сверхчеловечества, то есть борьба духа против материи. Потому что сегодня материя, материальное, социальное общество потребления является главным ресурсом угнетения человечества. Правящая элита возомнила себя новыми богами на земле. Речь уже идёт не про царя, не про окружение русского царя или немецкого кайзера. Речь идёт про общемировую интернациональную элиту, которая держит в своих руках мировые деньги, которая больше не основывается на человеческом труде. Сколько хотят – столько и напечатают. Не отвечая ни перед кем. Внешний долг США – триллионы. И они его никогда не выплатят. Но эти триллионы оплачивают другие: голодные дети Африки, китайские рабочие, разрушенные школы и больницы в России...

А медиа? Сквозь тотальную массовую ложь либеральных медиа пробиться невозможно. Газета «Завтра» - это уникальный луч света в обществе коллективного медийного согласия. Такое ощущение, что какое-то единое ЦК повестку раздаёт во все мировые газеты.

Деньги, медиа, развлечения – вот три кита, на которых стоит современная система угнетения. Правящая элита, конечно, не читает этих газет и не видит эти медиа. Правящая элита имеет свои эксклюзивные форматы доступа к деньгам и ресурсам развития. Правящая элита не живёт в этих массовых отелях, в санаториях и не летает этими самолётами. Они дистанцировались. Клуб правящих господ. Поэтому вопрос не в том, что плохо жить. Плохо было жить, допустим, русскому фабричному рабочему в конце XIX – начале XX века.

Но сегодня, да, никто же не умирает в России от голода. Можно пойти в какую-нибудь «Пятёрочку», «Магнит» и купить жуткую еду, от которой люди, как свиньи, разбухают, которую, на мой взгляд, есть просто нельзя и нельзя ею кормить детей. И вот, мол, ты что жалуешься? Мы же не голодаем. Но именно метафизически вы превращаетесь в свиней, в большой свинарник. И ленинский тезис о том, что угнетённое большинство должно перестать быть угнетённым, и история человечества должна развиваться в интересах большинства, а ресурсы человечества должны тратиться на развитие – в том числе духовное, большинства – это и есть главная точка ленинизма XXI века. Именно в метафизическую сферу сегодня переносится борьба. Марксизм как борьба за то, чтобы накормить, больше не имеет смысла. Накормить легко. Миллиард китайцев можно накормить. Борьба за то, чтобы человек реализовывал свои внутренние инстинкты, не имеет смысла. Люди могут менять пол, объединяться в любые гей-сообщества или закрытые извращенческие сообщества. Но борьба за то, чтобы не быть просто животными, глиной, бессмысленно бурлящей на поверхности земли, - именно это и есть квинтэссенция ленинизма.

Ленин дал методологию политического восстания против угнетения, победы в этом восстании и удержания плодов победы. Именно поэтому его так ненавидят – до визга ненавидят либералы. Консерваторы более, кстати, внимательны. Они, повторяя мантры про то, что Ленин разрушил церкви, Ленин расстрелял царскую семью, присматриваясь к нему, более адекватно иногда к нему относятся. Но либералы ненавидят Ленина какой-то животной, истерической, визгливой, с брызганьем слюной ненавистью. Именно потому, что они понимают: ленинизм – это главная методологическая угроза их господству. Это единственная в истории победа рабов над обнаглевшими господами, закончившаяся успехом.

Александр ПРОХАНОВ.

Думаю, что движение Демиурга в человеческой истории связано с появлением различных проявлений ликов этого Демиурга. И одним из этих ликов был Ленин. По существу, Ленин – явление изначальное. Ленин был в папоротниковый, в каменноугольный период живой материи, и он, двигаясь в этой развивающейся, мучительно страдающей биосфере, принимал различные формы. В этом смысле, я думаю, Ленин является скоростью света или скоростью истории, которая в начале ХХ века подарила нам этого великого русского человека. А как, по-твоему, соотносятся ленинизм и сталинизм? Вот вы, Максим, - антиэтатист, для вас слово «государство» мучительное, невыносимое. Ленин в своём государстве революции по существу перечеркнул государство как страшный рудимент, предлагал другие формы поведения. Но когда он выиграл революцию и должен был её защищать, он сразу начал создавать институты государства. Потом эти институты подхватил Сталин и с этими институтами, жесточайшими, предельными, разгромил фашистскую Европу. Как для вас сочетаются ленинизм, сталинизм – это вещи контрапунктые или это эволюция одного и того же?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Я считаю, что это контрапункты. Я, Александр Андреевич, вас люблю и не хочу вам врать. Я к Сталину отношусь достаточно негативно.

Александр ПРОХАНОВ.

Я знаю.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Я считаю Сталина могильщиком идеалов и принципов русской революции и не считаю, что сталинское государство было развитием ленинской идеи. Ленин опирался на Советы, в которые приходит народ, и через создание институтов образования (напомню, что одним из первых декретов советской власти ещё в 1917-м году был декрет об обязательном среднем образовании) народ реально учится управлять государством. Ленинская модель была такая. Вот есть Советы разного уровня как форма проявления политической и социальной воли народа. Есть бюрократия, которая подчиняется этим Советам. Не бюрократ в партийном френче вызывает к себе членов Совета в кабинет и указывает, ставит им на вид, как они должны делать, и они, боясь репрессивного аппарата, которым этот бюрократ владеет, ходят на цыпочках и исполняют его волю, зачастую против интересов народа, которые они формулируют. А наоборот: именно Советы, руководствуясь мировоззрением, носителем которого является партия, где есть свободные дискуссии, в том числе о путях развития, вызывают к себе бюрократов в Совет. Если бюрократ зазнался (и это ленинская концепция), зажрался, то ему говорят члены Совета: иди-ка ты отсюда, ты нам не нужен, мы на твоё место поставим другого. А если бюрократ начинает упираться, тогда уже вызывается ГПУ, но только это орган, подчиняющийся Совету, а не партийному бюрократу. С этим бюрократом разбираются: а не является ли он, в силу того, что зашёл так далеко в своём чванстве, врагом советской власти, а не просто партии, отдельно стоящей от советской власти?

Моя главная претензия к Сталину только в том, что он создал из партии бюрократический институт, подвластный себе, который подмял и уничтожил Советы как органы политической организации и воли народа. Я совершенно конкретно формулирую претензию к Сталину. Во всём остальном я не считаю Сталина ни параноиком, ни шизофреником, ни корыстным человеком, как либералы ему это приписываю. Я считаю, что человек это был искренний, верный. Он действительно хотел Советского Союза, хотел социализма, как он их видел. Он хотел победы. Но методологически и политически он не ленинец. Именно поэтому его концепция свелась фактически к реставрации Российской империи. Вернулись золотые погоны, купола, вернулось белогвардейское духовенство, митрополит Федченков, духовник Белой армии, тоже в 1945-м году вернулся. Православное, совещание Балканское. Много чего вернулось. Всё это, на мой взгляд, привело к гибели и сталинизма самого. Потому что Сталин – в сильной перверсии, к которой он пришёл к 1945-му году вследствие разных причин. Есть версии: договорённость с Рузвельтом, попытки установить конвергенцию с американцами. Потому что у него с Рузвельтом были очень хорошие отношение, очень творческие. Если Черчилль Сталина ненавидел, то Рузвельт Сталина очень уважал и считал это одним из ресурсов, что можно поделить мир между Советским Союзом и Америкой, например. И Фултонская речь была не вследствие дурной политики Советского Союза, а именно вследствие того, что сталинский Советский Союз активно шёл на сближение с Западным миром. Именно поэтому, чтобы прекратить это сближение, Черчилль и произнёс речь о холодной войне. А Трумэн как бы дополнил это дело, не обладая большим рузвельтовским умом.

Поэтому я считаю, что Сталин не революционер. Сталин – выдающийся государственный строитель, безусловно, маршал, победитель в войне. Для меня всё, что связано с войной, где Сталин был главнокомандующим, безусловно является важным и священным в моей истории. Но Сталин для меня мало чем отличается в истории от Кутузова, или от Дмитрия Донского. А Ленин – это не правитель страны, это не государственный деятель. Ленин – это настоящий революционер и преобразователь истории. Ленин вытащил на поверхность истории из-под спуда миллионы людей, которые прозябали. Как мой дед, который родился сыном белорусского пастуха, а закончил жизнь профессором берлинского университета Гумбольдта. Поэтому моё отношение не антиэтатистское. Я не противник государства. Но в интересах кого существует государство? Какая концепция государства? Сами по себе заводы, Днепрогэсы и ракеты меня не прельщают, потому что всё, что построили в сталинское время великие прекрасные учёные, которыми я восхищаюсь, как и вы, Александр Андреевич, - всё досталось Березовским, Гусинским, Ходорковским, Смоленским и прочим. Задача победившего революционного класса не только в том, чтобы одержать победу над контрреволюцией. И, как оказалось, не только в том, чтобы удержать власть, - но и в том, чтобы не позволить своей политической воле деградировать и отобрать у себя результаты собственного труда и собственных жизней. Фактически, погибшие в великом советском проекте, в великой войне присутствуют в богатстве. Тени погибших как будто заключены в чёрные магические кристаллы олигархов, миллиардеров, которые владеют нашей страной. Как будто вопиют души панфиловцев, души «красных» и души «белых», которые тоже были русскими людьми. Это описал Шолохов в «Тихом Доне». Многие белые были как бы прощены после окончания напряжения Гражданской войны. И это была ленинская политика. Он первый начал политику конвергенции, сближения, как бы сшивания расколотой России. Но не на путях золотых погон и не на путях восстановления монархии, как Сталин, а всё-таки так: или вы признаёте революцию и советскую власть, или не признаёте. Если вы не признаёте, значит, с вами война. Если вы признаёте советскую власть и даёте слово не воевать, а служить ей, как власти народа, как это сделали многие царские генералы – Брусилов, Каменев и так далее, то вы – наши товарищи. Это была ленинская позиция. Сталин расстрелял русскую революцию, и это ему простить я не могу, Александр Андреевич.

Александр ПРОХАНОВ.

А ты считаешь, что сегодня...

Максим ШЕВЧЕНКО.

Я вас перебью: этот комический и страшный персонаж Хрущёв, один из самых жутких персонажей советской истории – пародия на революцию, на коммунизм, на идеалы....

Александр ПРОХАНОВ.

На ленинизм.

Максим ШЕВЧЕНКО.

...на ленинизм, на сталинизм, на всё что угодно – это результат сталинского эксперимента по выведению бюрократической партийной элиты.

Александр ПРОХАНОВ.

А вы считаете, Максим, что сегодняшняя России беременна революцией? Или любая страна, любое государство в любой период своей истории беременны революцией, что революция – это перманентное состояние, связанное с развитием?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Я считаю только, что это не удел страны. Я считаю, что революцией беременно человечество. Спартак, Ленин, Робеспьер, Томас Джефферсон – можно назвать разные имена революционеров. Они из разных стран, но говорят примерно об одном. Джефферсон говорил, что тиран Георг не может править свободными людьми. Камиль Демулен сказал: я не понимаю, почему человек, называющийся королём, до сих пор жив. Или Кромвель, допустим. Да, это люди, которые понимали политический смысл революции. Он не в том, чтобы понравиться. Мир беремен революцией. Мир чудовищно несправедлив. Огромное количество людей воспринимают бессмысленность собственного бытия, они как белки в колесе, как рабочие, которых описывал Диккенс или как русский крестьянин – работал, работал, работал… Всю свою жизнь работал человек для того, чтобы увидеть, как голодают его дети, как недоедает его жена, как его тощая лошадка, какой-нибудь Холстомер, пасётся за околицей. В чём был смысл жизни этих людей? И поэтому русские люди уходили в раскол, например. Это была одна из форм русского протеста, русской революции. Миллионы людей были в расколе в явном или тайном.

Прекрасный современный русский историк Александр Пыжиков показал корни сталинского большевизма в своей великолепной работе, как бы генезис русской революции, её соотношение с раскольничьим духом беспоповским, особенно мифическим. Маленков, или Молотов, или Жданов, происходящие из беспоповской среды, они, может быть, уже и не помнили книги религиозные, хотя я думаю, что помнили, но дух неприятия несли в себе. Их проблема только в том, что они согласились стать великими инквизиторами новой эпохи, отказавшись от того, что двигало сознанием русского человека. А для меня Раскольников – это и есть квинтэссенция русского человека, бросившего вызов великому инквизитору. Антихрист, который пришёл дать людям хлеба, зрелищ, не может править русскими людьми. Поэтому я считаю, что человечество беременно революцией. Отсюда возникают все эти мистические девиации типа исламского терроризма или каких-нибудь сект буддистских типа «Аум Синрикё». Отсюда повальное многомиллиардное увлечение религией новой или возвращение мистицизма. Люди мечутся. Но и в XIX веке так было, все понимали, что мир несправедлив, и поэтому метались вокруг идеи справедливости. Кто-то цитировал Каутского, Энгельса и Бебеля, как начётчики, как меньшевики. Кто-то говорил, как Михайловский или народники, о душе народа, о том, что народ – это некая духовная сущность. Но чёткую методологию сформулировал только один Ленин и те, кто стоял за ним.

Александр ПРОХАНОВ.

Ведь Ленин провозвестник и реализатор революции как восстания, революции, как...

Максим ШЕВЧЕНКО.

...как творческого восстания ради не просто этакого махновско-монархического: эх, всё давай сожжём, «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». Нет, мы создадим.

Александр ПРОХАНОВ.

Он был провозвестником восстания в его классических формах, связанных с насильственным отбиранием власти у негодяев, у вампиров.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Если они добровольно не отдают власть.

Александр ПРОХАНОВ.

Так не бывало никогда. Они не отдавали власть добровольно. Но ведь говорят, что Христос тоже был революционер.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

Но он отобрал власть у античных правителей, олигархов не через восстание насильственное, он отобрал власть другим способом. То есть революция Христа, которая продолжается, которая не захлебнулась, – это восстание, реализованное каким-то особым, не ленинским способом.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Во-первых, мы точно не знаем, Александр Андреевич. Потому что я, например, полагаю, что защитники Масада, последней крепости, которые сопротивлялись легионерам Веспасиана, то есть римским язычникам, это были христиане. Это не иудеи, как нам сегодня пытаются представить, это были люди, безусловно, монотеистического религиозного корня...

Александр ПРОХАНОВ.

Они защищали общину свою. Защищали свою общину!

Максим ШЕВЧЕНКО.

Но это были христиане.

Александр ПРОХАНОВ.

Но они не шли на рифы.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Это были назареи. Мы знаем, что при осаде Иерусалима иудейские раввины типа Иосифа Флавия побежали к оккупантам как коллаборационисты. Иосиф Флавий потому и описал иудейскую войну, что он перебежал к врагу, к язычникам. Они придумали философское оправдание для себя. А храм защищали – второй храм назареи, христиане, это было примыкающее к христианам, последователи Христа. Именно они бились с римскими легионерами на стенах Иерусалима, защищая его. Поэтому я не думаю, что попытка сделать из Христа и из христиан этаких хиппи, которые ходили и проповедовали колокольчики-бубенчики – это правда. Потом даже один эпизод, точнее, пара эпизодов из Евангелия говорят нам о том, что это вовсе не была этакая община толстовцев. Когда пришли арестовывать Христа, то Пётр выхватил меч и отрубил ухо Малху.

Александр ПРОХАНОВ.

На что Христос что сказал?

Максим ШЕВЧЕНКО.

А вот вопрос: почему? Это же вопрос интерпретации. «Вложи меч в ножны». Попы всегда это интерпретировали так: вот какой миролюбивый Христос! А я могу это по-другому интерпретировать. Во-первых, я вижу из этого эпизода, что Пётр был вооружён, это первое.

Александр ПРОХАНОВ.

И опасен.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Ходить тогда с мечом, Александр Андреевич, по Иерусалиму, это как с «калашом» сегодня ходить. И попробуйте отрубить ухо человеку, без тренировок у вас это не получится.

Александр ПРОХАНОВ.

Я пробовал без тренировок, у меня получалось.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Пётр был рыбак. Кто его учил работать мечом? Он всю жизнь вспарывал рыбам брюхо. А может быть, они тренировались. Может быть, в Евангелии мы можем найти и достаточно ясные указания на это. А Христос сказал «вложи меч», чтобы не была уничтожена вся община, вся эта подпольная группа. Он сказал: я пойду на этот суд, а вас, чтобы не замели, ребята, чтобы не взяли, «вложи меч» - и как бы рассоситесь в толпе.

Александр ПРОХАНОВ.

Нет, это твои блистательные домыслы.

Максим ШЕВЧЕНКО.

А почему нет?

Александр ПРОХАНОВ.

Может быть, так оно и есть. Существуют две формы революционного преобразования. Ведь Толстой всё время говорил «вложи меч» - и не потому, что тайно Толстой стрелял из пистолета в ворон или лисиц...

Максим ШЕВЧЕНКО.

Толстой был зеркалом русской революции, потому что русская революция 1905-го года металась между этическим идеалом и хаосом сожжения помещичьих усадьб и разорения. Знаете, какой был главный лозунг русской революции 5-го года? «Земля Божия».

Александр ПРОХАНОВ.

Этот вопрос актуален и сегодня. Возможно ли преобразование, трансформация человечества без гекатомб?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Конечно, возможно. И Ленина совершенно не надо представлять каким-то маньяком или параноиком, который только и мечтал кого-нибудь расстрелять. Читаешь его работы, и там совершенно ясно сказано, особенно работы 1917-го года: он не хочет насилия. Но он говорит: к насилию призывает не пролетариат и не партия, а к насилию взывает буржуазия. Потому что, во-первых, в ответ на большевизацию Советов Временное правительство начинает наступление на фронте, которое кончается гибелью сотни тысяч солдат. Это что, не насилие? Считаете, что они были убиты политтехнологиями Керенского и Корнилова ради того, чтобы уничтожить? И в бой бросались, как известно, самые большевизированные полки, самые большевизированные дивизии. Это же исторический факт. Когда немцы брали Ригу, когда Корнилов сдал немцам Ригу, именно чтобы как бы создать идеологическую основу для своего неудачливого мятежа, то единственные два полка, которые Ригу защищали, - это самые большевистские полки. А все, кто клялся Временному правительству, бежали из Риги. Но сколько они погубили людей! Только за 1917-й год к лету с начала марта погибло миллион шестьсот тысяч – было убито, ранено, искалечено, попало в немецкий плен.

Так кто начал этот террор, кто начал массовое истребление вооружённого и организованного в армию народа? Конечно же, правящий класс, буржуазия. Большевики со своей «Авророй», со штурмом Зимнего – да их даже не видно на этом фоне. Даже читаешь Мельгунова – 50 тысяч человек. Гражданская война? Мы знали и пострашнее гражданские войны. Вон Руанда. Там миллион уложили за пару месяцев. И в американской гражданской войне, XIX век, когда не было ни пулемётов, ни газа, ни гаубиц тяжёлых – миллион человек было убито, из них половина мирных жителей, когда Линкольн приказал генералу Шерману двигаться на Атланту, убивая всех южан – женщин, детей, стариков, чтобы остановить войну. Этакая первая атомная бомба, которая была применена вашингтонским режимом против собственного народа. Красный террор, по крайней мере, носил, в основном, достаточно ясную политическую направленность, за исключением эксцессов психопатических, которые бывают во всяком такого рода хаосе. Но весь красный террор – это один день, может быть, три дня «Верденской мясорубки».

Человеческую жизнь обесценили не большевики, а те господа, которые три года травили газом, расстреливали из пулемётов, из тяжёлых орудий студентов Гейдельберга, студентов Сорбонны, рабочих Эльзаса, что прекрасно описали Эрнст Юнгер или Луи Арагон в своих великих произведениях. Бессмысленная, жуткая бойня,

Поэтому обвинение большевиков в терроре и в гекатомбах – это мерзкая ложь либералов. Я напомню, что пока люди убивали и резали друг друга штыками пилообразными, которые Ремарк описывал, кто-то зарабатывал огромные деньга на военных поставках, на падении или росте банковских котировок. Они всегда одинаковы. Сейчас то же самое. Русские с чеченцами убивали в Чечне друг друга жестоко, а в Москве или в Питере Березовские, Гусинские, Ходорковские, Чубайсы, всё ельцинское окружение зарабатывали огромные деньги. То же самое всё было. Так заслуживало ельцинское окружение революции? Заслуживало.

Александр ПРОХАНОВ.

А не видишь ты в сегодняшней России какой-нибудь кружок, организацию, какое-нибудь дуновение, которые могли бы стать дуновением ленинского образца или кружком ленинизма?

Максим ШЕВЧЕНКО.

Единственным – и это не комплимент и не попытка понравиться или подольститься, единственным центром, где ведётся свободное обсуждение широких смыслов – это, конечно, газета «Завтра».

Есть разные кружки, очень интересный кружок Бориса Кагарлицкого «Рабкор.ру» - сайт, где идёт марксистский анализ современной глобальной мировой, российской политики. К сожалению, Гейдар Джемаль умер, но его ученики организовывали методологии анализа. Есть и в консервативной среде. Современная метафизика ленинизма, метафизическая точка объединяет левых и правых в едином строю. Юлиус Эвола может сегодня считаться марксистом, а Маркс восприниматься русским патриотом. Но монархизм, я считаю, – это удел либералов сегодня.

Александр ПРОХАНОВ.

Я даже готов ввести термин «православный ленинизм».

Максим ШЕВЧЕНКО.

Только православный не в поповском смысле, Александр Андреевич.

Александр ПРОХАНОВ.

В христианском.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Да, в христианском, в православном, в русском религиозном смысле – в таком, если угодно, раскольничьем.

Александр ПРОХАНОВ.

Божественная справедливость. Мы говорим не только о социальной, но и о Божественной справедливости. Значит, это православный ленинизм.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Конечно. Разумеется.

Александр ПРОХАНОВ.

Максим, спасибо. Блестяще.

Илл. Николай Рерих. «Явление срока (Гора Ленина)» (1927)

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 мая 2017 > № 2485471 Максим Шевченко

Секретарь ЦК Сталин и секретарь ЦК Фалин

немного о книге "Второй фронт"

Владимир Бушин

Я с нетерпением и надеждой раскрыл книгу «Второй фронт», что недавно вышла в издательстве «Центрполиграф». Как же! Ведь её написал воспитанник МГИМО Валентин Фалин, бывший секретарь ЦК КПСС, заведующий международным отделом ЦК, наш Чрезвычайный и Полномочный посол в ФРГ, где потом лет десять прожил. Уж он-то, как я был уверен, доподлинно и обстоятельно знает всё, о чём пишет, и, как говорится, по определению своих должностей несомненный советский патриот. В своё время он получил три ордена Трудового Красного знамени, орден Октябрьской революции, Дружбы народов… Я привык уважать советские награды. Есть у него и благодарность президента. К тому же «Литературная газета», которой я тоже хочу верить, на первой полосе под рубрикой «Книга недели» расхвалила и автора, и его сочинение: «Интеллектуал, доктор исторических наук, лично знакомый ссильными мира сего, он столь информирован и образован, что по праву считается одним из крупнейших экспертов в области международной политики». Да, когда-то готовил бумаги ещё для Сталина, составлял речи Хрущёва. Как против всего этого устоять? Я прочитал книгу до конца… И что же? Я закрыл её в тяжком раздумье: что есть ныне интеллектуал? За что при Горбачёве давали большие ордена? Наконец, всегда ли секретарь ЦК– патриот?

Как литератора меня прежде всего озадачил язык интеллектуала. Пишет, например: «они хватаются за спасительные соломинки»… Но хватание за соломинки ещё ни одному утопающему не помогло спастись. В известной поговорке она, соломинка, – символ именно безнадежности положения. «Профессор Буркхардт пронёс через всю жизнь неприязнь не к Советскому Союзу, а именно к России, к россиянам» (с.23). А Советский Союз был ему мил и дорог? «Внешняя политика поднималась над идеологиями, что могло настроить Москву отстранённей(!) воспринимать оголтелый нацистский антикоммунизм на фоне инсинуаций германских правителей в адрес Франции, шедшей за главного врага» (с.36). Умри, Денис! О чём тут?.. А это уж совсем недопустимо в научном историческом труде доктора наук: «президент Рейган лягнул президента Рузвельта»(с.34), который, между прочим, был уже в том состоянии, когда лягнуть в ответ нет возможности.

Впрочем, язык в данном случае – дело второстепенное, терпимое. Хуже то, что в книге немало сомнительных и даже явно неверных суждений, оценок, фактов, цифр, в большинстве своём уже давным-давно замусоленных нашими либералами и опровергнутых документами. Допустим, несущественно и нам не шибко интересно, тем паче без доказательств, что «М.М.Литвинову не нравился Г.В.Чичерин», а сам Литвинов «был склонен к интриганству и не был в чести у В.М.Молотова и ещё меньше – у А.А.Громыко», который к тому же «не благоволил И.М.Майскому» (с.12). Какое нам до этого дело? Мы знаем, что многие не благоволят многим. А повлияли эти личные отношения и характеры на нашу дипломатию? Автор молчит. Тогда зачем нам эти сведения, неизвестно, откуда взятые?

Но есть другие вопросы, действительно важные, серьёзные, существенные. И что в таких случаях? Например, «Литературная газета», с одной стороны, уверяет, что, как, мол, говорится в книге, «Сталин читал американские и английские документы раньше, чем они попадали на стол руководителей США и Англии». Да, это написано на обложке книги, то есть подано так, словно это было постоянно. С другой стороны, ЛГ пишет: «Какие-то суждения Валентина Михайловича могут показаться спорными, но, безусловно, они не относятся к разряду голословных, они подтверждаются фактами». Да, мы знаем, что наша разведка работала великолепно, однако тут, в таком важном и интересном вопросе – ни одного обещанного факта!

Но прежде надо заметить, что автор говорит, конечно, о некоторых негодяйствах Запада во Второй мировой войне и после неё, но уверяет, что и мы, советские, тоже были хороши хотя бы в обращении с документами и архивами: «Пустым и недостойным занятием было бы прихорашивать советскую, а также нынешнюю российскую практику обращения с архивными материалами – собственными и трофейными… Советский Союз старался и невинность соблюсти, и капитал приобрести. А это предполагало сокрытие и препарирование правды, усечение всего негабаритного и обоюдоострого, создание тенденциозных композиций. Как и в других странах, в СССР документы перед публикацией часто подвергались «стилистической правке» и купюрам» (с.11). Допустим, бывало, но если часто, то привёл бы два-три примерчика. Опять – ни единого! Он уверен, что секретарю ЦК, желающему капитал приобрести, все должны верить на слово. Но всё-таки, если о важном и существенном… Разве мы скрыли правду о наших поражениях 1941 и 1942 годов? Разве препарировали речи и приказы Гитлера, напичкав их людоедскими идеями? Разве произвели усечение «негабаритной» правды о наших потерях? О чём речь, сударь? Что вы игру в жмурки-то затеяли?

А если взять другую сторону войны? Какие наши «тенденциозные композиции» можно поставить в один ряд с цинично-назидательной атомной бомбёжкой Хиросимы и Нагасаки, с уничтожением Дрездена, с разрушением Гамбурга? Что англо-американцы могут поставить в один ряд хотя бы со спасением Красной Армией Кракова?

Однако если следовать хронологии, то надо начать с Гражданской войны. Автор уверяет, что это 16 миллионов погибших (с.21). Откуда взял? Разумеется, неизвестно. Вся Красная Армия не превышала 5,5 миллионов бойцов. Человек просто не понимает, что такое 16 миллионов. Да, война была жестокая, но все-таки её потери в два раза меньше – около 8 миллионов. Причём боевые потери Красной Армии – один миллион, остальные семь – жертвы голода, болезней и террора белогвардейцев совокупно с их иностранными хозяевами (Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М. 1983, с.14).

Продолжая показывать, сколь мрачна была Советская эпоха, интеллектуал вытащил замшелую байку о 35 тысячах советских офицеров, репрессированных-де перед войной (с.118). Последний раз скулёж на эту тему мы слышали от кого-то из юных обитателей питомника Жириновского. Ну, что с него взять! Но этот-то – Чрезвычайный и Полномочный, а ныне – почтенный старец. А туда же! Господи, да ведь эту байку мурыжил ещё Троцкий, тоже интеллектуал, в статье под сладостным для него заглавием «Капитуляция Сталина»: «Сталин истребил, расстрелял, сослал около 30 тысяч офицеров». Это было написано ещё в марте 1939 года! Восемьдесят лет тому назад. Через пятьдесят лет её подхватил генерал и дважды доктор наук Д.Волкогонов, сразу после этого почивший в бозе и забытый. У него двадцать лет назад эту дохлятину украл Э.Радзинский... И тогда же была показана её полоумная лживость. Хотите, господин Фалин, я пошлю вам наложенным платежом хотя бы журнал «Молодая гвардия» №9 за 1989 год? Там статья полковника В.Бородина, написанная на основе «Отчёта о работе Управления по начальствующему составу РККА за 1939 год», представленного начальником главного управления кадров Наркомата обороны генерал-лейтенантом Е.А.Щаденко 5 мая 1940 года Сталину, Молотову, Ворошилову и Берии. Из статьи вы узнаете, что 36898 офицеров были не репрессированы, а уволены из армии. Вы понимаете разницу между этими словами и понятиями? А причины увольнения были самые разные, отнюдь не только политические, но и возраст, состояние здоровья, дисциплинарные проступки, моральная неустойчивость, пьянство... Представьте себе, и при социализме были пьяницы, и даже в армии. Не знали? До ЦК при Горбачёве такие сведения не доходили? Так вот, это была необходимая чистка армии.

Однако, как докладывал Щаденко, при увольнении были и несправедливости, и ошибки. Большинство уволенных подали жалобы, а тысяч 5-7, сочтя увольнение справедливым, как говорится, и не рыпались. Для разбора жалоб была создана специальная Комиссия, и 13 тысяч были возвращены в армию, причём большинство из них — 10700 — те, кого первоначально уволили по политическим мотивам. Арестовали же около 8 тысяч, среди которых могли быть и будущие власовы, волкогоновы, жириновские. Да, это была чистка армии. И снова повторяю: из 36898 военнослужащих арестовали, а не расстреляли около 8 тысяч, далее предстоял разбор их дел. Эти сведения были опубликованы в книге «Военные кадры СССР в Великой Отечественной войне» ещё в 1963 году. Где вы тогда были – в МИДе или уже в ЦК?

Развивая и конкретизируя столь желанную тему, Фалин пишет по поводу боёв у озера Хасан, что там царила «полнейшая неразбериха, отсутствие у офицеров элементарных навыков вождения подразделений больше роты или батальона. И это не удивительно, ибо (вследствие расстрела 35 тысяч, да?) полками и дивизиями командовали вчерашние старшие лейтенанты и капитаны, сплошь и рядом без среднего школьного образования» (с.119). И эти бои заодно с боями у Халхин-Гола историк-секретарь называет нашей «победой» в кавычках (с118). И японцы у него тоже «нарушители» границы в кавычках. Да как же так, секретарь? Ведь в обоих случаях, хоть и немалой ценой, но японцы были разбиты и выброшены с захваченной ими территории Монголии. Если это не победа, то что же? А что касается лейтенантов и капитанов во главе полков и дивизий, то ведь за тридцать лет никто не назвал ни одного лейтенанта во главе полка ни одного капитана во главе дивизии. Не назовете ли вы? Хоть бы вспомнили, что ли, изГражданский войны Аркадия Гайдара, который, по слухам, в четырнадцать лет полком командовал, но, кажется, только в то время, пока командир полка в бане парился.

О, эта либеральная побасенка в разных вариантах нам тоже давно знакома, причём о гораздо более важном и несравненном – осамой Великой Отечественной войне: у нас, мол, всёиз рук вон плохо, безобразно, бездарно, а у немцев всё замечательно, великолепно, распрекрасно. И Фалин в таком именно духе: «Немецких солдат отличал более высокий уровень общей, технической и специальной грамотности (с.236). Что, сам видел?.. А в итоге совершенно непонятно, почему всесторонне грамотные немцы подписали безоговорочную капитуляцию. С этой побасенкой особенно поднаторел Даниил Гранин, недавно удостоенный очередной премии Министерства обороны. Он твердил: по всем данным, войну мы должны были проиграть. По всем! По каким – по экономическим? по военно-техническим? Молчит. Иль мало нас? Иль русского вождя уже бессильно слово? Иль русский от побед отвык? Молчит… А за премией из Ленинграда в Москву в 98 лет приехал?

Обратившись к временам более близким, чем Хасан и Халхин-Гол, Фалин пишет, что граница с Финляндией на Карельском перешейке находилась «в неполных 30 километрах от Ленинграда» (с.165) (в действительности – в 32-х.). И хотя напоминает, что мы предлагали финнам в обмен территорию в два раза больше Карельского перешейка, да ещё богатую природными ресурсами, а они отвергли наши предложения, однако бросает камень в наш огород: этот отказ «Сталин использовал как предлог для военной операции против Финляндии» (там же). Предлог… Да у нас после отказа финнов от наших предложений другого выхода не оставалось. В условиях бушевавшей в Европе войны и, зная о большом интересе к Финляндии не только Германии (туда приезжал Геринг), но также французов и англичан, приготовивших 40-тысячный корпус на помощь финнам и планировавших бомбёжку нефтепромыслов в Баку, - в этих условиях мы обязаны были по мере возможности обезопасить вторую столицу страны. Можно представить, в каком положении оказался бы Ленинград в первые же дни немецко-финской агрессии в 1941 году! Например, никакая эвакуация сотен тысяч жителей была бы наверняка невозможна.

А общая оценка Фалиным нашей войны с Финляндией, как не трудно было предвидеть, глумливо-издевательская: «Российское чудо-оружие «авось» отказало. Из лихой прогулки, призванной закрепить славу («славу», да?) Халхин-Гола, получился вселенский скандал» (с.216).

Да, вой был действительно вселенский, вроде нынешнего по поводу Крыма, но кто рассчитывал на прогулку, кто говорил о ней? И наше оружие вовсе не отказало: оно заставило финнов явиться в Москву и подписать мир под нашу диктовку. Красная Армия, хоть и с немалыми потерями, решила все задачи, поставленные перед ней: границу отодвинула, взяли Выборг, получили для военной базы полуостров Ханко и т.д. А ещё – виданное ли для победителя дело! – на севере мы предоставили финнам в аренду Петсамо с большими запасами никеля.

Но вот 22 июня 1941 года. «Момент истины»! (с.214). Советский Союз вовлечён во Вторую мировую войну. Фалин изображает это так: «Советский Союз залез в петлю» (с.217). То естьне был жертвой агрессии, а сам «залез» под бомбы и снаряды, сам «залез» под огонь немецких танков. Для него и после этого Вторая мировая – «символ империалистического расистского вырождения, злодейства, которому нет и не может быть оправдания» (с.14). Ведь это сказано обо всей мировой войне, обо всех её участниках. Значит, и о Великой Отечественной, и о Красной Армии, и о советском народе. И они, отражая гитлеровскую агрессию, освобождая свою землю, истребляя фашизм, будто бы творили злодейства. А на самом деле подлинный «момент истины» не 22 июня 41-го года, а 9 мая 45-го.

И продолжает: «История Второй мировой войны, не в последнюю очередь, - история ханжества, дезинформации и коварства» (с.222). Разумеется, без взаимной дезинформации ни одна война не обходится. Для кого это новость, кроме секретарей ЦК последнего набора? Но вот ханжество и коварство… В Перовой мировой они процветали и между союзниками. Разве не этим самым или чем-то ещё отвратительней было, например, требование Антанты в апреле 1916 года о присылке во Францию 45-тысячного русского корпуса? Что, в 50-миллионой стране и в соседней не менее населенной Англии не было своих солдат? И царь Николай, который был у Франции в долгу, как в шелку, послал…Подумайте только: немцы уже вытеснили наши войска из Польши, заняли почти всю российскую Прибалтику, подбирались к Риге, а в это время у царя находятся лишние войска, чтобы отправить их за море… Недавно по телевидению французы и какие-то наши лица умилялись по поводу сооружения памятника нашим дедам и прадедам,погибшим там, и никто словечка не сказал о подлинной сути этого события: шкурной со стороны Франции и рабски-угодливой со стороны царизма, плевавшего на свой народ. А во Второй мировой войне разве не великим ханжеством, не подлым коварством англичан и американцев были многократные обещания и трёхлетняя волынка с открытием Второго фронта? Не говоря уж о таких вещах, как сокрытие от нас немецкой шифровальной машины «Энигма», раздобытой англичанами.

Но как же мог заведующий Международным отделом умолчать здесь о нашем отношении к просьбам союзников? Вот в декабре 1944 года в связи с катастрофой в Арденнах, когда англо-американцы, высунув язык, драпали от немцев сто вёрст, Черчилль возопил: «Дядя Джо, помоги!». И Сталин помог: мы начали наступление раньше намеченного срока. Как это назвать? Честное выполнение союзнического долга. А в Ялте Стали дал слово: через три месяца после капитуляции Германии мы вступим в войну против Японии, и 9 августа, через три месяца день в день, мы перешли Амур. Вы об этом впервые слышите, Фалин?

А вот ещё суждение общего характера о Второй мировой войне, в том числе о Великой Отечественной: «Сумей Германия обтечь(?) Францию и умаслить Англию, до общеевропейской войны могло бы и не дойти. Нападение на Советский Союз не в счёт(!!!): нацисты выводили(!) его за рамки обычного международного права. Это – конфликт не между государствами, а столкновение двух несовместимых идеологий» (с.53).

И как рука поднялась написать «не в счёт»!… Конечно, идеологии были несовместимы, и фашисты хотели попутно уничтожить нашу идеологию, но не в этом суть. Главное, они жаждали захватить нашу землю, наши богатства, наши просторы –Lebensraum, о котором они мечтали веками. А для этого надо было истребить как можно больше жителей захваченной земли. Вот откуда эта чудовищная цифра – 27 миллионов жизней, которые немцы «вывели» за рамки международного права. Именно об этом сказал Сталин в обращении к народу 9 мая 1945 года: «Вековая борьба славянских народов за своё существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией». За существование! И ни слова об идеологии. В сущности, об этом ещё во время войны по-своему сказал Александр Твардовский: «Бой идёт не ради славы – ради жизни на земле».

А как представляется автору сам ход войны, её начало? Ну, во-первых, «санкция на директиву о приведении войск приграничных округов в боевую готовность была вырвана (!) у Сталина военными в 00.30 22 июня» (с.235). Скучно об этом спорить. Пусть лучше Фалин прочитает, что писал на сей счёт в своих воспоминаниях один из тех «военных», которые «вырывали» у Сталина санкцию, - маршал Жуков (с.233). И все-таки замечу: в 00.30 директива была не «вырвана», а уже передана во все пограничные военные округа, что, конечно, всё равно было поздно. Но зачем даже в таких-то вопросах ловчить!?

Удивительным образом представлен в книге первый день войны в небе: «было уничтожено 1811 советских самолётов при 35 сбитых и 100 повреждённых немецких, а к 30 июня – соответственно – 3143 и 669». Какая осведомлённость! Какая точность! Но откуда? Опять неизвестно! Скорей всего, кто-то из битых немцев нашептал. Но кто ж поверит на слово оратору, уже не раз схваченному за руку? Он смотрит на Великую Отечественную словно из окна редакции «Фёлькишер-Беобахтер» или ведомства на Унтер-ден-Линден.

У нас часто вспоминают, что в первый день войны мы по­теряли 1200 самолётов. (Например, М.Н. Кожевников «Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне». М.1977. С.37). Правильно: около 800 на аэродромах и около 400 в боях. Но при всей внезапности и массиро­ванности фашистского удара советские лётчики сумели со­вершить в этот страшный день около 6 тысяч боевых самолётовылетов, более десяти наших лётчиков в этот день таранили вражеские машины, а в итоге было сбито более 200 немецких самолётов, в которых за штурвалом сидели асы, имевшие ни­чем не заменимый уже двухлетний опыт войны (И.В.Тимохин «В небе войны», М., 1986, с.14).

А именно о первых днях войны в изданной ещё в 1957 го­ду в ФРГ книге «Мировая война 1939-1945 годов» сами немцы признава­лось: «Потери немецкой авиации не были такими незначи­тельными, как думают некоторые. За первые 14 дней боёв бы­ло потеряно самолётов даже больше, чем в любой из последующих таких же отрезков времени. За две недели с 22 июня по 5 ию­ля немецкие ВВС потеряли 807 самолётов всех типов, а за пе­риод с 6 по 19 июля – 477» (с. 472).

Что ж получается? Даже по немецким данным, за пер­вый неполный месяц боёв немцы потеряли почти 1300 ма­шин! В итоге таких действий нашей авиации и зенитчиков к 1 декабря 1941 года, то есть за пять с небольшим месяцев, парк самолётов сократился у немцев на Восточном фронте с 4980 машин до 2830, несмотря на пополнение с Запада, да ещё было у них 295 финских, 165 румынских, 70 итальянских и 50 вен­герских самолётов. Но как бы то ни было, а потеряли они 2150 машин (то есть почти половину) и тысячи лётчиков. И ведь такая картина сложилась не только с авиацией, но и с другими родами войск. Так, в «Приложении» к воспоминаниям генерал-лейтенанта танковых войск Н.К. Попеля«В тяжкую пору» составитель книги В. Гончаров, основыва­ясь на ряде исследований, пишет: «Самым тяжёлым для немцев были катастрофические потери танков... С июня по ноябрь 1941 года вермахт безвозвратно потерял 2326 тан­ков (что больше трети всего парка) и около 800 бронемашин». Подтверждение этому можно найти в известном дневнике генерал-полковника Гальдера, начальника Генерального штаба сухопутных войск вермахта. Поинтересуйтесь, Фалин.

Но по его чрезвычайному разумению, дела наши были так плохи, что «по некоторым данным(?), в первые недели нашествия Сталин взвешивал возможность расширенного издания Брестского договора 1918 года. Он как будто(!) поручил Берии вступить в контакт с немецким послом Шуленбургом. Кое-какие(!) следы этого есть, доказательств пока не обнаружено» (с.395). Как не обнаружено? Господь с вами, секретарь! Есть доказательства, есть! Их дал в своих воспоминаниях «Разведка и Кремль» (М. 1994,1996) известный генерал Павел Судоплатов. Во время войны он был начальником Четвёртого (разведывательно-диверсионного) управления НКВД-НКГБ. Да, было дело, но фигурировал тут вовсе не Шуленбург, который, очевидно, уже укатил в Германию. Павел Анатольевич писал: не в первые недели, а «25 июля 1941 года Берия приказал мне связаться с нашим агентом Стаменовым, болгарским послом, который симпатизировал Советскому Союзу и сотрудничал с нами из чисто патриотических побуждений. Я должен был проинформировать его о слухах в дипломатических кругах Германии и СССР, что возможно мирное завершение войны на основе территориальных уступок». Они встретились в ресторане «Арагви». Имелось в виду, что Стаменов сообщит о разговоре царю Борису, а тот – немцам. Это было ничем иным, как «дезинформационной операцией, рассчитанной на то, чтобы выиграть время и усилить позиции немецких военных и дипломатических кругов, не оставлявших надежд на компромиссное завершение войны» (с.174). А ведь такие среди немцев имелись – от Геринга до Риббентропа, уверявших, что они были против войны.

Но Стаменов, уверенный в победе Советского Союза, как было установлено нашей разведкой, никому о разговоре с Судоплатовым не доложил. И Судоплатов повторяет: да, это было санкционировано Сталиным «с целью забросить дезинформацию противнику с целью выиграть время для концентрации сил и мобилизации резервов» (там же). Как сказано, это известно вот уже почти четверть века, а историк войны Фалин всё гадает на кофейной гуще: «как будто»… «по некоторым данным»… «есть кое-какие следы»...Между прочим, у меня два экземпляра воспоминаний Судоплатова. Могу поделиться, тов.Фалин. Дайте точный адресок. Вышлю.

Если после вопросов общего, государственного характера обратиться к конкретным личностям того времени, к их поступкам и судьбам, делам и манерам, то и тут секретарь не даёт читателю скучать. Так, читаем: «13 июня 41 года адмирал Н.Кузнецов попросил у Сталина разрешения отозвать советские суда из портов Германии. «Хозяин,- записал начальник секретариата Сталина А.Поскрёбышев,- выгнал его вон» (с.229).

Ещё хорошо, что не лягнул. Но, во-первых, Н.Г.Кузнецов был наркомом и главнокомандующим военно-морского флота, и, естественно, в его ведении находились только военные корабли, много ли их было тогда в портах Германии? А тут – речь о «советских судах» вообще. С какой стати? Во-вторых, А.Н.Поскрёбышев был тогда не начальником секретариата, а личным секретарём Сталина. В-третьих, где это он сделал такую запись? Неизвестно. В-четвёртых, если бы записал, то не назвал бы Сталина «хозяином», это словцо для пущей услады и ликования придумали Радзинский и компания. Ни в одних воспоминаниях никто так Сталина не называет. В-пятых, 13 июня, как свидетельствует журнал посещений кабинета Сталина, приёма у него не было, что дало основание тому же великому прозорливцу Радзинскому заявить, что в этот день Сталин во Львове пил на брудершафт с Гитлером.

Мороз продирает по коже, когда читаешь то, что взбрело на ум Фалину написать о Б.Ванникове, наркоме вооружения, потом – боеприпасов. Он был ошибочно или по ложному доносу злонамеренно арестован за несколько дней до войны – 7 июня. В июне же, пишет Фалин, когда началась война, «из камеры смертников на Лубянке он был доставлен в кабинет диктатора в Кремле». Что такое камера смертников, он не понимает, но пужает ею. В эту камеру можно угодить только после вынесения смертного приговора, а над Ванниковым никакого суда не было. И в кабинете Сталина он оказался не в июне, а 20 июля, и беседа продолжалась 45 минут, потом – 24 июля, когда беседа продолжалась час с четвертью. На другой день Ванников был освобождён.

А что пишет цековский прозорливец? Сталин потребовал от Ванникова тут же в приёмной составить план эвакуации на восток оборонных предприятий, что было, конечно, совершенно невозможно, и Сталин не мог не понимать это. Но автор уверяет, что Сталин рассчитывал этот план использовать, «и затем пустить Ванникова в расход» (с. 118), то бишь расстрелять. Фалину, видите ли, ведомы даже тайные помыслы и намерения Сталина.

Ну, был ли составлен план, неизвестно. Но мы достоверно знаем, что сразу после освобождения Ванников был назначен заместителем наркома вооружений, а потом – наркомом вооружений, наркомом боеприпасов. Столь же достоверно известно, что в 1942-м, в 1949-м годах, то есть при Сталине он получил две Звезды Героя социалистического труда, а в 1951-м и в 1953-м, опять же при жизни тирана, – Сталинские премии первой степени. В 1954 году получил и третью Звезду. Вот такой «расход». В отличие от многих других комических эпизодов в данном случае указан источник: «Эпизод с Б.Ванниковым сообщен автору И.Ильичевым». А кто это? Ведь тот, который тоже был секретарём ЦК и заведовал Отделом агитации и пропаганды, был вовсе не И., а Леонидом Фёдоровичем. Неужели Фалин просто ошибся с инициалом и имеет в виду всё-таки именно его? Какая жестокость по отношению к покойнику – свалить на него чушь собственного досужего изготовления!

В иных случаях очень желательно всё-таки знать источник. Например: «В Ялте диктатор представил Рузвельту и Черчиллю наркома внутренних дел Берию лапидарно и ясно: «Наш Гиммлер» (с.118). Увы, у этого тупого юмора есть одна закавыка: Берия на Ялтинской конференции не был. Интересно, а если бы на эту конференцию попал Фалин, как бы диктатор мог представить его –наш новый Троцкий? братан Горбачёва? старший брат Жириновского?

Много можно было бы ещё сказать интересного о сочинении секретаря ЦК, но, как читатель, вероятно, уже догадался, его главная идея, самая пламенная страсть –это ненависть к Сталину. Тут он, пожалуй, превосходит Радзинского, Федотова, Караганова, Медведева и подобных им, вместе взятых и даже перемноженных. В интернете я прочитал: «В его выступлении в июне 1986 года на совещании партийного руководства с руководителями средств массовой информации содержался призыв сказать наконец-то всю правду не только о личности Сталина, но и о системе, идеологии и практике сталинизма». И вот перед нами воплощение его давней мечты и страсти. В Советской эпохе Фалин ищет то, что называет «самой мрачной главой в тысячелетней истории России». А о Сталине припечатал так: «Он был творцом или причиной большинства несчастий советского народа» (с.74). Большинства! А кто был причиной остальных несчастий? Надо полагать, Ленин. (Слышите аплодисменты фракции ЛДПР?). Если бы Тунгусский метеорит бабахнул не в 1908 году, а лет на двадцать позже, то он и в этом обвинил бы их. А Черчилль и Вильсон, например, в 1918 году, Гитлер и Маннергейм в 1941-м, или Клинтон и Буш в 1991-93 годах не имели никакого отношения к нашим несчастьям, так? Не говоря уж о Деникине, Колчаке, Врангеле…

Как только ни аттестует наш разоблачитель Иосифа Виссарионовича, чего только ни навешивает на него! Во-первых, Сталин, разумеется, догматик (с.176 и др.). Но странный же это был догматизм. Ещё до революции на Шестом съезде партии он заявил: «Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего». И в полном соответствии с этим заявлением Сталин вместе с Лениным вопреки постулату марксизма признал возможность построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Признал, и начал строить, и вдохновил народ на успешное построение. Не был ли истинным-то догматиком интеллектуал Троцкий, уповавший в соответствии с помянутым постулатом на мировую революцию и считавший Россию лишь вязанкой хвороста для мирового пожара? Его догматизм не помешал Сталину понять ужасную отсталость России и сделать вывод, что если мы не ликвидируем эту отсталость в кратчайший срок, то при первой возможности «нас сомнут»? Догматизм не помешал Сталину решительно преобразовать многовековый деревенский уклад, провести коллективизацию, которая явилась важнейшим слагаемым нашей победы в самой страшной войне в истории России. Догматизм Сталина не помешал ему, как признавал Черчилль, руками одних врагов бить других врагов. Наконец, его догматизм не помешал ему в первые дни войны уверенно заявить: «Победа будет за нами!».

А тот же Троцкий в статье «Сталин - интендант Гитлера» (представляете, с каким видом он это написал?) и в других статьях сентября – декабря 1939 года, когда мировая война уже началась, то и дело каркал: «Режим Гитлера есть единственно возможный для Германии… Германский капитализм задыхается в старых границах… Победоносная наступательная война должна обеспечить экономическое будущее германского капитализма… Динамическая индустрия, технический гений Германии, дух дисциплины – всё это налицо, и чудовищная военная машина Германии ещё себя покажет…» Всё это твердил и Геббельс да и сам Гитлер. Но Троцкий шёл дальше: «Советский Союз является в экономическом смысле самой слабой из великих держав…Сталин боится Гитлера… Сталин не способен воевать; и когда он оказывается вынужден воевать, он не способен дать ничего, кроме поражения… Гитлер, несомненно, проницательнее и смелее Сталина…Гитлер может нанести такое поражение СССР, которое кремлёвской олигархии стоило бы головы…» (Л.Троцкий «Портреты революционеров», М., 1991, с. 142-156). Все такие писания были несомненной подначкой Гитлера к нападению на СССР, ибо ведь автор не так уж давно принадлежал к правящим верхам страны, а теперь тщательно следил за всем, что там происходит, и, наконец, он лично знал Сталина. Ах, как жалко, что не дожил Лев Давидович до мая 1945 года! Посмотрел бы он, кто кого боится, кто лучше умеет воевать и кому война стоила головы…

О том, как Сталин боялся Гитлера, наш мыслитель тоже пишет: «О подходах(?) и поступках Сталина зимой, весной и летом 1941 года неверно судить с позиций здравого смысла». Как так? Здравый смысл всегда необходим. «Ближе к действительности оценки 1941 года на немецкой стороне». И автор решительно становится на немецкую, на фашистскую, лишённую здравого смысла сторону. И даёт образец своего выбора: «Сталина охватывает дрожь перед приближающимися событиями (Гитлер – Геббельсу 15 июня 1941 года)». Секретарь ЦК становится рядом с Гитлером, повторяет его «оценку», и хоть бы что! Словно стоит рядом с Галиной Улановой или поет дуэтом с Лемешевым. А дальше от себя: «Неприятие правды жизни пронизывало сущность советского диктатора. Пытаясь спастись от войны, он бежал от себя, от своей мании преследования…». Что это значит – избавился от мании? Так это хорошо! Нет! «Им двигал панический страх. Диктатор боялся всякой темноты. Даже спал при ярко светящихся лампах…» (с.228). Это, кажется, секретарь спёр у покойного драматурга М.Шатрова. Спёр и несколько трансформировал. У того в пьесе «Дальше…дальше» изображён несколько иной вариант панической трусости Сталина. Там один персонаж говорит о нём: «Вечером он с лампочкой или фонарём заглядывает под кровать, на которой спит – боится». Да как же не бояться: а вдруг под кроватью Жириновский, который недавно вопил в Думе, что когда придёт в Кремль, будет расстреливать, вешать и четвертовать коммунистов? Интересно, что бы Сталин с ним сделал, вытащив за ногу из-под кровати?

И покойный Шатров был не одинок, заодно с ним – помянутый генерал-учёный Волкогонов, увы, тоже покойный. Он писал, осенив себя крестным знамением: «Священный долг перед Родиной…» Вы слышите, Фалин? «… перед Родиной и историей не позволяет умолчать о том, что в первые дни войны Сталин страшно перетрусил, впал в прострацию, был прямо-таки парализован. Несколько дней скрывался на даче, а когда сами умиравшие от страха Молотов, Ворошилов и другие приехали к нему, он решил, что его хотят арестовать и забился под тахту». Хорошо, что тогда там не оказалось Жириновского. Там, под тахтой, в первую неделю войны у Сталина состоялось 173 встречи – с генералами, наркомами, учёными, там и с Ванниковым дважды встречался…Вот в какую компанию вы залезли, Фалин. Ведь полное впечатление, что вы, как и те, почившие, не знаете не только, как война шла, но и чем она закончилась.

Сталин, конечно, и тиран. Да какой! «Его репрессии унесли из жизни в СССР втрое или даже впятеро больше коммунистов, чем их уничтожили нацисты» (с.50). Точную цифру он не знает, но можно прикинуть. Всего в 1941 году в стране было 3 миллиона 872 тысячи коммунистов, а в 1945-м – 5 миллионов 650 тысяч (Великая Отечественная война. Энциклопедия. М.1985. с.361). Как известно, на фронте погибли три миллиона коммунистов, да ещё наверняка не меньше миллиона нацисты истребили на захваченной территории. Например, в одной только Смоленской области погибли 42 секретаря горкомов и райкомов партии, а из 1037 членов горкомов и райкомов ко времени освобождения области в живых осталось только 178 человек, в 16 из 20 районов области не осталось ни одного члена райкома партии (там же,с.359). А сколько рядовых коммунистов! И ведь так на всей захваченной советской земле… Так вот, если на фронте и на захваченной территории нацисты истребили 4 миллиона коммунистов, то Сталин, по уверению беглого секретаря ЦК, – 12 или даже 20 миллионов. Да ведь столько их и не было! Ну, это явная попытка превзойти Солженицына, твердившего об уничтожении 106 миллионов коммунистов и беспартийных. Математик, подсчитал…

Редкий сталинофоб не взвалит на Сталина вину за неудачу Западного фронта под Варшавой в войне с Польшей в 1920 году. Не так давно мы слышали эту старую погудку с самой высокой башни Кремля. И наш 90-летний поборник истины– тут как тут. Он уверяет, что Сталин помог полякам, то есть оказался предателем: да, говорит, «помощь полякам пришла в форме советов от французского генерала Вейгана и от Сталина, не выполнившего распоряжения главнокомандования (председателя РВСР Троцкого) о подчинении соединений Южного фронта Тухачевскому, который попал в крайне уязвимое положение»(с.20). Очень прекрасно. Однако, во-первых, это было не в 1921 году, как утверждает историк (с.116), а в 1920-м. В 1921-м же был заключен с Польшей Рижский мирный договор, по которому она отхватила у нас Западную Украину и Западную Белоруссию. Во-вторых, фронт был не Южный, а Юго-Западный. В-третьих, командующим был не Сталин, а А.И.Егоров, Сталин же – один из четырёх членов Военного совета и, естественно, не мог, не имел права один выполнять или не выполнять «распоряжения» высшего командования. В-четвёртых, 23 сентября 1920 года Сталин подал в президиум Девятой партконференции записку, в которой говорилось:«Вчерашнее заявление т.Троцкого о том, что я в розовом свете изображал состояние наших фронтов, не соответствует действительности. Я был, кажется, единственный член ЦК, который высмеивал ходячий лозунг о марше на Варшаву и открыто в печати предостерегал товарищей от увлечения успехами, от недооценки польских сил. Достаточно посмотреть мои статьи в «Правде». Заявление т.Ленина о том, что я пристрастен к Западному фронту, не соответствует действительности …Небывалая катастрофа, взявшая у нас 100 тысяч пленных и 200 орудий, - это большая оплошность командования. Вот почему я требовал в ЦК назначения комиссии, которая, выяснив причины катастрофы, застраховала бы нас от нового разгрома. Т.Ленин, видимо, щадит командование, а я думаю, что надо щадить дело, а не командование» (ПСС, т.17, с.135-136).

Вот ведь как! Сталин даже требовал комиссии, даже Ленина упрекал. Как видим, т.Фалини его единомышленник в Кремле судят о том, о чём у них весьма смутное представление, то есть не смыслят ни уха, ни рыла.

Но этого Фалину мало. Он присовокупляет, что, мол, эта история 1920 года «отозвалась через семнадцать лет гибелью Тухачевского: Сталин не прощал обид» (с. 20). Значит, затаил зло, да? Но какую обиду нанёс ему Тухачевский? Никакой. Это вы, а не он взваливаете вину на Сталина. А Тухачевского ещё в 1930 году два преподавателя Военной академии им. Фрунзе обвинили в том, что он выжидает благоприятной обстановки для захвата власти. Было произведено расследование. И вот 23 сентября 1930 года Сталин пишет Молотову: «Что касается дела Тухачевского, то он оказался чистым на все 100%. Это очень хорошо» (Письма И.В.Сталина В.М.Молотову.М.1995, с.231). Сталин радовался за Тухачевского. А разве способен на это человек, затаивший на другого зло?

И по поводу трагического для нас начала войны у нашего историка готов приговор: «Диктатор, и прежде всего он, несёт всю полноту ответственности за то, что агрессор застил вооружённые силы в округах и страну в целом врасплох» (с.235). Конечно, Сталин несёт ответственность, виноват. Но почему же на нём вся ответственность? Ведь он, будучи генеральным секретарём ЦК и главой правительства, руководил всей страной с великим множеством, разнообразием и сложностью её проблем, задач, нужд. А были люди, которые занимались только армией, только обороной и ничем больше – нарком обороны, начальник Генерального штаба, командующие военными округами. И ведь у каждого – штат: заместители, завотделами и т.д. Разве эти штаты состояли из балерин, а не из военных специалистов? Это одна сторона дела.

А другая… Антисоветчики очень однообразны. И ухватки у них одни и те же. Например, гавкая по поводу каких-то наших ошибок, упущений, промахов, реальных или придуманных ими, они всегда говорят так, будто это возможно было только в Советском Союзе, а во всём остальном подлунном мире совершенно немыслимо. То же самое видим и в негодовании Фалина по поводу того, что немцы «застали нас врасплох». Почти верно. Но многократно рассуждая в книге о других странах во Второй мировой войне, он ни разу не задался вопросом, а как с этим обстояло дело у них. Допустим, что случилось 10 мая 1940 года, когда Германия обрушилась на Францию? Ведь французы уже девять месяцев были в состоянии войны с немцами, армия полностью отмобилизована и давно заняла оборонительные позиции на линии Мажино и по всей границе, изготовилась для отпора. И тоже были предупреждения, тревожные сигналы. И какие! Предупреждал французов даже министр иностранных дел Италии, зять Муссолини граф Г.Чиано. И что же? Полный расплох! А у нас с Германией было всё-таки два добрососедских договора, исключавших всякую возможность конфликта, активно шли взаимные поставки товаров. Сталин недооценил меру авантюризма Гитлера. А главное, мы в результате неожиданности агрессии пережили несколько крупных поражений, но устояли, а потом разнесли врага в дым. Франция же в три-четыре недели потерпела полное поражение, была оккупирована немцами и стала её сателлитом, воевала и против Англии, вчерашнего союзника, и против нас.

А как американцы встретили 7 декабря 1941 года сокрушительный удар японцев по Пёрл-Харбору, в результате которого потеряли почти весь свой Тихоокеанский флот? Ведь подводных лодок было только три, а 32 надводных корабля двинулись 26 ноября от Курильских островов к Гавайским и шли открытым морем, где некуда скрыться, нечем замаскироваться, почти две недели. К тому же между США и Японии были очень напряжённые отношения. И вот – совершенно неожиданный удар! Историк Н.Н.Яковлев в своей известной работе «Пёрл-Харбор» писал: «С отправкой предупреждения на Гавайские острова государственные и военные деятели в Вашингтоне сочли свою миссию оконченной… Рузвельт и Гопкинс заперлись в Овальном кабинете. Президент в рубашке с короткими рукавами, без галстука разбирал свою коллекцию марок. Гопкинс валялся на диване, играя с любимой собакой президента... Узлу связи дан строжайший приказ – не тревожить воскресный отдых президента. Сели обедать, болтая о пустяках. Вскоре после часа дня раздался телефонный звонок. Недовольный президент взял трубку. Звонил Нокс, военно-морской министр.Он неуверенно начал: «Господин президент, похоже на то, что японцы напали на Пёрл-Харбор…» «Не может быть!» - в смятении воскликнул президент. Но это было горькой правдой.Рузвельт позвонил Хэллу. И сообщил, что произошло. На мгновение государственный секретарь потерял дар речи…» (с.132).

А чем, наконец, для самих немцев были наши контрнаступления 5 декабря 1941 года под Москвой, 19 ноября 1942 года под Сталинградом, упреждающий артиллерийский удар 12 июля 1943 года на Курской дуге? А 6 июня 1944 года высадка союзников через Ла-Манш? Всё – полной неожиданностью! Вот, т. Фалин, что случается на войне, на которой вы почему-то не были.

Автор сообщат, что «более двух десятилетий тесно общался с известным авиаконструктором А.С.Яковлевым, был знаком с А.И.Микояном и А.А.Туполевым, и их оценки обобщены в книге» (с.217). Ну, во-первых, А.И.Микоянов было два: один А.И. – член Политбюро, что «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича», другой А.И. – лётчик-испытатель. Можно догадываться, что тут имеется в виду лётчик. Во-вторых, академик, трижды Герой социалистического труда, пятикратный Сталинский лауреат генерал-полковник-инженер Туполев бы не А.А., а Андрей Николаевич. За более чем двадесятилетия тесного общения с ним можно было бы это узнать и запомнить. В-третьих, эти авиаконструкторы были не просто известными, а великими, знаменитыми.

Но меня сейчас интересует «тесное общение» автора только с А.С.Яковлевым, академиком, двукратным Героем, семикратным Сталинским лауреатом, генерал-полковник-инженером. В 1972 году тиражом в 200 тысяч экземпляров вышла большая книга его воспоминаний «Цель жизни». Вполне возможно, что автор и подарил её своему цековскому дружбану. В книге, помимо профессионально достоверных сведений о нашей и о немецкой авиации, об их роли в войне, о наших авиаконструкторах и лётчиках, много интересного и о Сталине. Вот несколько эпизодов и впечатлений из книги.

«С людьми Сталин был вежлив, обращался всегда «на вы». Никого не называл по имени и отчеству. Единственное исключение делалось для пожилого маршала Шапошникова Бориса Михайловича… К Сталину все обращались, конечно, всегда «на вы» и «товарищ Сталин». Только Молотов и Ворошилов были с ним «наты»… Вызывая меня к себе, Сталин обычно спрашивал: «Вы не очень заняты?». Или: «Могли бы вы сейчас без ущерба для дела ко мне приехать?» (с.490).

«У каждого есть недостатки и промахи, – сказал Сталин,- поэтому с маленькими недостатками в работе надо мириться. И у вас, и у меня тоже есть недостатки, хотя я – «великий вождь и учитель». Это мне из газет известно» (с. 491).

«Сталин не терпел верхоглядства и был безжалостен к тем, кто выступал, не зная дело» (с.491).

«Пожалуйста не угодничайте. Не думайте, что если скажете невпопад с моим мнением, то будет плохо… А этот так и смотрит в рот начальству, чтобы повторить за ним глупость. Такой человек может принести большой вред. Опасный человек!... Если вы твёрдо убеждены, что правы, никогда не считайтесь с чьим-то мнением, а действуйте так, как подсказывает разум и совесть» (с.492). Кстати, что это были в устах Сталина не пустые слова, убедительно подтверждает хотя бы известный эпизод с маршалом Рокоссовским. При обсуждении в Ставке плана операции «Багратион» все – и Сталин тоже – были против предложенного им нанесения одновременно двух главных ударов, но Рокоссовский стоял на своём. Сталин дважды предлагал ему выйти в другую комнату и ещё, ещё обдумать свой план. Рокоссовский возвращался и говорил: «Да, надо так, как я сказал». «Настойчивость командующего фронтом,- сказал Сталин,- доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надёжная гарантия успеха». И утвердил план…

12 июля 1935 года. В этот день Яковлев впервые увидел Сталина и был представлен ему. Для руководителей партии и правительства организовали показ достижений спортсменов Центрального аэроклуба. Все шло хорошо. Но вот лётчик Алексеев, вытворяя в небе на знаменитом самолёте У-2 (кукурузник) всякие воздушные фокусы, вдруг рухнул в Москву-реку. Туда помчалась машина. Все были уверены, что лётчик погиб. Но вот машина вернулась, из неё выходит весь мокрый воздушный акробат и докладывает Ворошилову: «Товарищ народный комиссар! Лётчик Алексеев потерпел аварию…».

«Конечно, - пишет Яковлев, - заигравшись, он допустил грубейшую ошибку. Но все были рады, что лётчик жив. А Сталин…» Тут Жириновский или Караганов завершили бы так: «А Сталин приказал немедленно расстрелять растяпу Алексеева, а труп бросить в Москву-реку». Но вот что пишет очевидец: «А Сталин подошёл к нему, пожал руку и обнял» (с.97).

«Сталин спросил Чкалова: «Почему вы не пользуетесь парашютом, а всегда стараетесь спасти машину?» Чкалов ответил, что летает на опытных, очень ценных машинах, которые надо беречь во что бы то ни стало. «Ваша жизнь,- сказал Сталин,- дороже нам любой машины. Надо обязательно пользоваться парашютом, если в этом есть нужда!..» К сожалению, Валерий Павлович не прислушался к сталинскому совету. Через три года, стремясь спасти новый истребитель И-180, у которого в полёте заглох мотор, он не воспользовался парашютом…» (с.111).

«Об авиации Сталин говорил как авиационный специалист» (с.167).

«-Ну, как дела? Что говорят в Москве? – спросил Сталин.

- Мне кажется, - ответил я,- что сейчас самый злободневный вопрос – уничтожение бульваров на Садовом кольце… Говорят, что Сталин не любит зелень и приказал…

- Какая чепуха! Никому мы таких указаний не давали. Разговор был о том, чтобы привести улицы в порядок и убрать только чахлые деревья, которые уродовали вид города.

- Вот видите, достаточно было вам заикнуться. А кто-то и вековые липы срубил.

- Я сказал, чтобы впредь под благоустройством улиц не понимали подобное озеленение, а Хрущёв и Булганин, хозяева Москвы, поступили по пословице «Заставь дурака богу молиться – он и лоб расшибёт… Вот, Молотов, что бы кто ни натворил, всё на нас валят. Но Тверской бульвар всё-таки не дадим в обиду» (с.193). Фалин, как мы видели, – именно из тех, кто «всё на нас валит».

«Многие любят за мою спину прятаться, ответственности брать на себя не хотят, по каждой мелочи на меня ссылаются. Вы человек молодой, дело знаете. Не бойтесь от своего имени действовать, и авторитет ваш будет больше, и люди уважать будут» (с.209).

«При обсуждении у Сталина вопроса об увеличении выпуска бомбардировщиков Пе-2 произошёл такой разговор.Директор моторного завода Лукин:

- Мала пропускная способность испытательных стендов и дефицит бензина.

Сталин: Нет разве хороших снабженцев?

Лукин: Был у нас хороший снабженец, да его посадили.

Сталин: За что?

Лукин: Да говорят, жулик.

Сталин: Жулики разные бывают. В дом или из дома тащил?

Лукин: Обменял тонну спирта на сто тонн бензина.

Сталин: Бензин-то для завода. Значит, тащит в дом, а не из дома.

Не успел Лукин через день после этого совещания вернуться на завод, а снабженец уже работает» (с.316).

«Сталин не мог спокойно относиться к фактам безразличного отношения командиров к нуждам бойцов. Однажды, выслушав доклады нескольких командующих, прибывших с фронта, и узнав о плохом подвозе питания, он вспылил: «Стыдно!.. Смотрите, - он кивнул на висевшие в кабинете портреты Суворова и Кутузова,- помещики, крепостники, а больше заботились о своих солдатах, больше знали и любили их, чем вы, командиры-коммунисты!» (с.494).

Можно долго продолжать подобные выписки. А вполне ли они достоверны? Вот судите. Яковлев встречался со Сталиным в кремлёвском кабинете, согласно журналу посетителей, с 27 апреля 1939 года по 9 августа 1951-го 102 раза. А ведь ещё были встречи и на квартире, и на даче, и на приёмах. Это объясняется тем, что Яковлев был не только великим авиаконструктором и руководителем конструкторского бюро, но и заместителем наркома авиационной промышленности. Так что Александр Сергеевич из числа тех, кто имел прекрасную возможность составить представление о личности Сталина. Кроме того, он делал записи о своих встречах со Сталиным. А время написания и публикации воспоминаний спустя почти двадцать лет после смерти Сталина, да ещё в атмосфере периодических приступов антисталинизма, исключают всякую возможность желания из лестипотрафить кому-то из высокого начальства.

Не может быть, чтобы за двадцать лет знакомства Фалина с Яковлевым они хотя бы раз двадцать не поговорили о Сталине. Да ещё, как я уже сказал, вполне вероятно, что Александр Сергеевич подарил свою книгу Фалину. И что же мы видим в книге секретаря? Не «воспроизведение», не «обобщение оценок» Яковлева, как он обещал, а отвержение и извращение их. А вообще-то трудно себе представить, чтобы такой великий советский патриот, как Яковлев, двадцать лет терпел такого злобного антисоветского интеллектуала, как Валентин Михайлович Фалин.

Я всегда протестую, когда говорят о крахе, обвале, развале Советского Союза. Нет, страна не развалилась – её предали и задушили вот такие секретари, доктора наук, профессора и орда вскормленных ими чубайсов. Или вот на днях сотрясал атмосферу и экран телевизора замшелой антисоветчиной А.Ципко, тоже работник ЦК. До того зашёлся в приступе злобы, что Александру Проханову, Дмитрию Куликову и другим участникам передачи, русским, вдруг заорал: «Я, в отличие от вас,–русский человек, и знаю русскую историю!».

Да что в нём русского? Фамилия сомнительная, а взгляды, убеждения и характер совершенно такие же, как у Радзинского, Млечина и других детей выходцев из Леванта.

В интернете читаем: «В.М.Фалину было дано право напрямую доводить до генерального секретаря ЦК свою точку зрения по всем вопросам внутренней и внешней политики, и он этим правом активно пользовался, написав на имя Горбачёва около полусотни меморандумов». Разве эти меморандумы могли быть по духу иными, чем книга «Второй фронт» или вопли Ципко, что он русский?

Правда, тут же читаем: «В 1992-м по вызову Конституционного суда Российской Федерации он участвовал в слушаниях по так называемому «делу КПСС».

Это не так. Я присутствовал на том долгом суде. Во-первых, это не «дело КПСС», а суд, который возбудила КПРФ против Ельцина, издавшего «Указ о запрете КПРФ», и суд признал указ незаконным. Так что правильней говорить «суд по делу Ельцина». Вскоре состоялся восстановительный съезд КПРФ. Во-вторых, что значит Фалин «участвовал в слушаниях»? На самом деле суд вызывал его как свидетеля. И мы, не зная, что это за фигура, все радовались, ждали: уж он, мол, секретарь ЦК, даст им шороху! Но Фалин жил тогда уже в Германии и по вызову суда не явился.

Там же: «Находясь в Германии, В.М.Фалин сотрудничал с учебными и научно-исследовательскими центрами этой страны, включая Гамбургский университет и Гамбургскую высшую школу экономики и политики. Находясь в Германии, В.М.Фалин подготовил ряд книг. Его перу принадлежит ряд фундаментальных изданий…» С одним из фундаментальных мы ознакомились. Ещё?..

P.S. Когда статья была уже написана, мне попала в руки газета «Слово». То, что там говорится о Фалине, достойно внимания. Всего несколько фраз:

«Поколениям соотечественников хорошо знаком его благородный лик, блестящая эрудиция, исполненная изящества речь. Каждое его появление в эфире и на газетной полосе задаёт планку высокой журналистики и патриотизма. Но не только этим славен этот легендарный Человек». (Так в тексте. – В.Б.).

«Он видел, как делается история. Он сам делал историю. Ни одно из решающих событий жизни второй половины прошлого века не обошлось без его участия… Фалин – национальное достояние России». (Так в тексте. – В.Б.).

«Он был спичрайтером Хрущёва». (Наслушались тогда мы этих спичей. Не он ли «кузькину мать» для Хрущёва придумал? – В.Б.).

«Бесстрашие в отстаивании своей (и Хрущёва. – В.Б.) точки зрения – ещё одна примечательная черта этой удивительной Личности».

«Будучи убеждённым антисталинистом, В.М. при жизни вождя в партию не вступал». (Это ещё одна причина для нашей скорби по поводу преждевременной кончины тов. Сталина. – В.Б.).

«Ему довелось пережить несправедливые обвинения, гонения и горечь изгнания». (Никто его не изгонял. Один крупный немец Эгон Бар поманил пальчиком, он и махнул в Германию. Как тогда же, в трудную пору для родины, Хрущёв-младший, Евтушенко, Аксёнов – в Америку. – В.Б.).

«Общение с ВМ всегда завораживает. Ему хочется внимать без конца и черпать из кладезя его премудрости… Благодаря таким людям, как легендарный антисталинист В.М., Россия непобедима!»

В Греции завершила работу третья плодоовощная выставка Freskon

Завершила работу третья международная выставка фруктов и овощей Freskon, которая прошла в выставочном центре города Салоники (Греция) с 27 по 29 апреля 2017 года.

По сравнению с 2016 годом число посетителей выставки выросло примерно на 10% и достигло 4 000 человек. Организаторы Freskon уверены, что каждый год выставка все больше приближается к достижению своей цели - развитию экспорта и продвижения греческих фруктов на международных рынках, а также открытию внешнему миру греческих компаний и преимуществ работы с ними.

Выставочная площадь третьей выставки Freskon превысила 12,5 тыс. кв. м. В мероприятии прямым или косвенным образом принял участие 191 экспонент из Аргентины, Болгарии, Греции, Испании, Италии, Польши, Кипра, Ирака, Албании, Бельгии, Германии, Дании, Великобритании, США, Японии и Канады.

120 представителей иностранных компаний, посетивших выставку, провели более 2,5 тысяч встреч с греческими поставщиками и производителями. Организованные международные делегации были сформированы предприятиями Македонии, Болгарии и Венгрии.

Международный конгресс производителей киви, центр встреч с розничными сетями - FreshCon Market, а также другие события выставки собрали значительные аудитории и привлекли интерес посетителей Freskon.

Сожжённое будущее

Неменский Олег

«Удачная спецоперация» – так теперь на Украи­не называют события трёхлетней давности, когда 2 мая были сожжены десятки граждан в одесском Доме профсоюзов. Украинские «патриоты» прекрасно отдают себе отчёт, что это было заранее спланированное убийство. И не хотят, чтобы формально открытое следствие привело к нахождению виновных, ведь они им видятся героями.

Даже даётся обоснование: не убили бы вовремя этих, была бы и в Одессе «народная республика». Но это подтасовка фактов: реальное сопротивление в Донбассе началось и как реакция на события 2 мая! Потом Киев устроил «Дом профсоюзов» в большем масштабе – как в Одессе бросали в окна «коктейли Молотова», так в окна жителей ДНР и ЛНР по сей день летят пули и снаряды.

2 мая жители восточных и юго-восточных областей смогли увидеть и понять, как именно к ним относятся новые хозяева государства. Надежды, что с украинствующими можно жить мирно в одной демократической системе, где будет учтено своеобразие регионов и различные идентичности, были сожжены. То, что случилось в Одессе, в других формах происходит ежедневно в масштабах всей Украины.

Майдан – символ отказа оппоненту в праве на другое мнение и решимость силой навязать тот выбор, который диктует идеология украинства, – радикального отмежевания от России и всего русского под лозунгами европеизации. С этого отказа в диалоге началась подспудная гражданская война.

Можно услышать, что украинские власти не выполняют Минские соглашения, исходя из частных интересов – им выгодна вялотекущая война и совсем не нужен разрушенный и враждебный Донбасс. Это верно, но надо понимать, что выполнение этих соглашений в этой системе в принципе невозможно.

Киев не может пойти на переговоры с восставшим регионом, поскольку на диалог с «несвидомыми» есть жёсткий запрет. Пойти на них – значит начать и внутриукраинский диалог, нарушить запрет на признание интересов миллионов граждан, голоса которых будут де-факто выражать представители народных республик. А вся система и государства, и его идеологии сформировалась на принципиальном отказе от такого диалога. Если отказ отозвать, обрушится вся система, будет скомпрометирована сама идеология, лежащая в её основе.

Украинский национализм – политическая форма радикальной русофобии, старой западной традиции представлений о России. Одно из общих мест в европейских описаниях нас – убеждённость, что у русских якобы нет общественного мнения. Это касается и давних исторических текстов, и современной политологии. Из-за этого Запад постоянно не понимает, что происходит в России, удивляясь её непредсказуемости. Для него это страна-человек, воплощённая в правителе-тиране, правящем рабскими массами. Такой взгляд основан не на изучении меняющейся реальности, а на представлении, что у русских всё обстоит прямо противоположно Западу. И что нас поэтому можно топтать.

Украина точно так же пытается относиться к своей «внутренней России», отрицая её существование. Её нет и быть не может! Поэтому воюют воины АТО якобы не с жителями Донбасса, а с российской армией, а посылает её, невидимую, туда страшный московский тиран, у которого все рабы и своего мнения не имеют. Жители же Донбасса зомбированы его пропагандой – разговаривать там не с кем.

Но игнорировать реальность – плохая тактика. Она довела Украину до войны, продолжает разрушать созданную, как известно, большевиками государственность. Самая перспективная республика бывшего СССР стала самой отсталой и бедной. Любая стабильная политическая система должна основываться на общественном согласии, на учёте интересов основных групп населения. Отказ от диалога, отказ в признании факта существования оппонента – залог распада.

Нынешняя Украина 2 мая спалила в Одессе не «колорадов», а своё будущее.

В Албании появится первый пятизвездочный курорт

На албанском побережье построят туристический комплекс стоимостью €90 млн.

Как сообщил премьер-министр Албании Эди Рама, испанская девелоперская фирма и гостиничный оператор Melia Group приступает к строительству первого пятизвездочного курорта в стране, пишет портал Новости Албании.

В качестве места для возведения туристического комплекса выбран земельный участок возле города Дуррес. Туристы найдут здесь широкий спектр услуг, а сам объект станет первым в своем роде в Албании. Для строительства планируется временно трудоустроить около 600 рабочих. А сразу после ввода в эксплуатацию на курорте будут заняты около 1500 человек.

Кстати, в балканской стране вскоре стартует крупный инфраструктурный проект регионального значения. Он упростит поездку в Албанию для любителей морских путешествий со всего мира.

Спикер парламента Албании, глава Социалистического движения за интеграцию Илир Мета был избран в пятницу седьмым президентом страны, передает албанское информационное агентство АТА.

Президент Албании избирается парламентом на пятилетний срок и исполняет преимущественно церемониальные функции. Президент был избран в четвертом круге голосования при 87 голосах "за" и двух голосах "против" (из 140). Кандидатура Меты была безальтернативной.

Система выборов президента Албании предполагает, что в первых трех кругах голосования кандидату для избрания необходимо набрать три пятых голосов депутатов (84 из 140). В четвертом и пятом раундах голосования президент избирается простым большинством голосов. Всего конституция Албании дает депутатам для выбора главы государства пять попыток. Если они не приносят успеха, парламент распускается, и в стране назначаются новые выборы.

Кандидатура нового президента была выдвинута правящей Социалистической партией Албании премьера Эди Рамы — Социалистическое движение за интеграцию Илира Меты является ее младшим партнером по правящей коалиции.

Мета занимает проевропейскую позицию, а премьер Эди Рама охарактеризовал его как "идеальное решение" и как человека, "имеющего доступ везде, разговаривающего со всеми и открыто высказывающего свою позицию".

Новоизбранный президент родился в регионе Скрапар на юге Албании 24 марта 1969 года. Окончил отделение политической экономии Факультета экономики Тиранского университета. В 23 года стал депутатом парламента от Социалистической партии.

Исполнял функции главы правительства страны с 1999 до 2002 года, главы МИД — в 2002-2003 годах и в 2009-2010 годах. Спикер парламента с 2013 года. Владеет албанским, английским и итальянским языками. Женат, имеет двух дочерей и сына.

Обвинения в коррупции

Илир Мета имеет богатую политическую биографию и является одним из самых известных политиков своей страны, который сумел сработаться с непримиримыми политическими оппонентами — бывшим премьером страны Сали Беришей и нынешним главой правительства Эди Рамой.

Несколько лет назад Мета обвинялся в коррупции, но был оправдан местным правосудием. Скандал с участием Меты вспыхнул в январе 2011 года. На тот момент он занимал пост вице-премьера и министра экономики.

В эфире местного частного телеканала были показаны видеокадры, снятые скрытой камерой в 2010 году, где Илир Мета, занимавший на момент съемки пост главы МИД, якобы убеждал тогдашнего министра экономики и энергетики Дритана Прифти отдать победу в государственном тендере на строительство ГЭС одной конкретной компании. По словам участников разговора, эта фирма обещала министрам откат в размере 700 тысяч евро, что составляло 10% от всей стоимости работ.

После обнародования видеоматериала Илир Мета заявил, что обвинения сфабрикованы политическими оппонентами. Затем он добровольно отказался от министерского иммунитета и подал в отставку со всех постов в правительстве.

История с обвинениями в коррупции послужила катализатором для многотысячных антиправительственных выступлений в Албании в конце января 2011 года. В ходе одной из них, 21 января, с участием 20 тысяч человек трое были убиты, порядка 100 получили ранения. В убийстве обвинили полицейских, превысивших свои полномочия и открывших огонь по демонстрантам.

Протесты организовала оппозиция во главе с нынешним премьером Эди Рамой, который тогда стал активно добиваться внеочередных парламентских выборов из-за обвинений высокопоставленного члена правительства Илира Меты в коррупции.

Прокуратура требовала для обвиняемого два года тюрьмы и денежного штрафа примерно в 10 тысяч долларов. В январе 2012 года Верховный суд Албании снял обвинение в коррупции с Меты в связи с невозможностью доказать вину.

Этническое и религиозное противостояние между двумя группами населения Македонии — православными македонцами и мусульманами-албанцами — снова достигло точки кипения. 27 апреля вечером депутаты Собрания (парламента) Македонии большинством в 62 голоса из 120 избрали этнического албанца Талата Джафери, который представляет крупнейшую партию албанского нацменьшинства ДУИ, председателем законодательного органа.

Слово "избрание" в данном случае можно писать в кавычках, поскольку оно состоялось в отсутствие покинувшего парламентский зал председателя Собрания. Голосованием руководил один из оппозиционных парламентариев. Все действо происходило под крики депутатов правящей коалиции ВМРО-ДПМНЕ "Это путч!" А президент страны Георге Иванов, в свою очередь, призвал депутатов к "возвращению к конституционному и законному порядку и соблюдению регламента, который был сегодня нарушен".

После этого "голосования" активисты движения "За единую Македонию", митинговавшие на улице, ворвались в парламент и избили лидеров оппозиции и депутата-албанца. Вмешалась полиция. Травмы получили 70 демонстрантов, 22 сотрудника полиции и трое парламентариев.

Есть серьезные опасения, что в Македонии началось то, что может взорвать весь Балканский полуостров, а за ним и всю Европу.

Вечный и неутихающий конфликт

Инцидент в македонском парламенте является прямым и логичным развитием кризиса, в котором оказалась Македония после состоявшихся там 11 декабря прошлого года парламентских выборов.

Причина кризиса — в том, что после выборов подталкиваемый Западом оппозиционный Социал-демократический союз Македонии (СДСМ) заручился поддержкой партии албанского меньшинства ДУИ. При этом ДУИ утверждает, что это отнюдь не коалиция. Так или иначе, объединение парламентских мандатов СДСМ и албанцев (вместе — больше половины из 120) позволяет этой "как бы коалиции" претендовать на формирование правительства. И никто бы, вероятно, не возражал, если бы этот странный союз не держался на условиях, выдвинутых со стороны ДУИ и получивших название "албанской платформы". В чем эти условия?

Албанцы готовы сотрудничать с СДСМ, если в Македонии за албанским языком будет закреплен статус второго государственного. Если на повестку дня будет вынесен вопрос о федерализации страны (то есть ее разделение по этническому признаку — на македонскую и албанскую части). Если будет обсуждение новых герба, флага и других символов государства. Фактически речь идет об трансформации Македонии как единой страны, где македонцы — титульная нация (64%), а албанцы — меньшинство (25%), в нечто куда более аморфное (по некоторым данным, албанцы, чья рождаемость в предыдущие десятилетия была выше, могут составлять до 40% населения Македонии).

В конце февраля лидер СДСМ Зоран Заев передал президенту Иванову больше половины (67 из 120) подписей депутатов парламента и запросил мандат на формирование нового кабинета министров. Президент, понимая намерения албанского меньшинства, отказался предоставить им право формировать правительство и прямо заявил, что программная платформа оппозиции подготовлена в соседней Албании.

На фоне этого совершенно угрожающе прозвучало заявление президента самопровозглашенной "Республики Косово" Хашима Тачи о том, что "албанцы в Македонии должны взять ситуацию в свои руки".

Полицейские охраняют здание парламента Македонии в Скопье во время акции протеста македонской оппозиции против амнистии высокопоставленных политиков и досрочных парламентских выборов. 2016 год

Фитиль зажжен

Давно уже ни для кого не секрет, что в Тиране мечтают о создании "Великой Албании". Частью этого плана является отторжение территорий Македонии, населенных албанцами, и присоединение их к Албании. В "паналбанских" планах — аналогичное присоединение к Албании Косово — края, населенного сегодня албанцами, но который Сербия считает своей исторической колыбелью и неотъемлемой частью, — а также южной части Черногории, также населенной албанцами. На Балканах проживает более пяти миллионов албанцев. В частности, три миллиона — в Албании, более полумиллиона (но, может быть, и больше) — в Македонии, полтора миллиона — в Косово и на юге Сербии.

Президент Македонии не дает добро на формирование правительства, которое будет действовать на "албанской платформе". В результате в минувший четверг мы наблюдали заход все тех же албанских игроков "через другую дверь". Они действуют по принципу: не удалось сформировать правительство — изберем своего человека на первую роль в парламенте, что позволит ему руководить реализацией законодательных инициатив, в том числе в интересах албанского меньшинства в Македонии и его покровителей в Албании и "сочувствующих" в Косово.

Кто кого поддерживает

Весьма показательным является то, какие страны кого в Македонии поддерживают. Из этого понятно, кто из иностранных игроков выступает за какой сценарий для Македонии.

Например, в поддержку формирования правительства "албанской платформы" высказался Евросоюз в лице руководителя европейской дипломатии Федерики Могерини, а также НАТО и отдельно — США и Великобритания.

Российский МИД, со своей стороны, еще в марте подверг резкой критике давление, которое ЕС и НАТО оказывают на президента Георге Иванова, требуя позволить оппозиции создать правительство "албанской платформы". "Вмешательство извне во внутренние дела в Республике Македонии принимает все более вопиющие формы, — говорилось в заявлении МИД России. — 11 декабря 2016 года граждане этой страны на внеочередных парламентских выборах проголосовали за правящую партию, которая получила большинство голосов. Неприкрыто поддерживаемая ЕС и США оппозиция, несмотря на все манипуляции, потерпела поражение. Важно отдавать себе отчет в том, что эти сформулированные в Тиране меры, подразумевающие федерализацию Македонии, пересмотр архитектуры власти и даже государственной символики, фактически ведут дело к подрыву конституционных устоев, а в конечном итоге — дезинтеграции этой страны".

И в этот раз коллективный Запад выступил в поддержку назначения Джафери спикером македонского парламента. "Демократия должна идти своим курсом. Мы положительно отмечаем избрание Талата Джафери спикером парламента, как об этом сообщается", — говорится в совместном заявлении уже упомянутой Федерики Могерини и еврокомиссара Йоханнеса Хана. И это несмотря на очевидные сомнения в легитимности голосования в парламенте.

Если завтра война

Балканы давно и оправданно называют пороховой бочкой Европы, и каждое резкое движение здесь чревато возвращением призраков войн — которых в XX веке здесь бушевало, пожалуй, больше, чем где-либо в Европе.

На Георге Иванова оказывается жесткое давление. Но он пока держится. Он даже отказался встречаться с эмиссаром госдепа США Хойтом Йи, который — даже не надо гадать — потребовал бы от президента Македонии уступить требованиям албанцев. Это смелый шаг и показатель того, что македонские власти не намерены уступать давлению вашингтонского и брюссельского обкомов.

Албанские националисты тем временем наглеют все больше. И если у одной из сторон сдадут нервы, не говоря уже о сознательной провокации со стороны албанцев, в Македонии вспыхнет война. Загорятся и все Балканы. Карточный домик, стоящий кучке тлеющей соломы, — вот что такое сегодня Балканы и, в частности, страны на просторах бывшей Югославии.

Южные районы Сербии (общины Буяновац и Прешево) сплошь заселены албанцами, которые смотрят в сторону Албании и Косова. Само Косово стремится в Албанию, хотя Сербия считает этот край своим. От Боснии и Герцеговины жаждет отделиться Республика Сербская и соединиться с матерью-Сербией. Юг Черногории — тоже плацдарм для албанского сепаратизма, подогреваемого Тираной. Если в Македонии прольется кровь — либо православных македонцев, либо мусульман-албанцев, — единоверцы и тех и других за пределами Македонии не останутся в стороне.

Останется ли остальная Европа безучастной? В 1999-м НАТО подвергло бомбардировкам Сербию за "провинности", которые были попыткой Слободана Милошевича восстановить конституционный порядок в Косово.

В чем Штаты и ЕС могут обвинить Георге Иванова? Да в чем угодно.

Игорь Пшеничников, эксперт РИСИ для РИА Новости

Ускорение вступления Македонии в Евросоюз необходимо для обеспечения стабильности в республике, заявил в среду глава МИД Македонии Никола Попоски.

"Необходимо в большей степени сфокусироваться на интеграции и придании большей определенности относительно нашего будущего членства (в ЕС), если мы хотим мира в нашем регионе и стабилизации в Македонии", — сказал Попоски журналистам по прибытии на встречу с главами МИД 28 стран-членов ЕС в Валлетте.

Попоски прокомментировал мнение главы МИД ФРГ Зигмара Габриэля, заявившего, что кризисные события в Македонии не соответствуют устремлениям страны в Евросоюз.

В Скопье произошли беспорядки после того, как этнический албанец Талат Джафери был избран вечером в четверг спикером парламента Македонии. Это спровоцировало протесты, в ходе которых митингующие ворвались в македонский парламент.

Новый спикер Джафери из рядов крупнейшей партии албанцев ДУИ был избран голосами оппозиционного Социал-демократического союза Македонии (СДСМ) Зорана Заева и партий ДУИ, БЕСА и "Альянс за албанцев", представляющих интересы албанского национального меньшинства. В то же время бывшая партия большинства ВМРО-ДПМНЕ обвинила оппозиционеров в грубом нарушении регламента.

Республика находится в правительственном кризисе с декабря 2016 года, когда на последних парламентских выборах Социал-демократическая партия значительно усилила свои позиции. Ее намерение сформировать правительство при поддержке и участии партий албанского меньшинства вызвало противодействие крупнейшей партии республики ВМРО-ДПМНЕ бывшего премьера Николы Груевского, которая правила страной свыше 20 лет. Президент Георге Иванов отказался дать мандат на формирование правительства главе Социал-демократической партии Зорану Заеву, поскольку, по его мнению, такое правительство будет угрожать целостности и независимости страны.

Ситуация в Скопье обострилась на фоне призывов албанских политиков к созданию "Великой Албании". Премьер-министр Албании Эди Рама недавно заявил о готовности к "объединению албанцев на Балканах в единое государство". Такие заявления угрожают территориальной целостности соседних государств.

Александр Шишло.

За 2016 год цены на жилье в Албании выросли почти на 13%

Годовой рост цен на жилую недвижимость в балканской стране составил 12,8%.

По данным Центробанка Албании, показатели роста оказались на самом высоком уровне за последние пять лет. Аналитики объясняют эту тенденцию увеличением объема продаж в центральных районах Тираны, а также повышением цен и объема продаж в прибрежной курортной зоне. Так, во втором полугодии 2016 года цены на жилье в столице выросли на 3,3% по сравнению с предыдущим полугодием, пишет портал Новости Албании.

Доля непроданного жилья, а также коммерческих объектов значительно снизилась по сравнению с 2015 годом. С начала 2013 года это первый случай, когда было зафиксировано снижение этого показателя.

Риэлторы отмечают, что в 2016 году около 68% жилья в стране было куплено с использованием ипотеки. В 2015 году этот показатель составлял 65%.

Президент Македонии Георге Иванов после нападения протестующих на парламент страны выступил с обращением к нации и призвал лидеров крупнейших партий вместе обсудить мирный выход из политического кризиса.

Протестующие силой проникли вечером в здание Собрания (парламента) республики после избрания спикером этнического албанца Талата Джафери и избили лидера оппозиции Зорана Заева и нескольких депутатов оппозиционного Социал-демократического союза Македонии, а также парламентария-албанца Зиядина Села. Вечером специальное подразделение МВД Македонии провело операцию освобождения депутатов, которых блокировали в пресс-центре парламента.

В своем обращении к нации после 22.00 (23.00 мск) Иванов призвал политиков, граждан и "ответственные структуры" снизить напряженность и избегать насилия, а также соблюдать конституцию и законы Македонии.

"Депутаты парламента наиболее ответственны за возвращение к конституционному и законному порядку и соблюдению регламента, который был сегодня нарушен. Каждый должен нести ответственность за свои поступки и отдавать отчет в последствиях, к которым они приводят", — сказал македонский президент. Он подчеркнул, что возникшая ситуация может быть преодолена "только с соблюдением правового порядка". По мнению Иванова, "не существует вопросов, которые невозможно решить через диалог и в соответствии с конституцией и с законами" Македонии.

"Поэтому призываю лидеров парламентских партий прийти в мой кабинет, чтобы мы рассмотрели возникшую ситуацию. На встрече лидеров мы рассмотрим все варианты, чтобы найти мирный выход из возникшего положения… Никто другой из-за границы не решит проблем, если мы сами их не решим с соблюдением государственных интересов республики Македония", — резюмировал Иванов.

Ранее Заев передал президенту Георге Иванову больше половины (67 из 120) подписей депутатов и запросил мандат на формирование нового кабинета министров. В открытом письме мировым лидерам Иванов сообщил, что, по его данным, реализация "албанской платформы" социал-демократов предполагает изменения в конституции Македонии, которые бы поставили под угрозу унитарный характер и суверенитет государства в интересах исключительно албанского нацменьшинства, поэтому он отказал Заеву в мандате.

В марте МИД РФ раскритиковал давление ЕС и НАТО на президента Македонии с требованием отдать премьерский мандат оппозиционерам, согласившимся на "албанскую платформу". Против "албанской платформы" в десятках городов республики прошли массовые демонстрации гражданской инициативы "За единую Македонию".

Этнический албанец Талат Джафери стал накануне спикером парламента Македонии, это спровоцировало протесты и привело к атаке протестующих на парламент.

Новый спикер Джафери из рядов крупнейшей партии албанцев ДУИ был избран голосами оппозиционного Социал-демократического союза Македонии (СДСМ) Зорана Заева и партий ДУИ, БЕСА и "Альянс за албанцев", представляющих интересы албанского национального меньшинства. В то же время бывшая партия большинства ВМРО-ДПМНЕ обвинила оппозиционеров в грубом нарушении регламента.

Правящая партия ВМРО-ДПМНЕ обвинила оппозиционера Заева в попытке государственного переворота, заявив о насильственном и нелегитимном избрании спикера и назвав это "прелюдией к созданию параллельных государственных институтов".

Спорные выборы

Издание Телеграф.мк разместило на своем портале видеозапись прошедшего голосования. После того, как председатель парламента Трайко Веляноски закрыл заседание и покинул зал, представители СДСМ и албанских партий, а также часть депутатов правящей ВМРО-ДПМНЕ и их коалиционных партнеров не ушли из помещения.

В отсутствие Веляноски председательство взял на себя старейший из присутствующих депутатов Ферид Мухич, который сослался на регламент и сразу передал эти функции оппозиционеру Горану Мисовски.

Мисовски под шум, пение оппонентов и крики "Это путч!" призвал депутатов проголосовать за переход к четвертому пункту повестки заседания – выборам председателя собрания. Вставшие с мест представители оппозиции и албанских партий подняли руки, и он подсчитал, что 66 депутатов выступили "За".

Затем Мисовски продемонстрировал подписи 62 депутатов за выдвижение Джафери на пост спикера и предложил обсудить кандидатуру. Никто из присутствующих не попросил слова. После этого Мисовски поставил вопрос на голосование и сам одним из первых поднял руку. Насчитав кроме себя 61 голос "за" без голосов "против" и воздержавшихся, Мисовски объявил, что Джафери избран председателем собрания. Сторонники ВМРО-ДПМНЕ все это время продолжали петь, скандировать лозунги и в голосовании не участвовали. Избранный таким образом спикер выслушал поздравление от Заева и произнес клятву.

Протесты превратились в беспорядки

После оглашения итогов голосования активисты движения "За единую Македонию", которые протестовали в Скопье на улице перед зданием Собрания, силой проникли в здание и избили лидера оппозиции Зорана Заева, а также нескольких депутатов СДСМ и парламентария-албанца Зиядина Села. Вечером специальное подразделение МВД освободило депутатов, которых блокировали в пресс-центре парламента.

По последним данным министерства, при беспорядках в четверг травмы различной степени тяжести получили 70 граждан, 22 сотрудника полиции и трое парламентариев.

В ночь на пятницу в обращении к нации президент страны Георге Иванов призвал лидеров крупнейших партий к переговорам для мирного выхода из политического кризиса, одновременно указав на "нарушение регламента".

Приветствие Евросоюза

В то же время в ЕС поддержали принятое в парламенте Македонии решение об избрании спикера. "Демократия должна идти своим курсом. Мы положительно отмечаем избрание Талата Джафери спикером парламента, как об этом сообщается", — говорится в совместном заявлении высокого представителя ЕС Федерики Могерини и еврокомиссара Йоханнеса Хана.

По их словам, "ЕС уверен, что политический диалог в институтах власти является единственной дорогой вперед, и мы призываем всех политических участников соблюдать конституцию страны и действовать в духе демократических принципов, порядочности и здравого смысла".

Как заявили официальные представители Евросоюза, бывшая югославская республика Македония является страной-кандидатом, и ЕС готов работать с парламентом над необходимыми реформами для продвижения по европейскому пути.

Российский МИД в марте раскритиковал давление ЕС и НАТО на президента Македонии Георге Иванова с требованием отдать премьерский мандат оппозиционерам, согласившимся на "албанскую платформу". Против "албанской платформы" в десятках городов республики прошли массовые демонстрации гражданской инициативы "За единую Македонию".

В ходе рабочей поездки в Сербию делегация МЧС России приняла участие в торжественных мероприятиях, посвященных 5-летию со дня образования Российско-сербского гуманитарного центра.

Церемония была открыта показом фильма «Российско-сербский гуманитарный центр – пять лет на Балканах», в котором гостям была продемонстрирована деятельность Центра со дня его открытия.

Заместитель министра Олег Баженов поздравил коллектив Центра от имени главы МЧС России Владимира Пучкова. В своем поздравлении министр поблагодарил российских и сербских коллег, благодаря неустанной работе которых создан и успешно функционирует гуманитарный Центр в Нише.

«Создав совместный Центр, Россия и Сербия еще раз убедительно продемонстрировали свою твердую приверженность курсу сотрудничества и взаимопомощи в области чрезвычайного гуманитарного реагирования, предупреждения стихийных бедствий и техногенных аварий», - сказал Олег Баженов.

Заместитель министра также отметил, что к настоящему времени Центр заявил о себе как о многофункциональной структуре, способной решать задачи по предоставлению помощи, тушению пожаров, борьбе с наводнениями и другими бедствиями, как на территории Сербии, так и других государств Юго-Восточной Европы.

«В активе Центра организация успешных операций по оказанию гуманитарной помощи населению Сербии, а также акций по ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Боснии и Герцеговины, Словении и Албании», - сказал Олег Баженов.

В свою очередь директор Российско-сербского гуманитарного центра Боян Гламочлия выразил надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество с МЧС России и поблагодарил Олега Баженова за поздравления.

«Хочу Вас поблагодарить за то, что нашли время и своим присутствием и в очередной раз оказали поддержку Центру. Это еще раз подтверждает: мы развиваемся в правильном направлении», - сказал он.

Далее гостям были продемонстрированы учебно-тренировочные базы Центра и другие объекты подготовки спасателей. Также в ходе мероприятия сербскими спасателями и представителями волонтерских организаций было проведено показательное учение совместно с пожарно-спасательным подразделением г. Ниша.

Сегодня, когда после первого тура президентских выборов во Франции многие российские эксперты спорят на тему, кто победит во втором туре — Эммануэль Макрон или Марин Ле Пен, уместно провести некоторые параллели между двумя избирательными кампаниями. И выдвинуть версию относительно того, кто является организатором и "выгодополучателем" запланированной победы Эммануэля Макрона.

За полгода до выборов в США мало кто верил в победу Дональда Трампа. Это казалось невозможным в ситуации, когда, казалось бы, вся американская машина власти, как и большая часть истеблишмента, включая практически все ведущие СМИ, уже определились с результатом. Но произошло то, что произошло: вопреки политическим прогнозам от топовых политологов и результатам массовых опросов населения, профессиональный политик Хиллари Клинтон проиграла выборы, и главой государства стал бизнесмен, шоумен и неофит большой политики Дональд Трамп.

Напомню: Трамп — не одиночка. Он — часть и важнейший элемент транснациональной команды политиков и олигархов, ставящей перед собой конкретные глобальные цели. И, разумеется, по отношению не только к США, но и к любому важному для них региону мира.

Одним из таких регионов является Европа. И чтобы прогнозировать возможные результаты президентских выборов во Франции и предстоящих этой осенью парламентских выборов в Германии, нужно понимать логику тех сил, которые стоят сегодня за 45-м президентом США и кандидатами в президенты Франции Макроном и Ле Пен.

Кто-то наверняка увидит эту логику в том, что Дональд Трамп по многим своим личностным параметрам близок к Марин Ле Пен: оба политика — консерваторы, оба резко высказываются по отношению к проводимой Вашингтоном и Парижем миграционной политике, оба часто действуют вразрез с общепринятыми в США и Европе политическими установками и идеологическим мейнстримом. Однако внешнее сходство не означает политической близости этих персонажей. Автор этих строк уверен, что те силы, что привели к власти в США Дональда Трампа, во Франции сделали ставку на Эммануэля Макрона.

Посему сегодня можно сколько угодно награждать Макрона самыми нелицеприятными эпитетами и недоумевать по поводу того, откуда он вообще взялся и почему вдруг возглавил президентскую гонку, однако факт остается фактом: победа этого 39-летнего метросексуала предопределена теми, кто контролирует избирательный процесс во Франции. Контролирует через финансирование избирательных штабов кандидатов-спойлеров, ведущих французских СМИ, социальных сетей и политтехнологических команд.

Почему на роль президента Франции избран ничем не примечательный, кроме своей личной жизни, Эммануэль Макрон? Полагаю, что дело тут не только в том, что он — бывший министр экономики Франции (и вроде бы профессиональный экономист и естественный союзник глобалистов), а потому его победа уже в первом туре "воодушевила европейские биржи" и наверняка чрезвычайно обрадует олигархический класс после его окончательной победы. Дело в том, что Макрон — слабый лидер. Это политик, который находится в обойме названной выше транснациональной группы именно в силу своей управляемости и абсолютной предсказуемости. В отличие от Ле Пен — политика независимого и, следовательно, неуправляемого.

Той группировке глобалистов, которая привела к власти Дональда Трампа, нужно управляемое единоначалие и в США, и в Европе с центром в Германии. Именно поэтому данная группировка ставит на слабого и управляемого политика во Франции (да и в любой другой европейской стране) и поставит на "сильного" лидера — и тоже управляемого — в ФРГ, поскольку Германии и отводится роль "как бы хозяина" (или, вернее, топ-менеджера) Европы.

Глобалистам проще управлять Европой, странами Евросоюза и еврозоной через Берлин (контролируя одного политика — национального лидера и его партию), чем через много берущий на себя в последнее время Брюссель: управлять оравой еврочиновников, в которой тон задают очевидно невменяемые посланцы из известных стран Восточной Европы, становится все сложнее и накладнее.

Забегая вперед, предскажу, что таким относительно сильным лидером в Германии вновь станет Ангела Меркель, которая, похоже, уже сменила политическую ориентацию с прообамовской на протрамповскую. (Именно по этой причине Франк-Вальтера Штайнмайера как популярного, но "непредсказуемого" кандидата изящно вывели из игры).

Еще ранее и не менее изящно был организован всебританский референдум о выходе страны из состава ЕС, результаты которого, как я полагаю, также были абсолютно предсказуемыми. Согласно замыслу устроителей Brexit, Великобритания должна быть выведена из Евросоюза, где двум лидерам тесно, чтобы возглавить в перспективе формирование нового трансрегионального объединения вокруг своего фунта стерлингов.

На самом деле глобалистами давно взят курс на устранение в Европе сильных, независимых или неуправляемых политиков. И если до недавнего времени их устраняли или пытались устранить путем организации государственных переворотов, а также в отдельных случаях и физически (покушение на Шарля де Голля, убийство Улофа Пальме, заточение и последующая смерть в тюрьме Слободана Милошевича, уголовное дело на Сильвио Берлускони, попытка физического устранения Виктора Януковича и т.п.), то в последние годы в интересах глобалистов все исправнее работает так называемая "мягкая сила", когда избиратели тех или иных стран добровольно и все чаще избирают своими лидерами политиков, фактически предлагаемых, а то и навязываемых им извне.

Современная Европа погружается в Средние века

Многие политики стран Европы уже поняли, что претендовать на пост главы государства и при этом пытаться что-то изменить в своей стране становится бессмысленным. Евросоюз превратился в территорию, управляемую транснациональной евробюрократией, а не национальными лидерами. Пост главы государства, таким образом, становится номинальным в большинстве европейских стран. Соответственно, любые значимые выборы становятся предсказуемыми — если понимать, какие и чьи интересы движут миром.

"В Албании не нашлось кандидатов на пост президента страны" — с такими заголовками появились на прошлой неделе статьи в российских и зарубежных СМИ. И это только начало. Во многих странах Восточной Европы и бывшей Югославии подобная тенденция — уклонение приличных людей от участия в большой политике и, следовательно, дефицит квалифицированных управленцев в высших эшелонах власти — будет нарастать. Зато во Франции на этот раз кандидатов в президенты было целых 11 человек. Обывателю были явлены не выборы, а шоу, призванное продемонстрировать накал реального политического соперничества там, где все давно предрешено.

Полагаю, что современная, технологически развитая и чрезвычайно довольная своими сверхпрогрессивными ценностями Европа погружается в Средние века. В эпоху, когда ею управлял Ватикан, используя институты и инструменты инквизиции.

Похоже, что сегодня странами Евросоюза все больше управляет новый Ватикан, исповедующий идеологию глобализма. А потому возможно, что Марин Ле Пен — последний сильный и независимый европейский политик первой половины XXI века.

Решающий голос Эрдогана

Как конституционный референдум в Турции изменит Эрдогана и его власть

Юрий Мавашев

16 апреля в Турции пройдет референдум о конституционной реформе. Если большинство турок проголосуют «за», страна получит новую государственную форму правления, а президент Реджеп Тайип Эрдоган расширит и без того немалые полномочия. В преддверии референдума власти пустили в ход все средства, включая черный пиар против внешних и внутренних критиков. «Газета.Ru» разбиралась, каких именно административных возможностей не хватает Эрдогану сегодня.

Трудно переоценить значение предстоящего референдума как для сторонников, так и для противников президентской формы правления в Турции, — пока еще парламентской республики. Положительный для Эрдогана результат плебисцита законодательно утвердит его временно расширенные президентские полномочия, введенные после путча 15 июля 2016 года одновременно с режимом чрезвычайного положения.

Партия имени Эрдогана

По проекту новой конституции президент республики получит в свои руки всю исполнительную власть, не ограниченную ни одним государственным институтом. Для этого в новой Турции устранят должность премьера. Назначать и увольнять членов кабинета министров сможет только глава государства лично. Парламент в этой системе, соответственно, не сможет требовать от министров отчета — те будут отвечать исключительно перед Эрдоганом.

Если референдум пройдет успешно, президент будет устанавливать свои законы через указы, которые будут принимать, при необходимости, в обход правительства и парламента.

Великое национальное собрание Турции (так официально называется парламент страны), в свою очередь, в любой момент решением президента можно будет распустить.

Срок полномочий депутатов увеличивают с четырех до пяти лет, а возрастной ценз для депутатов снижают с 25 до 18 лет. Однако это дает больше возможностей провластным партиям. Пропрезидентская Партия справедливости и развития (ПСР) и ее пока неформальный лидер Эрдоган намерены таким образом ввести в состав парламента свои молодежные подразделения. Молодая поросль должна войти в расширенный (реформа введет 600 мест вместо нынешних 550) и обновленный состав парламента.

Судебной ветви власти президент Эрдоган уделил особое внимание. Министерству юстиции (а значит, снова президенту) будет также подчиняться ранее независимый высший совет судей и прокуроров, который на протяжении многих лет был главным препятствием для любых попыток править безраздельно. Назначения в конституционном суде также будут находиться под контролем президента.

Важнейшим нововведением для Турции станет возможность для президента теперь официально возглавить Партию справедливости и развития, любовь к которой, по признанию самого Эрдогана, «не покидала его никогда».

Это конституционное изменение завершит сращивание партийного и государственного аппарата Турции, одновременно закрепив власть президента и правящего умеренно консервативного исламистского истеблишмента из ПСР. В этих условиях возможность для легальных действий — и тем более для продвижения во власть — турецкой оппозиции любого толка будут весьма ограничены.

В условиях сращения партийного и государственного аппаратов, лояльного «молодежного» парламента и подконтрольной судебной системы президент Турции может гораздо меньше беспокоиться за свою личную безопасность. По крайней мере, именно на это особенно акцентируют внимание политические оппоненты Эрдогана.

В прошлом году независимые от власти СМИ Турции активно писали о коррупции в высших эшелонах власти, нити которой ведут к членам семьи президента. Однако после попытки путча Эрдоган под предлогом чрезвычайного положения провел масштабные чистки как в государственных структурах, так и в СМИ, и поток обвинений в его адрес существенно сократился, если не иссяк полностью.

Конституционные поправки в случае их одобрения на референдуме также предусматривают окончательное отстранение военных даже от теоретической возможности влиять на политический процесс в стране.

Теперь верховным главнокомандующим становится Эрдоган, а государственные посты для людей в погонах будут недоступны.

Раньше военные со времен образования Турецкой Республики в 1923 году рассматривались как единственные хранители светских ценностей, завещанных первым президентом Мустафой Кемалем Ататюрком. Нынешнему главе государства недостаточно, что после первой его реформы конституции в 2010 году военные потеряли легальные способы вмешательства в политику.

Во время путча 15 июля 2016 года, организация которого до сих пор вызывает целый ряд вопросов, большинство военных не выступило против Эрдогана, и переворот провалился. Тем не менее президент провел самую масштабную кадровую чистку за всю историю существования ВС Турции во всех подразделениях, вне зависимости от того, проявили ли они лояльность во время путча или нет.

Кругом крестоносцы

Агитируя за внесение этих поправок в конституцию, президент Эрдоган не единожды подчеркивал, что мир кишит подлецами и «предателями», которые, «замышляя заговоры лично против него», тем самым «покушаются и на государственные устои». В списке таких недоброжелателей Турции оказались сторонники богослова Фетхуллаха Гюлена (по мнению Эрдогана, он и его «тайная сеть» гюленистов были режиссерами попытки июльского военного переворота), курды, террористы «Исламского государства» (ИГ, организация запрещена в России), оппозиционная пресса, ООН, Запад и даже папа Римский.

Франциск I не понравился президенту Эрдогану за то, что 24 марта тот поздравил в Риме руководителей государств ЕС с 60-летием заключения Римских договоров. «Союз крестоносцев наконец проявился. С каких это пор папа входит в Евросоюз?» — возмущался лидер Турции.

Сразу после этого Эрдоган вернулся к своей привычной критике в адрес европейских стран, которая стала основой его риторики после путча. Эрдоган говорил о том, что ЕС «поддерживают терроризм, поставляя врагам Анкары оружие».

В преддверии референдума власти Турции провели широкую агитационную кампанию, обвинив в пособничестве терроризму своих политических оппонентов как за границей, так и внутри страны. Недавно сторонники Эрдогана и его расширенных полномочий распространили в сети скандальный плакат, на котором оппозиционные лидеры и противники конституционных поправок были изображены вместе с главарем ИГ Абу Бакром аль-Багдади.

«По логике этого плаката, не только лидер системной оппозиции Кемаль Кылычдароглу, но и главарь джихадистов аль-Багдади сильно расстроится, если президент Эрдоган получит расширение своих полномочий, — считает политолог Калифорнийского политехнического университета Пынар Тремблай. — Удивляться подобным подходам в отношении оппозиционеров не приходится, изначально сам президент придумал логическую связь «оппозиция — это террористы».

Подобная линия поведения руководства страны объясняется неуверенностью реформаторов. Исход референдума далеко не предрешен. По данным последнего опроса общественного мнения Gezici Research, 51% респондентов высказались бы на референдуме против предлагаемых поправок.

Террористы наступают

Есть, вероятно, и другая причина «злоупотребления терроризмом», к которой вынужденно прибегают в турецких политических играх в рамках подготовки к референдуму. В последнее время в мировых СМИ стали всплывать любопытные подробности, указывающие на связи некоторых политических кругов Турции с радикальными вооруженными формированиями.

Недавно глава отделения Турецкого агентства по сотрудничеству и координации (TİKA) в секторе Газа Мухаммед Муртека (сам палестинец по происхождению) был арестован израильскими спецслужбами по обвинению в пособничестве террористам местной радикальной группировки ХАМАС.

Об этом заявил представитель МИД Израиля Эммануэль Нашон. По его словам, TİKA занимается снабжением боевиков ХАМАС. Содействие TİKA , по информации Израиля, оказывала также другая турецкая организация «Фонд защиты прав и свобод человека и гуманитарной помощи», или İHH.

Кстати, именно İHH была организатором скандально известной акции «Флотилия свободы», когда несколько кораблей с политическими активистами отчалили от турецких берегов, пытаясь прорвать блокаду сектора Газа. Израильский спецназ провел операцию на борту корабля Mavi Marmara, столкнувшись с агрессивным сопротивлением со стороны активистов. Конфликт завершился ранениями с обеих сторон, девять пассажиров «Флотилии свободы» погибли. Израиль назвал это провокацией. Турция — преступлением израильской военщины.

Если об İHH можно говорить как о неправительственной организации, то о TİKA подобного не скажешь. Это агентство считается автономной организацией, подотчетной МИД Турции и находящейся в подчинении у турецкого премьера Бинали Йылдырыма.

Как только стало известно об аресте Муртека, TİKA распространило информацию, в которой уточнялось, что руководство агентства предприняло попытку получить разъяснения от израильских властей на этот счет. Причем один из представителей высшего состава TİKA на условиях анонимности заявил турецким СМИ:

«Мы не поддерживаем никаких насильственных действий, от кого бы они ни исходили. Если Муртека был совращен террористическими группами, превысив при этом служебные полномочия, то претензии стоит адресовать не к TİKA и не к Турции. Это его личное преступление».

Еще один террористический скандал произошел в Албании в январе. Одна школьная преподавательница там была арестована за то, что распространяла пропаганду ИГ (запрещенная в России организация) среди своих учеников. Тогда же выяснилось, что школа, проработавшая чуть более полугода, имеет связь с турецким правительством, продвигающим умеренную, но исламистскую идеологию.

Общественный деятель Ситки Озджан из Zaman Amerika поделился в твиттере: «Школа, в которой проходит открытая пропаганда ИГ, была построена турецким правительством. Более того, президент Эрдоган участвовал в церемонии открытия через режим видеоконференции». Озджан также поделился информацией, распространенной TİKA, которое с гордостью объявляло о церемонии открытия школы 7 июня 2016 года.

Таким образом, активно обвиняя внутренних конкурентов в пособничестве терроризму накануне референдума, президент Эрдоган и его партия пытаются и заручиться поддержкой патриотического электората, и дать отпор обвинениям, звучащим на эту тему из-за рубежа.

Не сдерживать желаний

Концентрация всей полноты власти в руках одного человека сделает внешнеполитические решения Анкары менее предсказуемыми.

С высокой долей вероятности риторика Анкары в отношениях с Западом при любых итогах референдума будет конфликтной, а столкновения с представителями многочисленной турецкой общины в странах ЕС продолжатся.

При этом европейский истеблишмент будет выражать обеспокоенность лишь номинально. На фоне миграционного кризиса в Европе у Эрдогана достаточно козырей в руках. Турция является одним из главных «фильтров» на маршруте следования беженцев из Сирии, на турецкой территории размещены более 3 млн сирийских мигрантов.

Эрдоган и его союзники неоднократно давали понять, что в Европу могут хлынуть новые волны сирийских мигрантов. Особенно если Брюссель не установит для турецких граждан обещанный безвизовый режим и не выполнит щедрые финансовые обязательства.

На текущей неделе министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил: «После 16 апреля мы направим наши последние предложения в ЕС по вопросу нормализации наших отношений. Мы желаем решить проблему с безвизовым режимом для турок. Это неотъемлемая часть соглашения по беженцам».

Для России президент Эрдоган, по-видимому, останется сложным и труднопредсказуемым соседом. Несмотря на сотрудничество в Сирии и договоренности по «Турецкому потоку», Эрдоган уже продемонстрировал готовность менять свою позицию в одночасье. После американского удара по Сирии Анкара возобновила критику в адрес российского союзника, сирийского президента Башара Асада, и вновь предложила введение в Сирии бесполетной зоны, что резко увеличивает шансы на военные инциденты между военными США и России в воздухе.

Новый мир эмоций на языке танца

Кира Светлова

Благодаря «Роснефти» провинция снова увидела легендарный питерский театр балета

Российского хореографа Бориса Эйфмана можно наделить множеством ярких эпитетов. Он герой своего времени, создавший особый пластический мир и открывший новые возможности балетной драматургии. И в то же время это человек, который никогда не пытался следовать изменчивой моде. Маэстро всегда творил свое собственное художественное пространство, вплетая туда переосмысления сюжетов классических произведений и образы ярких героев. Он своим творчеством доказал, что балетный спектакль — не просто способ рассказать историю языком тела: это возможность показать зрителю трагизм человеческих судеб, исследовать психический мир личности и в то же время обратиться к серьезным философским идеям.

Накануне празднования 40-летнего юбилея Санкт-Петербургского государственного академического театра балета Бориса Эйфмана и в преддверии российских и североамериканских гастролей коллектива его создатель и художественный руководитель рассказал корреспонденту «Труда» о своих творческих планах.

— Борис Яковлевич, география ваших гастролей очень широка. Совсем скоро предстоит тур в Краснодар. Вам уже знакома краснодарская публика?

— Да, последний раз труппа приезжала в этот город в 2005 году по приглашению выдающегося театрального деятеля Леонарда Гатова, которого, к сожалению, сегодня уже нет с нами. Тогда мы привозили в этот город балет «Анна Каренина», причем именно здесь состоялась его мировая премьера. Краснодарцы оказали театру самый радушный прием, и, конечно же, мы будем рады новой встрече с ними.

— Какой репертуар вы везете на Кубань сейчас, и чем обусловлен этот выбор?

— Наш театр покажет в Краснодаре балет «Евгений Онегин». В пластической интерпретации пушкинского романа в стихах изображается драма «лишнего человека», которому выпало жить в эпоху грандиозных исторических перемен. Действие перенесено из позапрошлого века в 1990-е годы. Создавая спектакль, я стремился понять, как изменилась русская душа за два столетия, прошедшие с момента написания романа. «Евгений Онегин» — один из самых успешных балетов нашего театра. За восемь лет своей жизни на сцене он снискал признание зрителей в разных концах планеты.

— Ваш театр покорил Америку, вы имеете награды Франции, Польши, Армении... Вас с нетерпением ждут, с любовью принимают повсюду. И вот наконец благодаря поддержке спонсора в лице «Роснефти» в вашей гастрольной деятельности произошел «разворот на Россию». Это особенно символично в год 40-летия театра...

— Действительно, на протяжении последних двух десятилетий западные зрители видели нашу труппу едва ли не чаще отечественных. Это связано с тем, что подготовка и проведение гастролей театра в российских регионах — очень сложная в организационном и финансовом отношениях задача. Без содействия тех, кому небезразлична высокая культура нашей страны, решить ее невозможно. Поэтому я глубоко признателен компании «Роснефть» и лично Игорю Ивановичу Сечину за внимательное отношение к современному отечественному балетному искусству. Эта поддержка позволяет зрителям российских городов заново — или, может быть, даже впервые — открыть для себя наш театр и приобщиться к высоким художественным ценностям.

— Какая публика, на ваш взгляд, сегодня приходит на балет в России?

— Превосходная, благодарная публика, по-настоящему любящая балет. Cовсем недавно, в марте, мы посетили Екатеринбург. Еще раньше, осенью, при содействии «Роснефти» выступили в Самаре. В обоих городах наш театр не гастролировал много лет. Но зритель не забыл нас. На каждом спектакле — полный зал, в конце звучали овации. Меня очень порадовало, что среди публики были представители как старших поколений, так и молодежи.

— Какие сюрпризы вы готовите российскому зрителю в обозримом будущем?

— Если говорить о сюрпризах, то, пожалуй, главным станет сам факт нашего приезда в те города, где труппа не появлялась по 10-15 лет. Так, в конце сентября мы выступим во Владивостоке и Хабаровске, а в октябре-ноябре — в Сургуте и Красноярске. Осенний тур по России — как и апрельские спектакли в Краснодаре — состоится при поддержке «Роснефти».

— Собственный театр, который вы создали в 1977 году, поначалу назывался «Новый балет». В этом названии, вероятно, содержался намек или даже прямое заявление, что вы намерены ввести в практику то, что прежде считалось неприемлемым для классического балета: рок-музыкальное сопровождение, беспуантовую хореографию... Какое новое слово вы хотели сказать миру?

— Я создал свой театр, поскольку мне было необходимо пространство для реализации моих творческих идей. Академические рамки, в которых в те времена по умолчанию находились все деятели танца, казались слишком тесными. Я искал новый пластический язык, особую хореографическую лексику, способную сломать стереотип о балете как легковесном экстерьерном искусстве и стать инструментом исследования психического мира человека. Этими поисками я занимаюсь на протяжении всей 40-летней истории нашего коллектива. В то же время считаю очень важным подчеркнуть: я никогда не отвергал наследие советского балета, а, напротив, стремился создавать свое искусство на базе важнейших традиций отечественного театра.

— Балетный мир за последние 40 лет сильно изменился. Что, на ваш взгляд, безвозвратно ушло, а что приходит на смену? О чем вы жалеете и что вас радует? Какие новые горизонты открываются перед балетом в XXI веке?

— Я жалею о том, что многие современные деятели танца, десятилетиями увлекавшиеся бессюжетной хореографией, утратили навыки работы с крупной формой. Поставить полноценный двухактный спектакль для них — колоссальная проблема. Сам стиль мышления моих коллег изменился: они, как это ни парадоксально, не оперируют пластическими образами, не могут с их помощью выстроить драматургическую конструкцию. Для таких хореографов движение самоценно. Для меня же танец, не наполненный энергией мысли, не несущий идею и особые эмоции, остается всего-навсего набором технических элементов, из которых никогда не родится великое искусство. Я говорю сейчас лишь об одной из граней системного кризиса, охватившего мировой балет. Наше искусство испытывает сегодня тотальный дефицит — в новых лидерах, свежих идеях, талантливых исполнителях. Нужны творческие силы, которые могли бы помочь ему совершить мощный скачок — из XX века в XXI.

А что меня радует и вселяет надежду... Балет по-прежнему сохраняет свою уникальную способность влиять на внутренний мир людей и духовно их объединять, быть универсальным средством коммуникации между представителями различных культур, религий и политических систем. Именно в этом заключается гуманистическая миссия современного искусства танца.

— Российский балет по-прежнему один из лучших в мире?

— Я всегда возражаю против использования в разговоре о балете категорий «лучше» и «хуже». Это не спорт. Здесь нет голов, очков, турнирных таблиц и пьедестала почета. Да, российское хореографическое искусство по-прежнему высоко ценится миллионами зрителей всего мира. Более того, оно остается одним из немногих по-настоящему востребованных в международном масштабе отечественных культурных продуктов. Но сказанное не отменяет всех тех кризисных явлений, о которых я уже говорил. Если мы хотим сохранить бренд «русский балет», нужно много и серьезно работать, а не почивать на лаврах и рассуждать о своей исключительности.

Проблем сегодня в нашем искусстве предостаточно — взять хотя бы тот же кадровый аспект. Россия сейчас, по сути, обеспечивает танцовщиками все ведущие мировые балетные компании. Происходит мощный отток за рубеж профессионалов, подготовленных на государственные деньги. Танцевать же в российских театрах — особенно в провинциальных — практически некому. Или посмотрите на многочисленные сомнительные труппы, которые вывозят за границу русскую классику и представляют ее в чудовищно низком качестве. Если не защитить отечественный балет от подобной дискредитации, то в скором времени нам останутся лишь воспоминания о годах его былого величия.

— Вас называют одним из тех титанов мировой хореографии, который открывает новые возможности искусства танца. Вы доказали, что театр не зрелище, а потрясение. Взять хотя бы балет «Роден»: классическая основа, невероятная пластика, пронзительная чувственность, а в центре всего — фатальный любовный треугольник. Что вас подвигает на такие образы и параллели? Откуда вы черпаете это вдохновение, разгадывая тайны человеческого тела и человеческой души?

— Я не знаю, где находятся источники, дарующие вдохновение. Великая музыка, литература, мир собственных фантазий — наверное, все вместе взятое помогает пополнить запас созидательной энергии. Однако этот процесс до конца не подвластен художнику. Я понимаю лишь, что обязан стремиться к максимальной концентрации — состоянию, позволяющему реализовывать даруемую свыше энергию.

— Кто ваш любимый композитор?

— Чайковский. На его музыку я поставил шесть спектаклей и надеюсь, что это не предел.

— Вам приписывают славу волшебника, который умеет открыть зрителю новый взгляд на литературную классику. Так произошло, в частности, с «Анной Карениной». Хотя материал шедевров художественной литературы для сценического воплощения в каком-то смысле неблагодарный. Ведь заявить что-то новое крайне сложно, большой риск остаться непонятым. Как вам удается так аккуратно и мастерски обращаться с классическими произведениями?

— Я не стремлюсь ошеломить зрителя радикальностью трактовки материала. Эксперимент ради эксперимента мне неинтересен. Напротив, я стараюсь максимально бережно сохранить дух первоисточника. Это касается даже тех наших спектаклей, в которых литературная основа получает неожиданное прочтение, — возьмите, например, балет «Евгений Онегин». В то же время мне никогда не был интересен банальный пересказ хрестоматийных сюжетов. Задача художника — найти в известных книгах и выразить в танце те смысловые пласты, которые скрыты между строк. Древний и магический язык тела дает хореографу воистину неограниченный исследовательский инструментарий. Язык танца позволяет обнаруживать образы и философские идеи, ускользающие от нас при обычном прочтении текста. Возможность открывать неизвестное в известном — вот моя творческая привилегия.

— Эльдар Рязанов как-то сказал, что режиссер должен быть тираном. Вы относите себя к хореографам-тиранам? И какие вообще качества требуются, чтобы руководить таким огромным коллективом?

— Если я и тиран, то прежде всего по отношению к самому себе. В этом плане я действительно беспощадный диктатор. Мне уже 70, однако работаю по 12 часов в день, без выходных и отпусков. На данный момент я отвечаю не только за свою труппу и Академию танца, но и за строительство сразу двух театров — Дворца танца и Санкт-Петербургского детского театра танца, который станет общегородским центром эстетического воспитания детей. Бывает безумно тяжело. Но мною руководит чувство колоссальной ответственности — перед коллегами, зрителем, перед следующими поколениями, которые придут нам на смену.

Если же говорить о наиболее значимых качествах художественного лидера, то, наверное, я бы особо отметил умение заражать окружающих своими идеями, превращать большой коллектив в группу единомышленников. Без этого невозможно нормальное творческое функционирование настоящего театра.

Рыбу Средиземного моря будут спасать по плану.

На Мальте 15 государств подписали декларацию MedFish4ever. Она направлена на спасение средиземноморских популяций рыб, обеспечение экологической защиты в регионе, а также экономического роста в рыболовстве и смежных отраслях.

Подписи под документом поставили представители восьми членов Евросоюза (Испании, Франции, Италии, Мальты, Словения, Хорватии, Греции и Кипра) и семи стран средиземноморского бассейна, не входящих в ЕС (Марокко, Алжира, Туниса, Египта, Турции, Албании и Черногории). Также декларацию подписали представители международных организаций – Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море ФАО (ГКРС), Европарламента и Средиземноморского консультативного совета ЕС (EU Mediterranean Advisory Council).

Процесс подготовки декларации запустил еврокомиссар по вопросам окружающей среды, морских дел и рыболовства Кармену Велла в феврале прошлого года.

По информации Еврокомиссии, подписанты взяли на себя обязательства:

- К 2020 г. обеспечить сбор адекватной информации по всем ключевым средиземноморским популяциям ВБР и оценку этих сведений научными методами;

- утвердить многолетние планы управления численностью всех ключевых популяций;

- искоренить браконьерский промысел к 2020 г. путем обеспечения всех стран бассейна соответствующей законодательной базой, необходимыми силами и средствами;

- обеспечить поддержку маломасштабного рыболовства и аквакультуры с помощью оптимизации финансирования местных проектов (переоснащения флота и т.п.).

Как сообщает корреспондент Fishnews, высокой эффективности предполагается добиться за счет вовлечения в процесс рыбаков, прибрежных общин, гражданского общества, представителей отрасли, рыболовов-любителей, а также ФАО.

Сейчас в бассейне Средиземного моря непосредственно в области рыболовства занято более 300 тыс. человек. При этом рыбные ресурсы региона сокращаются: по данным Еврокомиссии, около 90% оцененных запасов эксплуатируются чрезмерно.

4 апреля 2017 г. в г. Тиране (Республика Албания) состоялась встреча сопредседателей Межправительственной Российско-Албанской комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации С.А. Герасимова и заместителя Министра экономического развития, туризма, торговли и предпринимательства Албании А. Карапици.

На встрече обсуждались актуальные вопросы развития торгово-экономических отношений двух стран, совершенствования договорно-правовой базы сотрудничества, а также возможности активизации двусторонних связей в сферах туризма, сельского хозяйства, здравоохранения, энергетики и др.

Во время визита в Албанию российская делегация посетила школу имени Асима Вокши, в которой ведется преподавание русского языка.

В период с 4 по 6 апреля 2017 года в г. Москве прошел семинар тематической группы Казначейского Сообщества (КС) по вопросам управления ликвидностью.

В семинаре приняли участие представители казначейских структур 11 стран: Албании, Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Македонии, России, Турции, Хорватии и Черногории.

В открытии семинара приняли участие заместитель Министра финансов Российской Федерации В.В. Колычев, руководитель Федерального казначейства Р.Е. Артюхин, заместитель руководителя Федерального казначейства С.Е. Прокофьев, руководитель программы PEMPAL от Всемирного Банка Е. Никулина, заместитель председателя Исполнительного комитета КС PEMPAL З. Ерназарова.

Главной целью программы PEMPAL является обмен профессиональными знаниями и умениями специалистов стран-участниц в вопросах управления государственными финансами (УГФ) и оказание им поддержки в реализации разных аспектов реформы в национальных системах УГФ. Эта цель достигается применением таких средств, как консультации и передача знаний в кругу практикующих специалистов.

Главной целью Московского совещания тематической группы КС по регулированию и прогнозированию движения денежных средств является обеспечение возможности обсудить отдельные вопросы, вызывающие наиболее живой интерес у членов группы, на основе опыта принимающей стороны – Российской Федерации. Российские представители ранее уже освещали свои подходы к регулированию и прогнозированию движения денежных средств, в том числе и в виде основного доклада на третьей видеоконференции Рабочей группы в декабре 2014 года; а также ряд презентаций на очных совещаниях в Тиране в 2015 году и Анкаре в 2016 году.

Представители Казначейства России выступили с презентациями о роли единого казначейского счета в регулировании и прогнозировании движения денежных средств, в том числе и по степени охвата внебюджетных и субнациональных средств, средствах грубой и тонкой настройки движения денежных средств, осветив детально тему применения различных инструментов заимствования и инвестирования, которые имеются в Российской Федерации, а также информацию о том, как контролируется соблюдение параметров в отношении кассовых остатков.

Майкл Уильямс, международный эксперт, выступил с докладом о взаимоотношениях функции регулирования движения денежных средств с центральным банком. Марк Силинс, советник Казначейского практикующего сообщества, рассказал о роли ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) в регулировании денежных средств. Поже были проведены тематические дискуссии по вопросам регулирования и прогнозирования движения денежных средств.

Помимо выступлений заявленных участников прошли дискуссии в малых группах, где участники получили ответы на интересующие вопросы и обсудили практические аспекты.

Российский МИД в понедельник обратил внимание на слова посла США в Приштине Грега Делауи о поддержке Вашингтоном инициативы по созданию Вооруженных сил самопровозглашенной Республики Косово при условии, что это произойдет через принятие поправок к косовской "конституции". Как заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, "идея трансформации Сил безопасности Косово в полноценные вооруженные силы вынашивается властями в Приштине уже в течение ряда лет. Предпринимаются попытки подвести для этого псевдоюридическую базу". По ее словам, подобный шаг, нарушающий нормы международного права, "был бы крайне безответственным с точки зрения безопасности в регионе и на европейском континенте в целом".

Юридическая основа

Официально сербский суверенитет над Косово и Метохией закреплен резолюцией Совета Безопасности ООН № 1244 от 10 июня 1999 года. Она была принята единогласно всеми постоянными членами Совбеза при активном участии России.

Принято считать, что резолюция № 1244 позволила вернуть процесс косовского урегулирования в политико-правовое поле. Но под "возвращением в правовое поле" чаще всего понимаются только президент Югославии Слободан Милошевич и его страна. За пределами СРЮ (а потом и Сербии) мало кто говорил, что в 1999 году Белград использовал свое конституционное право, когда пытался подавить вооруженный мятеж на части суверенной территории страны — в Косово, которое является историческим сердцем Сербии. И никто на Западе не акцентировал внимание на том, что бомбардировки Белграда и других городов СРЮ НАТО вело без всяких резолюций ООН.

В июне 1999 года Совет Безопасности ООН обозначил конкретные меры по мирному разрешения кризиса вокруг Косово на основе территориальной целостности СРЮ и обеспечения интересов всех этнических групп края, включая сербов и албанцев.

Речь в резолюции шла лишь о "существенной автономии и реальном самоуправлении Косово" и выражалась "приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии", правопреемницей которой с 2003 года является Сербия.

Резолюция постановила "развернуть в Косово под эгидой ООН постоянное гражданское присутствие и присутствие по безопасности с необходимым персоналом и снаряжением". Последнее — это силы KFOR, состоящие преимущественно из контингентов стран НАТО.

И наконец резолюция предусматривала "демилитаризацию "Освободительной армии Косово" и других вооруженных групп косовских албанцев".

Поджечь фитиль

В начале марта этого года президент непризнанной Республики Косово Хашим Тачи передал на утверждение парламенту в Приштине законопроект о трансформации Сил безопасности Косово (СБК) в полноценные вооруженные силы. Тачи непреклонен. Он говорит: "Если члены парламента не проголосуют "за" (законопроект), я уйду с поста президента в ту же секунду". Тачи подчеркивает, что "законодательный орган, который не проголосует за создание армии собственной страны, должен быть распущен".

Ранее проведению реформы, на которой местное правительство настаивает уже три года, препятствовал бойкот партии нацменьшинства "Сербский список". Из 120 депутатов косовского "парламента" 11 мест принадлежит сербам, которые бойкотируют создание армии. В результате албанское большинство в парламенте заявило, что примет такие "поправки к конституции, которые позволят ему обойтись без сербских депутатов, чтобы принять решение о покупке тяжелых вооружений и набора большего числа солдат", то есть создать полноценную армию.

Сербия крайне обеспокоена. Премьер-министр Сербии (избранный на днях президентом страны) Александр Вучич сказал, что создание армии Косово "принесет дополнительную нестабильность для всех". Он обратил внимание на то, что это делается вопреки даже собственной "конституции" Косово, и призвал на помощь Россию, ЕС и США.

К чему может привести создание полноценной армии Косово, можно только гадать. Клубок национально-религиозных противоречий, возникший на руинах бывшей Югославии, до сих пор не распутан и напоминает скорее бомбу с медленно тлеющим фитилем. В основе этого притушенного, но не умиротворенного конфликта — непризнанное Белградом фактическое отделение Косово от Сербии, а также глубокий конфликт в рамках Боснии и Герцеговины между сербами с одной стороны, Мусульманско-хорватской федерацией — с другой.

Известное здание "Палата Албания" в самом центре Белграда и крупнейший в городе "Мост на Аде" вечером во вторник подсвечены в цвета российского триколора в знак солидарности с народом России после теракта в Санкт-Петербурге, передает корреспондент РИА Новости.

Ранее слова соболезнования и поддержки руководству и жителям России выразили президент Сербии Томислав Николич, премьер Александр Вучич, глава МИД Ивица Дачич и другие члены кабинета министров. Министр внутренних дел Небойша Стефанович и министр обороны Зоран Джорджевич вместе с послом Александром Чепуриным первыми в понедельник зажгли перед стенами российского диппредставительства свечи в память о погибших.

Власти республики также выразили готовность оказать всю возможную помощь и принять участие в борьбе с международным терроризмом. К зданию дипмиссии пришли и многие граждане Сербии, чтобы выразить солидарность с Россией.

Днем 3 апреля на перегоне между станциями "Сенная площадь" и "Технологический институт-2" петербургского метро произошел взрыв. Еще один взрыв, на станции "Площадь Восстания", удалось предотвратить благодаря своевременному обнаружению самодельного взрывного устройства. По последним данным, в результате взрыва 14 человек погибли, 49 пострадавших находятся в больницах.

СК РФ возбудил уголовное дело о теракте, но проверяет и другие версии. По данным СК, исполнителем теракта был уроженец Киргизии Акбаржон Джалилов 1995 года рождения, именно он сначала оставил замаскированную бомбу на станции "Площадь Восстания", а потом взорвал себя в вагоне поезда.

НАТО не поссорит Черногорию с Россией

Глава МИД Черногории заявил, что вступление страны в НАТО не повредит отношениям с Россией

Владимир Ващенко (Брюссель)

После того как сенат США ратифицировал соглашение о вхождении Черногории в НАТО, балканской стране осталось получить одобрение законодательного собрания Испании и собственно самой Черногории. Как заявил «Газете.Ru» министр иностранных дел Черногории Срджан Дарманович, уже в мае Подгорица станет полноправным членом Североатлантического альянса. При этом глава МИДа считает, что это никак не повлияет на дружеские отношения республики с Россией.

Процесс вступления Черногории в НАТО после того, как сенат США одобрил договор о присоединении Подгорицы к блоку, ориентировочно займет не более двух месяцев. Об этом «Газете.Ru» рассказал черногорский министр иностранных дел Срджан Дарманович на встрече глав МИД стран Североатлантического альянса в Брюсселе. «Мы ожидаем, что скоро президент Соединенных Штатов Дональд Трамп подпишет это соглашение, а также что и парламент Испании ратифицирует договор о нашем вхождении в блок», — сказал он.

На сегодняшний день 25 из 28 государств НАТО официально одобрили решение о присоединении этого балканского государства к альянсу. «Думаю, что остальные необходимые процедуры будут завершены за два месяца. И уже к маю этот процесс будет завершен», — пояснил Дарманович.

Ранее власти страны решили не проводить референдум по вопросу о включении Подгорицы в альянс. Теперь, согласно местному законодательству, вопрос о вступлении страны в блок должен быть одобрен и местным парламентом. По словам Дармановича, депутаты местной скупщины могут рассмотреть законопроект о вступлении в НАТО в любой момент, так как местное законодательство не устанавливает им никаких сроков для этого.

Глава черногорского МИДа отметил, что не ожидает каких-либо сложностей в вопросе присоединения к Североатлантическому альянсу. Дарманович также считает, что его страна сохранит хорошие отношения с Москвой после вступления Подгорицы в НАТО.

«Мы никогда не хотели иметь никаких проблем с Москвой, у нас сложились дружеские отношения, мы сотрудничаем по самым разным вопросам. Надеюсь, что Россия реалистично и спокойно посмотрит на тот факт, что одна маленькая страна стала членом НАТО.

Мы никогда не рассматривали наше вхождение в этот блок как начало вражды с кем-либо. Это просто отвечает нашим национальным интересам, но при этом бы хотели со всеми сохранять хорошие отношения», — сказал Дарманович.

Он также добавил, что Черногория даже не рассматривает вопрос о введении виз для российских граждан.

«Мы недавно продлили срок безвизового пребывания туристов из России на черногорской территории с одного месяца до трех. К нам приезжает очень много туристов из России, и это очень хорошо для нашей туриндустрии в частности и экономики вообще. Надеюсь, что и русским туристам нравится у нас бывать», — заявил глава черногорского МИДа.

Премьер-министр Черногории Мило Джуканович объявил о планах по вступлению страны в НАТО в сентябре 2015 года. Парламент страны без проволочек принял соответствующий документ («за» проголосовали 50 депутатов из 81), хотя значительная часть населения страны выступала против такого решения. Осенью 2015-го и зимой 2016 года в стране прошли демонстрации противников вступления государства в альянс. При их разгоне сотрудники местного МВД применили дубинки и слезоточивый газ. Некоторые лидеры протестов были задержаны, правда, вскоре отпущены на свободу.

В XX веке Черногория входила в состав государства Югославия. И в 1999 году в этом качестве она подверглась ударам со стороны авиации Североатлантического альянса.

В частности, военные самолеты блока бомбили и столицу страны Подгорицу. Однако в Черногории не было столь сильных разрушений и столь большого количества погибших в результате ударов НАТО, как в соседней Сербии.

После объявления о своей независимости по итогам референдума в 2006 году Черногория подключилась к ряду программ сотрудничества с Североатлантическим альянсом. С 14 декабря того же года страна стала участником соглашения «Партнерство во имя мира» (программа взаимодействия НАТО с восточноевропейскими странами и государствами СНГ). Кроме того, республика принимала ограниченное участие в операциях альянса в Афганистане. Она отправила туда 26 военных, один из которых был убит в бою.

В наследство от Югославии Черногории достались вооруженные силы, численность которых составляла более шести тысяч человек. Однако после программы по сокращению армии сейчас она насчитывает чуть менее двух тысяч военнослужащих. У Черногории практически нет своих военно-воздушных сил. Страна сохранила с югославских времен четыре штурмовика «Супер Галеб» и три самолета с поршневым двигателем Utva 75. Однако все эти летательные аппараты Подгорица рассчитывает продать, отказавшись от их эксплуатации. Также Черногория располагает двумя миноносцами «Котор» и «Нови Сад», которые еще способны выходить в море.

В настоящий момент черногорские вооруженные силы фактически представляют собой одну полноценную сухопутную бригаду, которая способна вести боевые действия.

В то же время Черногории, скорее всего, не надо будет тратить дополнительные средства на перевооружение сухопутных сил на стрелковое оружие, соответствующее стандартам Североатлантического альянса. Дело в том, что большинство подразделений уже используют австрийские пистолеты и винтовки «Глок» и «Штайр», а также другие образцы вооружения, созданные под «натовский» патрон. Старые автоматы «Застава» югославского производства (копия советского автомата «Калашников») постепенно передаются в резерв на склады.

Отметим, что большинство стран Балканского полуострова уже вступили в НАТО. В этом блоке уже состоят Болгария, Румыния, Венгрия, Албания, Хорватия и Греция. Македония с 2006 года объявила о своей цели вступить в этот блок. Также переговоры о вхождении в альянс ведет Босния и Герцеговина.

Если Черногория станет частью НАТО, то ей, согласно внутреннему порядку, принятому в этой организации, придется вносить в бюджет блока не менее 2% от своего ВВП. При этом данную балканскую республику не отнесешь к категории богатых: в 2016 году ее ВВП на душу населения составил чуть более $6,7 тыс.

По прогнозам экспертов, в этом году он упадет почти вдвое, а государственный долг составит около $7,6 тыс. на душу населения. В абсолютных же цифрах долг страны составляет более $4,5 млрд.

Впрочем, проблемы с тем, чтобы вносить в общенатовскую «копилку» ежегодно 2% своего ВВП, испытывают и гораздо более богатые, чем Черногория, страны. Так, в ушедшем году всего 0,99% от ВВП потратила на нужды альянса Канада, 0,91% — Испания, 1,17% — Дания, а ФРГ — 1,19%. К необходимости тратить больше на нужды блока в пятницу, 31 марта, в ходе встречи министров иностранных дел стран альянса призвал и госсекретарь США Рекс Тиллерсон. По словам главы Госдепа, все члены блока должны либо начать выделять в бюджет НАТО не менее 2% от своего ВВП, либо разработать план, по которому они начнут это делать в ближайшее время. Тиллерсон считает, что эта работа должна быть проведена к саммиту НАТО, который запланирован на май 2017 года.

Правда, с такой позицией не согласился министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль. По его словам, страна и так слишком много тратит на решение вопросов, связанных с большим наплывом беженцев, в то время как эта проблема уже давно не только немецкая, а касается большинства стран Европы.

Египетский суд по срочным делам в воскресенье признал недействительным вынесенное в январе этого года решение Высшего административного суда Египта о незаконности соглашения по демаркации египетско-саудовских морских границ, в рамках которого Эр-Рияду были переданы два острова в Красном море — Тиран и Санафир, сообщает новостной портал "Йоум7".

В Египте уже почти год продолжается череда судебных процессов по вызвавшему неоднозначную реакцию в обществе соглашению по демаркации морских границ с Саудовской Аравией. Суды разных инстанций то признают соглашение недействительным, то заявляют о его законности.

В начале апреля 2016 года во время визита короля Саудовской Аравии в Египет две страны подписали соглашение по делимитации морской границы между государствами, в соответствии с которым Эр-Рияду отошли острова Тиран и Санафир, относящиеся к египетскому национальному заповеднику Рас-Мухаммед вблизи Шарм-эш-Шейха и пользующиеся популярностью у дайверов. Власти заявили тогда, что острова принадлежат королевству, а под юрисдикцией и защитой Каира они находились по просьбе Эр-Рияда с 1950 года. Это вызвало бурю негодования в Египте, за которой последовали многочисленные судебные тяжбы.

Маргарита Кислова.

Сербский премьер приезжал в Москву за победой

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Предстоящие 2 апреля президентские выборы в Сербии вряд ли принесут неожиданности. Здесь вполне можно согласиться с данными последних социологических опросов, отдающих премьер-министру Александару Вучичу от 50 до 53% голосов.

Однако определённая интрига всё же сохраняется, и заключается она в том, удастся ли кандидату от Сербской прогрессивной партии победить уже в первом туре, чтобы обезопасить себя от дальнейших возможных неожиданностей, в том числе из-за низкой явки избирателей во втором туре голосования. В сложившейся ситуации Александар Вучич, похоже, решил предпринять дополнительные усилия, чтобы привлечь на свою сторону голоса тех сербов, которые обвиняют правящую коалицию в односторонней ориентации на Запад. Именно в данном ключе следует рассматривать визит главы сербского правительства в Москву менее чем за неделю до первого тура президентских выборов.

Не случайно поэтому столь тесно переплелись в переговорах Александара Вучича в Москве 27 марта внутрисербские и международные проблемы. «Мы остаемся привержены нашей национальной независимости, свободе и военной нейтральности» – это заявление, адресованное премьер-министром Вучичем российскому президенту Владимиру Путину, напрямую касается одного из внутриполитических узлов, вокруг которого в последние годы в Сербии идут дискуссии. Имеется в виду намерение части правящей элиты в форсированном порядке втянуть страну не только в Европейский союз, но и в НАТО.

Такие идеи настойчивее других выдвигал бывший министр обороны Драган Шутановац, но и в нынешнем руководстве имеются влиятельные политики, считающие вступление Сербии в Североатлантический альянс, бомбивший её в 1999 году, не только теоретически возможным, но и практически оправданным, в том числе с точки зрения ускорения прохождения сербской заявки в ЕС. И в этом плане слова Александара Вучича – не что иное, как попытка успокоить общественное мнение собственной страны перед выборами.

Не менее актуальны вопросы торгово-экономического взаимодействия Сербии и России. И здесь евроатлантические пристрастия части правящей сербской элиты вступают в прямое противоречие с интересами страны. Не случайно российский президент Владимир Путин, оценивая нынешнее состояние российско-сербских экономических отношений, был сдержанно-оптимистичен: «Благодаря нашим общим усилиям незначительно, но все-таки удается менять ситуацию в торгово-экономической сфере в лучшую сторону…»

Во внешней торговле Сербии Россия, действительно, занимает далеко не то место, которого заслуживают две наши страны. По оценкам независимых источников, в списке экспортных партнёров Сербии Россия занимает пятое место (около 5% сербского товарооборота), уступая не только Италии и Германии, но и Боснии и Герцеговине, и даже Румынии. По импорту ситуация несколько лучше: Россия на третьем месте после Германии и Италии, опережая Китай; на её долю приходится около 10% сербского импорта. Однако и здесь существующее положение явно не соответствует имеющимся возможностям.

И об этих возможностях, а также о причинах их ненадлежащего использования хорошо осведомлен лично Александар Вучич. Хотя Сербия в отличие, к примеру, от Черногории и Албании не присоединилась к антироссийским санкциям, определённые уступки Брюсселю в этой области были сделаны. В частности, кабинет Вучича принял решение воздержаться от кредитования тех национальных сельхозпроизводителей, кто в условиях «санкционной войны» решил более активно выйти на российский рынок. Формально это не санкции, а фактически – недружественный по отношению к России и, главное, не отвечающий интересам Сербии шаг.

При этом рассчитывать на взаимность Брюсселя Белграду явно не приходится. Как поясняет германская радиостанция Deutsche Welle, «Брюссель еще не скоро будет готов предложить Сербии вступить в ЕС».

Аналогичная ситуация складывается и в энергетической сфере. Доходы от деятельности предприятия Naftna Industrija Srbije (NIS), контрольный пакет акций в котором принадлежит «Газпром нефти», наполняют примерно 17% сербского бюджета. Благодаря российским инвестициям предприятие NIS стало одной из крупнейших вертикально интегрированных энергетических компаний Юго-Восточной Европы, занимающейся разведкой, добычей и переработкой нефти и газа, а также сбытом нефтепродуктов. Кроме того, участие «Газпрома» позволило создать в Сербии разветвлённую энергетическую структуру, включающую в себя, в частности, одно из крупнейших в Европе подземное хранилище газа «Банатский двор», два нефтеперерабатывающих завода суммарной мощностью переработки 7,3 млн тонн нефти в год в городах Панчево и Нови-Сад, более 400 автозаправочных станций и нефтебазы, а также завод по производству сжиженного газа в Элемире. NIS обеспечивает 85% сербского рынка нефтепродуктов, а кроме того, реализует проекты в области разведки и добычи, а также сбыта нефтепродуктов на территории Венгрии, Румынии, Боснии и Герцеговины, Болгарии и Анголы.

Эти данные говорят о том, что у российско-сербских отношений есть и прочная основа, и широкие возможности развития. Белграду, какая бы политическая конфигурация после выборов ни сложилась, невозможно не учитывать это обстоятельство – как и исторические традиции отношений России и Сербии, а также определённое разочарование в сербском обществе на предмет Евросоюза (рейтинг идеи вступления Сербии в ЕС в последние месяцы не поднимается выше 45% и имеет тенденцию к снижению).

«Как бы ни развивалась политическая ситуация, у нас нет сомнений в том, что отношения между нашими странами будут развиваться так же позитивно, так же в духе дружбы, который сложился и которым характеризуются наши отношения за последние годы», – отметил В. Путин в ходе переговоров с А. Вучичем в Москве. А слова российского президента о том, что Москва желает успеха «действующей власти», служат залогом готовности России и дальше развивать с Сербией всесторонние отношения.

Кем заменить в Евросоюзе Великобританию?

Наталия МЕДЕН

Европейский союз всё никак не может прийти в себя после потрясения, вызванного прошлогодним британским референдумом. На днях председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выразил надежду на то, что когда-нибудь Великобритания, покидающая ЕС, вновь с ним воссоединится.

В ожидании этого будущего в Брюсселе пришли к мысли о необходимости компенсировать выпадение Великобритании приёмом в ЕС новых членов. Задача видится решаемой: в утверждённом списке кандидатов на вступление в ЕС состоят пять стран: Турция, Черногория, Албания, Македония и Сербия. Любопытно, что на фоне нынешнего острого кризиса в отношениях Анкары и Брюсселя этот статус Турции Евросоюз не меняет. Более того, Юнкер обратил к турецким гражданам недвусмысленный по своей провокационной сущности намёк, заметив, что «не все турки – маленькие Эрдоганы».

Сербии, Македонии, Боснии (Босния и Герцеговина пока «кандидат в кандидаты»), Албании, Черногории членство было обещано еще в 2003 г. на саммите Евросоюза в Салониках. С тех пор дело никуда не сдвинулось, и вот в начале марта Федерика Могерини, прибыв в Белград, внезапно возвестила, что у нее есть некое послание Сербии и всему региону. После выхода Великобритании Евросоюз не съёжится до 27 стран, сказала она, потому что «в него войдут новые государства, и я уверена, что Сербия станет одним из них».

Новость неординарная, особенно для тех, кто в курсе европейской политики интеграции стран Балканского региона. Ведь в октябре 2014 г. Еврокомиссия (ЕК) официально не рекомендовала осуществлять меры в рамках политики расширения в регионе Западных Балкан. В докладах, которые готовились Еврокомиссией в 2015 году, отмечалось, что на период действия мандата нынешнего состава ЕК (он истекает в конце 2019 г.) ни одна из стран Западных Балкан не будет готова к вступлению в Евросоюз.

Любопытно, что еще месяц тому назад замминистра иностранных дел Германии Михаэль Рот подтвердил, что в переговорах о вступлении в ЕС балканских стран нет желаемого прогресса, но при этом он сделал вывод о необходимости наращивать присутствие ЕС на Балканах, поскольку США якобы намерены полностью покинуть регион. Это сложно трактовать иначе, как то, что Германия под предлогом предстоящего ухода США из Европы (хотя ничто такой уход не предвещает) использует любую возможность закрепиться на Балканах. Расширение в этом регионе влияния ЕС означает, прежде всего, расширение влияния Германии.

При этом идея «компенсировать» выход Великобритании из состава ЕС приёмом в него нескольких новых членов большинством немцев не воспринимается. Вот, например, некоторые цитаты с интернет-форума газеты Welt.

«Пусть страны бывшей Югославии и Албания вступают после того, как Великобритания вышла из ЕС? Превосходный обмен!... Катар и Саудовская Аравия с помощью нефтедолларов уже 20 лет занимаются реисламизацией Боснии, Албании и Косово в ваххабистском варианте. Нужно определенно заявить, что для тех стран, где присутствует ваххабизм, вопрос о членстве стоять не может».

«Вместо того чтобы принимать эти страны кучей, нужно, наконец, решить острые проблемы».

«Да не хочу я, чтобы ЕС принимал какие-то новые страны, тогда положение в ЕС станет еще хуже. Эти страны – получатели помощи. Кто будет все это оплачивать?»

«Ошибкой был прием в ЕС Греции, Болгарии и Румынии, а теперь хотят принять страны с еще более слабой экономикой, кумовством и высокой преступностью. В Греции жизнь поддерживается, прежде всего, на деньги европейских налогоплательщиков, а во что превратили Германию румыны и болгары, мы все знаем».

Настроения очень характерные и типичные. Немцев беспокоят два возможных последствия приёма в Евросоюз нескольких балканских стран: ещё большее осложнение в Германии проблем безопасности и перераспределение бюджета ЕС в пользу новых «бедных родственников».

Однако есть и ещё одно обстоятельство. В затее Еврокомиссии форсировать расширение Евросоюза, раздвинув его рамки на Балканы, просматривается стремление Брюсселя добиться изоляции России на европейском континенте, ослабив её связи с балканскими странами православной традиции. К такому выводу приводит, в частности, появление в Welt 20 марта статьи Дэвида МакАллистера – немецкого политика из ХДС, который после проигрыша последних выборов в федеральной земле Нижняя Саксония отбыл в Брюссель и возглавил комитет Европейского парламента по внешней политике.

В своей статье МакАллистер заявляет, что Россия преследует в отношении Сербии дестабилизирующую стратегию. Отрицать доброе отношение сербов к России МакАллистер не может, но влияние России в Сербии его беспокоит, и он считает, что этому следует что-то противопоставить. Только что? Все видели, как прибывшую в Белград Могерини депутаты сербского парламента от оппозиции встречали возгласами: «Сербия, не доверяй Брюсселю!» и «Нам не нужен Евросоюз!» Помнит Сербия и то, как в 1999 году, во время натовских бомбардировок, министр иностранных дел Германии Йошка Фишер требовал поставить сербов на колени, потому что все они виделись немецкому министру «маленькими Милошевичами». Помнят сербы и о том, как при провозглашении независимости Косова албанцы писали на стенах домов Приштины лозунг «Спасибо, Германия!».

Так что же всё-таки немецкий политик Дэвид МакАллистер намеревается противопоставить на Балканах силе культурно-исторического влияния России?

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе лекции для высшего офицерского состава Академии Генштаба, Москва, 23 марта 2017 года

Уважаемый Сергей Васильевич,

Уважаемые товарищи офицеры, коллеги, друзья,

Признателен за приглашение выступить в Военной Академии в рамках курса лекций «Армия и общество». Организаторы курса делают большое дело, поддерживая традицию единства народа и армии, как это и должно быть и всегда было в лучшие годы истории России. Тема нашего сегодняшнего общения – «Роль России в мировой политике» – из тех, что во все времена волновала гражданина, патриота, а тем более воина, стоящего на страже государства.

Чем и как определяется роль государств в международной политике? Чтобы судить об этом, в международных отношениях, как и в других общественных дисциплинах, тоже существуют своего рода базовые величины и критерии.

Одна из наиболее важных – геополитический вес. Понятно, что такая огромная страна, как Россия, обладающая богатейшими ресурсами, уникальным географическим положением в Европе и Азии, вряд ли и сама сможет оставаться в стороне, и тем более быть кем-то изолированной от мировых процессов, особенно в современную эпоху, когда торгово-экономические, финансовые, информационные, культурные и человеческие связи просто требуют объединения планеты в действительно единое пространство.

Приходилось встречаться с мнением, которое охотно подхватывают русофобы, что обширная география России сформировалась, дескать, благодаря экспансии, проистекающей от внутреннего ощущения небезопасности. Будто бы русские, на протяжении нескольких столетий наращивая свою территорию, как бы пытались «отодвинуть» потенциального агрессора. На это можно ответить, что большая беда для нас в последние столетия приходила почти всегда и только с Запада, в то время как Россия, по известному изречению М.В.Ломоносова, «прирастала Сибирью», собирая под своим крылом разные народы и земли на Востоке. Накопленный многовековой опыт гармоничного сосуществования в лоне одного государства различных народов, этнических групп и вероисповеданий теперь позволяет Российской Федерации способствовать развитию диалога и формированию партнерства между культурами, религиями и цивилизациями, как это происходит в рамках ООН, ОБСЕ и других международных и региональных организаций.

Другая особенность, которую связывают с огромными российскими пространствами, – уважение к государству, гаранту единства страны и безопасности граждан. Сильное государство – это и залог самостоятельной и независимой внешней политики страны. В международных отношениях все это воплощается в понятии суверенитета.

Суверенность государств, их равноправие как главных субъектов международных отношений была обоснована и одобрена еще в рамках Вестфальской системы, сложившейся в Европе в XVII веке. Сегодня в ряде стран Запада эти традиционные понимания подвергаются сомнению. Пытаются предусмотреть, например, возможность вмешиваться в чужие дела под предлогом несоблюдения разного рода односторонне придуманных правозащитных концепций наподобие т.н. «ответственности по защите». Мы против подобного извращения важнейших универсальных международно-правовых норм и принципов. Здоровый консерватизм в том, что касается незыблемости стабилизирующих основ международного права, объединяет Россию с большинством стран мира.

Конечно, в наши дни «большая и сильная страна» – это не только размеры территории, но и состояние экономики, культуры, традиций, общественной этики и, разумеется, способность обеспечить собственную безопасность, безопасность своих граждан в любых условиях. В последнее время получил признание такой термин, как «мягкая сила». Но это – тоже сила. Другими словами, силовой фактор в его широком понимании в международных отношениях по-прежнему имеет важное значение. В условиях обострения политических, социальных, экономических противоречий и роста нестабильности мировой политической и экономической системы его роль даже увеличивается. Мы в полной мере учитываем это во внешнеполитическом планировании.

Обладая передовым потенциалом ядерного сдерживания, Россия выполняет важнейшую стабилизирующую роль в глобальной политике. При этом стратегическую стабильность мы не сводим лишь к поддержанию ядерного баланса с США. С учетом процессов глобализации, роста взаимозависимости государств и развития технологий, в том числе военного назначения, рассматриваем это понятие гораздо шире. В политической сфере это такое состояние международных отношений, при котором обеспечивается строгое соблюдение всеми государствами и их объединениями международного права, уважение законных интересов всех государств и народов, недопустимость вмешательства в их политическую жизнь. В военной сфере это последовательное выравнивание военных потенциалов, обеспечение высокого уровня доверия, транспарентности и предсказуемости, отказ от шагов, которые могли бы восприниматься как угрожающие национальной безопасности других стран и вынуждали бы их принимать ответные меры. Выступаем за укрепление стратегической стабильности во всех ее аспектах как основы обеспечения прочного мира, надежной, равной и неделимой безопасности для всех.

В последнее время существенно активизировались усилия по принуждению ядерных государств к отказу от ядерного оружия и его запрещению. Абсолютно ясно, что время для этого еще не пришло. Напомню, что авторы Договора о нераспространении ядерного оружия не зря прописали в нем, что полная ликвидация ядерных арсеналов должна состояться, но только в контексте всеобщего и полного разоружения. Мы готовы к обсуждению возможности дальнейшего поэтапного сокращения ядерных потенциалов, но только с учетом всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность, а не только количества стратегических наступательных вооружений. А также мы готовы обсуждать эту тему исходя из растущей актуальности придания этому процессу многостороннего характера. Ограничения, на которые многие годы неоднократно шли Россия и США, подвели уже к такой черте, когда возможность дальнейших двусторонних сокращений, по сути дела, исчерпана.

Гордимся, что за последние годы качественно изменились возможности Вооруженных сил Российской Федерации. Особенно важно отметить, что современная Россия считает возможным применение силы исключительно в строгом соответствии с международным правом, своими законами и обязательствами. Не для завоеваний и не для экспорта политических идей, как это не раз бывало в мировой, да и в нашей прошлой истории, а для защиты наших самых жизненных интересов, когда другие средства исчерпаны, или помощи нашим союзникам и друзьям по их просьбе. Как это сегодня происходит в Сирии по приглашению законного правительства этой страны.

К сожалению, не все в мире так же внимательно относятся к правовому обоснованию задейстования военной силы. Отмечаем случаи вольной интерпретации Устава ООН, безграничное толкование угрозы собственной безопасности.

В международных отношениях все чаще наблюдается негативная тенденция использования в качестве средств принуждения экономических инструментов – различного рода односторонних санкций, ограничений, идущих вразрез с позициями и прерогативами Совета Безопасности ООН. Пытаются их применять, как вам известно, и против России. Расчет на то, что мы будем особенно чувствительны к подобного рода воздействию.

Но не получается и не получится игнорировать тот факт, что Россия – одна из крупнейших мировых экономик с высокой степенью устойчивости. В некоторых отраслях мирового хозяйства роль России вообще сложно переоценить. Например, в энергетике, включая ядерную энергетику.

Хочет этого кто-то или нет, Россия в экономическом плане по-прежнему центр тяготения для постсоветского пространства. Именно данное объективное обстоятельство, а не мифическое стремление Москвы «возродить империю» лежит в основе развития интеграционных процессов в Евразии. В современном глобализированном мире нас с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) объединяют многовековые хозяйственные и культурные связи, тесное взаимопереплетение судеб наших народов. Мы также содействуем налаживанию внешних контактов ЕАЭС в русле реализации инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании в Евразии многоуровневой интеграционной модели. Интерес к этой инициативе неуклонно растет.

В числе факторов, обусловливающих роль того или иного государства в мировой политике, надо назвать и исторические традиции. Как сказал теоретик и практик международных отношений Г.Киссинджер, история – это память государств. Кстати, большую часть своей собственной, не такой уж продолжительной истории США, интересы которых Г.Киссинджер всегда отстаивал и отстаивает, отнюдь не претендовали на то, чтобы играть роль центра «мирового либерального порядка». Не видели в этом исключительную миссию. Отцы-основатели США хотели, чтобы «лидерство» и «исключительность» основывались на положительных началах собственного примера. Ирония в том, что, начав как борцы за независимость, как сепаратисты, стремившиеся избавиться от гнета британской короны, американская элита к XX в. трансформировалась сама и трансформировала свое государство в силу, стремящуюся к глобальному имперскому доминированию. Но мир меняется, и, возможно, Америке еще суждено будет пройти через самоочищение и вернуться к собственным забытым истокам.

Россия отдала свою дань увлечению мессианством. Современная российская внешняя политика неидеологизирована и прагматична. У нас в стране есть свои традиции, свои здоровые ценности. Но мы их никому силой не навязываем. При этом предупреждаем партнеров, что и к нам с чужим уставом лезть не надо.

Наша страна после вековых испытаний вышла на авансцену международной и европейской политики во времена Петра I, чьим именем названа одна из академий, слушатели которой, как я понимаю, сегодня здесь присутствуют, и уже «во весь рост» в период Венского конгресса 1814-15 гг. Тогда при прямом участии Александра I в Европе была создана просуществовавшая много лет система баланса сил и взаимного учета национальных интересов, исключавшая доминирование какого-либо одного государства.

Из дальнейшей истории видна не просто тщетность усилий выталкивать нашу страну с европейской или мировой арены, без нее решать актуальные международные вопросы. Виден и огромный ущерб, который такие усилия наносят всем участникам процесса. Распад Венской системы (в ходе которого произошли такие события, как Крымская война 1853-1856 гг., объединение и возвышение Германии, окончательный крах монархии во Франции) повлек за собой кровопролитную Первую мировую войну. После нее уже тогда Советскую Россию оставили вне Версальских договоренностей, что во многом предопределило их недолговечность. Недоверие западных демократий, нежелание взаимодействовать с нами на равных привели к краху попыток создания коллективной безопасности в Европе в 1930-е гг. прошлого века, следствием чего стала еще более разрушительная Вторая мировая война. И только по ее окончании при нашем активном участии были заложены основы мироустройства, которые не потеряли актуальности и по сей день.

Центральную, координирующую роль в нем призвана играть Организация Объединенных Наций, которая доказала свою безальтернативность и наделена уникальной международной легитимностью при всех недоработках, которые проявляются в работе этого огромного «организма», объединяющего почти 200 государств. Россия поддерживает обеспечение незыблемости ключевых положений Устава ООН, в том числе относящихся к закреплению итогов Второй мировой войны. Выступаем за всемерное наращивание потенциала Всемирной организации в целях ее рациональной адаптации к новым мировым реалиям.

Если же вернуться в Европу, то и сегодня корни многих проблем видятся в иррациональном и обреченном на провал стремлении подвинуть евразийскую державу – Россию – куда-то на обочину. Последовательное расширение НАТО и Евросоюза дошло до того, что Украину и другие страны СНГ хотели поставить перед ложным выбором: или вы с Россией, или с Европой. Такой ультиматум оказался не под силу и без того внутренне непрочной украинской государственности. В результате – глубочайший кризис в самом центре европейского континента, непосредственно на границах России и Запада. Перспективы его урегулирования, выполнения Минских договоренностей пока, честно сказать, не просматриваются. В первую очередь, из-за отсутствия у украинского руководства политической воли и реалистичного видения будущего своей страны, из-за его попыток искать пути решения проблем Украины не на основе прагматических интересов во имя национального согласия и процветания, а по указке внешних спонсоров, которым чужды чаяния русских, украинцев и в целом восточного славянства.

Не просматриваются и стремления наших европейских партнеров честно работать в пользу создания общего пространства безопасности и сотрудничества, частью чего могло бы стать и справедливое решение «украинского вопроса» в русле Минских договоренностей, за что мы последовательно выступаем. Вообще Европейский союз, в последнее время ощутимо «теряет себя». По сути, они обслуживают чужие интересы, так и не обретя свой собственный единый голос во внешних делах. Мы люди терпеливые, будем ждать, когда коллеги осознают, что в силу целого ряда причин – исторических, геополитических, экономических, культурных – мы, Россия и Европа, нужны друг другу.

Исторические, геополитические, моральные основания, предопределяющие внешнеполитический курс России, прочны и неизменны. Они задают тон ежедневной практической дипломатической работе по реализации нашей внешней политики, которой в соответствии с Конституцией непосредственно руководит Президент Российской Федерации.

Мир действительно стремительно меняется. Разворачивается очередная «промышленная революция», формируется новый, более продвинутый технологический уклад. Обостряются противоречия, связанные с неравномерностью развития, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран и народов, борьбой за ресурсы, доступом к рынкам сбыта, контролем над транспортными артериями. Конкуренция все больше приобретает цивилизационное измерение, форму соперничества ценностей и моделей развития.

В регионе Ближнего Востока и Севера Африки ситуация вплотную подошла к черте, за которой начинается разрушение государств и региональной политической карты. Это пространство хаоса стало плацдармом для беспрецедентного усиления террористической угрозы, воплощением которой является агрессия т.н. «Исламского государства» и подобных ему группировок. Глобальный террор – один из главных вызовов международной безопасности, и ответ на него может быть дан только путем создания широкой международной коалиции на прочной правовой основе, как это предложил Президент России В.В.Путин, выступая на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Продолжается перераспределение глобального баланса сил. Мы наблюдаем появление новых центров экономической мощи и связанного с ней политического влияния. Локомотивом мировой экономики утвердился Азиатско-Тихоокеанский регион. Активнее действуют государства Латинской Америки и Африки, обладающие значительным человеческим и ресурсным потенциалом. На этом фоне особенно отчетливо проявляется культурно-цивилизационное многообразие современного мира. Все более насущной становится необходимость демократизации межгосударственного общения.

Формирование полицентричной модели мироустройства – это объективный процесс. В общих интересах сделать его более устойчивым и предсказуемым. В этих условиях существенно возрастает роль дипломатии как инструмента согласования сбалансированных решений в политике, экономике, финансах, экологии, инновационном и технологическом секторах. Одновременно возрастает и роль вооруженных сил как гаранта мира.

Очевидно, что другого пути, чем кропотливая повседневная работа по достижению компромиссов в целях мирного преодоления многочисленных проблем просто не существует. Ставка на гегемонизм, на собственную исключительность ведет, как показывает практика, к усилению нестабильности и хаоса.

Объективно возрастает востребованность продвигаемых Россией деидеологизированных подходов к решению ключевых проблем современности на основе принципов многосторонности и уважения международного права. Сегодня эти подходы разделяются все большим числом государств, что способствует повышению авторитета России и ее роли уравновешивающего фактора мировой политики.

Мы не сторонники ни конфронтации, ни изоляционизма. Руководствуясь утвержденной Президентом России В.В.Путиным Концепцией внешней политики, будем и далее продвигать позитивную повестку дня в отношениях со всеми партнерами и соседями, в том числе с США и Европейским союзом.

В нынешних условиях не существует альтернативы самостоятельной прагматичной, многовекторной внешней политике, предусматривающей последовательное отстаивание национальных интересов и одновременно развитие равноправного сотрудничества со всеми, кто проявляет встречную готовность. Все наши действия направлены на защиту суверенитета, создание условий для мирного поступательного развития России и россиян.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Как показывает опыт последних лет, агрессивные действия в информационной сфере по масштабам ущерба порой приближаются к последствиям применения оружия массового поражения. Как Вы считаете, не пора ли «на площадке» ООН, в формате двусторонних отношений с другими государствами добиваться разработки и заключения всеобъемлющего договора в этой сфере по аналогии с договорами, ограничивающими стратегические вооружения?

С.В.Лавров: Этим мы занимаемся уже несколько лет. Россия принадлежит инициатива, которая в рамках ООН приобрела название «Международная информационная безопасность». На протяжении целого ряда сессий Генеральной Ассамблеи ООН она становится предметом и темой самостоятельных резолюций. Если на начальном этапе эти резолюции вызывали отторжение у некоторых наших западных партнеров, то в последние годы резолюции о вкладе ООН в международную информационную безопасность принимаются единогласно.

Несколько лет назад была создана группа правительственных экспертов. Она завершила подготовку своего доклада, который был одобрен консенсусом Генеральной Ассамблеей ООН. Генеральная Ассамблея при этом высказалась за продолжение этой работы в контексте выявления конкретных рисков в сфере киберпространства, создаваемых в современных условиях. Сформирована была также еще одна группа правительственных экспертов, которая приступает к работе. Она должна будет подготовить конкретные предложения через полтора года.

Хочу сразу сказать, что несмотря на вроде бы конструктивное участие всех государств в этой дискуссии, мы ощущаем стремление ограничиться собственно дискуссиями и не довести дело до практических международно-правовых договоренностей. Поэтому параллельно с работой, о которой я упомянул, Россия вместе со своими партнерами, в частности, по ШОС, разработала проект документа под названием «Правила поведения в киберпространстве». Он также распространен в ООН и призван стимулировать конкретный диалог о правовых аспектах регулированиях этой проблемы. В целом мы считаем (и мы уже внесли такое предложение), что пора готовить международную конвенцию, которая будет посвящена кибербезопасности, в т.ч. проблеме ликвидации угроз рисков, связанных с хакерством. Именно мы первыми предложили сделать хакерство наказуемым и запрещенным в международно-правовом плане. Посмотрим, как отреагируют те, кто обвиняет российских хакеров в стремлении подорвать мир в духе Джеймса Бонда или тех, с кем он боролся.

Есть еще одна большая тема, связанная с этими вопросами. Она касается управления Интернетом. Уже несколько лет в рамках Международного союза электросвязи проводится дискуссия о демократизации Интернета, управления Интернетом. Идет, если хотите, очень серьезная идеологическая борьба. Некоторые отстаивают принципы свободного рынка, но есть те, кто полагает, что отдавать Интернет на откуп свободному рынку означает, по сути дела, отдать его одной стране. В этой связи предстоят еще очень серьезные дебаты.

Все эти проблемы мы видим. Большинство стран мира разделяет необходимость навести хоть какой-то общеприемлемый порядок. Началась очень конкретная работа, но до завершения пока еще далеко.

Вопрос: Я являюсь участником операции ВКС России в Сирии, поэтому мой вопрос будет связан с этой страной. Результаты работы Российского центра по примирению враждующих сторон на территории САР говорят о его высокой эффективности. В то же время решение таких задач, как розыск без вести пропавших лиц, возвращение военнопленных зачастую сталкивается с некоторыми трудностями межведомственного взаимодействия. На Ваш взгляд, возможна ли организация прямого взаимодействия между Центром по примирению враждующих сторон и Посольством Российской Федерации в Сирии при решении различных задач?

С.В.Лавров: Вы меня даже удивили. Я исхожу из того (и получаю тому ежедневно подтверждение), что такая связь существует. Если Вы на основе неких практических фактов знаете о недостатке такого сотрудничества, дайте нам, пожалуйста, знать. Взаимодействие Посольства России в Дамаске с Центром в Хмеймиме ведется абсолютно повседневно как по вопросам практического функционирования Центра, так и в том, что касается международных связей САР с зарубежными партнерами при нашем содействии. Там недавно побывала делегация парламентариев из Европы и Федерального Собрания России. Центр в Хмеймиме, как и наше Посольство в Дамаске, было активно задействовано в организации этого визита.

Если Вас несколько смутила конкретная тема, о которой Вы упомянули – обмен военнопленными, то здесь, возможно, Посольство не предназначено для того, чтобы играть в этом процессе ведущую роль. Здесь, насколько мы с моим коллегой и другом С.К.Шойгу распределяем роли, основная задача состоит в том, чтобы завести контакты с теми, кто удерживает военнопленных, воевавших с террористами и экстремистами. Главное здесь – это контакты по линии военных ведомств, разведок, между Центром в Хмеймиме и нашими турецкими партнерами, другими странами, которые имеют своих представителей спецназа (или в иных формах) «на земле» и влияют на отряды боевиков. Мы в политическом плане активнейшим образом сотрудничаем с Министерством обороны России через процесс переговоров «на площадке» Астаны. На последней встрече в Астане неделю назад наряду с тематикой подготовки конституционной реформы, задачей консолидации режима, прекращения боевых действий, разработки механизма реагирования на его нарушения, обсуждалась и тема налаживания диалога между противоборствующими сторонами с целью обмена военнопленными в качестве меры доверия гуманитарного характера. Я специально обращаю вниманию на этот упомянутый Вами аспект. Уверен, что здесь просто нет предела совершенству, координацию всегда можно доводить до все более высокого уровня. Заверяю Вас, что работа Посольства и Центра в Хмеймиме достаточно хорошо согласована.

Вопрос: Президент США Д.Трамп в одном из своих выступлений неожиданно предложил в качестве платформы для торга вернуться к вопросу сокращения стратегических вооружений. Должны ли стратегические ядерные силы сегодня быть предметом переговоров с американцами или на данном этапе все-таки целесообразно вывести их за рамки российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Позиция Администрации Президента США Д.Трампа во многом еще только формируется по большинству ключевых вопросов внешнеполитической повестки дня, включая и упомянутую Вами тему дальнейших шагов по ограничению стратегических наступательных ядерных вооружений. Кстати, если я правильно помню, Д.Трамп упомянул тему взаимодействия с нами в этой области в качестве примера. Спросили его о том, будет ли он готов снимать санкции с России. По-моему, вопрос звучал как-то так. На это он ответил, что они должны посмотреть, есть ли какие-то вопросы, в которых они могут взаимовыгодно и с пользой для интересов США сотрудничать с Россией, в частности упомянул сферу ограничения ядерных вооружений. Параллельно, как Вы знаете, действующий Президент США говорил, что американцам надо всячески модернизировать и наращивать свою ядерную триаду. Нужно сначала дождаться, когда при новой Администрации окончательно будет утвержден военный бюджет, какие в нем будут расставлены приоритеты, каковы будут запросы, на что эти средства будут ассигноваться.

Насчет дальнейшего разговора. Я кратко упомянул в своем выступлении, что мы готовы к этому разговору, но его нужно вести с учетом всех без исключения факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Сейчас те, кто предлагают скорее реализовать так называемую инициативу «ядерного нуля», запретить и уничтожить ядерное оружие, объявить его вообще вне закона, абсолютно игнорируют, что с момента, когда была создана атомная бомба и этот новый вид вооружения был поставлен на поток в СССР, США, Китае, Франции и Великобритании, произошли колоссальные изменения в военной науке и технологиях. То, что сейчас разрабатывается в США под названием «глобального молниеносного удара» – это неядерное стратегическое вооружение. Если оно будет создано (а работа ведется очень активно, поставлена цель, чтобы достать любую точку Земного шара за один час), конечно, оно будет гуманней ядерного оружия, поскольку нет радиации, эффекта Хиросимы и Нагасаки. Но с точки зрения достижения военного превосходства мои друзья в Министерстве обороны мне говорят, что эффект будет даже посильнее, чем от современной ядерной бомбы.

Кроме того, наши американские партнёры не отказываются от программы, связанной с выводом оружия в космос, практически в одиночку голосуя против наших вместе с КНР и со многими другими коллегами инициатив о том, чтобы принять на себя обязательства не делать этого. Американцы отказываются от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), а это тоже немаловажная вещь, которая влияет на стратегическую стабильность. Ну и, конечно, глобальная система противоракетной обороны (ПРО) самым непосредственным образом влияет на стратегическую стабильность.

Еще один факт – дисбалансы в обычных вооружениях, которые тоже модернизируются очень быстро. Наши диалоги с НАТО мы всегда начинаем с того, что необходимо вернуться к нормальным отношениям. Предлагаем нормализовывать и договариваться о взаимном контроле, но прежде, чем контролировать, нужно сесть и посмотреть, у кого что развернуто вблизи друг друга и в целом в Евроатлантической зоне. Есть масса факторов, которые нужно обсуждать, если мы не просто как идеалисты хотим запретить ядерное оружие, а обеспечить мир и безопасность на всей планете, стратегическую стабильность, которая будет устойчивой, опираться на глобальный паритет. Обо всем, что я перечислил, нужно говорить. Может, я даже упустил еще какие-то факторы.

Я также упомяну, что двусторонний процесс ограничений между Россией и США дошел до такого уровня, за которым уже сложно предполагать, что вместе нам удастся еще многое сделать. Надо вовлекать все государства, обладающие ядерным оружием, при чем не только те, которые обладают им официально, но и де-факто.

Вопрос: США уже длительное время широко используют технологии так называемого «управляемого хаоса». Что можно противопоставить данным технологиям в глобальном международном масштабе? Возможен ли ответный проект глобальной управляемой стабильности и безопасности? Какие страны потенциально могут выступить инициаторами этого проекта?

С.В.Лавров: «Управляемый хаос» появился достаточно давно как концепция, которая продвигалась в качестве средства усиления влияния США, исходя из того, что создавать этот управляемый хаос нужно подальше от берегов США, в тех районах, которые играют ключевую роль с точки зрения обеспечения экономического и финансового развития мира. Ближний Восток всегда находился под прицелом политологов и конструкторов внешней политики в Вашингтоне. Практика уже показала, что эта концепция вредна, губительна, в том числе и для стран, которые избираются в качестве объекта экспериментов – Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Афганистана. Хотя в Афганистане США начинали свою операцию при поддержке мирового сообщества после терактов 11 сентября в 2001 году. СБ ООН единогласно подтвердил право США на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Операция против Движения талибов (ДТ) и «Аль-Каиды» началась при поддержке всех государств мира. Другое дело, что получив такое одобрение, США и их союзники по НАТО, которые потом развернули там операцию всего альянса, вели себя, я бы мягко сказал, достаточно непоследовательно. За период их присутствия в Афганистане террористическая угроза никуда не исчезла, а наркоугроза возросла многократно. Наркоиндустрия процветала. Были факты о том, что кто-то из контингентов операции НАТО был не то, чтобы задействован в реализации преступных схем, но закрывал глаза на какие-то проявления, связанные с незаконным наркотрафиком. Афганистан все-таки особая статья, хотя то, что сейчас происходит с этой страной во многом из-за провала операции НАТО, получившей кредит доверия международного сообщества, тоже можно отнести к невольному созданию управляемого хаоса. В Ираке его создавали сознательно, в Сирии и Ливии это тем более делается сознательно.

Я также упомянул Йемен. Это тоже колоссальная гуманитарная катастрофа. О ней почему-то не так громко говорят, хотя на последнем брифинге в СБ ООН представители Секретариата ООН, отвечающие за гуманитарные вопросы, назвали происходящее там крупнейшей гуманитарной катастрофой в регионе даже на фоне Сирии и Ирака. Ответственные политики убедились, что «управляемый хаос» – это теория, которая разрушает регионы. Наверное, кто-то сиюминутно выигрывает от колебаний сырьевых рынков, происходящих благодаря таким навязанным извне революциям, но сами создатели этой теории, ее исполнители получают в ответ потоки нелегальных мигрантов, с которыми «просачиваются» террористы. Мы видим, что сейчас происходит в Европе. Теракты докатывались и до США. Не удается полностью защитить себя и отсидеться за Атлантическим океаном. Бумеранг налицо. И это начинают понимать серьезные люди. Противопоставлять этому можно только международное право. Устав ООН создает для этого все возможности. Применять военную силу можно только по решению СБ ООН, либо когда однозначно сложилась угроза применения силы против тебя. Тогда есть право на самооборону в соответствии с тем же Уставом ООН. Именно такую политику мы проводим с большинством стран мира. КНР, Индия, Бразилия, большинство других стран нас поддерживают.

Выделю еще один момент, так или иначе связанный с «управляемым хаосом» и его последствиями.

В Африке и Латинской Америке, в их общерегиональных организациях (Африканский союз и Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна) есть закрепленный принцип о неприемлемости смены власти неконституционным образом – путем государственного переворота. Учитывая, что эта угроза является не только африканской и латиноамериканской (как показала жизнь, она может прорезаться в любой части мира), мы выступили за то, чтобы зафиксировать принцип неприятия государственных переворотов как метода смены власти на универсальном уровне на Генеральной Ассамблее ООН. Осенью прошлого года с большой группой соавторов (наши кубинские коллеги были одними из основных инициаторов вместе с нами и другими государствами) была принята резолюция о необходимости движения к более справедливому и демократическому миропорядку, в которой черным по белому записано, что неприемлемо менять власть путем антиконституционных государственных переворотов, вмешиваться во внутренние дела других государств и навязывать им свои идеи и ценности. Также неприемлемо применять свое собственное законодательство экстерриториально, гоняясь по всему миру за юридическими и физическими лицами других стран, которые никакого международного порядка не нарушали, но рассматриваются как нарушители национального законодательства страны, которая такие экстерриториальные меры применяет. Три государства проголосовали против этой резолюции, пара десятков в основном западных стран воздержались, но она принята гораздо большим числом голосов, чем некоторые, которые любят цитировать наши западные партнеры (например, резолюция т.н. нарушений прав человека в Крыму и прочие).

Вопрос: В силу резкого падения авторитета международных институтов, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, находящихся под потенциальным влиянием заокеанских партнеров и кураторов, Российской Федерации необходимо решать жизненно важные вопросы не на этих площадках, а с руководителями таких государств, как США, Германия, Индия, Китай и других держав. Не кажется ли Вам, что необходимо возвращаться к теме прямых межгосударственных отношений?

С.В.Лавров: Честно говоря, эти прямые межгосударственные отношения никогда не прекращались. При всей насыщенности повестки дня международных организаций двусторонний диалог с подавляющим большинством государств в современных условиях стал еще более интенсивным. В отношениях с США у нас пока объективная пауза, потому что наши американские коллеги, новая Администрация еще на расставила на руководящий уровень по местам всех деятелей в Госдепартаменте, Пентагоне и других ведомствах. Помимо глав ведомств еще не состоялись назначения на уровне заместителей, а это требует утверждения Сенатом, и непонятно, когда они произойдут, поэтому наблюдается естественная пауза выжидания. Но я встречался с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном. По линии Генерального штаба уже состоялась не одна встреча начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации В.В.Герасимова с генералом США Д.Данфордом, который возглавляет Объединенный комитет начальников штабов США. Были контакты и на другом уровне касательного того, как мы должны избегать непредвиденных, непреднамеренных инцидентов в Сирии по линии ВКС России и возглавляемой американцами коалицией. Так что двусторонний диалог очень важен с любой страной. Говоря о многосторонних, универсальных, региональных институтах, мы прекрасно видим их недостатки, но они, если хотите, неизбежны.

В ООН входит 193 страны. Запад, Россия, Китай, Индия, Африка, Латинская Америка — у всех интересы, заключающиеся в максимальном отстаивании и продвижении своей точки зрения в тех решениях, которые принимаются и затем претворяются в жизнь, либо задают политическую повестку дня для дальнейших дискуссий. Конечно, хочется на все это влиять. Порой наши западные партнеры организуют нам обструкцию, либо продвигают абсолютно неприемлемые идеи, которые мы вынуждены и должны блокировать. В таких ситуациях некоторые «доброхоты» любят говорить, что ООН себя исчерпала, потому что происходит злоупотребление правом вето и т.д. Это от лукавого. Вето было включено в Устав ООН по настоянию США после того, как Лига Наций печально закончила свое существование как раз потому, что в ее деятельности, механизмах ее работы не была предусмотрена особая роль крупных держав. Из-за этого США решили, что для них не интересно просто слушать там нравоучения и не иметь возможности оказать решающее влияние. Поэтому сейчас право вето — никакая не привилегия, а инструмент поддержания стабильности в мировых делах, гарантирующий, что никакие решения международного сообщества не могут быть приняты, если они не поддержаны пятью постоянными членами ООН. Это нужно понимать.

Сейчас наши французские коллеги активно двигают идею о том, что постоянные члены Совбеза ООН должны добровольно самоограничиваться в применении вето в случаях, когда идет речь о массовых нарушениях прав человека. Мы спросили у них, как они себе это представляют даже с чисто утилитарной точки зрения. 99 пострадавших — это еще не нарушение, а при сотом нарушении нужно уже ограничиваться от применения вето? Это старая концепция. Просто раньше ее предлагали «под соусом» ответственности по защите, гуманитарной интервенции, что международное сообщество может вмешиваться в какие-то конфликты, независимо даже от решения Совбеза ООН, если в какой-то стране происходит геноцид или прочие массовые нарушения прав человека. Арифметический подход. Кто будет определять, когда они массовые, а когда нет? Это очень циничная вещь. Как говорят, смерть каждого человека — это трагедия, а перечень военных потерь – статистика. Можно много чего найти на эту тему, но право вето обязательно должно сохраняться при всех идеях реформирования СБ ООН. Его нужно реформировать и сделать более представительным. Без права вето нынешних постоянных членов Совет Безопасности не сможет функционировать и переродится просто в орган, который штампует не очень дальновидные, идеологизированно заряженные документы. В ОБСЕ нет права вето, но есть принцип консенсуса, что тоже порой предполагает изнурительные дебаты. Тем не менее, принцип консенсуса защищает интересы тех, кто участвует в этой организации. Она может приносить пользу и при всей критике, которая раздается в связи с операцией ОБСЕ на Украине. Все-таки деятельность в этой стране специальной мониторинговой миссии, которую мы поддерживаем, помогает снижать уровень насилия, не дать ситуации выйти из-под контроля. Сейчас наблюдается всплеск насилия, в том числе позавчера радикалы из батальона «Азов» устраивали провокации вокруг Мариуполя. Эта миссия фиксирует данные факты, которые потом используются нами в работе с «нормандской четверкой», в Контактной группе для того, чтобы добиваться от украинских властей прекращения саботажа и выполнения Минских договоренностей.

По любой международной организации я могу привести какие-то позитивные примеры, но нужно понимать, что ни одна из них — ни ООН, ни ОБСЕ, ни «Группа двадцати», ни даже БРИКС и ШОС не будут стопроцентно выполнять пожелания какой-либо одной страны. Это всегда компромисс, консенсус, баланс интересов. Как наш Президент В.В.Путин постоянно подчеркивает, мы никому ничего не навязываем, мы всегда готовы с любой страной, которая тоже готова разговаривать на равноправной основе, искать баланс интересов путем взаимных уступок. Так устроена дипломатия. В двусторонних отношениях то же самое. Иногда в двустороннем плане договориться даже сложнее, чем в многостороннем, потому что в многостороннем формате в той же ООН у тебя есть союзники, которых ты можешь призвать, и они будут оказывать дополнительное давление. В двусторонних же переговорах твой партнер напротив тебя – и чья возьмет. Лучше, чтобы ни чья не брала, а был какой-то консенсус. Мы готовы к такой работе, в том числе, как я уже сказал, и с США, прекрасно понимая, какое влияние оказывают отношения между двумя крупнейшими ядерными державами на общую ситуацию в мире. Мы готовы свою ответственность за такое влияние реализовывать в диалоге с США.

Вопрос: Сегодня мы наблюдаем все усиливающийся раскол мировых политических элит. Появились глобалисты, которые выражают интересы транснациональных корпораций, мировых финансовых структур, а также новый политический концепт ­– так называемые популисты, которые выражают интересы народов своих государств. Яркий пример — это избрание Президента США Д.Трампа, а также ряда других политических лидеров, которые воспринимаются на Западе как маргиналы, например, Марин Ле Пен. В этой связи Российскую Федерацию многие неслучайно воспринимают как лидера второй половины мира. Как Вы считаете, насколько правомерно такое мнение? Можно ли говорить в перспективе о победе какой-то одной из этих идеологий? Как это будет, с Вашей точки зрения, влиять на современное мироустройство?

С.В.Лавров: Я бы не называл ни Д.Трампа, ни М.Ле Пен маргиналами, хотя бы потому, что они абсолютно встроены в те принципы, которые лежат в основе функционирования американского и французского государств. М.Ле Пен является европарламентарием, ее партия активно работает в парламенте. Д.Трамп избрался в полном соответствии с американской конституцией, с их двухуровневой непрямой системой выборов президента. Я бы даже не называл их популистами. Популисты имеют какой-то негативный оттенок. Вы очень интересно сказали, что популисты — это те, кто представляет народ. У нас есть нюансы трактовки слова популист. В современном русском языке оно скорее предполагает, что это человек, который пошел в политику, но не несет ответственности за свои слова, а только стремится понравиться избирателям. Популист — это тот, кто может пообещать трехкратное увеличение зарплаты, когда это абсолютно не совпадает с возможностями бюджета и т.д. Поэтому я бы называл их реалистами или антиглобалистами, если хотите. Хотя, антиглобалисты тоже ассоциируются с какими-то хулиганами, которые не позволяют проводить саммиты «двадцатки», «семерки» и т.д. В принципе, даже сейчас, когда крупнейшую державу мира возглавил Президент, заявивший о том, что нужно думать не о глобальной экспансии, а о том, как живет Америка, уже и роль самих глобалистов будет меняться. Американские корпорации уже потребовали у новой власти перевода производства из развивающихся стран в США для того, чтобы создавать там рабочие места. Да, это будет не очень позитивно для потребителя, потому что рабочая сила в США дороже, поэтому возрастет цена на продукцию, автомобили и прочее. Но это тенденция. Вообще концептуальные лозунги Президента США Д.Трампа в предвыборной кампании о том, что надо поменьше вмешиваться в дела других стран и заниматься своими, – очень серьезный сигнал для тех же глобалистов. Повторю, США до сих пор воспринимались как символ глобализма, экспансии транснациональных корпораций. Те, кто представляет их интересы, — это та большая команда, которая сейчас ополчилась на Президента США Д.Трампа, на его Администрацию и вообще на все, что он делает, и которая пытается всеми правдами и неправдами навредить ему по полной программе. Нечто похожее происходит и во Франции, когда были извлечены горы компромата десятилетней, пятнадцатилетней давности, причем этот компромат всегда стараются максимально преломить через «антироссийскую призму». Я давно не помню настолько нечистоплотной кампании, когда идет борьба между концепциями и идеями о том, как дальше развивать свое государство, свою страну, идет война компроматов. У нас это было не так давно, и ничего хорошего я в этом не вижу.

Параллельно через действия и заявления новой Администрации США происходит переоценка глобального рынка и глобальной системы торговли. Как вы знаете, они отказались от Транстихоокеанского партнерства, от Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, сказав, что будут заниматься региональными или двусторонними договоренностями. Мы исходим из того, что все-таки Всемирная торговая организация, куда мы так долго вступали и вступили, давала какой-то общий «зонтик» для мировой торговли. В рамках этих универсальных систем можно было встраивать какие-то региональные структуры, чтобы не обрывать связи с неучастниками этих региональных структур, сохраняя через ВТО некие общие контакты и обмены. Теперь и это под угрозой. Так что мы находимся в эпохе переосмысления подходов, и я не думаю, что это только чисто субъективный фактор Д.Трампа. Эти перемены назревали, иначе не получилось бы так резко изменить американскую позицию по такому количеству вопросов. Они назревали давно, в ВТО был большой кризис, когда западные страны категорически не хотели слышать ведущие развивающиеся страны по целому ряду вопросов, связанных с инвестициями, услугами и т.д.

Я бы не стал говорить, что есть глобалисты и есть популисты. Есть люди, которые хотят просто избраться и по накатанной сохранять эти неолиберальные структуры, которыми сейчас переполнен Запад, а есть люди, которые усматривают в этом неолиберализме, во вседозволенности, являющиеся частью неолиберальных подходов, угрозу своим обществам, традициям и культуре. Это тоже сопряжено с философскими размышлениями и практическими разговорами о том, что делать с проблемой нелегальных мигрантов, со своими корнями и религией, политкорректно ли напоминать, что ты православный или католик, или надо сейчас вообще забыть о религиозных корнях. Я не раз говорил, что Европейский союз много лет назад еще хотел принять конституцию, писал ее проект. Комиссию возглавлял Ж.Д’Эстен, и он предложил записать в этой конституции очень простую фразу о том, что у Европы христианские корни. Ему не дали это сделать, потому что якобы это не политкорректно и будет оскорблять мусульман. На самом деле оказалось, что если стесняешься своих религиозных корней, то тебе будет в общем-то все равно, у кого какие религиозные корни, и до хорошего это не доводит. Поэтому через ООН, ЮНЕСКО мы активно поддерживаем все инициативы, которые сейчас стали особенно актуальны – «Диалог цивилизаций», «Диалог культур», «Диалог религий». Они неслучайно стали вопросами актуальной повестки дня, поскольку отражают брожение внутри обществ и необходимость каким-то образом искать национальный консенсус.

Вопрос: Классическое определение термина «война» звучит так: «Война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами». При этом под «иными средствами» мы, как правило, понимали военное насилие и поэтому утверждали, что война ведется только при применении средств вооруженной борьбы. Можно ли, по Вашему мнению, утверждать о кардинальном изменении сущности войны в современных условиях в связи с включением в это понятие мер информационного, экономического, политического и психологического воздействия?

С.В.Лавров: Вы знаете, на Западе придумали термин «гибридные войны». Собственно говоря, они, наверное, на своем опыте сейчас такую концепцию и формируют. Односторонние экономические санкции - это, конечно же, объявление войны без какого-либо сомнения. Информационная война имеет место, когда очернение информации становится обязательным условием работы СМИ. Это объективный факт. В эти дни мы много говорим о Сирии. Есть такая якобы неправительственная организация «Белые каски», которую финансируют несколько западных стран и страны Персидского залива. Фильм об этой организации получил «Оскар» в номинации «лучший документальный фильм». Они позиционируют себя как гуманитарная структура, которая помогает людям, оказавшимся под бомбежками, в частности, в Сирии. Уже неоднократно выявляли ложь и находили постановочные видеоролики, когда раскрашивали девочку красной краской. Потом она сидела и страдала от российских и сирийских бомб. Несколько дней назад в Женеве американский журналист провел презентацию своего исследования, которым он доказал, что эти «Белые каски» ­­ - фейк, они занимаются только созданием ложных провокационных новостей, поливают грязью Россию, Иран, сирийское правительство, сирийские вооруженные силы и оказывают, это он тоже доказал, прямое содействие террористам и экстремистам, в том числе медикаментами, медицинским оборудованием, путем принятия на лечение раненых из экстремистских группировок. Это только один пример. Но везде и всюду, как только вы начинаете разговаривать с западными коллегами, «Белые каски» вне всякой критики, это истина в последней инстанции. Таких и других придумок очень много. Безусловно, в более широком плане киберпространство - это такая сфера, где есть непосредственно и материальная возможность нанести потенциально очень серьезный ущерб. Созданы кибервойска и, очевидно, за ними не последнее слово. Именно поэтому нам нужны форумы, где эти вещи будут обсуждаться комплексно. Военные обсуждают с военными сугубо военные дела, но в том числе уже и кибервойны. Те, кто занимается информацией, обмениваются друг с другом опытом, пытаются друг друга убедить, что сейчас нужно использовать СМИ не для провокационных кампаний, а каким-то образом примирять народ через средства массовой информации. В экономике нужно просто понять, и осознание приходит уже ко многим, что односторонние санкции - это бумеранг, который бьет не меньше и по странам, которые к ним присоединились, особенно если это страны небольшие. Применение санкций одностороннего характера к такой стране, как Россия, с ее огромными возможностями, прежде всего человеческим, природным и ресурсным потенциалом, недальновидно. Поощряя диалог по каждому из этих направлений в интересах формирования какого-то общего понимания, кампанейских, общеприемлемых подходов, нужен форум, где все это будет рассматриваться в комплексе, потому что все это влияет на общее состояние международных отношений. Другой площадки, кроме ООН, наверное, не существует. Это актуальнейшая тема, и нет сомнений, что она будет предметом очень острых и заинтересованных дискуссий на обозримый период.

Вопрос: В течение достаточно продолжительного времени Балканы играли важную роль в мировой политике и являлись регионом, вызывающим интерес у России. Скажите, пожалуйста, каковы направления и перспективы развития нашей внешней политики в этом регионе на данный момент?

С.В.Лавров: Это тоже один из регионов, который Запад почему-то рассматривает как поле провокационной деятельности России. Опять-таки Запад подходит к этим вопросам с той же неадекватной логикой, с которой они подходят к постсоветскому пространству - «или с нами, или против нас». Любые нормальные связи России с Балканскими странами сразу же становятся предметом тревожной озабоченности, которую озвучивают политики в духе заявлений – «Россия лезет теперь на Балканы». Многие истории не знают, можно им это простить. Сколько русской крови пролито на Балканах! Оставим это на их совести. У нас нет никакого испуга от таких подходов. Мы видим совпадения основополагающих интересов между нами и странами региона по многим вопросам. Это касается наших отношений с Сербией, которые сейчас переживают, наверное, лучший период за многие годы. Регулярно встречаются руководители двух стран, министры иностранных дел, министры обороны, министры по чрезвычайным ситуациям, министры экономического блока, работают совместные механизмы. Сербия налаживает контакты с Евразийским экономическим союзом, стала наблюдателем в Парламентской ассамблее ОДКБ. У нас очень многоплановые и многоуровневые связи. Это отражается на практическом сотрудничестве в экономике и инвестициях, где наши позиции достаточно серьезны и приносят пользу нашим сербским партнерам. Это отражается и в сфере гуманитарных обменов, и в межрелигиозных связях, которые тоже очень развиты. Эта паранойя, которая проявляется на Западе в связи с тем, что мы нормально дружим с нашими давними партнерами на Балканах, очень хорошо характеризуется отношением ЕС к гуманитарному Центру, который мы совместно с Сербией создали в г.Ниш. Это Центр, где базируется соответствующее оборудование для гуманитарных операций, где можно заправить наши самолеты, когда они участвуют в тушении пожаров. Запад буквально «висит на руках» у сербского руководства, чтобы этот Центр не превращался в региональный, чтобы не привлекать туда другие страны, не предоставлять его сотрудникам нормальные, полагающиеся им как сотрудникам международной структуры привилегии и иммунитет. Это все при том, что за последние несколько лет именно через этот Центр Россия оказывала помощь многим странам ЕС в тушении пожаров на их территориях. Это даже уже неприлично пользоваться услугами структуры, которую ты хочешь всячески ограничить, а ее деятельность затруднить.

Что касается других стран, мы хотим хороших отношений с Хорватией. Недавно на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности я встречался с Президентом Хорватии К.Грабар-Китарович. Мы заинтересованы в контактах на высшем и высоком уровнях. У нас есть неплохие экономические проекты.

В Македонии сейчас очень сложная ситуация из-за глубокого кризиса, который во многом спровоцирован искусственно. Все идет к тому, что в македонское общество пытаются внести раскол, нарушить те соглашения, которые много лет назад были подписаны в г.Охриде и которые предоставляли албанскому меньшинству достаточно серьезные права в рамках македонского государства. Кстати, мы в то время говорили, что хотели бы, чтобы Евросоюз поддержал предоставление соответствующих прав албанскому меньшинству в Македонии, выступил бы за то, чтобы такие же права были предоставлены русским в Прибалтике. Но они от этого стыдливо уходили. Сейчас они пытаются расшатать это соглашение. Запад, надеюсь, понимает опасность таких попыток и не находит в себе силы им противодействовать. Но с македонцами у нас, действительно, давние и очень хорошие отношения. Если бы не этот кризис, мы бы могли полезно работать, не отвлекаясь на внутриполитические передряги.

Черногория, к огромному сожалению, поддалась на тот самый провокационный ультиматум – либо с Европой, либо с Россией, и решила принести в жертву своим евроатлантическим устремлениям отношения со своим давним и добрым другом – нашей страной. Я оставляю это на совести нынешнего черногорского руководства, на совести НАТО. Абсолютно не понятно, как безопасность НАТО выиграет от присоединения Черногории. Абсолютно не понятно, как выиграет безопасность Черногории, потому что никаких угроз ее существованию не было. Наверное, черногорцы, по крайней мере, нынешние ее лидеры кое-что подзабыли. После распада Югославии все еще сохранялся Союз Сербии и Черногории. Х.Солана, будучи Высоким представителем ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности, помог договориться Белграду и Подгорице о том, чтобы они сохранили этот союз на три года, а в конце трехлетнего периода каждая страна смогла бы провести референдум. Но после того, как истек трехлетний период, никаких шагов, чтобы организовать жизнедеятельность этого союза при поддержке извне предпринято не было. ЕС обращался к нам, к России, с просьбой помочь уговорить черногорцев не проводить референдум. Мы тогда сказали, чтобы они сами договаривались. Мы помогли им согласовать документ, в котором сказано, что через три года они имеют право на референдум и что мы не будем влезать во внутренние дела черногорцев, пусть решают сами. Об этом они, наверное, уже забыли. Но это был, я считаю, порядочный, абсолютно дружеский и товарищеский жест. Бог им судья. Уверен, что все это пройдет, и мы вернемся к тому времени, когда написанное В.С.Высоцким про Черногорию оживет в черногорских сердцах, а не только в наших. Памятник ему стоит в Подгорице, и простые люди, которые прекрасно понимают провокационный характер деятельности их руководства по отношению к России, приносят к нему цветы.

Есть сложности в Боснии и Герцеговине, есть попытки подорвать Дейтонские договоренности. Напомню, что они обеспечивали сожительство и сосуществование босанско-хорватского и сербского энтитетов, составляющих государство Боснию в рамках единого государства, но на основе принципа принятия решений через согласие всех трех государствообразующих народов. Сейчас, когда пытаются ущемить права сербов и хорватов в Боснии, мы разъясняем неприемлемость такого шага. Россия является членом руководящего комитета, который был создан в целях боснийского урегулирования. Надо отдать должное, что наши оценки воспринимаются там, в т.ч. европейцами. Там существует такой атавизм, как Аппарат высокого представителя, который был создан, когда Босния только была «скроена» по итогам югославских войн. Этот высокий представитель обладает правом диктатора, он может отменять любые решения и принимать свои указы, не советуясь ни с кем. Конечно, стыдно. Босния и Герцеговина, с тех пор, как она была создана, уже избиралась непостоянным членом СБ ООН, а за ней еще приглядывает какой-то «дядька», который явно потерял чувство реальности и выходит далеко за рамки даже своих диктаторских полномочий. Непростая ситуация. Но на Балканах никогда не было простых ситуаций. Наверное, главный урок, который нужно извлечь из этого многострадального региона, что пора перестать использовать его в геополитических играх, пора перестать перетягивать страны под одно или другое крыло. Надо выстраивать общую, европейскую безопасность, в рамках которой членам НАТО и ОДКБ и странам, которые не входят ни в какие военно-политические союзы, можно будет ощущать себя комфортно, одинаково защищенными. в равной и неделимой безопасности. Другого пути не существует. Иначе мы будем из-за попыток Запада сохранять натоцентиричность и отказываться обсуждать проблемы юридических гарантий безопасности за пределами НАТО, постоянно будем натыкаться на те же самые грабли.

Вопрос: Руководство Китая последовательно и прагматично отстаивает свои интересы в отличие от стран ЕС, действующих по указке США в ущерб своим экономическим интересам. Вы только что приводили пример с Центром, который пытаются закрыть страны Евросоюза. Как Вы считаете, в случае победы на предстоящих выборах в ФРГ и Франции кандидатов, которых на Западе принято называть «пророссийскими», эта ситуация может быть изменена в нашу пользу?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы знаете, мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, в том числе в процессы подготовки и проведения выборов. Мне поразительно читать в СМИ в упомянутых Вами и других странах ЕС абсолютно вымышленные, но самое главное неумно, топорно написанные и сочиненные статьи и репортажи о нашем тотальном влиянии на эти избирательные процессы. Им, наверное, должно быть стыдно, что у них такие системы, что нет возможности защитить себя от внешнего вмешательства. Это все-таки Германия и Франция, а не какие-то маленькие страны. Во-вторых, они не приводят ни одного факта. Мы постоянно об этом напоминаем, Президент России В.В.Путин регулярно общается с германскими политиками, бизнесменами. У нас недавно был мой новый коллега Министр иностранных дел ФРГ З.Габриель. Его принимал наш Президент и откровенно обсуждал эти вопросы. Когда с ними разговариваешь в рабочем процессе, нет этого фанатизма. Но очевидно, кому-то очень хочется, чтобы этот фанатизм искусственно поддерживался и нагнетался. Я никогда не подозревал, что уважающие себя СМИ могут опускаться до такого абсолютного очернительства, не утруждая себя фактами.

Что касается исходов этих выборов, то мы, конечно, следим, как эти страны сами, через свои рейтинговые агентства оценивают шансы кандидатов. Но, как и в случае с выборами в США, мы будем уважать выбор германского, французского народов, как и любого другого народа, который голосует на своих национальных выборах и будем готовы работать с теми, кого эти народы выберут. Конечно, когда мы слышим выступления кандидатов в ходе избирательной кампании, нам трудно не заметить заявления о том, что кто-то готов тесно сотрудничать с Россией, а кто-то выступает с иных позиций. Естественно, мы обращаем на это внимание. Конечно, нам будет проще работать с теми людьми, которые хотят сотрудничества, а не хотят продолжать загонять ситуацию вглубь конфронтации. Но еще раз повторю, что любой выбор любого народа мы примем с уважением и будем открыты к сотрудничеству с теми властями, которые эти народы избрали.

***

Вопрос: Будет ли Россия предпринимать какие-то ответные действия в связи с недопуском Ю.Самойловой на «Евровидение»?

С.В.Лавров: Я уже все сказал. Это на совести организаторов этого мероприятия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 23 марта 2017 > № 2124239 Сергей Лавров

НАТО зачищает контакты с Россией

Генсек НАТО заявил о важности контактов с Россией

Валентин Логинов, Игорь Крючков

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о важности поддерживать контакт с Москвой в период напряженных отношений. Вместе с тем альянс продолжает рассматривать Россию в качестве одной из основных угроз и действовать вопреки интересам Кремля. Этой же линии придерживаются США, которые, несмотря на предвыборную риторику Трампа, не только не пересматривают свое участие в НАТО, но и форсируют принятие Черногории в состав альянса, против чего выступает Москва.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил о важности контактов с Россией, особенно в период разногласий.

«На фоне высокой напряженности еще более важным становится, что мы говорим друг с другом, имеем открытые каналы для контактов между военными и политиками», — цитирует Столтенберга агентство Reuters.

Кроме того, он отметил, что недавно прошел телефонный разговор главы Военного комитета НАТО генерала Петра Павла с начальником Генштаба ВС России генералом Валерием Герасимовым. Reuters подчеркивает, что это был первый разговор представителей НАТО с российскими военными за последние два года.

При этом риторика официальных представителей Североатлантического альянса по отношению к России остается не столь доброжелательной. В 2016 году НАТО назвала Россию одной из главных угроз альянса.

При этом страны – члены НАТО продолжают предпринимать действия, которые вызывают раздражение Москвы. В частности, накануне стало известно о письме государственного секретаря Рекса Тиллерсона американским сенаторам, в котором он призвал ратифицировать членство Черногории в НАТО, против чего неоднократно выступала Россия.

«Ратификация членства Черногории в НАТО вполне в интересах Соединенных Штатов», — цитирует письмо агентство Reuters.

Вместе с тем госсекретарь выразил уверенность, что членство Черногории в Североатлантическом альянсе положительно скажется на стабильности в регионе, хотя именно этот аспект вызывает наибольшие сомнения не только у Москвы, но и у ближайших соседей черногорцев — Сербии.

Несмотря на то что возможность включения Черногории в состав НАТО уже одобрена комитетом сената по международным делам, некоторые сенаторы-республиканцы выступают против формализма в данном вопросе. В частности, против быстрого рассмотрения данного вопроса выступили Майк Ли и Рэнд Пол.

При этом Пол подчеркнул, что принятие Черногории в альянс будет означать появление «новых финансовых обязательств США» при и без того большом внешнем долге. Сенатора уже обвинил его влиятельный коллега Джон Маккейн в том, что он «работает на [президента России] Владимира Путина».

В стороне не остался и сам Пол, который отметил, что Маккейн, которому уже 80 лет, «слегка свихнулся» и «уже не в расцвете сил».

Не такая уж и устаревшая организация

Черногория официально получила приглашение начать переговоры о вступлении в альянс еще в конце 2015 года, а уже в мае 2016-го в штаб-квартире НАТО в Брюсселе был подписан протокол о присоединении Черногории к Организации Североатлантического договора.

Страна сможет стать частью альянса после того, как все остальные 28 стран – участниц НАТО ратифицируют ее членство.

Однако ситуация, казалось, несколько изменилась после победы на выборах президента США в ноябре 2016 года кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа. На протяжении всей своей избирательной кампании Трамп заявлял, что НАТО — устаревшая организация и что в случае своего избрания он планирует пересмотреть вовлеченность США в деятельность альянса, прежде всего в вопросах финансирования общих оборонных расходов.

Основной претензией со стороны республиканца был тот факт, что США тратят на оборону европейских государств денег больше, чем сами члены Евросоюза.

Подобные заявления заставляли нервничать европейских политиков. При этом казалось, что с приходом Трампа к власти в жизни альянса наступит некоторая неопределенность, из-за которой вопрос вступления Черногории в НАТО может отойти на второй план.

Тем не менее с момента инаугурации нового американского президента и сам Трамп, и Рекс Тиллерсон, и глава Пентагона Джеймс Мэттис уже успели подтвердить, что сохраняют приверженность ценностям альянса, однако требуют, чтобы каждая страна платила «справедливую долю» в формировании бюджета НАТО.

«Политически токсичная страна»

«В ходе своей предвыборной кампании Трамп активно продвигал идею сокращения американского экспансионизма, в том числе говорил о более расчетливом подходе к НАТО, что союзникам по альянсу нужно брать больше обязательств в рамках организации», — утверждает Георгий Энгельгардт, сотрудник Института славяноведения РАН. —

Кстати, в каком-то из предвыборных роликов Трампа говорилось в довольно пренебрежительных тонах в том числе о Черногории. Ее называли страной с коррумпированным и криминализированным правительством, которое тем не менее НАТО собирается взять к себе».

Теперь же, когда администрация действующего президента США сталкивается с мощнейшим давлением со стороны конгресса, Трамп решил сделать ряд уступок американскому истеблишменту, считает собеседник «Газеты.Ru».

«Самый очевидный шаг назад — это решение Трампа заморозить пророссийскую повестку. Россия сегодня является политически токсичной страной, из-за которой президент США сталкивается со все новыми обвинениями», — рассуждает Энгельгардт.

По его словам, Черногория сегодня в этой связи тоже увязывается с Россией.

«Дело в том, что история вокруг попытки госпереворота, с которой были связаны российские граждане, до сих пор является самой горячо обсуждаемой темой в стране», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

В настоящий момент прокуратура Черногории расследует дело в отношении представителей оппозиции в связи с тем, что они якобы были причастны к неудачному государственному перевороту, произошедшему в ходе парламентских выборов в октябре 2016 года. 16 октября прошлого года черногорские власти заявили, что предотвратили попытку госпереворота, которую якобы пытались совершить граждане России и Сербии. А организатором этих событий Подгорица назвала гражданина РФ Эдуарда Широкова, которого объявила в международный розыск.

«Нынешние власти по понятным причинам раскручивают эту историю по максимуму, представляя ее как пример экспансионистской политики Москвы, которая чуть было не довела страну до гражданской войны, — добавил эксперт. — Недавно в Черногории прошли местные выборы, и на них очень активно раскручивалась эта мысль.

В этом же ключе идут дебаты относительно интеграции в НАТО, которое в этом контексте выглядит защитником от российских притязаний».

Вместе с тем Энгельгардт подчеркивает, что консенсуса по вопросу интеграции в НАТО внутри черногорского общества нет.

«Население и политические элиты Черногории расколоты относительно интеграции в НАТО. Большинство населения, по последним данным, выступают против сближения. В том числе поэтому нынешние власти выступили против идеи провести референдум по поводу интеграции в альянс.

Парламент страны тоже расколот, но на данный момент у сторонников интеграции в НАТО есть хоть и некритическое, но большинство», — рассказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Вопрос о вступлении в НАТО решается в парламенте Черногории простым большинством. Всего в нем 81 место. У правящей Демократической партии социалистов — 35 кресел. Коалиция партий, представляющих права национальных меньшинств, также солидарных в идее сближения с НАТО, контролирует четыре места в парламенте. Иными словами, для положительного голосования этим силам не хватает голосов еще трех депутатов.

Вероятнее всего, найти этих людей труда не составит. Целый ряд представителей оппозиционного блока ранее заявляли, что готовы проголосовать за интеграцию в Североатлантический альянс.

Бухгалтерия НАТО

При этом Черногория вполне соответствует критериям, которые выдвигаются к странам-кандидатам на вступление со стороны НАТО. Хотя если следовать логике Трампа, который требует, чтобы каждая страна вносила «справедливую долю» на нужды альянса, то здесь

Подгорица недотягивает по уровню затрат на оборону. Черногория тратит 1,6% ВВП на эту статью расходов.

Еще в 2006 году страны – члены НАТО согласились достичь расходов на оборону в размере минимум 2% от ВВП. «Это руководство служит принципиальным индикатором политической воли страны вносить свой вклад в общие оборонные усилия альянса» — так обосновывается именно эта цифра на сайте организации.

Вместе с тем данная доля является лишь рекомендацией, поэтому никаких штрафных санкций за ее несоблюдение в НАТО не предусмотрено.

Кроме того, экономический кризис 2008–2009 годов не позволил государствам – членам НАТО достичь этого порогового значения. К этому вопросу вернулись лишь в 2014 году, когда на саммите снова рекомендовали выкладывать в оборону те же самые 2% от ВВП.

Тем не менее с этой задачей в настоящий момент справляются лишь пять государств: США (3,6%), Греция (2,38%), Великобритания (2,21%), Эстония (2,16%) и Польша (2%).

При этом пять государств тратят на оборону меньше 1% от ВВП, среди них Канада (0,99%), Словения (0,94%), Испания (0,91%), Бельгия (0,85%) и Люксембург (0,44%).

Именно на это обращал внимание Дональд Трамп во время своей предвыборной кампании, поскольку даже на сайте НАТО подчеркивается, что европейские страны и Канада тратят на оборону меньше, чем США. Объем затрат Соединенных Штатов на оборону в реальном выражении составляет около 72% от бюджета всего альянса в целом.

Сенатор-республиканец Рэнд Пол, говоря о «новых финансовых обязательствах США» в случае принятия Черногории в НАТО, имел в виду именно потенциальную неспособность Черногории руководствоваться этими финансовыми рекомендациями.

Другим важным аспектом финансирования являются затраты на основные виды вооружения. Признавая тот факт, что «распределение финансов по статьям бюджета на оборону является суверенным решением каждого государства», НАТО рекомендует тратить на те самые основные виды вооружения 20% от оборонного бюджета. По версии составителей подобных гайдлайнов, такие траты — важный показатель скорости модернизации армии.

Люксембург, который является аутсайдером по показателю «процент от ВВП на оборону», в этом случае лидирует. Из общих затрат по этой статье страна выделяет 32,82% на перевооружение.

Всего с поставленной задачей справляются десять стран. Помимо Люксембурга это Литва (27,65%), Румыния (26,13%), Польша (25,79%), Норвегия (25,6%), США (25,03%), Франция (24,51%), Турция (23,58%), Великобритания (23,41%) и Италия (20,24%).

Есть страны, которые тратят на переоборудование меньше 10%, — Португалия, Хорватия, Албания, Чехия, Бельгия и Словения.

Вместе с тем, несмотря на недовольство Трампа, он продолжает высказывать свою приверженность НАТО и не отказывается от участия США в проектах альянса. Однако дискуссии о необходимости расширения НАТО путем включения в состав Черногории вызывают двойственные опасения. С одной стороны, вхождение балканской страны в состав Североатлантического альянса может привести к дальнейшей эскалации отношений с Москвой, а с другой — такие действия вызывают прагматические сомнения в их целесообразности. Поэтому, вероятно, даже внутри Республиканской партии продолжатся дискуссии относительно необходимости данного шага.

Зачем Польше майдан в Белоруссии

Владислав ГУЛЕВИЧ

Белорусская оппозиция пытается использовать социальную напряжённость в республике в своих целях. Оседлав недовольство населения президентским Декретом №3 (так называемый декрет о тунеядстве), оппозиционеры под прикрытием социальных лозунгов развернули политическую борьбу против режима, требуя ухода президента Александра Лукашенко.

Причастность Варшавы к происходящему в Беларуси очевидна, как и характер заинтересованности польской стороны в белорусских событиях – сменить Лукашенко на политика однозначно пропольской ориентации из оппозиционного лагеря.

Ведущие белорусские оппозиционеры Анатолий Лябедька (Объединённая гражданская партия), Юрий Губаревич (движение «За свободу») и Виталий Рымашевский («Белорусская христианская демократия») уже получили приглашение прибыть в Варшаву для участия в заседании комиссии сейма по внешней политике 22-23 марта для обсуждения планов дальнейшего взаимодействия Варшавы с оппозиционными белорусскими движениями, но были арестованы на 15 суток за участие в «марше нетунеядцев» в Молодечно.

Руководитель комитета сейма по вопросам Беларуси (есть в польском парламенте и такой комитет!) Роберт Тышкевич обратился с официальным призывом к сейму и сенату срочно вмешаться и потребовать освобождения «гостей польского сейма».

Руководитель Белорусского дома в Варшаве Алесь Зарембюк прямым текстом призвал Польшу «поддержать белорусское общество», как в 1980-х годах Запад поддержал поляков.

Польские СМИ освещают происходящее в Белоруссии в том же стиле, как они освещали евромайдан на Украине. В местах протестов ушлые польские журналисты развесили видеокамеры, чтобы белорусы могли выступить перед «независимыми СМИ». Тех, кто поддерживает Лукашенко, сразу называют «титушками».

Подчёркивается социальный характер протестов (хотя их политическую нацеленность на смену режима в стране скрыть невозможно), белорусская оппозиция изображается благородной фалангой, которая сражается с тираном-правителем. И при этом всюду «находят» российский след: сообщается, что даже полицейские автопатрули якобы увешаны российскими флажками.

Для возбуждения страстей польские СМИ дают новостям громкие заголовки: «Рекорд Гиннеса по количеству задержанных в прямом эфире», «Арестованы лидеры оппозиции, активисты и журналисты», «Белорусы против диктатуры», «Жестокие задержания после мирной демонстрации» и т. п.

К освещению протестов в «правильном» ракурсе подключились финансируемые Польшей телеканал «Белсат», радио «Свобода», Белорусское сообщество журналистов, центр защиты прав человека «Весна», причём не только через свои сайты, но и в YouTube, «Твиттере», «Одноклассниках», «Фейсбуке», «ВКонтакте».

Диалог с властью белорусская оппозиция пытается вести с позиций победителя: согласна сесть за стол переговоров, но как равная с равным. На переговоры с областными и районными властями оппозиция не идёт – хочет говорить только в столице и только об отставке Лукашенко.

В Польше тем временем оттачивается идеология протестов, и здесь вновь поднимаются на знамя символы Белорусской народной республики (БНР) – националистического псевдогосударственного образования, существовавшего в 1918-1919 гг. и державшегося то на немецких, то на польских штыках. Угрозы оппозиции потребовать отставки Лукашенко на массовом митинге в Минске 25 марта, в так называемый День воли (день провозглашения «независимости» БНР), польская пресса изображает как продолжение традиций белорусского освободительного движения («освобождение» здесь мыслится как полный и окончательный разрыв всех связей с Россией).

Для Польши «белорусский вопрос» традиционно является вопросом геополитическим. Белоруссия считалась самой «польской» республикой в бывшем СССР. Официально в Белоруссии проживает около 300 тыс. этнических поляков, но МИД Польши утверждает, что их гораздо больше и вместе с лицами польского происхождения их численность достигает более 1 млн. Следует также учитывать пропольски настроенных белорусов-католиков. При этом следует подчеркнуть, что удельный вес этнических поляков и белорусов-католиков в среде оппозиции превышает их долю в населении.

Без контроля над Белоруссией панская Польша всегда чувствовала себя уязвимой. Это одинаково сквозит и в геополитической доктрине Междуморья Юзефа Пилсудского (создание антироссийского блока государств от Балтики до Чёрного моря, включая Белоруссию), и в доктрине ULB Гедройца – Мерошевского (поддержка требований независимости Украины, Литвы и Белоруссии с целью их отрыва от России), и в недавно предъявленной доктрине Троеморья президента Польши Анджея Дуды, с которой он выступил в сентябре 2016 года в хорватском Дубровнике.

Если в Минске к власти придёт прозападный политик-русофоб, Польша как государство - член НАТО получит зону сплошного стратегического контроля чуть ли не до Брянска и Смоленска. Расстояние от нынешней белорусско-российской границы до Москвы – всего 400 км. Через Белоруссию пролегает самый короткий путь на Москву, которым шли в своё время Карл XII, Наполеон, Гитлер.

Варшава смотрит на Белоруссию так же, как Вашингтон на Кубу, – как на своё подбрюшье, где не должно быть иного влияния, кроме польского или пропольского.

Однако прежде Варшаве необходимо примирить белорусских оппозиционеров между собой, так как уже сейчас в их среде зреет распря. В то время как на роль «представителя народа в переговорах с властью» уже избран лидер оппозиционной Белорусской социал-демократической партии Николай Статкевич, беглый оппозиционер Зенон Позняк, скрывающийся в США, назвал организаторов протестов провокаторами.

«Я хотел бы предупредить наших белорусов о том, чтобы они были очень осторожны, потому что люди, которые планируют этот сбор на площади 25 марта, постоянно занимались провокациями. Не поддавайтесь на призывы громить резиденцию президента, громить что-то еще или разбивать какие-то палатки, какие-то лагеря. Это нельзя делать, потому что не настало еще время. Наше общество, наши люди еще не организованы», - провозгласил Позняк, объявивший о создании новой оппозиционной организации «За вольную Беларусь», с помощью которой он надеется снова протиснуться в белорусскую политику.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.

В столице Сербии в городе Белград проходит четвертая международная промышленная выставка. В выставочном форуме принимают участие 200 компаний из 20 регионов России, которые подготовили внушительное количество презентаций и бизнес-проектов. В выставке принимает участие МЧС России - свою презентационную площадку представил Российско-Сербский гуманитарный центр, которому в этом году исполнится пять лет со дня образования.

«Expo-Russia Serbia» - один из масштабных выставочных проектов, целью которого является дальнейшее расширение экономических связей и двусторонних отношений между Россией и Сербией, а также странами юго-восточной Европы. Участники бизнес-миссии обсуждают перспективы межгосударственных отношений. Среди главных тем - туристический потенциал Россия-Балканы, взаимодействие в области традиционной и альтернативной энергетики, вопросы развития двустороннего сотрудничества в области совместной работы при ликвидации чрезвычайных ситуаций, разминирования территорий и гуманитарного реагирования, перспективы совместных исследований в сфере медицины, меры обеспечения продовольственной безопасности.

Одним из перспективных направлений российско-сербского сотрудничества является взаимодействие в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. За последние годы МЧС России неоднократно оказывало помощь сербским коллегам в преодолении наводнений, природных пожаров, аномальных снегопадов и других бедствий.

Возможности МЧС России и Россиско-Сербского гуманитарного центра по оперативному реагированию были продемонстрированы во время ликвидации последствий разрушительного наводнения в Сербии и других странах Балканского региона в мае 2014 года. Российские спасатели первыми пришли на помощь населению Сербии. За двое суток они эвакуировали свыше двух тысяч жителей, в том числе более 600 детей из зоны затопления в городе Обреновац. В рамках этой операции в Сербию, а также Боснию и Герцеговину авиацией МЧС России доставлено более 140 тонн различных гуманитарных грузов. Работу Центра при ликвидации последствий наводнения высоко оценили Президент Российской Федерации Владимир Путин и Президент Сербии Томислав Николич.

Кроме того, начиная с 2008 года, совместный российско-сербский отряд Центра ведет работы по очистке территории Сербии от взрывоопасных предметов. За прошедший период очищено более 4,2 миллионов квадратных метров территорий, обнаружено и уничтожено свыше 13 тысяч различных боеприпасов.

В рамках расширения российско-сербского сотрудничества в области чрезвычайного гуманитарного реагирования, предупреждения стихийных бедствий и техногенных аварий МЧС России и Российско-Сербский гуманитарный центр организовали презентационную площадку. Экспозиция освещает оказанную МЧС России и Центром помощь Сербии и странам Балканского региона в ликвидации ЧС, успешное выполнение российско-сербским отрядом проекта гуманитарного разминирования территории Сербии от неразорвавшихся боеприпасов, подготовку кадров для чрезвычайных служб региона по широкому спектру направлений.

Международная выставка продлится до 17 марта. В работе выставки традиционно принимают участие руководство Республики Сербия, представители Российского дипкорпуса, руководители отечественных и сербских промышленных и общественных структур, а также специалисты широкого профиля Сербии, Боснии и Герцеговины, Словении, Хорватии, Албании и других стран Юго-Восточной Европы.

Российская группа инспекторов посетит военный объект вооруженных сил Албании

Как сообщил начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков, в соответствии с Венским документом 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует посещение по оценке военного объекта вооруженных сил Албании.

Инспекция будет проводиться 16 марта в течение одного дня.

Такие посещения проводятся с целью проверки информации о военных силах и планах развертывания основных систем вооружения и техники.

В ходе инспекции российские специалисты побывают на военном объекте Албании в месте его обычного расположения мирного времени, где получат информацию от командования относительно личного состава и основных систем вооружения и техники.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

 В Белграде открылась российско-сербская промышленная выставка и бизнес-форум

Редакция Завтра

Сегодня, 15 марта в Белграде открывается Четвертая международная промышленная выставка «EXPO-RUSSIA SERBIA 2017» и Белградский бизнес-форум.

На церемонии открытия выступил первый вице-премьер-министр и министр иностранных дел Сербии, председатель ОБСЕ, председатель Социалистической партии Сербии Ивица Дачич, первый заместитель Министра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин, а также лидер общественно-политического движения «Народный союз», доктор юридических наук, заместитель председателя Государственной думы II и IV Сергей Бабурин.

Также традиционно в открытии выставки принимают участие руководство Республики Сербия, члены кабинета Министров, руководители промышленных и общественных структур, представители дипкорпуса, организации российских соотечественников, представители бизнес-элиты балканских стран, а также специалисты широкого профиля Сербии, Боснии и Герцеговины, Словении, Хорватии, Албании и других стран Юго-Восточной Европы.

Как заявлено организаторами мероприятия - компанией ОАО «Зарубеж-Экспо», целью выствки является расширение торгово-экономических отношений между Россией и Сербией в контексте Соглашения о свободной торговле между странами, интенсификация торговых операций с другими странами региона.

Сергей Бабурин: "На пресс-конференции перед открытием форума очень хорошо выступил торгпред РФ в Респулике Сербии Андрей Николаевич Хрипунов, который говорил о высоком качестве сербских продуктов, о расширении сотрудничества с Россией и тд... Но вдруг прозвучал вопрос из зала, о том, не связаны ли позитивные шаги в отношениях с Москвой с санкциями, и насколько вообще уместна продукция из Сербии в РФ? В начале прозвучал дипломатический ответ постпреда о том, что качество сербской продукции таково, что её выход на российский рынок никак не связан с санкциями и прочее...

И тогда мне пришлось вязть слово и сказать как дела обстоят на самом деле. И я сказал: "Андрей Николаевич говорил как друг и дипломат, а я буду говорить просто как друг. Да, качество сербских товаров хорошее. Но они никогда не попали бы на рынок России, уже поделенный фирмами Германии, Польши, Турции, если бы не санкции против Москвы. И есть одна проблема, которую вы, сербы, должны очень чётко предствалять: сегодня проблема между Белградом и Москвой сводится к словам "взаимные опасения". Опасения в Сербии в том, что, если вы будете серьёзно выстаивать отношения с Россией и полномасштабно разворачивать свои возможности - у вас могут быть проблемы на Западе. И вы боитесь прогневить Запад. А опасения со стороны России - что Сербия до сих пор не определилась в том, что она будет делать дальше. А вдруг вы завтра вступите в НАТО? И потому, моя просьба - определитесь, на скольких стульях вы будете сидеть дальше? Потому что сразу на двух - натовском и российском сидеть бесконечно нельзя!"

И тут последовали громкие апплодисменты присутствующих - ведь, на самом деле, все это отлично понимают, но власть делает вид, что всё нормально и как происходит, так и должно быть".

Выставка «EXPO-RUSSIA SERBIA 2017» продлится по 17 марта.

Федеральная служба государственной статистики представляет результаты международных сопоставлений ВВП по 47 странам, участвовавшим в программе сопоставлений ОЭСР-Евростата за 2014 год.1)

Основой международных сопоставлений является пересчет компонентов использования ВВП стран в единую валюту на основе паритетов покупательной способности (ППС). ППС представляют собой количество единиц валюты, необходимое для покупки сопоставимого стандартного набора товаров и услуг, который можно купить за одну денежную единицу базисной страны (или одну единицу общей валюты группы стран). Результаты сопоставлений ОЭСР-Евростата выражены в долларах США.

Основным показателем международных сопоставлений является относительный показатель, характеризующий соотношение ВВП на душу населения сопоставляемой страны к базисной стране - индекс физического объема ВВП на душу населения. Этот показатель в сопоставлениях ОЭСР-Евростата колебался от 19% по Боснии и Герцеговине до 184% по Люксембургу, по сравнению с уровнем США. ВВП на душу населения Российской Федерации составляет 47% от уровня США.

Объем ВВП, пересчитанный по ППС, показывает размеры национальных экономик в сопоставимом измерении. Данные по ППС представляют более полную и ясную картину об относительном размере экономики стран. По результатам сопоставлений за 2014г. крупнейшими странами по объему производимого ВВП являются США, Япония, Германия, Российская Федерация, Франция, Соединенное Королевство (Великобритания), Италия, Мексика, Республика Корея, Канада и Испания.

Результаты международных сопоставлений ВВП ОЭСР-Евростата в 2014 году

С 7 по 9 марта 2017 года Представители Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) приняли участие в семинаре «Определение рынков» в г. Будапеште (Венгрия), организованном Венгерским региональным центром конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития.

Мероприятия собрало экспертов из Франции, Германии, США, а также сотрудников конкурентных ведомств Албании, Армении, Беларуси, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Румынии, Сербии, Казахстана, Киргизии, Македонии, Молдовы, Хорватии, Черногории, Украины и других стран.

Российскую делегацию на семинаре представляли руководитель Омского УФАС Вадим Кабаненко и советник Управления регулирования транспорта ФАС России Эльмира Гаджибекова.

В ходе семинара были рассмотрены основные вызовы, препятствующие развитию конкуренции в современном мире. В частности, было уделено внимание вопросам противодействия злоупотреблениям хозсубъектами доминирующим положением на рынке, картельным сговорам и усилению контроля за экономической концентрацией в связи со слиянием крупных компаний в условиях глобализации.

Участники мероприятия обменялись опытом проведения анализа рынков в рамках рассмотрения антимонопольных дел, обсудили основные подходы в определении продуктовых и географических границ товарных рынков, а также примеры расследований в конкретных странах.

Доклад Вадима Кабаненко об антимонопольном деле Омского УФАС против ООО «Газпромнефть-Центр», учитывая известность и масштаб компании, вызвал интерес иностранных коллег. Ведомство установило факт злоупотребления компании доминирующим положением в регионе при установлении цен на бензин.

Семинар позволил ознакомиться с международным опытом проведения анализа рынка, а также определить перспективы дальнейшего международного сотрудничества конкурентных ведомств.