Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Саудовский джихадист обвинил разведки Ирана и России, угрожая Кадырову и безопасности мусульманских регионов РФ

Как сообщает сайт катарского информационного агентства Al Jazeera, саудовский богослов объявил главу Чечни Рамзана Кадырова «неверным», а кровь Кадырова «дозволенной». То есть, салафиты теперь считают, что у них есть право убить Кадырова, поскольку он является «врагом ислама». Исполнение «грозненской фетвы» определили «обязательной» на территории Российской Федерации.

Саудовский богослов Мухаммед бен Абдельрахман аль Арифи, профессор Университета короля Сауда в Эр-Рияде, раскритиковал прошедшую в конце августа этого года в Грозном Всемирную исламскую конференцию «Кто такие последователи суннизма», посвященную памяти первого законно избранного президента Чечни Ахмата Кадырова — борца против ваххабитской идеологии.

Арифи подверг критике итоги конференции в Грозном, осудившей идеологию ваххабитов, «Братьев-мусульман», «Хезб-е Тахрир» и ДАИШ (признаны в России террористическими организациями). Мухаммад Аль-Шейх утверждает, что конференция в Грозном «проходила под наблюдением разведок России и Ирана».

Арифи известен своими призывами к мусульманам присоединяться к «освободительному джихаду» против законных властей Сирии. 14 июня 2013 года, выступая с пятничной проповедью в одной из мечетей Каира, саудовский богослов сказал: «Я призываю героический народ Египта поддержать Сирию. Моджахеды, сплотитесь перед лицом врага, тирана Асада. Я клянусь вам, что скоро будет исламский халифат, и я его уже вижу своими глазами».

В своих видео-обращениях к российским мусульманам Арифи часто обвиняет российские власти в «преследовании мусульман», а Рамзана Кадырова называет «тираном». Саудовская Аравия не отказалась от планов дестабилизации обстановки в мусульманских регионах России.

А. Вергелис

Два таракана

Между этими двумя тараканами умещается все пространство жизни раннего советского общества. Впрочем, не только раннего и не только советского – маленькие рыжие тельца этих насекомых обозначают собой две полярно противоположные точки в любой (и не обязательно тоталитарной) системе социально-политических координат. Один – воплощение «маленького человека», кровный брат кафкианского Йозефа К. и набоковского Цинцинната Ц. – невинная и бессмысленная жертва слепой и абсурдной силы, другой – карикатурное олицетворение этой самой силы, впрочем, на поверку оказывающейся эфемерной.

Речь идёт о «Тараканище» Корнея Чуковского и «Таракане» Николая Олейникова. Оба произведения написаны с разницей в тринадцать лет, но – в особо значимые для советской истории годы. Рифмованная сказка «Тараканище» сочинена весной 1921-го – года временного смягчения режима, когда у чудом уцелевшего обывателя появилась, быть может, первая возможность перевести дыхание и даже посмеяться. И в то же время было совсем не до смеха: тот год был отмечен не только окончанием эпохи военного коммунизма и переходом к нэпу, но и расстрелом Гумилева, окровавленным льдом Кронштадта, жесточайше подавленным Тамбовским восстанием. Власть, появившаяся из ниоткуда всего-то четырьмя годами раньше, по всем признакам, казалось бы, – временная, скоротечная, стала пускать корни, обосновываясь на развалинах огромной страны всерьёз и надолго.

Сказка была написана слишком рано для того, чтобы усматривать в членистоногом тиране карикатуру на Сталина – о тараканьих смеющихся усищах будет сказано двенадцатью годами позже другим поэтом. Тогда же писать было ещё не о ком: гомункул деспотизма еще только зарождался в кипящей реторте внутрипартийной борьбы. Хотя соблазн притянуть за усы того или иного коммунистического лидера – например, Троцкого, фигура которого в гражданскую периодически заслоняла собой даже Ленина, есть. Но это дело пустое – тараканьи антенны чаще встречались у белых генералов. Юденич, Марков, Миллер, Мамантов, да и Деникин с Алексеевым на фотографиях выглядят куда более по-тараканьи. К слову сказать, не этими ли старорежимными усами навеяны образы булгаковского «Бега»? Например, полубредовые монологи безусого («бритого, как актер») Хлудова-Слащёва, долженствующие выразить трагикомическую тщету Белого дела и всей русской эмиграции: «Слышу, они лапками шуршат – шур-шур, мур-мур... И у нас тоже – мгла и шуршание. Смотрю и думаю, куда бегут? Как тараканы, в ведро. С кухонного стола – бух!»

И всё-таки, какая-то связь с грядущим тираном в герое стихотворной сказки Чуковского чувствуется. Почему бы не заподозрить автора в обладании пророческим даром? Ведь не отказываем же мы в этом поэтам, пишущим «для взрослых». Так или иначе, зловредное насекомое, бытовой кошмар уплотнённых «бывших людей» укладывается в матрицу тирании как таковой. Тараканище жесток так, как полагается абсолютному властителю, то есть иррационально: «Принесите-ка мне, звери, ваших детушек / Я сегодня их за ужином скушаю!». В этом приказе – что-то от выходок камюшного Калигулы, понимающего власть как наивысшее воплощение абсурда человеческого (по сюжету – звериного) существования. Перед нами – абсолютная власть как предельное (запредельное) проявление абсурда, сердце тьмы, бьющееся в тоненькой детской книжечке с цветными иллюстрациями.

Самое важное наблюдение, сделанное Чуковским в «Тараканище» – готовность сильных по природе своей существ унижаться и трепетать перед ничтожеством, отдавая ему на съедение все самое дорогое. Уверовать в мнимое могущество насекомого помогает стадность. Главное условие метаморфозы, кажущегося превращения таракана в Левиафана – существование массы, толпы, обладающей, как известно, особой психологией, отличающейся над– или, точнее, подиндивидуальным сознанием. Именно многократно усиленное стадностью чувство (страха, растерянности, восторга, вины) порождает эту коллективную галлюцинацию. Прилетевший спаситель воробей в отличие от дрожащего стада буйволов и слонов – отдельно взятый индивидуум, он – единственный (если не считать местной Кассандры, маргиналки кенгуру) не поддается гипнозу.

Если взяться за составление литературной генеалогии Тараканища, то у одного только Достоевского мы найдём немало предшественников злодея: от домашнего тирана Фомы Фомича Опискина до ничтожного, по сути своей, но страшного Петра Верховенского. Одаренные, образованные люди все как один готовы не только покоряться «букашечкам», мелким бесам, но и едва ли не обожествлять их. Обывательские слепота и благодушие, а пуще – романтические мечты и мистические восторги позволили тараканам – усатым и безусым – выползти на политические трибуны XX века.

Между тем, реализованная Чуковским гиперболизация и демонизация насекомого в рамках предшествующего литературного процесса практически ничем не подготовлена (если не учитывать типологически близкого к Тараканищу гофмановского крошку Цахеса). Напротив, завсегдатай булочных и трактиров, извечный насельник крестьянских изб и уездных гостиниц, таракан в русской литературе упоминается едва ли не любовно. Равнодушных, в отличие от клопов, к человеческой крови, тараканов русские писатели сравнивают, например, с черносливом (Гоголь, Шмелёв), простые же смертные даже усматривают в их существовании пользу – например, домашних насекомых используют для детских игр, их жирными тельцами кормят певчих птиц, отчего те якобы становятся голосистее. Шуршащая мелочь тут и там шныряет на просторах отечественной словесности, вдохновляя мастеров слова на создание нетривиальных метафор: у Горького, например, в озере «шевелятся золотыми тараканами отражения утонувших звезд». Среди этой тараканьей благодати превращение обыкновенного рыжего прусака в мирового зверя – событие столь же невероятное, сколь невероятно все, чем был отмечено начало XX века. Тараканище Чуковского – продукт эпохи, в которой вчерашний горьковский босяк мог в одночасье превратиться в вершителя судеб, судию и палача. А, к примеру, бездомный пес – стать начальником подотдела очистки.

Но, в конце концов, житие эпического исполина заканчивается пшиком. Исчезает монструозная проекция крохотного самозванца на широком полотне истории. Впечатляющая голография власти обретает изначальную плоскостную структуру, чуждую жизни. Как и положено всякому оптическому обману, этот обман кончается.

Изначальную человечность таракану возвращает Николай Олейников, поэт, стихи которого прямо-таки кишат насекомыми. Как правило, у Олейникова они – заурядные обыватели, часто сентиментальные и, как правило – несчастные. Жук-антисемит изводит себя ненавистью. Жук-буржуй и жук-рабочий гибнут в классовой борьбе. Мучимая безответной страстью блоха по фамилии Петрова кончает с собой, бросаясь в пропасть. Да и сам лирический субъект скорбит по утраченной юношеской любви: «Я муху безумно любил...»

Впрочем, казалось бы, существует в мире насекомолюдей и своя гармония:

В чертогах смородины красной

Живут сто семнадцать жуков,

Зелёный кузнечик прекрасный,

Четыре блохи и пятнадцать сверчков.

Каким они воздухом дышат!

Как сытно и чисто едят!

Как пышно над ними колышет

Смородина свой виноград!

Однако эта идиллия обманчива, она слишком напоминает жизнь в раю: без вечной борьбы за существование, без пернатых хищников и химических атак со стороны садоводов. Иллюзии побоку – главная функция насекомого, то есть маленького человека – страдательная.

Если ты посмотришь в сад,

Там почти на каждой ветке

Невеселые сидят,

Будто запертые в клетки,

Наши старые знакомые

Небольшие насекомые…

Стихотворение «Таракан» Олейников написал в 1934-м. Этот год считается началом классической сталинщины, обоснованной, как известно, убийством Кирова. Маленький человек в лице ревнивца и неудачника Леонида Николаева помогает грядущему Тараканищу найти повод для развязывания Большого террора, в мясорубку которого, кстати, мгновенно попадают родственники убийцы.

Спустя тринадцать лет после «Тараканища» Олейников как бы переворачивает все с ног на голову – вернее, возвращает таракану его место «в щели большого шкафа», его участь твари дрожащей. Олейниковский таракан – тот самый, что попался в стакан капитана Лебядкина. Но если из сосуда, «полного мухоедства», лебядкинскому таракану по манию «благороднейшего старика» Никифора (олицетворяющего Природу) удалось убежать, то из стеклянного узилища, установленного в храме науки – вивисекторской лаборатории – ускользнуть не получится.

Сквозь гранёное стекло несчастному виден зловещий лик торжествующей науки. Нет, едва ли можно записать Олейникова в противники естественнонаучного метода, ведь этот выпускник реального училища и сам отдал дань математике и зоологии. Между тем, его лирический герой – наивный натурфилософ, по-детски изумляющийся красоте и сложности мира. Несмотря на декларируемые цели – узнать, «какие механизмы спрятаны в жуках, какие силы действуют в конфетах», его наука – по преимуществу описательная, а сам он – «мудрец-наблюдатель». «Вивисектор удалой» – его антипод, он – бездушный работник пилы и щипцов, слишком похожий на заплечных дел мастера.

В советское время как никогда прежде расцвёл зародившийся в XIX веке позитивистский культ науки со всеми ее перегибами во имя познания (взять хотя бы эксперименты нобелевского лауреата Ивана Павлова, использовавшего, как утверждают, в своих вивисекторских опытах не только собак, но и беспризорных детей). Наука не только терзает плоть, но и лишает маленького человека души:

Таракан к стеклу прижался

И глядит, едва дыша...

Он бы смерти не боялся,

Если б знал, что есть душа.

Но наука доказала,

Что душа не существует,

Что печенка, кости, сало -

Вот что душу образует.

Вивисекторская, набитая малосимпатичными санитарами, может рассматриваться как социологическая метафора. Ради научной истины (или иной высокой идеи) должно пострадать невинное существо. В глазах её искателей ценность жизни подопытного материала равна нулю. И – какая уж там слезинка ребенка! – страдания жертвы никого не интересуют. Олейниковский таракан – маленький человек, в числе миллионов себе подобных попавший в лабораторию Истории. Констатация: «Это мученик науки, а не просто таракан!» ничего, кроме горького комизма, не добавляет.

Насекомое, испытывающее экзистенциальную тоску перед закланием во имя некой недоступной его пониманию высшей цели, оказывается едва ли не ближе реальному человеку 30-х годов, чем все антропоморфные персонажи молодой советской литературы вместе взятые. «Таракан не ропщет!» – уверяет маленький человек капитан Лебядкин. Олейниковский таракан – ропщет, он внутренне протестует, молча «сжимая руки». Он не герой и даже не мученик, но в своем страдании обретает человеческий облик. Ибо, как известно, «человек начинается с горя».

Кафка совершает обратное действие – не очеловечивает насекомое, а превращает обывателя в жука, сохраняя за ним человеческий образ мыслей и чувств. Жуком, мыслящим и страдающим, «маленький австрийский человек», коммивояжёр Грегор Замза просыпается однажды в своей комнате, чтобы страдать и погибнуть. Поэт Николай Олейников, приравненный к мириадам вредных насекомолюдей, деловито, без лишнего шума раздавлен сияющим сапожищем воцарившегося Тараканища, оказавшегося не иллюзией, а кошмарной реальностью.

Опубликовано в журнале: Prosōdia 2016, 5

Минск объединит усилия по борьбе с вредителями леса

Азиатский жук-дровосек с пятнистым черным туловищем и полосатыми, как зебра, усиками, выглядит вполне безобидно по сравнению с другими насекомыми. Но не надо обманываться: этот маленький жук способен убивать деревья, опустошать леса и даже повреждать древесину и пиломатериалы, предназначенные для торговли.

В ходе открывающейся здесь сегодня международной встречи представители 29 стран Европы и Центральной Азии обсудят общую для всех проблему «инвазивных видов лесных вредителей». Мероприятие проводится при организационной и технической поддержке Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), а принимающей стороной выступает Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь.

«То, что мы наблюдаем, а именно, возрастающая угроза деревьям, и не только в лесах, является результатом климатических изменений», – отметил Норберт Винклер-Ратонйи (Norbert Winkler-Rathonyi), сотрудник Отдела лесных ресурсов ФАО. «Более высокие температуры и другие климатические изменения влияют на распространение и возникновение новых видов насекомых-вредителей и болезней».

Однако не только насекомые представляют угрозу. Страны региона сталкиваются с инвазивными видами растений, грибов и даже позвоночных животных.

Цель проходящей на этой неделе двухдневной рабочей встречи заключается в создании сети заинтересованных экспертов и лиц, принимающих решения, в странах Европы и Центральной Азии. В других регионах мира уже действуют подобные сети, основными задачами которых являются: повышение информированности о лесных вредителях, разработка баз данных, организация обмена информацией между разными государствами, укрепление национального потенциала стран в области борьбы с лесными вредителями и предоставление руководителям отрасли исходных данных для принятия обоснованных решений.

Принять участие в мероприятии в Минск приехали представители следующих стран: Албания, Армения, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Хорватия, Чешская Республика, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Венгрия, Италия, Кыргызстан, Латвия, Молдова, Черногория, Норвегия, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Словацкая Республика, Швеция, Швейцария, Таджикистан, Украина и Узбекистан.

По запросам государств-членов Организации ФАО уже оказывала помощь в создании подобных сетей и рабочих групп в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Африке, на Ближнем Востоке и в странах Южного конуса.

НАТО на Балканах: создание управляемого хаоса средней интенсивности

Анна ФИЛИМОНОВА

Косовско-албанский режим в Приштине приступил к заключительному этапу окончательного отделения сербского края Косово и Метохия (КиМ) от Сербии. Косовские силы безопасности (КСБ) трансформируются в полноценные вооруженные силы, призванные защищать «территориальную целостность Республики Косова», что подразумевает поглощение и передачу под власть приштинского режима четырёх сербских общин севера КиМ (Зубин Поток, Лепосавич, Звечан, Северная Косовская Митровица).

«Интеграция» сербов Косова и Метохии в «Республику Косова» с включением последней в НАТО входит в число важнейших целей политики США на Балканах.

В феврале 2016 г. посольство США в Приштине пригласило высший военный состав КСБ под началом Рахмана Рамы на курс обучения на военной базе Германии в Графенвёре (Бавария). Тогда же, феврале 2016 г., американские инструкторы провели с КСБ тактико-боевые учения. В конце февраля 2016 г. 527-й отряд американской военной полиции прошел подготовку в центре обучения в германском городе Хохенфельс для работы в миссии на территории КиМ. Всего в подготовке «косовской армии» участвуют пять стран-членов НАТО, включая Турцию.

В том же Хохенфельсе в ноябре 2015 г. были проведены учения «Совместная решимость». Учения организовало Европейское командование Вооруженных сил США. В учениях участвовали и военнослужащие 21-го пехотного батальона второй бригады сухопутной армии Сербии. Это были уже четвёртые учения подобного рода. Всего же в учениях приняли участие 4600 военных из 16 стран, включая 10 стран-членов НАТО (стальные – участники натовской программы «Партнерство ради мира»). Сербы отрабатывали боевые навыки по «совместным военным операциям в многонациональной среде» вместе с военнослужащими из Албании, Болгарии, Франции, Германии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Словении, США, Грузии, Черногории. Речь идет о достижении «оперативной совместимости» на уровне взаимодействия командных штабов НАТО, которые предполагается создать в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. В ходе учений отрабатывались боевые действия на территории с «враждебно настроенным населением».

После окончания саммита в Варшаве альянс готовится передислоцировать четыре батальона в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию (под прикрытием этих контингентов Центр психологической войны ЦРУ планирует развернуть информационно-психологическую войну против России), создаёт Силы быстрого реагирования и собственную разведку НАТО, разворачивает элементы системы ПРО в Румынии. Будущая косовская армия должна войти в состав подразделений НАТО на Балканах. Первым шагом на этом пути является включение «Республики Косова» в программу НАТО «Партнёрство ради мира».

По словам официального представителя Министерства обороны России Игоря Конашенкова, «складывается впечатление, что НАТО — загнанная в угол безобидная овца, на которую со всех сторон напирают „хищники“ в лице России и прочих неподконтрольных США стран».

НАТО реализует на Балканах стратегию «управляемого хаоса средней интенсивности»: «оранжевые революции» в Македонии и Республике Сербской; выступления «гражданского общества» в Сербии, на которых удается выводить до 30 тыс. человек (недостаточно для повторения сценария переворота 5 октября 2000 года, но вполне хватит для дестабилизации политического режима в стране); форсированное вовлечение в НАТО ещё не входящих в него балканских стран; создание из албанских элементов армий диверсионно-карательного характера, способных выполнять задачу «глубокого подавления» сопротивления в случае начала военного конфликта НАТО с Россией («Армия Республики Косова», подразделения албанцев в Македонии, вооруженные формирования албанцев юга Сербии, наконец, армия самой Албании).

«Армия Косова» создаётся по образцу Национальной гвардии США. 10 июля «министр косовских сил безопасности» Хаки Демоли вместе с «командующим» Рахманом Рамой принял заместителя помощника министра обороны США Майкла Карпентера, который подтвердил поддержку Соединёнными Штатами «суверенной, демократической, мультиэтнической независимости Косова». Намечается углубление сотрудничества США и Косова, в том числе обучение военнослужащих КСБ в рядах американской армии в Европе и в составе Национальной гвардии Айовы (этот штат провозглашён «государственным» партнёром Косова). Предполагается, что Косовские силы безопасности, получив «базовую подготовку НАТО», выйдут на уровень оперативной совместимости с вооружёнными силами альянса.

Хашим Тачи уже изъявил готовность участвовать в миротворческих операциях НАТО, особенно такого характера, в каких Косовские силы безопасности «имеют опыт». Тачи знает, о чём говорит. Подразделения Армии освобождения Косова (АОК), переименованной в Косовскую полицию и КСБ, специализировались в своё время на проведении диверсионно-карательных операций против сербского гражданского населения, хотя против регулярной сербской армии они были бессильны.

Наряду с возрождением АОК под видом «Армии Косова» Вашингтон и Приштина осуществляют «Стратегию Север» и другими средствами. Так, «правительство Косова», вопреки сопротивлению сербов четырёх общин на севере КиМ, намерено провести перепись населения и включить жителей этих общин в статистику населения «Республики Косова». Одновременно создаются препятствия строительству в общине Звечан поселения для сербов, возвращающихся в край. Как заявили в Приштине, речь идёт о «политическом проекте с целью изменения структуры населения на севере», чего косовские власти не допустят. Посольство США на всякий случай пояснило:на все проекты строительства в Косове нужно иметь разрешение косовского правительства. По всей видимости, возвращение сербов в свои дома не состоится.

«Интеграция» сербских общин Северного Косова в состав косовско-албанского псевдогосударства находится в сфере постоянного внимания Виктории Нуланд, посетившей Приштину в начале июля 2016 г. «Президент Республики Косова» Тачи после встречи с Нуланд выразил их единое мнение: «Республика Косова» не может согласиться с наличием у Белграда права вето на формирование косовской армии.

Незадолго до этого вновь заявила о себе «Албанская национальная армия» (АНА), боевики которой в настоящее время группируются в различных частях КиМ, Албании, Македонии, на юге Сербии, а в апреле 2016 г. были замечены в южной части Косовской Митровицы. Появилось даже обращение «главнокомандующего» АНА, в котором тот призвал «подготовиться к дальнейшей деятельности по защите национальных интересов» в условиях, когда «параллельные структуры [имеются в виду сербские органы власти на севере Косова и Метохии. – А.Ф.] мучают автохтонных албанцев».

Похоже, судьба сербов четырёх общин, не имеющих никакой государственной поддержки со стороны Сербии и мешающих установлению на всей территории бывшего сербского края «полноты суверенитета Республики Косова», предрешена: выселение или ассимиляция с албанцами.

14 июля 2016 г. ЕС снова потребовал от Белграда выполнить все соглашения, подписанные с Приштиной. Докладчик Европарламента по Сербии Дэвид Маккалистер сделал программное заявление, по пунктам перечислив западные требования. От Сербии ожидают: «реального участия в улучшении отношений с Косовом»; согласования сербской внутренней и внешней политики с курсом Евросоюза, в том числе, когда речь идёт об отношениях Сербии с Россией; «углубления весьма доброго и плодотворного сотрудничества с НАТО».

Падение четырех сербских общин севера КиМ будет означать, что здесь сформируется замкнутый албанский анклав с собственной армией, натасканной на диверсионно-террористические и карательные операции. Это псевдогосударственное образование, поглотив северную часть Косовского края, превратится в базу деятельности по изменению границ и этнической структуры всего Балканского региона. Это промежуточная цель. Конечная цель – ликвидация присутствия России на Балканах. Там, где есть албанцы, России уже не будет.

Процессы, инспирированные на Балканах в 90-е годы прошлого века Соединёнными Штатами и из союзниками по НАТО, говорят о том, что речь идёт о подготовке решительного наступления на позиции России в славянских странах Юго-Восточной Европы. Натовские стратеги исходят из того, что в этом наступлении должна принять участие не только наркотеррористическая «Республика Косова», но и Сербия.

Евросоюз должен и далее активно участвовать в делах западнобалканских стран для стабилизации обстановки в регионе, после чего можно будет говорить об их вступлении в ЕС, заявил в воскресенье глава МИД Словакии Мирослав Лайчак, выступая в Братиславе на межпарламентской конференции ЕС по общей внешней политике и политике безопасности.

Как сообщает сайт Teraz, по словам Лайчака, процесс расширения Евросоюза является стратегической инвестицией в его безопасность и процветание. Он напомнил, что политику дальнейшего расширения состава ЕС Словакия включила в число приоритетных тем своего полугодового председательства в организации. Европейский проект будет "полностью комплектным" лишь после приема западнобалканских стран в ЕС, подчеркнул Лайчак.

"Но пока, вопреки многим улучшениям, ситуацию в западнобалканских странах нельзя считать полностью спокойной и стабилизированной, поэтому Евросоюз должен и далее активно участвовать в делах этого региона", — заявил глава словацкого дипведомства.

Евросоюз на настоящий момент предоставил статус кандидатов на вступление Албании, Македонии, Сербии, Турции и Черногории. Официальную заявку на присоединение к Евросоюзу в феврале подала Босния и Герцеговина.

Александр Куранов.

SOCAR (Госнефтекомпания, ГНКАР) и BP в ближайшие 20 лет будут оставаться тесными партнерами по проектам в Азербайджане, считает президент Ильхам Алиев.

«Сотрудничество SOCAR и BP имеет большую историю», - заявил И. Алиев в четверг на церемонии отправки в Каспийское море опорного блока добывающей платформы в рамках проекта «Шах-Дениз» в рамках Стадия-2 на Бакинском заводе глубоководных оснований По его словам, реализованные и предстоящие к реализации работы обеспечат, как минимум, на следующие 20 лет тесное партнерство между SOCAR и BP. «Проводимые в Азербайджане работы принесут большую прибыль зарубежным партнерам, иностранным компаниям, SOCAR и азербайджанскому народу», - добавил И.Алиев.

Президент назвал «Шах-Дениз» и «Южный газовый коридор» (ЮГК) одними из «крупнейших мировых энергетических проектов», отметив успешное строительство ЮГК.

«Уверен, что проводимые по графику работы завершатся в 2018-2020 гг. и, таким образом, Азербайджан будет в еще больших объемах поставлять газ соседним государствам и европейским странам», - отметил он.

И. Алиев подчеркнул, что ЮГК в настоящее время уже объединяет 7 стран - Азербайджан, Грузия, Турция, Греция, Болгария, Албания и Италия. «К проекту в дальнейшем подключатся три балканских государства - Босния и Герцеговина, Черногория и Хорватия. Таким образом, создаются новые возможности для экспорта в будущем азербайджанского газа в различные страны».

ИНТЕРФАКС-АЗЕРБАЙДЖАН

«США в определенный момент испугались распада СССР»

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Александр Братерский - обозреватель Газеты.Ru

Резюме Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе.

Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе. На чем была основана эта политическая доктрина, «Газете.Ru» рассказал заместитель главы МИД СССР в годы президентства Горбачева Анатолий Адамишин. Недавно в печать вышла его книга «В разные годы: внешнеполитические очерки», посвященная тому времени.

— Как бы вы охарактеризовали внешнюю политику времен Горбачева?

— Кратко на этот вопрос не ответишь. Среди важных достижений горбачевской команды можно назвать следующее. Был положен конец идеологической конфронтации между Востоком и Западом, прекратилась сорокалетняя «холодная война» с США, была остановлена гонка вооружений, разорявшая страну. Отношения с Китаем были переведены из враждебных в нормальные, были восстановлены отношения с Израилем, Албанией, нормализованы отношения с Югославией. СССР открылся внешнему миру, а внешний мир — советским людям, и с изоляцией было покончено.

— Изменения начались с приходом в МИД Шеварднадзе, который не был кадровым дипломатом. Каков был характер этих изменений?

— Михаил Сергеевич (Горбачев. — «Газета.Ru») сделал правильный выбор, назначив Шеварднадзе, во многом своего единомышленника. Оба были убеждены, что внешнюю политику надо менять коренным образом.

Первое, что изменилось в МИД СССР, — появилась возможность высказываться, не особенно гадая, понравится ли это начальству. При позднем Громыко (глава советского МИДа с 1957 по 1985 год. — «Газета.Ru») это было практически исключено.

С новым министром языки развязались. В МИДе почувствовали свободу отстаивать свою точку зрения, предлагать варианты.

Заработала, наконец, коллегия МИДа. По идее, она была призвана выполнять ту же роль, что и совет директоров компании или корпорации. На практике, однако, наш совет директоров никогда ничего не решал. Однажды Громыко выразился так: «Мы проводим коллегию не для того, чтобы принять решения, они уже приняты и доведены до вашего сведения, но кое-какую новую информацию можем получить».

Шеварднадзе же выносил на коллегию крупные и актуальные вопросы, требовал, чтобы свое мнение высказал каждый член коллегии. Наиболее важные проблемы, как и прежде, докладывались в ЦК (Центральный комитет Компартии Советского Союза, высший партийный орган страны. — «Газета.Ru»), но после детального рассмотрения, часто с привлечением научных экспертов. Отмечу, что, выполняя директиву генсека ЦК, Шеварднадзе серьезно обновил руководящий состав МИДа.

Главное же — появилось ощущение, что мы делаем действительно нужное для страны дело, то, о чем мечталось годами: покончить с конфронтацией, распространившейся на полмира и подрывавшей силы СССР. Работали, не щадя себя.

Шеварднадзе засиживался допоздна, не давая себе передышки ни в субботу, ни в воскресенье.

— Шеварднадзе часто обвиняют в том, что он шел на много уступок Западу на переговорах. Насколько это было так?

— Шеварднадзе, могу говорить это с чистой совестью, честно отработал на перестройку. Уже после того, как он перестал быть министром, его обвиняли во всех смертных грехах: и то, что слишком много брал на себя, и что вывел наши войска из Восточной Европы в чистое поле, и на Дальнем Востоке отдал не ту часть моря, когда разграничивали с американцами экономические зоны.

Обвинения несправедливые. Они выдвигаются по большей части теми, кто просто не знает конкретной фактуры. Одно скажу с определенностью: решения были коллегиальными, с привлечением в каждом случае заинтересованных ведомств. МИД не принимал их в одиночку.

Часто другие ведомства на МИД списывали собственную недоработку. Что, Шеварднадзе должен был строить жилье для выводимых частей Советской армии? Соответствующие ведомства заблаговременно предупреждали, что надо быть готовыми к тому, что наши войска могут покинуть восточноевропейские страны.

Добавлю, Горбачев и во время событий, и уже спустя много лет отзывался о Шеварднадзе как о человеке, который действительно много сделал для капитального прорыва в наших отношениях и с Западом, и с Востоком.

— В Америке поначалу было большое недоверие к инициативам Горбачева. Казалось сначала, что Горбачев блефует. Американцы не ожидали такой открытости?

— Конечно, проблемы, накопившиеся за 40 лет «холодной войны», полное отсутствие доверия, взаимные обиды создали тяжелый шлейф для отношений. Горбачев решил вытащить центральное звено: отношения с США. Так же поступил в свое время Хрущев с его «оттепелью» и Брежнев с «разрядкой». И он, в конце концов, не сразу нашел в лице президента США Рональда Рейгана и госсекретаря Джорджа Шульца людей, с которыми можно разговаривать и с которыми удалось заключить полезные для страны соглашения.

А так как и при плохой, и при хорошей погоде США давали своим союзникам рекомендации — когда с СССР дружить, когда не дружить, — за американцами последовали и остальные.

Но в американском истеблишменте все время существовало и другое крыло. Был министр обороны Ричард Чейни, кто призывал не верить Горбачеву: «Это сейчас он сладко поет, на деле же только выигрывает время, чтобы преодолеть экономические трудности, а потом вновь начать конфронтацию». Несмотря на это, при Рейгане и Шульце наше сотрудничество с США шло от низшей точки по восходящей. При Джордже Буше-старшем, сменившем Рейгана, сотрудничество остановилось, а затем пошло вниз.

У Буша не было стратегического видения мира, он совершил ряд тяжелых геополитических ошибок. Рейган и Шульц были готовы к совместной с СССР борьбе с угрозами ХХI века, Буш — нет. Правда, для такого кондоминиума требовались бы усилия и с нашей стороны. Например, не разваливать Союз.

— Есть мнение, что мы делали слишком много уступок США и мало получали взамен.

— Когда я слышу такого рода утверждения, обычно отвечаю: назовите мне, какие жизненно важные для Союза уступки (сейчас говорят экзистенциальные) сделал Горбачев? И что считать уступкой?

Вот один пример. В свое время мы вооружили наши ВС несколькими сотнями ракет средней дальности «Пионер». Уже в перестройку Громыко задним числом назвал это грубой ошибкой в нашей европейской политике. До США они не доставали, но по Западной Европе били прямой наводкой. Представив дело так, что это просьба западноевропейцев, США разместили в ФРГ ракеты Pershing-11, которые в считаные минуты достигали Москвы. Рейган предложил знаменитый нулевой вариант: уберите все свои «Пионеры», и мы уберем наши.

Пришедший к власти Горбачев решил принять «рейгановский ноль». Тогда американцы стали предлагать оставить какое-то количество ракет, уж слишком большие преимущества они им давали. Мы не согласились. Кроме всего прочего, речь шла о первой физической ликвидации целого класса ядерных вооружений, причем такого, который давал преимущества больше американцам, чем нам. По договору мы должны были сократить вдвое больше ракет.

Это уступка? Если не знать подноготной — большая. И в ней долго обвиняли Горбачева. Но он, говоря фигурально, убрал ядерный пистолет от виска, исправляя грубую ошибку предыдущего политбюро СССР.

— Почему все-таки мы не получили письменных гарантий от США по поводу расширения НАТО?

— А как вы представляете себе такие гарантии? Договорное обязательство, что НАТО не примет больше в свой состав ни одного члена? Или что Польша, тогда еще член Варшавского договора, дает обязательство, что не будет проситься в НАТО? Мы вообще выступали против участия объединенной Германии в НАТО, как же в этом случае сходить на позицию условий будущего членства?

Несколько лет Запад продержался на позиции нерасширения блока НАТО. Затем ее поломал Клинтон, ему в преддверии выборов нужны были голоса выходцев из Восточной Европы. Он убедил западноевропейских союзников по НАТО. И тогда пошел в ход пропагандистский выверт: никаких обещаний вообще не давалось. Мол, это были высказывания в беседах, не зафиксированные де-юре.

Получается, США подтвердили российские подозрения: что бы они ни говорили, на веру не принимайте. То, что жульничество имело место, признают и некоторые западные аналитики.

Нападая на Горбачева и его команду, задают риторический вопрос: как вы могли поверить западникам? Во-первых, все же, как правило, деятели высокого ранга держали свое слово, сказанное в беседах. Во-вторых, нас заверяли, что называется, со всех сторон — не только госсекретарь США Джеймс Бейкер, но и глава МИД ФРГ Ганс Дитрих Геншер, и премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор.

В-третьих, надо представить себе, какая была атмосфера того времени. Собирается в июле 1990 года Совет НАТО и принимает декларацию: Варшавский договор для нас не враг, мы заключаем с ним соглашение о ненападении, обещаем никогда не применять силу первыми и т.д. Сама мысль, что Варшавский договор исчезнет, а НАТО не только останется, но и пойдет дальше на Восток, казалась тогда абсурдной.

Они говорили потом, что давали свои обязательства Советскому Союзу. То есть когда СССР перестал существовать, то и обязательства уже не имели значение. Это лукавство.

Россия стала правопреемницей Советского Союза, сохранила место в Совете Безопасности ООН с правом вето. Все обязательства, которые были у СССР, она выполнила, включая выплату советских долгов.

Конечно, упразднение Советского Союза сильно повлияло на всю политику, но это не позволяет брать слова назад. Была, мягко скажем, неразбериха в собственных рядах. Не спишешь же со счетов фразу Ельцина, сказанную во время визита в Варшаву: если Польша вступит в НАТО, мы не будем считать для себя это угрозой.

— Объединение Западной и Восточной Германии — ГДР и ФРГ — оно все равно бы не произошло без нашего участия. Может быть, проблема в том, что объединение произошло слишком быстро?

— В общем-то, я не вижу, какие особые плюсы мог бы дать растянутый процесс объединения. Когда в Кремле поняли, что воссоединение Германии неизбежно, что ГДР нам не сохранить, ставка как раз была сделана на то, чтобы его замедлить, упорядочить, сделать менее болезненным.

Последнее удалось, остальное — нет. Беда в том, что СССР слишком долго держался за позицию «никакого объединения». Не исключаю, что можно было договориться с Гельмутом Колем (последний канцлер Западной и первый канцлер объединенной Германии. — «Газета.Ru») о промежуточных стадиях типа конфедерации ГДР и ФРГ.

Но свое слово сказали граждане ГДР. Сначала люди там выходили на демонстрации за демократию, а не за воссоединение. Но повторилась старая история: революционеры шли за народ, а народ пошел за другими, теми, кто обещал колбасу.

Демократизация — это надо объяснять. А колбаса — это реально. В ФРГ ее было больше.

Кроме того, режим гнил с головы. На первых же свободных выборах он рухнул. Когда люди поняли, что в них не будут стрелять, они вышли на улицу. Так было практически во всех странах, как мы их когда-то называли, «народной демократии». А в ГДР еще добавлялась мощная тяга к единству.

Мог ли Советский Союз остановить этот вал? Мог, но только силой.

К счастью, ни у кого в советском руководстве не возникла мысль бросить наших молодых солдат на местное население Германии.

Сложнейшую обстановку, когда людские массы шли впереди политиков, удалось разрядить мирными средствами. И при этом процесс воссоединения Германии завершился на вполне приемлемых для нас условиях: закреплены послевоенные границы, на Германию наложены серьезные ограничения. Была лимитирована численность войск. Германия до сих пор не может иметь ни атомное, ни химическое, ни бактериологическое оружие.

Популярно умозаключение: немцы могли дать больше. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Фактом остается то, что мы получили значительные суммы на пребывание наших войск до 1994 года — это три года после Горбачева — на строительство квартир для военнослужащих и кое-что еще. Самое же главное, что в памяти немцев осталось: зеленый свет на удовлетворение их чаяний дал Советский Союз, дал Горбачев.

Воссоединение прошло таким образом, что привело к историческому примирению между нами и немцами. Германия стала для нас привилегированным партнером. После Крыма это меняется. Тем не менее немцы все-таки в первых рядах тех, кто пытается уменьшить возникшее напряжение.

— Я хотел бы вас спросить по поводу Буша-старшего. В своей речи в Киеве он предупреждал об опасности «суицидального национализма». Можно ли говорить, что Буш был против развала СССР?

— Я думаю, за сохранение СССР в США никого не было. Однако в администрации в определенный момент испугались, что развал СССР приведет к тому, что ядерное оружие останется не в тех руках. Поэтому было два-три таких высказывания, которые потом выдавались за стремление сохранить Советский Союз. Затем, однако, Буш — еще до украинского референдума — заявил, что если в результате будет провозглашена независимость Украины, то США ее признают. Что американцы сразу же и сделали, соревнуясь с Ельциным, кто сделает это первым.

— А чем бы США не устроил демократический, так сказать, отчасти рыночный, не тоталитарный, дружественный Советский Союз?

— Позиция Буша в отношении СССР из разряда тех геополитических ошибок, которые я упомянул. Сначала его администрация поддержала не Горбачева с его реформаторством, а Ельцина с его разрушением, что способствовало гибели Союза.

Далее, преследуя свои избирательные цели, Буш выдвинул тезис: «Холодная война» не закончилась, «холодная война» была выиграна Соединенными Штатами». Отсюда наша страна — побежденная держава. В таком случае, какой это партнер?

И одна из самых неприятных ошибок американцев в том, что в этом контексте они рассматривали Украину как геополитический приз. Это один из истоков нынешнего кризиса. Но американцы вряд ли смогли бы чего-то добиться, если бы не ошибки Януковича, да и наши собственные.

Украиной надо было заниматься гораздо более основательно.

— Вы как-то сказали, что мы проиграли «холодную войну». В то же время президент СССР Михаил Горбачев говорил, что мы «вместе ее завершили». Какова ваша версия?

— Правильнее было бы сказать, что мы проиграли идеологическое и материальное соревнование между социализмом и капитализмом. Но, конечно, сама идея, что мы вместе покончим с «холодной войной», а затем вместе будем работать над совершенствованием мира, была правильной идеей. В нее верил Рейган, от нее отказался Буш.

— Сегодня Горбачев говорит и пишет о том, что США не сдержали своих обещаний.

— Мы видели, что Буш поступил в отношении Горбачева скверно. Но это ему не помогло. Выборы он проиграл Клинтону, не поняв, что американцев волнует не столько внешняя политика, сколько собственный кошелек.

Высмеивая претензии Буша-старшего на победу в «холодной войне», Клинтон сравнивал его с петухом, который думает, что рассвело, потому что он прокукарекал.

Беда в том, что при Буше американскую элиту охватила эйфория: все, история кончена, мы — хозяева над миром. Какое-то время им не была нужна не только Россия, но даже собственные союзники. Эйфория эта им дорого обошлась, ибо привела еще к двум геополитическим срывам: к войне в Ираке и в Афганистане. Обе их США проиграли.

Но и мы пострадали в том смысле, что американские действия вызывали у нас острое неприятие, которое мешало рассуждать и поступать выдержанно. В материальном плане мы мало что потеряли из-за вторжения в Ирак, ибо пошла вверх цена на нефть. В Афганистане американцы больше десяти лет сдерживали талибов, а они — серьезная угроза для России. Мы им в этом даже помогали.

Сейчас ситуация поменялась. Наши действия в Крыму и Донбассе США восприняли как вызов себе и ведут себя много жестче, чем раньше. Такая ситуация вряд ли изменится до выборов в США. После них предстоит искать возможности для постепенной нормализации отношений.

— У Горбачева была идея «общеевропейского дома». Насколько эта идея может быть жизнеспособной сейчас?

— Фактически это была идея безопасности в Европе, за которую бы отвечали все европейцы, в том числе наша страна. Работая послом в Италии, я это серьезно обсуждал в 1992 году с министром иностранных дел Джанни де Микелисом. Речь шла о формировании Совета безопасности для Европы. У Геншера была довольно цельная концепция общеевропейской безопасности, с которой перекликалась идея конфедерации Миттерана.

Поломали все это американцы, и совершенно сознательно. Это была та цена, которую они потребовали у Германии за воссоединение: она остается в НАТО, а сам Североатлантический альянс остается вместе с американскими войсками в Европе.

Стремление США к доминированию оказывает негативное влияние на обстановку во многих районах мира. Но это не означает, что ответ на такую политику только один: острием против острия. Это вроде законно и справедливо, но на практике часто ведет к тому, что теряешь больше.

— Недавно мы отмечали годовщину августовского путча против Горбачева. Как вы оцениваете его последствия?

— Согласно одному из недавних социологических опросов, более половины опрошенных заявило, что дела в стране пошли после этого в неправильном направлении. Да, путч имел разрушительные последствия, но нельзя говорить, что после путча СССР был обречен.

Вероятно, СССР как единое государство обречен не был. Огаревский вариант — то есть новый союзный договор — был одобрен десятью республиками, которые составляли 90% ресурсов и населения СССР. Шансы на сохранение Союза были. В Беловежской пуще самонадеянно посчитали, что СССР скончался, и выписали ему свидетельство о смерти.

Теперь никто не узнает, удалось бы завершить реформирование и сохранить единое государство. Наиболее вероятно, что да, в форме конфедерации, жесткой или мягкой. Тогда были бы сохранены многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Мы бы гораздо большего добились на международной арене.

— Чем для вас лично было крушение СССР?

— Чистой воды трагедия. Серьезные трудности, с которыми сталкивалась внешняя политика при Ельцине, в значительной степени были связаны с тем, что исчез такой генератор мощи, как Советский Союз. В те годы у нас появилась изжога на Запад и стало возможным культивировать представление, что всегда было с Западом плохо, всегда он нас гнобил, а Крым вкупе с Донбассом ни при чем.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2016 > № 2913930 Анатолий Адамишин

Азербайджан планирует транспортировать иранский и иракский газ

Азербайджан рассматривает возможность транспортировки иранского газа в Европу, заявил заместитель министра энергетики Азербайджана Натиг Аббасов.

Натиг Аббасов, который выступал в понедельник на Евразийской конференции Международной ассоциации по экономике и энергетике - 2016 (IAEE) в Баку, сказал, что это будет возможно только когда Иран присоединится к проекту Транс-Анатолийского газопровода (TANAP).

Он не исключает возможности транспортировки иракского газа в Европу через Азербайджан. Проект TANAP предусматривает транспортировку газа с месторождения Шах-Дениз до западных границ Турции. Газ будет поставляться в Турцию с 2018 года, и по завершении газопровода "Trans Adriatic", газ будет поставляться в Европу к началу 2020 года.

Общая стоимость проекта оценивается в $ 9,8 млрд. В настоящее время SOCAR (Госнефтекомпания Азербайджана) владеет 58 процентами акций в TANAP, в то время как компания "Botas" имеет 30-процентную долю. Кроме этого, ВР имеет долю 12 процентов.

Церемония по случаю начала строительства газопровода "Trans Adriatic" состоялось 17 мая в Салониках, Греция. Трубопровод длиной 870 километров будет соединен с Транс-Анатолийским трубопроводом (TANAP) на турецко-греческой границе, и будет проходить через Грецию, Албанию и Адриатическое море, и будет подведен к берегу на юге Италии.

«США в определенный момент испугались распада СССР»

Экс-заместитель главы МИД СССР Анатолий Адамишин о внешней политике Михаила Горбачева

Александр Братерский

Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе. На чем была основана эта политическая доктрина, «Газете.Ru» рассказал заместитель главы МИД СССР в годы президентства Горбачева Анатолий Адамишин. Недавно в печать вышла его книга «В разные годы: внешнеполитические очерки», посвященная тому времени.

— Как бы вы охарактеризовали внешнюю политику времен Горбачева?

— Кратко на этот вопрос не ответишь. Среди важных достижений горбачевской команды можно назвать следующее. Был положен конец идеологической конфронтации между Востоком и Западом, прекратилась сорокалетняя «холодная война» с США, была остановлена гонка вооружений, разорявшая страну. Отношения с Китаем были переведены из враждебных в нормальные, были восстановлены отношения с Израилем, Албанией, нормализованы отношения с Югославией. СССР открылся внешнему миру, а внешний мир — советским людям, и с изоляцией было покончено.

— Изменения начались с приходом в МИД Шеварднадзе, который не был кадровым дипломатом. Каков был характер этих изменений?

— Михаил Сергеевич (Горбачев. — «Газета.Ru») сделал правильный выбор, назначив Шеварднадзе, во многом своего единомышленника. Оба были убеждены, что внешнюю политику надо менять коренным образом.

Первое, что изменилось в МИД СССР, — появилась возможность высказываться, не особенно гадая, понравится ли это начальству. При позднем Громыко (глава советского МИДа с 1957 по 1985 год. — «Газета.Ru») это было практически исключено.

С новым министром языки развязались. В МИДе почувствовали свободу отстаивать свою точку зрения, предлагать варианты.

Заработала, наконец, коллегия МИДа. По идее, она была призвана выполнять ту же роль, что и совет директоров компании или корпорации. На практике, однако, наш совет директоров никогда ничего не решал. Однажды Громыко выразился так: «Мы проводим коллегию не для того, чтобы принять решения, они уже приняты и доведены до вашего сведения, но кое-какую новую информацию можем получить».

Шеварднадзе же выносил на коллегию крупные и актуальные вопросы, требовал, чтобы свое мнение высказал каждый член коллегии. Наиболее важные проблемы, как и прежде, докладывались в ЦК (Центральный комитет Компартии Советского Союза, высший партийный орган страны. — «Газета.Ru»), но после детального рассмотрения, часто с привлечением научных экспертов. Отмечу, что, выполняя директиву генсека ЦК, Шеварднадзе серьезно обновил руководящий состав МИДа.

Главное же — появилось ощущение, что мы делаем действительно нужное для страны дело, то, о чем мечталось годами: покончить с конфронтацией, распространившейся на полмира и подрывавшей силы СССР. Работали, не щадя себя.

Шеварднадзе засиживался допоздна, не давая себе передышки ни в субботу, ни в воскресенье.

Анатолий Адамишин. Фото: Михаил Фомичев/РИА «Новости»

Анатолий Адамишин. Фото: Михаил Фомичев/РИА «Новости»

— Шеварднадзе часто обвиняют в том, что он шел на много уступок Западу на переговорах. Насколько это было так?

— Шеварднадзе, могу говорить это с чистой совестью, честно отработал на перестройку. Уже после того, как он перестал быть министром, его обвиняли во всех смертных грехах: и то, что слишком много брал на себя, и что вывел наши войска из Восточной Европы в чистое поле, и на Дальнем Востоке отдал не ту часть моря, когда разграничивали с американцами экономические зоны.

Обвинения несправедливые. Они выдвигаются по большей части теми, кто просто не знает конкретной фактуры. Одно скажу с определенностью: решения были коллегиальными, с привлечением в каждом случае заинтересованных ведомств. МИД не принимал их в одиночку.

Часто другие ведомства на МИД списывали собственную недоработку. Что, Шеварднадзе должен был строить жилье для выводимых частей Советской армии? Соответствующие ведомства заблаговременно предупреждали, что надо быть готовым к тому, что наши войска могут покинуть восточноевропейские страны.

Добавлю, Горбачев и во время событий, и уже спустя много лет отзывался о Шеварднадзе как о человеке, который действительно много сделал для капитального прорыва в наших отношениях и с Западом, и с Востоком.

— В Америке поначалу было большое недоверие к инициативам Горбачева. Казалось сначала, что Горбачев блефует. Американцы не ожидали такой открытости?

— Конечно, проблемы, накопившиеся за 40 лет «холодной войны», полное отсутствие доверия, взаимные обиды создали тяжелый шлейф для отношений. Горбачев решил вытащить центральное звено: отношения с США. Так же поступил в свое время Хрущев с его «оттепелью» и Брежнев с «разрядкой». И он, в конце концов, не сразу нашел в лице президента США Рональда Рейгана и госсекретаря Джорджа Шульца людей, с которыми можно разговаривать и с которыми удалось заключить полезные для страны соглашения.

А так как и при плохой, и при хорошей погоде США давали своим союзникам рекомендации — когда с СССР дружить, когда не дружить, — за американцами последовали и остальные.

Но в американском истеблишменте все время существовало и другое крыло. Был министр обороны Ричард Чейни, кто призывал не верить Горбачеву: «Это сейчас он сладко поет, на деле же только выигрывает время, чтобы преодолеть экономические трудности, а потом вновь начать конфронтацию». Несмотря на это при Рейгане и Шульце наше сотрудничество с США шло от низшей точки по восходящей. При Джордже Буше-старшем, сменившем Рейгана, сотрудничество остановилось, а затем пошло вниз.

У Буша не было стратегического видения мира, он совершил ряд тяжелых геополитических ошибок. Рейган и Шульц были готовы к совместной с СССР борьбе с угрозами ХХI века, Буш — нет. Правда, для такого кондоминиума требовались бы усилия и с нашей стороны. Например, не разваливать Союз.

— Есть мнение, что мы делали слишком много уступок США и мало получали взамен.

— Когда я слышу такого рода утверждения, обычно отвечаю: назовите мне, какие жизненно важные для Союза уступки (сейчас говорят экзистенциальные) сделал Горбачев? И что считать уступкой?

Вот один пример. В свое время мы вооружили наши ВС несколькими сотнями ракет средней дальности «Пионер». Уже в перестройку Громыко задним числом назвал это грубой ошибкой в нашей европейской политике. До США они не доставали, но по Западной Европе били прямой наводкой. Представив дело так, что это просьба западноевропейцев, США разместили в ФРГ ракеты Pershing-11, которые в считаные минуты достигали Москвы. Рейган предложил знаменитый нулевой вариант: уберите все свои «Пионеры», и мы уберем наши.

Пришедший к власти Горбачев решил принять «рейгановский ноль». Тогда американцы стали предлагать оставить какое-то количество ракет, уж слишком большие преимущества они им давали. Мы не согласились. Кроме всего прочего, речь шла о первой физической ликвидации целого класса ядерных вооружений, причем такого, который давал преимущества больше американцам, чем нам. По договору мы должны были сократить вдвое больше ракет.

Это уступка? Если не знать подноготной — большая. И в ней долго обвиняли Горбачева. Но он, говоря фигурально, убрал ядерный пистолет от виска, исправляя грубую ошибку предыдущего политбюро СССР.

— Почему все-таки мы не получили письменных гарантий от США по поводу расширения НАТО?

— А как вы представляете себе такие гарантии? Договорное обязательство, что НАТО не примет больше в свой состав ни одного члена? Или что Польша, тогда еще член Варшавского договора, дает обязательство, что не будет проситься в НАТО? Мы вообще выступали против участия объединенной Германии в НАТО, как же в этом случае сходить на позицию условий будущего членства?

Несколько лет Запад продержался на позиции нерасширения блока НАТО. Затем ее поломал Клинтон, ему в преддверии выборов нужны были голоса выходцев из Восточной Европы. Он убедил западноевропейских союзников по НАТО. И тогда пошел в ход пропагандистский выверт: никаких обещаний вообще не давалось. Мол, это были высказывания в беседах, не зафиксированные де-юре.

Получается, США подтвердили российские подозрения: что бы они ни говорили, на веру не принимайте. То, что жульничество имело место, признают и некоторые западные аналитики.

Нападая на Горбачева и его команду, задают риторический вопрос: как вы могли поверить западникам? Во-первых, все же, как правило, деятели высокого ранга держали свое слово, сказанное в беседах. Во-вторых, нас заверяли, что называется, со всех сторон — не только госсекретарь США Джеймс Бейкер, но и глава МИД ФРГ Ганс Дитрих Геншер, и премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор.

В-третьих, надо представить себе, какая была атмосфера того времени. Собирается в июле 1990 года Совет НАТО и принимает декларацию: Варшавский договор для нас не враг, мы заключаем с ним соглашение о ненападении, обещаем никогда не применять силу первыми и т.д. Сама мысль, что Варшавский договор исчезнет, а НАТО не только останется, но и пойдет дальше на Восток, казалась тогда абсурдной.

Они говорили потом, что давали свои обязательства Советскому Союзу. То есть когда СССР перестал существовать, то и обязательства уже не имели значение. Это лукавство.

Россия стала правопреемницей Советского Союза, сохранила место в Совете Безопасности ООН с правом вето. Все обязательства, которые были у СССР, она выполнила, включая выплату советских долгов.

Конечно, упразднение Советского Союза сильно повлияло на всю политику, но это не позволяет брать слова назад. Была, мягко скажем, неразбериха в собственных рядах. Не спишешь же со счетов фразу Ельцина, сказанную во время визита в Варшаву: если Польша вступит в НАТО, мы не будем считать для себя это угрозой.

— Объединение Западной и Восточной Германии — ГДР и ФРГ — оно все равно бы не произошло без нашего участия. Может быть, проблема в том, что объединение произошло слишком быстро?

— В общем-то, я не вижу, какие особые плюсы мог бы дать растянутый процесс объединения. Когда в Кремле поняли, что воссоединение Германии неизбежно, что ГДР нам не сохранить, ставка как раз была сделана на то, чтобы его замедлить, упорядочить, сделать менее болезненным.

Последнее удалось, остальное — нет. Беда в том, что СССР слишком долго держался за позицию «никакого объединения». Не исключаю, что можно было договориться с Гельмутом Колем (последний канцлер Западной и первый канцлер объединенной Германии. — «Газета.Ru») о промежуточных стадиях типа конфедерации ГДР и ФРГ.

Но свое слово сказали граждане ГДР. Сначала люди там выходили на демонстрации за демократию, а не за воссоединение. Но повторилась старая история: революционеры шли за народ, а народ пошел за другими, теми, кто обещал колбасу.

Демократизация — это надо объяснять. А колбаса — это реально. В ФРГ ее было больше.

Кроме того, режим гнил с головы. На первых же свободных выборах он рухнул. Когда люди поняли, что в них не будут стрелять, они вышли на улицу. Так было практически во всех странах, как мы их когда-то называли, «народной демократии». А в ГДР еще добавлялась мощная тяга к единству.

Мог ли Советский Союз остановить этот вал? Мог, но только силой.

К счастью, ни у кого в советском руководстве не возникла мысль бросить наших молодых солдат на местное население Германии.

Сложнейшую обстановку, когда людские массы шли впереди политиков, удалось разрядить мирными средствами. И при этом процесс воссоединения Германии завершился на вполне приемлемых для нас условиях: закреплены послевоенные границы, на Германию наложены серьезные ограничения. Была лимитирована численность войск. Германия до сих пор не может иметь ни атомное, ни химическое, ни бактериологическое оружие.

Популярно умозаключение: немцы могли дать больше. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Фактом остается то, что мы получили значительные суммы на пребывание наших войск до 1994 года — это три года после Горбачева — на строительство квартир для военнослужащих, и кое-что еще. Самое же главное, что в памяти немцев осталось: «зеленый свет» на удовлетворение их чаяний дал Советский Союз, дал Горбачев.

Воссоединение прошло таким образом, что привело к историческому примирению между нами и немцами. Германия стала для нас привилегированным партнером. После Крыма это меняется. Тем не менее немцы все-таки в первых рядах тех, кто пытается уменьшить возникшее напряжение.

— Я хотел бы вас спросить по поводу Буша-старшего. В своей речи в Киеве он предупреждал об опасности «суицидального национализма». Можно ли говорить, что Буш был против развала СССР?

— Я думаю, за сохранение СССР в США никого не было. Однако в администрации в определенный момент испугались, что развал СССР приведет к тому, что ядерное оружие останется не в тех руках. Поэтому было два-три таких высказывания, которые потом выдавались за стремление сохранить Советский Союз. Затем, однако, Буш — еще до украинского референдума — заявил, что если в результате будет провозглашена независимость Украины, то США ее признают. Что американцы сразу же и сделали, соревнуясь с Ельциным, кто сделает это первым.

— А чем бы США не устроил демократический, так сказать, отчасти рыночный, не тоталитарный, дружественный Советский Союз?

— Позиция Буша в отношении СССР из разряда тех геополитических ошибок, которые я упомянул. Сначала его администрация поддержала не Горбачева с его реформаторством, а Ельцина с его разрушением, что способствовало гибели Союза.

Далее, преследуя свои избирательные цели, Буш выдвинул тезис: «Холодная война» не закончилась, «холодная война» была выиграна Соединенными Штатами». Отсюда наша страна — побежденная держава. В таком случае, какой это партнер?

И одна из самых неприятных ошибок американцев в том, что в этом контексте они рассматривали Украину как геополитический приз. Это один из истоков нынешнего кризиса. Но американцы вряд ли смогли бы чего-то добиться, если бы не ошибки Януковича, да и наши собственные.

Украиной надо было заниматься гораздо более основательно.

— Вы как-то сказали, что мы проиграли «холодную войну». В то же время президент СССР Михаил Горбачев говорил, что мы «вместе ее завершили». Какова ваша версия?

— Правильнее было бы сказать, что мы проиграли идеологическое и материальное соревнование между социализмом и капитализмом. Но, конечно, сама идея, что мы вместе покончим с «холодной войной», а затем вместе будем работать над совершенствованием мира, была правильной идеей. В нее верил Рейган, от нее отказался Буш.

— Сегодня Горбачев говорит и пишет о том, что США не сдержали своих обещаний.

— Мы видели, что Буш поступил в отношении Горбачева скверно. Но это ему не помогло. Выборы он проиграл Клинтону, не поняв, что американцев волнует не столько внешняя политика, сколько собственный кошелек.

Высмеивая претензии Буша-старшего на победу в «холодной войне», Клинтон сравнивал его с петухом, который думает, что рассвело, потому что он прокукарекал.

Беда в том, что при Буше американскую элиту охватила эйфория: все, история кончена, мы — хозяева над миром. Какое-то время им не была нужна не только Россия, но даже собственные союзники. Эйфория эта им дорого обошлась, ибо привела еще к двум геополитическим срывам: к войне в Ираке и в Афганистане. Обе их США проиграли.

Но и мы пострадали в том смысле, что американские действия вызывали у нас острое неприятие, которое мешало рассуждать и поступать выдержанно. В материальном плане мы мало что потеряли из-за вторжения в Ирак, ибо пошла вверх цена на нефть. В Афганистане американцы больше десяти лет сдерживали талибов, а они — серьезная угроза для России. Мы им в этом даже помогали.

Сейчас ситуация поменялась. Наши действия в Крыму и Донбассе США восприняли как вызов себе и ведут себя много жестче, чем раньше. Такая ситуация вряд ли изменится до выборов в США. После них предстоит искать возможности для постепенной нормализации отношений.

— У Горбачева была идея «общеевропейского дома». Насколько эта идея может быть жизнеспособной сейчас?

— Фактически это была идея безопасности в Европе, за которую бы отвечали все европейцы, в том числе наша страна. Работая послом в Италии, я это серьезно обсуждал в 1992 году с министром иностранных дел Джанни де Микелисом. Речь шла о формировании Совета безопасности для Европы. У Геншера была довольно цельная концепция общеевропейской безопасности, с которой перекликалась идея конфедерации Миттерана.

Поломали все это американцы, и совершенно сознательно. Это была та цена, которую они потребовали у Германии за воссоединение: она остается в НАТО, а сам Североатлантический альянс остается вместе с американскими войсками в Европе.

Стремление США к доминированию оказывает негативное влияние на обстановку во многих районах мира. Но это не означает, что ответ на такую политику только один: острием против острия. Это вроде законно и справедливо, но на практике часто ведет к тому, что теряешь больше.

— Недавно мы отмечали годовщину августовского путча против Горбачева. Как вы оцениваете его последствия?

— Согласно одному из недавних социологических опросов, более половины опрошенных заявило, что дела в стране пошли после этого в неправильном направлении. Да, путч имел разрушительные последствия, но нельзя говорить, что после путча СССР был обречен.

Вероятно, СССР как единое государство обречено не было. Огаревский вариант — то есть новый союзный договор — был подписан десятью республиками, которые составляли 90% ресурсов и населения СССР. Шансы на сохранение Союза были. В Беловежской пуще самонадеянно посчитали, что СССР скончался, и выписали ему свидетельство о смерти.

Теперь никто не узнает, удалось бы завершить реформирование и сохранить единое государство. Наиболее вероятно, что да, в форме конфедерации, жесткой или мягкой. Тогда были бы сохранены многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Мы бы гораздо большего добились на международной арене.

— Чем для вас лично было крушение СССР?

— Чистой воды трагедия. Серьезные трудности, с которыми сталкивалась внешняя политика при Ельцине, в значительной степени были связаны с тем, что исчез такой генератор мощи, как Советский Союз. В те годы у нас появилась изжога на Запад, и стало возможным культивировать представление, что всегда было с Западом плохо, всегда он нас гнобил, а Крым вкупе с Донбассом — ни при чем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 августа 2016 > № 1877787 Анатолий Адамишин

Турция зашла без приглашения

Почему иностранным государствам так просто вторгнуться в Сирию

Александр Атасунцев

Военную операцию турецких ВС в Сирии официальный Дамаск назвал нарушением суверенитета. Однако доказать это гораздо труднее, чем любой другой стране мира ввести войска в Сирию. Почему так происходит, разбиралась «Газета.Ru».

На этой неделе турецкие войска вместе с подразделениями Свободной сирийской армии (ССА) и при поддержке авиации западной коалиции начали на территории Сирии операцию под названием «Щит Евфрата» с целью освободить от боевиков террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) город Джараблус. 25 августа Анкара заявила, что без потерь выбила боевиков из города и сейчас укрепляет свои позиции.

Поводом для начала операции стали события минувшей недели. Сначала 20 августа в южном городе Газиантепе во время празднования курдской свадьбы взорвалась террористка-смертница. Погибло 54 человека, из них 29 — дети. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в тот же день обвинил в теракте ИГ.

Заявленные цели операции следующие: предотвращение нового потока мигрантов, обеспечение доставки гуманитарной помощи и очистка района от террористических элементов. Между тем Эрдоган уже заявил, что целью вторжения является в том числе подавление угрозы от курдских военных формирований.

У России это не может не вызывать беспокойства. Москва опасается: если турецкая армия вступит в бой с сирийскими курдами, дальнейшего обострения ситуации не избежать.

Турция под прикрытием размытой формулировки «очистка района от террористических элементов» не только преследует миротворческие цели, но и удовлетворяет собственные политическим амбиции.

В декабре прошлого года Турция по аналогичному сценарию вторглась на территорию Ирака. Тогда турецкие военные и бронетехника вошли в район Башика иракской провинции Найнава якобы для подготовки народных отрядов, воюющих с террористами. Багдад назвал присутствие турецких военных «враждебным действием» и заявил о нарушении суверенитета. В июле 2016 года Турции под международным нажимом все-таки пришлось вывести войска.

На этот раз турецкое вторжение осудило и правительство Сирии. Официальный Дамаск назвал «Щит Евфрата» нарушением суверенитета. Сирийские власти также обратились в ООН с просьбой подействовать на Анкару, чтобы «прекратить агрессию».

Между тем Турция — не единственная страна, которая воюет в Сирии без официального международного мандата. Более того, практически все «гуманитарные» или «антитеррористические» вторжения организуются по однотипным сценариям и становятся фактически нормой для XXI века.

Международное сообщество за последние несколько десятилетий сделало немало, чтобы любое вторжение можно было начать сразу, а потом оправдать новыми юридическими принципами.

Гуманитарная агрессия

В 1974 году была принята резолюция ООН, в которой было впервые дано определение термина «агрессия». Отныне как агрессия квалифицировалось «вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы на территории другого государства или части ее». Агрессия классифицируется еще дополнительно семью пунктами, но этот пункт наиболее обширен.

В 1986 году в истории международного права был создан прецедент тяжбы за иностранную агрессию. Никарагуа выиграла международный суд ООН у США, доказав, что помощь Вашингтона местным антиправительственным группировкам «Контрас» являлась актом агрессии против Никарагуа. ООН обвинила США в том, что страна нарушила свои международно-правовые обязательства: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в его отношении и не посягать на его суверенитет.

США даже обязали выплатить компенсацию за агрессию. Она не выплачена до сих пор.

«В девяностые годы всё изменилось. Стали применять концепцию так называемой «гуманитарной интервенции», которая с точки зрения международного права не является действующей нормой, — рассказывает Дмитрий Иванов, профессор кафедры международного права МГИМО. — Впервые вторжение на основании принципа гуманитарной интервенции осуществилось в Югославии».

Вторжение в Югославию производилось в соответствии с доктриной НАТО, которая позволяет вмешиваться в дела других государств, если затрагиваются интересы Североатлантического союза. Однако, по нормам международного права, санкционировать применение силы уполномочен только один орган — Совет Безопасности ООН. Поэтому и сама операция, и ее итоги, включая создание республики Косово, до сих пор оспариваются — ведь интервенция НАТО осуществлялась без соответствующего мандата ООН.

Формальным поводом для начала бомбардировок Югославии стали этнические чистки в отношении албанского населения.

Чуть позже Международный трибунал по бывшей Югославии подтвердил ответственность югославских служб безопасности за преступления против человечности.

Быстрые и незаконные

«На Саммите тысячелетия в 2000 году Кофи Аннан, тогдашний генсек ООН, существенную долю своего доклада посвятил именно вопросам гуманитарной интервенции. Проблема в том, что здесь вступают в конфликт два правовых принципа. С одной стороны, принцип суверенитета, а с другой — принцип защиты прав человека, — рассказал «Газете.Ru» доктор политических наук, политолог Сергей Мошкин. — И нет реальных действующих институтов, которые могли бы оперативно принимать решения в пользу одного или другого принципа. На это уполномочена ООН. Но ООН бюрократизированная, неповоротливая организация».

Сегодня по югославскому сценарию в Сирии действует западная антитеррористическая коалиция — у нее также нет мандата ООН.

Фактически в регионе оправдано военное присутствие только России. Она действует по приглашению президента Башара Асада.

«Военное вмешательство требует разрешения государства, выраженное действующими органами государства. А Сирия — это государство, обладающее всем континуитетом законно избранной власти», — заявила «Газете.Ru» Марина Филимонова, профессор Института международного права и заслуженный юрист РФ.

Таким образом, иностранное военное присутствие оправдывается либо мандатом ООН, либо просьбой законной власти о вмешательстве.

«Нормы международного права есть, их никто не оспаривает, но есть и новая система правовых установлений, которые не являются юридически обязательными. Получило это все название «soft law», или «мягкое право», — рассказывает Дмитрий Иванов.

«Когда не получается применить нормы действующего права, начинают применять нормы «мягкого права», — объясняет эксперт.

Во время бомбардировок Югославии силами НАТО погибло свыше 1700 гражданских лиц, из них 400 — это дети, напоминает эксперт. «Самое страшное, что никто не несет никакой ответственности. Soft law, по сути, становится политическим рычагом борьбы с кем угодно», — считает Иванов.

Точно так же, руководствуясь принципом гуманитарной интервенции, США начали в 2003 году кампанию в Ираке. 5 февраля 2003 года тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на заседании Совбеза ООН, предоставив доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения. ООН не предоставила США мандат — не хватило улик.

Позднее, уже после начала кампании в 2004 году, Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда даже и сфальсифицированными.

Во время американской кампании в Ираке погибли около 66 тыс. мирных граждан и только 24 тыс. боевиков.

Уникальные случай Каддафи

«Сначала действовала концепция гуманитарной интервенции. Потом ее сменила другая концепция — R2P (Responsibility to protect, дословно — «ответственность за защиту». — «Газета.Ru»), но когда и ее применили, все тоже оказалось не очень хорошо. По-прежнему страдало много мирных граждан», — рассказывает Дмитрий Иванов.

«И вот недавно придумали третью концепцию — responsibility while protecting («ответственность во время защиты». — «Газета.Ru»). Она была принята, но тоже не в форме договора, а как раз таки в форме резолюции soft law», — добавил эксперт.

В резолюции Совбеза по Ливии в 2011 году, одобрившей военное вмешательство, есть прямая ссылка на текст данных инициатив.

Тогда над Ливией была сначала создана бесполетная зона для предотвращения переброски наемников местного диктатора Муаммара Каддафи и его авиаударов против гражданского населения. Позднее была принята резолюция, санкционирующая военное вмешательство иностранных государств.

Никто из членов Совбеза не выступил против, некоторые государства воздержались, в их числе Россия и Китай. Началась война, закончившаяся свержением режима Каддафи и его убийством.

«Часть специалистов говорит о том, что основанием для вторжения можно также считать утрату государственности. Когда ткань государства отсутствует, государственные машины и институты не способны предотвратить массовую гибель, а иногда даже ей потворствуют, тогда ряд государств могут вмешаться, но от имени международных сообществ», — считает Мошков.

В 2008 году циклон «Наргис» в Мьянме унес жизни 138 тыс. человек, более 2 млн человек остались без крова и пищи. Ряд государств немедленно предложили свою помощь, однако правящая в Мьянме хунта отвергла ее. Лидер военного режима генерал Тан Шве на протяжении долгого времени отказывался отвечать на телефонные звонки генерального секретаря ООН Пан Ги Муна.

В связи с этим французский представитель в ООН, ссылаясь на принцип «Обязанность защищать», призвал к принудительной помощи Мьянме. В конце концов правительство Мьянмы пошло на уступки и согласилось принять гуманитарную помощь.

К слову, в том же году Россия вступила в конфликт в Южной Осетии, сославшись на необходимость «принуждения к миру».

Как при Гитлере

Чтобы остановить турецкое вторжение, используя международные юридические нормы, Дамаску придется постараться, считает Марина Филимонова.

«Нужно понять, в какой мере гуманитарная интервенция не сходится с принципом государственного суверенитета и нормами международного права», — рассуждает эксперт.

В статье 39 устава ООН сказано, на каких основаниях государства могут обратиться в Совбез за защитой от иностранной агрессии. «Меры принудительного характера не могут быть приняты до тех пор, пока Совет Безопасности не установит наличие угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии», — гласит первое предложение статьи.

«Война в Югославии, первая война в Ираке в конце девяностых — все это происходило вообще без всяких решений и санкций. И чем дальше, тем хуже. Вы видите, что уже не нужны больше никакие правовые основания», — добавил Дмитрий Иванов.

«Формулировка «угроза национальным интересам» дает индульгенцию на все. Это напоминает очень сильно войны ХХ века. Агрессию Гитлера сначала против Судетской области, потом против Австрии и так далее», — считает эксперт.

В качестве примера, сравнивая с турецким сценарием вторжения, Иванов приводит Вторую Ливанскую войну 2007 года, когда Израиль фактически оккупировал территорию Южного Ливана по схожему мотиву — для защиты национальных интересов и границ.

«Но Сирия — это апофеоз. Там принимает участие целая группа государств. Россия полагает, что она осуществляет правомерную военную помощь, полагая, что помогает легитимной власти. Американцы во главе с саудитами считают, что они осуществляют защиту гражданского населения, которое страдает от действий Асада. Это, по сути, тоже очень спорно. И финалом является Турция, которая под любыми предлогами никогда не позволит курдам создать свое государство», — говорит эксперт.

«Почти все современные конфликты с участием международных коалиций — это агрессия, но Совет Безопасности уходит от рассмотрения этих вопросов. Тем более что часто те государства, которые накладывают вето, сами и начинают военные действия. Замкнутый круг, выход из которого пока не найден», — рассуждает эксперт.

Россия ограничвает госзакупки импортных продуктов

Дмитрий Докучаев

Правительство РФ ввело ограничения на госзакупки ряда импортных продуктов, в том числе мяса и рыбы. Иностранных поставщиков не будут допускать к аукционам при условии наличия хотя бы двух участников из России или Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Правительство России ограничило закупки целого ряда продуктов иностранного производства для государственных и муниципальных нужд. Кабинет министров указал на возможность закупить аналогичные товары у поставщиков из России или стран ЕАЭС (Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия).

В частности, ограничена возможность закупки завезенной из-за границы свежей и мороженой рыбы и рыбных консервов, морепродуктов, говядины, свинины, мяса птицы и мясных субпродуктов, сливочного масла, сыров, риса и сахара, а также поваренной соли и сухого и сгущенного молока.

«Продукты, включенные в перечень, производятся в России и государствах ЕАЭС в достаточных объемах. Ограничения допуска этих пищевых продуктов в целях закупок для государственных и муниципальных нужд будут способствовать развитию производства продовольственных товаров в России и странах ЕАЭС», – отмечается в сообщении на сайте правительства.

На поставку иностранных фруктов и овощей ограничений пока решено не вводить из-за дефицита отечественных аналогов. «Отечественными фруктами и тепличными овощами Россия обеспечена лишь на треть, поэтому по этим позициям не вводятся ограничения, сначала надо существенно нарастить собственное производство», – пояснил министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев, пообещав, что дефицита на отечественном продовольственном рынке не будет.

В сообщении Минсельхоза отмечается, что новый порядок вступит в силу с 3 сентября 2016 года. С этого момента организаторам закупки продуктов для государственных и муниципальных нужд (например, для больниц, школ, заключенных или военных) предписано отклонять заявки поставщиков иностранных продуктов при условии наличия хотя бы двух предложений на поставку продуктов российского производства.

Глава Минсельхоза Александр Ткачев особо отметил, что ограничения на закупку иностранных продуктов не распространяются на коммерческие закупки для поставки товаров в магазины и заведения общепита.

Ранее правительством были введены ограничения на закупку для государственных и муниципальных нужд непродовольственных товаров, в том числе изделий легкой промышленности, автомобилей и другой продукции машиностроения.

Напомним, что в августе 2014 года в отношении стран ЕС, США, Канады, Австралии и Норвегии было введено продуктовое эмбарго. Позднее в черный список добавили еще пять стран – Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину.

Первоначально к ввозу в Россию были запрещены все виды производимого в вышеназванных странах мяса крупного рогатого скота и домашней птицы, свинина, рыба и ракообразные, а также моллюски, молочная продукция, сыры, колбасы, овощи, фрукты, корнеплоды и орехи. Впоследствии в список запрещенных продуктов несколько раз вносились изменения. В начале июля 2016 года постановлением правительства срок действия эмбарго был продлен до 31 декабря 2017 года.

На российских потребителях продэмбарго отразилось в основном негативно, убежден председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. «Чем раньше российские власти откажутся от продовольственных контрсанкций, тем лучше будет для отечественных потребителей. У нас нет другой альтернативы, кроме как отменить эмбарго на европейские продукты. Иначе цены будут расти быстрее, чем могли бы, а качество еды – ухудшаться, что и наблюдается сейчас», – отметил эксперт в беседе с «НИ».

Ликвидация сербской государственности в Северном Косове

Анна ФИЛИМОНОВА

Государственные органы Республики Сербия на севере Косова и Метохии (КиМ) прекращают своё существование. После заключения Белградом Брюссельского соглашения с Приштиной (апрель 2013 г.) полиция, суды и другие сербские институты на севере КиМ расформированы и частично включены в систему органов сепаратистского режима «Республики Косова».

В Белграде, правда, указывают на Ассоциацию сербских общин (АСО) как на «последнюю надежду» для сербов КиМ, но, во-первых, АСО существует пока что лишь на бумаге, а, во-вторых, сфера её деятельности крайне ограничена. Функционирование предполагаемой АСО регулируется исключительно «Конституцией Республики Косова». Не являясь органом территориальной автономии и не обладая законодательными полномочиями, АСО сможет заниматься только делами местного самоуправления в рамках «порядка», установленного незаконной сепаратистской властью. «Премьер» Косова Иса Мустафа прямо говорит: подготовка к формированию АСО начнётся, когда Сербия выполнит все свои обязательства в отношении Косова, что «особенно относится к погашению параллельных структур Сербии».

И «параллельные структуры», как в Приштине именуют законные органы власти Северного Косова, «гасятся» сербскими же властями. Началось с провокации на местных выборах в КиМ 3 ноября 2013 г. Выйти на выборы, организованные сепаратистами, сербам рекомендовал официальный Белград. Сербские лидеры в КиМ объявили выборам бойкот. До 17 часов в день голосования на севере Косовской Митровицы вышло менее 1 % избирателей. Тогда на ряд избирательных участков напали неизвестные в масках, после чего было объявлено о нарушении выборного процесса. На этих участках выборы были проведены повторно. В промежутке сербские власти применили к сербским же избирателям весь арсенал запугиваний (потеря работы, лишение социальных пособий и т.д.) и обещаний. Нападавших, разумеется, не нашли. В провокации А.Вучич обвинил самих же сербов севера КиМ.

Позиция А.Вучича созвучна заявлениям приштинского «министра по диалогу с Сербией» Эдиты Тахири: «Условием начала работы по формированию Ассоциации сербских общин с сербским большинством является исполнение обязательств Белграда в соответствии с ранее достигнутыми брюссельскими договорённостями… Это относится к международному телефонному коду, энергетике и расформированию параллельных структур в Косове… Без международного кода +383 мы не предпримем ни единого шага в направлении реализации соглашения об АСО».

Косовский «министр по диалогу с Сербией» констатирует: «Параллельных полицейских структур и судебных органов на севере больше нет [то есть полиция и суд Республики Сербия ликвидированы. – А.Ф.].., есть люди, которые работают под командованием косовской полиции и по косовским законам.., гражданская защита ликвидирована… Это – огромный прогресс по сравнению с прошлым периодом, это – конкретные результаты переговоров и пример того, как Сербия сотрудничает и соблюдает договоренности».

Нынешние сербские власти, действительно, сотрудничают с сепаратистами. Э. Тахири говорит, что вскоре на севере начнут работать суд, прокуратура и более двух десятков министерств и органов управления «Республики Косова». Остаётся только решить судьбу «парка мира» - большой клумбы с цветами и пальмами, перекрывающей въезд по мосту через реку Ибр из албанской южной в сербскую северную часть Косовской Митровицы. Однако и здесь албанцы уверены, что получат требуемое при «посредничестве Европейского союза».

Шаг за шагом дело идёт к полной и окончательной ликвидации остатков суверенитета Сербии над Северным Косовом. Удовлетворены этим и за океаном. 12 февраля 2016 г. американские сенаторы Джон Маккейн и Боб Крокер посетили Сербию и встретились с премьер-министром А.Вучичем. Благодарность, которую Маккейн выразил правительству Сербии, больше напоминала инструкции: «обеспечение транзита мигрантов через свою территории», «сопротивление российскому давлению», «нормализация отношений с Приштиной». Одновременно Крокер провел совещания с лидерами Демократической партии Бояном Пайтичем, Социал-демократической партии Борисом Тадичем и Лигой социал-демократов Воеводины Ненадом Чанком. Уже в середине июня первый из них, Боян Пайтич, выступил с требованием вступления Сербии в НАТО.

Маккейн хорошо известен и сербам, и албанцам. Первым – своим требованием превратить натовские бомбардировки СРЮ в 1999 году в «массовые, стратегические и концентрированные», не запрещая «атаки на любые цели инфраструктуры…». Вторым – снисходительностью к албанским заключённым-уголовникам на юге Сербии (Маккейн потребовал выпустить их на свободу) и яростной поддержкой сепаратистов Косова. Известен Джон Маккейн на Балканах и тем, что он является инициатором студенческого движения «Отпор», сыгравшим ведущую роль в свержении С.Милошевича в ходе «цветной революции» 5 октября 2000 г.

С 18 апреля 2016 г. «Республика Косова» запретила въезд-выезд на свою территорию тем, кому документы, удостоверяющие личность, выдали сербские «параллельные структуры». Евросоюз со своей стороны всячески прилагает усилия к отграничению края Косово и Метохия, превращённого в «Республику Косова», от Сербии; выделено, например, 24 миллиона евро на строительство постоянных пограничных КПП («на основе Брюссельского соглашения, заключенного между Белградом и Приштиной»).

В настоящее время в сфере международно-правового регулирования действует и является обязательной к исполнению Резолюция Совета Безопасности ООН № 1244, принятая единогласно всеми постоянными членами СБ ООН 10 июня 1999 года и вернувшая процесс косовского урегулирования в политико-правовое поле Организации Объединённых Наций. Однако на наших глазах в обход Резолюции СБ ООН и в нарушение Конституции Республики Сербия происходит добровольная передача части территории Сербии под власть режима, законность существования которого отказываются признавать около ста государств – членов ООН, включая Россию и Китай.

Что нашли хакеры, взломавшие сервер фонда Сороса

Леонид САВИН

Выкладыванию в Сети сотен документов, добытых хакерами в результате взлома почтового сервера Фонда Сороса, предшествовал взлом почты Хиллари Клинтон. Там тоже оказались письма Сороса, адресованные Клинтон в бытность её государственным секретарём. Некоторые из писем весьма любопытны: выяснилось, что нередко за решениями демократического кандидата в президенты США, когда та возглавляла Государственный департамент, стоял проповедник «открытого общества» Джордж Сорос.

Например, в письмах по теме «Бунт в Албании» (в январе 2011 г. там произошли беспорядки, в результате которых погибло три человека) говорится о «необходимости срочно сделать две вещи». Первая, диктует Сорос, - это оказать международное давление на премьер-министра страны, а вторая - назначить европейского бюрократа в качестве посредника для урегулирования ситуации. Сорос рекомендует госсекретарю несколько человек для роли посредника, один из которых - словацкий дипломат (ныне глава МИД Словакии) Мирослав Лайчак - и был назначен для этой миссии.

Связь Сороса и Клинтон продолжается: сегодня Сороса называют одним из крупнейших доноров кампании Хиллари Клинтон по выборам президента США.

Среди 2576 документов, выложенных хакерами, есть такие, которые проливают свет на то, как Сорос манипулировал европейским общественным мнением в отношении киевского майдана и выросшего из него переворота. А иногда миллиардер создавал целые партии, такие как СИРИЗА в Греции или «Подемос» в Испании.

Особый интерес представляет документ, озаглавленный «Стратегия Russia Project на 2014 - 2017 гг.». Данный проект был инициирован в Нью-Йорке в 2006 г., в Москве для его реализации был создан дополнительный офис. Проект имел три основные задачи:

1. Подготовка в России адвокатов и экспертов, которые, выступая агентами Сороса, специально занимались бы неправительственными организациями, поддерживая «гражданское общество» в его противостоянии государству.

2. Интеграция российских граждан в «глобальный обмен идеями» на принципах «критического мышления» (критического по отношению к русским народным традициям, Русской православной церкви и другим ценностям Русской цивилизации).

3. Систематическая поддержка сексуальных меньшинств, придание их активности в России политического характера.

Для превращения темы «защиты прав» половых извращенцев в мейнстрим планировалось использовать Центр Сахарова и кинофестиваль «Сталкер». Предполагалось, что ЛГБТ-активисты установят доверительные отношения с несколькими общественными инициативами в России, развернут кампанию в Интернете и российской блогосфере, завяжут партнёрские связи с теми российскими организациями, чьи интересы каким-либо образом пересекаются с агитацией за «гендерное равенство». Предполагалось апеллировать на этой почве к «свободе слова и собраний» и продавливать законодательство, облегчающее общественно-политическую деятельность ЛГБТ-оппозиции.

Поскольку напрямую фонды Сороса работать в России не могли, в качестве посредников использовались такие структуры, как Международная инициатива по миграции, проект «Центральная Евразия», Oak Foundation, Инициатива по правам человека, Программа общественного здоровья, Молодёжная инициатива, Программа сетевых медиа.

Указываются ключевые партнёры Сороса в России - «Общественный вердикт», «Человек и закон», «АГОРА», правозащитный центр «Мемориал», Центр социальных и трудовых прав. В том же контексте упоминаются Высшая школа экономики, центр «СОВА», организация «ГРАНИ» (Пермь).

Это не только планы на будущее, часть задуманного была реализована. Протоколы встреч по российскому направлению с группами правозащитников, ставшие достоянием хакеров, показывают серьёзность намерений Сороса продолжать работу в России нелегально - через подставные структуры, обходными путями.

Вообще, Сорос – уникальный тип. Он присутствует повсюду - от Юго-Восточной Азии и Африки до Латинской Америки и Западной Европы. На постсоветском пространстве структуры Сороса широко представлены в Армении, Казахстане, Молдове, на Украине. Много внимания уделяет Сорос балканским странам - Македонии, Сербии, Черногории.

И везде неизменно используется хорошо отработанная технология - Shared Framework, что можно перевести как «обмен рабочей моделью». Это означает, что, когда в какой-либо стране срабатывает тот или иной механизм воздействия на общественное сознание, его тут же адаптируют к условиям других стран.

Основные объекты или направления, на которых сосредоточен Сорос, - это поощрение миграции, перемешивающей носителей разных культур, легализация наркотиков, выдвижение ЛГБТ-активистов на политическую арену и в органы государственной власти, подрыв национального суверенитета путём пропаганды идеи «открытого общества».

Будучи законченным космополитом и аморалистом, Сорос не брезгует разрушением никакой традиции, в том числе той, к которой тем или иным боком принадлежит сам. Так, он финансировал беспорядки в Фергюсоне (США). Израильские СМИ обвиняют его в том, что он вкладывает деньги в антисионистские организации.

Особое внимание 86-летний нигилист и создатель мифа «открытого общества» уделяет сфере образования, резонно полагая, что овладение умами молодёжи может служить в долговременном плане ключом к успеху в любом деле. В частности, сегодня Сорос стоит за масштабной реформой образования на Украине – проектом «Нова школа».

На «поддержку образования» расходуется более трети средств, выделяемых Соросом на «филантропию». Здесь основная задача соросовских структур – формирование в постсоветских странах и бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы таких систем образования, которые позволят «высвободиться из тисков коммунистического прошлого» и «предотвратить появление новых закрытых обществ». Если перевести с языка соросовской ультра-либеральной пропаганды, речь идёт о методичном разрушении традиционных культурных основ любого организованного общества.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 21 августа 2016 > № 1865368

Над Донбассом сгущается тень войны

Алексей ТОПОРОВ

16 августа Министерство государственной безопасности Луганской народной республики сообщило, что украинская сторона готовит многочисленные диверсии и провокации с целью обвинить вооружённые силы мятежных республик Донбасса в нарушении «Минска - 2».

В официальном заявлении МГБ ЛНР говорится о том, что Киев намерен представить ситуацию так, будто в результате массированных атак «сепаратистов» и «российско-террористических войск» Вооружённые силы Украины понесли серьёзный урон.

«Сорвать "Минск-2", обвинив в несоблюдении режима прекращения огня подразделения Народной милиции ЛНР и Министерства обороны ДНР, Украина планирует путем уничтожения большого количества макетов, сооруженных из вышедшей из строя и негодной к ремонту военной техники, а также путем обстрелов нежилых домостроений, расположенных в населенных пунктах вблизи линии соприкосновения», - говорится в сообщении на сайте республиканской спецслужбы. Как следует из ряда секретных документов, полученных Министерством госбезопасности ЛНР, «не исключено, что для наглядности потерь в живой силе, действия ВСУ будут аналогичны действиям лета 2014 года, направленных на имитацию массовых потерь среди мирного населения, якобы от рук ополчения Донбасса. Освещение данной акции запланировано в украинских СМИ».

Официальный сайт приводит и фотографию одного из попавших в руки луганских разведчиков документов за подписью начальника Первомайского районного управления МВД Украины в контролируемой киевским режимом части Луганской области полковника Кравцова. Из текста следует, что милицейский чин недвусмысленным образом дает приказ организовать следующую провокацию: при помощи неопознанных тел, хранящихся в местных моргах, сфальсифицировать массовые захоронения «жертв незаконных вооружённых формирований» в окрестностях города Золотое. После чего настоятельно рекомендуется провести «эксгумацию» с привлечением экспертов миссии ОБСЕ.

Планы, вынашиваемые сегодня киевским режимом в отношении Донбасса, напоминают, какую зловещую роль сыграли в 90-е годы в войнах на территории Югославии взрыв на рынке Маркале и инцидент в селе Рачак. (Взрыв устройства неизвестного происхождения на городском рынке Маркале в Сараеве, во время которого погибли несколько десятков мусульман, администрация США использовала как предлог для бомбардировок авиацией НАТО позиций сербов в Боснийской войне 1995 года. В селе Рачак [Косово] маскарад с переодеванием в одежду мирных жителей албанских террористов, убитых в январе 1999 года в ходе операции югославской полиции, стал предлогом для начала массированных натовских бомбардировок Югославии. В обоих случаях имели место провокации).

«Я оцениваю вероятность возобновления полноценных боевых действий как пятидесятипроцентную, - говорит луганский блогер «Ватник», старший лейтенант Народной милиции ЛНР, в прошлом днепропетровский журналист Сергей Василевский. – Очевидно, что сейчас Киев пытается решить вопрос с неподконтрольными добровольческими батальонами, о чем свидетельствует накал страстей вокруг процесса над насильниками и истязателями из подразделения «Торнадо». Видно, что на попытки поступить по закону националистические добровольцы отвечают сплочением, так в поддержку торнадовцев уже выступил депутат Верховной рады, в прошлом командир батальона «Донбасс» Семенченко, посмотрим, как поведет себя командир «Азова» Билецкий. В создавшейся ситуации киевскому режиму будет крайне выгодно отправить добробаты на убой, как в 2014 году, другое дело захотят ли они выступить в подобной роли?»

Слова Сергея Василевского косвенно подтверждают и последние разведданные Народной милиции ЛНР о переброске сил наёмников и националистических батальонов к линии разграничения. На минувшей неделе в контролируемый Украиной город Попасная Луганской области для усиления 10-го батальона 59-й отдельной мотопехотной бригады ВСУ прибыли шесть бронемобилией с боевиками «Правого сектора». Там же, а также в Старобельске и Станице Луганской расположились националистический батальон «Азов» и чеченский батальон им. Джохара Дудаева. Аналогичная ситуация наблюдается и в других населенных пунктах «украинской» Луганщины. В районе села Болотенное Станично-Луганского района размещено подразделение турецких и чеченских наемников из организации «Серые волки». В город Счастье прибыло подразделение из трёх сотен боевиков, одетых в чёрную форму с надписью «Север». В Новоайдарском районе замечены вооружённые люди, на форме которых нашиты шевроны с красно-белыми полосами (предполагают, что они прибыли из Польши).

При этом если в более спокойном Луганске рассуждают о возможности войны, то для жителей Донецка страшной «нормой» стали ежедневные обстрелы. «Обстрелы происходят ежедневно, причём снаряды и мины попадают уже в те районы Донецка, которые ранее война щадила, - делится своими впечатлениями перебравшийся в столицу ДНР координатор движения «Интербригады», в прошлом начальник штаба артиллерии Второй бригады Народной милиции ЛНР Сергей Фомченков. – «Тыловые» подразделения республики, бойцов которых ранее было невозможно увидеть «на передке», теперь постоянно находятся у линии соприкосновения в полной боевой готовности. Согласно поступающим ко мне разведданным ВСУ, вопреки минским договорённостям, подтянули к линии разграничения самоходные 203-мм артиллерийские установки «Пион», дивизионы «Градов», тяжелые 150-мм тяжелые гаубицы. При этом их диверсионные отряды постоянно нащупывают слабые места в обороне ДНР».

Есть зловещая символика в том, что нынешнее летнее обострение в Донбассе происходит во вторую годовщину изваринского и иловайского котлов. 6 августа 2014 года в ходе ликвидации изваринского котла, по данным штаба Народной милиции ЛНР, украинская армия потеряла от 4000 до 5000 человек убитыми, ранеными и пленными. А в 20-х числах августа 2014 года после «схлопывания» иловайского котла потери украинской стороны составили более тысячи человек.

…Сегодня на Украине не осталось ни одной области, которая регулярно не принимала бы «груз 200», поступающий из Донбасса. Жатва смерти становится всё обильнее. Иногда возникает ощущение, что народ и дальше готов заниматься самоистреблением, соглашаясь с тем, чтобы его сыновей посылали на убой те, кто в феврале 2014 года насилием захватили власть над страной и, оказавшись в тупике, страшатся эту власть потерять.

Жилье в столице Албании дорожает

Цены на дома и квартиры в Тиране во втором квартале 2016 года выросли на 5,2%.

Такие данные обнародовал Центробанк Албании. Этот рост следует за рекордным подъемом цен на 11,2% в первом квартале 2016-го. Стоимость жилья в Тиране увеличивается с середины 2015 года, пишет портал Новости Албании.

А вот на рынке аренды албанской столицы наблюдается противоположная ситуация. Во втором квартале 2016 года цены на аренду снизились на 10%. Эксперты объясняют эту тенденцию повышением интереса местных жителей к покупке собственного жилья, что сулит большую выгоду по сравнению с регулярными тратами на съемную недвижимость.

Растет доступность ипотеки, а доходность по депозитам продолжает снижаться. Уже сейчас процентные ставки по банковским вкладам стремятся к нулю, и многие решают вложить сбережения в стабильно растущую в цене недвижимость.

Санкционные товары продолжат уничтожать

Правительство продлило срок, в течение которого действуют правила уничтожения санкционных товаров, по 31 декабря 2017 г. - до конца периода, на который сейчас предусмотрено эмбарго.

Постановлением от 10 августа 2016 г. № 782 Правительство продлило срок действия правил уничтожения санкционной продукции – по 31 декабря 2017 г. Документ вступил в силу со дня официального опубликования – с 12 августа, сообщает корреспондент Fishnews.

Напомним, что эмбарго было введено в августе 2014 г. Тогда под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из Соединенных Штатов, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционной продукции вошла и продукция из водных биоресурсов. Летом 2015 г. президент Владимир Путин принял решение о продлении санкций — до 5 августа 2016 г. включительно.

В августе 2015 г. санкции распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. Также было принято решение о том, что с 6 августа 2015 г. санкционные товары, ввезенные в Россию, должны уничтожаться. Постановлением Правительства от 31 июля 2015 г. № 774 были утверждены правила уничтожения.

Указом президента от 29 июня 2016 г. № 305 эмбарго продлено до конца 2017 г.

На минувшей неделе правоохранители, политики и СМИ Украины были в основном заняты поисками вражеских агентов и чисткой рядов, а судьи прятались от вооруженных боевиков. Кроме того, стали известны некоторые факты из жизни страны, которые показывают, что Украина находится на грани социального взрыва и эпидемий.

Феномен Савченко: агент или продукт

Надежда Савченко, осужденная в России за убийство российских журналистов и помилованная российским президентом, на минувшей неделе была главным возмутителем спокойствия на Украине. После двух месяцев пребывания на родине Савченко сделала ряд громких заявлений. Сказала, что ее коллеги по парламенту – бездельники и она не хочет с ними находиться вместе; назвала антитеррористическую операцию на востоке страны "бардаком", объявила очередную голодовку с требованием ускорить обмен пленными между Киевом и мятежными ЛНР/ДНР и предложила реформировать систему управления страной.

В понедельник, 8 августа, народный депутат Савченко со своими сторонниками (примерно 100 человек) провела у здания администрации президента митинг с требованием немедленно приступить к обмену военнопленными.

Некоторые из участников акции заявили, что присоединяются к голодовке, ранее объявленной Савченко.

Чуть раньше Савченко вновь заявила о своих президентских амбициях. На вопрос журналистов, готова ли она стать главой государства, Савченко сказала: "Я отвечала, что не хочу, но я отвечала, что могу. А теперь я, наверное, отвечу, что, скорее всего, уже должна".

Все это вызвало недоумение в украинской политической тусовке. Кто-то называет ее агентом Кремля, кто-то – продуктом творчества политтехнологов.

"План, предложенный Савченко, — это, по сути, план масштабной дестабилизации в Украине. Призывы к внутренней войне или к государству без власти — это хаос и анархия. Предложение создания самоуправляющихся общин со своими судами и милицией — это план федерализации, направленный на развал украинской государственности. Это то, чего хотел добиться Кремль военным шантажом через инструмент "ДНР/ЛНР", — утверждает политолог Олеся Яхно, работающая на администрацию президента.

"Я бы сказал, что Савченко — и искренний романтик и одновременно продукт политтехнологов", — заявил РИА Новости Украина политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

Заместитель главы руководителя фракции "Батькивщина" в Верховной раде Сергей Соболев считает, что в заявлениях Савченко относительно реформирования системы власти на Украине есть рациональное зерно, и обещает обсудить ее предложения на заседании фракции. Руководитель фракции Юлия Тимошенко заявления Савченко не комментирует.

Во вторник, 2 августа, в Оболонском районном суде Киева состоялось первое судебное заседание по делу 12 бойцов ранее расформированного подразделения МВД "Торнадо". Их обвиняют в создании преступной группировки, массовых грабежах мирного населения и изнасилованиях.

К зданию суда в этот день пришли десятки представителей добровольческих батальонов, которые попытались сорвать судебное заседание. Боевики попытались пробиться в зал судебных заседаний, бросали в правоохранителей файеры, дымовые шашки и даже шины.

"В результате этих столкновений за помощью обратилось вследствие отравления газом 15 военнослужащих Национальной гвардии и 12 работников Нацполиции. Газ был, палки, дубинки, камни бросали протестующие. Полиция и Нацгвардия газ не применяли. С места событий изъяты несколько пустых баллончиков от газа "Кобра", который не является штатным спецсредством ни полиции, ни Нацгвардии", — рассказал журналистам глава Главного управления Нацполиции Киева Андрей Крищенко.

Судебное заседание было перенесено на среду, 3 августа, но снова не состоялось. "Работники полиции сообщили, что они на данный момент не имеют возможности доставить обвиняемых в зал судебного заседания", — заявила пресс-секретарь Оболонского райсуда.

Когда состоится следующее заседание суда над "торнадовцами", неизвестно.

Генпрокуратура уличила борцов с коррупцией в нарушениях законов

На прошлой неделе, в пятницу, 5 августа, Генеральная прокуратура Украины провела обыски в новой правоохранительной структуре – Национальном антикоррупционном бюро Украины (НАБУ), созданном по настоянию ЕС и МВФ весной нынешнего года.

В определении Печерского суда, выдавшего ордер на обыск, сказано, что следственные действия проводятся в связи с незаконным прослушиванием государственных лиц.

Как оказалось, НАБУ, не имея собственных технических средств для прослушивания телефонных переговоров высокопоставленных коррупционеров, обратилось с просьбой оказать ему в этом содействие к соответствующему подразделению Службы безопасности Украины, на что было получено решение суда. В ходе прослушивания и последующего следствия были вскрыты факты незаконного присвоения собственности в размере 300 миллионов гривен заместителем прокурора Киевской области Александром Колесником, против которого НАБУ возбудило уголовное производство за хищения в особо крупном размере.

Генпрокуратура проверила законность действий НАБУ и обнаружила с помощью СБУ, что при работе с расхитителем Колесником антикоррупционное агентство прослушивало и других государственных служащих, не имевших отношения к данному делу.

По словам генпрокурора Юрия Луценко, теперь всем будет неповадно нарушать закон – "и хорошим" (то есть тем, кто борется с коррупцией) "и плохим" (их Луценко не назвал).

Все уже украдено до нас

Кто и как за все это платит

На минувшей неделе стали известны некоторые факты, характеризующие ситуацию в стране.

С апреля 2014 года, то есть с начала силовой операции Киева против жителей Донбасса, предприятия, зарегистрированные на территории ДНР и ЛНР, перечислили налоги и сборы в украинский бюджет (Киеву) на общую сумму около 36,8 млрд гривен (около $ 1,4 млрд).

Почти половина этой суммы — 16,2 млрд гривен (около $ 652 млн) — поступила в бюджет Украины, еще 13,7 млрд гривен (около $ 552 млн) было удержано в виде ЕСВ (единый социальный взнос), который является одним из основных источников формирования Пенсионного фонда.

Об этом сообщили на минувшей неделе украинские СМИ со ссылкой на Государственную фискальную службу Украины (ГФС).

При этом государство не выплачивает на территории Донбасса пенсии и пособия пенсионерам.

Как сообщила пресс-служба Министерства обороны Украины, с 1 января 2014 года и до 15 июля 2016 года различную материально-техническую и гуманитарную помощь Украине оказали 18 государств мира. Это США, Канада, Польша, Великобритания, Австралия, Китай, Турция, Словакия, Норвегия, Франция, Нидерланды, Испания, Чехия, Албания, Литва, Швейцария, Латвия и Дания. Они передали в распоряжение ВСУ оборудование общей стоимостью более $ 164,1 млн. Наибольшую помощь оказали США.

Общая стоимость оборудования, которое ВСУ получили из США, превышает $ 117,5 млн. 27 июля США передали военнослужащим Вооруженных сил Украины партию новых беспилотников стоимостью свыше $ 12 млн. 29 июля Национальная гвардия Украины получила от Министерства обороны США пять пикапов.

В связи с отсутствием на Украине средств, необходимых для прививок от различных заболеваний, только 11,5% детей первого года жизни на Украине получили прививки против туберкулеза, от полиомиелита — 39%, коклюша, дифтерии, столбняка — менее 2%, гемофилии — 4%.

"За два года мы потеряли четверть промышленности. Валовой внутренний продукт обрушился. Экспорт в долларовом эквиваленте уменьшился в два раза. Как следствие — сотни тысяч высококвалифицированных специалистов оказались без работы и вынуждены искать ее в других странах. Миллионы семей оказались за чертой бедности", — написал на прошлой неделе народный депутат от "Оппозиционного блока" Вадим Новинский на своей странице в Facebook.

Так, может быть, Савченко все-таки не агент Кремля и не продукт политтехнологов, а просто говорит о том, что знает, видит и чувствует на Украине обычный избиратель?

Захар Виноградов, РИА Новости

Андрей Лубенский, РИА Новости Украина

По сообщению пресс-службы Министерства сельского хозяйства Венгрии, Национальное управление безопасности продуктов питания (НЕБИХ), также как и Организация по вопросам продовольствия и сельского хозяйства ОOН (ФАО), неустанно наблюдает за распространением в европейских странах кожной бугорчатки (модулярного дерматита КРС). Как известно, кожная бугорчатка приносит животноводству значительные убытки. Ветеринарная служба Венгрии подготовилась к появлению этого заболевания в стране. Одновременно, в интересах получения разрешения на превентивное вакцинирование КРС, главный ветеринарный врач - Лайош Богнар продолжает переговоры с профильными организациями Евросоюза. Существенную роль в быстром распространении заболевания играют контрабандные поставки животных. В этой связи очень важно, чтобы животноводы соблюдали общие правила эпидемиологической защиты. Кожная бугорчатка распространяется с огромной скоростью. Впервые в Европе она появилась во второй половине 2015 года в Греции, а уже в апреле 2016 года в Болгарии, где в течение почти 2 месяцев заразилась половина поголовья страны. Позднее эпидемия достигла Косово, Албании, Черногории и Сербии. В настоящее время заражённое поголовье находится на расстоянии 230 км от южной границы Венгрии. Данное заболевание, хотя и неопасно для человека, приводит к масштабным материальным потерям, поскольку, в соответствии с предписаниями, должен безотлагательно производиться забой всех заражённых животных, их мясо не подлежит использованию. Появление кожной бугорчатки в Венгрии повлияет на работу компаний-экспортёров, заражённые животноводческие районы подвергнут ограничениям, а т.н. «третьи страны» могут приостановить с Венгрией торговлю КРС. Поскольку разносчиками кожной бугорчатки являются, прежде всего, мухи и животные без симптомов заражения, особую важность имеет приобретение животноводами крупного рогатого скота только в проверенных хозяйствах, а также обеспечение их транспортировки на грузовых автомобилях с повышенной чистотой и, по возможности, без насекомых. Превентивная вакцинация является одним из наиболее эффективных средств профилактики заболевания. Ныне действующее законодательство Евросоюза запрещает применение такого средства, поэтому для получения разрешения и возникла необходимость в переговорах главного ветврача Венгрии Л. Богнара с профильными структурами ЕС. Инициативу венгерской стороны поддерживает и ряд других стран-членов Евросоюза (например, Австрия, Хорватия, Словакия и Словения). Национальное управление безопасности продуктов питания Венгрии планирует закупить 600 тыс. доз вакцины.

Пресс-служба Минсельхоза Венгрии, 26 июля 2016 г.

Через морские порты Краснодарского края с начала года отгружено на экспорт свыше 8,9 млн тонн зерна.

Через морские порты Ейск, Кавказ, Новороссийск, Темрюк, Тамань и Туапсе с начала года отгружено 572 судна с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 8,9 млн тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 6,1 млн тонн. Об этом сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Данная продукция была направлена в 51 страну мира: Египет, Италия, Нигерия, Судан, Турция, Марокко, Йемен, Румыния, Ливан, Израиль, Нидерланды, ЮАР, Перу, Греция, Шри-Ланка, Иордания, Ливия, Танзания, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Тунис, ОАЭ, Южная Корея, Бангладеш, Кипр, Испания, Доминиканская Республика, Сирия, Никарагуа, Алжир, Эфиопия, Катар, Зимбабве, Албания, Ирак, Грузия, Болгария, Руанда, Бурунди, Малави, Мозамбик, Сенегал, Демократическая Республика Конго, Оман, Мексика, Малайзия, Камерун, Армения, Филиппины, Сьерра-Леоне.

Специалистами управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Молодые сербы против вступления в ЕС и за союз с Россией

Сербия может стать следующей страной, которая отвернется от ЕС. Исследования, проведенные Институтом по делам Европы, выявили, что в то время как большинство сербов по-прежнему хотят вступить в ЕС, большинство молодых людей все же предпочитает союз с Россией. Обнародованный на прошлой неделе отчет показывает, что в среднем 55% сербов поддерживает интеграцию с ЕС. Но более половины людей в возрасте до 29 лет видят в России лидера.

Сербия подала заявку на вступление в ЕС в декабре 2009 года, и была рекомендована в качестве официального кандидата в октябре 2011 года. Сейчас страна все еще находится в процессе ассоциации наряду с несколькими другими балканскими государствами. Хотя государство официально пока не входит в ЕС, молодые люди уже «ищут возможности», чтобы остановить переговоры.

Результаты исследования «Сербия после Brexit - где граждане видят Сербию», показали, что 51% молодых сербов считают, что государству следует прекратить интеграцию в ЕС. 60% считают, что Крым должен быть признан частью России. Исполнительный директор белградского Института по делам Европы Наим Лео Бешири говорит, что молодые люди проявляют «повышенное отрицание европейской идеи». Он отметил, что молодые знают о том, что в ЕС больше демократии и экономической свободы, но до сих пор предпочитают модель российского общества. Бешири считает, «команда, ведущая переговоры в Сербии, должна объяснить гражданам, что представляет собой идея ЕС».

Согласно тому же исследованию, граждане Сербии по-прежнему считают Хорватию - полноправного члена ЕС с 2013 года – своим главным врагом после США и Албании.

В 1999 году Сербия подверглась бомбардировкам НАТО во время войны в Косово. Членство в НАТО также вызывает разногласия среди сербских евроскептиков. Тибор Молдвай из Института по делам Европы сказал: «Членство в НАТО также остается спорным, поскольку 82% населения против него, в основном молодые. Это странно, так как они вряд ли помнят бомбардировки 1999 года».

Бывший заместитель министра образования профессор Србъянка Турайлич считает, что молодежь в Сербии знает только часть истории, и это одна из причин, почему их мировоззрение настолько консервативно: «Молодые люди не имеют должных знаний о негативной роли Сербии в конфликтах в Югославии. Они должны быть более информированы о том, что произошло во время войн в бывшей Югославии».

Еxpress

Минсельхоз определил объем санкционной продукции, разрешенной к ввозу для детского питания.

Минсельхоз определил объем продукции для производства детского питания, которую можно будет ввезти в РФ, несмотря на продэмбарго. Соответствующий проект приказа размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Так, предлагается разрешить к ввозу в Россию 25 тонн телятины, 35 тонн говядины, 10 тонн мяса цыпленка, 15 тонн индейки, а также 662,7 тонн различных овощей и зелени.

Ранее правительство РФ приняло решение облегчить режим продэмбарго и разрешить ввоз говядины, мяса птицы и овощей, которые будут использоваться для производства детского питания.

Минсельхоз разработал проект приказа об организации работы по подтверждению целевого назначения ввозимых на территорию РФ товаров для производства детского питания. Согласно проекту, заявители должны подать заявки в Минсельхоз до 15 октября, предшествующего году, в котором будет осуществляться производство детского питания. Заявление будет рассматриваться Минсельхозом в течение 20 рабочих дней.

Россия в августе 2014 года ввела ограничения на импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

Под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция. Позже из-под санкций были выведены биологически активные добавки, спортивное, детское и лечебно-профилактическое питание (в том числе безлактозная продукция). Впоследствии список стран, в отношении которых были введены санкции, был расширен - в него также вошли Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн.

Длинный список премии «Читай Россию/Read Russia»

Оргкомитет премии «Читай Россию/Read Russia» опубликовал длинный список соискателей премии по итогам 2014–2016 гг. В него вошли фамилии 28 переводчиков из 18 стран. Всего к участию в конкурсе было подано 156 заявок из 28 стран мира.

Анатолий Степаненко

Номинация «Классическая русская литература XIX века»:

1. Алан Асад и издательство Ruin Forlag AB за перевод «Петербургских повестей» Николая Гоголя (Швеция);

2. Розамунд Бартлетт и издательство Oxford University Press за перевод романа «Анна Каренина» Льва Толстого (Великобритания);

3. Нина и Филип Герра и издательство Relogio D'Agua Editores за перевод рассказов Льва Толстого (Португалия);

4. Георги Доксани и издательство Uegen за перевод «Братьев Карамазовых» Федора Достоевского (Албания);

5. Дина Маркон и Gad Carmel Publishing House за издание философских произведений Льва Толстого (Израиль);

6. Фэн Наньцзян и издательство «Народная литература» за перевод «Бесов» Федора Достоевского (Китай);

7. Майкл Пэрсглав и издательство Alma Classics за перевод романов «Дым» и «Новь» Ивана Тургенева (Великобритания);

8. Хоакин Фернандес-Вальдес и издательство Alba за перевод романа Ивана Тургенева «Отцы и дети» (Испания);

9. Андраш Шопрони и издательство Syllabux за перевод «Преступления и наказания» Федора Достоевского (Венгрия).

Номинация «Литература ХХ века» (произведения, созданные до 1990 года):

1. Сельма Ансира и издательство Fondo de Cultura Económica за перевод избранных произведений русских писателей XX века (прозы Марины Цветаевой, Бориса Пастернака; Александра Блока, Николая Гумилева, Осипа Мандельштама, Ивана Бунина, Михаила Булгакова и Нины Берберовой) (Мексика);

2. Хюлья Арслан и издательство Yapi Kredi Yayinlari за перевод романа «Доктор Живаго» Бориса Пастернака (Турция);

3. Одиль Белькеддар и издательство Ecole des Loisirs за перевод повести «Серебряный герб» Корнея Чуковского (Франция);

4. Орнелла Дискаччати и издательство Einaudi за перевод романа «Чевенгур» Андрея Платонова (Италия);

5. Жак Мишо-Патерно и издательство Syrtes за перевод книги «Последние листья» Василия Розанова (Франция);

6. Розмари Титце и издательство Carl Hanser за перевод романа Гайто Газданова «Вечер у Клэр» (Германия);

7. Абдалла Хаба и издательство Al-Mada за перевод избранных произведений Михаила Булгакова (Ирак);

8. Люба Юргенсон и издательство Heros-Limite за перевод романа «Товарищ Кисляков» Пантелеймона Романова (Франция).

Номинация «Современная русская литература» (произведения, созданные после 1990 года):

1. Эмануэла Бонакорси и издательство Fandango за перевод романа «Легкая голова» Ольги Славниковой (Италия);

2. Алиция Володзько-Буткевич и издательство Akademickie SEDNO за перевод мемуаров «Улицы генералов» Анатолия Гладилина (Польша);

3. Анн Колдефи-Фокар и издательство Motif за перевод повести «Веселый солдат» Виктора Астафьева (Франция);

4. Мелани Мур и издательство Glagoslav за перевод романа «Размножение личности» Татьяны Щербины (Великобритания);

5. Фернандо Отеро Масиас и издательство Nevsky Prospects за перевод сборника рассказов Анны Старобинец «Икарова железа» (Испания);

6. Лиза Хейден и издательство Oneworld за перевод романа «Лавр» Евгения Водолазкина (США).

Номинация «Поэзия»:

1. Арий Ван дер Энт и издательство Stichting Uigeverij Douane за перевод «Демона» Михаила Лермонтова (Нидерланды);

2. Андрей Калц и издательство Kulturno Umetnisko Drustvo за перевод избранных поэм Марины Цветаевой (Словения);

3. Филип Метрес и Дмитрий Псурцев и издательство Cleveland State University Poetry Center за перевод сборника стихотворений Арсения Тарковского (США);

4. Клаудия Скандура и издательство Gattomerlino за перевод сборника стихов «Ржавчина и желтизна» Сергея Гандлевского (Италия);

5. Ван Цзяньчжао и Шанхайское издательство литературы и искусства за перевод стихотворений Осипа Мандельштама (Китай).

Премия «Читай Россию/Read Russia» присуждается переводчику (группе переводчиков) за лучший перевод прозаического или поэтического произведения с русского на иностранный язык, опубликованный одним из зарубежных издательств в течение последних двух лет.

Премия была учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Премия вручается раз в два года при участии Президентского центра Б.Н. Ельцина и при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Цели Премии «Читай Россию/Read Russia»:

– популяризация произведений русской литературы;

– поощрение зарубежных переводчиков русской литературы на иностранные языки;

– поддержка зарубежных издательств, публикующих переводы русской литературы;

– укрепление и развитие культурных связей России с зарубежными странами.

Премия присуждается в следующих номинациях:

– Классическая русская литература XIX века;

– Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года);

– Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года);

– Поэзия.

Победителями в каждой номинации становятся переводчик (переводчики) и издательство, в котором была выпущена книга. Победители получают специальные дипломы и медаль, а также денежное вознаграждение в размере 5 000 евро – переводчик (переводчики) и 3 000 евро – издательство (в виде гранта на покрытие расходов, связанных с переводом другого произведения русской литературы – по согласованию с учредителем премии).

Выдвижение кандидатур на соискание премии могут осуществлять издательства, образовательные, культурные и научные центры, профессиональные ассоциации, а также физические лица, включая самих переводчиков.

В Попечительский совет премии входят известные российские государственные и общественные деятели: Петр Авен, Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Вячеслав Никонов, Кирилл Разлогов, Михаил Сеславинский, Наталия Солженицына и Владимир Спиваков.

В третьем сезоне премии в состав жюри вошли три новых участника: Вера Бишицки, филолог, славист, редактор и составитель книг, переводчик с русского и английского языков (Германия), Лю Вэньфэй, профессор, вице-президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ), переводчик, лауреат премии «Читай Россию/Read Russia» 2014 года (Китай), и Роберт Чандлер, признанный классик перевода русской литературы на английский язык, преподаватель колледжа королевы Марии Лондонского университета (Великобритания).

Свою работу в жюри продолжили: Всеволод Багно, директор Института русской литературы (Пушкинский дом) Российской академии наук (Россия), Гжегож Вишневский, профессор, славист, директор Института Адама Мицкевича (Польша), Владимир Григорьев, председатель Наблюдательного совета Института перевода, Адриано Дель Аста, профессор, славист, доцент кафедры русской литературы Католического университета Sacro Cuore Брешии и Милана (Италия), Александр Дроздов, исполнительный директор Фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» (Россия), Александр Ливергант, переводчик, главный редактор журнала «Иностранная литература» (Россия), Жорж Нива, историк литературы, профессор Женевского университета (Франция) и Рафаэль Гусман Тирадо, вице-президент МАПРЯЛ, преподаватель Отделения славянской филологии Гранадского университета, профессор (Испания).

Короткий список будет объявлен в середине августа этого года. Имена победителей третьего сезона премии будут названы на торжественной церемонии награждения лауреатов, которая состоится 10 сентября в Москве в Доме Пашкова и станет заключительным мероприятием четвертого Международного конгресса переводчиков, к участию в котором приглашены свыше 300 переводчиков из разных стран мира.

За дополнительной информацией обращайтесь в оргкомитет премии: тел./факс: +7-495-229-75-89, e-mail: nasha@ycenter.ru

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 25 июля 2016 > № 1849232

В Албании построят порт за $5 млрд

В балканской стране вскоре стартует крупный инфраструктурный проект регионального значения. Он упростит поездку в Албанию для любителей морских путешествий со всего мира.

Власти Албании планируют построить порт рядом с местечком Карпен в округе Кавая. Новая гавань будет находиться примерно в двух десятках километров к югу от Дурреса, на территории которого сейчас расположен крупнейший порт Албании, пишет портал Новости Албании.

Правительство страны уже направило в парламент законопроект, который предусматривает строительство этого объекта. Приблизительная сумма инвестиций в проект оценивается в $5 млрд, а его реализация займет 5-10 лет.

Подрядчиком по проектированию, строительству, эксплуатации и управлению выступит компания Star Bridge Port Developments Limited. На территории нового порта разместятся склады, терминалы, логистический центр и даже электростанция на природном газе. Кроме того, недалеко от гавани построят новый жилой район и спортивный комплекс.

Кстати, в 2015 году был обнародован комплексный план развития побережья Албании.

Большинством в 92 голоса Собрание (парламент) Македонии приняло вечером в пятницу поправки к Закону о выборах республики согласно достигнутой договоренности между правящей партией и оппозицией, сообщает информационный портал МКД в субботу.

Ранее представители четырех основных политических сил республики достигли договоренности о деталях организации новых парламентских выборов и проверке списков избирателей, переменах в руководстве государственного телеканала МРТВ, продолжении расследования фактов коррупции Спецпрокуратурой и других условиях. Определен срок для их выполнения – 31 августа. В случае согласия всех четырех партий, ожидается назначение всенародного волеизъявления на 11 декабря.

"Согласно данным изменениям, Государственная избирательная комиссия (ГИК) проведет проверку 39502 избирателей, которые должны зарегистрироваться (…) Те избиратели, которые находятся за границей, но являются носителями паспорта республики Македония (171,5 тысячи человек) будут внесены в дополнительный избирательный список и их право голосовать подтверждено", — цитирует портал принятые парламентариями поправки.

МКД добавляет, что авторами дополнений в закон символически выступили четверо депутатов от каждой из крупнейших партий страны. Правящую ВМРО-ДПМНЕ представлял Илия Димовски, главный оппозиционный Социал-демократический союз (СДСМ) — Горан Сугарески, от крупнейшей партии этнических албанцев ДУИ выступил Артан Груби, а от имени албанской оппозиционной парти ДПА инициативу выдвигал Имер Алиу. Помощник госсекретаря США Виктория Нуланд посетила 11 июля Скопье, где провела встречи с руководством всех четырех политических движений, после чего заявила, что в ближайшее время между ними будет достигнут договор.

Кризис в Македонии начался в январе 2015 года, когда лидер СДСМ Зоран Заев объявил о наличии компрометирующих записей телефонных переговоров правящей верхушки страны. В мае 2015 года в Скопье прошли массовые митинги как в поддержку действующей власти, так и против. Протесты удалось погасить после переговоров властей и оппозиции при посредничестве европейских дипломатов.

Демонстрации в Македонии возобновились, когда президент страны Георге Иванов объявил амнистию для функционеров правящей партии и оппозиции. Президент объяснял это решение желанием установить политический мир в республике. Оппозиция 12 апреля начала массовые митинги с требованием отменить амнистию, перенести выборы и отправить президента Иванова в отставку.

В Киеве совершенно открыто идёт подготовка к свержению президента Петра Порошенко. Политическая кампания, полгода вяло топтавшаяся вокруг темы досрочных выборов в Верховную раду, активизировалась и вылилась в совместные манифестации нацистов "Азова" и недовольных резким падением жизненного уровня профсоюзов.

Спусковым крючком информационной кампании стал провокационный взрыв машины Алёны Притулы, в которой погиб Павел Шеремет. СМИ уже сообщили, что полиция вела за ним "незаконное наружное наблюдение". Полный римейк "дела Гонгадзе" — совпадение до мельчайших деталей (от Притулы до полицейской слежки).

Спусковым крючком уличных беспорядков может стать подготавливаемое нацистами нападение на Крестный ход за мир, организованный Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП). Два плеча Крестного хода идут к Киеву с разных сторон — от Святогорской Лавры на востоке страны и Почаевской — на западе, и через неделю они должны встретиться в украинской столице.

Оппоненты киевской власти считают, что Крестный ход может собрать на улицах Киева до полутора миллионов их сторонников. Даже если эти оценки — преувеличение, всё равно десятки, а то и сотни тысяч православных антифашистов, агитирующих против войны, — та легальная политическая альтернатива режиму, появления которой он старался избежать, запрещая совершенно ручную Компартию Украины, затыкая рот оппонирующим СМИ и развёртывая репрессии против активистов-антифашистов.

Порошенко ещё может попытаться разыграть православную карту в свою пользу, поддержав мирные инициативы, прикрывшись Крестным ходом от радикалов и попытавшись противопоставить радикалов всему обществу. Но сами радикалы никак не могут допустить появления в легальном политическом пространстве организованной альтернативы себе.

Попытка обезопасить Крестный ход при помощи силовых структур приведёт к расколу самих силовиков, многие из которых и раньше поддерживали нацистов, а уж после двухлетних чисток там таких большинство. Кроме того, столкновения нацистов и силовиков (да ещё с вероятным применением оружия) расшатывают силовую опору режима. Независимо от того, кто победит в таком противостоянии, проиграет режим, опирающийся и на одних, и на других.

Наконец, в информационном плане попытка Порошенко защитить "московских попов" от "патриотов" будет использована как однозначное свидетельство его "измены". После чего антиправославный гнев нацистской улицы легко канализируется в направлении президента.

Почему Порошенко не свергли до сих пор

Внутренние основания для свержения Порошенко сложились не сегодня. В первый же день своего президентства он стал врагом для большей части украинских политиков и олигархов, так как получил уникальный механизм перераспределения национального (и частного) достояния в свою пользу.

Порошенко не был свергнут в первый же год своего президентства исключительно по причине неадекватности украинского политикума. Киевские деятели искренне верили, что США и ЕС прямо сейчас бросятся им помогать материально, и старались не гневить высоких покровителей. Следствием этой наивной веры являлось смирение перед требованиями американцев и европейцев "не трогать Порошенко", как единственного гаранта стабильности.

В этом отношении Запад был прав: если Янукович был последним легитимным президентом Украины, то Порошенко — её последний нелегитимный президент. Я знаю, что многие не согласятся с определением нелегитимный, указав на факт международного признания Порошенко. Однако это ровным счётом ничего не значит. Международно признанными являлись и большевики, и Франко, и Пиночет, и масса других режимов, приходивших к власти в Азии, Африке и Латинской Америке в 60 — 80-е годы прошлого века в результате проамериканского или просоветского переворота. Это не отменяло того, что власть захватывалась с нарушением внутренних конституционных процедур, и с точки зрения национальной конституционности такие режимы были нелегитимны.

Порошенко легитимироваться не удалось. Всего через два года после "избрания" президентом его рейтинг колеблется между отметками в 2-5%. Тем не менее, как для Запада, разочаровавшегося в способности Украины самостоятельно обеспечить свою государственность, так и для России, где начали понимать, что на Украине не прикидываются — они действительно так живут, Порошенко является меньшим злом.

Следующего президента всей Украины просто не удастся избрать, не говоря уже о том, что международная легитимация очередного "народного героя", устранившего "кровавого тирана", также будет затруднена.

Свержение Порошенко будет означать переход распада Украины из латентной фазы, когда регионы пытаются игнорировать Киев, в фазу активную.

Парад региональных суверенитетов

Местным властям столица давно уже ничего не может дать, а вот забрать пытается остатки. У местных властей есть собственные вооруженные отряды, сформированные из нацистских боевиков и сведённые в батальоны территориальной обороны.

Развал национальной экономики приводит к натурализации хозяйства. В этих условиях замкнутые компактные образования в масштабах области-района гораздо устойчивее, чем вся Украина.

Порошенко пока ещё является символом международного признания (от которого даже на региональном уровне не рискуют отказаться), а также последней скрепой, обеспечивающей относительное единство армии и прочих силовых структур.

Но если его не будет, то процессы распада резко ускорятся, хотя бы потому, что региональным властям моментально придётся решать кучу проблем без оглядки на Киев.

От веры в абсолютное могущество Запада украинские политики начинают скатываться в другую крайность — веру в то, что выигравший внутреннюю борьбу на Украине автоматически станет фаворитом Запада.

Механизм переворота запущен

Таким образом, Петра Порошенко ненавидит народ (за падение жизненного уровня), ненавидят нацисты (за то, что олигарх и сын еврея), ненавидят коллеги по олигархической массовке (за то, что единственный контролирует остатки материального ресурса).

Тем не менее, ранее я считал, что мятеж против Порошенко, раз уж он не случился в 2014-м — начале 2015 года, будет назначен на первую половину октября. В это время в США избирательная кампания войдёт в заключительную фазу и бюрократическая машина США окажется фактически парализованной до февраля 2017 года.

Мятежники имели бы около четырёх месяцев, чтобы без проблем и без участия непрошеных внешних "посредников" разделить между собой должности и синекуры.

Но развитие событий в Киеве свидетельствует о том, что механизм переворота запущен, и только редкая удача или глупость оппонентов могут помочь Порошенко уцелеть.

Помимо уже приведённых фактов, укажу на панические настроения в киевском политикуме и экспертной тусовке. Ещё недавно важные и довольные, обещавшие дождаться развала России и раздела её территории украинские политики и эксперты в последние недели в один голос кричат об опасности дестабилизации. А многие откровенно говорят о готовящемся перевороте. Даже обычно уверенный в мудрости и проницательности Порошенко политолог Вадим Карасёв внезапно закатил истерику с требованием к президенту срочно брать пример с Эрдогана и писать покаянное письмо Путину, мотивируя необходимость капитуляции тем, что только Россия может спасти Порошенко от переворота.

Сомневаюсь, что даже при желании Россия смогла бы это сделать, но сам факт истерики и ставки на Путина как на последнюю надежду "украинской демократии" характерен.

Это говорит нам о том, что в окружении Порошенко понимают, что России его свержение в данный момент невыгодно и Кремль поддерживать путчистов не будет.

Но мы только что говорили, что и Западу это не выгодно.

На кого же путчисты делают ставку? Не могут же они рассчитывать выжить в полной изоляции? Украина — не Северная Корея.

Кто может поддержать мятежников

В американской политике сейчас идёт активная борьба между голубями-изоляционистами, представленными уходящим демократом Обамой и сражающимся за президентство республиканцем Трампом, и ястребами-интервенционистами, делающими ставку на Клинтон.

Изоляционисты заинтересованы в том, чтобы до выборов в США Украина сохранила стабильность. Интервенционисты не прочь использовать взрыв на Украине в качестве средства пропаганды (критика недостаточной жёсткости Обамы и "соглашательства" Трампа).

Кроме того, они рассчитывают на фоне обострения украинского кризиса настолько глубоко втянуть США в противостояние с Россией, чтобы любая администрация уже не смогла поменять внешнеполитический курс.

Фактически интервенционисты не против начать официальную "маленькую войну" с участием союзников США и России, которая заставила бы любую администрацию жёстко выступать в поддержку союзников, вплоть до риска втянуться в полномасштабную войну с Россией. Ястребы верят, что в последний момент Москва отступит перед ядерным шантажом.

Изоляционисты контролируют официальные институты принятия решений. Поэтому официально США пытаются наладить с Россией конструктивный диалог (визит Керри в Москву).

Интервенционисты действуют через своих многочисленных сторонников в Госдепе и Пентагоне, которые, не имея на то официальных полномочий, тем не менее обещают от имени США поддержку любым мятежникам, способным доставить России неприятности.

Попытки переворота в Турции, а также дестабилизации Армении и Казахстана пока не дали нужного эффекта. Украина — последний козырь интервенционистов.

Главное же — там сложились объективные условия для мятежа. Его не надо организовывать, мятежникам не надо помогать, не надо принимать на себя никакой ответственности. Надо только кивнуть вовремя, и всё пойдет само собой.

Свержение Порошенко означает не просто активизацию распада Украины, но и начало кровавой бани на всей территории страны. Разве что ДНР/ЛНР, наверное, легче станет, поскольку на них у постпорошенковских махновцев просто не останется сил.

Интервенционисты рассчитывают, что развёртывание на Украине ливийского или сирийского сценария не позволит Кремлю держать паузу дальше. Россия должна будет втянуться в конфликт, свернув своё пространство решений в точку, а США получат простор для манёвра.

Таким образом, готовящийся на Украине мятеж, с последующим расширением пространства гражданской войны и перетеканием остатков государственности в махновщину, несёт опасность крупного регионального конфликта с тенденцией перерастания в глобальный.

Возможности Порошенко по локализации мятежа крайне ограниченны. Остаётся надеяться, что ему повезёт. От этого худший сценарий не исчезнет — только отложится.

Но время — один из важнейших стратегических факторов. В первой половине 2017 года многое в этом мире изменится. Должны начать материализовываться результаты российских стратегических успехов 2016 года. Баланс глобальных сил должен отчётливо начать смещаться в нашу пользу. Конфликт сейчас нам нужен меньше всего. Мы уже почти на том берегу, и будет обидно попасть в водоворот неконтролируемых событий в последний момент.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

"Царю Ивану - самодержцу всея Руси

Александр Проханов

о памятнике в Орле

К празднованию 450-летия города Орла 5 августа планируется установить первый в России памятник Ивану Грозному как основателю города. В состав скульптурной композиции, как сообщается, также будут входить символические фигуры опричника и монаха.

В Орле разгорелся скандал. Орловские граждане решили возвести памятник основателю своего чудесного града, царю Ивану Васильевичу Грозному. Что здесь началось! Либеральная общественность, всегда проворная, суетливая, вездесущая, подняла страшный шум. Бегает, собирает петиции, написала доносы на намерения местной администрации и в Москву, в Кремль, и чуть ли не самому президенту — с требованием не допустить установки памятника, запретить возведение монумента "этому тирану".

Царь Иван Васильевич Грозный основал этот град: Орёл обязан своим появлением Грозному-царю. Он поставил его на рубеже российской обороны. Это была оборонная крепость, которая во все времена отражала нашествия: будь то набеги крымского хана, или поляков, или степных разбойников, или фашистов во время Великой Отечественной войны, когда на орловской земле разгорелась грандиозная битва, которая сломала хребет фашистскому зверю.

Орёл — это город восхитительного слова. Здесь творили Тургенев, Лесков, бесподобный Бунин. Они воспевали эти рощи, луга, реки. Орловское сознание наполнено удивительной русскостью, русским словом, удивительной русской мечтой. Орёл всегда был и остаётся основой русской государственности. И совершенно естественно отдать дань почтения государю, который основал этот город, освятил его своей царственной дланью.

Личности оцениваются по тому главному делу, которым они занимаются, насколько они справляются с вменённой им судьбой работой: государь оценивается по тому вкладу, который он внёс в государство Российское. Ибо история российского народа есть история государства Российского.

Три великих деятеля: Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин, — были могучими опорами, столпами, которые поддерживали свод государства Российского и сделали всё, чтобы создать могучую централизованную державу.

Либеральные мыслители, либеральные художники, творцы относятся к идее русской государственности со скепсисом, с отвращением, с иронией. Воплощением этого являются памятники, которыми они уставили в последнее время нашу страну. Чего стоит шемякинский Пётр Первый: малоголовый урод без шеи, который символизирует вырождение?! По протекции Собчака этот памятник поставлен возле Петропавловской крепости в Петербурге и оскверняет этот град, оскорбляет память великого царя, память Пушкина, память всей русской империи. А что вообще они понаставили в Петербурге в последние годы? Какие-то крохотные омерзительные памятники носам, жалким чижикам. Всё это является протестом против величия, протестом против великого имперского стиля.

Памятник Ивану Грозному, который будет установлен в Орле, с нетерпением ждут русские патриоты: мыслители, знатоки русской истории, богословы. И они готовы принести к этому памятнику цветы своей благодарности в знак светлой памяти.

Выбирая свободу

Александр АНДРЮХИН, Донецк, Горловка

В Донбассе готовятся к выборам в органы местного самоуправления. После нескольких переносов первый этап назначили на 24 июля, но и эта дата не оказалась окончательной. Тем не менее в Донецк и Луганск уже прибыли международные наблюдатели из Финляндии и Сербии. Ожидается десант экспертов из Германии, Италии, Румынии, Франции и других стран. О том, как под обстрелами украинской артиллерии крепнет экономика Новороссии и народ выдвигает новых лидеров, в репортаже нашего специального корреспондента.

Только не с Украиной

Хорошо в Донецке летом — розы благоухают, кафешки под открытым небом манят. Правда, людей на улицах негусто, а ближе к ночи в западных районах слышны звуки разрывов.

— Мы к ним уже привыкли, — пренебрежительно говорит продавец газет Анатолий Гришин. — Людей мало не поэтому — многие повезли детей к морю, да и сами отправились отдыхать.

Чем ближе к выборам, тем больше полицейских машин и пеших патрульных, строже действует комендантский час, который, кстати, никто не отменял: с 23.00 до 5 утра.

— Разумеется, пойду голосовать! — отвечает на вопрос Гришин. — Может, тогда Европа признает нас. А не признает — обойдемся. Но обратно на Украину дороги нет.

Анатолий Степанович — коренной житель Донецка. Не покидал город даже при наступлении карателей. Тогда многие уехали в Россию. Сейчас, правда, большинство вернулось, поняв, что новую жизнь нужно строить в первую очередь самим. Да, здесь непросто. Зарплаты и пенсии оставляют желать лучшего, хорошо хоть выплачиваются регулярно. Однако период, когда «КамАЗы» с гуманитаркой из России были единственной возможностью свести концы с концами, пройден.

Вечером, как только спадает жара, на бульваре Пушкина появляется народ. В основном молодежь. Поет вживую местная рок-группа. На скамейках сидят родители, а дети с визгом носятся вокруг, путаясь под ногами прохожих.

— Обстрелы слышим каждую ночь, — свидетельствует 32-летний Сергей Матвиенко. — Но мы с женой и в более страшное время никуда не уезжали. У нас недавно родился сын, дочь окончила первый класс. Воссоединения с Украиной мы не допустим. А республика поднимается. И зарплаты понемногу растут. Захарченко слово держит.

Глава ДНР пообещал периодически индексировать оплату труда и пенсии. Чему я и сам стал свидетелем: слушая местное радио, с радостью узнал, что в текущем квартале пенсия выросла еще на 400 рублей.

Самые большие оптимисты — кто? Правильно, студенты. Компания молодых умников мне мигом объяснила, что ДНР — это общество будущего. В политическом плане — победили в борьбе за независимость, а теперь уже и в экономике картина ясная: промышленность сохранена, предприятия одно за другим вступают в строй. На днях, например, в Горловке открыли новый цех по производству лекарств. Так что перспективы получше, чем у бывших земляков.

— В Киеве только и разговоров у молодежи, куда драпануть, чтобы не загреметь в армию, и где срубить бабла, не работая, — усмехается студент Донецкого национального технического университета Алексей Кожевников, который недавно гостил у родственников на Украине.

Старшее поколение не столь беззаботно: навещать близких по ту сторону разграничительной линии с каждым разом все труднее. Проезжаешь посты — нацгвардейцы волками смотрят. Могут вывести из автобуса, обвинить в сепаратизме и упрятать без всякого протокола — ненависть к донецким зашкаливает. Гораздо безопаснее, говорят, отправляться к родне через Россию, на том участке пограничники спокойнее.

Возможность видеться с родственниками — решающий аргумент для тех, кто хочет, чтобы ДНР вернулась под Киев.

— Но таких мало, — утверждает пенсионерка Зоя Мартьянова. — У меня тоже сын в Киеве, по себе знаю, как это — проходить через украинские посты, но все равно: я за независимую ДНР.

Автомат Хабарова

У тех, кто живет в районах, где ведутся постоянные обстрелы, свои ожидания от выборов: тут надеются на прекращение огня — согласно Минским договоренностям это непременное условие проведения голосования. А огонь украинские войска не прекращают.

— В Киеве потому и не принимают закона о выборах, чтобы не прерывать обстрелов, — разъяснил мне житель прифронтовой Горловки Николай Зайцев. — Вот они и утюжат нас день и ночь, хотят угодить американским хозяевам.

Приезжему сразу объясняют азы безопасности. С утра до полудня по улицам ходить можно спокойно. Солнце слепит врагу в глаза, и он в это время не стреляет. Отсыпается. Но с наступлением темноты в городок начинают залетать снаряды. Без жертв не обходится. Однако жители относятся к обстрелам на удивление хладнокровно. Говорят, привыкли.

Командир спецгруппы «Кедр» Юрий Хабаров — потомок знаменитого Ерофея Хабарова, того самого казака, в честь которого назван город на Дальнем Востоке. Во всяком случае так он отрекомендовался.

— Моя передовая под Авдеевкой, — объяснил разведчик, когда мы сели на веранде выпить кофе.

В Горловке, кстати, с этим нет проблем, даром что до войны — рукой подать. Чистенькие улицы, ухоженные сады и огороды, в них копошатся местные жители. Работают магазины, столовые и даже пивные. Огромное количество детских площадок с ребятней. Но иногда натыкаешься и на разбомбленный дом — реалии прифронтовой жизни.

— Я сам из Ярославля, — продолжает наследник первопроходца. — Здесь с 2014 года. За все время не получил ни одного ранения, пока на днях прямо передо мной не разорвался снаряд из 122-мм гаубицы Д-30, да-да, той самой, которую должны были отвести от линии разграничения. В действительности крупнокалиберные орудия из Авдеевки никуда не делись, а ОБСЕ туда не заезжает. Боятся, что ли? Так вот, один осколок мне попал в шею, хорошо, что прямо в ремень от автомата, он ослабил удар. А второй — в локоть (показывает громадный фиолетовый волдырь). До сих пор там. Впился в кость. Еще не вырезали...

Как выяснилось, боец числится в больнице, но сбежал вольным воздухом подышать перед операцией.

— А вообще положение на передовой очень серьезное. Отбиваем атаку за атакой. С большим трудом. Раньше, бывало, моя группа из шести человек могла за рейд положить противников в несколько раз больше и вернуться без единой царапины. Помню, как мы, 15 человек, удерживали превосходящие силы в Снежном. Я еще тогда из бэтээровского пулемета зацепил транспортный самолет — сорвал высадку украинского десанта. Но сейчас та сторона воюет очень крепко. Научились. И артобстрелы у них стали более грамотными. И орудий порядочно подтащили. Подтянули танки, бронемашины, пополнили роты свежими силами. Есть и наемники. Напротив наших позиций засели поляки. Так и напишите: под Авдеевкой никакого прекращения огня не было. Как бились, так и бьемся.

Почему Украина не хочет, чтобы в Донбассе состоялись выборы, объяснил журналистам глава республики Александр Захарченко:

— Минская площадка состоялась лишь потому, что Киев терпел ужасающие военные потери. Порошенко нужно было срочно стабилизировать линию фронта, чтобы не погубить армию. Поэтому и поступило предложение встретиться в Минске. С нашей стороны ситуация выглядела не столь печальной, мы могли и дальше наступать.

Так что не пообещай Украина предоставить республикам особыый статус, Донецк дожал бы нацгвардию. Нынешняя ситуация, когда Киев постоянно нарушает режим прекращения огня, все больше раздражает Запад и играет на руку Новороссии, четко выполняющей все международные предписания.

— Демократические выборы сделают нас в глазах мирового сообщества полноправными субъектами отношений, — говорит Захарченко. — Киев это понимает, потому будет препятствовать всеми способами.

Изначально выборы должны были пройти в 2015-м: в ДНР — 18 октября, а в ЛНР — 1 ноября. Затем обе республики согласились повременить, чтобы дать возможность Украине выполнить свою часть обязательств: предоставление Донецку и Луганску особого статуса, принятие согласованных с ними поправок в Конституцию, закона об амнистии, а также отказ от преследования участников конфликта. Ничего этого выполнено не было. 4 июля потерявший терпение Захарченко объявил о старте предварительного всенародного общественного голосования, на котором граждане изберут наиболее достойных кандидатов для участия в вероятных выборах. Такие вот праймериз.

— Мы готовы принимать наблюдателей от всех международных организаций и стран, — заявил глава ДНР. — Обеспечим полную безопасность и для журналистов.

В качестве наблюдателей приедет много недругов, которые начнут придираться к каждому пустяку и сделают все, чтобы очернить волеизъявление, — это Захарченко понимает, как никто другой.

— Поэтому выборы должны быть открытыми и честными, — подытожил он.

Финская защита

Практически сразу после объявления о грядущем голосовании в Донецк прибыл известный финский правозащитник Йохан Бекман, а следом — сербский журналист Миодраг Заркович. Они ездили по местам обстрелов, побывали даже в поселке Октябрьском, расположенном на самой линии соприкосновения. Увидев разрушенные дома и невинные жертвы, подписали петицию в ООН против несоблюдения Украиной Минских соглашений. На момент моего пребывания в Донецке под документом значилось уже свыше 300 000 фамилий.

Затем подтянулись еще наблюдатели из Сербии и Финляндии — особенно внушительной была команда Суоми, человек двадцать. Я встретился с ними в летнем кафе гостиницы «Централь».

— Наша цель — взглянуть собственными глазами на то, что здесь происходит, — поведал Бекман, единственный из финских гостей, кто говорит по-русски. — В составе делегации — активисты, журналисты, блогеры, есть и поэт. Все приехали за свой счет. До Москвы — на поезде, дальше на автомобилях. Некоторые в Донецке даже нашли друг друга (кивнул на обнимающуюся парочку). По возвращении в Финляндию планируют свадьбу.

По словам Йохана, за выборами в Донбассе следит весь мир: потому что тут строится истинно демократический порядок.

— Ведь классическая демократия — это власть большинства, — развивает мысль Бекман. — Но Америка придумала свое значение этого понятия и навязала его остальным. По-настоящему демократических государств западные страны побаиваются. Поэтому украинские военные каждую ночь ведут обстрелы. Хотят, видимо, сломить волю народа. Это бесполезно. Мы здесь уже две недели, посетили все горячие точки и убедились, что поддержка населением руководства ДНР невероятно велика. Люди тут необычайно сильны духом и едины — я понял это еще в мой предыдущий приезд, 11 мая, когда Донецк отмечал День республики.

Участники группы ежедневно выкладывают в Сеть свои впечатления об увиденном. А поэт написал стихи о ДНР, которые сразу стали хитом в Финляндии.

— Уверен, что выборы состоятся, — продолжает Йохан. — Но Украина их не признает. Запад поначалу — тоже. Начнется пропаганда, что они нелегитимные, республика незаконная. Однако пройдет время, и все изменится. Уже есть понимание, что ДНР и ЛНР — всерьез и надолго. Не случайно сегодня в Европе их жителей перестали именовать сепаратистами, а тем паче террористами. И для обозначения республик выбираются более осторожные формулировки: «так называемые», «революционные», «пророссийские».

Бекман с гордостью показывает вымпелы и чайные кружки с символикой ДНР на финском языке, которые подарили гостям в местной администрации. Попутно посетовал, что на его родине свирепствует цензура, из-за этого в Финляндии активно развивается блогерство. Сетевым обозревателям сейчас верят больше, чем официальным СМИ.

— Для того чтобы в мире лучше узнали о том, что здесь происходит, мы планируем открыть в разных странах комитеты признания ДНР, — пообещал правозащитник.

А серб Миодраг Заркович больше всего впечатлен тем, насколько широко население республики участвует в политической жизни.

— В Косово было не так, — вспоминает он. — Люди не хотели идти на выборы, организованные албанскими властями. Их туда загоняли практически под дулом автоматов. А тут видно, что народ и власти — не противники.

По мнению Зарковича, именно после Югославии США поняли, что могут запросто вмешиваться в дела чужих государств и разрушать их, прикрываясь рассуждениями о «демократических ценностях».

— Но, надеюсь, жители Новороссии не повторят печальную судьбу Югославии и не позволят никому диктовать себе условия.

23 июля в ДНР ожидается приезд наблюдателей и из других европейских стран — Германии, Франции, Румынии, Италии...

Спрос на правду

С председателем общественного оргкомитета всенародного голосования Наталией Волковой я встретился в местном музыкально-драматическом театре — она там работает. Художественным руководителем. Но сейчас ее беспокоят другие подмостки. Грядет постановка в реальных декорациях. Финал неизвестен, его подскажет сама жизнь. Последние штрихи перед премьерой, расписана каждая минута. Спешит на встречу с избирателями, которые уже определились со своими кандидатами, — а тут я.

— В отличие от западной модели у нас нет никаких партий, — на бегу поясняет худрук. — Кандидаты в органы местного самоуправления будут выдвигаться от общественных групп, формирующихся стихийно из наиболее неравнодушных. Наши праймериз — это и есть истинное народовластие, а не то шоу, что в Америке. Одобряется и самовыдвижение. Мы хотим выявить народных лидеров. Активность у граждан высокая. Уже организовались избирательные группы в Горловке, Широкино, Макеевке, Зайцево и других районах, которые постоянно подвергаются обстрелам.

Среди будущих политиков и управленцев ДНР много тех, кто уже зарекомендовал себя в военной и хозяйственной деятельности, — люди им доверяют. Нынче в Донбассе проявляется самая что ни на есть настоящая демократия, не искаженная ни лживыми обещаниями, ни двойными стандартами, ни подмазыванием купюр. Именно поэтому, по мнению Волковой, к предстоящим выборам такой живейший интерес у иностранцев.

— Потому что на Западе сейчас спрос на правду, — резюмирует моя собеседница.

Выборный процесс для Донбасса — новый и непростой. Воли и ресурсов хватает. Главное, не совершить ошибок. Посему, прозрачно дали мне понять, 24 июля официальные выборы не состоятся. Дай бог, к осени утрясти все международные согласования. Украина вовсю проталкивает идею о присутствии вооруженных наблюдателей ОБСЕ на территории ДНР и ЛНР. Искушенные в военных хитростях новороссы на это пока не идут: кто знает, что за люди явятся с автоматами и чего от них ожидать. Единственное, согласились, чтобы международные вооруженные силы встали на линии разграничения. А в Луганске тем временем провели беспрецедентные учения: несколько тысяч горожан отрабатывали, как с голыми руками противостоять экипированным бойцам и военной технике. На случай, если наблюдателей с автоматами все же придется впустить, а те поведут себя неправильно...

По какому сценарию будут проходить выборы, во многом зависит от докладов прибывающих в республики Новороссии иностранных экспертов. Однако не стоит обольщаться, что все из них, подобно финну Бекману и сербу Зарковичу, готовы давать объективную информацию.

Россия возглавила Всемирную таможенную организацию.

16 июля 2016 года заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов избран Председателем Совета Всемирной таможенной организации на ближайший год.

Это произошло в Брюсселе на 127/128 сессии Совета Всемирной таможенной организации (14-16 июля 2016 года).

ВТамО объединяет 180 государств, на которые приходится 98 процентов мировой торговли. Россия участвует в ее работе с 1992 года как правопреемник СССР. Эта международная организация позволяет странам упрощать и ускорять движение мировой торговли.

Избрание представителя России на высокий пост в руководстве влиятельной международной организации является важным признанием со стороны коллег высокого профессионализма российских таможенников, возросшей роли России во внедрении общепринятых мировых стандартов таможенного контроля в международной торговле и обеспечения ее безопасности, успехов применения таможенных инструментов в ЕАЭС и СНГ.

Заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов был выдвинут единым кандидатом от Европейского региона ВТамО на заседании в Астане 19-20 мая 2016 года, где присутствовали представители 51 страны. Он хорошо известен зарубежным коллегам как один из лидеров международного таможенного сотрудничества. Руслан Давыдов с 2015 года является председателем комитета ВТамО по аудиту. В конце 2015 года Руслан Давыдов выступил с предложением о направлении резервных средств ВТамО для расширения использования русского языка и ряда других региональных языков (испанского, португальского, арабского) в работе организации.

Российская таможня традиционно пользуется высоким авторитетом в мировом таможенном сообществе. Русский язык признан рабочим языком ВТамО для целей Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. В Москве действует региональный узел связи ВТамО по правоохранительной деятельности (RILO – Москва). С 2002 года Российская таможенная академия является Региональным учебным центром ВТамО. С 2013 года Кинологический центр ФТС России имеет статус Регионального учебного кинологического центра ВТамО. В 2015 году филиал Российской таможенной академии в Санкт-Петербурге стал Центром передового опыта ВТамО по подготовке специалистов инспекционно-досмотрового и сканирующего оборудования. В ходе нынешней сессии Совета ВТамО статус Региональной таможенной лаборатории ВТамО получило Центральное экспертно-криминалистическое управление ФТС России.

В период работы политкомиссии и сессии Совета Всемирной таможенной организации с 11 по 16 июля 2016 года заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов провел ряд встреч с представителями таможенных служб зарубежных стран. Обсуждались вопросы укрепления и расширения двухстороннего сотрудничества в таможенной сфере. В частности, прошли переговоры с представителями таможенных администраций стран БРИКС (Бразилии, Индии, Китая и Южной Африки), а также таможенных служб Австрии, Албании, Бельгии, Великобритании, Габона, Турции, Чехии, Швеции. Ключевые вопросы сотрудничества были обсуждены с руководителем Генерального директората по налогообложению и таможенному союзу Европейской комиссии Стивеном Квестом.

16 июля 2016 года в Брюсселе заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов и генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия подписали Меморандум о взаимопонимании между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Всемирной таможенной организацией о деятельности Регионального учебного центра Всемирной таможенной организации.

Руслан Давыдов пригласил зарубежных коллег принять участие в XVII Международной выставке «Таможенная служба – 2016», которая состоится в Москве 25-26 октября 2016 года как одно из кульминационных событий, приуроченных к 25-летию ФТС России.

По решению Совета ВТамО очередное заседание Политкомиссии ВТамО пройдет в России в начале декабря 2016 года. Его проведёт Председатель Совета Всемирной таможенной организации, заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов.

События в Турции и реакция на Балканах

Попытка переворота в Турции в ночь на 16 июля 2016 г. интересна и с точки зрения влияния этого события на балканские страны. С 1992 г., когда был заключен военный союз между Турцией и Албанией, присутствие Анкары в балканском регионе нарастает и сегодня проявляется в различной форме — от миротворческих контингентов до инвестиций и «мягкой силы». На фоне трудностей турецкой политики на европейском, американском и ближневосточном направлениях Балканы остаются едва ли ни единственным регионом, где турецкие позиции последние 25 лет только укреплялись [1], не подвергаясь откатам назад (как это было, например, в отношениях с Россией и ЕС).

В субботу и воскресенье все республики бывшей Югославии, плюс Болгария и Албания, осудили путч, повторив формулу, предложенную Джоном Керри и Брюсселем, о поддержке «легитимной и демократически избранной» турецкой власти.

Копируя официальные заявления, каждая из стран, однако, руководствовалась собственными основаниями. Вряд ли чего-то особенного стоило ожидать от Словении и Хорватии. Первая сегодня слишком далека от Востока, вторая занята подготовкой к досрочным выборам, и там сейчас отсутствует нормальное правительство. Остальные страны можно разделить на две категории.

К первой категории относятся Босния и Герцеговина, Косово, Албания, мусульманские общины Сербии и Черногории, которые являются главными бенефициарами политической и финансовой помощи Анкары. Гипотетически падение турецкого режима могло привести к пересмотру этих отношений, так что неудивительно, что глубокой субботней ночью в Сараево, у старого фонтана Себиль, возник стихийный митинг под красными флагами с белым полумесяцем.

Политики данной категории рассыпались в словах поддержки турецкой власти. Лидер боснийских мусульман Бакир Изетбегович назвал Эрдогана «братом», премьер-министр Албании Эди Рама «другом», Хашим Тачи (Косово) отметил, что «воля турецкого народа оказалась мощнее любого танка». Предательством назвал действия путчистов главный муфтий Черногории Рифат Фейзич.

В протурецком потоке теряются оппозиционные голоса части мусульман в Боснии, которые выступают против абсолютной ориентации на Турцию. Основные претензии к режиму Р. Эрдогана с их стороны: вождизм, исламизм (который якобы вредит светскому началу в Боснии и «уникальной боснийской идентичности»), поддержка дискредитировавших себя сараевских лидеров (Б. Изетбегович). В ночь путча эти группы публиковали тексты под заголовками вроде «Ночь, когда должен был пасть Эрдоган» и скорее сочувствовали военным. Несмотря на слабость этого течения, его наличие представляет интерес, так как показывает, что боснийские мусульмане неоднородны в политическом смысле и что существует недовольство собственными национальными элитами.

Ко второй категории относится Сербия, Черногория, Болгария и Македония, где произошедшее отображается с точки зрения стабильности существующих режимов. Показательно высказывание президента Черногории Филипа Вуяновича отметившего, что в Турции удалось избежать «насильственной смены власти» и реакция сербских СМИ героизировавших Р. Эрдогана и реакцию народа, воспринявшего призыв выйти на защиту своего лидера (см. фото). Некоторым исключением, правда, стало либеральное сербское издание B-92, сделавшее как раз противоположный акцент — на проявлениях варварства сторонниками Р. Эрдогана в ходе разоружения военных.

Интересна оценка ситуации, сделанная частью черногорской оппозиции, выступающей против евроатлантической интеграции Черногории. Она также склонна осуждать путч, но оценивает его как акт насилия военной машины НАТО по отношению к гражданскому населению. Очевидно, проецируется ситуация на действия черногорских силовиков в случае новых протестов против режима Джукановича. В Сербии же оппозиция делает акцент на манипуляциях местных СМИ, говорит о схожем характере режимов Р. Эрдогана и Александра Вучича и отмечает, что поддержка Р. Эрдогана идет вразрез с реальностью, в которой Турция демонстративно ограничивает интересы сербов во всех спорных точках на Балканах и является противником России в сирийском и украинском кризисе.

В ночь с 15 на 16 июля 2016 г. состоялось экстренное совещание Совета Безопасности Сербии. Было принято решение о формировании совместных сил армии и полиции (согласно статье 39 Закона об обороне страны). Поставлены задачи: усиление пограничного контроля в связи с вероятным притоком беженцев, предотвращение террористической угрозы и профилактика межэтнических отношений внутри Сербии, имеющей 3,2% мусульманского населения.

Действия А. Вучича связаны, впрочем, не столько с кризисом в Турции, сколько с нерешенным кризисом беженцев и односторонними действиями Венгрии, намеренной отвергнуть навязываемые Евросоюзом квоты на прием мигрантов. Если Венгрия это сделает и снова закроет границу, повторится ситуация 2015 г. с той лишь разницей, что больше мигрантов станет оседать на территории Сербии. Изменилась и риторика А. Вучича: год назад он говорил о сербском гостеприимстве, сейчас же утверждает, что Сербия не может стать «парковочной зоной» для беженцев.

В течение двух дней премьер Сербии намерен провести переговоры с Виктором Орбаном и премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым о координации пограничных усилий между странами. А. Вучич ожидает от Венгрии помощь на сербско-македонской и сербско-болгарской границе. Таким образом, кризис в Турции — скорее повод для пересмотра стратегии Сербии в отношении приема мигрантов.

Что касается Турции, то представляется, что столкнувшись с серьезным кризисом и находясь на пороге конституционных перемен, турецкий режим нуждается в успехе, который мог бы легитимизировать его новый статус. Такой успех может быть найден на Балканах, где Турция имеет хорошие экономические и культурные позиции, несколько лояльных партнеров и конструктивное многолетнее взаимодействие с Брюсселем по Боснии и Косово. Заявление Р. Эрдогана на митинге 16 июля, а он сказал, что турки, бошняки и другие народы составляют единую, но разделенную нацию и страну на всем пространстве от Балкан до Кавказа, может пониматься как знак благодарности балканским лидерам. Но прежде всего это признак того, что, несмотря на внутреннюю смуту, Турция не собирается отказываться от неоосманских мотивов в своей внешней политике.

1. См.: Глазова А.В. Политика Турции на Западных Балканах // Проблемы национальной стратегии. № 2 (17) 2013. С. 22-34.

Тайная полиция султана прозевала «серых подполковников»

Евгений Крутиков, "Взгляд"

Неудавшийся военный переворот в Турции выдохся столь же стремительно, как и начался. И дело здесь не в том, что турки – горячие сторонники прямой демократии и не приемлют подобную смену режима. И даже не в народном протесте граждан, которых Эрдоган призвал выйти под пули мятежников и защищать конституцию. Мятежники сплоховали – не рассчитали силы, впрочем, сплоховала и тайная полиция султана.

Эрдоган на несколько часов исчез

«Подразделениям более крупным они просто не смогли бы отдать какой-либо приказ, не натолкнувшись в ответ на резонный вопрос: а вы кто такие вообще?»

Попытка военного переворота в Турции захлебнулась к утру, несмотря на то, что в первые часы мятежники действовали довольно решительно, особенно в Анкаре. Казалось, что они работают «по учебнику»: захвачены здания генерального штаба и правительства, главный канал правительственного телевидения, редакция крупнейшей пропрезидентской газеты, частично блокируются соцсети, сотовая связь и эфирно-кабельное вещание зарубежных телеканалов на турецком языке (ВВС, Euronews и CCN). В Стамбуле блокирован крупнейший аэропорт, а затем перекрывается движение по двум мостам через Босфор, причем сперва только в одну сторону (нельзя было переехать с европейской части города в азиатскую, где расположены военные объекты), а затем уже окончательно. Бронетехникой блокирован парламент. Захвачены штаб-квартиры правящей партии.

На несколько часов Эрдоган исчез. Затем выяснилось, что он в Бодруме на отдыхе в каком-то санатории, названном «безопасным местом». Пока его не было и наиболее экзальтированные комментаторы упражнялись в изучении глобуса на предмет поиска места, где президент Турции, рассорившийся практически со всем миром вокруг, может получить убежище, точку зрения правительства транслировали несколько его советников (наиболее активно – Хасими), премьер Йылдырым и, что парадоксально, либерально, а не умеренно исламистски настроенные журналисты.

Главными трансляторами правительственной точки зрения стали не национальные телеканалы и СМИ, а именно «глобалистские», в первую очередь CNN Turk. При этом Эрдоган и его окружение феноменально быстро обучились слову democracy и простым правилам его использования в эфирах мировых СМИ. Хасими и Йылдырым призывали всех поддерживать не президента Эрдогана и его политическую позицию, а именно демократическое устройство турецкого государства, которое «завещал великий Ататюрк».

В какой-то момент сотрудники турецкого CNN дозвонились до самого Эрдогана по скайпу и протранслировали в прямом эфире его обращение к народу непосредственно с экрана смартфона. Эрдоган также напирал не на некие свои взгляды и идеалы, а на то, что за него проголосовало на последних выборах 52% избирателей, следовательно, он законно избран, а военные попирают демократию. В таком контексте его призыв к народу выйти на улицы под пули мятежников «отстоять демократию» не выглядел так уж по-людоедски, и эту позицию довольно быстро подхватило уже «большое» CNN.

Сейчас у многих появится соблазн объяснить провал мятежа «народным протестом» и неприятием турецким обществом военных переворотов и диктатур, которые в среднем случаются в этой стране раз в 10–15 лет. Сторонники уличных акций «активных граждан» как бы получили солидный аргумент в защиту «прямой демократии», которой можно якобы и самую большую военную машину Европы и Ближнего Востока за несколько часов остановить, и наоборот – какой-нибудь кажущийся не слишком демократичным режим свергнуть ненасильственно.

Вот не надо так. Не так все было

Мятежников просто оказалось мало. С самого начала, когда мятеж стал публично виден, from the very beginning, с перекрытия моста Султан Мехмет Фатих в Стамбуле полуротой из состава какой-то части 2-го армейского корпуса, в воздухе повис вопрос: а кто вообще этим всем руководит? Невооруженным глазом было видно, что отсутствует цепочка командования. В Стамбуле и вокруг него (на базе в Галлиполи, например) расположена со всех точек зрения гигантская армейская группировка: двухкорпусная 1-я полевая армия общей численностью около 120 тыс. военнослужащих, из которой 3-й армейский корпус с целой бронетанковой дивизией подчиняется непосредственно командованию НАТО. А по самому большому и важному городу Турции хаотично перемещалось всего несколько «спарок» (танк + БТР), несколько из которых были легко захвачены «простым народом», который в полном соответствии с особенностями национального характера принялся скакать на броне и размахивать флагами, скандируя речовки про демократию и Эрдогана (до сих пор не понимаю, как все-таки они связаны друг с другом). «Группы захвата» важных объектов состояли максимум из 10 человек под командованием офицеров рангом от капитана до подполковника.

Турецкий генеральный штаб заявил об аресте политического руководства и о захвате власти в стране. Военный переворот вызвал резкую реакцию и президента Эрдогана, и жителей Стамбула, которые по его призыву вышли на улицы

В Анкаре дела шли лучше, но оттуда не поступало никакой объективной информации, кроме активного участия в мятеже авиации, что вызвало резонные вопросы к командующему ВВС генералу Мехмету Эртену. Но когда выяснилось, что начальник генерального штаба Хулуси Акар взят в заложники, ситуация стала проясняться. Тем более что в Анкаре одним из главных объектов, который подвергся атаке с воздуха, стала штаб-квартира MIT – печально известной разведки и контрразведки, оплота и опоры Реджепа Тайипа Эрдогана и главного «армиененавистника».

Среди руководства мятежом не оказалось никого званием старше полковника. Сейчас с подачи Эрдогана и Йылдырыма вдохновителем попытки военного переворота называют отставного полковника Мухаррема Кёсе, бывшего советника министра обороны, уволенного якобы за связь с партией имама Абдуллаха Гюлена. А в организованный мятежниками «Совет мира» входили полковник Мехмет Огуз Аккуш, полковник Эркан Агын и майор Доган Уйсал. Вся эта компания сделала что могла: попыталась захватить власть в крайне милитаризованной стране силами не более бронетанкового батальона и парой вертолетных звеньев. Подразделениям более крупным они просто не смогли бы отдать какой-либо приказ, не натолкнувшись в ответ на резонный вопрос: а вы кто такие вообще?

Есть данные, что Мухаррем Кёсе убит, а вместе с ним в перестрелке с полицейскими и спецназовцами у здания генерального штаба в Анкаре убиты еще 16 подполковников. Так и хочется назвать все это «мятежом серых подполковников», но вдогонку к активным участникам мятежа сейчас смещены со своих постов еще 29 полковников и пять генералов, и это только начало.

Так большие дела не делаются, уважаемые

После дела «Эргеникона» (ареста в 2003–2004 гг. более чем 200 высокопоставленных офицеров, известных политиков, журналистов, общественных деятелей и юристов, которые якобы готовили военный переворот и также собирались сместить Эрдогана) президент Турции сознательно и последовательно разрушал исторически сложившуюся структуру офицерского корпуса армии. Это делалось и руками MIT, и через продвижение на офицерские посты сторонников партии Эрдогана и практики «умеренного исламизма». Это размывало офицерский корпус, и наконец его размыло до такой степени, что действительно завещанная Ататюрком роль армии как гаранта светского государства и централизованной власти была сведена к нулю. Дошло до того, что на капитанские и майорские должности, особенно в провинции, назначали выпускников училищ имам-хатыбов без специальной профессиональной офицерской подготовки (в Турции всеобщая воинская повинность, служба в армии считается почетным долгом, «уклонисты» подвергаются обструкции, и потому практически любой мужчина в стране имеет навыки военной подготовки). Армия была втянута в утомительную и малопрестижную гражданскую войну на востоке Анатолии против курдов, а в последние годы – еще и в Сирии. Причем чистки офицерского состава носили характер кампаний, людей увольняли или подвергали дискриминации за неосторожно сказанное слово, по доносу или же с подачи MIT.

Контрразведка создала себе имидж всесильного механизма контроля за ситуацией в стране и особенно в армии. При этом с приходом к власти Эрдогана именно MIT первой подверглась тотальной чистке, причем не столько по идеологическому признаку, сколько по «профессиональному происхождению сотрудников». Всех сотрудников и внешней разведки (директората иностранных операций), и особенно контрразведки, в свое время рекрутированных в спецслужбу из полевой армии вычищали десятками. В результате доля сотрудников MIT с военным прошлым упала с 35% до ничтожных 4,5%.

Дело в том, что все предыдущие четыре военных переворота в Турции, когда армия «по заветам Ататюрка» «корректировала» зарвавшиеся светские власти, были на практике организованы именно MIT и ее предшественницей – Службой национальной безопасности. Они брали на себя как практическую сторону организации переворота, так и формулировали приоритетные задачи.

Например, в 1960 году – борьба с коррупцией (премьер-министра и министров финансов и иностранных дел просто повесили), в 1971 году – «восстановление порядка» и пресечение радикального местного терроризма и бесчинств всех против всех (коммунистов, троцкистов, бекташей, проалбанских радикалов, суфиев), в 1980-м – также прекращение политического насилия.

В конце 70-х годов Турции стояла на грани гражданской войны между правыми и левыми политическими силами, до введения генералов Кенаном Эвреном военного положения ежедневно в уличных столкновениях убивали несколько десятков человек. Существует мнение, что эта война была проявлением «гибридной войны» (хотя такого термина тогда еще не было) между США и СССР за Турцию, хотя реальность, конечно, сложнее.

И наконец, в 1997 году армия вынудила правительство исламиста Эрбакана уйти в отставку и переписала законы страны, сделав их еще более светскими.

Эрдоган не просто реформировал MIT, он позволил приближенным сотрудникам контрразведки, выходцам из его партии, не имеющим военного прошлого, превратить некогда влиятельную организацию чуть ли не в частную лавочку. Стало обычной практикой набирать в MIT родственников, в провинциях служба в контрразведке стала чуть ли не семейным бизнесом, что способствовало созданию «режима личной преданности» и культа личности Эрдогана. При этом функции контрразведки непомерно разрослись, и она стала нездорово конкурировать с полицейской разведкой, то есть превратилась по сути в тайную полицию султана.

На MIT были возложены и функции по обеспечению внешнеполитической, с позволения сказать, доктрины Эрдогана. Именно эта структура занимается торговлей оружием, поддерживает исламистские и полуисламистские группировки в Сирии, «разрабатывает» курдов и гоняет через границу сырую нефть. Это не говоря уже об обычной мелкой коррупции, которая просто отдана наследственным и «близкородственным» контрразведчикам на откуп.

Такая увлекательная жизнь в какой-то момент сыграла с MIT обычную в этих обстоятельствах несмешную шутку. У них перестало хватать времени выполнять свою главную функцию: присматривать за армией, особенно после того, как разгром сети заговорщиков «Эргеникон» до небес вознес авторитет Эрдогана и его окружения. Президент даже инициировал несколько показательных процессов над заговорщиками прошлых десятилетий, чтобы окончательно унизить и растоптать остатки профессионального офицерского корпуса. Например, в 2012 году под суд отдали 94-летнего генерала Кенана Эврена, остановившего гражданскую войну конца 70-х годов. Он получил пожизненное и умер в 2015 году. И этот чудовищный поступок сошел Эрдогану с рук.

И сейчас MIT откровенно прозевала «серых подполковников». Возможно, отследить такой полукустарный заговор «батальонного уровня» сложнее, чем бесконечно прослушивать старших офицеров генерального штаба и увешивать камерами каждый бордель. Но после последних событий здание MIT в Анкаре, в которое озлобленные вертолетчики, видимо, из чувства мести влепили несколько НУРСов, можно уже не восстанавливать, а саму организацию – распускать вплоть до бухгалтеров. Понятно, что Эрдоган сейчас сосредоточится на полном разгоне армии, для чего ему потребуется людской потенциал контрразведки, но в идеальном обществе авторитет как президента Турции, так и его окружения, и контрразведки должен упасть до точки замерзания.

Можно снимать бюсты Ататюрка

Но еще более неприятные последствия ждут саму идею турецкой государственности. В принципе, уже сейчас можно начать снимать с постаментов бюсты Ататюрка разной степени художественной ценности, которые укоризненно смотрят на тебя в Турции практически везде (ну, разве что кроме курортной зоны олинклюзив). Та система, которую на пустом месте придумали Кемаль-паша, Иненю и прочие, чтобы спасти остатки османского народа от чудовищного поражения, приказала долго жить. Ататюрк приказывал вешать суфиев на столбах прямо там, где встречали человека в характерной одежде, а теперь бекташи и мевлевиты чуть ли не отдельная политическая сила. Армия Ататюрка была одновременно и закрытой корпорацией для офицеров, и школой социальной интеграции для провинциальных парней из бедняцких семей Восточной Анатолии. Сейчас это вотчина имам-хатыбов-недоучек. Авторитарность власти при Ататюрке и Иненю и авторитарность Эрдогана с его публичным democracy отличаются, как Луна и Солнце. И, воспользовавшись моментом, Эрдоган добьет республику Ататюрка в самих ее основах.

И это будет уже совсем другая Турция. Причем не только по своему внутреннему устройству, но и по характеру внешнеполитического поведения. Греческая армия ночью с 15 на 16 июля ощетинилась, кончено, по инерции и привычке смотреть на восток через прицел. Но сам факт таких событий в стране, претендующей на роль регионального лидера и ломящейся и целиком, и поодиночке в европейские структуры, может изменить и само место, которое Турция Эрдогана, в противовес Турции Ататюрка, занимает в мировой политической системе.

Эйфория победы Эрдогана аукнется всем вокруг

Истеричность поведения, странные черты характера Эрдогана – не какая-то его уникальная особенность. Преувеличенный характер эмоций, поведение на грани надрыва – родовая травма средиземноморских и ближневосточных народов. И сейчас Эрдогана и его 52% избирателей легко захватит эйфория победы, результаты которой (эйфории, а не победы) аукнутся всем вокруг – от курдов до греков со всеми остановками в Сирии.

У «серых подполковников» не было никакой политической идеи, если, конечно, не предположить, что они просто не успели ее обнародовать. Но время у них было, они же как-то контролировали государственное здание, хотя бы просто физически находились в аппаратной числом десять солдат во главе с майором. Но среди них не было никого, кто мог бы управиться с организацией прямого эфира. И никого, кого можно было бы показать в этом прямом эфире читающим обвинение Эрдогану или некую идеологическую конструкцию военного переворота. Потому мы просто не знаем, чего они хотели, кроме как сместить надоевшего президента. И потому можно спокойно забыть странные рассуждения, что Эрдоган, мол, пошел на примирение с Россией, а от подполковников никто не знает, что ожидать. И, мол, военные специально сбили российский бомбардировщик, чтобы подставить «хорошего» Эрдогана под разрыв отношений с Москвой.

Но это именно Эрдоган и его министры тыкали в каждые пять сантиметров воздушного пространства, которые технически пару раз пересекали российские самолеты, еще до того, как все случилось. Это люди Эрдогана вооружали туркоманов, возили нефть, торговали оружием, подтасовывали факты и снабжали «ан-Нусру» снарядами, натравливая ее на курдов. Это с санкции Эрдогана по несколько раз в месяц турецкие «Фантомы» заходят на греческие острова, имитируя бомбовую атаку. Это он лично то торгуется с Европой, то откровенно угрожает несчастному Старому Свету очередным Великим переселением народов. Это его министр иностранных дел Чавушоглу лелеет мечту восстановить Османскую империю на Балканах через многомиллионные вливания и «восстановление турецких культурных ценностей» в странах бывшей Югославии, в Болгарии и Албании.

Военный переворот, конечно, неконституционен по определению. Идеологизированная американская и европейская системы внешнеполитического мышления именно так его восприняли, и их сложно за это критиковать. Но Турция – страна особая, переносить на нее автоматически некие глобальные идейные конструкции европейского происхождения и европейского же мышления, мягко говоря, неправильно. Там только в 1920 году кинотеатры разрешили, и люди сознание теряли, увидев движущиеся картинки на стене. Там преувеличенное отношение к печатному слову, прямо как в СССР и России, журналисты и писатели – реальные властители дум. Там система поведения и речи лишь слегка припудрена общеевропейским и светским налетом, а в целом не изменилась со времен османов. И с этой данностью надо считаться. Особенно сейчас, когда само государственное устройство Турции будет меняться на глазах, а общественные настроения окончательно сместятся на крайне радикальные фланги. И никто не лучше: ни Эрдоган, ни подполковники, ни Гюлен, если он действительно был причастен к попытке переворота, хотя это очень сомнительно выглядит.

В 2015 году в Германию въехали почти 2,14 миллиона человек, это на 46% больше, чем в 2014 году, сообщило в четверг федеральное статистическое ведомство ФРГ.

Среди прибывших основную часть составили граждане Евросоюза (почти 45%), 13% прибыли из европейских государств, не входящих в ЕС, 30% — из Азии, 5% — из Африки.

Статистическое ведомство отмечает высокий прирост числа беженцев в минувшем году. Так, из Сирии прибыли 298 тысяч человек (в 2014 году — 66 тысяч), из Афганистана — 80 тысяч (в 2014 году — 11 тысяч), из Ирака — 60 тысяч (в 2014 году — 4 тысячи), из Пакистана — 20 тысяч (в 2014 году — 7 тысяч). По данным немецкого МВД, в 2015 году в Германию прибыли почти 1,1 миллиона беженцев.

По данным статистики, в 2015 году в три раза выросло число прибывших в Германию граждан Албании (47 тысяч) и почти в два раза — граждан Хорватии (40 тысяч).

Кроме того, из Германии в 2015 году выехали 998 тысяч человек, это на 9% больше, чем в 2014 году.

Отношения Белграда и Приштины растут и развиваются, но косовско-сербский диалог является процессом, который еще будет продолжаться, заявила на пресс-конференции в рамках своего визита в Сербию помощник госсекретаря США Виктория Нуланд в понедельник в Белграде.

Нуланд посетила сербскую столицу в рамках балканского мини-турне, наряду с Косово и Македонией. На совместной с премьер-министром Александром Вучичем пресс-конференции местные журналисты спросили Нуланд, хотят ли США, чтобы в результате диалога Белграда и Приштины Сербия признала независимость самопровозглашенной республики Косово. Представительница Госдепартамента дипломатично ответила на прямой вопрос.

"Мы активно поддерживаем диалог между Сербией и Косово, мы видим, что отношения Белграда и Приштины растут и улучшаются, но это процесс, который должен и будет продолжаться, и мы очень хотим помочь этому", — заявила помощник госсекретаря США.

По данным информационного портала Kossev, в воскресенье президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи на встрече с Нуланд сказал, что "пришло время для качественно нового диалога Косово и Сербии", который поможет примирению, улучшению добрососедских отношений и развитию сотрудничества. Он отметил, что Приштина готова вести диалог о формировании собственной армии со всеми общинами края, включая косовских сербов, но "не может принять, что Белград имеет право вето в процессе формирования Вооруженных сил Косово".

В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии.

Оправдать существование НАТО нечем

Юрий РУБЦОВ

Пропагандистская машина Запада изо всех сил пытается убедить мир в том, что в условиях роста так называемой российской гиперугрозы (оценка председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Джозефа Данфорда) только евроатлантическая солидарность способна гарантировать стабильность в мире. При этом политические и военные лидеры альянса упорно держатся версии о его сугубо оборонительном характере. Об этом в который раз заявил 30 июня генеральный секретарь Йенс Столтенберг в одном из своих недавних интервью: «НАТО – организация коллективной обороны. Одно из ее обязательств – обеспечить готовность к защите союзников… На Варшавском саммите мы примем новые решения по усилению нашей обороны и потенциала сдерживания». При этом генсек объявляет, что «все принимаемые нами меры пропорциональные, оборонительные по своей природе и соответствуют нашим международным обязательствам», а вот «возросшая военная активность России, частые внезапные крупномасштабные учения вблизи восточных границ альянса и агрессивная риторика России носят дестабилизирующий характер».

В связи с этим припоминается и недавнее заявление министра обороны Германии Урсулы фон дер Ляйен о том же самом: НАТО, мол, «является исключительно оборонительным союзом».

Демонстрирующим собственное лукавство или плохое знание прошлого натовцам всё же не стоит полагаться на всеобщие невежество и беспамятство. Народы (и не только Европы), кто из истории, а кто, извините, и на собственной шкуре, познали всё «миролюбие» Североатлантического блока. Недаром официальный представитель российского Минобороны немедленно отреагировал на заявление главы германского военного ведомства: «Относительно тезиса об оборонительном характере действий альянса хотелось бы напомнить о драматических итогах операций НАТО в Югославии (в 1999 г. – Ред.) и Ливии (в 2011 г. – Ред.). Сможет ли военный министр Германии Урсула фон дер Ляйен объяснить всему миру, от кого там так самоотверженно и не жалея боеприпасов оборонялся альянс?»

Пока существовал ярко выраженный двухполярный мир, сдерживающим фактором для НАТО была противостоявшая ему на равных Организация Варшавского договора (ОВД). После роспуска ОВД процесс легализации НАТО в качестве силы, едва ли не единолично решающей, какой из народов наказать за уклонение от «стандартов западной демократии», шёл исподволь и сопровождался изрядной политической риторикой, демагогией и прямым обманом.

Принятая в ноябре 1990 г. в Париже Хартия СБСЕ для новой Европы вроде бы констатировала окончание эры конфронтации и раскола. «Безопасность неделима, – провозглашалось в хартии, – и безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех остальных. Поэтому мы обязуемся сотрудничать в деле укрепления доверия и безопасности между нами». Красивая риторика нашла отражение и в Римской декларации Совета НАТО 7-8 ноября 1991 г. Констатировав, что «мир кардинально изменился» и уровень безопасности в Евроатлантическом регионе значительно повысился по сравнению с предшествующими четырьмя десятилетиями, участники сессии даже признали, что «проблемы, с которыми мы столкнемся в этой новой Европе, не могут успешно решаться одним институтом… Поэтому мы работаем над созданием новой европейской структуры безопасности, в рамках которой НАТО, СБСЕ, Европейское сообщество, Западноевропейский союз и Совет Европы взаимно дополняют друг друга».

Упоминания среди этих структур ОВД, естественно, нет, поскольку военный союз бывших соцстран был распущен еще 31 марта 1991 г. Но сами государства, в него входившие, никуда не делись, и их «приручение» началось вполне невинно – путем включения их в состав учрежденного в декабре того же года Совета североатлантического сотрудничества (ССАС). На первых порах он объединил страны НАТО и еще девять стран Центральной и Восточной Европы, в марте 1992 г. в ССАС вошли все страны СНГ, а к июню – Грузия и Албания. Западные лидеры, упивавшиеся победой в холодной войне, «изящно» ушли от ответа на естественно возникавший вопрос: если распущен Варшавский договор, зачем сохранять Североатлантический альянс?

Как объявило руководство НАТО, ССАС был призван заложить основы будущей безопасности Европы. А для этого альянс взялся оказывать практическую помощь бывшим социалистическим странам в решении задач «переходного периода». Задачу руководителям альянса облегчал заранее и не без умысла утвержденный порядок управления ССАС: в его составе преобладали страны НАТО и отсутствовал принцип консенсуса при принятии решений. Сегодня понятно, что тем самым закладывался процесс перехода этих государств (причем не только бывших соцстран, но и бывших союзных республик СССР) на западные политические и военные стандарты.

Важнейшим этапом на этом пути стала инициатива НАТО по присоединению стран ССАС к новой программе сотрудничества с блоком «Партнерство во имя мира» (ПРМ), разработанной в США и активно продвигавшейся в том числе с участием З. Бжезинского и Г. Киссинджера. Официально её целями провозглашались достижение прозрачности процесса военного планирования и формирования оборонных бюджетов, обеспечение проведения международных операций под эгидой ООН или с санкции ОБСЕ и т.п. Но в действительности программа заняла центральное место в продвижении блока к границам Российской Федерации.

Восточноевропейские страны (они потом первыми и пополнили НАТО) активно помогали сторонникам экспансии альянса на Восток превратить ПРМ из альтернативы расширению НАТО в «предбанник» для будущих членов. Еще в октябре 1991 г. министры иностранных дел Польши, Венгрии и Чехословакии заявили о желании своих стран практически участвовать в деятельности блока. Эта инициатива нашла поддержку в декабре 1991 г. на сессии ССАС с участием 16 стран НАТО и девяти государств ЦВЕ. Реализация программы ПРМ означала переход к прямым двусторонним военным контактам с альянсом.

Уже этот факт свидетельствует, что западные лидеры откровенно лгали, давая обещание не расширять состав НАТО и называя молодую Россию «партнером». Втягивание нашей страны в политический диалог вовсе не означало отказа от сохранения военной организации альянса и от его продвижения на Восток.

Первым и принципиально важным шагом по пути территориального расширения НАТО стало решение о принятии в его состав объединенной Германии. В последующие годы прошли три волны расширения, в результате в альянс вступили девять государств ЦВЕ и три бывшие советские республики Прибалтики. Еще десяток государств являются участниками «Плана действий по членству», «Ускоренного диалога» и «Индивидуального партнёрского плана», в т.ч. Грузия и Украина. В новом варианте Стратегической концепции НАТО 2010 г. прямо подтверждается приверженность расширению блока – самому лучшему способу достижения «нашей цели создания единой и свободной, разделяющей общие ценности Европы».

В этой связи откровенным вызовом является заявление тогдашнего главы Пентагона Чака Хейгела о том, что альянсу приходится «иметь дело с ревизионистской Россией, с ее современной и боеспособной армией на пороге НАТО (выделено нами. – Авт.»).

Учредители альянса держат курс не только на численное расширение его состава. Еще в Стратегической концепции 1991 г. была заложена идея о расширении миссии НАТО за ранее определенную зону ответственности, которая в соответствии с Вашингтонским договором включала территорию государств-участников и район Атлантического океана к северу от Тропика Рака – параллели, расположенной на 23°26′ к северу от экватора. Расширение миссии влекло за собой подмену и понятия обороны, поскольку речь шла уже о защите не территории, а интересов союзников. В упомянутой Стратегической концепции 2010 г. появилась запись о том, что «Североатлантический союз подвергается воздействию политических событий и событий в сфере безопасности за пределами его границ, а также может сам воздействовать на эти события», что, по сути, свидетельствовало о попытке придать альянсу глобальный характер. Документ фактически отразил давно утвердившуюся практику вмешательства сил альянса в события в регионах, далеко отстоящих от продекларированной когда-то зоны ответственности, – достаточно вспомнить Югославию, Ливию или Афганистан, а теперь и Украину.

При этом почти 70-летний опыт существования альянса убеждает, что основная его цель, сформулированная первым генсеком британским лордом Г. Исмеем, – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем Европы» при всей саркастичности этой формулы в своей основе остается прежней. Только на место Советского Союза ставится Россия.

На это вновь обратил внимание президент РФ, выступая 30 июня на совещании с послами РФ и представителями при международных организациях. «Антироссийская направленность НАТО сегодня нарочито выпячивается. Альянс не только ищет в поведении России подтверждение легитимности и целесообразности своего существования, но и предпринимает в отношении нас реальные конфронтационные шаги», – заявил Владимир Путин.

В этой связи представляется принципиально важным и еще одно заявление главы российского государства, сделанное в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума. Комментируя активную помощь США и НАТО киевскому режиму, В. Путин сказал: «На мой взгляд, в том числе это делается для того, чтобы обосновать само существование Североатлантического блока. Нужен внешний противник, внешний враг, иначе зачем эта организация нужна? Варшавского договора, Советского Союза нет, против кого она?»

Если будем в такой логике дальше действовать, предупредил президент РФ, нагнетать и наращивать усилия, чтобы пугать друг друга, то когда-нибудь придем и к холодной войне. Но «у нас совершенно другая логика, она направлена на сотрудничество и на поиск компромиссов».

Имеющий уши да услышит.

МВД самопровозглашенной республики Косово уничтожило 2382 единицы огнестрельного оружия, ранее изъятого у местных жителей к Международному дню уничтожения оружия 9 июля, сообщил в четверг информационный портал Kossev со ссылкой на ведомство.

"Уничтожение 888 единиц короткоствольного и 1494 единиц другого огнестрельного оружия произведено в 10.00 (11.00 мск) в населенном пункте Янево. При этом присутствовали замминистра МВД Вальдет Ходжа, заместитель представителя Проекта Развития ООН Александра Роксалво, представитель германского посольства Генриетта Котер и заместитель директора полиции Косово Наим Реджа", — цитирует портал сообщение МВД.

Министерство отмечает, что акция в четверг должна дать старт кампании "Празднуй сердцем, а не оружием", которая инициирована Европейским союзом и направлена на отказ от традиции стрельбы из огнестрельного оружия на праздниках.

МВД самопровозглашенной республики подчеркивает, что все уничтоженные стволы были ранее изъяты сотрудниками косовской полиции в ходе оперативной деятельности и проводимых расследований.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО.

В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии.

В Якутии установили сроки начала сбора дикорастущих ягод и орехов населением

Распоряжением Департамента по лесным отношениям Якутии установлены сроки начала сбора дикорастущих ягод и плодов гражданам для собственных нужд. Об этом сообщили в правительстве республики Саха.

Так, в зависимости от района сроки начала сбора земляники установлены с 10 до 16 июля, красной смородины с середины июля до 1 августа. Голубику разрешено собирать с 20 июля. Начало сбора черной смородины и брусники установлено во второй половине августа, а охты (смородины дикуши) - с первой декады того же месяца. С 25 июля в в Вилюйской группе районов Якутии разрешен сбор малины. Чернику предлагается начинать собирать с середины августа в Ленском и Мирнинском районах и с 25 августа в Албанском районе.

Самыми поздними созревают кедровые орехи, сбор которых предлагается начинать с конца августа.

С подробными сроками сбора ягод и плодов можно ознакомиться на сайте Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

Присоединение Албании к поисковым системам TMview и Designview

С 4 июля 2016 г. Управление Албании по патентам и товарным знакам (GDPT) предоставило доступ к своим данным по товарным знакам и промышленным образцам в поисковые системы TMview и Designview.

Интеграция GDPT в системы TMview и Designview является результатом реализации Программы международного сотрудничества, которую проводит EUIPO при содействии его международных партнеров.

Наряду с GDPT в поисковой системе TMview участвует 55 ведомств, а в поиском системе Designview - 49 ведомств. Система пополнена данными почти 12 тыс. товарных знаков Албании. На сегодняшний день TMview предоставляет доступ к информации о более 40 млн. товарных знаков. Designview предоставляет доступ к информации о более чем 9,6 млн. промышленных образцов, включая 200 из Албании.

С момента запуска TMview 13 апреля 2010 г. поисковая система обслужила более 21,8 млн. запросов, поступивших от пользователей из 151 стран, наиболее активными из которых являются представители Испании, Германии и Италии.

С момента запуска Designview 19 ноября 2012 г. поисковая система обслужила более 1,8 млн. запросов, поступивших от пользователей из 143 стран, наиболее активными из которых являются представители Германии, Испании и Великобритании.

Более подробную информацию Вы можете получить, пройдя по ссылке www.tmview.org.

Управление международного сотрудничества

О мерах по реализации Указа Президента России «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Постановление от 30 июня 2016 года №608. Запрет на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия продлён с 6 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Справка

Внесено Минсельхозом во исполнение Указа Президента России от 29 июня 2016 года №305 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Подписанным постановлением внесены изменения в постановление Правительства от 7 августа 2014 года №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года №560 и от 24 июня 2015 года №320».

Продлён с 6 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года запрет на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

Санкционная рыба не скоро вернется в Россию.

Президент Владимир Путин подписал указ о продлении эмбарго на поставки отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, поддержавших антироссийские санкции, еще на полтора года.

В соответствии с указом Президента РФ от 29 июня 2016 г. № 305, опубликованном на официальном портале правовой информации, действие отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации продлевается до 31 декабря 2017 г.

Как сообщает корреспондент Fishnews, правительству поручено обеспечить осуществление мер, необходимых для реализации указа. Кроме того, кабмин уполномочен вносить предложения об изменении срока действия контрсанкций.

Запрет на ввоз в Российскую Федерацию распространяется на рыбу и ракообразных, моллюсков и прочие водных беспозвоночных, страной происхождения которых являются США, ЕС, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. Исключение сделано для мальков атлантического лосося и форели, молоди (спата) устриц и мидий, а также декоративных рыб.

Заседание Правительства.

В повестке: пять проектов федеральных законов, субсидии регионам.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Прежде чем перейдём к повестке, несколько слов по другим вопросам. На съезде «Единой России», который был 27 июня, я говорил о том, что мы переходим к более активной работе в проектном формате. Также об этом говорилось в выступлении Президента. Такой формат является действительно наиболее эффективным для большинства направлений как в экономике, так и в социальной сфере. Хочу вас проинформировать о том, что подписан президентский указ о создании совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам, который возглавляет Президент.

В состав совета входят руководители законодательных органов, включая руководство обеих палат парламента, руководство Администрации, члены Правительства, включая вице-премьеров, полпреды Президента, представители бизнес-сообщества, эксперты.

Организацией текущей работы в рамках проектного совета будет заниматься президиум. Президиум возглавляет Председатель Правительства. В президиум также входят члены Правительства, сотрудники Администрации, главы ряда регионов.

Чтобы всё это организовать, нужно будет создать необходимый механизм взаимодействия между Администрацией Президента, Аппаратом Правительства, включая создание отдельного подразделения по этому поводу. Сергей Эдуардович (обращаясь к С.Приходько), подготовьте предложения о том, каким образом это всё оформить.

В июле должно быть первое заседание совета, где будут зафиксированы основные направления, на которых нужно будет сконцентрироваться в ближайшее время, сформирована перспективная повестка дня на более длительный период. В рамках этих направлений вместе с регионами, деловым сообществом, экспертами нужно будет разработать конкретные цели, показатели и, конечно, сами проекты, по которым мы будем работать.

На съезде «Единой России» я говорил о том, что такими направлениями могут быть создание благоприятных условий для малого бизнеса, индивидуального предпринимательства; поддержка несырьевого экспорта; развитие ипотеки, арендного жилья; развитие жилищно-коммунального хозяйства, городской среды; продолжение работы по здравоохранению и образованию, улучшению ситуации в моногородах, по созданию сети современных дорог. Эти направления на самом деле мы и так в повседневной практике в качестве основных используем, тем не менее в рамках проектного метода здесь будут выделены специальные приоритеты с созданием необходимых организационных механизмов и, конечно, финансированием.

Также какие-то дополнительные проекты могут появиться здесь, о которых нам тоже нужно будет окончательно договориться. Это, в частности, вопросы производительности труда, создания высокопроизводительных рабочих мест, совершенствования контрольно-надзорной работы, экологические направления. Но это ещё требует окончательного уточнения и, соответственно, рассмотрения на заседании совета.

После совета мы проведём президиум, который должен обсудить, как выстроить эту работу, увязать деятельность в рамках проектов с разработкой нового федерального бюджета. Сразу же обращаюсь ко всем присутствующим: при формировании проекта бюджета нужно учитывать именно то, что по целому ряду важнейших направлений мы будем работать не так, как работали раньше, а в рамках проектного подхода, то есть будем выделять приоритеты, под эти приоритеты создавать необходимую административную, организационную поддержку и, соответственно, концентрировать деньги на этих приоритетах.

Конечно, бюджетный процесс не будет простым в этом году, но задача концентрации ресурсов на наиболее значимых направлениях себя оправдала и в предыдущий период, когда мы занимались реализацией этих приоритетных проектов, в период с 2006 по 2008 год. И сейчас, по всей вероятности, это было бы целесообразно сделать, заодно создав более современные проектные механизмы, которые позволят нам эффективнее реализовывать экономические и социальные приоритеты.

Теперь к другой теме – это российско-турецкие отношения. Вчера Президент дал поручение Правительству проработать решение о возобновлении торгового сотрудничества с Турцией, о снятии ряда ограничений. Эти ограничения касались деятельности турецких компаний, поставок в Россию ряда турецких товаров, услуг. Был введён запрет на чартерные перевозки и ряд других мер.

В соответствии с этим поручением нужно подготовить предложения по изменению соответствующих решений, то есть и корректировки указа, и постановления Правительства. Действовать будем поэтапно. Здесь необходимо, с одной стороны, отменять эти ограничения с учётом улучшения общеполитического фона, но, конечно, не в ущерб российским производителям и тем партнёрам, которые уже заняли высвободившиеся ниши российского рынка.

Очевидно, что в разгар туристического сезона актуальна тема отмены запрета на чартерные рейсы, на перевозки в Турцию такого рода, а также и рекомендаций для российских туристов не выезжать туда на отдых. Здесь также очень важно получить от турецких властей дополнительные гарантии и принятие эффективных мер по обеспечению безопасности наших отдыхающих, особенно с учётом последних трагических событий в Стамбуле.

Нужно рассмотреть вопросы, связанные с отменой продуктового эмбарго, и целый ряд других мер, которые предусмотрены указом, но они требуют более тщательной проработки (подчёркиваю, я жду предложений от членов Правительства по этим вопросам).

Наконец, требуют рассмотрения другие ответные меры в отношении ряда государств, включая Евросоюз. Вчера Президент подписал указ о продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности России. Сегодня я подпишу соответствующее постановление. В документе предусматривается продление до 31 декабря 2017 года запрета на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Евросоюза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

Перечень этих товаров остаётся неизменным, все запреты сохраняются, и понятно, почему. Почти два года назад решение об ограничительных мерах было принято в ответ на санкции со стороны Евросоюза и ряда других государств, в этой плоскости наших отношений по-прежнему нет никаких улучшений. Ну, дело хозяйское.

Решение о продлении продуктового эмбарго со стороны России сегодня для нас прежде всего продиктовано даже не этими решениями Евросоюза, а необходимостью создать наиболее благоприятные и предсказуемые условия для наших аграриев, поэтому срок, на который соответствующие ограничительные меры вводятся, составляет не полгода, а почти полтора года.

Сельское хозяйство наше динамично развивается. В текущем году мы сохранили прежний, довольно существенный объём государственной поддержки. Рассчитываем, что сельхозпроизводители активно воспользуются сложившейся ситуацией, смогут осуществить свои инвестиционные планы, прогнозируя потребности российского рынка, заграничных рынков продовольствия, и, соответственно, на этом рынке смогут получить более прочные позиции.

Теперь несколько слов по повестке дня. У нас сегодня законопроекты в основном, поэтому нет каких-то больших публичных докладов.

Первый документ направлен на то, чтобы сделать использование бюджетных средств при их размещении в российских кредитных организациях более эффективным и контролируемым. Федеральное казначейство, государственные внебюджетные фонды, государственные унитарные предприятия, госкомпании, корпорации, если они имеют стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса, безопасности, смогут размещать временно свободные средства и проводить другие операции только в кредитных организациях, которые соответствуют единым для всех требованиям. Эти требования устанавливаются отдельным решением Правительства.

Эти структуры имеют большой финансовый ресурс. Риски, что государственные деньги попадут в сомнительные, ненадёжные банки, должны быть сведены к нулю. К сожалению, в ряде случаев такие проблемы возникали, поэтому за нарушение этих требований предлагается установить административную ответственность как для кредитных организаций, которые работают с бюджетными средствами, так и для тех, кто пользуется их услугами незаконно. Размер штрафов довольно чувствительный: от 100 тыс. рублей до 1 млн рублей для должностных лиц, то есть для тех, кто в этих организациях управляет финансами, и от 10 млн до 60 млн рублей – для юридических лиц.

Полномочия по этим вопросам передаются Банку России, Росфинмониторингу. Они будут применять те санкции, которые вытекают из этого законопроекта, в случае его принятия.

Ещё два законопроекта касаются совершенствования судебной системы. Они определяют порядок размещения судебных решений, трансляции судебных заседаний в сети Интернет. Основная цель – сделать работу судов более открытой.

Устанавливаются единые для всех судебных актов правила размещения в сети, уточняется порядок использования персональных данных. Добавляются нормы, которые касаются проведения трансляций открытых судебных заседаний по радио, телевидению или в глобальной сети. Сейчас право на трансляцию этих заседаний есть только у Конституционного Суда. Теперь такая возможность должна появиться и у других инстанций.

Ещё один документ касается Конвенции Совета Европы по подходам к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, в частности футбольных матчей. Проект документа подготовлен в развитие Европейской конвенции 1985 года о предотвращении насилия и хулиганского поведения болельщиков.

Мы все под впечатлением тех событий, которые произошли недавно во Франции. Скоро у нас будет чемпионат мира по футболу. Мы обязаны обеспечить порядок во всех городах его проведения, с этим связано и подписание соответствующей конвенции.

Мы также распределяем некоторые виды субсидий на поддержку села и аграрного производства. На экономически значимые программы в области растениеводства из федерального бюджета выделяется 2,6 млрд рублей, на аналогичные программы в животноводстве – 1,5 млрд рублей.

По другим субсидиям нужно будет уточнить ранее принятые решения о распределении между регионами.

Такова повестка дня.

Медведев не станет менять перечень запрещенных к ввозу западных продуктов

Премьер-министр Дмитрий Медведев пообещал уже сегодня подписать постановление о продлении срока действия эмбарго на ввоз в Россию продуктов из США, стран Евросоюза и некоторых других государств до конца 2017 года.

«Перечень этих товаров остается неизменным. Все запреты сохраняются», - заявил Медведев на заседании правительства России.

Глава правительства отметил отсутствие изменений в позиции России в отношении ограничительных мер, введенных ей в ответ на санкции Запада. Но при этом указал, что продление российских контрсанкций объясняется не столько недавним продлением санкций ЕС, сколько желанием создать условия для развития своих производств.

Продуктовое эмбарго в отношении стран ЕС, США, Канады, Австралии и Норвегии было введено российскими властями 7 августа 2014 года в ответ на санкции из-за ситуации на Украине и присоединения Крыма. Позднее в черный список было добавлено еще пять стран — Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и (с 1 января 2016 года) Украина.

Первоначально к ввозу в Россию были запрещены все виды производимого в вышеназванных странах мяса крупного рогатого скота и домашней птицы, свинина, рыба и ракообразные, а также моллюски, молочная продукция, сыры, колбасы, овощи, фрукты, корнеплоды и орехи. Позднее в список запрещенных продуктов несколько раз вносились изменения.

В июне 2015 года срок действия российского эмбарго был продлен до августа 2016 года. 29 июня 2016 года президент России Владимир Путин подписал указ о продлении продуктового эмбарго до 31 декабря 2017 года.

В России подписан указ о продлении продэмбарго против стран Запада

Анжелика Кавалерова

Президент России Владимир Путин распорядился о продлении продовольственного эмбарго, которое было введено в ответ на санкции Запада, до конца 2017 года.

«Продлить с 6 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных указом президента Российской Федерации… «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», - сказано в тексте документа, опубликованного на официальном портале правовой информации.

Ранее «НИ» писали, что в конце мая этого года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил правительству подготовить предложения для продления продуктового эмбарго еще на полтора года. Об этом глава правительства заявил в ходе выступления на встрече с членами правления РСПП.

Также лидеры стран «Большой семерки» договорились продлить экономические санкции против России, срок действия которых должен был истечь в июле.

Напомним, что продовольственное эмбарго было введено Россией в августе 2014 года и начало действовать в отношении США, ЕС, Австралии, Норвегии и Канады. В списке запрещенных продуктов значились мясо, рыба, колбасы, овощи, фрукты, молочная продукция и орехи. Позже под продэмбарго попали Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и Украина.

Однако, как писали «НИ», выбор продовольствия в качестве основного оружия в санкционной войне оказался спорным, продэмбарго не дало ожидаемого эффекта. К такому выводу пришли в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС). Как отмечают аналитики в оперативном мониторинге, за минувшие с момента введения эмбарго полтора года страны Евросоюза, США, Канады, Норвегии и Австралии сумели найти другие рынки сбыта, а их фермеры – компенсировать первоначальные потери.

В ногах правды не было

Замшев Максим

Почему проигрывает российская сборная?

Попробуем разобраться с тем, что произошло с нашим футболом. Конечно, взгляд мой не будет взглядом профессионала. Но на мнение болельщика со стажем я могу претендовать. Впервые сборную СССР на мировом уровне я увидел аж в 1982 году. Чемпионат мира проходил тогда в Испании. Что больше всего запомнилось мне, 10-летнему мальчишке? Конечно то, что мы выглядели ровней сборной Бразилии в первом матче и проиграли его главным образом из-за неназначенных судьёй двух пенальти в бразильские ворота. На поле блистали тогда Блохин, Шенгелия, Гаврилов, Дасаев. Потом сборная СССР на этом турнире не проиграла ни одного матча и не прошла в плей-офф только из-за странной формулы чемпионата с двумя групповыми этапами. Игра, продемонстрированная нашей командой, отличалась зрелостью вкупе с индивидуальным и тактическим мастерством, а выдающийся спортивный комментатор Николай Озёров не раз кричал своё знаменитое долгое «Го-о-о-о-о-о-о-л!».

Вспоминается также и яркий для советской сборной чемпионата мира 1986 года, где мы на равных играли с Францией, ведомой Мишелем Платини, и вынесли со счётом 6:0 крайне перспективную Венгрию. А как забыть «серебряный» чемпионат Европы 1988 года, где мы в отборе в группе опередили французов, а на самом турнире буквально смели англичан и итальянцев…

Приятные вспоминания, что ни говори. Но ведь всё это было во времена СССР – страны, которую никто не защищал, которую ругали все кому не лень, которую нарекали империей зла, про руководителей которой травили бесконечные малопристойные анекдоты! Откуда взяться в таком ужасном государстве сильному спорту, а особенно футболу? Наверное, измученные тиранией тоталитаризма игроки должны были бы специально, назло тиранам, играть плохо, а при первом удобном случае бежать на Запад… Но подобного не происходило! Почему?

Потому что система была выстроена с детских спортивных школ, доступных каждому ребёнку, а не только отпрыскам состоятельных родителей, как сейчас, потому что тренерами становились люди с беспрекословным авторитетом, потому что футболистов настраивали на то, что они в первую очередь должны приносить радость болельщикам, а не блага себе. О патриотизме никто специально не говорил. Честь играть за сборную великой страны надо было заслуживать всю спортивную карьеру… Зачем нужны дополнительные слова? И комментаторы тогда жили игрой вместе с футболистами, а не гламуром современных cтудий, как нынче. В системе важен каждый элемент. Тогда система работает. Советская система работала. И ни в агентах, ни в контрактах не нуждалась. И никто не утешал себя и остальных после редких поражений тем, что мы северная страна… И что самое показательное, представители разных футбольных школ – украинской, грузинской, белорусской, московской – в сборной великолепно сочетались. Кто ещё в футбольном мире мог похвастаться таким разнообразием? Не хочется, конечно, впадать в крайности и убеждать всех, что в советском футболе всё было идеально. Случались и проблемы, и провалы… Но их тщательно анализировали и почти всегда исправляли… Причём анализировали тихо и профессионально, без телевизионных камланий. Выступая в советском чемпионате, тбилисские и киевские динамовцы становились обладателями европейских клубных трофеев. А теперь? Один раз «выстрелил» «Шахтёр». Но много ли там было украинцев? Без комментариев. В истории есть чёткая закономерность: разделение чего-либо на части оправданно, только когда каждая из этих частей после случившегося получает очевидные преимущества. В случае с советским спортом всё явно наоборот…

Но дело не только в этом. СССР не вернуть… Многие элементы высочайшей ответственности и профессионализма, которые были так свойственны советским «любителям», существуют в крупных футбольных капиталистических державах. Спрашивается: кто с кого брал пример? И почему у нас это ушло, а у них осталось? Разве можно представить в какой-нибудь мировой футбольной сборной, что кто-то откажется от выступления за сборную или подпишет письмо за смену тренера? Или выскажется презрительно в адрес болельщиков? А у нас всё это в порядке вещей. Мы то и дело слышим, как ничего не добивавшиеся игроки выжимают себе неслыханные контракты, а потом не могут попасть с метра в пустые ворота и валятся на газон после любого столкновения. В приснопамятном матче с Уэльсом самым ошеломительным стало удивление валлийцев тому, что на поле им никто не мешает. На поле в форме сборной России были в большинстве эти самые «выжиматели выгодных контрактов». А ведь при подписании контракта учитываются «футбольные характеристики». И они у наших игроков вроде как на уровне, если судить по сумме прописью. Прав знаменитый защитник 80-х годов Александр Бубнов: в футбол играют не футбольные характеристики и не строки в контрактах, а футболисты. И если Леонид Слуцкий не может в перерыве матча «жизни или смерти» найти слова, чтобы его игроки забегали как ошпаренные, значит, и он, и футболисты попали в спорт из другой профессии… Из дипломатии, может быть… В спорте главное – мотивация. Если людей не мотивирует, что вся страна будет их проклинать за безволие, то их нельзя больше приглашать в сборную.

Никто не спорит: важно строить стадионы, школы и академии, создавать инфраструктуру. Но самое важное, чтобы игроки понимали, за какую великую страну они играют и что в их ногах и головах есть толика народного счастья… И от того, лишат они его народ, или, наоборот, дадут его народу, зависит очень многое… Особенно когда по отношению к России в мире творятся такие чудовищные несправедливости…

Впереди домашний чемпионат мира. Своей земли не отдадим ни пяди…

Министерство иностранных дел и европейской интеграции Черногории направило властям самопровозглашенной республики Косово протестную ноту в связи с установкой знака с гербом "Республики Косово" и албанского флага на территории Черногории, официально сообщил МИД в Подгорице в среду.

Знак и флагшток с приграничной территории убрали сотрудники МВД Черногории в понедельник вечером. Ранее члены косовско-албанской радикальной партии "Самоопределение" во главе с бывшим лидером движения Альбином Курти установили официальный по виду знак "Республика Косово" на территории Черногории вблизи пограничного с самопровозглашенной республикой Косово пункта Кула в районе города Рожае на северо-востоке страны. Рядом радикалы установили флагшток с албанским национальным флагом, провели фотоссесию и разместили отчет на странице партии в Facebook.

"Желаем отметить, что данным действием совершается попытка нарушить очень хорошие отношения, которые существуют между Черногорией и Косово. Ожидаем, что со стороны Косово будут предприняты меры по опознанию исполнителей и препятствованию подобных акций в будущем, так как, тем самым, оспаривается подписанное в Вене в 2015 году соглашение о госгранице", — говорится в сообщении министерства.

МИД Черногории оповестил о вручении ноты протеста и отметил, что парламент республики "в соответствии со своими обязательствами ратифицировал соглашение о госгранице". При этом известно, что парламент самопровозглашенной республики Косово так и не смог утвердить документ из-за оппозиции. Члены "Самоопределения" не признают подписанного после трехлетних переговоров 26 августа 2015 года соглашения между Приштиной и Подгорицей об определении линии госграницы. Они в прошлом году неоднократно срывали заседания косовского парламента, распыляя слезоточивый газ, и требовали у властей аннулировать документ, который, по их мнению, лишил Косово 8 000 квадратных метров территории.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Правительство Черногории признало независимость Косово 9 октября 2008 года.

Похищение Европы. Brexit и Украина

Арина ЦУКАНОВА

Результаты референдума в Британии новая Украина, ещё два года назад плясавшая на майдане «за Европу», встретила оглушительным молчанием тех, кто молчать как раз не должны. Не должны, ибо именно они два года назад рвали рубахи на груди за европейское будущее, ради которого и организовали вооружённый государственный переворот под лозунгом «Украина – это Европа!».

Коротко высказались лишь президент, премьер-министр, спикер парламента, которым это положено по должности. А ещё журналист, а теперь уже и депутат Мустафа Найем, персонаж спектакля «Евромайдан», в ноябре 2013-го позвавший за собой толпу любителей светлого европейского будущего, которому (будущему), согласно легенде, мешал тиран и деспот Янукович. Помните, как трогательно это звучало: «Одевайтесь тепло, берите зонтики, чай, кофе, хорошее настроение и друзей»?

Майдан отчаянно хотел в Европу. Хотел европейских зарплат и пенсий, безвизового режима и кружевного белья (его по слухам запрещалось носить в ужасном Таможенном союзе), хотел учиться в Лондоне, работать в Мюнхене, отдыхать в Монако. Хотел влиться в дружную семью европейских народов и безостановочно получать из мощных клювов Германии, Франции, Австрии, Бельгии, Англии и других стран-доноров денежные знаки в маленький жёлто-голубой клювик. Как Прибалтика. Как Венгрия. Как Болгария. Как Польша. Как Румыния. Как все другие страны ЕС, живущие за чужой счёт. Украина в этом смысле считала себя ничем не хуже. Горячее желание харчеваться с европейского барского стола подтвердил майдан, каковой по ходу пьесы трансформировался в вооружённый государственный переворот. Ради Европы, разумеется.

Казалось бы, Brexit должен был подтолкнуть группу украинских организаторов и публичных лиц майдана к тягостным размышлениям, к покаянному признанию в обмане народа, который ради обещанного воссоединения с Европейским союзом не только скакал на площадях и пел гимны, но и погибал, и убивал, и жёг людей в Одессе, и легко согласился на войну с Донбассом. Всё это ради европейского будущего. Оно рисовалось украинскими СМИ сытым и безопасным, с кристально честными чиновниками на велосипедах, в два счёта исполняющими требования населения, раздобревшего на европейских харчах.

Brexit окончательно дал понять, что такой Европы, с не оскудевающей дающей рукой, для Украины не будет ни в близкой перспективе, ни в далёкой. Никогда.

Однако никаких шумных саморазоблачений и объявлений об отставке на Украине не случилось – отцы и дети «революции достоинства» спрятали головы в песок. На всю страну нашёлся только один человек, который собрался хлопнуть дверью после торжества сторонников Brexit, – заместитель парламентского комитета по вопросам евроинтеграции Андрей Артёменко. «Мы не имеем права стремиться туда, куда нас не просят. Это уникальный шанс для Украины – понять, кто у нас враги, кто друзья, и начать рассчитывать только на себя. Нам никто не поможет. В этот тяжелейший час для нашей истории мы должны объединиться!» – заявил он, сообщив, что на его решение об отставке повлияло выступление британского премьер-министра Кэмерона – после поражения противников Brexit тот пообещал покинуть свой пост. Артёменко – не проходная фигура майдана: несколько лет он занимался военной логистикой в странах «арабской весны», на «революцию достоинства» примчался из Катара, финансировал «Правый сектор».

Но на выступлении Артёменко, собственно, всё и закончилось. Глашатай киевской «революции достоинства» Найем посетовал, что сторонниками Brexit в Британии оказалось старшее поколение (давняя мечта украинских политических и околополитических деятелей – лишить пенсионеров права голосовать), ещё один «революционер», который во время майданных событий захватывал административные здания в Киеве, а потом сбежал в Лондон – Александр Данилюк, – спрогнозировал, что «Путин развалит ЕС, а потом Россию».

Остальные отмолчались. Все три говорящие головы евромайдана – нынешний мэр Киева Кличко, бывший премьер-министр Яценюк, глава националистической партии «Свобода» Тягнибок – немы как рыбы.

А ведь как дышали, как дышали!

«Весь мир увидел, что мы - достойная европейская нация, которая заслуживает европейского будущего» – это Яценюк вещал с трибуны евромайдана.

«Наша позиция такова: Украина в Европу – без Януковича. С ним мы не сможем туда попасть и сейчас должны сделать всё, чтобы попасть в Европу без Януковича» – а это майданные слова Кличко.

«Европа обещает не бросить украинский народ», – соловьём заливался Тягнибок.

Каждый из этих троих теперь молчит. Не произносит ни слова о том, что происходит с Европой, куда после переворота так и не пришла Украина.

Молчит и мэр Днепропетровска Филатов – тот самый, который обещал «вешать потом» не согласных с ценностями евромайдана.

Молчит глава Совбеза Турчинов, ставший после «европереворота» исполняющим обязанности президента и развязавший войну с Донбассом. За Европу. «Движение Украины в Европу не остановить», – твердил он в 2014 году. После британского референдума – мёртвое молчание. Однако у него своё видение воссоединения с ЕС – через установку на украинской территории американских систем ПРО.

Молчит мэр Львова Садовый, поставлявший на киевский евромайдан галицких протестантов. Подставивший их под пули «неизвестных снайперов». Теперь ему не до Brexit: он занят рассредоточением львовского мусора по Украине.

Молчит Булатов – персонаж, которому во время евромайдана якобы отрезали ухо безжалостные противники евроинтеграции. Волна государственного переворота усадила его прямо в министерское кресло. Да и ухо внезапно оказалось на месте. Отросло, наверное.

Молчит сотник Парасюк – стрелочник, направивший евромайдан на рельсы вооружённого переворота.

Молчит Ярош, при участии которого этот «европереворот» был осуществлён.

Молчат «казаки-гаврилюки» и прочие сатирические персонажи, забавлявшие украинского телезрителя на протяжении всей «революции достоинства» невероятными приключениями и подвигами ради европейского выбора. Все они стали парламентариями и решили множество своих личных проблем без Европы. Brexit или не Brexit – неважно, всё равно им теперь тепло, светло и вкусно кормят. И на велосипеды пересаживаться нет нужды.

Никто из отцов евромайдана не взял на себя смелость открыто заявить, что Brexit – это крах украинских надежд, а «путь в Европу» – не более чем приманка для наивных украинских граждан, которые по итогам майдана никакой Европы не получили, а получили войну, нищету и нацистов у власти.

Командующий переворотом – нынешний украинский спикер Андрей Парубий – попытался подсунуть общественности мысль, что ЕС – не такое уж и благо, главное – «антипутинская коалиция», в которую войдут европейские страны, США и Канада. Ну и Британия останется «ключевым партнёром» Украины в борьбе с Путиным.

Однако ни на одном из плакатов евромайдана не было написано, что путь в Европу лежит через войну с Россией. Да и с трибуны никто об этом не говорил. К тому же Москва и Брюссель – по разные стороны от Киева.

Порошенко – главный бенефициар евромайдана – прокомментировал события в Великобритании весьма неожиданно: «Верю, что, невзирая на результаты референдума, Британия останется в Объединенной Европе и будет защищать общие европейские ценности». Действительно, зачем Лондону взирать на мнение победивших евроскептиков – Киев же не взирает на мнение граждан государства, будь то выбор Донбасса в пользу России, а не Европы или нежелание жителей Комсомольска переименовывать свой родной город в Горишни Плавни.

Полный каламбур получается: Британия, по мнению украинского президента, должна игнорировать демократию, дабы защищать её же как общую европейскую ценность.

Кроме этого Порошенко призвал Европейский союз «найти путь к сердцам евроскептиков». Осталось посоветовать лондонскому режиму брать пример с режима киевского, который ищет путь к сердцам дончан и луганчан посредством их физического уничтожения, вытеснения с родной земли и поражения в гражданских правах. Британии по этой логике следует немедленно объявить террористами всех, кто голосовал за Brexit, начать их преследование и военную операцию на своей территории.

По большому счёту всем зачинщикам евромайдана нужно последовать примеру Кэмерона. Поскольку той Европы, куда они манили и продолжают манить украинский народ, не существует в природе. Brexit – тому доказательство. Да и путь, которым бывшие лидеры евромайдана, а ныне представители верхушки власти ведут Украину в несуществующую Европу, губителен для страны – это путь самоуничтожения.

Но они не собираются уходить. Они поменяют лозунги. Нетрудно догадаться, что будет предложено украинцам вместо ЕС – дорога в НАТО. Рассуждения об экономике и инвестициях сменят рассуждения о безопасности. Место баварских колбасок займёт фугас.

Новая Европа – это когда территория государства является военным полигоном НАТО.

Именно такое «европейское будущее» готовят для Украины её кураторы из-за океана. Именно такое «европейское будущее» станет восхвалять Киев. Другого нет и не будет.

Who is мадам Клинтон? (II)

Дмитрий МИНИН

В ходе президентской избирательной кампании Хиллари Клинтон мало что прибавила к своим внешнеполитическим взглядам, как они изложены в её книге Hard Choices. Она сосредоточена главным образом на доказательствах того, какой успешной она была на посту госсекретаря во время первого мандата Б. Обамы, и попутно пытается оправдаться за приписываемые ей дипломатические провалы, уверяя, что в сфере международных отношений она всё равно гораздо более компетентна, чем Дональд Трамп.

В этом смысле характерно её выступление по вопросам национальной безопасности 2 июня в Сан-Диего. Оба главных кандидата в соответствии с американской традицией не выступают с отдельными докладами по внешней политике, свои взгляды на этот счёт они включают в речи по национальной безопасности. Это само по себе говорит о том, что в Вашингтоне продолжают смотреть на мировую повестку через призму факторов силы.

Выступление Х. Клинтон в Сан-Диего оказалось на редкость агрессивным, но не по отношению к оппонентам США на международной арене, а по отношению к Трампу – идей у него якобы нет никаких, он лжец, опасен для всего мира, работу президента выполнять не сможет, «восхищается тиранами», его победе бы «радовались в Кремле» и т.д. Эти эскапады были не только грубы по форме, но и никак не подкреплялись рассмотрением внешнеполитических взглядов соперника (а он эти взгляды уже изложил). Вообще, склонность Х. Клинтон подвергать оппонента остракизму настораживает.

Основной посыл первой леди в её речи, произнесённой в Сан-Диего, состоял в том, что страна выбирает не только президента, но и главнокомандующего вооружёнными силами. И, мол, только её опыт пребывания на различных государственных постах, когда она представляла Америку за рубежом и участвовала в формировании внешней политики, позволяет ей успешно выполнять функции президента и главнокомандующего. Было впечатление, что вся эта речь была нацелена не на изложение будущего курса Х. Клинтон в случае её победы, а на то, чтобы вывести из равновесия Д. Трампа.

Звучали в словах Х.Клинтон и нотки мессианизма, от которого американский политический класс, пожалуй, уже несколько поотвык. Она, например, пламенно заявила, что всем сердцем верит в исключительность Америки, которая, процитировала она Линкольна, «последняя и самая лучшая надежда человечества на Земле». США, дескать, не та страна, которая будет «отсиживаться за стенами». Она лидирует в мире «с целью», и она «всё превозможет». А если Америка перестанет лидировать в мире, то «возникнет вакуум» и всё обратится в хаос. Хуже того: может быть, этот вакуум попытаются заполнить другие державы и тогда, мол, они будут принимать решения «о жизнях, рабочих местах и безопасности» американцев. «Поверьте мне, - восклицала Х. Клинтон, - их решения будут не в нашу пользу».

Давно так никто не пугал американцев. Примечательно, что перед тем, как пророчить Соединённым Штатам столь печальную судьбу, она обрушилась с гневной тирадой на Д. Трампа из-за того, что он назвал Америку «слабой страной». Между тем республиканский кандидат вполне рационально обосновал такое своё заявление: совокупный долг США уже приближается к 20 триллионам долларов. А теперь его соперница пророчит, что Америка без её мудрого руководства превратится едва ли не в зависимую колонию. Определенно логика - не самая сильная сторона Х. Клинтон-политика.

Уязвимым местом выступления бывшего госсекретаря было также то, что она защищала многие решения администрации Обамы, в том числе такие, которые неоднозначно восприняты в американском обществе. Она, например, заявила, что соглашение по ядерной программе Ирана сделало мир и положение самих Соединённых Штатов более безопасными. У руководства Израиля и влиятельного еврейского лобби в США это вызвало отрицательную реакцию. Параллельное заявление Х.Клинтон о том, что безопасность Израиля «не обсуждается» и он остаётся ближайшим союзником Америки в регионе, дела не поправили. В тех кругах, которые осуждают ядерную сделку с Ираном, вся ближневосточная политика Обамы считается катастрофической, и поддержка этой политики встречает непонимание.

Какую-то информацию о направлениях возможной будущей политики Х. Клинтон-победителя можно найти на сайте её избирательного штаба, где демократический кандидат обещает добиться в области национальной безопасности:

- обеспечения безопасности Америки посредством защиты её фундаментальных ценностей и следования принципам,

- нанесения поражения «Исламскому государству», глобальному терроризму и порождающей их идеологии,

- укрепления существующих альянсов и новых связей в целях противостояния общим вызовам, таким как изменения климата, киберугрозы и опасные заболевания.

В этом небогатом по содержанию списке главных задач будущего президента США на мировой арене внимание привлекает обещание уничтожить идеологию исламского радикализма. Мало того что оно напоминает тезисы, за которые Х. Клинтон постоянно критикует Д. Трампа, неясно вообще, как можно уничтожить какую-либо идеологию. Предыдущая попытка идеологической трансформации Ближнего Востока под флагом «арабской весны» дала печальные результаты.

Основное же средство достижения поставленных штабом Х.Клинтон целей – обеспечение мирового лидерства Америки «на длительную перспективу». Обама тоже, в сущности, исходил из необходимости сохранения за Соединёнными Штатами роли мирового лидера, но при этом рассуждал о многосторонности, или «мультилатерализме». Клинтон все подобные рассуждения решительно отметает. При этом она заявляет: «Мы не можем остановить изменения в мире, но мы можем способствовать определению их формы». То есть предполагается, что мир будет меняться по американским рецептам.

По сравнению с программой Дональда Трампа Хиллари Клинтон, пожалуй, настроена более миролюбиво по отношению к Китаю. Она не выдвигает задачу глобального соперничества с этой державой, но самоуверенно обещает сделать Китай «ответственным» или даже «подотчётным» (accountable) Америке. Вряд ли роль ведомого, которую Х. Клинтон хотела бы отвести Пекину на мировой арене, наделив Вашингтон правом вмешиваться во внутренние дела Китая, устроит самих китайцев. Рассчитывать на то, что при демократах отношения США с КНР будут развиваться более гармонично, чем при республиканцах, не приходится. Кстати, у истоков «открытия Китая» стояла в своё время республиканская администрация.

Позиции Х. Клинтон по России за последнее время ужесточились. В своей программе она, например, заявляет, что вместе с партнёрами будет «ограничивать, сдерживать и предотвращать российские агрессии в Европе и за её пределами» (sic! – Д.М.), повысив «для В. Путина цену его действий». Такое ощущение, что уже вовсю полыхает мировая война, а мы о ней ничего не знаем. Из подобных безответственных заявлений, видимо, и вырастали её сентенции, в которых политика современной России уподоблялась действиям гитлеровской Германии. Потом, правда, в журнале Time она с присущей ей лёгкостью необыкновенной отрицала, что когда-либо проводила подобные параллели, однако журналисты за достоверность своего пересказа ручаются. И это тоже примечательный штрих к политическому портрету мадам Клинтон.

Что на самом деле можно ждать от Клинтон-президента, сейчас с уверенностью никто не скажет. Многих беспокоит та настойчивость, с какой она заявляет, что из неё получится гораздо лучший главнокомандующий американскими вооруженными силами, чем из Трампа. Она ведь может попробовать доказать это на деле, например с помощью «маленькой победоносной войны» где-нибудь «в Европе и за её пределами». Такие пробы в истории Америки случались. И всё же хотелось бы думать, что, когда страсти предвыборной борьбы улягутся и Хиллари Клинтон встанет перед лицом требований прагматической политики, всё окажется не столь драматичным, как выглядит сейчас.

Об участии Руководителя территориального Управления Россельхознадзора на заседании Штаба по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных товарных рынков.

24 июня 2016 года в администрации Костромской области прошло заседание Штаба по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных товарных рынков Костромской области при губернаторе Костромской области. На заседании с докладом «О контроле за качеством и безопасностью пищевых продуктов, выявлении и пресечении оборота фальсифицированной и запрещённой к ввозу в Российскую Федерацию продукции» выступил руководитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям И.Н. Сиротин.

В своём докладе руководитель Управления представил информацию о федеральном лабораторном мониторинге качества и безопасности пищевой продукции, в ходе которого специалистами Управления отобрано 536 образцов продукции, из них 22% не соответствовали показателям безопасности.

Особое внимание уделено молочной продукции, из 212 отобранных образцов 66 проб или 31% не соответствовали требованиям ГОСТ по жирнокислотному составу, 8% — по микробиологическим показателям. Отмечено, что основная доля проб, несоответствующих показателям безопасности приходится на производителей других регионов. Во всех случаях при выявлении образцов, несоответствующих показателям безопасности, применены меры реагирования в соответствии с действующим законодательством. Всего в первом полугодии 2016 года в федеральном пищевом мониторинге приняли участие более 50 костромских товаропроизводителей и организаций торговли.

Руководитель Управления в своем докладе довёл информацию о выявлении и уничтожении продукции, попавшей под действие запрета, введенного Российской Федерацией на ввоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на территорию Костромского региона, страной происхождения которых, являются: США, страны Европейского союза, Канада, Королевство Норвегия, Украина, республика Албания и Княжество Лихтенштейн, Турция.

Специалистами Управления Россельхознадзора в 2015-16 году совместно с органами прокуратуры было выявлено 22 случая ввоза запрещенной продукции. Вся выявленная санкционная продукция была уничтожена на полигоне ТБО Костромского района.

В ходе обсуждения доклада был поднят целый ряд проблемных вопросов, с которыми столкнулись сотрудники Управления Россельхознадзора, а также других контрольно-надзорных органов при проведении мероприятий по исполнению Указа Президента и представлены рекомендации и предложения по их решению.

Руководители туристических властей стран-участниц Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) подписали совместную декларацию. Ростуризм на встрече представлял заместитель руководителя ведомства Сергей Корнеев. В мероприятии участвовали генеральный секретарь Организации ЧЭС Майкл Кристидис, исполнительный директор ЮНВТО Золтан Шомоги, министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, замминистра культуры Республики Армения Нерсес Тер-Варданян, замминистра торговли, туризма и телекоммуникаций Республики Сербия Рената Пинджо, а также главы делегаций из Азербайджана, Греции, Румынии.

В документе говорится об укреплении сотрудничества в сфере туризма и культуры между странами-участницами ОЧЭС, разработке совместных проектов и международных культурных и туристических мероприятий, поддержке проектов культурного туризма и культурных туристических маршрутов. Руководители туристических ведомств также высказались за создание учреждения "Культурный порт Черного моря".

Также стороны договорились повышать эффективность взаимодействия между туристическими ведомствами, изучить возможности упрощения визового режима для туристов из стран ОЧЭС, улучшать транспортные связи внутри региона, развивать отдельные виды туризма, в частности, культурно-познавательный, гастрономический и винный, агротуризм. В частности, обсуждалась возможность создания и продвижения единого туристического бренда "Кухни Черного моря". Кроме того, представители государств оценили как высокоэффективный механизм продвижения турпродукта работу национальных офисов VisitRussia.

"Все поддержали наше предложение продвигать совместные маршруты и общий бренд через российские национальные туристские офисы "Visit Russia". Мы уже получили конкретные предложения от нескольких стран по продвижению через офисы наших совместных турмаршрутов. Генсек ЧЭС оценил эту встречу как одну из самых конструктивных за последний период и абсолютно новый шаг в совместной интеграции, и привёл туризм в пример коллегам из других отраслей, взаимодействующих в рамках ОЧЭС", - отметил заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев.

Сотрудничество со странами-участницами ОЧЭС в сфере туризма является важным для России. Суммарный объем взаимных поездок граждан России и стран-участниц Организации (без учета Грузии) составляет около 25 млн человек ежегодно, из них по въезду в РФ более 10 млн, по выезду из РФ – около 15 млн человек.

И одним из наиболее перспективных направлений сотрудничества Ростуризм считает развитие круизного туризма.

"В свое время мы представляли коллегам имиджевый некоммерческий проект "Международный яхтенный фестиваль "Черное море". Этот и другие подобные проекты сегодня должны быть направлены на привлечение внимания к развитию яхтенного и круизного туризма в бассейне Черного моря, выработку предложений по строительству, реконструкции и модернизации соответствующей инфраструктуры и круизного флота. Отмечу, что в России законодательная база для этого уже существует: с июня 2013 года Федеральный закон № 110 позволяет иностранным прогулочным и спортивным парусным судам осуществлять плавание и стоянку во внутренних морских водах и в территориальном море России, за пределами пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации", - считает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Кроме того, важное значение имеет сотрудничество в сфере подготовки кадров - совместная работа позволит значительно повысить качество обслуживания туристов на территории стран-участниц ОЧЭС.

Для справки

Организация Черноморского экономического сотрудничества — межправительственная организация, объединяющая 12 государств Причерноморья и Южных Балкан. В настоящее время (январь-июнь 2016) страной-председателем ЧЭС является Россия.

Страны - участницы ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина.

Государства - наблюдатели: Австрия, Беларусь, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия, Чехия.

Британия, с влиянием на выход!

Чем грозит выход Великобритании из ЕС

«Воля британского народа — это инструкция, которой нужно неукоснительно следовать, — заявил британский премьер сегодня утром. — Я не считаю правильным оставаться капитаном, который должен вести страну в новом направлении».

Голос Кэмерона дрожал. Это неудивительно. Референдум по выходу Великобритании из ЕС был его предвыборным обещанием, которое он не мог не сдержать.

Зачем Кэмерон давал это обещание, хотя сам был против выхода страны из Евросоюза, видимо, — вопрос, который стоит задавать его политическим советникам в ходе избирательной кампании. Теперь эта ошибка может перечеркнуть не только политическую карьеру Кэмерона, но и политическое будущее всего Евросоюза.

За выход из ЕС проголосовали 51,9% граждан, против – 48,1%. Явка на голосовании составила 72,2%, сообщил телеканал Sky News со ссылкой на последние данные избирательной комиссии. В референдуме приняло участие рекордное количество жителей Великобритании – более 46,4 млн человек.

Результаты референдума не могут вступить в силу автоматически. Окончательное решение вопроса за британским парламентом, где преобладают противники выхода страны из ЕС. Тем не менее, учитывая отставку Кэмерона, сам премьер не видит шансов, что результат референдума можно опротестовать.

Найджел Фарадж, лидер Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), один из главных евроскептиков страны, поздравил британцев с «правильным выбором», призвал создать «правительство Brexit» и пообещал, что в ближайшее время целый ряд европейских стран потянутся на выход из ЕС. По его словам, такие настроения высоки в Нидерландах, Дании, Швеции, а также, возможно, в Австрии и даже Италии.

Кроме того, Фарадж предложил назвать 23 июня днем независимости Великобритании.

Проект «ненависть»

Британские законы разрешают вести агитацию даже в день голосования. Политические дискуссии были прерваны лишь на пару дней, в знак памяти депутата-лейбориста Джо Кокс, которая была убита радикальным националистом, противником единой Европы. Однако даже такая жертва не убедила британцев в том, что Великобритания должна остаться с Евросоюзом.

Ключевая дискуссия о «выходе» (Brexit, как его принято называть) развернулась накануне референдума, в рамках «Больших дебатов», которые транслировались по британскому ТВ. Главной фигурой со стороны евроскептиков был бывший мэр Лондона Борис Джонсон. Главным защитником проевропейского курса – нынешний градоначальник британской столицы Садик Хан, первый мусульманин на этом посту.

Сторонники Brexit считают, что это поможет Великобритании развивать собственную экономику, ведь отпадет необходимость больших затрат на Европейский союз. Однако противники этого курса парируют, что в случае выхода около 2,5 млн рабочих мест будет потеряно, а также возрастут тарифы и налоги для Великобритании. Утром 24 июня курс фунта уже пережил самый мощный негативный скачок с 1985 года — на 10%.

На дебатах Борис Джонсон убеждал, что миграционный кризис в Европе сильно бьет и во Великобритании. Более того, если ЕС продолжит свое расширение на Восток, то в союз вступят Албания, Македония, Черногория, Сербия и Турция. Это, по словам Джонсона, приведет к кризису хотя бы в образовательной сфере: число школьников к 2030 году возрастет с 260 до 570 тысяч.

Мэр Лондона Садик Хан, соперник Джонсона на дебатах, обвинял своего визави в том, что тот просто играет на ксенофобских струнах британского электората.

«Ваша кампания, касательно иммиграции — это даже не проект «страх», это проект «ненависть», – говорил он. По словам Хана, без Евросоюза Великобритания может превратиться в гораздо менее влиятельную страну. Более того, это не пойдет на пользу и ЕС.

НАТО беспокоится

Ведущие европейские политики, похоже, согласились бы с доводами Хана. Они активно выступали в прессе за то, чтобы Великобритания оставалась в ЕС.

Накануне референдума генсек НАТО Йенс Столтенберг, заявил в интервью The Guardian: «У меня нет права голоса, и решать гражданам Великобритании. Но я лишь могу сказать, в чем заинтересован НАТО. Он нуждается в сильной Великобритании в сильной Европе». По словам политика, сейчас альянс столкнулся с «беспрецедентными вызовами для безопасности, с терроризмом, с нестабильностью и непредсказуемостью». Раздробленная Европа только усугубит эти проблемы, добавил Столтенберг.

Незадолго до этого в The Telegraph было опубликовано открытое письмо бывших членов руководства НАТО, в котором они заявили, что выход Великобритании из ЕС «поможет врагам Запада». Ранее премьер-министр Великобритании заявлял о том, что Brexit повысит риски войны в Европе.

Многие европейские политики подчеркивали, что референдум выгоден президенту России Владимиру Путину, так как он настроен на «развал» Европейского союза. Бывший посол США в России Майкл Макфол назвал Путина главным победителем в британском референдуме.

Комментируя эти заявления в разговоре с «Газетой.Ru», высокопоставленный российский дипломатический источник подчеркнул: лидеры ЕС сами оказывали давление на электорат, поэтому обвинять в Brexit они могут только самих себя. Источник напомнил, что никакой официальной реакции со стороны России в преддверии голосования не было, так как это было бы воспринято как вмешательство во внутренние дела страны.

Дмитрий Суслов, заместитель директора Совета по внешней и оборонной политике, отметил, что высказывания со стороны НАТО связаны с конфронтационной парадигмой, которая бытует в мире, исходя из которой, все, что выгодно для России, то по определению не выгодно Западу. Выход Великобритании из НАТО не выгоден североатлантическому альянсу, так как это сократит военный потенциал организации, считает Суслов. Соединенное Королевство — первая среди стран-членов НАТО по вложениям в оборонные расходы альянса.

Впрочем, военные расходы – не главное, что заставляет НАТО опасаться Brexit. Альянс Великобритания покидать не собирается и продолжит сотрудничество. Как заявил «Газете.Ru» Николай Топорнин, директор Центра европейской информации и доцент МГИМО, беспокойство вызывает тот факт, что после Brexit нарушится налаженная система коммуникаций между Вашингтоном и ЕС, внутри ЕС и внутри НАТО. По его мнению, для окончательного выхода страны из Евросоюза понадобится как минимум два месяца.

«Великобритания считалась мостом, связывающим ЕС с США. Лондон и Вашингтон связаны особенно тесно по целому ряду исторических, культурных и политических причин. После британского референдума это связующее звено в Евросоюзе исчезнет», — считает Суслов.

Для России это важно в свете «войны санкций» с ЕС, считает Топорнин. «Лондон был одним из главных лоббистов сохранения санкционного режима против России, — считает эксперт. — Теперь Евсросоюз будет опираться на ось Париж-Берлин-Рим, где отношение к санкциям гораздо мягче».

Впрочем, на данный момент ни в одном из этих городов нет уверенности в том, что Евросоюз сможет пережить выход Великобритании, не потеряв политического влияния.

«Немцы шокированы положительным решением по Brexit. Когда референдум начался, немецкий журнал Bild, например, использовал последние аргументы, чтобы уговорить британцев остаться. Издание даже пообещало, что избавится от пены в пиве, а немецкие туристы не будут первыми приходить к бассейнам и занимать лежаки и полотенца, – рассказала эксперт международного аналитического центра Карнеги Джуди Дэмпси. – Если серьезно, что это очень тяжелый удар. В Германии это видится как начало неизбежного распада ЕС – если у германского канцлера Ангелы Меркель не найдется плана Б».

Кстати, Меркель собирается выступить 24 июня в полвторого по московскому времени с официальным заявлением по Brexit.

Королевство трещит по швам

Все это время самый авторитетный политик страны, королева Великобритании Елизавета II, оставалась в стороне от дискуссий. Лишь в марте 2016 года «The Sun» опубликовали статью, в которой сообщалось, что королева поддерживает выход Великобритании из ЕС, однако представители Букингемского дворца вскоре опровергли эту информацию.

Пресс-секретарь Букингемского дворца заявил: «Мы не будем комментировать приватное общение королевы, которое у нее может быть, а может и не быть, но королева выше политики, она сохраняла политический нейтралитет на протяжении 64 лет ее правления, и мы абсолютно убеждены, что референдум касательно ЕС – это вопрос для британского народа».

Несмотря на это высказывание, королева Елизавета II не всегда придерживалась нейтральной позиции в политических вопросах. В 2014 году, когда проводился референдум в Шотландии по выходу из состава Соединенного Королевства, она посоветовала представителям общественности «хорошенько подумать» перед голосованием. Шотландцы не подвели королеву и высказались против.

Однако с выходом Великобритании из состава ЕС ситуация в корне меняется. Большинство населения Шотландии и Северной Ирландии высказалось на референдуме за сохранение членства в Евросоюзе. Это тревожный звонок для Лондона.

Мартин Макгиннесс, заместитель первого министра Северной Ирландии, по данным The Independent, уже заявил, что она может провести собственный референдум, который выведет ее из состава Великобритании и объединит с независимой Ирландией.

Северная Ирландия – единственная часть Великобритании, которая теперь будет граничить со страной-членом Евросоюза – Ирландией. Поскольку ирландцы по обе стороны от границы выступают за членство в ЕС, референдум по слиянию британской и независимой Ирландии видится логичным шагом, считает Макгиннесс.

Александр Братерский, Дарья Зорилэ, Игорь Крючков 

23 июня 2016 года в г. Москве состоялось Совещание глав статистических ведомств стран-членов Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).

Целью мероприятия стало обсуждение актуальных проблем развития национальных статистических систем, а также наращивание статистического потенциала для качественного мониторинга глобальной повестки дня после 2030 г.

В совещании приняли участие руководители статистических ведомств Азербайджана, Албании, Болгарии, Греции, Египта, России, Румынии, Сербии, представители Секретариата ОЧЭС, Статкомитета СНГ и МИД России. Итогом работы мероприятия стало принятие Совместного заявления глав статистических ведомств.

Последний рубеж Василя Быкова

Славин Алексей

Знаменитый писатель дал интервью нашему корреспонденту за два года до своей кончины

Он умер в день начала войны – 22 июня 2003 года. Это интервью дал мне двумя годами ранее – к 60-й годовщине немецкого вторжения. И вряд ли он полагал тогда, что символическая дата станет его последним рубежом. Но так случилось.

В 2001 году он был уже болен и жил на чужбине (не сложились отношения с Лукашенко). Сначала в Финляндии, потом в Германии и совсем недолго в Чехии, где была сделана неудачная онкологическая операция. Умирать приехал домой.

Думаю, это его последнее интервью о войне. Более поздних текстов мне отыскать не удалось.

– Война уходит всё дальше. С высоты прожитого и осознанного считаете ли вы, что она была неизбежной?

– Я придерживаюсь общепринятого мнения, что война была неизбежной, к ней последовательно вела вся роковая предвоенная история, в основе которой – поражение Германии в Первой мировой войне и крушение царизма в России. В который раз история засвидетельствовала давно известное правило: нельзя сильного побеждённого противника загонять в угол – себе будет дороже. Загнанная в угол, побеждённая, «униженная» Германия породила мощные национал-реваншистские силы, к власти пришёл Гитлер, и война стала неизбежной.

Историю не перепишешь. Хотя существовали альтернативы. Например, немецкий консервативный генералитет. Если бы Гитлер был убит в 1938 году в результате путча. Была возможность и у западных стран более решительно выступить против Гитлера.

– Кто же всё-таки, на ваш взгляд, зачинщик – Гитлер или Сталин? Гипотеза о «превентивном ударе» со стороны Германии имеет достаточно много сторонников как в России, так и в Германии.

– Я не сторонник популярной ныне теории, согласно которой Гитлер лишь упредил Сталина. Сталин, безусловно, был тиран и душегуб, но он не был авантюристом, каким, несомненно, был Гитлер. После позорно-преступной финской войны Сталин не мог не понять всей иллюзорности «мощи» Красной армии, степени бездарности её генералов, способных лишь на «добровольное» присоединение прибалтийских государств да Бессарабии. После финской войны на эту «мощь» открылись глаза и у Гитлера. Ему ради сохранения лица в его авантюре с Англией очень понадобилась «маленькая победоносная блиц-войнушка» с «колоссом на глиняных ногах», которая должна была в случае несомненного успеха окончательно обезопасить его в Европе. Для Сталина, свято поверившего в силу «договоренностей» и особенно «секретных» соглашений, всё это явилось полнейшей неожиданностью, что свидетельствует о его роковом политическом невежестве, стоившем советскому народу многие миллионы человеческих жизней.

Как литератор и как фронтовик считаете ли вы, что литература способна передать весь ужас войны, этот гигантский слом сознания и мировосприятия?

– Война и культура несовместимы, они существуют в различных сферах и разговаривают на разных языках. Тысячелетиями выработанные общечеловеческие истины чужды для войны и непостижимы ею.

С началом войны обрываются всякие культурные связи между воюющими сторонами. Но вот парадокс: в годы войны мы старались сохранить объективность и не распространять нашу ненависть, так сказать, ретроспективно. Гёте, Гейне, Томас Манн всегда были и оставались для нас великими немцами, отношение к ним не изменилось с годами.

Многое из того, что мы открыли для себя, с нами и поныне, многие наши духовные, нравственные и организационные приобретения так или иначе оказывали или оказывают своё влияние на последующую жизнь общества. Поэтому существует ли надобность для литератора подгонять правду нашего существования под правду войны или реконструировать действительность? Не плодотворнее ли поискать общий знаменатель, философский корень того, что имело место в войне и не утратило своего нравственного или иного значения и теперь?

Советская, так называемая военная литература – это не упоение войной, а неутихающая во времени боль от неё. Боль за погибших, скорбь по утраченному. В том числе и в области культуры. Ведь многие из наших культурных ценностей, разрушенных войной, восстановить уже невозможно.

Я, например, исходил в своей прозе из элементарнейшей из толстовских посылок, которая, будучи несколько перефразированной, выглядит так: о войне, какой бы трудной она ни была, надо писать правду и всю правду, какой бы она ни была горькой. Правда в гуманистическом искусстве всегда однозначна и несёт человечеству только добро.

– В своих книгах вы, по сути, препарируете понятие «героизм». Кто же, по-вашему, истинные герои войны?

– Проблема героизма во время войны является решающей, главной. Смелость, отвага, презрение к смерти – вот те основные качества, которыми определяется достоинство воина. Но в мирное время мы не ходим в разведку, презрение к смерти от нас не требуется, и отвага нам необходима лишь в чрезвычайных ситуациях. Однако то, что в войну стояло за героизмом, питало его, было его почвой, разве это утратило свою силу? Да, мы не ходим сегодня в разведку, но это обстоятельство не мешает нам и теперь ценить в товарище честность, преданность в дружбе, мужество, чувство ответственности. И теперь нам нужны принципиальность, верность идеалам, самоотверженность, – это и сейчас определяет нашу нравственность, как в годы войны питало героизм.

Лично я, повоевавший в пехоте и испытавший часть её каждодневных мук, как мне думается, постигший смысл её большой крови, никогда не перестану считать её роль в этой войне ни с чем не сравнимой ролью. Ни один род войск не в состоянии сравниться с ней в её циклопических усилиях и ею принесённых жертвах. Видели ли вы братские кладбища, густо разбросанные на бывших полях сражений от Сталинграда до Эльбы, вчитывались ли когда-нибудь в бесконечные столбцы имён павших, в огромном большинстве юношей 1920–1925 годов рождения? Это пехота. Она густо устлала своими телами все наши пути к победе, оставаясь самой малозаметной и малоэффективной силой, во всяком разе, ни в какое сравнение не идущей с таранной мощью танковых соединений, с огневой силой бога войны – артиллерии, с блеском и красотой авиации. И написано о ней меньше всего. Почему? Да всё потому же, что тех, кто прошёл в ней от Москвы до Берлина, осталось очень немного, продолжительность жизни пехотинца в стрелковом полку исчислялась немногими месяцами. Я не знаю ни одного солдата или младшего офицера-пехотинца, который бы мог сказать ныне, что он прошёл в пехоте весь её боевой путь. Для бойца стрелкового батальона это было немыслимо.

– Извлекли ли победители и побеждённые уроки из прошедшей войны? Если да, то какие? Если нет, то почему?

– Европейцы – как победители, так и побеждённые, – несомненно, извлекли уроки, о чём свидетельствует вся новейшая послевоенная история, и мы воочию видим благодетельные плоды тех уроков. Главный из них состоит в постижении императивной истины: хватит проливать кровь! Никакая победа не стоит тех жертв, которыми она оплачивается, особенно если (как в современных условиях) теряет свою однозначность и реально превращается в поражение. И наоборот. На примере послевоенной Германии это особенно видно. В то же время очень сомнительно, что бывший Советский Союз также извлёк из своей победы надлежащие уроки. Если бы это случилось, то нынешняя Россия и другие постсоветские республики не оказались бы в таком тотальном провале, разорённые многолетней милитаристской экономикой, имперской политикой, бесчеловечной ленинско-сталинской моралью. Была окончательно истреблена инициатива, воссоздана полная безгласность. Государство стало армией. Плоды всего этого Россия пожинает сегодня.

Похоже, ни величайшая в истории победа, ни стихийный распад империи под названием СССР не способны преподать уроки тем, кто и в XXI веке склонен комфортно себя чувствовать лишь в обстановке «осаждённой крепости», полагаясь на никогда не блиставший умом генералитет с его ракетно-ядерным оружием и советским менталитетом.

– Повлияли ли как-то на вас новые вой­ны, произошедшие в Европе? Можно ли сравнить влияние той великой войны и новых войн на нравственное состояние общества?

– Война вообще живёт по своим особым законам, и нам никогда не удастся рассчитать её последствия. Вьетнам, Афганистан, Чечня, Косово это ещё раз доказали. Результатов, во имя которых они велись, вряд ли когда-нибудь удастся достичь. Такие войны разрушают моральное состояние общества, делают его более терпимым к идее большой войны и больших жертв. Это рушит робкую надежду и питает презренный мною собственный скепсис. Всё-таки разум жаждет уверенности, основанной на реалиях, которых нет, да и не было никогда. А ведь ничто, кроме разума, не властно над разрушительной силой зла.

Великая Отечественная война длилась четыре года, но её духовно-физический «концентрат» составляет целую эпоху в нашей истории. В течение этих четырёх лет так или иначе нашли своё отражение многие века нашей истории, нашей политики, все составляющие психологии, морали и нравственности нашего народа.

В Германии и России выросли поколения, которые знают о кровавой войне только по книгам, кино да по рассказам стариков. Но мы говорим, что ни одно поколение не вправе забыть об ужасах и уроках минувшей войны уже хотя бы потому, что человечество должно знать, кому оно обязано своим существованием. К тому же у нас в ходу известная истина, что каждая новая война начинается именно тогда, когда люди начинают забывать о войне предыдущей. Ведь уроки истории ничему не учат, как сказал один из великих немцев, и, в общем, это справедливо как констатация факта.

Так всегда было в истории, но в наше время так быть не должно.

Как только человечество начнёт забывать об уроках прошлого, оно будет ввергнуто в катастрофу, после которой уже ничего не останется. Кроме вечного льда и хаоса на мёртвой земле.

Беседу вёл Алексей СЛАВИН, БЕРЛИН

От редакции. Время нередко меняет людей, их отношение к пережитому. Писатель Василь Быков, при всей его цельности как художника, не исключение. Сначала непризнаваемый в СССР писатель, он был потом удостоен звания Герой Социалистического Труда, получил Ленинскую премию. В процессе развала СССР – один из учредителей Белорусского народного фронта (1988), не приветствовал интеграцию России и Белоруссии, полагая, что для неё предпочтительнее союз с Западом. В 1997 году уехал за границу, вернулся домой за месяц до кончины… Между тем его взгляд на войну как её участника и большого мастера прозы интересен и значим в любом случае, пусть и не во всём объективен и доказателен.