Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Баку создают условия для уменьшения трений между западным и исламским мирами

Сегодня в Баку открылся VII Глобальный форум Альянса цивилизаций ООН, который делает упор на столь актуальное в современных условиях уменьшение трений между западным и исламским мирами. 12 лет назад с инициативой активизации международных действий против экстремизма путем налаживания межнационального, межкультурного и межрелигиозного диалога выступил испанский премьер Хосе Луис Родригес Сапатеро и был активно поддержан тогдашним его турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом.

Наряду с главами государств и правительств, общественно-политическими деятелями, представителями международных структур, "мозговых центров", учеными на бакинскй форум приехали представители ЮНЕСКО, Всемирной организации туризма, ИСЕСКО и Совета Европы – всего более 3 тыс. человек из 140 стран.

В бакинском конгресс-центре уже выступили министр иностранных дел Испании Хосе Мануэль Гарсия-Маргальо, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Азербайджана Ильхам Алиев, который расценил проведение форума в Баку как знак признания деятельности Азербайджана и продвижения ценностей межкультурного диалога, мультикультурализма.

Азербайджан сегодня является многонациональной, многоконфессиональной страной, где представители всех религий и этнических групп живут с чувством достоинства и в мире. "Это один из самых больших наших вкладов. И мы гордимся нашей историей. Мы гордимся нашими историческими памятниками, которые отражают создание образцов различных культур", - сказал Ильхам Алиев, напомнив, что одна из древнейших мечетей в мире, построенная в 743 году, находится в азербайджанском городе Шемаха. Одна из самых древнейших церквей на Кавказе, церковь древнего государства Кавказская Албания также находится в Азербайджане, вблизи другого древнего города - Шеки.

Правительство Азербайджана инвестирует в строительство и реконструкцию мечетей, православных и католических церквей, синагог. "Это наша политика, и это наш образ жизни. На протяжении многих веков Азербайджан хранит это достояние, независимо от политической или социальной ситуации в стране", - сказал Алиев.

Каждые два года в Азербайджане проходит Форум по межкультурному диалогу, также регулярно проводится Бакинский международный гуманитарный форум, идея которого заключается в том, чтобы собрать вместе представителей различных религий и установить более глубокое понимание между нами. В Азербайджане также проходил Всемирный саммит религиозных лидеров.

Налаживание межрелигиозного диалога в Баку считают одной из самых важных тем глобальной повестки дня. "К сожалению, мы видим некоторые очень тревожные тенденции в нашем регионе, в Европе, на Ближнем Востоке, на пространстве бывшего Советского Союза. Мы видим конфликты, столкновения на этнической и религиозной почве", - сказал Ильхам Алиев, выразив надежду на то, что в Баку на Глобальном форуме Альянса цивилизаций ООН будут рассмотрены эти вопросы, что поспособствует солидарности, миру, взаимопониманию и партнерству.

"В 2008 году мы инициировали Бакинский процесс, который уже стал широкой платформой для международного диалога. Азербайджан - одна из немногих стран, являющихся членом, как Организации исламского сотрудничества, так и Совета Европы. Таким образом, на встречу министров культуры Совета Европы, прошедшую в Баку в 2008 году, мы пригласили министров культуры Организации исламского сотрудничества", - напомнил президент Азербайджана. Тогда впервые министры культуры более чем из 100 стран от этих двух организаций собрались в Баку. А 2009 году там же прошла встреча министров культуры Организации исламского сотрудничества, куда приехали и министры культуры Совета Европы. Это и было названо Бакинским процессом. "Мы гордимся тем, что название нашего древнего города в настоящее время ассоциируется с позитивной инициативой. Теперь этот процесс становится глобальной инициативой, вносящей вклад в дело солидарности, взаимопонимания и межкультурного диалога", - сказал Ильхам Алиев.

В 2011 году при поддержке 155 стран Азербайджан впервые был избран непостоянным членом Совбеза ООН. Это стало отражением того факта, что за 25 независимости Баку удалось проявить себя как надежного международного партнера с независимой внешней политикой, вносящего вклад в региональное развитие, региональную безопасность, стабильность и мультикультурализм. Сегодня в Азербайджане обеспечены все свободы - свобода СМИ, свободный интернет, которым пользуется более 70% населения, свобода собраний, свобода вероисповедания.

В прошлом году Баку проводил первые Европейские игры, а в следующем году там пройдут IV Игры исламской солидарности. Таким образом, в одном и том же городе за эти два года будут выступать как европейские спортсмены, так и спортсмены из исламского мира. "Это не только спорт и завоевание медалей. Это дружба, взаимопонимание, солидарность, сотрудничество. Нам нечего делить. Мы все живем на одной планете, все люди хотят жить с чувством достоинства, в мире, безопасности, растить детей, защитить свои семьи. Все религии выступают за одни и те же ценности - гуманность, милосердие, солидарность, мир. Объединение наших усилий - вот что миру нужно сделать", - сказал Ильхам Алиев, добавив, что бакинский форум стал показателем того, что идеи мультикультурализма решительно поддерживаются международным сообществом.

Россиянам придется оплачивать оформление болгарской визы в евро

С 25 апреля 2016 года дипломатические и консульские представительства Болгарии на территории Российской Федерации начнут взимать визовый сбор только в евро.

Несмотря на переход на европейскую валюту, размер визового сбора в евро остается неизменным, пишет Русская Болгария со ссылкой на Консульскую службу при посольстве Болгарии в Москве.

Стандартная стоимость национальной визы типа «С» составляет €60. Для граждан Российской Федерации, a также Албании, Армении, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Грузии, Македонии, Молдовы, Черногории, Сербии и Украины оформление обойдется дешевле - в €35. Срочная виза этого же типа, которая на территории РФ доступна только для граждан России и Украины стоит €70. За визу типа «D» в зависимости от оснований выдачи придется заплатить €100 или €200.

При этом оплата других видов консульских услуг будет продолжать производиться в российских рублях.

Эр-Рияд создает антииранский фронт стойкости и противодействия

В апреле 2016 г. король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд провел сразу несколько знаковых встреч, которые отражают весьма существенные сдвиги во всей архитектуре региональных отношений.

На первом месте в этом списке стоит визит короля Салмана в Египет. Саудовская пресса видит в этом пятидневном визите выход отношений между Каиром и Эр-Риядом на качественно новый уровень. Символом этого союза должен стать мост имени короля Салмана, который соединит две страны и будет способствовать стремительному росту торговли и туризма. Кроме того, Египту были обещаны инвестиции в объеме 16 млрд долл. Взамен Каир вернет саудовцам два острова в Тиранском проливе, соединяющем Красное море и Акабский залив. Острова были переданы Египту в 1949 г. вскоре после первой арабо-израильской войны, поскольку тогда Саудовская Аравия была не в состоянии обеспечить их оборону.

Казалось бы, два братских народа согласовали инфраструктурный проект века, договорились о беспрецедентном расширении экономического сотрудничества, а заодно уладили досадное недоразумение. Это происходило на фоне взаимных заверений в дружбе, гарантий безопасности и обещаний поддержки. Королю Салману даже была вручена высшая награда АРЕ — Орден Нила. К тому же, Ось Каир — Эр-Рияд не нова для арабского мира. Она была основой региональной стабильности еще с 1980-х гг., когда угроза со стороны революционного Ирана заставила саудовцев искать сильного в военном отношении регионального союзника.

Однако со стороны все выглядит несколько иначе. Складывается впечатление, что Эр-Рияд воспользовался слабостью и экономическими проблемами Египта, чтобы вернуть себе стратегически важные острова в Тиранском проливе. Каир получит щедрую компенсацию, но удар по престижу страны в регионе и по имиджу лично президента Абделя Фаттаха аль-Сиси компенсировать нечем. Получается, что в момент, когда Саудовской Аравии нужны союзники, Эр-Рияд ослабляет своего главного партнера в регионе и настраивает египтян против себя.

Однако у этого решения есть еще один аспект, речь о котором пойдет чуть ниже.

Тандем превращается в треугольник

Из Египта саудовский монарх направился в Анкару, где КСА и Турция подписали рамочное соглашение о создании Совета стратегической координации, предполагающее развитие связей сразу в восьми ключевых областях: дипломатии, политики, безопасности, морской навигации, промышленности, энергетики, сельского хозяйства, культуры, военного сотрудничества и взаимодействия по вопросам безопасности. Это можно считать документальным оформлением складывающегося саудовско-турецкого альянса, который по мере ослабления Египта может стать ключевым в регионе Ближнего Востока. Причем антииранская направленность его очевидна. Эр-Рияд и Анкара явно недовольны ролью Тегерана в Сирии и Ираке.

Есть и еще один аспект, который может дать знать о себе в долгосрочной перспективе. Заключение подобного союза КСА с Турцией — полноправным членом НАТО — может в дальнейшем означать большую вовлеченность альянса в дела Ближнего Востока.

Антииранская повестка турне дала о себе знать в ходе визита в Стамбул, где проходила встреча Организации исламского сотрудничества (ОИС). Участники форума осудили вмешательство Ирана во внутренние дела других стран, в частности Бахрейна, Йемена, Сирии и Сомали. Кроме того, они осудили продолжающуюся поддержку Ираном террористов, под которыми подразумевают ливанское шиитское движение «Хезболла». Все это позволяет говорить о формировании Эр-Риядом не просто региональной (с привлечением Египта и Турции), а уже общеисламской коалиции против Ирана. Хотя последняя по своему функционалу скорее напоминает созданный в 1977 г. Фронт стойкости и противодействия.

Обама предлагает холодный мир

На фоне всех этих саудовских маневров в регион прибыл президент США Барак Обама. Даже если оставить в стороне скандал с попытками возложить на КСА ответственность за события 11 сентября, поводов для взаимных обид у Вашингтона и Эр-Рияда сейчас достаточно.

Главный из них — отмена международных санкций против Тегерана. Надо отметить, что в России, похоже, недооценивают значимость этого события, поскольку в регионе снятие санкций рассматривают ни много ни мало как конец почти 40-летнего периода изоляции Ирана, начавшегося после революции 1979 г. В результате, если судить по финансируемой саудитами прессе, КСА считает Б. Обаму чуть ли не союзником Ирана. Глава Белого дома не пойдет настолько далеко, чтобы отказаться от планов улучшения отношений с Ираном. Б. Обаме важно уйти из Белого дома победителем, а для этого нужно продемонстрировать хоть какие-то достижения на международной арене. Поэтому в Эр-Рияде Б. Обама должен продвигать идею холодного мира между Ираном и Саудовской Аравией, наподобие того, который сложился между Египтом и Израилем. Однако эти планы выглядят утопическими, поскольку и Эр-Рияд, и Тегеран рассчитывают на региональную гегемонию, и компромиссы их не устроят.

Новый курс нового короля

За предыдущие десятилетия наблюдатели успели привыкнуть к острожной и консервативной саудовской внешней политике в духе «не раскачивайте лодку». Приходится признать, что в последние годы она изменилась до неузнаваемости (о причинах можно спорить, но факт остается фактом). Если раньше саудовцы предпочитали действовать из-за кулис, выставляя тот же Египет на первый план, то теперь ситуация изменилась.

Йеменская кампания показала, что новое руководство КСА готово проводить интервенционалистскую политику и при этом не боится нести сопутствующие политические и военные издержки. В этой же плоскости лежит и решение добиваться возврата двух островов в Тиранском проливе. В 1949 г. саудовский монарх передал ответственность за безопасность островов Египту, чтобы избежать прямого столкновения с Израилем, но теперь Эр-Рияд готов вновь ее взять на себя.

При этом возникают разные любопытные моменты. В частности, КСА оказывается де-факто одной из сторон египетско-израильского мирного договора, ведь на острове Тиран до сих пор размещены международные наблюдатели, а саудовцы уже пообещали уважать все договоренности, касающиеся мирного договора. Таким образом, у Саудовской Аравии появляются основания для прямого взаимодействия с Израилем. А региональная пресса и так полна слухов о саудовско-израильском сближении (в роли посредника, предположительно, выступал Катар) на почве нелюбви к Ирану.

Николай Сурков

К.полит.н., доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России, эксперт РСМД

Две международные сети наркоторговцев были обезврежены в Испании, 20 человек задержаны, сообщает в воскресенье пресс-служба Национальной полиции Испании.

В ходе первой операции в Галисии и в Барселоне были задержаны 12 человек – граждане Албании и Испании. Их подозревают в контрабанде наркотиков из Нидерландов в Испанию и Португалию.

Сообщается, что в местечке Туй (провинция Понтеведра, автономное сообщество Галисия) были найдены 56 килограмм героина в автомобиле Porsche Cayene. У водителя машины были поддельные греческие документы. В ходе обысков, проведенных в Понтеведре и Барселоне, было изъято 350 тысяч евро наличными, семь дорогих автомобилей, боеприпасы и глушитель, машинка для пересчета денег и весы.

Еще пять тонн гашиша были обнаружены в общей сложности в рамках другой операции, которая проходила в несколько этапов с ноября 2015 года, говорится в сообщении полиции. Всего были задержаны восемь человек – двое во Франции, трое в Малаге и трое в Аликанте. Речь идет о переправке наркотиков из Испании в Голландию.

Уточняется, что 1930 килограмм гашиша были найдены в генераторах и кондиционерах, 1800 килограмм гашиша – в фургоне, который пытался пересечь границу с Францией. Еще 72 тюка с гашишем (около двух тонн) были обнаружены на судне в Малаге (юг Испании). Кроме того, полицейские обнаружили около 300 килограмм марихуаны, шесть автомобилей, два вилочных погрузчика и более 30 тысяч евро наличными.

Россия станет почётным гостем XIII-й Международной книжной выставки в Салониках, которая пройдёт с 12 по 15 мая 2016 года.

Российская программа включает презентации писателей и поэтов, представляющих современные литературные направления, показы кино - и анимационных фильмов, а также презентации переводов (с русского языка на греческий). Параллельно в российском павильоне площадью 500 квадратных метров будут демонстрироваться сокровища российских музеев, в то время как общественность будет иметь возможность принять участие в целом ряде событий, которые выдвигают на первый план отношения России к Греции.

В этом году центральная тема выставки - «Беженцы тогда и сейчас». По этой теме пройдут дискуссии, книжная выставка, кино-показы и другие мероприятия, освещающие современные аспекты проблемы и её масштаб в истории.

В рамках выставки также пройдёт Фестиваль молодых литераторов, который в этом году дополнят участники Литературного фестиваля в Торонто и писатели из других стран. На отдельном стенде будет представлен Фестиваль перевода, который включает множество информационных и интерактивных мероприятий с участием европейских органов, институтов и соответствующих кафедр и факультетов греческих университетов. Кроме того, будут проводиться семинары по переводу, презентации новых программ поддержки литературного перевода и The Language Project -Translation Slam с участием известных переводчиков.

Помимо России, в выставке участвуют издатели и писатели из Китая, Канады, Германии, Франции, Италии, Украины, Израиля, Египта, Турции, Хорватии, Словакии, Сербии, Румынии, Албании и т.д.

Также в программу XIII-й Международной книжной выставки войдут литературные и деловые встречи, тематические конференции, переводческие семинары, лекции, круглые столы, мероприятия для детей, кино-показы, художественные и театральные представления и параллельные культурные мероприятия в различных районах города Салоники.

Выставка организована Фондом греческой культуры совместно с Международной выставкой в Салониках-HELEXPO, греческими издателями и муниципалитетом города Салоники, под руководством и при поддержке Министерства культуры и спорта.

Многотысячная акция оппозиции в центре македонской столицы Скопье в целом завершилась, люди расходятся с бульвара Идилен у здания правительства, но там остаются группа молодежи, которая собирается "провести здесь полночи", передает корреспондент РИА Новости с места событий.

Шествие македонской оппозиции по центру Скопье стало самым многочисленным за последние дни — на него вышло от 7 до 10 тысяч человек. Их основное требование — отменить амнистию, объявленную президентом страны Георгием Ивановым для 56 политиков, а также перенести досрочные парламентские выборы, назначенные на 5 июня.

Уже по традиции оппозиционеры, в основном являющиеся сторонниками Социал-демократического союза Македонии, собрались вечером у офиса Специальной прокуратуры, расследующей дела политической элиты Македонии. Собравшиеся подбадривали друг друга свистом судейских свистков и труб. Отсюда собравшиеся двинулись к площади Республики, где находится здание македонского парламента.

Само здание, как и другие официальные заведения Скопье, было взято под усиленную охрану полиции. В небе летал полицейский вертолет.

Тем не менее оппозиционеры провели митинг.

Затем шествие двинулось дальше, мимо белоснежной Триумфальной арки, установленной в 2012 году на выходе с площади Республики. Во время предыдущего шествия 16 апреля манифестанты забросали ее пейнтбольными шариками с краской и исписали антиправительственными лозунгами. Дело в том, что македонские оппозиционеры недовольны принятой правительством программой "Скопье 2014", которая подразумевает установку в городе многочисленных памятников — эту программу считают слишком дорогой, неэффективной, а сами памятники — безвкусными.

В этот раз арке снова досталось — шарики летели даже в барельефы с македонскими историческими деятелями. Каждое меткое попадание сопровождалось радостными криками толпы, манифестантов не смущали даже брызги краски, которые разлетались от арки и попадали на них самих.

Через арку процессия попала на следующую Площадь Македонии. Здесь установлен огромный памятник Александру Македонскому, окруженному фонтаном и фигурами древних греков. Под общий хохот кто-то из манифестантов кинул в воду пачку стирального порошка, от чего фонтан заполнился пеной. Оппозиционеры изрисовали статуи краской и повесили на них лозунги вроде "Я не боролся за такую свободу", имея ввиду, что тот или иной исторический деятель был бы недоволен нынешней македонской властью.

С площади Македонии многотысячная толпа целенаправленно пошла к зданию министерства культуры и охраны исторических памятников, которое считается ответственным за программу "Скопье 2014". Скромное административное здание стали забрасывать все теми же пейнтбольными шариками и камнями, несколько окон оказалось разбито.

Однако перед зданием появились отряды полиции, они оттеснили протестантов. Несколько шариков попали даже в щиты полицейских, но для хулиганов это осталось без последствий.

Наконец, процессия пришла на бульвар Илинден — традиционное место протестов в самом центре Скопье, перед зданием правительства. Многотысячная толпа около двух часов издавала тут невообразимый шум, крича и дудя в свистки, а также скандируя "Нет правды — нет мира!" (имеется ввиду отказ властей от расследования коррупционных дел политиков). Асфальт перед правительством покрылся граффити вроде "Свобода!", "Протест!" и "VMRO Nevermore" (VMRO — правящая партия Македонии, nevermore переводится с английского как "никогда больше").

Наконец, поздно вечером протестующие стали расходиться — большинство из них представляют городской средний класс Македонии, которому завтра нужно идти на работу. На бульваре остались только группы молодежи.

"Мы не хотим уходить, потому что не добились своей цели. А цель наша — отставка президента Иванова и демонтаж несправедливой системы", — пояснил РИА Новости студент Зоран.

В Македонии сейчас тепло, ночью температура не опускается ниже 20 градусов, так что вполне можно ночевать на улице.

Кризис в Македонии начался в январе 2015 года, когда лидер оппозиционного Социал-демократического союза Македонии Зоран Заев объявил о наличии компрометирующих записей телефонных переговоров правящей верхушки страны. Где Заев получил эти записи, он не пояснял, однако впоследствии оппозиция выдвинула обвинения, что записи якобы вели спецслужбы самой Македонии. Оппозиция утверждает, что власти прослушивали в общей сложности 20 тысяч человек — политиков, общественных деятелей, журналистов.

В мае 2015 года в Скопье прошли массовые митинги как в поддержку действующей власти, так и против. Протесты удалось погасить только после переговоров властей и оппозиции при посредничестве европейских дипломатов. В стране была создана Специальная прокуратура, которая должна была расследовать как сам факт нелегальной прослушки, так и всплывшие сведения о коррупции.

В исполнение этих же договоренностей премьер Македонии Никола Груевский 15 января ушел в отставку. На 24 апреля были назначены досрочные парламентские выборы, однако оппозиция заявила об их бойкоте — по мнению как самой оппозиций, так и миссий ЕС и США, страна не готова к проведению честных выборов. В частности, оппозиция утверждает, что власти не подготовили должным образом списки избирателей, и сейчас в них числится 200-300 тысяч "мертвых душ" (македонцев, эмигрировавших в Западную Европу), что существенно повлияет на итоги выборов в небольшой стране. Выборы были переназначены на 5 июня.

Однако беспорядки в Македонии вспыхнули с новой силой, когда президент страны Георгий Иванов объявил амнистию для 56 политиков, проходящих по разным делам, в том числе по прослушке — Иванов объяснял это решение желанием установить политический мир в республике. В свою очередь, 12 апреля оппозиция снова начала массовые митинги с требованием отменить амнистию, а также вновь заявила о бойкоте парламентских выборов.

Ситуация в стране осложняется высоким уровнем безработицы (около 25%), наплывом беженцев с Ближнего Востока, которые следуют через Македонию в Западную Европу, и албанским фактором — напряженными отношениями между славянским большинством и албанским меньшинством (около 22-25%), которые в 2001 году вылились в гражданскую войну. В мае 2015 года страну потрясли события в городе Куманово — неофициальной "столице" македонских албанцев. 9 мая в Куманово вторгся отряд из нескольких десятков боевиков, в основном жителей соседнего Косово и членов "Освободительной армии Косово". В стычках с ними восемь местных полицейских погибли, 37 сотрудников полиции получили ранения. 14 боевиков были ликвидированы, еще 30 сдались правоохранительным органам.

В официальном заявлении МИД РФ, распространенном на прошлой неделе, высказано мнение, что македонская оппозиция "стала инструментом разжигания, в том числе с поддержкой извне, внутриполитического конфликта с целью срыва намеченных на 5 июня 2016 года внеочередных выборов, являющихся единственным демократическим легитимным выходом из затяжного кризиса".

"Считаем недопустимым раскачивание хрупкой ситуации в Македонии, обусловленной сложной этноконфессиональной структурой этой страны. Задействование "украинского сценария", инспирирование извне противоправных действий и государственного переворота чревато глубокими потрясениями в Македонии и дестабилизацией на Балканах в целом", — говорится также в сообщении российского МИДа.

Хакамада: Надо быть идиотом или Ахеджаковой, чтобы идти против Путина

Валерий Розанов

Хакамада о брифинге Путина и оппозиции

Корр. Ирина, сегодня все СМИ обсуждают это событие. Вы приехали в Москву специально, чтобы быть поближе к ВВП в этот момент? Шутка.

Тем не менее, Ваше мнение очень важно и показательно. Не секрет что за последние дни многие Ваши друзья отказываются от своих убеждений в пользу Кремля. Я имею ввиду последние заявления Макаревича, Ходорковского и других. Что это? Страх? Раскаянье? Или, простите, проснувшаяся совесть?

Хакамада. Я разумный, взрослый человек, который адекватно оценивает реальность. И когда я вижу усиление нашей страны, разумные шаги и действия нашего Президента, как я должна себя вести? С кем и за что мне бороться, если я живу здесь, а не в Лондоне У меня, представьте себе, и дети тут живут, учатся, планируют карьеру. Это надо быть полным идиотом, чтобы в одиночку бороться с целым государством или находиться в другой реальности как уважаемая мной Ахиджакова, хотя и она уже призадумалась...

Корр. Ирина, почему в одиночку? У вас полно друзей и сторонников, я думаю, они никуда не делись.

Хакамада. Друзья остались. Если намекаете на Чубайса, то он не глупее меня, давно понял свое место и мечтает лишь об одном дожить до дней, когда вырастет новое поколение россиян, не знающее слова "ваучер", и как Брежнев до конца работать в своем кабинете. Если вы намекаете на материальную помощь Миши Ходорковского, так у него нет ничего, кроме цифр в компьютере банка, которые по разным основаниям могут исчезнуть в любой момент. Это раньше, когда у него вместо цифр были реальные ресурсы - составы и трубы с нефтью, он был олигарх. Судьбу подобных олигархов, вы можете проследить на примере нашего дворянства в изгнании, когда внучки князей работают в бистро и стыдятся даже вспоминать о былом могуществе. Я не декабристка и не жена миллионера и если кто забыл, напомню - я долгие годы занимала высокие государственные посты. Мне не за что обижаться на государство, и я сомневаюсь, что где-то мне будут платить пенсию больше, чем я заработала здесь. И если хотите, любого "порву", кто будет пытаться столкнуть меня лбами с Путиным или отобрать заслуженное и заработанное.

Корр. Ирина, а как вы оцениваете реакцию иностранных СМИ на брифинг Путина?

Хакамада. Вы знаете, я заметила, как сильно изменилось отношение к Путину.

Видела, как иностранные журналисты радовались, что ВВП не опоздал на передачу.

Видела, как задрожали их клавиши, когда Путин сказал, что русских солдат на Украине нет!!! И что Путин не хочет забирать Донбасс!

Вижу, как со злости в своих твиттер-репортажах они стали твиттить "жабы"и сплетни.

Хотя в самом пресс-пуле была прекрасная, дружеская атмосфера.

Видела, когда после передачи этот "диктатор" вышел на минутку к прессе, ни один не остался на месте, и все вылетели, как мотыльки посмотреть на него и запостили в твиттер вот такие фотки. Гордые, что он снизошел до них...Как они на него смотрели! Наверное, теперь с гордостью будут рассказывать своим детям.

И пусть они ругают его за высокомерие, намекают на то, что лжет, пусть смеются над простыми людьми, которые задают вопросы.

Но на самом деле, они перед ним ТРЕПЕЩУТ.

И до них до сих пор не дошло, что Владимир Путин был на проводе с народом, а не давал интервью западной прессе. Облажались они, короче, вот и злятся.

Корр. Ирина, своим вопросом вы навели Путина на разговор о Думе.

Получилось смешно.

Хакамада. Вы хотите меня опять противопоставить Путину, записать во враги. На самом деле я восхищена ответом Путина. Даже я не смогла уговорить Путина пустить оппозицию в Думу. Он оставил решение людям. А вы говорите – тиран. Самый настоящий демократ.

Почему Путин должен способствовать тому, чтобы его оппозиция, личная оппозиция (!), на равных могла бороться за места в Думе? Как можно ожидать от политика таких противоестественных действий?

Просить равных условий от политика для его политических врагов - глупо, я думаю, не вызывает сомнения, что Навальный, Ходороковский и прочие, это не просто оппозиция, это враждебная оппозиция.

Хочу сказать ясно и однозначно: "Я восхищаюсь сегодняшним Путиным, Путин делает для существования оппозиции в стране больше самой оппозиции!"

Федеральный репортер ИА СЕТИ РУ Валерий Розанов - ментальный репортаж ИСТОЧНИК

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 апреля 2016 > № 1726853 Ирина Хакамада

Стратегический диалог Израиля с Саудовской Аравией

Египет вынужден расплачиваться своей территорией.

Израильская пресса пишет о серии переговоров между США, Египтом, Израилем и Саудовской Аравией, позволивших передать под юрисдикцию Эр-Рияда два стратегически важных египетских острова, которые прикрывают заход в залив Агаба. И теперь Саудовская Аравия будет контролировать жизненно важные для Израиля и Иордании судоходные пути. При этом, как ни удивительно, Израиль одобрил эту сделку, признав, что саудовцы провели с ним консультации.

Два необитаемых скалистых острова Тиран и Санафир расцениваются Саудовской Аравией как очень важное приобретение.

«The Washington Post» пишет о тихом сотрудничестве и стратегическом диалоге между саудовцами и израильтянами, занявшими схожие позиции по ряду региональных проблем и главная среди них противодействие Ирану. Министр обороны Израиля заявил, что Эр-Рияд дает полную свободу прохода израильских судов.

Израильская газета «Маарив» отмечает, что переговоры по вопросу передачи островов лишь вершина айсберга секретных закулисных связей. Между тем Израиль установил с Саудовской Аравией непрямые торговые отношения, позволяющие ему экспортировать продукцию и технологии, и лишь палестинский вопрос не позволяет развиться этим отношениям в нечто большее.

Сегодня обе страны сплотились в борьбе за отстранение Башара Асада от власти, Эр-Рияд изначально координирует с Тель-Авивом поддержку группировок мятежников, так же как для Эр-Рияда совершенно неприямлемо правление Асада, для Израиля немыслимо присутствие Ирана и его союзников в Сирии.

Николай Иванов

Гаагский трибунал и сербская оппозиция

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Не будет преувеличением сказать, что оправдательный приговор, вынесенный Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) по делу лидера сербских радикалов Воислава Шешеля, произвел эффект разорвавшейся бомбы – особенно на фоне исключительно сурового приговора в отношении бывшего лидера боснийских сербов Радована Караджича. В ряде балканских столиц местные националисты даже обвинили Гаагский трибунал, вопреки результатам его деятельности, в «просербской ориентации».

Известно, что в общей сложности обвиняемые сербы были приговорены в Гааге к 1200 годам тюремного заключения. Представители других этнических групп получили за преступления против сербов в совокупности 55 лет заключения. При этом трибунал отказался судить руководителей Хорватии и Боснии и Герцеговины, а также косовско-албанских лидеров.

Этническая избирательность судей МТБЮ налицо. К суду в Гааге были привлечены всего 9 боснийских мусульман (против 94 сербов), часть из них была оправдана, часть получила небольшие сроки. Говорить в этих условиях о «просербской ориентации» трибунала нелепо. В то же время внутренняя логика в решении МТБЮ по делу Шешеля просматривается – только логика эта свидетельствует как раз не о просербской, а об антисербской ориентации судей из Гааги.

При всех ухищрениях и махинациях, на которые шёл аппарат МТБЮ, доказать виновность Воислава Шешеля трибуналу не удалось. Напомним, что Гаагский трибунал намеревался приговорить лидера сербских радикалов к пожизненному заключению по обвинению в участии «в совместном преступном предприятии», которое якобы действовало с августа 1991-го по декабрь 1995 года. Его целью, по версии трибунала, было «насильственное выселение... большей части хорватов, мусульман и других представителей несербского населения с приблизительно одной трети территории Республики Хорватия, значительных территорий Боснии и Герцеговины и части территории Воеводины, входящей в состав Республики Сербия, для того чтобы сделать эти районы частью нового сербского государства».

Воислав Шешель за время своего нахождения на югославской и сербской политической сцене не имел ни намерения, ни возможности заниматься тем, чтобы «вытеснять» хорватов с трети территории Хорватии. При этом сам Шешель добровольно сдался Гаагскому трибуналу в начале 2003 года, после чего процесс над ним неоднократно прерывался, пока не достиг скандальной по международно-правовым нормам продолжительности. Уже в 2006 году стало ясно, что МТБЮ не в состоянии доказать вину Шешеля, но вынести оправдательный приговор по одному из своих «знаковых» антисербских дел данное судебное учреждение тоже никак не могло.

Почему вердикт «не виновен» прозвучал именно весной 2016 года? Имеющаяся информация позволяет говорить о том, что, понимая неизбежность оправдания Шешеля, Гаагский трибунал решил извлечь из этого акта максимальную политическую пользу. А именно: попытаться воздействовать на исход предстоящих 24 апреля внеочередных парламентских выборов в Сербии в плане нанесения удара по возможностям объединения разъединённой на сегодняшний день сербской оппозиции.

Расчет сделан на то, чтобы на волне эйфории от оправдания Шешеля оттянуть голоса в пользу Сербской радикальной партии (СРП) от других оппозиционных сил – коалиции Демократической партии Сербии (ДПС) и движения «Двери сербские», не позволив последним преодолеть пятипроцентный проходной барьер в Народную скупщину Сербии. На самом деле МТБЮ, как отмечают специалисты по международному праву, представляет собой не судебное учреждение, а орган внешнего управления. Для внешних управляющих существенно важно не допустить образования в парламенте оппозиционной коалиции трех патриотических партий под лозунгами против НАТО, за укрепление партнерства Сербии с Россией. ДПС и «Двери сербские» уже заявили о намерении совместно бороться за переориентацию внешней политики Сербии.

В определенной степени замысел срабатывает. Еще в конце марта (до оправдания лидера Сербской радикальной партии Гаагским трибуналом) коалиция ДПС и «Дверей», согласно социологическим опросам, могла рассчитывать на 8% голосов. А по данным за 11 апреля, представленным сербской социологической службой Faktor plus, оппозиционная коалиция набирает всего 5,1% при одновременном росте рейтинга СРП за тот же период с 6,1% до 7,8%. Разница вроде бы невелика, но речь идет о преодолении пятипроцентного барьера .

Разумеется, эта динамика предпочтений избирателей не означает появления сомнений в оппозиционном настрое Радикальной партии Шешеля. Речь идет о другом: о том, что Запад в любых условиях продолжает искать пути воздействия извне на внутреннюю политическую ситуацию в «стране-мишени». Сейчас, в преддверии выборов в Сербии 24 апреля, предпринимается попытка максимально ослабить силы, выступающие за стратегическое партнерство Белграда и Москвы. Архитекторы «цветных революций» меняют методы, но не цели.

Демонстранты, протестующие в Скопье против решения президента Георгия Иванова о прекращении расследований в отношении функционеров правящей партии и оппозиции, разбили стекла в его Народной канцелярии (общественной приемной главы государства), передает в среду местное ТВ Телма.

Протесты в Скопье начались в среду в 18.00 (19.00 мск) и вначале носили мирный характер. Массовое негодование граждан вызвало решение президента прекратить все уголовные дела по отношению к функционерам правящей партии и оппозиции, чтобы помочь разрешению политического кризиса в республике.

В среду, как и во вторник, демонстранты начали протестное шествие от здания Специальной прокуратуры, затем отправились к Народной канцелярии президента Иванова, где камнями, яйцами, бутылками и банками из-под напитков, пиротехническими средствами забросали фасад и разбили стекла, передает телеканал.

"Они (демонстранты — ред.) требуют немедленной отставки президента Иванова, приостановления подготовки парламентских выборов на 5 июня и формирование экспертного правительства, которое организует честное и беспристрастное народное волеизъявление", — сообщает ТВ Телма.

Большинство из прекращенных президентом уголовных дел относились к предполагаемому прослушиванию представителями правящей партии 20 тысяч телефонов сограждан. Однако, среди 56 "помилованных" наряду с представителями ВМРО-ДПМНЕ бывшим премьером Николой Груевским, директором госбезопасности и контрразведки (УБК) Сашей Миялковым и главой МВД Горданой Янкулоской, перечислены лидер СДСМ Зоран Заев, а также председатель албанской национальной партии ДПА Мендух Тачи и еще целый ряд высокопоставленных функционеров различной партийной и этнической принадлежности, включая два десятка глав муниципалитетов.

В мае 2015 года противоречия между сторонниками Заева и Груевского привели к парламентскому кризису и массовым уличным протестам в македонской столице. Им предшествовал коррупционный скандал, когда оппозиция обнародовала материалы, компрометирующие министров из правящей партии. Стороны весной вступили в переговоры при активном участии еврокомиссара Йоханнеса Хана и послов Великобритании и США в Македонии. Первоначально предполагалось, что всенародное голосование состоится 24 апреля, но политические оппоненты правящей ВМРО-ДПМНЕ бывшего премьера Николы Груевского потребовали больше времени для подготовки честных выборов. Оппозиционный лидер Заев заявил, что его партия не желает участвовать в выборах 5 июня из-за сомнений в списках избирателей и отсутствии возможности независимого освещения кампании в СМИ.

На Украине уверены, что cмена премьер-министра — главное событие недели, а потому заряженные воскресным заявлением Арсения Яценюка об отставке журналистские пушки с понедельника палят так, будто нет на Украине проблем важнее, чем утверждение Радой нового состава кабинета министров.

На самом деле фамилии членов правительства постмайданной Украины не имеют значения. Всё это — пена, от которой в отданной на разграбление стране зависит разве что масштаб казнокрадства, не более.

Революция, даже если она с приставкой "квази", — такая штука, которая, будучи единожды выпущенной из бутылки, становится "повивальной бабкой истории" и пожирает своих детей и пасынков до тех пор, пока на смену "революционному" хаосу и грабежу не приходит диктатор.

Вот фамилия диктатора имеет значение.

К примеру, стал бы в 20-е годы прошлого века в СССР диктатором Троцкий — страна двинулась бы в сторону экспорта революции. Но им стал Сталин, и страна пошла другим путем.

Зачем Яценюк рвался во власть, а теперь пытается сбежать

На что рассчитывал Арсений Яценюк, когда после государственного переворота вскарабкался на самый верх — на пост главы кабинета министров Украины?

Некоторые его оппоненты считают, что, возглавив правительство, Яценюк рассчитывал разменять власть на деньги, то есть попросту обогатиться. Что и было сделано. Хотя, если учитывать, что Яценюк был зиц-председателем, а управляли Украиной последние два года и продолжают ею управлять парни из Вашингтона, процесс обогащения оказался куда замысловатей, чем это было во время президентства Виктора Януковича.

Премьерство Яценюка нельзя назвать откровенной синекурой. Оно стало следствием негласного контракта с новыми хозяевами Украины: мы вам — русофобскую и управляемую территорию, а вы нам — возможность заполучить свой гешефт и вовремя уйти.

Во времена Януковича донецкий клан стремился приватизировать страну, в чем преуспел, но явно переборщил. Яценюк, в отличие от Януковича, задач по приватизации всего и вся перед собой не ставил (с активами ведь нужно что-то делать: управлять ими, вкладывать деньги и т.п.). Он стремился освоить западные кредиты и продать максимум возможного своим зарубежным покровителям. Газотранспортная система — так газотранспортная система, земля — так земля.

В этом, собственно, и состояла работа Яценюка, с которой он, в принципе, справился. Меня, впрочем, интересует не финансовая сторона деятельности данного персонажа (этим рано или поздно займутся прокуроры), а как минимум четыре обстоятельства.

Обстоятельство первое: уход Яценюка и последующие перестановки в правительстве Украины ничего не изменят. Скорее всего, экономическая ситуация в этой стране станет еще хуже. Так что совершенно без разницы, кто станет новым премьером, поскольку и его ждет не успех и свет в конце тоннеля, а позор и скорая отставка.

Второе: как и Яценюк, любой новый премьер Украины будет креатурой Госдепа США. Порошенко же и Рада суть те структуры, которые призваны изобразить суету (видимость демократии) по этому поводу, не более.

Третье: следующей жертвой киевской "революции" станет сам Порошенко, даже несмотря на концентрацию власти в своих руках после назначения "своего" премьера. Не случайно ведь только в течение последней недели он получил несколько отрезвляющих ударов палкой по голове. Сначала Украину, а значит — и её президента, прокатили бескомпромиссные голландцы. А затем в ходе "Панамагейта" было подтверждено, что пост главы государства для Порошенко — не миссия и обязанность верой и правдой служить своему народу, а всего лишь способ стать еще богаче.

Наконец, обстоятельство четвертое: Майдан, судя по всему, рано или поздно съест своих детей. А не съест, так пожует и выплюнет. Поскольку все больше украинцев начинают осознавать ужас и масштаб совершенных и совершаемых киевской властью глупостей и преступлений.

Правительство идолопоклонников

Иногда приходится слышать мнение, что вот в России революция съела многих, но не всех. Кое-кто из большевистского ЦК правил государством несколько десятилетий… Согласен. Но в том-то и дело, что октябрьский переворот в России оказался в итоге началом подлинной революции, так как РСДРП дала стране новый цивилизационный проект и индустриализацию, социальное развитие и коммунистический Интернационал.

А какая созидательная задача у "Правого сектора" или порошенковской "Солидарности"? Одна только животная борьба за власть, прикрываемая войной с "российским агрессором".

Где сегодня в стране тот самый "революционный" и созидающий класс и что вообще такое новая правящая элита современной Украины? Это помесь правосеков и участников АТО с олигархами или что-то другое?

Киевский Майдан — не просто квазиреволюция. Он хуже, чем прозападный государственный переворот. По сути, Майдан стал бунтом идолопоклонников, приведших к власти своего идола. Идол же — паразитарное существование на теле Европы, к которому та явно не готова.

Яценюк, Порошенко и им подобные, возможно, войдут героями в историю Галичины, но точно — не Украины. Не отвергнув русофобский режим, Украина как государство не состоится. Хотя может существовать достаточно долго как квазигосударство — как албанское Косово, к примеру, в котором за всю историю его "независимого" от Сербии существования не сформировалось ничего устойчивого и эффективного, кроме криминальных бизнесов.

Следующим с тонущей Украины побежит Порошенко

Итак, первого из тройки лидеров майданной "революции" заставили уйти в отставку. Следующим беглым политиком, повторяю, станет сам Порошенко. Ни один состав правительства под властью Госдепа США не даст народу Украины желаемого, а потому бесконечно играть в замену одного зиц-премьера другим не получится. Полагаю, что на третьем витке кадровых перестановок в украинском правительстве, а то и ранее, Госдепу придется менять и президента.

Порошенко предвидит такую перспективу и стремится удержаться любой ценой. Но было бы удивительно, если бы он сменил тактику и принял — в интересах Украины и своего будущего — хотя бы два-три очевидно верных решения. Например, перестал бы играть в реверсы с российским газом и в блокаду Крыма, отвел бы подразделения ВСУ от линии соприкосновения с ополченцами Донбасса и проч. Увы, не Порошенко хозяин положения.

Понятно, что новый состав кабмина, зачищенный от людей Яценюка, будет менее политизированным. Однако откажется ли новое правительство от майданных идолов? Сомневаюсь. Во всяком случае, Порошенко продолжает гнуть идолопоклонническую линию, обещая украинцам новые кредиты и прочую поддержку от США, ЕС и МВФ после смены состава кабинета министров.

"Я получил от (США) четкие гарантии: будет (новое) правительство — в тот же день мы подписываем соглашение о предоставлении кредитных гарантий Украине на 1 миллиард долларов… Макрофинансовая помощь со стороны ЕС будет превышать 600 миллионов евро, дополнительно мы получим 1,7 миллиарда первого транша МВФ", — отрапортовал Порошенко в своем интервью украинским телеканалам в минувшее воскресенье.

Собственно говоря, у киевского режима остались в активе всего два идола — западные кредиты и безвизовый режим. Все остальные черты нового украинского божества померкли всего за каких-то два года. Но разве с таким жалким идеологическим багажом можно противостоять надвигающимся на Украину катаклизмам?

Допустим даже, что Киеву дадут новые кредиты. И что — от этого заработает украинская экономика? Нет, подобная мера "поддержки" в очередной раз обогатит пару десятков украинских чиновников — и все.

Не верю, что в нынешней ситуации с беженцами в Европе власти ЕС введут для Украины безвизовый режим. Но, допустим, что введут… Однако тогда ситуация на Украине станет еще напряженнее. Ведь кто уедет в Европу? Разумеется, — в основном те, кто выступал за евроинтеграцию, то есть участники Майдана и им сочувствующие. А что делать оставшимся? Сносить хунту?

Увы, киевский режим не понимает, что его власть держится только на упертости тех, кто поддержал Майдан. Но сегодня, поняв свою ошибку, он не хочет её признавать. Назло москалям.

Но признавать и исправлять ошибки все равно придется.

Владимир Лепехин

Израиль не имеет возражений против передачи Египтом двух островов в Красном море Саудовской Аравии, получив гарантии свободы судоходства в этом районе и сохранения его демилитаризованного статуса, сообщили местные СМИ со ссылкой на министра обороны страны Моше Яалона.

Острова Тиран и Санафир контролируют выход из залива Акаба, в северной части которого находится крупный израильский порт, военно-морская база и курорт Эйлат, и на них распространяются положения израильско-египетского мирного договора 1979 года.

"Было достигнуто соглашение между четырьмя сторонами – саудитами, египтянами, Израилем и Соединенными Штатами – о передаче ответственности за острова при условии, что саудиты возьмут на себя египетские обязательства в части военного приложения к мирному соглашению", — цитирует интернет-сайт газеты "Гаарец" Яалона, выступившего на брифинге для израильских журналистов.

"Нас своевременно поставили в известность. Передача островов допустима, с точки зрения положений договора", — приводит слова министра Второй канал местного телевидения.

О переходе островов под управление Саудовской Аравии и подписании с ней соглашения о делимитации морской границы объявило в субботу вечером правительство Египта, куда на прошлой неделе приезжал саудовский король Сальман бен Абдель Азиз Аль Сауд.

Всемирный банк поддержит развитие инфраструктуры рынка страхования от последствий стихийных бедствий в Казахстане

ВАШИНГТОН, 8 апреля 2016 г. – Сегодня Совет директоров Всемирного банка одобрил грант Глобального экологического фонда в размере 5 миллионов долларов США на оказание технической поддержки Правительству Республики Казахстан и внутреннему страховому рынку в целях содействия смягчению воздействия изменения климата на национальную экономику посредством развития передовой инфраструктуры страхового рынка.

Как показывает анализ данных о стихийных бедствиях, Казахстан уязвим к таким природным опасностям как наводнения, селевые потоки, оползни, степные ветры и землетрясения. Ожидается, что изменение климата может привести к обострению гидрометеорологических бедствий, наносящих ущерб домовладельцам, предприятиям малого и среднего бизнеса (МБС) и фермерам. Сельское хозяйство играет важную роль в национальной экономике, вследствие чего уязвимость страны к изменению климата особо высока. На равнинах происходят весенние паводки, подпитываемые дождями и таянием снега, а горные районы страдают от селей, вызываемых осадками или выходом из берегов ледниковых озер. Около 13% площади страны, где проживает более 26% населения, подвержено селевым потокам. Кроме того, Казахстан подвергался разрушительным землетрясениям каждые 80-100 лет.

В целях смягчения воздействия изменения климата и природных катастроф на национальную экономику в настоящее время Казахстан внедряет национальную программу обязательного страхования от последствий стихийных бедствий для домовладельцев и субъектов малого и среднего бизнеса. В этой связи Всемирный банк оказывает техническую помощь Правительству РК в подготовке Закона об обязательном страховании от последствий стихийных бедствий. Осуществляемый параллельно Проект будет фокусироваться на реализации данного закона посредством разработки инфраструктуры страхового рынка в поддержку продуктов страхования от последствий стихийных бедствий, которые будут предлагаться местным страховым компаниям. Страховые продукты будут покрывать риски наводнений, оползней и землятрясений. Сфера охвата рисков принесет основную пользу аграрного сектору в повышении качества страхового покрытия в целях преодоления негативных последствий экстремальных погодных явлений для отрасли.

В последние годы возможности государственного бюджета для покрытия непредсказуемых крупных затрат, вызванных стихийными бедствиями, существенно сократились вследствие падения мировых цен на сырье и ухудшения экономической ситуации в регионе. По этой причине одним из основных принципов снижения рисков природных катастроф является передача финансового риска частным страховым рынкам. Страхование от последствий стихийных бедствий – это средство передачи финансового и бюджетного рисков бедствий от государства частному сектору. Это защитит не только домовладельцев, МСБ и национальную экономику в целом от последствий природных катастроф, но также поможет более эффективно направлять государственную помощь, оказываемую после катастрофических событий.

Опираясь на мировой опыт в разработке национальных и региональных программ страхования от последствий катастроф и погодных рисков, Всемирный банк в 2011 году совместно со Швейцарским секретариатом по экономическим делам (SECO) и Глобальным экологическим фондом (GEF) запустили программу перестрахования от последствий стихийных бедствий и погодных рисков – Фонд страхования рисков катастроф для стран Юго-Восточной Европы (SEE CRIF). В сотрудничестве с заинтересованными сторонами стран-участниц SEE CRIF уже инвестировал в развитие инфраструктуры рынка страхования рисков катастроф для Албании, Сербии и Македонии, где потребители теперь могут приобретать инновационные страховые продукты.

В Казахстане целью SEE CRIF является поддержка массовых продаж продуктов обязательного и необязательного страхования от последствий стихийных бедствий через местные страховые компании. Ожидается, что Проект поможет Казахстану во внедрении доступных по цене передовых страховых продуктов, покрывающих риски экстремальных погодных явлений, таким образом расширяя доступ к эффективным продуктам страхования миллионам людей в Казахстане и снижая уязвимость экономики как на местном, так и на национальном уровнях.

Планируемая деятельность обеспечит вовлечение основных заинтересованных сторон в Казахстане, в том числе Министерства экономического развития и планирования, Национального банка и Ассоциации страховщиков. Общественная осведомлённость об изменении климата и преимуществах страхования от последствий катастроф и погодных рисков будет повышаться посредством информационных кампаний и публичного обсуждения нового Закона об обязательном страховании от последствий стихийных бедствий.

Реализацию проекта будет осуществлять Европейский фонд перестрахования (Europa Re) - специализированная перестраховочная компания, созданная в соответствии с законодательством Швейцарии при активном техническом содействии со стороны Всемирного банка и в настоящее время находящаяся в собственности правительств Албании, Бывшей Югославской Республики, Македонии и Сербии. С 2012 года Europa Re осуществляет успешную деятельность как реализующее агентство по грантам GEF (5,5 млн долларов США) и SECO (4,5 млн долларов США), направленным на финансирование развития инфраструктуры рынка страхования от последствий стихийных бедствий в странах Юго-Восточной Европы.

Александр Зацепин: «Гайдай моих «Медведей» чуть не зарубил»

Его песни до сих пор распевает вся страна. Вот уже 50 лет! Самому маэстро недавно стукнуло 90, он давно возведен в ранг классика. Однако мало кто знает, что если бы в свое время Леонид Гайдай не поссорился с Никитой Богословским, не было бы сейчас ни «Медведей», ни «Зайцев», ни «Острова невезения».

- Александр Сергеевич, вы часто спорили с Гайдаем? Про него же многие говорят, что был тираном.

- Да, характер был тяжелый. Во второй новелле «Операции «Ы» я хотел включить песню. «Ну давай, - говорю, - здесь место лирическое: у Селезневой с Шуриком вроде такая любовь - песня просится». «Нет», - сказал как отрезал. А потом все время, и через 10 лет, вспоминал: «Ну почему ты меня тогда не заставил?» А потом, уже в «Бриллиантовой руке», я уговорил его, чтобы Миронов спел песню на палубе, ее ведь не было в сценарии. И Гайдай остался очень доволен.

- А вот самому Миронову, говорят, песня не понравилась, он завидовал «Зайцам» Никулина.

- Нет, он просто говорил Никулину: «А у тебя песня лучше...» Кстати, вы знаете, что в «Зайцах» должны были быть другие слова? У Гайдая в сценарии было написано: «Никулин поет песню простого советского человека». Дербенев так и написал что-то вроде: «...Пусть я пороха не выдумал и Америк не открыл вовек... Я - простой советский человек!» «Кто же это будет петь?» - спрашиваю у Дербенева. «А что, - говорит, - Гайдай утвердил». «А мы что, для Гайдая пишем? Мы пишем, чтобы народ запел. А это даже пьяный петь не станет».

- А еще судьба каких песен висела на волоске?

- Ну «Кавказская пленница», «Медведи» могли не состояться, я ведь из картины уходил практически.

- Из-за чего?

- Сначала мы записали песню, она называлась «Первый день календаря». Гайдай давал ее слушать знакомым, а потом объявил: 50% говорят, что им нравится, а 50% - ну так, ничего песня, но надо писать новую. И мне: «Пиши другую, мне нужно, чтобы пел народ».

Я уехал в Дом творчества Иванова, пять мелодий написал, третья была как раз «Медведи». Послал ему в Адлер, где проходили съемки, написал: «Леня, я считаю, что третья - самая удачная. Ничего лучше я сделать не могу. Если не нравится, пригласи Арно Бабаджаняна, он тебе напишет». А в то время как раз очень популярна была его песня «Лучший город земли». Гайдай мне отвечает: «Да, третья песня ничего. Но я думаю, народ ее петь не будет. Я приглашу Бабаджаняна». Я написал заявление об уходе с картины, пошел к Пырьеву. Тот, ни слова не говоря, порвал мое заявление: «Мы же после «Операции «Ы» отметили, что Гайдай нашел своего композитора, что вы чувствуете его эксцентрику. Немедленно поезжайте на место съемок и работайте там».

Приехали мы с Дербеневым в Адлер. В гостинице встречаем Вицина и Никулина, те напевают: та-а-а, та-ра-ра-та-а та-ра. «Саша, да нам сразу песня понравилась, мы запомнили, а он уперся, говорит: ну и что, что вы запомнили, мне надо, чтобы народ пел, вы же не народ». Гайдай был не в духе: увидев нас, пробурчал: «Зачем вы приехали?» Объясняю: так и так, Пырьев отправил. «А что мне Пырьев?..» В общем, настроение не самое приятное - хоть разворачивайся да уезжай. Но Гайдая стали все уговаривать. В конце концов он хлопнул дверью: «Ну пусть. Пусть Дербенев пишет слова».

- А как вам троица Никулин - Вицин - Моргунов. Моргунов, говорят, был хамоватый?

- Хамоватый. Я ходил с ним по набережной, он так с девочками грубо разговаривал, что я просто краснел и бледнел. Потом он достал какие-то контрамарки на закрытый пляж, мы все пошли туда купаться. Моргунов шел последний, и бабка-вахтерша стала его не пускать: мол, на вас уже билета нет. А Вицин говорит: «Да он не будет купаться, он у нас вместо надувного матраса, мы на нем плаваем». Вицин всегда шутил, и Никулин шутил. А Гайдай был серьезный, он редко смеялся. На съемках вся группа покатывается со смеху, а он Никулину: «Это ты в цирке будешь делать... А ты, - Вицину - на капустнике!»

Игорь Корнеев

Россия > СМИ, ИТ > mirnov.ru, 2 апреля 2016 > № 1709165 Александр Зацепин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем, Москва

Мы провели обсуждение всех ключевых вопросов нашей двусторонней повестки дня, обменялись оценками по животрепещущим международным и региональным вопросам. Констатировали, что отношения развиваются весьма динамично и опираются на Декларацию о стратегическом партнерстве, которая была подписана главами наших государств в Сочи в 2013 г. Мы подтвердили заинтересованность в дальнейшем углублении нашего взаимодействия.

Решению этой задачи способствуют регулярные встречи на высшем и высоком уровнях. В марте этого года Москву посетил Президент Сербии Т.Николич, в октябре прошлого года здесь был с визитом Премьер-министр А.Вучич. Как я уже говорил, есть приглашение Председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву посетить Белград. Сейчас мы согласовываем конкретные сроки и параметры этого визита.

Удовлетворены хорошим взаимодействием по линии внешнеполитических ведомств. Особо хотел бы отметить высокий уровень сотрудничества в прошлом году в период председательства Белграда в ОБСЕ. Высоко ценим принципиальную позицию Сербии в отношении попыток, которые продвигает Евросоюз, чтобы мобилизовать другие, не входящие в ЕС страны, на антироссийские действия.

Сегодня перед нами стоит задача продвигать торгово-экономическое сотрудничество, чтобы не допустить негативного влияния на этот процесс происходящих на мировых рынках событий и не вполне благоприятно складывающейся конъюнктуры. Здесь важную роль мы отводим деятельности Российско-Сербского Межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. С российской стороны комитет возглавляет Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозин, сопредседатель с сербской стороны – Министр иностранных дел Сербии И.Дачич, В январе состоялось заседание комитета, на котором были приняты важные уже сейчас реализуемые решения. У нашего наращивающегося инвестиционного взаимодействия весьма неплохие перспективы. В числе наиболее успешных примеров – модернизация «Нефтяной индустрии Сербии» при ведущей роли ПАО «Газпром нефть». «Нефтяная индустрия Сербии» стала крупнейшим плательщиком сербского бюджета, обеспечивая около 15 процентов его совокупных поступлений. Есть целый ряд других проектов в газовой сфере, железнодорожной инфраструктуре, банковского сотрудничества. Везде мы наблюдаем существенный прогресс.

Дали позитивную оценку развитию межпарламентского сотрудничества. Приветствуем плодотворное участие сербской делегации в работе Парламентской ассамблеи ОДКБ в качестве наблюдателя.

24 марта на Балканах прошли памятные мероприятия в связи с годовщиной начала агрессии НАТО против Югославии. В России и Сербии не забыли о тех 78 днях натовских бомбардировок. Это незаживающая травма в сердцах сербов. Мы с полным сочувствием относимся к этому. Знаем, что последствия той агрессии приходится ликвидировать до сих пор. Российско-сербский гуманитарный центр в г.Ниш помогает обнаруживать и нейтрализовать неразорвавшиеся еще с той поры боеприпасы.

Ценим неоднократно подтверждавшуюся Президентом, Председателем Правительства и Министром иностранных дел Сербии твердую приверженность Белграда военному нейтралитету. Считаем, что этот самостоятельный выбор сербского народа должен уважаться всеми партнерами этой страны. Мы видим, что это отвечает исторической традиции, интересам самой Сербии и настроением сербского народа. Помимо прочего, линия Сербии на поддержание военного нейтралитета вносит существенный вклад в обеспечение безопасности и стабильности в Юго-Восточной Европе и создает широкое поле для внеблокового взаимовыгодного сотрудничества Сербии со всеми странами, включая Российскую Федерацию.

В наших странах твердо сложилось общественное мнение и консенсус о недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны и фальсификации истории. Это особенно актуально сегодня, когда в ряде европейских стран «поднимают голову» неонацисты, предпринимаются попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны и откровенно продвигать человеконенавистнические взгляды.

Предметно обсудили общую ситуацию на Балканах, в том числе в контексте миграционного кризиса, который поразил Европу. Мы знаем, что в этой связи Сербия испытывает существенное бремя. Только в прошлом году через территорию страны прошло порядка 600 тыс. беженцев. Кто-то проследовал транзитом в другие страны, кто-то задержался в Сербии. По линии нашего совместного гуманитарного центра в г.Ниш мы предприняли усилия, чтобы оборудовать несколько пунктов для временного пребывания беженцев. Будем оказывать нашим сербским друзьям и другое содействие, чтобы они справились с этим процессом.

Мы поддерживаем Сербию в вопросах, касающихся косовского урегулирования. Решать эти вопросы необходимо путем прямого и конструктивного диалога между Белградом и Приштиной, не допуская насилия (а такие рецидивы случаются, в том числе против православных храмов и других объектов в Косово) и отката от достигаемых договоренностей.

Поддерживаем полное выполнение резолюции 1244 СБ ООН, необходимость опираться на утвержденные в ней принципы практически во всех действиях, в том числе касательно определения статуса Косово.

К сожалению, как я уже сказал, права сербского населения в этом крае ежедневно нарушаются, происходит саботаж договоренностей, достигнутых Белградом и Приштиной еще в августе прошлого года при посредничестве ЕС относительно создания сообщества сербских муниципалитетов Косово. Саботаж практической реализации этой договоренности не вызывает сколь либо внятной реакции в Брюсселе. Нас это настораживает. Считаем необходимым, чтобы Евросоюз подтвердил свою репутацию объективного посредника и добился от Приштины, заставил косово-албанских лидеров выполнять то, под чем они подписались.

Мы обменялись мнениями о нашем взаимодействии в рамках ОБСЕ, я уже говорил о Председательстве Сербии в прошлом году в этой Организации. Обсудили отношения между нашими странами с Европейским союзом, Североатлантическим альянсом. У нас общие подходы, которые заключаются в том, что эти отношения не должны использоваться для попыток ограничить возможности кого-либо из партнеров для развития сотрудничества с не входящими в эти организации государствами.

Коротко обсудили положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африке, прежде всего в контексте сирийского кризиса.

Затронули ситуацию на Украине. Были едины в том, что необходимо полностью выполнять минский «Комплекс мер», который предполагает решение ключевых вопросов через налаживание прямого диалога Киева с Донецком и Луганском.

Я благодарю моего коллегу и друга Министра иностранных дел Сербии И.Дачича за очень хорошие переговоры.

Вопрос (адресован И.Дачичу): На переговорах с Заместителем Председателя Правительства России Д.О.Рогозиным Вы упомянули об урегулировании статуса российских сотрудников в Российско-сербском гуманитарном центре (РСГЦ) в г.Ниш. Проект такого соглашения был готов еще в ходе визита Президента России В.В.Путина в Белград. Будет ли соглашение подготовлено к приезду Председателя Правителя Российской Федерации Д.А.Медведева в Сербию?

С.В.Лавров (отвечает после И.Дачича): Мы обсуждали ситуацию вокруг Российско-сербского гуманитарного центра в г.Ниш, его активную работу, прежде всего, как сказал И.Дачич, в разминировании и ликвидации великого множества неразорвавшихся боеприпасов, оставшихся после агрессии НАТО. И.Дачич подтвердил, что в практических целях сотрудники и сам Центр пользуются всеми привилегиями и иммунитетами, вытекающими из Венской конвенции, и, учитывая братский характер наших народов, каких-либо вопросов здесь возникать не может. Все это закреплено в инструкциях соответствующих протокольных служб Сербии. Никаких случаев дискриминации наших сотрудников в этом Центре мы не наблюдаем. Учитывая, что международное право предполагает более высокую степень договоренности о привилегиях и иммунитетах, мы рассчитываем, как сказал И.Дачич, что до того, как Председатель Правительства России Д.А.Медведев посетит Сербию, будет завершен процесс подготовки соответствующего межправительственного соглашения – такого же стандартного соглашения, какое Сербия недавно подписала и ратифицировала с НАТО в отношении потенциальных мероприятий на сербской территории с участием граждан стран Альянса.

Мне бы очень не хотелось, чтобы наши партнеры в ЕС продолжали делать из этого гуманитарного Центра какую-то страшилку, пугать всех, включая самих себя, тем, что РСГЦ наводнен русскими шпионами, тем самым создавая совершенно искусственную проблему в отношениях между нами, сербами и ЕС. Многократно за годы существования этого Центра в ответ на подобные спекуляции, страхи и «охи» мы приглашали страны Евросоюза, равно как и США, посетить его и своими глазами убедиться, чем занимаются российские и сербские специалисты. Как и следовало ожидать, европейские коллеги отказываются от этих предложений. Убежден, что они прекрасно знают, что их утверждения ложны, являются просто вымыслом, и им не хочется в этом признаваться. Считаю, что попытки всячески удержать Сербию от сотрудничества с нами в гуманитарной сфере, нечистоплотны. Надеюсь, что руководство Еврокомиссии сделает правильные выводы.

У нас нет никаких сомнений в том, что этот Центр востребован, в том числе в региональном измерении, хотя ЕС боится, что он получит региональный статус. Как сказал И.Дачич, РСГЦ является двусторонним, но де-факто работает и в других странах, когда там случаются наводнения, пожары. Это происходит каждый год в соседних с Сербией странах и не только, также в других странах Европы, и специалисты Центра помогают справляться с этими стихийными бедствиями.

Сегодня мы обсуждали возможность подключения РСГЦ к проведению гуманитарных операций для оказания содействия жителям Пальмиры – доставку гуманитарных грузов, подключение экспертов Центра к мероприятиям по разминированию. Полагаю, что в самое ближайшее время мы сможем зафиксировать окончательные конкретные договоренности на этот счет.

С.В.Лавров (добавляет после ремарки И.Дачича): Мы прекрасно понимаем, какие чувства испытывают сербы к русским, россиянам, к гражданам нашей страны, и очень это ценим. Понимаем также, какие серьезные негативные воспоминания испытывают сербы в отношении натовской агрессии. Прекрасно осознаем, что жизнь идет вперед и нужно развивать отношения. Именно так мы относимся к отношениям между Сербией и НАТО, понимая, тем не менее, что с учетом воспоминаний об агрессии Альянса, натовские коллеги, конечно, заинтересованы в максимальной защитите своих сотрудников для потенциальных мероприятий на сербской территории. Поэтому в этом смысле привилегии иммунитета для натовцев более важны, чем для россиян. Тем не менее, как сказал И.Дачич, в дополнение к обеспечению де-факто иммунитетов и привилегий наших граждан уже на данном этапе в рамках РСГЦ мы оформим этот статус и де-юре в самое ближайшее время.

Вопрос (адресован обоим министрам): Началась кампания по выборам Генерального секретаря ООН. Россияне высоко оценивали В.Еремича. Намерены ли Сербия и Россия поддержать его кандидатуру на этот пост?

С.В.Лавров (отвечает после И.Дачича): Что касается предстоящих выборов нового Генерального секретаря ООН, то здесь есть несколько моментов, которые я хотел бы зафиксировать в качестве элементов российской позиции. Во-первых, исходим из того, что новый Генеральный секретарь должен быть из числа стран-членов восточноевропейской группы. В ООН есть пять региональных групп: восточноевропейская, группа западных стран, азиатская, африканская и латиноамериканско-карибская. Все группы, кроме восточноевропейской, на разных этапах существования ООН делегировали своих представителей на высокий пост Генерального секретаря. На этот раз мы, как и все члены восточноевропейской группы, считаем, что нужно выбирать среди граждан наших стран. На этот счет есть коллективная позиция стран-членов данной группы, а это и многие страны СНГ, целый ряд стран ЕС и страны, которые, как Сербия, не входят ни в одно из этих объединений. Это достаточно представительная группа государств. Соответствующее Заявление было принято всеми членами восточноевропейской группы, оно распространено в ООН в качестве официального документа. Эта позиция всем хорошо известна.

Действительно, ни в Уставе ООН, ни в правилах процедуры ее органов не закреплен принцип ротации, но элементарная справедливость и принцип сбалансированности должны приниматься во внимание, тем более, что практика избрания Генерального секретаря до сих пор всегда включала в себя учет географического фактора. Все регионы уже были представлены на этом посту.

Второй элемент нашей позиции. В восточноевропейской группе уже есть ряд очень сильных кандидатов на пост Генсекретаря. Некоторые из них официально заявлены своими правительствами, некоторые упоминаются, но пока соответствующие правительства таких решений не приняли. Мы имеем в виду всех официально и неофициально известных на сегодняшний день кандидатов. Повторю, многие из них являются весьма сильными и вполне достойны занять пост Генерального секретаря ООН. Каких-либо временных рамок для выдвижения кандидатур нет, процесс находится в разгаре, мы внимательно его отслеживаем и будем принимать решение, когда круг претендентов окончательно определится.

Вопрос (адресован И.Дачичу): Как в Сербии отнеслись к вердикту Гаагского суда, вынесшего приговор бывшему лидеру боснийских сербов Р.Караджичу? Он должен провести в заключении сорок лет. Как на это отреагировала сербская общественность?

С.В.Лавров (добавляет после И.Дачича): Я могу подтвердить, что мы усматриваем существенную политизированность и предвзятость в работе Международного трибунала по бывшей Югославии (МБТЮ), выступаем за его скорейшее закрытие. Такие решения уже приняты. Есть период, в ходе которого должен функционировать только т.н. «остаточный механизм», но и он должен завершить свою работу как можно скорее.

Есть масса примеров того, как МБТЮ проявлял свою предвзятость, буквально выгораживая обвиняемых в военных преступлениях, имеющих несербское происхождение. В частности, помню случай с одним из братьев Харадинай, по преступлениям которого, еще когда я был Постоянным представителем России в ООН, были распространены внутренние документы НАТО, в которых он признавался военным преступником, виновным в военных преступлениях. Там даже была такая фраза: «Получает удовольствие от убийства людей». И ничего, трибунал его оправдал. Натовцы стыдливо уклонились от того, чтобы предъявить в МТБЮ имевшиеся у них факты. Есть масса других случаев, когда лиц несербского происхождения оправдывали, хотя против них выдвигались тяжелейшие обвинения.

Примерно такой же подход мы наблюдаем и в других аспектах урегулирования посткризисной ситуации на Балканах. Помните, более пяти лет назад был опубликован доклад члена ПАСЕ Д.Марти, в котором приводились факты о торговле косово-албанцами человеческими органами? В этой преступной сети были замешены персонажи, которые ныне находятся в Приштине на руководящих постах. В.Еремич, занимавший в то время пост министра иностранных дел Сербии, от имени своей страны вносил предложение в Совет Безопасности создать что-то вроде международного трибунала по расследованию этих фактов. Тогда наши западные партнеры «грудью встали» против этого, заблокировав создание такого механизма в Совете Безопасности ООН. Причем делали это те же самые страны, которые несколько лет спустя так же агрессивно требовали создать трибунал по расследованию и проведению суда над теми, кто будет признан виновным в уничтожении малайзийского «Боинга» над Донбассом. В этом вопросе также достаточно активно проявились двойные стандарты. Те же самые люди, которые задолго до завершения расследования требовали создать трибунал для суда над виновными в сбитии малайзийского «Боинга», заблокировали аналогичные действия в отношении доклада с фактами о торговле человеческими органами.

Кстати говоря, мы до сих пор ждем каких-то внятных объяснений о «Боинге», о том, что происходит с расследованием. Уже больше года нам говорят, что нужно что-то делать и что «вот-вот будут результаты». Результатов нет, а тем временем опять пытаются запускать какие-то фальшивки насчет того, что им якобы все известно. Но никаких убедительных официальных результатов нам не дают, что, конечно, вызывает вопросы.

Так и в случае с преодолением последствий кризиса на Балканах. Вместо создания механизма по линии Совета Безопасности ООН нам обещали, что будет создан специальный суд в самом Косово. Через пять лет подобное решение, вроде, было принято, но ЕС гордо представил нам это как результат своих усилий по установлению истины и обеспечению торжества справедливости. Пока не видно, чтобы этот спецсуд каким-то образом преступил к работе. Напротив, есть факты, показывающие, что немало тех, кто сейчас в Косово представляет оппозиционные политические течения, пытается сорвать эту договоренность так же, как они срывают договоренности о создании Сообщества сербских муниципалитетов в Косово. В данном вопросе на ЕС лежит особая ответственность – он взялся посредничать, всячески ограждал косовскую проблематику от вовлечения Совета Безопасности ООН в ее рассмотрение. Теперь пусть есовцы отвечают по всей строгости взятых на себя обязательств.

МБТЮ, конечно, надо закрывать и как можно скорее.

Вопрос: Раньше Вы говорили, что Россия поддерживает европейский путь Сербии. Каково сейчас отношение России к евроинтеграции Сербии? Как Вы относитесь к соглашению Сербии и НАТО в области логистики и поддержки?

С.В.Лавров: Я уже касался этого соглашения – мы не видим в нем ничего необычного. У многих стран есть отношения с НАТО, были они и у Российской Федерации. Говорю «были», потому что не по нашей инициативе они были заморожены. Брюссель решил встать «в позу» и наступить на те же грабли, на которые он уже наступал в августе 2008 г., отказавшись от нашего предложения срочно созвать Совет Россия-НАТО, чтобы обсудить ситуацию на Кавказе после преступных решений, которые принял М.Саакашвили, занимавший тогда пост президента Грузии. В то время под воздействием К.Райс натовское руководство встало «в позу», заявив, что они не собираются с нами сотрудничать в знак протеста против того, что Россия защищала своих граждан, своих миротворцев от прямой агрессии.

Сейчас возобладала примерно такая же логика на фоне украинского кризиса – НАТО заморозило с нами контакты. Мы относимся к этому философски. НАТО – это реальность, и у нас нет никакого интереса нагнетать конфронтацию с этой структурой, хотя мы видим, как воплощаются в жизнь агрессивные стремления под лозунгом «необходимости бороться с угрозой с Востока», которой не существует и которая используется для того, чтобы оправдать наращивание военных расходов, развертывание военной инфраструктуры на наших западных границах. Тем не менее, мы эти отношения не разрывали, по-прежнему готовы восстановить их исключительно на основе равноправия и выполнения тех договоренностей, которые касаются обеспечения равной и неделимой безопасности для всех стран на евроатлантическом пространстве.

Отношения Сербии с НАТО – это суверенный выбор Сербии. Знаем, что Сербия, как и многие другие страны, не входящие в Альянс, принимает участие в целом ряде его мероприятий, в т.ч. в учениях, проводимых НАТО. При этом наши сербские друзья подтвердили нам, что определять свое участие в каких-либо мероприятиях они будут исходя из их направленности. В тех, которые имеют антироссийский характер, они не собираются участвовать. Мы уважаем эту позицию, как уважаем и четкое подтверждение всем руководством Сербии ее военного нейтралитета.

Что касается Евросоюза, то здесь у нас никогда не было никакой аллергии на развитие отношений ЕС со странами, не входящими в это объединение, в т.ч. нацеленных на ассоциированное членство, а, в принципе, и предполагающих полноправное членство. Сербия сейчас ведет переговоры с ЕС о присоединении к этой структуре. Повторю, мы относимся к этому как к абсолютно суверенному выбору наших сербских друзей и стратегических партнеров. И это относится к любым внешним связям ЕС. Главное, чтобы Евросоюз, развивая отношения с потенциальными членами или ассоциированными членами, отказался от абсолютно пагубной деструктивной логики «или-или», заставляя своих коллег, с которыми ведут переговоры, делать выбор – либо с Россией, либо с ЕС. Как вы знаете, это уже привело к созданию глубочайшего кризиса украинской государственности, когда пытались абсолютно на ровном месте разорвать Украину. Такая тактика проявляется, к сожалению, в подходе ЕС к целому ряду других своих переговорных партнеров. Ясно, что не делает чести Брюсселю и такая, казалось бы, частность, как попытка «вставлять палки в колеса» Российско-сербскому гуманитарному центру в г.Нише, которая не подтверждает на словах заявляемое понимание необходимости того, чтобы соседи России и ЕС имели возможность сотрудничать и с теми и с другими.

Если Евросоюз будет на деле следовать своим собственным утверждениям, что они никого не принуждают разрывать отношения с Россией, а, наоборот, выступают за то, чтобы страны имели хорошие отношения с Москвой и Брюсселем, и подтверждать это на деле, думаю, никаких проблем не возникнет, и это взаимодействие будет всем – Сербии, России и ЕС – на пользу.

Вопрос: После визита Государственного секретаря США Дж.Керри в Россию стало совершенно очевидно, что между Москвой и Вашингтоном есть определенные договоренности по основным принципам сирийского урегулирования, основанным на резолюциях СБ ООН и других международных соглашениях. Также было заявлено, что судьба Б.Асада непосредственно не обсуждалась. При этом некоторые СМИ до сих пор продолжают настаивать на том, что этот вопрос обсуждается и является едва ли не ключевым. Кому могут быть выгодны эти спекуляции? Как это может отразиться на межсирийских переговорах?

С.В.Лавров: Между Москвой и Вашингтоном действительно существует договоренность об основных принципах урегулирования, которые носят открытый характер. Эти договоренности закреплены в решениях Международной группы поддержки Сирии (МГПС), которую возглавляют в качестве сопредседателей Россия и США, а также в резолюциях СБ ООН, принятых в развитие решений МГПС, о которых я сейчас сказал.

Спекуляций немало, которые, как мне кажется, отражают тот факт, что наши американские партнеры, причем на всех уровнях, славятся тем, что регулярно не только сливают содержание дипломатических переговоров, но и грубо запускают дезинформацию о том, что реально обсуждалось.

Говоря об искажении, извращении содержания наших контактов, сейчас мы это наблюдаем в попытках ввести в заблуждение мировую общественность о том, что же произошло с участием или не участием России в саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне. Все это преподносится как некий сюрприз и неожиданность, хотя полтора года назад, когда возникла идея этого саммита, и американцы рассказали о том, как они его видят, мы им подробно объяснили на бумаге и неоднократно устно, что готовы участвовать только в тех мероприятиях, которые будут предполагать совместную, равноправную работу, включая коллективное обсуждение и согласование итоговых документов. Мероприятие, которое сейчас проводится в Вашингтоне, изначально планировалось как не предполагавшее равноправного участия кого бы то ни было, кроме самих США. Я с уважением отношусь к тем странам, которые приняли это приглашение, многие из них сделали это по причинам, которые, может быть, связаны не только с многосторонним форумом ядерной безопасности, а в силу заинтересованности провести с американскими партнерами двусторонние контакты. Это их решение. В том, что касается непосредственно саммита по ядерной безопасности, повторю еще раз, нашим американским коллегам было давно и подробно разъяснено, что он был задуман как предполагающий, во-первых, неравноправное, дискриминационное отношение к его участникам с точки зрения вклада в итоговые документы, а, во-вторых – как попытка подменить собой ООН, Интерпол, МАГАТЭ.

Что касается конкретно заданного Вами вопроса, то и в этом случае происходит подмена фактов, проявляется стремление выдать желаемое за действительное. Хотя США, конечно, подписались под нашими общими решениями в МГПС и СБ ООН, где сказано, что только сирийский народ будет определять судьбу Сирии во всех ее аспектах. Ответ на вопрос о том, какова судьба Б.Асада и кто ей будет заниматься, был зафиксирован еще в прошлом году в целом ряде решений и резолюций СБ ООН – только сирийский народ. Мы исходим из того, что такие вопросы решаются на свободных, демократических выборах, предусмотренных в рамках политического процесса, параметры которого одобрены СБ ООН. Поэтому наши американские партнеры не могут этого не понимать, не могут каким-то образом публично подвергать сомнениям формулу, соавторами которой они являются, о том, что только сирийский народ решает все вопросы, касающиеся будущего Сирии.

В этих нечистоплотных и искажающих действительность «сливах», видимо, проявляется неспособность Вашингтона заставить некоторых своих союзников в регионе и в Европе выполнять резолюции СБ ООН о предоставлении сирийскому народу уже принадлежащего ему суверенного права самому определять свою судьбу, включая решение вопроса о том, кто будет их лидером, а также неспособность противостоять позиции тех союзников США, которые игнорируют эту резолюцию СБ ООН и пытаются выдвигать ультиматумы об уходе Б.Асада с поста Президента Сирии в качестве предварительного условия для всего остального. Все те, кто участвуют в переговорах, это прекрасно понимают. Поэтому утечки о якобы достигнутых в Москве договоренностях с Государственным секретарем США Дж.Керри о судьбе Б.Асада, наверное, все-таки для того, чтобы пытаться формировать какой-то фон в международном общественном мнении и запутать дело, попытавшись вновь вырвать какие-то уступки в нарушение достигнутых договоренностей. Это к вопросу о договороспособности. Мы не в первый раз с этим сталкиваемся.

Я убежден, что единственным путем к реализации договоренностей о сирийском урегулировании является полноценное, добросовестное, всестороннее выполнение того, о чем договорились. Как в любой другой ситуации, будь то Сирия или Украина, надо выполнять то, под чем подписались. Не хотелось бы, чтобы уже превращалось в тенденцию стремление оправдать своих подопечных и найти причины, по которым они, будь то в сирийском или украинском кризисах, не могут выполнять то, что должны.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2016 > № 1713841 Сергей Лавров

Сегодня зданиями Захи Хадид хвастаются друг перед другом мировые столицы, они вписаны в учебники и путеводители. В Москве построен и один из последних её проектов — офисный центр Dominion Tower. Дочь Багдада и гордость Британской империи, поклонница Малевича и ученица Рэма Колхаса, "гений" и "тиран" — это всё о ней, о главной Даме современной архитектуры.

Архитектура без компромиссов

Хадид знала, чем хочет заниматься с 11 лет и упорно шла к своей цели. В 18 покинула родной Багдад и уехала изучать математику в Американском университете Бейрута. В 22 поступила в Архитектурную Ассоциацию в Лондоне к прославленному теоретику деконструктивизма, голландцу Рэму Колхасу. Он же стал её первым работодателем. Были у Хадид и другие выдающиеся учителя. Например, Казимир Малевич. Дипломная работа Захи, проект обитаемого моста над Темзой, так и называлась — "Тектоник Малевича".

Хадид создала оригинальный подход к работе архитектора — она отказалась от компьютерных проекций, используя вместо них живопись.

Её возмущало, что студенты не умеют рисовать. Для каждого своего проекта она делала сотни набросков, настаивая, что архитектура — это искусство, а не сфера обслуживания. Нельзя сказать, что этот подход очень нравился её клиентам.

В 1980 году Хадид основала собственную фирму Zaha Hadid Architects, но выполняла лишь мелкие заказы. Дух новаторства и бунтарства вкупе со своенравным характером пугал крупных заказчиков. Не помогала даже победа в престижных конкурсах. В 1983 году Заха выиграла право на строительство загородного клуба на холме над Гонконгом, но проект лишь наделал шума, оставшись нереализованным.

Спустя 10 лет Хадид вновь привлекла к себе внимание уже в Великобритании, победив в конкурсе на строительство оперного театра в Кардиффе. Однако под давлением недовольной общественности заказчик аннулировал результаты конкурса и назначил новый. Заха решила идти до конца и снова одержала победу, обойдя 268 конкурентов. Но заказчик вовсе отказался от проекта.

Хадид осталась практически без работы, но даже в такой ситуации Заха не изменила себе. Её проекты не стали менее "безумными и нереалистичными", она предпочитала перестраивать общественное мнение под себя. "Мне не нравится слово компромисс", — невозмутимо повторяла Хадид.

Железная леди против гравитации

Первым воплощенным в жизнь проектом Хадид стала пожарная часть в Германии. На момент строительства Захе было 44 года. Еще через четыре года, после реализованного Центра современного искусства Розенталя в Цинциннатти, Хадид стала одним из самых востребованных архитекторов в мире.

Она достигла всех мыслимых и немыслимых высот — её бюро превратилось в империю с сотнями сотрудников и почти тысячью заказов в 44 странах.

Искусствоведы засыпали её похвалами, а профессиональное сообщество — наградами. Но успех не сделал её более сговорчивой или менее принципиальной. И клиенты, и сотрудники признавали, что с Хадид не всегда легко работать. Её требовательность, вспыльчивость и крутой нрав были предметом почти легенд.

История о том, как Заха отправила ассистента с Венецианской биеннале в свою лондонскую квартиру за парой туфель облетела архитектурную тусовку в два счета. Но этот же перфекционизм и нежелание мириться с недостатками делал её работы такими завораживающими. Хадид не знала слово "невозможно", будь то гравитация или упрямый клиент.

Заха всегда знала, как заставить их следовать своему замыслу. Она заставляла парить в воздухе тонны стекла и бетона самых причудливых форм, раз за разом доказывая, что пространство и законы физики можно подчинить таланту.

Хадид говорила: "Многих людей не устраивает такой подход, потому что вообще люди не любят ставить под сомнение свои представления о правильном и неправильном".

Дама-Командор

В 2004 году Хадид стала первой женщиной в истории, получившей архитектурный Оскар — Притцкеровскую премию. Символично, что церемония вручения прошла в Санкт-Петербурге, где когда-то Малевич возглавлял Государственный институт художественной культуры. Там же, в Северной столице, прошлым летом прошла и первая в России персональная выставка Хадид.

Вдобавок архитектор являлась членом Международного попечительского комитета по созданию в Москве музея Дома Мельникова.

В 2012 году Хадид была удостоена звания Дамы-Командора ордена Британской империи, что соответствует рыцарскому званию и позволяет использовать перед именем приставку "Дама". В мужском мире архитектуры она так и осталась леди, хотя полностью отдав себя работе, так и не завела семью.

Несмотря на прижизненное признание, в одном из последних интервью в феврале этого года Хадид призналась: "Я не чувствую себя частью истеблишмента. Я вне его, как будто на краю, болтаюсь тут. Меня это вполне устраивает…Я просто делаю, что делаю, и всё".

Критики частенько обвиняли Хадид в высокомерии, говорили, что она проектирует, не заботясь о том, "каково быть её зданием". Что ж, зато она точно знала, каково быть Захой Хадид.

Анна Михайлова, специально для МИА "Россия сегодня"

Великобритания. Ирак > Недвижимость, строительство > ria.ru, 1 апреля 2016 > № 1708064

Норвежскую сельдь постигла печальная участь

Более 19 тонн мороженой сельди из Норвегии задержали ростовские таможенники. Затем вся рыбная продукция была уничтожена.

Крупную партию «санкционки» – 19200 кг замороженной сельди – обнаружили сотрудники таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни. В качестве страны происхождения продукции в товаросопроводительных документах была указана Норвегия.

«После проведения таможенного досмотра, в соответствии с указами президента Российской Федерации от 29 июля 2015 года № 391 и от 6 августа 2014 года № 560, вся партия товара была изъята и направлена на уничтожение», – сообщили Fishnews в пресс-службе Южного таможенного управления.

Напомним, что в августе 2014 г. Россия ввела эмбарго в отношении сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционных товаров вошла и продукция из водных биоресурсов.

Летом прошлого года президент Владимир Путин принял решение о продлении санкций – до 5 августа 2016 г. включительно. В августе 2015 г. санкции распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. С 6 августа ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, попадающие под эмбарго, подлежат уничтожению.

Заместитель руководителя Ростуризма Роман Скорый провел ряд встреч с зарубежными делегациями на 23-й Международной туристской выставке MITT «Путешествия и туризм».

24 марта состоялись переговоры с делегацией Албании, в состав которой вошли Посол Албании в России Арбен Газиони, директор Национального агентства по туризму страны (NTA) Арди Коллаку и генеральный директор туристической компании KLSU-TravelСюзанна Карагиози.

Представители албанской стороны отметили, что страна заинтересована в увеличении числа туристов из России. В последние пять лет наблюдается положительная динамика: турпоток из РФ ежегодно растет на 20%, однако в абсолютных показателях не превышает 20 тыс. человек за лето. Посол Албании заявил, что страна может предложить качественный пляжный отдых, увлекательные экскурсионные программы и возможности активного и экстремального туризма. Для россиян Албания с мая по октябрь ежегодно отменяет визы. Кроме того государство намерено привлекать российских инвесторов для развития туристической инфраструктуры. В частности, в Албании недавно вступил в силу закон, позволяющий иностранным инвесторам арендовать землю за 1 евро на 99 лет, а также получить бесплатную лицензию на открытие казино и строительство причальных стенок для яхт.

Роман Скорый в свою очередь сообщил, что страна имеет перспективы на российском рынке, особенно после закрытия массовых пляжных направлений – Турции и Египта, при этом он порекомендовал албанской стороне сосредоточиться на формировании недорогих туров, ориентированных на россиян. По мнению российского эксперта туристические обмены между странами могли бы быть более интенсивными при установлении прямого авиасообщения.

Заместитель руководителя Ростуризма также встретился с делегацией Гондураса. Стороны отметили, что главным сдерживающим фактором спроса на данное направление у россиян является высокая стоимость авиаперелета, которая достигает 2 000 долл.США. В этой связи Роман Скорый предложил рассмотреть различные варианты снижения цены перевозки, например - организацию рейсов через Испанию или создание транспортного хаба в кубинской Гаване. Эти меры потребуют объединения усилий нескольких латиноамериканских государств, заинтересованных в развитии туристических обменов с Россией.

Справка: Выставка MITTвходит в пятерку крупнейших туристических выставок мира, ежегодно в ней принимают участие компании более чем из 200 стран и регионов мира, также на ней широко представлены и российские регионы.

Реализация проекта Южного газового коридора отвечает стратегическим интересам Европы и поможет диверсифицировать маршруты поставок энергоресурсов, заявил госсекретарь США Джон Керри по итогам встречи с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым.

"Южный газовый коридор — это очень важный шаг в плане осуществления долгосрочных стратегических интересов Европы. Он также важен с точки зрения попытки диверсифицировать маршруты поставок энергоресурсов", — сказал Керри.

"Южный газовый коридор" предполагает строительство к 2019 году системы газопроводов TANAP-TAP от азербайджанского месторождения "Шах-Дениз" через Грузию, Турцию, Грецию, Албанию на юг Италии. Первоначальная мощность TAP составит 10 миллиардов кубометров газа в год. TAP AG инвестирует в проект 5,6 миллиарда евро в течение пяти лет, из которых 2,3 миллиарда евро — в Греции.

Дмитрий Злодорев.

Пирамиды XXI века

Финансовые махинаторы теперь предпочитают обирать наивных граждан в Интернете

Георгий Степанов

Недавно Госдума приняла поправки в Уголовный кодекс относительно ответственности за организацию финансовых пирамид. Теперь максимальное наказание за организацию подобных мошеннических схем – шесть лет тюрьмы или штраф до 1,5 млн. рублей. Конечно, злоумышленников это будет в какой-то степени сдерживать, однако полностью искоренить проблему не удастся, убеждены эксперты. Ведь сегодня в России финансовые пирамиды обрели комфортное и не слишком доступное для правоохранителей пристанище – необъятное пространство Интернета.

Одну из организаций, функционирующих по принципу финансовой пирамиды, удалось на этой неделе выявить и обезвредить в Москве. Название ее правоохранители не называют, но известно, что располагалась она в офисном помещении в доме на Земляном Валу. Аферисты привлекали деньги граждан из социально незащищенных слоев и выплачивали проценты старым клиентам за счет «рекрутинга» новых.

Действовали они с размахом: солидный сайт в Интернете, привлекательные бизнес-пакеты, «жилищные сертификаты» за 80 тыс. рублей. За пять лет их «партнерами» стали 10 тыс. человек. Одним здесь гарантировали домик у моря, другим – стабильный доход, третьим – здоровье и даже защиту от электромагнитных бурь.

Сюда приходили, чтобы заработать на рынке ценных бумаг. У компании была своя виртуальная биржа, но вместо заработанных сумм вкладчикам выдавали облигации фирмы. Новых людей приглашали на семинары, как это некогда делали улыбчивые личности всех возрастов, толпами разгуливавшие со значками «Хочешь похудеть, спроси меня, как».

Так кризис оживил одного из призраков прошлого – многоуровневый маркетинг. Помнится, от продавцов «Гербалайфа» в свое время в Москве буквально не было спасения. Сегодня спасения нет от тех, кто предлагает не просто уберечь ваши средства от инфляции, но и многократно их преумножить. Делается это настолько убедительно, что соблазн возникает даже у профессиональных инвесторов.

По данным МВД, с начала 90-х в России рухнуло или было ликвидировано более 500 финансовых пирамид. Одну из крупнейших создал Сергей Мавроди. Его АО «МММ» специализировалось на приеме денег в обмен на акции организации. В итоге число вкладчиков составило, по разным данным, от 5 млн. до 15 млн. человек, а сумма задолженности самого Сергея Пантелеевича перед согражданами достигла 5 млрд. рублей. Прошли годы, и этот человек, по совместительству прозаик, поэт и сценарист, осужденный в 2003-м за мошенничество в особо крупных размерах, переключился с родной страны на всю планету.

«МММ», которая никогда и не умирала, стала собирать через Интернет деньги в Индии, Индонезии, Малайзии, Гонконге, Бангладеш, Филиппинах, Таиланде, Перу, ЮАР, Турции. Мавроди предложил человечеству отказаться от «несправедливой» глобальной финансовой системы и выбрать навсегда Глобальную ассоциацию взаимопомощи под названием «МММ». Сегодня эта идея остается в силе и даже находит сторонников.

Суть финансовой пирамиды XXI века в том, что это сетевой проект, который предлагает вам сделать деньги буквально из воздуха, поскольку заработок складывается исключительно из добровольных вливаний денег всеми участниками. То есть вы делаете первоначальный взнос фиксированной суммы и попадаете в самый низ пирамиды, после чего необходимо пригласить в проект как можно больше других участников (рефов), готовых тоже делать взносы.

Вы получаете процент с ваших рефов, те же, в свою очередь, тоже приглашают добровольцев, с вложений которых вы также имеете некий процент. Таким образом, вся прибыль распределяется среди участников системы. Ее организатор стоит на самой вершине и собирает основные сливки с участников.

Размер взноса может быть самым разным, от нескольких рублей до сотен долларов. Процент начисления обычно колеблется в пределах 15–20% в месяц. Секрет в том, что любая финансовая пирамида работает по принципу геометрической прогрессии и не способна выполнить свои условия перед всеми: рано или поздно вкладчики закончатся, и система себя исчерпает, поскольку не с кого будет получать новые деньги.

Добровольцев, готовых просто отдать свои деньги неизвестно куда, в принципе не так уж и много. Впрочем, всегда находятся люди, стремящиеся к легкому заработку либо не имеющие достаточных знаний о функционировании подобных проектов.

«В правовом поле сложно отслеживать мошенников, которые используют интернет-канал, – говорит Гузелия Имаева, гендиректор Национального агентства финансовых исследований. – Фактически создаются социальные сети, в которые вовлекается человек, ему даются какие-то финансовые инструменты. Через них он может перевести денежные средства, бывают даже закодированные электронные кошельки. Нет никакого документального подтверждения, что человек принес туда деньги и не получил их».

В качестве харизматичного примера онлайновых пирамид эксперты называют систему «Семь кошельков» и ее бесчисленные клоны – программы NewPro, Power WMZ, Power MLM, Mega WMR, MoneyTrain. Различаются они «тарифами» и количеством уровней для продажи. Скажем, в NewPro затраты составляют всего 99 рублей для покупки ключа первого уровня, а остальные ключи приобретаются за счет средств, полученных от продажи уже купленных уровней. Необходимо привлечь всего трех человек. Ключи генерируются участниками верхних уровней с помощью специальной программы – естественно, после оплаты.

Теоретически можно получить почти 30 млн. рублей или по 300 тыс. рублей на каждый потраченный рубль. Однако структура NewPro такова, что для достижения конечного результата следует заполнить 28 уровней, что требует почти 23 трлн. участников, то есть в тысячи раз больше всего населения Земли.

Старший научный сотрудник Института экономической политики им. Е. Гайдара Сергей Жаворонков напомнил в беседе с «НИ», что в 90-е годы это было в новинку для граждан, причем не только в России, но и во многих постсоциалистических странах. Погорели тогда миллионы. В 1996-м в Албании на этой почве случились даже революционные события.

Впрочем, заметил эксперт, и сегодня финансовые пирамиды встречаются не только в виртуальной жизни, но и в реальной. Например, в 2012 году в дагестанском селении Хаджалмахи народу пообещали легковые автомобили с отсрочкой. Селяне стали сдавать деньги, и в тот момент, когда первые участники получили «Жигули», произошел взрывной рост пирамиды. Собрав денег побольше, организаторы скрылись с ними в неизвестном направлении.

Что касается дня сегодняшнего, то число вкладчиков онлайн-пирамид относительно невелико, считает г-н Жаворонков. «По сути, это профессиональные игроки, которые кочуют из одной пирамиды в другую, прекрасно знают, с чем имеют дело, и рассчитывают вовремя «соскочить», – сказал эксперт «НИ».

Как бы то ни было, проблема существует, и ее масштабы пока не вполне очевидны. Конечно, за последние два десятилетия финансовая культура россиян выросла. Однако не настолько, чтобы лишить аферистов пространства для маневра. По подсчетам Standart&Poors, финансово грамотных граждан в РФ всего 38% – меньше, чем в Зимбабве и Монголии. Каждый десятый подписывает договор с кредитной организацией, даже его не читая. И можно не сомневаться: новые финансовые пирамиды будут появляться и дальше, а их создатели – применять все более изощренные, головоломные методы «добровольного» опустошения кошельков граждан.

Эрдоган зачищает информационное поле

В Турции журналистов обвиняют в шпионаже

Софья Бахметьева

В Стамбуле начнется судебный процесс над журналистами одной из крупнейших турецких газет, которых власти обвиняют в шпионаже. Дело связано с расследованием газеты о связях официальной Анкары с исламистским террористическим подпольем. Журналисты утверждают, что власти страны просто хотят заглушить голос независимых медиа.

Перед судом 25 марта предстанут журналисты одной из старейших оппозиционных газет, Cumhuriyet: ее главный редактор Джан Дюндар и корреспондент Эрдем Гюль. В мае прошлого года на сайте газеты они опубликовали материал, разоблачающий связи турецких властей с исламистскими радикалами в Сирии.

На видео, которое сопровождает материал, мужчины в гражданской и полицейской форме вытаскивают из грузовика коробки с содержимым, похожим на лекарства. Но уже на фотографиях видно, что под этими же коробками спрятаны большие запасы оружия и амуниции. Один из авторов статьи Дюндар настаивал, что таким образом турецкие спецслужбы передавали оружие в руки террористов «Исламского государства» (запрещено в России). Власти Турции, в свою очередь, утверждали, что перевозили гуманитарную помощь для туркменских поселений в охваченной войной Сирии.

После публикации материалов журналистов обвинили в шпионаже и пособничестве террористической организации, арестовав их на два месяца. Правда, конституционный суд Турции в конце февраля признал нарушение их прав, и журналистов до суда выпустили на свободу.

Суд признал, что арест нарушил принципы частной свободы, а также поставил под вопрос свободу слова и прессы. Дюндар и Гюль в общей сложности провели в изоляции 92 дня. Около 40 дней их держали в одиночных камерах, со своими родными и близкими они могли встречаться только раз в месяц. Несмотря на ранний час освобождения, журналистов встретила большая толпа людей, которые пришли, чтобы выразить свою поддержку.

Показательный процесс

«Все-таки этот скандал, который мог омрачить визит турецкого премьера в Европу, возможно, пытались как-то сгладить. Отпустить их до окончательного вынесения приговора 25-го числа — это еще такой личный момент. Судя по ряду действий президента Эрдогана на международном поле, у него личное зачастую берет верх», — рассказал «Газете.Ru» секретарь Союза журналистов России Тимур Шафир.

В интервью BBC жена Дюндара поделилась, что по иронии судьбы даже испытала облегчение, когда ее мужа арестовали. Его коллеги по работе, а также журналисты правительственных СМИ не раз говорили, что его, скорее, могут убить. Арест хотя бы давал видимую безопасность.

Главный редактор Cumhuriyet перед заседанием 25 марта сохранял присутствие духа и был уверен, что если его и Гюля оправдают, их освобождение может стать толчком для следующих помилований. «Это суд за свободу прессы. Еще более 30 наших коллег находятся в тюрьмах. Я надеюсь, что судебное решение проложит путь и для их свободы», — рассказал Дюндар в интервью BBC.

Эрдоган грозит расплатой

В то же время многие наблюдатели опасаются сурового приговора из-за позиции президента Турции. Эрдоган позволил себе сделать жесткие высказывания в адрес репортеров. В эфире телеканала TRT он заявил, что виновные «заплатят за это высокую цену».

Турецкий президент, который никогда особенно не отличался уважением к журналистам, сам стал непосредственным участником судебного процесса. После публикации статьи и скандальных фотографий Эрдоган подал иск на ее авторов. Он обвинил журналистов в шпионаже, раскрытии гостайны, а также поддержке движения Фетхуллаха Гюлена, оппозиционного политика, который раньше был соратником Эрдогана, но теперь власти Турции признали его организацию террористической. Сам Гюлен живет в США, а в Турции власти ранее арестовали несколько высокопоставленных офицеров полиции, сторонников проповедника.

Кроме того, власти Анкары неоднократно обвиняли Гюлена в подогревании антиправительственных настроений через лояльных ему людей в правительстве и армии, а также через лояльные ему СМИ.

Дело в отношении журналистов привлекло внимание всего мирового сообщества. В ноябре в Стамбуле вспыхнула волна митингов за освобождение журналистов и свободу прессы. Human Rights Watch, Reporters Without Borders и другие международные правозащитные организации констатируют, что ситуация со свободой прессы в Турции стремительно ухудшается. Ежегодный доклад о свободе прессы американского аналитического центра Freedom House в 2015 году отнес Турцию к числу несвободных стран.

Как отмечается в рейтинге, правительство страны приняло ряд законов, которые предоставляют властям право блокировать сайты, которые они сочтут угрожающими национальной безопасности. Против журналистов также активно используются различные антитеррористические законы, а законы, которые гарантируют свободу прессы, часто не исполняются.

По данным правозащитников, с 2004 года было арестовано около 80 журналистов, многие из которых до сих пор находятся под стражей. По данным Комитета по защите журналистов, под удар чаще всего попадают те, кто занимается расследованиями или же курдским вопросом. Поддержка курдов вообще приравнивается к пособничеству терроризму, а освещение их протестов находится под запретом.

«Турецкие журналисты — смелые и принципиальные в большинстве своем. Мы сейчас видим всю эту кампанию, развернутую вокруг СМИ Турции, которые отстаивают отличную от нынешнего правящего режима позицию. Достойно уважения, что они делают, как они себя ведут и как не сдаются», — говорит Тимур Шафир.

Давления больше нет

В начале марта турецкие власти закрыли еще одно влиятельное оппозиционное издание, газету Zaman, из-за ее связей с проповедником Гюленом. Исполняя распоряжение суда о назначении новых управляющих в издание, полиция применила слезоточивый газ, выкуривая из здания журналистов, которые оказали сопротивление.

Представитель Госдепартамента Джон Кирби назвал операцию силовиков против Zaman еще одной тревожной акцией турецких властей против критически настроенной прессы.

В то же время эксперты отмечают, что, критикуя Турцию за ухудшение ситуации с прессой, Белый дом и Евросоюз в ближайшей перспективе не заинтересованы в давлении на Эрдогана.

Дело в том, что Анкара играет важную роль в сдерживании миграционного потока в Европу, кроме того, Турция — член НАТО и предоставляет свои аэродромы западным союзникам, участвующим в урегулировании ситуации в Сирии. Недавняя редакционная статья в американской Chicago Tribune назвала Эрдогана тираном, отметив, что он «может давить на прессу» так, как ему это позволяют и Запад, и США.

11 лет назад Кыргызстан пережил первую в истории независимости революцию. Хотя по сей день ходят споры: была ли это революция или же произошел государственный переворот. Но факт остается фактом: 24 марта 2005 года президент Кыргызстана Аскар Акаев покинул страну, вместе с ним в бегство подалась вся его семья и ближайшее окружение.

Бессрочные митинги завершились кульминацией, народ праздновал победу, расхаживая по коридорам и кабинетам Белого дома.

Тюльпановая революция могла стать самой красной датой в истории Кыргызстана. Могла, но не стала. Потому что народ, изгнав одного тирана, посадит на его место другого. И если Аскар Акаев покинул страну без единого выстрела, то его преемник – Курманбек Бакиев через пять лет устроит кровавую бойню на площади.

Но до апрельской революции 2010 года еще далеко. Пока народ счастлив и празднует победу. Вернемся в март 2005 года и вспомним хронологию тюльпановой революции.

Парламентские выборы

27 февраля и 13 марта 2005 года в Кыргызстане прошли два тура парламентских выборов. На состоявшихся выборах до 90% голосов получили проправительственные депутаты. В первом туре выборов народным избранником стал сын президента Аскара Акаева - Айдар, набрав около 70% голосов. Старшая дочь президента — Бермет завоевала депутатский мандат во втором туре, набрав свыше 50% голосов. Сторонники проигравших претендентов, представители оппозиции, начали массовые акции по отмене итогов выборов.

Волна митингов протеста

Митинги начались после первого тура парламентских выборов 27 февраля. Основным требованием была отставка Аскара Акаева.

Первые очаги произошли на юге страны, в Жалал-Абадской области, откуда был родом лидер оппозиционного движения тогда еще экс-премьер-министр Курманбек Бакиев. Позже волна митингов захлестнула Нарынскую и Таласскую области. В это же время на юге Кыргызстана заблокирована стратегическая трасса Бишкек-Ош.

Двоевластие на юге

В середине марта в ходе курултая в Жалал-Абадской области создано параллельное официальным властям руководство. Председателем областного координационного совета Народного единства Кыргызстана избран не прошедший в парламент Жусупбек Жээнбеков.

Несколькими днями позже митингующие берут штурмом здания областных администраций в Оше и Жалал-Абаде. Также под контроль митингующих были взяты аэропорты двух городов и здания УВД и СНБ Оша. О переходе на сторону оппозиции заявляют два высокопоставленных офицера Ошского УВД. Заместитель начальника УВД Ошской области Эркин Эсеналиев.

Север и Юг

Оппозиция практически полностью контролировала юг страны, официальные власти — север.

Однако, по словам, в ту пору пресс-секретаря Акаева, а ныне главы ГКНБ Абдиля Сегизбаева, власть на юге страны захватили «третьи силы»: «Это уголовные элементы, связанные с наркомафией, рвущиеся к власти».

Позже волнения охватывают и север страны. В столице стартовал бессрочный митинг, участники которого заявили, что намерены установить в Бишкеке «подлинно народную власть», как это было в Жалал-Абаде. В городе Кочкор митингующие овладели почтой, телеграфом, зданием райадминистрации. В Таласе собрались две тысячи человек, которые требовали того же: отставки правительства.

Волнения по всей стране длятся чуть меньше месяца, однако Аскар Акаев не собирался сдаваться. В ответ на требования отменить итоги парламентских выборов, наоборот, утверждает их. А на призывы уйти в отставку Акаев отвечает категорическим отказом. Кроме того, власть собирает свой митинг в поддержку президента и в противовес оппозиции.

24 марта. Штурм Белого дома

В этот день в центре столицы на митинг за отставку действующей власти собралось более 30 тыс. человек. В противовес митингующим была собрана группа молодых людей в белых кепках около 200 человек, которые всячески провоцировали толпу. Им удалось вывести митингующих на конфликт. После провокаторы подались в бегство.

Чуть позже началось противостояние митингующих и силовых структур, столкновения продолжались больше трех-четырех часов. Вскоре митингующие ворвались в здание правительства. Разгоряченная толпа крушило все на пути, била стекла, из окон летели папки с документами.

Аскар Акаев не дал приказа на использование силы против толпы. Президент с семьёй и ближайшими соратниками покинули Белый дом за несколько минут до штурма.

К вечеру из заключения освобождают известного лидера оппозиции Феликс Кулов. Прежнее правительство отправлено в отставку. Министры-силовики пока остаются на своих местах.

Итоги парламентских выборов отменены Верховным судом. Полномочия предыдущего состава парламента сохраняются, спикером назначен Ишенбай Кадырбеков.

Смутная ночь

Ночь на 25 марта проходит в Бишкеке в массовых погромах и грабежах. Центр города стал опасным местом. Организованному ограблению подвергаются магазины и рынки, в основном принадлежащие семье Аскара Акаева. В торговом центре Silk Way остались одни манекены, китайский торговый центр «Го Ин» сожжен.

В стране новая власть

В результате революции Курманбек Бакиев назначен исполняющим обязанности президента и премьер-министра страны. Вскоре Бакиев назначает на должность министра иностранных дел Розу Отунбаеву, координатором всех силовых структур республики становится Кулов, и. о. генпрокурора - Азимбек Бекназаров. ЦИК возглавляет бывший зампредседателя комиссии Тургуналы Абдраимов.

Согласно закону, Акаев продолжал юридически оставаться главой государства. Однако, в ходе переговоров со спикером парламента Омурбеком Текебаевым в Москве, Акаев согласился уйти в отставку.

4 апреля изгнанный президент Аскар Акаев в торжественной обстановке подписывает заявление о своей отставке.

До второй революции и кровавой бойни на площади остается ровно пять лет.

Призрак терроризма бродит по Европе и приближается к Германии?

Дмитрий СЕДОВ

Немецкие политики не на шутку встревожены. Чем больше беженцев проникает в страну, тем выше вероятность инфильтрации вместе с ними террористов. А Германия – самое крупное в Европе государство-реципиент мигрантов. В ФРГ осели около полутора миллионов выходцев из неблагополучных стран и регионов. А поскольку этот процесс сопровождается ростом враждебности по отношению к пришельцам, то мотивы действия у террористов, безусловно, имеются.

Тревогу усиливает поведение Анкары, которая, заключив с Евросоюзом «пакт о беженцах», явно ведёт свою игру. Внутри Турции тоже неблагополучно. Массированные войсковые операции против курдов, большое количество гражданских жертв и череда ответных террористических актов указывают на то, что, подвергаясь угрозе дестабилизации, Турция сама превращается в рассадник терроризма. Как в таком случае она будет выполнять свои обязательства по соглашению с ЕС о регулировании потоков беженцев?

К тому же на эти обязательства Анкара смотрит весьма своеобразно. Например, установлено, что за недавними взрывами в Стамбуле стоят боевики ИГ - Мехмет Озтурк и три его сообщника. Потом ещё были взрывы в Анкаре, но реакции турецких властей на террористические акты нет.

Возникает вопрос: для каких целей Эрдоган так самоотверженно бережет силы исламских террористов? Ведь его военным хорошо известны их штабы, центры обучения и лагеря.

Может быть, в глазах турецкого президента ИГ – главная сила в борьбе с Башаром Асадом и потому боевиков-исламистов нужно холить и лелеять? Или в этом поведении есть и другие составляющие? Видимо, чтобы исключить подозрения в «других составляющих», Эрдоган сразу после взрывов в Брюсселе объявил на весь мир, что один из смертников – Ибрагим Аль Бакрави задерживался в Турции и затем был выдворен из страны, но бельгийские чиновники проигнорировали предупреждения турецких властей.

Предполагается, что Брюссель должен оценить этот подвиг турецких спецслужб и считать его доказательством искреннего стремления Турции к добросовестному сотрудничеству. Однако информация бельгийской полиции о том, что свершившие кровавые акты террористы воевали в Сирии, а один из них, Абдельхамид Абауд, был палачом ИГ, бросает несколько иной свет на ситуацию. Ведь их путешествия из Европы в Сирию совершались через Турцию. А сколько еще таких «путешественников» движется сегодня в Европу, «не замечаемых» турецкими спецслужбами?

Все пути следования мигрантов находятся под контролем криминального бизнеса и турецких спецслужб. Те турецкие пограничники и контрразведчики, которые работают в этом бизнесе, знают каждого, чьи руки пахнут порохом. Знают, но помалкивают. Поэтому заявление Эрдогана воспринимается понимающими людьми как попытка прикрыть срам лавровым листком. Террористы проникают в Европу через Турцию, но никакого отдельного соглашения между ЕС и Анкарой о противодействии этому злу нет.

Особенно неприятной стороной это оборачивается для Германии. При заключении соглашения с ЕС 17 марта турецкий премьер Ахмет Давутоглу полушутя заметил, что «теперь беженцы пойдут через Болгарию». Наверное, доля истины в этом имеется. Болгария пока стен из колючей проволоки не возводит и проникнуть на ее территорию из Турции проще, чем в Македонию или Сербию. Однако не этот маршрут будет манить членов террористической сети. У них имеются более привлекательные варианты. Путь вдоль берегов Греции до Албании несколько длиннее, зато в Косове расположены тренировочные лагеря исламистов, а у местной албанской мафии имеются скоростные катера для переправки в Италию. Остается лишь выбрать вариант – осесть в Косове для передышки или сразу заплатить за переправку в Италию, чтобы двигаться дальше.

Почему это не может не беспокоить прежде всего Германию? Потому что она принимала самое активное участие в образовании «независимого Косова» и в своё время широко открыла двери для эмиграции албанцев на свою территорию. Теперь здесь самая большая в Европе косовско-албанская община и самые широкие сети албанского криминала. По этим сетям приползут сюда и джихадисты.

Ну а Турция имеет к этому маршруту самое прямое отношение. Во-первых, легкие суда будут отправляться курсом на Албанию от турецкого побережья, а, во-вторых, «кастинг» на включение в состав пассажиров этих судов будет проходить под контролем турецких властей. Поэтому, если вдруг выяснится, что кто-то из террористов, свершивших свое чёрное дело в Европе, прибыл через Албанию, то можно не сомневаться, что он получил негласное благословение Анкары.

Перечисленными вариантами все пути проникновения террористов в Европу не исчерпываются. Путей много, и блокировать их можно лишь солидарными усилиями группы заинтересованных государств. Главное место в этой группе принедлежит Турции, но совершенно нет уверенности в том, что она поведёт себя лояльно.

Ангелу Меркель, решившую, что она достигла эпохальной договоренности с Анкарой, могут ждать новые испытания, которым могут подвергнуть её террористы при закулисной игре Турции.

Мобилизация неизбежна

Валерий Коровин

Нынешняя сирийская кампания стала для нас последним сигналом, что пора наконец-то входить в мобилизационный режим. Ибо в России модернизация без мобилизации не возможна. Но самое главное – идея – как движущая сила, поднимающая русский народ и те народы, что создали и веками отстаивали нашу тысячелетнюю государственность, на новый исторический подвиг, на, может быть, последнюю, решающую битву.

Запад чётко дал понять, что санкции с России, которые стали неким определяющим фактором для нынешних элит, пока не будут сняты, а возможность их снятия будет рассмотрена только после возвращения Крыма, то есть никогда. Всё это должно привести к очень серьёзным историческим, фундаментальным выводам для нынешних российских элит, которые заключаются в трёх основных пунктах.

Во-первых, Запад был, есть, и всегда будет оставаться нашим врагом; во-вторых - без внутренней мобилизации, формирования идеи существования Российского государства и восстановления русских, как исторического субъекта, нам не выжить; и третье — это то, что только полная военная победа русского оружия и русского народа является тем необходимым и достаточным условием, которое приводит наших врагов в чувство. Никакие полумеры, полушаги, полудействия, полурешения, полувводы и полувыводы не в состоянии закрепить нашу субъектность и заставить врага считаться с нами.

Это те три основных вывода, которые неизбежно будут сделаны из череды событий, происходящих с Россией в течение последних лет. Они и являются главным следствием, самым позитивным результатом всех испытаний последних лет, а не те тактические, кратковременные и сиюминутные оценки, которые даются сегодня многочисленными комментаторами в адрес происходящих событий. Мы всерьёз вошли в историю, мы стоим на пороге финальной битвы, и только из этих категорий следует исходить при оценке происходящих на наших глазах событий.

Исходя их изложенного выше комплекса параметров, и стоит оценивать визит Джона Керри в Москву. И, судя по всему, как и принято у американцев, США вновь предложат некую сделку. Одна из главных версий - США решатся на размен: вы сдаёте Башара Асада, а мы вам отдаём, скажем, если не Донбасс, то, хотя бы, признаём Крым. Не даром же так активизировались как американские, так и европейские ястребы накануне этого визита.

Конечно, можно в очередной раз согласиться на сделку, вновь попытаться договориться с Керри. Однако при этом не следует забывать, что мы уже обменивали Украину на Муаммара Каддафи и сдачу Ливии, мы обменивали её же на кредиты в девяностых, а Черноморский Флот и Крым - на финансовую помощь, на выход Германии из войны с Советской Россией в начале ХХ века. В принципе нам вполне реально могут предложить обменять Украину на что-нибудь ещё, чтобы потом вновь её забрать и обменять ещё раз.

Вместе с тем, Украина и так есть неотъемлемая часть большой России. Она населена русскими людьми и всегда была, есть, и будет неотъемлемой частью Русской Цивилизации. Само возникновение Украины, как исторического явления, есть продолжение русской воли к тому, чтобы создать на своих западных окраинах какое-нибудь государство, дальше поддерживать его, отстраивать, приращивать территориями, создавать там промышленность и экономику, чтобы потом даровать ему суверенитет, а затем бороться с русофобией, посеянной там Западом, чтобы вновь вернуть всё себе.

Вся история русских завоеваний и русских походов на Запад демонстрирует всему человечеству то, что и Украина, и всё лежащее за Украиной пространство может по праву принадлежать русским. Мы дважды были в Берлине, были в Париже, обильно полив русской кровью всю Европу, спасая её народы то от одного, то от другого порождённого европейской цивилизацией тирана. И нынешнее существование Европы вне формата русской цивилизации есть лишь следствие проявления нашей воли, великой и всепрощающей широты русской души. Только великая русская армия могла позволить себе покинуть завоёванный Париж, раздав долги и извинившись за предоставленные неудобства. Только Великая Россия могла позволить себе восстановить завоёванную Германию, чтобы потом даровать ей независимость и единство.

Поэтому можно, конечно, торговаться с Керри, можно сыграть с ним в напёрстки, или в карты, можно поверить на слово, как мы любим это делать, но при этом нужно понимать, что мы имеем дело с дьяволом, который всегда обманывает и использует любую нашу слабость как своё преимущество - в свою пользу. А сыграть, как водится, нам предложат на то, что и так принадлежит нам. Но в тот момент, когда мы этого всерьёз, действительно пожелаем, мы всё вернём назад. Без всякой игры, опираясь на русскую волю и ум, на великий русский народ, который ждёт новой исторической мобилизации для грядущих великих свершений. Во имя Великой России!

8–11 марта 2016 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся международный семинар «Основные понятия и процедуры, применяемые в конкурентной политике», организованный Региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития Венгрии (РЦК ОЭСР).

В семинаре приняли участие эксперты по вопросам конкуренции стран ОЭСР (Франции, Италии, США), представитель Суда Европейского союза а также представители конкурентных ведомств Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Румынии, Белоруссии, Украины, Сербии, Казахстана, Киргизии, Македонии, Молдовы и др.

От Федеральной антимонопольной службы участвовали руководитель Ханты-Мансийского УФАС России Артур Демкин и заместитель начальника Управления государственной службы ФАС России Елена Косянчук.

В ходе семинара особое внимание уделялось вопросам, связанным с расследованием картелей, рассмотрением дел связанных со злоупотреблением хозяйствующими субъектами доминирующим положением, контролем за экономической концентрацией. Кроме того, были проанализированы соответствующее прецедентное право Европейского союза и практика международного сотрудничества в конкурентных делах.

Представители ФАС России в своих выступлениях поделились практикой рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Особый интерес иностранных коллег вызвала практика расчета размера оборотных штрафов, применяемых за антимонопольные правонарушения в Российской Федерации.

Артур Демкин рассказал о новшествах «четвертого антимонопольного пакета».

По результатам семинара его участники отметили важность выбранной темы, а также поблагодарили организаторов мероприятия за возможность «сверить часы» и актуализировать свою работу с учетом международной практики ведения и рассмотрения дел об антимонопольных нарушениях.

Быть достойными народной мечты

Автор: Виктор ТРУШКОВ.

Полтора месяца назад информационное агентство «Блумберг» распространило информацию, в которой сообщалось: «Личная охрана безопасности Владимира Путина прочёсывает страну на предмет наиболее сильно пострадавших (от спада в экономике) мест, чтобы слегка помочь им — в меру щедрости Кремля. Федеральной службе безопасности (…) поручено присматривать за общественным недовольством в наиболее депрессивных регионах страны». Более того, в информации утверждалось, что «туда, где опросы общественного мнения говорят о недовольстве, немедленно прибывает специальная правительственная рабочая группа», при этом «ФСО является неотъемлемой частью группы». Что бы это значило? Похоже, в декабре, когда появилось данное сообщение, СМИ не сумели ответить на этот вопрос. Поэтому сенсационное по сути своей сообщение информационной бомбой не стало.

НО НА ДНЯХ появился ответ на вопрос, что же произошло. Эстафету у агентства «Блумберг» подхватил Левада-центр. Он распространил итоги своего очередного опроса. Из него следует, что «большинство россиян называют наиболее предпочтительной экономической моделью — государственную плановую экономику, за такой вариант высказались 52% респондентов. За рыночную экономику, основанную на частной собственности, высказались только 26%, ещё 22% не смогли определиться с предпочтительной для них экономической системой».

Старшее поколение помнит, как на рубеже 1980—1990-х годов стране подсунули дилемму: план или рынок? Никто из тех, кто предложил сей горе-выбор, ни тогда, ни позже не могли объяснить, чем рынок лучше. Вместо аргументов одни заклинания. Нет, дело не в невежестве «рыночных» трубадуров, а в том, что они осознанно навязывали фальшивую дилемму. В 80-е годы прошлого века американский социолог австрийского происхождения Фридрих фон Хайек объяснил пропагандистам капиталистического рая, что им следует забыть само слово «капитализм», так как оно вызывает у большинства трудящихся неприязнь, неразрывно связано с эксплуатацией и классовой борьбой. Вместо него надо использовать нейтральное слово «рынок», в котором не таится никакой угрозы. Соответственно им надо отказаться и от использования понятия «социализм», заменив его словом «план», к которому коммунисты на своих съездах высказывают претензии. Когда в декабре 1992 го-да нового премьер-министра В. Черномырдина спросили, какое общество будет строить новая власть, он без запинки соврал про то, что ни капитализма, ни социализма она строить не будет. Ясно же, у кого учились узурпаторы, захватившие государственную власть в начале 1990-х.

И вот либеральная до мозга костей социологическая служба известила мир, что в путинской России на каждого сторонника рынка-капитализма приходятся два приверженца социалистической плановой экономики!

Но и это не всё. Одновременно социологи установили: «Практически аналогичный расклад демонстрируют результаты опроса по поводу предпочитаемой россиянами политической формации: 37% видят общественный идеал России в советской политической системе, 23% — в текущей политической системе РФ, 13% — в демократии по образцу западных стран, 8% респондентов назвали другой вариант ответа и 19% не определились с политической формацией, которая им наиболее предпочтительна». Какое выразительное голосование! Сторонников советского политического строя в 1,6 раза больше, чем поклонников путинской политической системы. Более того, даже если к ним приплюсовать приверженцев западных образцов демократии, то и в сумме их будет меньше, чем тех, кто высказался за советский политический строй. У великого Владимира Маяковского есть замечательная строка по похожему поводу: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время».

ВИДНО, ЭТИ ЖЕ хрестоматийные стихи вспомнил и директор Левада-центра Лев Гудков. Поэтому он заявил, будто идеологических основ в том, что большинство жителей России воспринимают советскую систему управления как наиболее близкую к оптимальной, практически нет. В данном случае люди отдают-де свои симпатии не столько политическому устройству, сколько мифологии о Советском Союзе. «Есть некое идеализированное представление о том времени, — невнятно заговорил социолог. — Люди забыли, как было на самом деле, воспринимая времена СССР как некий счастливый период, когда были бесплатная медицина, практически бесплатное ЖКХ. И, конечно же, в условиях современной действительности они ищут опору в Советском Союзе».

В 65 лет вполне можно помнить, какой была советская эпоха, и не заниматься грубой фальсификацией. Но что ни сделаешь, служа властным временщикам. А что командные высоты в экономике и политике России в руках временщиков, социолог Гудков знает точно. Не случайно же он отмечает: россияне в 2015 году всё чаще стали замечать, что в окружающих проявляются и крепнут агрессия, ожесточение, страх, обида, отчаяние и зависть по отношению к окружающему миру. Ещё сильнее стали проявляться депрессия, астения, усталость, растерянность и одиночество. Правда, он умолчал, в отношении кого крепнут агрессия и ожесточение, хотя социологические исследования возглавляемого им центра и на этот вопрос дают ответ. Зато истоки депрессии, усталости, растерянности и астении Гудков не скрывает: они растут на волне общественного разочарования в либеральных, капиталистических реформах.

НЕДАВНО на научной конференции в Левада-центре с докладом выступила профессор Высшей школы экономики Н.Е. Тихонова. Она утверждала, что в сегодняшней России «благополучное население, доходы которого достигли не менее двух прожиточных минимумов, составляет лишь 25% по стране. 12% россиян очень резко скатились в крайнюю бедность», ту самую, которую в народе называют нищетой. Профессор указала, что экономический кризис в наибольшей степени затронул жителей малых населённых пунктов, в которых люди наиболее часто страдают от массовых увольнений, невыплат зарплаты, сверхэксплуатации со стороны работодателей (вот она, истинная сущность среднего предпринимательства!). В таких поселениях продолжительность рабочей недели за год увеличилась на 4 часа, но это не принесло наёмным работникам дополнительного дохода. Однако в отличие от жителей крупных городов им некуда деваться.

Но кризис серьёзно затронул и благополучное население обеих столиц. Заметная часть горожан потеряла дополнительные источники дохода и вынуждена отказаться от ставшего для них привычным образа жизни мелкого буржуа.

Через год-полтора, считает Тихонова, может значительно упасть рейтинг доверия к власти, а латентное недовольство россиян своим положением вырастет, что может привести к волне протестных действий. Когда у населения укрепляется ощущение, что так жить нельзя, даже самый незначительный на первый взгляд повод может привести к бурной реакции.

К подобным выводам приходят исследователи и самого Левада-центра. В декабре прошлого года в результате опроса они выявили рост готовности россиян участвовать в акциях протеста с экономическими требованиями. 24% опрошенных заявили о возможности массовых выступлений против низкого уровня жизни. За два месяца прирост составил 7%. Личное участие в таких выступлениях готовы принять 14% участников исследования (в октябре 2015 года их было 12%). Что касается акций с политическими требованиями, то их допускают 16% опрошенных (за 2 месяца прирост 4%). Лично выйти с политическими требованиями готовы 9% участников исследования.

Социологи отмечают, что пока уровень протестных настроений относительно невысок. Но их же исследования убеждают: несмотря на это, доля сторонников социалистического жизнеустройства вдвое выше, чем согласных жить при капитализме. Нетрудно предсказать, как изменится ситуация, когда доверие к власти будет падать обвально.

А ТЕПЕРЬ ПО ПОВОДУ идеологических основ положительного отношения к социализму. Во-первых, разве отношение к своему социально-экономическому положению — не идеологическая величина? Ведь идеология — это не что иное, как отражение окружающей действительности через призму интересов больших социальных групп, в частности — социальных классов. И указание Л. Гудкова о крепнущих агрессии и ожесточении к эксплуататорам — это идеологическое отношение к социальному строю в самом обнажённом виде.

Во-вторых, как свидетельствуют результаты исследований Института социологии РАН, примерно 60% россиян предпочитают «общество социального равенства» (заметьте: не социальной справедливости, а социального равенства!) «обществу индивидуальной свободы». Противоположной позиции придерживается в полтора раза меньше респондентов. И такие результаты стабильно держатся более 10 лет. Неужели и здесь нет идеологической составляющей?!

Наконец, обратимся вновь к данным Левада-центра, касающимся отношения россиян к И.В. Сталину, то есть к вопросу безусловно идеологическому. Как следует из результатов опроса, поддержка Сталина среди россиян за последние 9 лет значительно выросла. 34% респондентов считают: какие бы ошибки и пороки ни приписывали Сталину, самое важное то, «что под его руководством наш народ вышел победителем в Великой Отечественной войне». В 2007 году так про Сталина говорили 28% россиян.

20% респондентов уверены: Сталин — «мудрый руководитель, который привёл СССР к могуществу и процветанию». В 2007 году так считали лишь 14%. Осталась прежней доля тех, кто уверен: только такой правитель, как Сталин, мог поддержать порядок в государстве «в тех условиях острой классовой борьбы, внешней угрозы, всеобщей расхлябанности, которые у нас были 70—90 лет назад». Такой позиции придерживаются 15% опрошенных.

Одновременно с увеличением числа тех, кто поддерживает политику Сталина, серьёзно уменьшилось число его критиков. Лишь 21% респондентов уверены, что Сталин — «жестокий, бесчеловечный тиран, виновный в уничтожении миллионов невинных людей». Это самый низкий показатель за всё время аналогичных опросов. Значительно уменьшилась и доля тех, кто считает: политика Сталина привела к тому, что страна оказалась неподготовленной к войне в 1941 году и из-за этого понесла тягчайшие потери. Так сейчас считают, по данным Левада-центра, 13%, хотя в 2007 и 2005 годах таких было 17% и 18% соответственно.

Что же касается общих оценок правления Сталина, то пропорции между его сторонниками и критиками не в пользу последних. 25% опрошенных полагают, что времена Сталина принесли нашей стране больше хорошего, чем плохого. Противоположного мнения придерживаются всего 13% респондентов. Сократилось и число неопределившихся в оценках. Если в 2007 году тех, кто считал, что «мы ещё не знаем всей правды о Сталине и его действиях», было 30%, то в конце 2015-го и их доля упала до 11%.

Итак, данные социологов вполне объясняют, почему не только Федеральная служба безопасности РФ, но даже Федеральная служба охраны усердно занялись изучением общественного мнения и прочёсыванием депрессивных и неблагонадёжных районов. Они для того и существуют, чтобы охранять звериное по своей сути капиталистическое жизнеустройство и его как истинных, так и публичных хозяев.

ПОЛОЖЕНИЕ В СТРАНЕ, которое меняется коренным образом, заставляет делать выводы не только власть, но и коммунистическую оппозицию. Сейчас самое время для этого: идёт активная работа над предвыборной платформой КПРФ. Исследователи не только Левада-центра, но и других социологических служб фиксируют, во-первых, существенное полевение российского общест-ва. У этого процесса вырисовываются чёткие ориентиры: социалистическая плановая экономика и советская политическая система. Во-вторых, социологи дружно указывают на радикализацию народных настроений.

Ясно, что КПРФ не может, не имеет права отставать от общественно-политических настроений трудящихся. Быть достойными своего народа — наш исторический долг. Значит, в предвыборной платформе партии приоритет предстоит отдать не общедемократическим, а сугубо социалистическим лозунгам, подкреплённым конкретными программами борьбы за преодоление реставрации капитализма и за переход России к социалистическому созиданию. Каркас такой программы партией уже разработан: октябрьский (2014 года) и мартовский (2015 года) пленумы определили курс на замену диктатуры капитала диктатурой пролетариата.

Наполнение этой задачи конкретным содержанием в предвыборной платформе КПРФ позволит одновременно решить две важнейшие задачи. Во-первых, продемонстрирует, что КПРФ принимает свои решения не для красного словца, а для воплощения в жизнь, что будет кардинально способствовать внесению социалистического сознания в массы. Во-вторых, никакие клоны и спойлеры не смогут перехватить наши социалистические лозунги, а избиратели не спутают КПРФ ни с какими обманками.

Для сегодняшней ситуации самым точным наказом В.И. Ленина нынешним коммунистам России являются его слова: «Господство капитализма подрывается не потому, что кто-то хочет захватить власть. «Захват» власти был бы бессмыслицей. Господство капитализма прекратить было бы невозможно, если бы к этому не вело всё экономическое развитие капиталистических стран… Никакая сила не разрушила бы капитализм, если бы его не подмыла и не подрыла история».

Социологические исследования демонстрируют готовность трудового народа отказаться от капитализма. Значит, первая составляющая субъективного фактора — массы — налицо. Дело — за авангардом. Решения последних пленумов КПРФ говорят: партия готова взять на себя эту роль.

Дмитрий Медведев: Эмбарго сохранится, пока будет внешнее давление

Если зарубежные государства будут продлевать ограничительные меры в отношении России, наша страна ответит тем же, заявил глава Правительства Дмитрий Медведев на совещании с вице-премьерами.

Обсуждая повестку дня со своими заместителями, председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев отметил успехи отечественных сельхозпроизводителей, сообщили Fishnews в пресс-службе кабмина. «Кстати сказать, они постоянно спрашивают, что будет после того, как закончатся наши ответные ограничительные меры, – а они рано или поздно закончатся, это абсолютно понятно», – добавил премьер-министр.

Он заявил, что если зарубежные страны будут продлевать ограничения в отношении России, наша страна ответит тем же. «Мы, естественно, их (ограничительные меры – прим. ред.) будем сохранять до тех пор, пока сохраняется внешнее давление, здесь иллюзий быть не должно. Если что-то продлевают, значит, будут получать в ответ это продление. Но рано или поздно все заканчивается, поэтому нужно думать уже сейчас о том, как нам дальше поддерживать сельское хозяйство», – сказал глава Правительства.

Дмитрий Медведев подчеркнул необходимость обеспечить потребности производителей отечественным племенным материалом, добавками и кормами.

Напомним, что в августе 2014 г. Россия ввела ограничения на поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из Соединенных Штатов, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционной продукции вошла и продукция из водных биоресурсов, впоследствии эмбарго на поставки мальков атлантического лосося (Salmo salar) и форели (Salmo trutta) сняли.

Летом прошлого года президент Владимир Путин принял решение о продлении санкций – до 5 августа 2016 г. включительно. Была утверждена новая редакция перечня запрещенных товаров. В частности, из этого списка были исключены мальки форели (Oncorhynchus mykiss), молодь (спат) устриц и мидий.

В августе 2015 г. санкции распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину.

Полиция Македонии задержала руководителя протокола министерства сил безопасности самопровозглашенной республики Косово Гафура Дуголи при попытке въехать в Македонию, сообщает косовское телевидение в субботу.

"Это не первый случай, когда бывшие бойцы Освободительной армии Косово (ОАК) по требованию сербской полиции на основании "сфабрикованных" обвинений задерживаются на пограничных переходах и в аэропортах различных государств", — цитирует реакцию косовского министерства канал РТК.

Телеканал уточняет, что Дуголи отправился из Приштины в Скопье, чтобы там в американском посольстве открыть себе визу США. Македонские пограничники провели задержание прямо на КПП Блаце рядом с населенным пунктом Дженерал-Янкович. Сообщается также, что администрация в Приштине "делает все возможное", чтобы освободить задержанного. В противном случае, он будет передан Белграду, где его ожидает суд за преступления времен вооруженного конфликта.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Оставшиеся в Косово и Метохии около 120 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге.

Стальной позвоночник России

Игорь ШУМЕЙКО

Значение Транссиба, стального позвоночника России, позволившего сквозь все революционные бури ХХ века удержать Российское геополитическое пространство, за рубежом оценили мгновенно.

Английский экономист Арчибальд Колькхун писал: «Эта дорога не только сделается одним из величайших торговых путей, какие когда-либо знал мир, и в корне подорвет английскую морскую торговлю, но станет в руках России политическим орудием, силу и значение которого даже трудно угадать… она сделает Россию самодовлеющим государством, для которого ни Дарданеллы, ни Суэц уже более не будут играть никакой роли, и даст ей экономическую самостоятельность, благодаря чему она достигнет преимущества, подобного которому не снилось еще ни одному государству».

Вся эпопея строительства Транссибирской магистрали показала миру способность русских сплачиваться вокруг великих национальных целей, выдвигая деятелей, стоящих на уровне задач своего времени.

Первый в ряду этих деятелей, безусловно, Александр III. За несколько лет до начала великой стройки на полях отчета иркутского генерал-губернатора император писал: «Должен с грустью и стыдом сознаться, что правительство до сих пор почти ничего не сделало для удовлетворения потребностей этого богатого, но запущенного края. А пора, давно пора».

Царь не мог не сознавать, что во внешней политике его предшественников на троне несколько десятилетий были потрачены на бестолковую возню в Европе: «Священный Союз», помощь Англии, германским монархам, Австро-Венгрии. При Александре III Россия только-только «сосредоточилась», подойдя к великому рывку в Азию. Дмитрий Иванович Менделеев, не только выдающий химик, но и крупный ученый-экономист, заметил по поводу царствования Александра Третьего: «...лучший период в истории русской промышленности». В 1881-96 годах промышленное производство России выросло в 6,5 раза. Производительность труда - на 22%. Мощность паровых двигателей - на 300%.

«Российская империя буквально содрогалась от тяжкой поступи промышленного прогресса: сейсмическая станция в Риге фиксировала двухбалльное землетрясение, когда на Ижорском заводе в Петербурге второй в Европе по мощности после крупповского в Германии пресс усилием в 10.000 тонн гнул броневые листы».

Царь-Миротворец умел не только определять национальные цели, но и подбирать людей для выполнения поставленных задач. Министр путей сообщения, затем министр финансов С.В.Витте, выигравший у Германии «войну тарифов», изыскал средства на общенациональный проект: благодаря введению водочной монополии деньги, отнятые у шинкарей и откупщиков (24% государственного бюджета!), пошли на великую стройку.

Витте составил план строительства, поделив Транссиб на шесть участков. Одновременно началось строительство Западно- и Средне-Сибирских участков (Челябинск – Иркутск) и Южно-Уссурийского (Владивосток – Графская). Самым сложным участком была Кругобайкальская железная дорога (Кругобайкалка). Сквозь сплошные скалы западнее Байкала пробивались туннели, требовавшие защиты от камнепадов и лавин.

Правительство понимало, что международная обстановка торопит. Срочность Кругобайкалки вынудила нанимать китайских, албанских, итальянских рабочих. Экскурсоводы до сих пор показывают здесь «Итальянскую стенку». Новый министр путей сообщения князь Михаил Иванович Хилков оставил Петербург и два года жил в районе байкальской станции Слюдянка, в центре строительства Великого Сибирского пути.

У города Сретенска в Читинской области Транссиб раздваивался. Будущий Приамурский участок шел по горной местности, гигантской дугой огибая Маньчжурию, а кроме того требовал постройки моста через Амур у Хабаровска (2,6 км, поныне крупнейший мост в России, закончен только в 1916 году!). Альтернативная ветка - Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) шла через Маньчжурию до Владивостока прямой стрелой, хордой. Она была на 514 верст (почти в полтора раза) короче, проходила в основном по степям, если не считать Большого Хингана с его 9 тоннелями. Посредине 1389-верстной хорды КВЖД располагался Харбин, от него шёл перпендикуляр на юг: Харбин - Дальний - Порт-Артур, еще 957 верст. Здесь был выход к Жёлтому морю и главному театру будущей русско-японской войны.

Транссибирская магистраль обозначила совпадение геополитических интересов России и Китая. КВЖД, остававшаяся 15 лет единственным маршрутом Транссиба до Владивостока, была закончена в 1901 году и оказалась на удивление прочным приобретением. Дорогу с прилегающими землями и возникшими городами иронически называли в русских газетах начала ХХ века «Желтороссией» - по аналогии с Новороссией. Ещё большей иронией истории стало то, что «Желтороссия» пережила на 12 лет монархическую Россию, а её столица Харбин оставалась главным несоветским русским городом, пережившим конфликт на КВЖД в 1920-х годах, японскую оккупацию, войны… Только китайская «культурная революция» 1960-х стёрла здесь русский след.

Невероятный труд, порой гениальные инженерные экспромты… Самая длинная в мире железная дорога была построена за 23 года. Где-то Транссиб и вовсе потряс мир. Пока Кругобайкалка, одна из сложнейших на Земле трасс, обходила Байкал с юга, придумали положить рельсы прямо на байкальский лёд, летом пускали паром. Владимир Набоков в романе «Другие берега» писал: фото-открытки с поездами, идущими по льду, воспринимались в Европе как рисунки-фэнтези. Пропускная мощность ледового участка была всего в 2-3 раза ниже средней транссибирской.

Сквозной путь до Владивостока был открыт, и уже 1 июля 1903 года, ещё до начала всех официальных торжеств, началась под видом технических испытаний переброска русских войск на восток. Перевозка одного армейского корпуса численностью 30.000 человек с вооружением занимала месяц.

В Петербурге торопились. В октябре 1901 года государь говорил принцу Генриху Прусскому: «Столкновение [с Японией. – И.Ш.] неизбежно; надеюсь, оно произойдёт не ранее, чем через четыре года… Сибирская железная дорога будет закончена через 5—6 лет».

…Дорога была построена на 32 месяца раньше плана, но только после 1 июля 1903 года те люди в России, которые понимали смысл происходящего, смогли перевести дух. До этого звучали лишь ироничные салюты кайзера Вильгельма II в честь «адмирала восточных морей царя Николая». Напади Япония тогда, и Владивосток, и Порт-Артур оказались бы на положении Севастополя в Крымской войне: годовой «марш-бросок» без подкреплений, с боезапасом, ограниченным тем, что могли унести солдаты в ранцах и карманах.

О русско-японской войне 1904-05 годов сказано много горького, но ни железнодорожники, ни байкальский лёд в ту войну не подвели. В Маньчжурию было переброшено более полумиллиона русских солдат. Время следования воинских эшелонов по маршруту Москва - Владивосток составляло 13 суток (сегодня – 7 суток). Без Транссиба русской армии на Дальнем Востоке просто не было бы (за исключением казачьих отрядов и нескольких гарнизонов), и Япония завершила бы всю военную кампанию силами, достаточными для обычной полицейской операции.

(Продолжение следует)

Запасов газа в Азербайджане хватит на 100 лет – Минэнерго страны

Министр энергетики Азербайджана Натиг Алиев заявил, что газовых запасов в стране хватит на 100 лет, передает в пятницу агентство Report.

На проходящем в столице Азербайджана IV глобальном бакинском форуме, Натиг Алиев заявил, что объемы доказанных газовых запасов его страны равны 2,5 триллиона кубометров.

"Газовые запасы Азербайджана позволят обеспечить страну газом в течение 100 лет", - отметил министр.

По данным ОПЕК, опубликованным в 2015 году, Азербайджан занимает 33 место в мире по добыче газа. За 2014 год страна произвела 18,633 миллиарда кубометров газа, экспортировав 7,709 миллиарда кубометров.

В марте 2015 началась реализация проекта TANAP, по которому к 2019 году должны быть построены системы газопроводов от азербайджанского месторождения Шах-Дениз через Грузию, Турцию, Грецию, Албанию на юг Италии. По ним планируется поставлять 6 миллиардов кубометров газа в Турцию и 10 миллиардов кубометров - в Европу. В дальнейшем мощность газопровода может быть увеличена до 31 миллиарда кубометров.

Польша избавляется от советских генералов

Минобороны Польши избавляется от офицеров с советской подготовкой

Святослав Иванов

В ответ на планы министра обороны Польши очистить вооруженные силы от офицеров с советской подготовкой из армии уволились несколько ключевых военачальников. Новый скандал разгорелся на фоне недавней истории с публикацией документов о сотрудничестве Леха Валенсы с КГБ. В преддверии крупных учений Anakonda потеря опытных генералов может стать проблемой не только для Варшавы, но и для Вашингтона.

В начале марта в отставку подали пять ключевых генералов польских вооруженных сил, сообщает Defence News. Это связывают с кампанией военного министра Антония Мацеревича, который поставил целью избавиться от офицеров, которые проходили подготовку в Советском Союзе.

СМИ предполагают, что генералы демонстративно покинули вооруженные силы в ответ на резкие заявления министра.

Решительности Мацеревича поспособствовали несколько факторов. Во-первых, в июне в Польше пройдут натовские учения «Анаконда», которые призваны продемонстрировать боеспособность войск альянса в стране. Во-вторых, месяцем позже в Варшаве пройдет саммит НАТО по безопасности, который может оказаться важным для всей дальнейшей политики альянса по безопасности в Восточной Европе.

На фоне напряженных отношений с Россией НАТО встало перед дилеммой, как именно укрепить свою военную мощь в регионе, особенно в том контексте, что американский конгресс намерен сделать ставку в Европе именно на совместные силы, а не на американские войска.

Наконец, министр Мацеревич является ставленником консервативной партии «Право и справедливость», одержавшей победу на парламентских выборах в октябре 2015 года после нескольких лет в оппозиции.

Консерваторы сформировали первое после падения социалистического блока однопартийное правительство. Это позволило «Праву и справедливости» править Польшей более бескомпромиссно, чем их предшественники. Среди прочего под жесткий контроль правительства были поставлены конституционный суд и государственные СМИ, что вызвало резкое неприятие в других странах Евросоюза, а также уличные протесты в самой Польше.

Одновременно с этим в Польше пересматривают недавнюю историю страны: были опубликованы документы, указывающие на сотрудничество экс-президента Леха Валенсы с просоветскими спецслужбами.

«Больше не будет легенды Леха Валенсы. Он уйдет в прошлое, как того заслужил. 37% поляков имеют четкое представление о реальной роли Валенсы и роли всей псевдоэлиты, строившей свою карьеру на обмане», — прокомментировал скандал Мацеревич, добавив, что страна «потеряла 24 года».

Неудивительно, что заявления министра обороны о планах избавиться от офицеров с советским военным образованием воспринимаются как подготовка жесткой чистки вооруженных сил страны.

«Атмосфера очень плохая»

С резкой критикой происходящего выступил предыдущий министр обороны страны Томаш Семоняк. «Это просто начало конца. Атмосфера очень плохая», — заявил политик, возглавлявший оборонное ведомство более пяти лет.

Кто именно из военачальников решил покинуть армию, официально не сообщается. Как пишет польское издание Polityka, в отставку отправилась существенная часть верхушки главного командования вооруженных сил страны. Из 23 генералов, служивших в командовании, подали в отставку пятеро — и это не последние лица в польском минобороны.

Единственный военный, который официально подтвердил свою отставку, — начальник штаба командования Иренеуш Бартняк. Он объяснил это «личными причинами» и отказался от комментариев об увольнениях коллег.

Польские СМИ однозначно утверждают, что любой сменщик Бартняка не сможет похвастаться таким опытом, как у него. Бартняк — один из ключевых командиров польской военной кампании в Ираке.

В ходе интервенции Варшава была одним из ключевых союзников Вашингтона и даже имела свою зону оккупации в центре Ирака (кроме поляков и американцев секторы оккупации были предоставлены только Великобритании). Иренеуш Бартняк командовал тяжелыми боями польской армии с повстанцами в районе города Эд-Дивания.

Не менее важную роль в польских вооруженных силах играл генерал-майор Януш Бронович, в 2009–2010 годах командовавший польским контингентом в Афганистане. Как пишет Polityka, Бронович также командовал крупнейшими в постсоциалистической истории Польши военными учениями. Предположительно, вместе с Броновичем в отставку подали оба его заместителя — Анджей Куснирек и Станислав Ольшанский. Уход этих военных может оказаться крайне болезненным в преддверии учений Anakonda 2016.

В 1989–1992 годах Януш Бронович учился в Военной академии имени М.В. Фрунзе в Москве.

Кроме того, в отставку предположительно подал вице-адмирал Мариан Амброзяк, возглавлявший инспекцию военно-морских сил.

«У офицера нет возможности иначе выразить свое мнение, кроме как уйти», — анонимно заявил один из генералов польской армии, вслед за экс-министром Семоняком подчеркнув, что в ведомстве царит ужасная атмосфера.

Планы на лидерство

Уже через несколько недель в страну начнут прибывать американские военные, которые займутся подготовкой Anakonda.

Всего в учениях должны принять участие 25 тыс. солдат, из них 12 тыс. — от самой Польши. На фоне обострения отношений с Россией американцы решили в этом году послать на учения рекордный контингент в 10 тыс. человек. Польские СМИ характеризуют Anakonda 2016 как самые масштабные учения в истории страны.

В учениях примут участие военные из еще 14 стран: бóльшая часть соседствующих с Россией членов НАТО (в том числе прибалтийские страны и Турция), а также представители Грузии, Финляндии, Албании и Финляндии. Не останутся в стороне британские, немецкие и испанские военные.

«Эти учения продолжают поддерживать меры по укреплению и сдерживанию путем демонстрации оборонительных способностей союзников в размещении и сосредоточивании войск, а также ведении боя», — говорится на странице учений на сайте американской армии.

Официальная Варшава рассматривает Anakonda 2016 как демонстрацию способности Польши быть «рамочной» страной для расположения сил НАТО в Восточной Европе. Поляки рассчитывают, ни много ни мало, получить роль координатора сил альянса в регионе.

Как ранее писала «Газета.Ru», НАТО имеет серьезные проблемы в укреплении своих восточных рубежей. Особенное беспокойство у руководства альянса вызывает недостаточная боеготовность армии Германии.

В годы «холодной войны» территория ФРГ была масштабно укреплена и демонстрировала странам Варшавского договора готовность Западной Европы отвечать на любые вызовы. На сегодняшний день такой силы у НАТО в Европе нет — и европейские правительства полагаются на защиту, которую им предоставляют США. В Вашингтоне недовольны необходимостью бросать силы на защиту союзников — и именно в этой ситуации свой шанс на лидерство получает Польша.

Одновременно с собственными силами в Варшаве рассчитывают и на помощь США. «Заявление, что увеличенные расходы США на военное присутствие в Европе пойдут на укрепление восточных рубежей НАТО, в том числе Польши, имеет для нас огромное значение», — заявлял Мацеревич в феврале.

На этом фоне конфликтная ситуация в польском генералитете может бросить тень на репутацию Варшавы в НАТО и поставить под угрозу ее амбициозные планы.

Происходящее в рядах польских вооруженных сил озадачило Вашингтон. США уже задали министерству обороны Польши вопрос о том, как интерпретировать происходящее и повлияют ли перестановки на военное сотрудничество двух стран. В Варшаве медлят с ответом.

Минэнерго: Южная Европа просит у России газ.

Южноевропейским государствам нужен газ, и Россия ведет с этими странами переговоры о проектах поставок российского газа, заявил замминистра энергетики Юрий Сентюрин.

"Идут активные переговоры с южноевропейскими государствами. Очевидно, что газ им нужен. Переговоры основываются на экономической целесообразности. Специалистами все возможности просчитываются", - отметил Сентюрин и добавил, что в прошлом году европейский рынок показал хорошую динамику.

Болгария настаивает на возобновлении переговоров по "Южному потоку". На вопрос, зайдет ли предполагаемый газопровод в Болгарию, замминистра ответил: "Я не знаю. Знаю, что болгарские партнеры активно ставят вопрос о том, чтобы возобновить переговоры по "Южному потоку". По крайней мере, такая информация к нам в министерство доходит. А как будет на практике, мне сказать сложно, потому как идет конкуренция условий, которые предлагают стороны. Конечно, выбор будет в пользу тех, кто предлагает более интересные условия для реализации этого проекта", - пояснил Сентюрин.

Статус проекта газопровода "Южный поток" остается прежним: работы по проекту остановлены, заявило Минэнерго 11 января. Газопровод "Южный поток" стоимостью 15,5 млрд евро предполагал поставку в Европу 67 млрд куб. м российского газа в год.

Между тем многие крупные экономические проекты в Европе необходимо отложить, считает член Экспертно-аналитического совета при Комитете по делам СНГ, евразийской интеграции и соотечественников Госдумы Борис Подопригора.

ЕС и НАТО намеренно увеличивают концентрацию беженцев из стран Африки и Азии в Македонии и Сербии. "Македонии хотят отомстить за готовность принять "Турецкий поток". А Сербией недовольны за усиление контактов с Россией", - заявил Подопригора. Поэтому Сербии готовят насильственную исламизацию, которую успешно провели в Косове.

Что касается Болгарии, то эта страна находится под внешним управлением США.

Нестабильность в балканских странах стремительно растет, а ведь именно через Балканы должны были пройти газопроводы-отводы от "Турецкого потока" или "Южного потока".

Кроме того, быстрое обнищание населения стран Южной Европы не позволяет рассматривать этот рынок как платежеспособный с точки зрения потребления газа. Болгария, Хорватия, Македония, Босния и Герцеговина, Черногория, Албания - страны почти поголовной бедности. О каком строительстве газопровода в Южную Европу может идти речь? Именно поэтому возник проект строительства газопровода "Северный поток-2", заключает Подопригора.

Как недвижимость за рубежом становится «пенсионными фондами» для россиян

Россияне распродают свою зарубежную недвижимость. Хотя профессионалы сегмента настаивают: не все россияне, не любую недвижимость и не прям уж распродают, и при этом некоторые все равно покупают.

Активизацию продаж порой приписывают росту антироссийских настроений, санкциям и так далее. Но по наблюдению экспертов, на этот шаг люди обычно идут из-за проблем не там, а здесь. Так, компания Knight Frank констатирует рост числа обращений россиян, которые приобрели недвижимость, скажем, в Лондоне, внеся за нее 30% стоимости. Теперь надо довносить остальное — а нечего. Вот и продают такой недокупленный актив. Кому-то срочно нужны деньги на поддержание основного бизнеса, для кого-то курс рубля сделал неподъемным содержание зарубежного дома — в общем, «встать за прилавок» людей заставляет экономика.

Российские покупатели есть, но, по оценкам управляющего партнера международного брокера недвижимости Tranio Георгия Качмазова, приоритеты у них теперь несколько иные:

Георгий Качмазов

управляющий партнер международного брокера недвижимости Tranio

«Спрос на покупку жилой недвижимости упал в два раза — прямо пропорционально падению российского рубля. С другой стороны, с момента его падения выросло примерно на 20-30% количество покупателей, желающих приобрести зарубежную недвижимость, чтобы сдать в аренду. Таким образом они диверсифицируют риски своего капитала от российской экономики, покупают то, что, по их мнению, будет их пенсионным фондом — доходом, на который они будут жить ближе к пенсии. Они планируют потом это передать детям по наследству. И зачастую еще мотиватором является возможность получить вид на жительство в Европе».

Кстати, к списку стран, предлагающих вид на жительство в обмен на инвестиции, намерена присоединиться Албания. Цена вопроса — 150 тысяч евро, вложенные в недвижимость.

Путь Обамы

Фред Каплан

Президент в действии

Фред Каплан – колумнист журнала Slate, автор книги «Темная территория: Секретная история кибервойны» (Dark Territory: The Secret History of Cyber War).

Резюме Главный принцип Обамы: не рисковать войной с Россией ради Украины. Однажды он заметил: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Через неделю после инаугурации, 28 января 2009 г., Барак Обама встретился с американскими генералами и адмиралами на их территории – в «танке», зале совещаний Объединенного комитета начальников штабов на втором этаже Пентагона. Один из участников встречи вспоминал, что новый президент был «удивительно уверен в себе – сдержан, спокоен, проявлял ко всем уважение и не пытался вести себя чересчур активно как верховный главнокомандующий». Обама прошел по комнате, поздоровался со всеми присутствующими, поблагодарил их и вооруженные силы в целом за службу и жертвенность, затем приступил к свободному обсуждению мировых вызовов, регион за регионом, кризис за кризисом. Он проявил себя «хозяином положения», отмечал участник встречи, владел информацией по каждому вопросу и, главное, продемонстрировал глубокий реализм, что стало сюрпризом для офицеров, которые настороженно относились к молодому неопытному демократу.

В какой-то момент Обама заметил, что он не тот человек, который едет по улице и ищет удобное место для парковки. Увидев свободное место, он попытается втиснуться туда, даже если для этого потребуется совершить сложные маневры. Смысл был очевиден: президенту достались плохие карты (две непопулярные войны, отдалившиеся союзники, глубочайшая рецессия за десятилетия), но он найдет способ действовать в сложившихся условиях.

Спустя семь лет многие офицеры и специалисты по обороне, в том числе те, кто восхищался Обамой вначале, считают, что в годы его президентства сложился совсем иной стиль управления. Они превозносят исторические достижения – соглашение по ядерной программе Ирана, налаживание отношений с Кубой, Транстихоокеанское партнерство, предотвращение (пока) новых терактов на американской территории, и признают, что Обама часто пытался выбрать лучший из плохих вариантов. Но слишком часто, говорят они, глава государства избегал активных действий, ожидая, пока изменится ситуация – по его собственной метафоре, кружа по кварталу в поисках удобного места для парковки.

Вот стандартная критика внешней политики Обамы: он избегает жестких решений, не приемлет использования военной силы, если это грозит американцам жертвами или может вызвать эскалацию конфликта, его слова часто не совпадают с поступками. «Он сурово предупреждает, а потом ничего не предпринимает. Это подрывает доверие к Америке», – говорит отставной четырехзвездный генерал.

Справедливо ли обвинение? И если оно в определенной степени обоснованно, насколько велика ответственность Обамы, а насколько подобное обусловлено сложностью проблем, с которыми президент столкнулся? Мог бы лидер другого типа лучше справиться с вызовами десятилетия, и если да, то как?

Приведенный ниже анализ ключевых кризисов и решений основан на моих беседах с десятками чиновников на протяжении всего президентства Обамы и интервью с 20 высшими офицерами (действующими и отставными).

Уроки Ливии

В декабре 2009 г. Обама прилетел в Осло, чтобы получить Нобелевскую премию мира. Награда была, мягко говоря, преждевременной, но в своей речи Обама изложил принципы внешней политики, которым надеялся следовать, – продуманная попытка преодолеть противоречия между идеализмом и реализмом. Это была смелая речь лауреата премии мира. «Слова о том, что применение силы иногда необходимо, нельзя считать проявлением цинизма; в них – признание исторических закономерностей, человеческого несовершенства и ограниченности разума», – сказал Обама. Государствам следует «соблюдать стандарты применения силы», а справедливый, устойчивый мир должен быть «основан на неотъемлемых правах и достоинстве всех людей». Однако «Америка не может действовать в одиночку», если речь не идет о жизненно важных национальных интересах, а возвышенная риторика о правах человека лишь поддерживает «деструктивный статус-кво». Взаимодействие с репрессивными режимами «не приносит такого удовлетворения, как чистое негодование», но «ни один репрессивный режим не может встать на новый путь, если перед ним не будет открыта дверь».

Бен Родс, заместитель советника Обамы по национальной безопасности, отвечающий за стратегические связи, отметил: «Когда меня просят резюмировать внешнюю политику Обамы, я советую внимательнее посмотреть эту речь». Другой бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома назвал выступление «шаблоном, с которым Обама подходит к решению проблем», «рамками, в которых он оценивает мощь США». Следовал ли он шаблону, как на практике справлялся с противоречиями, которые признавал в теории, – и станет мерилом его президентства, с его собственной точки зрения.

Первые годы президентства Обамы были связаны с вызовами, доставшимися от администрации Буша, в первую очередь это война в Афганистане и Ираке. Однако в начале 2011 г. возникли новые проблемы – Ближний Восток охватила волна протестов против авторитарных лидеров. Режим Бен Али в Тунисе рухнул в январе, режим Мубарака в Египте – в начале февраля. К концу февраля противники ливийского диктатора Муаммара Каддафи взяли под контроль ряд городов, включая Бенгази, дни правителя, казалось, были сочтены. Но затем ситуация изменилась, и силы Каддафи начали теснить восставших.

Поскольку под угрозой оказались жизни десятков тысяч мирных жителей, администрации Обамы, поддержавшей повстанцев, пришлось делать сложный выбор. Члены Лиги арабских государств единогласно попросили США вмешаться. Союзники по НАТО были готовы поддержать повстанцев, резолюция Совета Безопасности ООН находилась в разработке. На заседании Совета национальной безопасности (NSC), созванном для обсуждения кризиса, госсекретарь Хиллари Клинтон, постпред в ООН Сьюзан Райс и некоторые другие члены Совета высказались за активные действия, ссылаясь на моральные императивы и перспективы действительно многосторонней коалиции. Однако, по словам нескольких участников заседания, представители Пентагона были против вмешательства, указывая, что у Соединенных Штатов нет жизненно важных интересов в Ливии, а в случае серьезного развития событий Вашингтон может быть втянут в конфликт на годы.

У президента было два варианта: действовать как лидер альянса или не участвовать вообще. Обама предложил поискать третий вариант, который возник, когда он анализировал проблему вслух. Вначале он сформулировал принципы, определяющие выбранный им курс: нога американского солдата не ступит на чужую территорию и военная сила не будет применена, если нет правовых оснований, достаточных шансов на успех и, наконец, адекватного распределения обязанностей с союзниками. США готовы предоставить свои уникальные возможности (включая высокоточное оружие и разведданные), но союзники, более заинтересованные в исходе конфликта, должны взять на себя защиту мирных жителей и восстановление порядка после операции.

В интервью журналу The New Yorker советник Обамы (его имя осталось неизвестным) назвал новый подход «лидерством с задних рядов», что стало поводом для насмешек. Но в данном контексте термин имеет смысл и соответствует представлению Обамы о роли и пределах военной силы, разнице между обычными и жизненно важными интересами, необходимости соизмерять инструменты силы с актуальностью интересов.

Первая фаза военной операции завершилась успешно. Американские авиаудары и разведданные в сочетании с поддержкой НАТО с воздуха и наземным наступлением повстанцев привели к поражению сил Каддафи и (хотя это не являлось целью кампании) к гибели самого ливийского лидера. Однако вторая фаза стала провалом: новое правительство так и не было полностью сформировано, конфликты между повстанцами переросли в гражданскую войну, а существовавшее социальное устройство страны рухнуло.

Проблема заключалась в том, что союзники по НАТО, пообещавшие возглавить фазу стабилизации в Ливии после Каддафи, не довели дело до конца, отчасти потому, что на этой стадии оказалось больше насилия, чем они ожидали. Восстановление (или по сути созидание) порядка потребовало бы военной интервенции и, возможно, серьезной наземной операции – для этого у европейцев не было ни возможностей, ни желания. Обама признал провал, отметив в выступлении на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г.: «Хотя мы помогли ливийскому народу положить конец правлению тирана, наша коалиция могла и должна была сделать больше, чтобы заполнить образовавшийся вакуум». Извлеченный урок давил на Обаму при решении вопроса о том, как действовать в аналогичном кризисе в Сирии.

Сирийская воронка

«Арабская весна» распространялась, и в Дамаске вспыхнули демонстрации против президента Башара Асада. В ответ Асад применил силу, сначала были убиты сотни, а потом тысячи протестующих. Постепенно повстанцы набрали вес, и в стране началась гражданская война. Поскольку США вмешались в ситуацию в Ливии в аналогичных обстоятельствах, возник вопрос: поступят ли они точно так же в случае с Сирией.

На заседании Совета национальной безопасности Обама сформулировал различия между двумя конфликтами. Военные действия в Ливии происходили в открытой пустыне, что облегчало нанесение точных ударов. В Сирии война идет в городах, где перемешаны повстанцы, солдаты и мирные жители. У ливийских повстанцев был шанс сформировать единое правительство, в Сирии такой возможности не было. В этот раз другие державы не призывали Вашингтон вмешаться. Наконец конфликт постепенно перерос в войну «по доверенности» между суннитами и шиитами, охватившую весь регион. У Соединенных Штатов не было ни интересов в этом конфликте, ни возможностей повлиять на его течение и исход. По словам нескольких участников заседаний, никто не высказал несогласия с этими пунктами.

Тем не менее администрация поддержала народные восстания того периода. В мае Обама выступил с нехарактерным для него энтузиазмом, сравнив происходящее с демократическими революциями прошлого. С особой тревогой он говорил о Сирии, требуя, чтобы Асад прекратил расстреливать собственный народ и допустил в страну правозащитников. В августе Обама вместе с лидерами Франции, Германии и Великобритании призвал Асада уйти в отставку. Сирийский лидер находится «на неправильной стороне истории», сказал Обама, «президенту Асаду пора уйти».

Подобная риторика была обусловлена двумя факторами. Во-первых, помощники Обамы, немногие из которых хотя бы чуть-чуть разбираются в ближневосточной политике, действительно думали, что режим Асада приближается к краху. Во-вторых, учитывая этот факт, они считали необходимым, чтобы администрация публично встала «на правильную сторону истории», к тому же союзники призывали Обаму продемонстрировать «лидерство».

Риторика не была пустой. Обама просил военных и руководителей спецслужб подготовить планы для ускорения развития событий. Летом 2012 г. директор ЦРУ Дэвид Петрэус предложил схему вооружения группы «умеренных» сирийских повстанцев. План, сформулированный Петрэусом вместе с саудовским принцем Бандаром бин Султаном и главами разведки нескольких других арабских стран, предполагал снабжение стрелковым оружием, в основном винтовками, небольшой, отобранной группы сирийской оппозиции. Петрэус не давал несбыточных обещаний, он открыто говорил, что эти повстанцы не смогут сразу свергнуть Асада, их задача – оказать «давление» на режим. Если вы сказали, что Асад должен уйти, говорил он президенту, вот как ЦРУ может помочь. План поддержали Клинтон, министр обороны Леон Панетта и Объединенный комитет начальников штабов. Но президент его отверг.

Обама не возражал против действий, он просил Петрэуса и Панетту предложить варианты. Но он был против действий ради действий, а план Петрэуса относился именно к этой категории. Кто эти повстанцы, спросил он. Могут ли США отличить хороших повстанцев от плохих? (Петрэус настаивал, что он может, но Обаму это не убедило.) Если повстанцы станут угрозой для режима, будет ли Иран, активно поддерживающий Асада, держаться в стороне или вмешается (что Обама считал более вероятным)?

На заседаниях NSC, вспоминают участники, Петрэус признавал, что повстанцам могут понадобиться годы, чтобы превратиться в серьезную угрозу для режима Асада. В то же время план ЦРУ может стать психологическим ударом для Асада, а у Вашингтона появится «интерес в игре» и инструмент влияния в долгосрочной перспективе. Этот аргумент не убедил Обаму: ему нужен был план с большими шансами на успех, и он не хотел получить интерес в игре, которая разыгрывалась в пучине религиозной гражданской войны. Пока Петрэус работал над планом, Обама попросил ЦРУ подготовить доклад о том, как часто в прошлом американское оружие помогало повстанцам свергнуть враждебные правительства. Ответ: не очень часто. Тема была закрыта.

Хотя решение основывалось на логике и исторических фактах, отказ от вмешательства в Сирии вызвал первую волну недовольства внешней политикой Обамы в целом – он не хочет применять силу, постоянно ищет аргументы, оправдывающие это нежелание, он делает смелые заявления, но не подкрепляет их поступками, поэтому все его обязательства – пустые слова.

Позже, когда самопровозглашенное «Исламское государство» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) захватило огромную территорию в Ираке и Сирии, критики Обамы стали утверждать, что, если бы президент одобрил план Петрэуса, ИГИЛ не получил бы такой поддержки. Это утверждение выглядит надуманным – хотя некоторые советники Обамы допускают, глядя назад, что, возможно, Петрэусу стоило дать шанс. В любом случае спустя два года Обама одобрил похожий план. Однако когда поддерживаемые американцами повстанцы начали одерживать победы и теснить Асада, стали оправдываться прогнозы Обамы: иранцы увеличили поддержку Асада и направили спецподразделение «Аль-Кудс» воевать с повстанцами. А российский президент Владимир Путин, опасаясь, что Москва теряет позиции за пределами бывшего советского пространства, направил танки, самолеты и ракеты для поддержки сирийской армии.

«Красная черта», бледный вид

Именно в Сирии внешняя политика Обамы столкнулась с самым суровым вызовом, а его инструменты разрешения кризисов – слова, логика, настойчивые вопросы и последовательное урегулирование проблемы – оказались неэффективными.

По меньшей мере пять раз за восемь месяцев, с августа 2012 г. по апрель 2013 г., Обама или представители его администрации публично предупреждали Асада, что применение химического оружия против повстанцев или протестующих будет означать пересечение «красной черты». Это будет означать «изменение правил игры с нашей точки зрения», отметил Обама. «Это повлечет огромные последствия», – сказал он в другой раз. Это «совершенно неприемлемо», и Асад будет «призван к ответственности». Несмотря на все эти заявления, как говорят помощники, президент никогда не требовал разработать план действий на случай, если Асад пересечет черту.

21 августа 2013 г. ракетными снарядами с зарином были обстреляны пригороды Дамаска, контролируемые повстанцами; по оценкам, погибли 1,5 тыс. человек. «Красная черта» пересечена. Обама быстро решил нанести ответный удар. Подготовлены планы, нацеленные в основном на уничтожение не химических хранилищ (поскольку взрывы могли привести к распространению отравляющих веществе), а складов боеприпасов и других объектов, предназначенных для применения химоружия. Режим Асада не являлся целью, однако некоторые сотрудники Белого дома думали или надеялись, что подрыв его власти станет побочным эффектом ударов.

Казалось, Обама настроен серьезно. Его помощники обзвонили конгрессменов и журналистов, чтобы убедиться, что те прочитали незасекреченный доклад спецслужб о причастности Асада к химическим атакам. Принятие резолюции ООН, одобряющей применение силы в Сирии, было маловероятно. Россия и, возможно, Китай воспользовались бы правом вето. Поэтому Обама призвал арабские страны и членов НАТО принять участие в нанесении ударов или хотя бы поддержать их. Поддержку выразили только Франция и Великобритания – но затем британский премьер Дэвид Кэмерон обратился за разрешением к парламенту, и тот проголосовал против.

31 августа заседание Совета национальной безопасности продолжалось более двух часов. Все согласились, что, хотя позиция Великобритании вызывает сожаление, это не должно повлиять на решение президента. Советник Белого дома Кэтрин Руммлер предложила заручиться резолюцией Конгресса, особенно учитывая отсутствие другой поддержки, при этом она отметила, что по закону президент имеет право отдать приказ о нанесении ударов по собственному решению. Заседание было прервано, все согласились, что нужно приступать к бомбардировкам. После этого Обама прогулялся по лужайке Белого дома с главой аппарата Денисом Макдоно, вернулся в комнату для совещаний и заявил, что вынесет вопрос на голосование Конгресса. Помощники говорят, что предложение Руммлер не изменило намерения Обамы, скорее оно отражает его отношение к применению силы вообще.

В любом случае все участники заседания были удивлены. Обама объяснил, что ему необходима институциональная поддержка для такого рискованного шага. Что если после авиаударов Асад пойдет на новые химические атаки? Если США продолжат бомбардировки, то окажутся втянутыми в гражданскую войну, а если ничего не предпримут, это будет еще хуже: они будут выглядеть слабее, а Асад сильнее. Некоторые сотрудники Белого дома считали авиаудары разовой акцией, но представители Пентагона предупреждали: если президент отдаст приказ о бомбардировках (которые они поддерживали), он должен быть готов к эскалации. Обама чувствовал, что они правы. Что бы он ни предпринял, его действия (или бездействие) вызовут критику и разобщенность; без предварительного голосования его поддержка, и так небольшая, только уменьшится. Перед заседанием некоторые помощники высказывали опасения, что, если Обама будет бомбить Сирию по собственному решению и миссия провалится, ему может грозить импичмент.

По мнению многих высокопоставленных сотрудников администрации, каждый аргумент Обамы в отдельности имел смысл в отличие от общей логики. Возможно, нанести авиаудары – это была плохая идея, но тогда Обаме не следовало устанавливать «красную черту», обосновывать бомбардировки для дипломатов, журналистов и конгрессменов, просить госсекретаря Джона Керри готовить почву для авиаударов (в мощной речи всего за несколько часов до того, как он изменил решение), а приняв новое решение, ему явно не нужно было выступать с телеобращением, в котором подробно говорилось о вероломстве Асада, перечислялись аспекты национальной безопасности, утверждалось, что у него есть правовые основания для нанесения авиаударов в одностороннем порядке, – а потом заявлять, что он выносит этот вопрос на рассмотрение Конгресса.

Один из участников NSC, испытавший облегчение, что удары не были нанесены, тем не менее заявил: «Мы заплатили свою цену за отступление. В регионе стали считать, что не могут полагаться на Обаму – он не нажмет на курок». Бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома отметил: «Когда люди – серьезные люди – говорят, что Обама нерешительный и сомневающийся, они имеют в виду этот эпизод с Сирией».

Белый дом лоббировал принятие Конгрессом резолюции, разрешающей применить силу, но усилия оказались тщетными: многие республиканцы не хотели оказывать услугу Обаме, а немало демократов скептически относились к военным действиям. В итоге Россия пришла на помощь. На пресс-конференции 9 сентября Керри спросили, может ли Асад сделать что-нибудь, чтобы избежать авиаударов. «Конечно, он может передать все свое химическое оружие международному сообществу в течение следующей недели, безотлагательно», – ответил Керри и добавил: «Но он не собирается этого делать». К всеобщему удивлению, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что может этого добиться – и ему это удалось. Под давлением России Асад отдал практически все свое химическое оружие на уничтожение.

Обама и его помощники объявили о победе, подчеркнув, что дипломатическое решение оказалось более эффективным, чем военные атаки, но именно угроза ударов заставила Россию надавить на Асада. Первое утверждение скорее всего верно, второе – вряд ли. Еще до того как в ситуацию вмешалась Россия, было ясно, что Конгресс настроен голосовать против резолюции. Возможно, Путин не верил, что Обама окажется связан решением Конгресса, и все-таки найдет способ нанести авиаудары. Но более важно, что российские лидеры всегда старались держать оружие массового уничтожения – биологическое, химическое и ядерное – подальше от своих союзников, не потому, что не приемлют оружия, а потому, что не приемлют потери контроля. Москва сама была заинтересована в том, чтобы лишить непредсказуемого Асада опасного оружия, а поскольку «кризис красной черты» переключил внимание Обамы с режима Асада на химическое оружие, дипломатический маневр послужил ключевым интересам России – позволил сохранить единственную точку опоры Москвы на Ближнем Востоке.

Кризис с ИГИЛ

Фиаско с «красной чертой» стало нижней точкой во внешней политике администрации, но проблемы в Сирии не закончились. Менее чем через год после решения вопроса с химоружием ИГИЛ (которое Обама сравнил с университетской командой «Аль-Каиды») штурмом взяло Мосул, второй по величине город Ирака. Подготовленные американцами иракские солдаты бежали после первого же боя, а джихадисты двинулись к Рамади и Эль-Фаллудже и в какой-то момент подошли очень близко к Багдаду.

Джихадисты появились в Сирии и базировались в основном там же, но Обама сосредоточил свою стратегию против ИГИЛ на Ираке, поскольку именно там она могла дать результаты. США имели ресурсы, авиабазы и партнерские отношения с правительством этой страны, в Сирии всего этого не было, и Обама по-прежнему боялся увязнуть в религиозной гражданской войне. Даже в сентябре 2014 г., когда Обама понял, что Сирию нельзя игнорировать (там находился штаб операций ИГИЛ, к тому же он прекрасно знал, что сирийско-иракская граница фактически существует только на карте), он продолжал придерживаться стратегии, которую его помощники назвали «сначала Ирак». Американские авиаудары, которые уже давно наносились по силам ИГИЛ в Ираке, будут расширены на Сирию, но только по маршрутам, которые используют боевики ИГИЛ для передвижения между двумя странами. Обама также объявил о программе подготовки и вооружения «умеренных» сирийских повстанцев на базах в Саудовской Аравии, но подчеркнул, что процесс займет не один месяц. Очевидно, что Сирия находилась на заднем плане.

Через несколько дней после заявления Обамы боевики ИГИЛ окружили Кобани, преимущественно курдский город на сирийско-турецкой границе. Город не имел стратегического значения, но там явно готовилась массовая резня. Кроме того, ИГИЛ направил к городу тысячи джихадистов – таким образом, появилась легкая мишень, ни в Пентагоне, ни в администрации не могли игнорировать этот факт. Обама отдал приказ о нанесении массированных авиаударов, в результате которых были убиты от 2 тыс. до 3 тыс. боевиков ИГИЛ.

Еще одной неожиданностью стал факт, что курдские боевики оказали сопротивление ИГИЛ, боролись умело и вернули город под свой контроль. Обама не возражал против преследования ИГИЛ в Сирии, он просто не видел подходящего партнера, который мог бы вести наземные боевые действия. Такого партнера он нашел в лице сирийских курдов, и американские бомбардировки продолжились, часто в тандеме с наземными операциями курдов. В то же время ЦРУ стало тайно помогать группе повстанцев на юге Сирии, которые ставили целью свержение Асада. Обама вновь не поддержал план Петрэуса вооружать повстанцев не потому, что был против, он просто не понимал, как эта конкретная инициатива и эти конкретные повстанцы помогут добиться успеха. Новый план казался более убедительным, отчасти потому, что за год ЦРУ и военные собрали гораздо больше данных и смогли определить надежность сил по сравнению с прошлым годом. (Отдельная программа Пентагона стоимостью 500 млн долларов по подготовке и вооружению небольшой группы повстанцев на севере Сирии закончилась катастрофой: повстанцы были больше заинтересованы в борьбе с армией Асада, а не с ИГИЛ, переброска в Саудовскую Аравию для подготовки их только дезориентировала, после возвращения в Сирию почти все они были убиты другими повстанцами.)

Казалось, операции Обамы, если рассматривать отдельные тактические маневры, шли успешно. Но иностранные боевики продолжали прибывать в регион, ИГИЛ едва удавалось сдерживать, а армия Асада, хотя и находилась в тяжелом положении, оставалась многочисленной (около 125 тыс. солдат) и восстановила мощь, после того как Россия направила в Сирию танки и истребители в сентябре 2015 года. Действия Москвы вызвали неистовство критиков Обамы, которые считали, что Путин пытается возродить советскую империю. Обама благоразумно не реагировал. На заседании NSC он предостерег от восприятия российской интервенции через призму холодной войны. Мы не ведем войну с Россией из-за Сирии, сказал он, как отмечают участники заседания. Жизненно важные интересы Путина во многом связаны с внутренней политикой, и резкий ответ США может сыграть ему на руку. Кроме того, Обама сомневался, что российская военная кампания окажет существенное воздействие на ход борьбы с ИГИЛ.

Тем не менее Обама по-прежнему был открыт для вариантов собственной военной кампании. Сирийские курды продолжали добиваться успехов (и требовали защиты от Турции, которая бомбит их, утверждая, что борется с ИГИЛ), поэтому Обама одобрил планы увеличения военного снабжения курдов и отправки американского спецназа для проведения совместных рейдов против ИГИЛ. В результате секретной миссии погибли шесть военнослужащих, прежде чем Обама объявил о ней официально.

У Обамы острый ум юриста, который отлично служит ему и всей стране, когда он находит изъяны в аргументах в пользу рискованной политики. Он также помогает Обаме обосновывать свои уязвимые позиции: например, что проведение совместных рейдов относится к категории «консультации и содействие», а не «солдатский сапог на чужой территории». Обама также может давать твердые заверения, что наземное участие не будет расширено. Но он игнорирует тот факт, что таким образом закладывает фундамент и предлагает логику эскалации военных действий для своего преемника в Белом доме, если он или она захотят это сделать. (Не будем проводить параллели, но похожим образом президент Джон Кеннеди сопротивлялся давлению Объединенного комитета начальников штабов, который настаивал на отправке «боевых частей» во Вьетнам, но дал добро на увеличение числа находящихся там «советников» и расширение их функций; в итоге президент Линдон Джонсон, отправив в страну 500 тыс. американских солдат, считал, что следует по стопам своего предшественника.)

В поисках порядка

На всех этапах сирийской политике Обамы не хватало последовательной стратегии. Две его цели – поражение ИГИЛ и давление на Асада с целью добиться его отставки – в некоторой степени противоречат друг другу. Продолжающееся правление Асада является магнитом для иностранных суннитских боевиков, присоединяющихся к ИГИЛ. Но в краткосрочной перспективе армия Асада, если ею правильно руководить, может стать самой мощной силой против ИГИЛ, уступая только Ирану, который направляет военнослужащих элитного подразделения «Эль-Кудс» на защиту режима Асада. Обама лишен возможности сформировать открытый альянс с Асадом или Ираном, отчасти потому, что ему нужны суннитские союзники – Египет, Турция и государства Персидского залива, чтобы делегитимировать суннитских радикалов ИГИЛ и одержать над ними победу; если он объединится с шиитским Ираном или его клиентом Асадом, эти страны могут выйти из коалиции.

Именно в этом кроется суть проблемы не только стратегии Обамы против ИГИЛ, но и подобной стратегии любого американского президента. Если бы все страны, которые опасаются и ненавидят ИГИЛ, – а это практически все государства региона – объединили усилия, ИГИЛ бы очень быстро распалось. Но каждая из этих стран испытывает гораздо больший страх и ненависть по крайней мере к одному из потенциальных союзников (например, Турция – к курдам, Саудовская Аравия – к Ирану). Поэтому сформировать эффективную коалицию практически невозможно – и командиры ИГИЛ активно используют это.

Многие критики Обамы настаивают: для решения проблемы нужна последовательная региональная стратегия, а не серия фрагментарных ответов на кризисы. Но в чем эта стратегия? Кто должен ее воплощать? Какие стимулы должны заставить потенциальных участников коалиции подчинить свои интересы общей цели? (В октябре Обама преодолел свое нежелание и пригласил Россию и Иран на переговоры в Вену, чтобы обсудить политическое урегулирование сирийского кризиса и совместную борьбу против ИГИЛ. Перспективы казались туманными, пока – практически накануне конференции – боевики ИГИЛ не совершили теракты в Париже. Хотя шансы на успех по-прежнему невелики, открылся реальный путь к урегулированию. Обама, как и другие лидеры, по-видимому, признал, что преодолевать религиозный раскол – вместо того чтобы усиливать его – и формировать альянсы с соперниками против более мощной общей угрозы – это единственный путь к мирным преобразованиям.)

Эти сложности являются симптомом другого, более важного феномена, который обусловил рост насилия на Ближнем Востоке, – крушения колониального порядка, навязанного в конце Первой мировой войны. Этот порядок с его искусственными границами, призванными разделить или подавить племенную идентичность, должен был рухнуть после Второй мировой войны (вместе с британскими и французскими колониями), но подвергся глубокой заморозке во время холодной войны. Когда распался Советский Союз и закончилась холодная война, стала слабеть и созданная ею международная система безопасности, просуществовавшая почти полвека. С рассеиванием глобальной силы и фрагментацией блоков возобновилось разрушение границ и ослабление власти на Ближнем Востоке. Этот процесс ускорило вторжение президента Джорджа Буша-младшего в Ирак в 2003 году. Был нарушен баланс сил наций, религиозных групп и племен, поддерживавший непрочный мир между суннитами и шиитами не только в Ираке, но и в регионе в целом, трещины стали расширяться.

Некоторые критики Обамы утверждают, что если бы он нашел способ оставить 10 тыс. американских солдат в Ираке вместо полного вывода войск в 2011 г., возобновления религиозного насилия и усиления ИГИЛ, заполнившего вакуум власти, не произошло бы. Это маловероятно, учитывая, что ранее потребовалось 170 тыс. американских военнослужащих и чрезвычайные меры, чтобы остановить аналогичную волну насилия, при этом удалось добиться только временных результатов. В любом случае в этом вопросе у Обамы не было выбора. Соглашение о статусе войск (SOFA), подписанное Бушем в 2008 г., требовало, чтобы «все войска США были выведены со всей иракской территории не позднее 31 декабря 2011 года». Обама склонялся к тому, чтобы оставить в Ираке 5 тыс. солдат на длительный срок, и отправлял эмиссаров в Багдад для переговоров. Однако для пересмотра SOFA, включая требование Соединенных Штатов, чтобы на американских солдат не распространялись иракские законы, необходимо было одобрение парламента, но ни одна фракция, кроме, возможно, курдов, не проголосовала бы за то, чтобы американцы остались. (Обама смог направить войска в Ирак только потому, что после истечения срока действия SOFA прошло 3 года.)

Что касается Афганистана, другой войны, которую Обама обещал и пытался прекратить, то она тоже продолжается. В октябре 2015 г., пересмотрев прежнюю политику полного вывода американских войск из Афганистана к концу своего президентского срока, Обама объявил, что 5,5 тыс. военнослужащих останутся для продолжения подготовки афганских войск и проведения контртеррористических операций.

Обама объявил об этом после того, как талибы захватили город Кундуз на севере Афганистана, но решение было принято несколькими месяцами ранее, как говорит один из сотрудников администрации. Новый афганский президент Ашраф Гани попросил Обаму не выводить полностью войска, подписал двустороннее соглашение по безопасности, дающее американским войскам правовую защиту (его предшественник Хамид Карзай отказывался рассматривать такой договор), и пообещал реформы в целях повышения инклюзивности и уменьшения коррупции. В то же время на границе с Пакистаном продолжают процветать террористические группировки. Ни один из членов Совета национальной безопасности не высказался против сохранения контртеррористического контингента на одной из баз в регионе, Гани предлагал три существующие базы. Межведомственное исследование, проведенное генералом Мартином Демпси, тогдашним председателем Объединенного комитета начальников штабов, пришло к выводу, что миссию могут поддерживать 5,5 тыс. солдат. Такое решение и было принято. Кундуз (афганские войска быстро вернули город под свой контроль) стал новостным событием, которое сняло политические возражения.

Трагедия президентства Обамы заключается в том, что с самого начала он хотел отойти от затянувшихся войн на Ближнем Востоке и сосредоточить внимание на Азиатско-Тихоокеанском регионе с его перспективами динамичного роста, торговли с Китаем как экспансионистской державой, которую необходимо сдерживать в военном отношении и одновременно больше вовлекать в глобальную экономику. Эту нацеленность на Азию назвали «переориентированием» или «восстановлением баланса», но Обама говорил о привлекательности региона еще в ходе предвыборной кампании 2008 года. Он уже тогда понимал, что будущие интересы Соединенных Штатов связаны с Азией, но непрекращающиеся кризисы прошлого продолжали тянуть его назад.

Ограниченные интересы, ограниченные риски

Одновременно с усугублением ситуации с ИГИЛ возник еще один кризис, на этот раз на Украине. После того как Путин подкупил украинского президента Виктора Януковича пакетом помощи, чтобы остановить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, в Киеве вспыхнули протесты. Когда Янукович применил силу, протесты стали более масштабными, в итоге он был вынужден бежать из страны. После этого Путин направил российские войска для захвата Крымского полуострова и оказания поддержки сепаратистам на востоке Украины.

На заседании NSC, посвященном новому кризису, Обама быстро одобрил осуждение действий России, активизацию военных учений США на базах стран НАТО в Восточной Европе (особенно в Прибалтике) и пакет экономических санкций.

Некоторые представители Пентагона хотели пойти дальше и начать поставки «летального оборонительного вооружения» украинской армии, в частности противотанковых ракет TOW. Как отмечают представители NSC, вице-президент Джо Байден активно поддерживал эту идею, заявляя, что у США есть моральные обязательства помочь украинцам защитить себя и стратегический интерес заставить Путина заплатить за захват территории и удержать его от дальнейших действий. (Тем не менее никто на заседаниях NSC не предлагал поставлять на Украину наступательные вооружения или дислоцировать американские войска.)

В итоге Обама одобрил предоставление нелетальной военной помощи, включая приборы ночного видения и радиолокационное оборудование, а также обучение украинской Национальной гвардии. Все остальное он не поддержал. У Соединенных Штатов есть интересы на Украине, но это не жизненно важные интересы. Есть причины, обдумав которые, два предыдущих президента США решили не приглашать Киев в НАТО. Во-первых, опросы показывают, что менее половины украинцев хотят членства в альянсе. Во-вторых, российские интересы на Украине, в отличие от американских, относятся к жизненно важным: Россия и Украина имеют общую границу, давнюю историю торговли, культурных связей и даже общую государственность. Ни один российский лидер не потерпит слишком большого отдаления Украины от орбиты Москвы.

Обама любит смотреть на два-три шага вперед. (Критики считают это способом избежать применения силы, другие видят метод рационального принятия решений.) Москва может найти адекватный ответ или превзойти любое летальное оружие, которое Запад поставит Киеву. Что тогда? Если Вашингтон направит еще больше оружия, он рискует оказаться втянутым в гонку вооружений, что приведет к росту насилия. Если США не станут отвечать, Запад проиграет соперничество; Обама будет выглядеть слабее, а Россия сильнее, чем в случае если он вообще не будет поставлять оружие на Украину.

Это был главный принцип Обамы во всех обсуждениях кризиса: он не будет рисковать войной с Россией ради Украины. На одном из совещаний он сказал: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Тем не менее Обама придает особое значение соблюдению международных правил, включая нерушимость границ. Он считал необходимым заставить Россию заплатить за нарушение норм, вопрос был только в том, как это сделать. В таком контексте военная эскалация – игра, в которой выиграет Россия, а вот в эскалации санкций могли победить Соединенные Штаты, для этого Обаме нужно было заручиться поддержкой Европы. Это был вызов, поскольку многие европейские страны зависели от российских энергетических поставок значительно больше, чем США, и поэтому были уязвимы в случае ответных экономических мер России. Они также были абсолютно против войны из-за Украины. Если бы Обама пошел по военному пути, он знал, что они выйдут из режима санкций.

По крайней мере вплоть до осени 2015 г. политика Обамы работала. Несмотря на попытки Путина расколоть Трансатлантический альянс, его члены не изменили позиции по санкциям, а прекращение огня, согласованное на переговорах в Минске в феврале, сорвано не было. Вероятная цель Путина на Украине – ослабить центральное правительство и не допустить сближения с Западом. В этом он преуспел. Если бы Обама и страны Западной Европы хотели нанести удар на этом фронте, многомиллиардная экономическая помощь значила бы гораздо больше, чем несколько сотен противотанковых ракет. Но за исключением МВФ, предоставившего весьма скромную сумму, никто, по-видимому, не хочет идти по этому пути.

Терпение и прагматизм

Так как же оценить деятельность Обамы? Президента осаждали внешнеполитические кризисы, сдерживал спад американской мощи, на него давили оппоненты дома и союзники за границей, требуя действий и демонстрации лидерства, даже когда речь шла о неразрешимых проблемах. Он учился, доверяя своим инстинктам, и не забывал неудачный опыт интервенции в Ливию. Иногда он говорил более жестко, чем действовал, создавая ненужное расхождение между словами и поступками.

Тем не менее по большей части ему удавалось придерживаться принципов, сформулированных в его нобелевской речи, он видел общую картину, в то время как другие терялись в деталях. Его осторожность в отношении военных авантюр и желание избежать военной эскалации кажутся разумными. Обама также оказался невероятно терпелив в дипломатических переговорах, даже если шансы на успех были минимальны. Некоторые из них, например палестино-израильские мирные переговоры, вполне предсказуемо ни к чему не привели, но другие, как в случае с Кубой и Ираном, оказались удивительно успешными. Эти успехи и неудачи отчасти обусловлены упрямым оптимизмом Джона Керри, госсекретаря на втором президентском сроке Обамы. Сомнительно, чтобы более осторожная предшественница Керри Хиллари Клинтон – или большинство предыдущих госсекретарей – вела бы переговоры с Ираном так долго, как Керри. С другой стороны, она бы вряд ли потратила так много времени и сил, пытаясь оживить ближневосточные мирные переговоры.

Керри считает, что его работа – быть специальным посланником в самые безнадежные кризисные точки мира, побочным эффектом такого представления является обеспокоенность, которую испытывает остальной мир. В первую очередь американские союзники в Азии, в частности Япония, лидеры которой постоянно требуют поддержки. Во время первого президентского срока Обамы Курт Кэмпбелл, помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона, звонил коллеге в Токио каждый день и три раза в неделю встречался с японским послом. Те, кто занимается Азией, отмечают, что после того как Кэмпбелл ушел со своего поста и Керри переключил внимание Госдепартамента практически только на значимые мирные миссии, Токио чувствует себя брошенным.

Тем не менее это нельзя назвать кризисом. Во-первых, когда Пекин начал играть мускулами в Южно-Китайском море, Япония (а также Австралия и Южная Корея) еще больше сблизилась с Вашингтоном, несмотря на обиду. Во-вторых, важная часть американских отношений с Азией – простое присутствие, и хотя помощник госсекретаря уже не звонит так часто, Обама и Керри появляются на всех азиатских саммитах по безопасности и экономике. Ощущение брошенности остается: оно формировалось на протяжении десятилетий, с тех пор как США ушли из Вьетнама и начали тайно налаживать связи с Китаем при Ричарде Никсоне. Но неверные шаги Обамы, которые беспокоят американских союзников на Ближнем Востоке, ничего не значат для партнеров в Восточной Азии. Дэниел Снейдер, помощник директора по исследованиям Центра азиатско-тихоокеанских исследований им. Уолтера Шоренстейна в Стэнфордском университете, встречался с десятками политических и военных руководителей из Японии и Южной Кореи. «Я ни разу не слышал от них о “красной черте” в Сирии», – говорит он.

5 апреля 2015 г. президент выступил в Американском университете с энергичной речью в защиту договоренностей по ядерной программе Ирана, которых США и еще пяти мировым державам удалось добиться. Несколько раз Обама цитировал знаменитое выступление Кеннеди в Американском университете в 1963 г., призывал покончить с мышлением холодной войны и перейти к новой стратегии, основанной на «практическом» и «достижимом мире», который будет базироваться «не на стремительной революции человеческой природы, а на постепенной эволюции человеческих институтов – серии конкретных действий и эффективных соглашений».

Позже в тот же день Обама провел открытый круглый стол с колумнистами известных изданий в Белом доме. Когда пришла моя очередь задавать вопрос, я отметил, что Кеннеди выступал со своей речью после нескольких кризисов, в которых понял, что его советники часто бывают неправы и нужно больше доверять собственным инстинктам. Какие уроки, спросил я Обаму, он вынес из своих кризисов? Изменил бы он какие-то решения, если бы знал тогда то, что знает сейчас?

Обама ответил: «Я бы сказал, я был последовательным в моих взглядах на то, как следует использовать американскую мощь, и в том, что мы недооцениваем нашу мощь, ограничивая ее только военной силой… Безусловно, спустя шесть с половиной лет я более уверен в своих оценках и, наверное, могу предвидеть какие-то события быстрее, чем раньше, когда я только занял свой пост. Карта не всегда заменяет территорию, нужно пройти по местности, чтобы прочувствовать ее. В плане принимаемых решений, думаю, я стал лучше понимать, как военные действия могут привести к непредвиденным последствиям. Я утвердился в своей мысли, что чаще всего мы выносим суждения, исходя из вероятности, и …сложности всегда будут возникать. И, может быть, поэтому я более уверен сегодня и одновременно больше сомневаюсь. И это одна из причин того, почему, когда я вижу подобную ситуацию [возможность ядерного соглашения с Ираном], где мы можем добиться цели, и за нами стоит весь мир, и мы можем предусмотреть меры на случай, если соглашение не сработает, я думаю, будет глупо – даже трагично, – если мы упустим такую возможность».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 марта 2016 > № 1682554 Фред Каплан

Не выпрямились люди

Андрей Колесников о тоске по Сталину

Слишком много Сталина в последнее время в нашей жизни. Мемориалы и музеи, появление которых технически было бы невозможно без поддержки властей. Возложение цветов к бюсту генералиссимуса у кремлевской стены коммунистами, ободренными почти официальным шельмованием Никиты Хрущева. Плакат на московских остановках с посмертной маской тирана…

Неуспокоенные тени вождей и останки первого вождя под охраной солдат в XXI веке словно бы мистическим образом мешают нашей несчастной России быть похожей на нормальную страну и жить будущим, а не прошлым.

Искать успехи в сегодняшнем дне, а не вчерашнем, не превращать поражения прошлого в победы, договориться, наконец, о том, что уничтожение миллионов людей и полуголодная, десятилетиями, жизнь — это зло, а не добро.

Страна управляется из советского некрополя — какое может быть согласие и примирение, сколь наивны были мечты о российском «пакте Монклоа», которые владели умами политических деятелей в 1990-е. Да, возможна спустя два года после Крыма «консолидация», но ценой превращения страны в осажденную крепость. Возможно и «единение», но только ценой фактического раскола нации и вытеснения на обочину, маргинализации, а иногда объявления тех, кто не входит в 80 процентов, «одобряющих деятельность» и Крым, «национал-предателями».

В стране, несущей цветы к праху убийцы и так и не пережившей покаяния, а значит, не переварившей своей истории, исчезло будущее, осталось только прошлое.

Это не восстановление культа личности и его последствий — это культ неизменяемости.

При том что люди в стране сами сильно изменились после 2012 года, еще сильнее — после 2014-го. Индикаторов очень много. И удобнее смотреть даже не на рейтинги Сталина, а на отношение к его времени. Опрос Левада-центра в конце февраля 2016 года: время Сталина принесло больше хорошего, чем плохого — так считают 40% респондентов. И дело даже не в том, что в августе 1994 года этой точки зрения придерживались всего 18% россиян — на 22 пункта меньше! А в том, что в октябре 2012-го таких было 27% — за неполных четыре года очередного срока президента Путина сталинское время прошло полную реабилитацию в глазах 13% респондентов. Это очень быстро и очень много.

Сталинская и брежневская эпохи — это периоды неизменяемости, контрреформ и стагнации. За это их и любят. Брежневская эра, 30 лет назад казавшаяся одновременно смешной, тоскливой, маразматической, сегодня нравится 51% россиян — это время выигрывает в симпатиях даже у сталинского.

А путинское — с 70% — переигрывает брежневское. Вероятно, потому, что оно перенимает все «лучшее» у Сталина и Брежнева. Наихудшие времена в представлении россиян — хрущевское, горбачевское, ельцинское. Ровно те периоды, когда людям дышалось и жилось легче, когда они становились свободнее, когда появлялась надежда на перемены и когда эти перемены действительно происходили.

Кстати, ленинское время россиянам тоже не очень нравится. Так что можно понять коммунистов, которые за Ленина после горьких слов о нем Путина не слишком заступились, зато с энтузиазмом шакала Табаки при тигре Шерхане стали пинать ногами Хрущева вслед за первым лицом, как если бы вся страна вдруг превратилась в октябрьский, 1964 года, пленум ЦК КПСС.

За два года после присоединения Крыма разрушена иммунная система большинства нации. Утрачен рецепт антидота, который может быть употреблен в случае отравления трупным ядом сталинизма.

Но этот мощный рост популярности Сталина и его эры сигнализирует и о некотором неблагополучии в восприятии путинской эпохи.

Получается, что нынешнее начальство — недостаточно сталинистское, жестокое, архаичное.

А надо бы — в целях установления большего порядка (16 лет у власти не хватило!) — быть более сталинистским, жестоким, архаичным. В этом месседж?

Едва ли. Сталинский миф — это история «побед». Хватило мифа индустриализации (полностью заимствованной) и победы в Великой Отечественной (произошедшей не благодаря Сталину, а вопреки ему — и здесь можно согласиться с митрополитом Илларионом в том, что это было чудо), чтобы в головах людей сформировалась легенда об утраченном рае. А сейчас живется нелегко — нет парткома и профкома, люди думают все равно по-разному, каждый день приходится делать выбор, экономика сыплется, Обама взвинтил цены на сметану, а наверху все (кроме Путина, разумеется) воруют. Как тут не сделать протестный выбор в пользу сталинского мифа?

Получается, что, восхваляя Сталина, люди выражают свое латентное неудовольствие Путиным? И снова едва ли. Все хорошо и правильно. Однако, как говорилось в скетче Аркадия Райкина, «чего-то не хватает». Сталина на нас нету!..

Волшебным образом ровно за день до 60-летия доклада Хрущева на XX съезде я случайно купил в букинистическом магазине «Оттепель» Ильи Эренбурга 1956 года издания. Оно, разумеется, не первое. Илья Григорьевич принес рукопись в редакцию «Знамени» в начале 1954-го, она увидела свет очень быстро, в майской книжке, затем вышла отдельным изданием — скромным, словно бы кто-то, озираясь на начальство, пробовал воду, тиражом 45 тысяч экземпляров.

В декабре 1954-го на втором съезде советских писателей повесть ругали, память Сталина почтили вставанием.

В своих мемуарах Эренбург сетовал на то, что повесть немедленно разошлась, но допечаток не было. В Венгрии «Оттепель» была издана тиражом 100 экземпляров для партийного руководства. Издание 1956 года с изящной акварельной суперобложкой, попавшее мне в руки, сдано в набор в сентябре 1956-го, а до этого его надо было еще поставить в план «Советского писателя» — то есть сам издательский процесс стал очевидным следствием февральского пленума и доклада о культе личности. Или, скорее, июньского постановления ЦК о преодолении культа личности и его последствий.

Но тираж — опять пугливый, 30 тысяч… Эренбург очень много значил для поколения моих родителей — а как могло быть иначе, если его роман мог начаться с нездешних слов «Мастерская Андре помещалась на улице Шерш-Миди», и за это еще и давали Сталинскую премию первой степени, — поэтому в нашей домашней библиотеке его произведений тех лет немало. Есть с чем сравнить. И эти 30 тысяч ничто по сравнению, например, с романом «Девятый вал», вышедшим в 1953-м тиражом 150 тысяч экземпляров. Это там, где в конце произведения происходит «апофигей» — демонстрация на Красной площади, «Нина Георгиевна смотрела на Сталина; он улыбался…».

В «Оттепели» Сталин не улыбается. В этой, в сущности, слабой повести, но по-ремесленному мастерски сделанной в жанре производственной драмы, улыбаются люди.

Тиран только умер, а у Эренбурга они улыбаются. Плачут. Страдают от запретной любви. Мучаются от собственного приспособленчества.

Заводской персонал состоит из людей со сложными характерами — они постоянно творят, выдумывают, пробуют и зверски ссорятся.

Еще не пожелтела бумага с доносом Лидии Тимашук на врачей-убийц, а у Эренбурга Вера Григорьевна Шерер, врач-еврейка, положительный и мятущийся персонаж, вдруг остается на ночь у любимого человека, которому 58 лет и у которого дочь за границей. Больше того, герои Эренбурга успели прочитать роман Василия Гроссмана — явным образом имеется в виду «За правое дело». В конце повести значится — 1953–1955. Значит, Эренбург что-то дописывал после журнальной публикации, возможно, как раз про Гроссмана тихо, в полстроки, почти контрабандой и дописал.

А один из героев «Оттепели» Евгений Владимирович Соколовский, главный конструктор (здоровье не бережет, в любви к докторше признаться боится) говорит о времени, которое, как считают 29% сегодняшних россиян, принесло «больше плохого, чем хорошего», а 23% убеждены, что «не принесло ничего особенного», ключевые слова: «Выпрямились люди». В мемуарах «Люди. Годы. Жизнь» Эренбург вспоминает, как весной 1956 года к нему пришел студент Шура Анисимов и сказал: «Знаете, сейчас происходит удивительное — все спорят, скажу больше — решительно все начали думать…»

Выпрямились и начали думать. То есть в терминах нашего нынешнего карикатурного пародийного языка, которым вдруг заговорила нация, — встали с колен. Не тогда, когда захотели обратно в пропахший «Герцеговиной флор» уют сталинской шинели, а тогда, когда почувствовали запах оттепели, пахнущего огурцом таящего снега, перестали стесняться рефлексии и начали обретать человеческие чувства.

И этой повести — осторожной и почти проходной — было достаточно, чтобы ее название дало имя целой эпохе, одной из самых продуктивных в истории страны. И все потому, что таким чутким и перезревшим было ожидание перемен.

Сейчас перемен не ждут — их гонят из реальной жизни и, что хуже, из голов и душ.

В этом принципиальное отличие той эпохи от сегодняшней, отличие времени, предшествовавшего перестройке, от нынешней посткрымской эры всеобщего «одобрения деятельности».

Но в монолите иногда очень быстро обнаруживаются зазоры и трещины. А власть, представлявшаяся прочной, далекой, сработанной на века, как сталинский дом, при ближайшем рассмотрении оказывалась трухлявой.

Наверное, не мне одному выдающийся художник Борис Иосифович Жутовский, сначала обруганный Хрущевым, а потом сблизившийся с ним, рассказывал историю про то, как чуть ли не на следующий день после смерти Сталина он отправился на лыжах посмотреть на ближнюю дачу вождя в Волынском — поскольку жил, да и сейчас живет, неподалеку. В заборе этой, в сущности, главной после Кремля географической точки страны зияла здоровенная дыра, через которую можно было легко проникнуть в святая святых: «Тихо, никого нет — охранная будка с выбитыми стеклами... И только одна тетка выходит в ватнике, в валенках, с ведром и идет к речке полоскать тряпки».

Сказано же — оттепель…

Албания хочет заставить собственников страховать недвижимость от землетрясений

Местные чиновники подготовили проект закона, который предполагает введение обязательного страхования собственности от стихийных бедствий.

Проект закона "О страховании от стихийных бедствий" уже направлен ряду местных страховых компаний для ознакомления. Они должны теперь озвучить свои мнения, пожелания, предложения и замечания по документу. После этого он будет отправлен на пересмотр и доработку, пишет портал Новости Албании.

Документ определяет, какие риски будут покрываться страховщиками в обязательном порядке, а какие – в добровольном. К первой категории относятся риски, связанные с повреждением недвижимости в Албании во время и после землетрясений или пожаров, взрывов, оползней, наводненний и посадок почвы.

Ожидается, что власти балканской страны доработают и утвердят законопроект уже в течение первого полугодия 2016 года. Проект по подготовке нового закона - часть масштабной инициативы по реформированию страхового рынка Албании.

Напомним, страна орлов планирует присоединиться к списку европейских государств, предлагающих "золотые визы".

Пролог новой авантюры

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

На долю обескровленной пятилетней гражданской войной Ливии выпало очередное испытание. Страны

НАТО готовы к новому военному вмешательству под предлогом борьбы с «Исламским государством». Несмотря на внешне благие цели, интервенция может привести к окончательному расчленению страны.

Пять лет падения

Говоря о Ливии, эксперты, политики и журналисты часто заявляют об опасности её превращения во «второе Сомали». Подобные предостережения устарели. Спустя пять лет после так называемой революции 17 февраля, ставшей точкой отсчёта тяжелейшего гражданского конфликта, положение Ливии куда драматичнее, чем её африканского «собрата по несчастью».

Во-первых, несмотря на фактический распад Сомали, север страны занимает самопровозглашённое государство Сомалиленд — достаточно спокойный регион с устоявшейся политической системой. В Ливии, за исключением нескольких самоуправляемых городов, подобных «островков спокойствия» нет: вся страна представляет собой арену столкновений различных группировок и просто бандитских отрядов, промышляющих грабежами, вымогательствами и похищениями людей.

Во-вторых, Сомали никогда не было богатейшим в Африке государством, с уникальным политическим и экономическим устройством, оказывавшим влияние практически на весь континент. С этой точки зрения падение Ливии до уровня беднейших государств — страшная трагедия. И преступление. За которое, однако, пока никто не ответил.

Все пять лет Ливия была предоставлена самой себе. Добившись свержения Муамара Каддафи, Запад тут же забыл про «несчастный ливийский народ», который он «спасал» от «кровавого тирана». Да и что было о нём помнить, если новые власти стали послушно поставлять на европейский рынок нефть и газ, а арестованные (читай: украденные) за границей ливийские средства с лихвой окупили военную операцию?!

Однако затем ситуация стала всё дальше отходить от сценария. Лишённая армии и полиции, с правительством, не имеющим полной власти даже над столицей, а главное, с десятками банд, и не думающих складывать оружие, Ливия погружалась в хаос и расползалась, как плохо сшитое лоскутное одеяло. Дело дошло до того, что боевики могли запросто ворваться в зал заседаний парламента или похитить премьер-министра, как это случилось в 2013 году с Али Зейданом.

Наконец, даже та номинальная власть, которая на бумаге руководила страной, распалась надвое. В Ливии на сегодняшний день существуют по два правительства и парламента. Одни заседают в Триполи, другие — в Тобруке на востоке страны. Начиная с 2014 года между ними ведётся то затухающая, то вновь разгорающаяся гражданская война.

Вакуум власти имел ещё одно следствие — превращение Ливии в рай для религиозных экстремистов. В отличие от Каддафи, жёсткой рукой пресекавшего выступления исламистов, новое руководство не просто закрывало глаза на усиление позиций радикалов: оно само находилось в сильнейшей от них зависимости. Исламистские группировки стали главной ударной силой мятежа. Как рассказал недавно двоюродный брат убитого ливийского лидера Ахмед Каддаф ад-Дам, экстремисты доставлялись в страну самолётами со всего Ближнего Востока, и делалось это с благословения Запада.

Больше года назад отряды, присягнувшие на верность «Исламскому государству», захватили город Сирт. В настоящий момент ИГ полностью контролирует территорию, превышающую по площади Бельгию, и угрожает основным нефтяным месторождениям и нефтеналивным портам Ливии. Кроме того, позиции ИГ сильны в крупнейших городах страны: Триполи, Бенгази и других.

Рычаги интервенции

Долгое время в США и Евросоюзе не обращали на это никакого внимания. Ситуация изменилась лишь в конце прошлого года. Ведущие американские и европейские издания запестрели заголовками, пугающими обывателя перспективами захвата «Исламским государством» всей Ливии и последующего вторжения в Европу. Ряд СМИ даже сообщили о том, что лидер группировки Абу Бакр аль-Багдади перебрался в Сирт и будет оттуда руководить деятельностью исламистов по всему миру.

Подобные явно неслучайные информационные вбросы сопровождались вмешательством Запада во внутреннюю политику Ливии. От двух правительств страны стали требовать прекращения вражды и объединения. Организованные под эгидой ООН межливийские переговоры в Марокко завершились подписанием соглашения. Мирный план предусматривал формирование правительства национального единства и проведение в течение двух лет новых парламентских выборов.

Однако считать эти шаги проявлением заботы о Ливии наивно. Западные страны руководствуются сугубо корыстными интересами. Во-первых, от нестабильности страдают интересы западных компаний, наложивших лапу на месторождения нефти и газа. Добыча сырья сегодня не превышает 360 тысяч баррелей в сутки — впятеро меньше, чем при Каддафи. Во-вторых, Ливия превратилась в одну из главных площадок для эмиграции в Европу. Как сообщили в конце февраля западные издания со ссылкой на спецслужбы, около 200 тысяч беженцев со всей северной Африки ждут благоприятных погодных условий, чтобы отправиться с ливийских берегов в Европу. Новая волна стихийной миграции может нанести ощутимый удар по правящим режимам Старого Света, и без того испытывающим всё возрастающую общественную критику.

Наконец, ситуация в Ливии оказалась в центре… предвыборной борьбы в США. Для критики Хиллари Клинтон, являющейся наиболее вероятным кандидатом от Демократической партии, республиканцы выбрали её деятельность на посту госсекретаря. Основной упор делается на ливийской авантюре. «Свергнув правительство Ливии, мы передали эту страну радикальным исламским террористам», — заявляет, к примеру, сенатор-республиканец от штата Техас Тед Круз.

Неудивительно, что демократическая администрация Белого дома пытается выбить этот козырь из рук оппонентов. Действия американского руководства свидетельствуют о лихорадочных попытках любым способом закрыть «ливийское досье» и за считанные месяцы перед выборами добиться перелома в общественном мнении. Для этого США готовы пойти на новое вооружённое вмешательство. В январе пресс-секретарь Белого дома Джошуа Эрнест заявил, что в Вашингтоне не исключают проведения военной операции. Чуть позже с планом распространить антитеррористическую кампанию на Ливию выступил Пентагон. Председатель объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил США Джозеф Данфорд заявил о необходимости принятия «решительных мер в военной сфере, чтобы ограничить экспансию «Исламского государства». Возможность военной операции подтвердили и в госдепе. «Удары по террористам могут быть нанесены в любом месте, если это необходимо для безопасности США и их союзников», — напомнил официальный представитель ведомства Марк Тонер.

Но на открытую интервенцию в Вашингтоне пока не решились. Ставка делается на «точечные» удары, имеющие целью главарей ИГ. Один из таких ударов был нанесён 19 февраля по лагерю боевиков у города Сабрата на западе Ливии. Правда, точечным удар назвать трудно: в результате погибли как минимум 46 человек, включая двух сербских дипломатов, похищенных экстремистами. А спустя четыре дня ИГ удалось захватить центральную часть Сабраты… Также США планируют задействовать боевые беспилотники, находящиеся на базе Сигонелла на Сицилии.

Судя по всему, американские власти склоняются к тому, чтобы, как и в 2011 году, разделить ответственность с европейскими союзниками. В конце февраля французская газета «Монд» сообщила о «неофициальной военной акции» в Ливии. По её данным, президент Олланд одобрил наземную операцию с участием спецназа. Вскоре участие французских коммандос в боевых действиях в Бенгази подтвердил глава «триполийского» правительства Халифа аль-Гави. В конце концов признать этот факт были вынуждены и в Елисейском дворце.

Ждать от западных войск восстановления в Ливии порядка и мира не приходится. Скорее, вмешательство способно окончательно поставить крест на её государственности, тем более что уроки ливийской, иракской, афганской катастроф Западом не учтены. Уверенность в собственной исключительности превращает его в слона в посудной лавке, не замечающего особенностей иной культуры, иного общества.

Тень Каддафи

Провалом, очевидно, закончатся и дипломатические потуги западных государств. Попытки примирить оба ливийских правительства пока приводят к ещё большему расколу. Обнародованный в январе состав правительства национального единства включил в себя… 32 министерства. Например, внешнеполитическое ведомство было разделено на три части: собственно иностранных дел, международного сотрудничества и министерства арабских и африканских дел. В Тобруке утверждать полномочия этого «суперкабинета» отказались, заявив, что формировался он под интересы лидеров конкретных кланов и вооружённых отрядов, в конце концов получивших заветные портфели.

Спустя месяц попытка повторилась. Число министров было сокращено до 18, но новое голосование привело к расколу уже «тобрукского» парламента. Половина депутатов отказались участвовать в голосовании. Их доводы заслуживают внимания. Дело в том, что большинство мест в новом правительстве отдано действующему в Триполи кабинету, а премьер-министром стал член тамошнего парламента Фаиз Сарадж. Однако данные органы власти опираются на исламистские партии и группировки и всегда терпимо относились к укреплению в Ливии экстремистских организаций. Тревогу в Тобруке вызывает и тот факт, что в новом правительстве не нашлось места Халифе Хафтару — главнокомандующему вооружёнными силами, верными «тобрукскому» правительству. Между тем именно этот человек возглавил сопротивление исламистам.

Запад не жалеет сил, чтобы отсечь всех несогласных от политического процесса. Несмотря на провал голосования в Тобруке, власти США поспешили признать легитимность правительства Сараджа и даже, по некоторым данным, пригрозили открытым военным вмешательством, если переговоры по созданию кабмина закончатся неудачей.

Это заигрывание с «хорошими» исламистами и угрозы покарать «плохих» уже сыграли злую шутку с Сирией и Ираком. В Ливии США наступают на те же грабли. О крайне своеобразном подходе американской дипломатии свидетельствует ещё один факт. 23 февраля Барак Обама заявил, что ситуация в Ливии «по-прежнему представляет чрезвычайную угрозу для национальной безопасности США», и продлил режим санкций в отношении родственников Муамара Каддафи, введённый ещё в 2011 году. Тень погибшего лидера пугает Вашингтон сильнее, чем живые исламисты.

Возможно, впрочем, что у этого странного решения есть разумная подоплёка. Незадолго до решения о продлении санкций в Интернете появилось обращение дочери Муамара Каддафи — Айши. Эта женщина стала одним из символов сопротивления агрессии, а после разгрома Ливийской Джамахирии была вынуждена скрыться за границей. В письме Айша Каддафи призывает ливийцев оказать сопротивление новому завоеванию и объявляет о создании подпольного правительства.

Не вызывает сомнений, что многие ливийцы, ощутившие горький вкус принесённой на штыках «свободы», могут сплотиться вокруг её фигуры. Об этом, например, свидетельствует позиция крупнейшего ливийского племени варфалла, отвергающего власть как «триполийского» и «тобрукского», так и нового «правительства национального единства». По словам главы племенного совета Салеха Майефа, 80 процентов населения не поддерживает этих «марионеток».

Единственной возможностью для Ливии сохраниться как государству и является объединение этого большинства для самостоятельного, а не навязанного извне, решения стоящих перед страной проблем.

«Сама мысль о Сербии в НАТО преступна»

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель о том, кто поддерживает сепаратизм в Сербии

Владимир Ващенко

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель, отсидевший 11 лет в гаагской тюрьме по обвинению в военных преступлениях, рассказал о «предательстве» проевропейских политиков Сербии, своем видении американского участия в конфликте на Украине и грядущих досрочных выборах в сербский парламент.

«Рецепт конфликта абсолютно идентичен»

— Что скажете о сегодняшних русско-сербских отношениях и какими, на ваш взгляд, они должны быть?

— Начнем с того, что сербский народ всегда искренне любил Россию и ее народ. Должен сказать, что разные сербские кабинеты министров с 2000 года были неискренны в сотрудничестве с Российской Федерацией. Они в основном только заявляли о дружеских отношениях и партнерстве с Москвой, а на самом деле приоритетом для них был ЕС. Могу к этому добавить только следующее: мы в Сербской радикальной партии (СРС) полагаем, что так называемый европейский путь Сербии необходимо немедленно свернуть и сконцентрироваться на искреннем и всеобъемлющем сотрудничестве с Россией. Мы выступаем за вхождение Белграда в Таможенный союз и Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

— 3 марта президент Сербии Томислав Николич распустил скупщину (парламент) и назначил досрочные выборы на 24 апреля. Каков в целом ваш прогноз на грядущие выборы в парламент?

— На мой взгляд, выборы станут референдумом по вопросу того, хотят ли сербы сотрудничать с Россией или же они ориентируются на Европейский союз.

Сербы по своей сути в основном русофилы, и, надеюсь, они отдадут много голосов за нас, так как мы всегда последовательно выступали за союзнические отношения с РФ. Мы уже готовы к выборам. СРС полностью консолидирована и представляет собой серьезный фактор на политической сцене в Сербии. Я ожидаю серьезного результата. Опросы показывают, что мы сможем получить более 20% голосов избирателей.

— Каково ваше мнение о войне на Украине?

— Это срежиссированный конфликт, в котором Америка использует экстремистов и сепаратистов.

Эту технологию она отработала в разных странах мира.

— Имеет ли этот конфликт сходство с войной в Югославии?

— Конечно. Рецепт, по которому он начинался, абсолютно идентичен. Сепаратистам и экстремистам оказывается финансовая, военная помощь, а также информационная поддержка через СМИ. Потом экстремисты «заводят» простых людей и пожалуйста: кровопролитная война неизбежна.

— Запад предложил создать международный трибунал по Boeing, сбитому над Донбассом. Что вы об этом думаете?

— Я ни в чем не верю Западу. И уж точно не верю в его «добрые намерения».

— Как полагаете, если трибунал создадут, он будет нести политическую подоплеку?

— Почти все решения западных стран так или иначе имеют политическую подоплеку, а их конечная цель состоит в установлении контроля над миром. К счастью, благодаря России они не могут уже так легко достигать своих целей, как раньше.

— Как вы думаете, можно ли было сохранить единую Югославию в границах 1989 года?

— Нет. В границах, появившихся после Второй мировой войны, это государство было не сохранить, но его можно было разделить мирно, без кровопролитной войны.

— В Сербии существует угроза сепаратизма?

— Очевиднее всего это заметно в Косово и Метохии.

«Благодаря» безответственной и предательской позиции проевропейских политиков нашей страны наша южная окраина практически оказалась под контролем Албании.

Есть определенные проявления сепаратизма в Рашской области и Воеводине (юго-запад и север Сербии соответственно. — «Газета.Ru»), хотя они там и не очень сильно выражены. Сепаратизм расправил крылья, во-первых, благодаря поддержке его странами Запада, а во-вторых, благодаря нашим политикам.

— Как вы думаете, есть ли сегодня раскол в сербском обществе?

— Я бы сказал так: бóльшая часть людей в нашем обществе не согласна со всеми политическими режимами, существующими в Сербии с 2000 года. В целом народ живет тяжело. Страна погрузилась в глубокий социально-экономический кризис. При этом последние 15 лет руководители государства манипулировали голодным народом. Многие люди поверили ложным обещаниям и голосовали все это время за партии, которые утверждали, что обеспечат инвестиции в Сербию из Евросоюза. Такого больше не должно произойти. Людей уже столько раз обманули, что в очередной раз они на это не должны купиться.

«Беспрецедентный случай в истории правосудия»

— 31 марта Гаагский трибунал огласит ваш приговор по вашему основному делу. Планируете ли вы присутствовать на заседании?

— Добровольно я туда не поеду. Что мне там делать? Они продержали меня в тюрьме почти 12 лет и за это время так и не смогли принять решение по моему основному делу.

Это беспрецедентный случай в истории международного правосудия. Так что их приговор меня совершенно не интересует, я считаю, что я этот суд уже победил.

— Сербское правительство может вас выдать Международному трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ)?

— Понятия не имею, что будет творить правительство Сербии по моему вопросу. Меня это вообще не интересует. Если захотят меня туда отправить, то им придется меня доставить в аэропорт насильно. Но сейчас Сербия готовится к парламентским выборам, моя партия там будет участвовать. Так что все свои силы и энергию я буду использовать для победы в голосовании.

— Нынешний президент Сербии Томислав Николич стал известным политиком благодаря тому, что состоял в вашей партии. Потом он вышел из СРС. Обиделись ли вы на него за это?

— Николич был моим близким соратником. Когда-то он был скромным человеком, однако потом он «заболел» жадностью и предал дело партии. Более того, он вывел из СРС 20 депутатов скупщины (заксобрания) Сербии. Вот этого я простить ему не могу. И мне жаль, что я когда-то поверил в него.

Я уверен, что, если бы я в это время был в стране, а не в гаагской тюрьме, Николич не пошел бы путем предательства.

Кстати говоря, после предательства партии и отказа от националистической идеологии Томислав Николич продолжил свое моральное падение. Он получил научную степень, так и не сдав ни одного экзамена, что вообще-то противоречит сербской конституции. Более того, после этого президент и его жена оказались замешаны в определенные коррупционные схемы, что принесло им значительные богатства.

— СРС всегда была весьма популярна в сербском обществе. Почему ее члены практически никогда не имели постов в правительстве страны?

— С 2000 года в Сербии установился прозападный режим. Это режим, которому западные страны помогли прийти к власти и который исполняет волю Запада. Мы не могли быть в одном правительстве с такими людьми. Мы никогда не будем рядом с теми, кто за вхождение страны в Европейский союз.

«Абсолютно антисербская по своей сути структура»

— Вы добровольно прибыли в МТБЮ, чтобы доказать свою невиновность. Результатом стало ваше долгое заключение, бóльшую часть которого вы провели без предъявления обвинения. Не жалеете о том, что добровольно себя передали в руки трибуналу?

— Начнем с того, что я не передавал себя добровольно в руки МТБЮ, как вы сказали. Я прибыл туда, чтобы дать показания, а в аэропорту Амстердама меня задержали и отвезли в тюрьму. Но в принципе да, я довольно долго хотел приехать в здание трибунала, чтобы перед мировым сообществом защитить с помощью своих показаний и Сербию, и ее народ от нападок со стороны США и некоторых европейских государств. Я уверен, что мне это удалось. Я выиграл в противоборстве с этим судом и ничуть не жалею о принятом решении туда поехать. В этом была моя историческая роль, так я считаю.

— Как вы оцениваете работу МТБЮ? Насколько она объективна?

— На мой взгляд, это абсолютно антисербская по своей сути структура, которая стоит весьма далеко от общих принципов права и объективности процесса. Я выполнил поставленную цель: раскритиковал работу МТБЮ и вскрыл его сущность. Теперь в Сербии это, наверное, самая ненавидимая людьми организация, которая также серьезно дискредитировала себя на международном уровне.

— Некоторое время вы поддерживали последнего президента Югославии Слободана Милошевича. Не считаете ли, что это была ошибка?

— С Милошевичем у нас были сложные отношения. Я поддерживал его политику, когда считал, что она проводится в интересах сербского народа, и жестко критиковал его, когда он подпал под влияние западных сил. Неоднократно с подачи Милошевича я оказывался в югославской тюрьме. Между тем в гаагском следственном изоляторе мы стали друзьями с Милошевичем, причем я уверен, что наша дружба была искренней.

Он держался там как герой и защищал интересы сербского народа. Я, безусловно, ценю это. На фоне его поведения там все отрицательные моменты, связанные с ним, отходят на второй план.

«Сербы никогда не забудут бомбежки НАТО»

— Некоторые утверждают о связях между вами и земунской преступной группировкой, которая орудовала в белградском пригороде Земун в то время, когда вы были главой этого района…

— Да, действительно земунский клан был, но некоторые люди оттуда служили режиму бывшего премьера Зорана Джинджича. Я же с этой группировкой никогда не сотрудничал. А вот кто с ними вступал в контакты — так это высшее руководство коалиции «Демократическая оппозиция Сербии». Кстати, некоторые из этих людей и сейчас пытаются играть некоторую роль в политике, например бывший депутат скупщины Чедомир Йованович или бывший мэр Белграда Небойша Чович.

— Недавно Сербия заключила соглашение о транзите военных грузов через свою территорию. Как вы думаете, может ли когда-либо сербское государство войти в Североатлантический альянс?

— Об этом не хочет даже слышать бóльшая часть нашего народа. Сербы никогда не забудут преступные бомбежки авиацией НАТО, уничтожение нашей страны и убийства сербских детей.

На мой взгляд, сама мысль о нашем вхождении в НАТО преступна.

— А в Европейский союз Сербия может когда-либо войти?

— Надеюсь, что нет. Евросоюз — это гробница для малых народов. И сегодня вхождения нашей страны туда не хочет половина нашего народа.

Греческий поток: ЕС одобрил строительство газопровода через Адриатическое море.

Власти ЕС рассчитывают, что уже с 2020 года по новому газопроводу в Европу ежегодно будет доставляться до 10 млрд куб. м азербайджанского газа

Еврокомиссия (ЕК) признала соглашение о строительстве Трансадриатического газопровода (TAP), заключенное властями Греции с компанией Trans Adriatic Pipeline AG, соответствующим законодательству Евросоюза, отмечается в сообщении ЕК.

В документе подчеркивается, что финансировать строительство TAP будут исключительно частные инвесторы, а предусмотренный соглашением особый налоговой режим не окажет серьезного негативного влияния на уровень конкуренции на газовом рынке ЕС, в то время как появление нового маршрута поставки газа существенно увеличит конкуренцию.

Власти ЕС рассчитывают, что поставки газа по TAP начнутся с 2020 года, и в дальнейшем по дну Адриатического моря будет ежегодно поставляться около 10 млрд куб. м, что покроет около 17% потребления Италии и сократит зависимость юга Европы от нынешних поставщиков.

«Сегодняшнее одобрение соглашения по TAP — это важный шаг на пути реализации проекта «Южный газовый коридор», ключевого проекта для энергетической безопасности ЕС, открывающего для Европы новые источники газа», — пояснил заместитель председателя ЕК Марош Шефчович, курирующий вопросы энергетической политики ЕС.

В свою очередь, в Афинах рассчитывают, что строительство TAP, маршрут которого проложен вдоль северной границы страны от Турции до Албании, привлечет в экономику Греции как минимум €2,3 млрд.

Реализацией проекта TAP занимается швейцарская компания Trans Adriatic Pipeline AG, акционерами которой являются британская BP (20%), азербайджанская ГНКАР (20%), итальянская Snam (20%), бельгийская Fluxys (19%), испанская Enagas (16%) и швейцарская Axpo (5%). Ранее участниками проекта были также норвежская Statoil, французская Total и германская E.On, которые по разным причинам покинули проект.

TAP должен стать продолжением Южно-Кавказского и Трансанатолийского газопроводов, образующих вместе с ним Южный газовый коридор, по которому в Южную Европу через территории Грузии, Турции, Греции и Албании должен прийти газ с месторождения Шах-Дениз, расположенного на принадлежащем Азербайджану участке шельфа Каспийского моря.

Начало поставок азербайджанского газа позволило бы сократить зависимость юга Европы от существующих поставщиков, в том числе российского «Газпрома». По итогам 2015 года Италия стала для «Газпрома» третьим по значению покупателем газа, сюда было поставлено 24,42 млрд куб. м. Больше газа у России закупили в прошлом году только Турция (27,01 млрд куб. м) и Германия (45,31 млрд куб. м).

В Грецию, через территорию которой должен пройти TAP, в прошлом году «Газпром» поставил 1,98 млрд куб. м газа.

Ранее предполагалось расширить поставки российского газа в Грецию и другие страны региона за счет строительства по дну Черного моря газопровода «Южный поток», однако этот проект так и не получил поддержки властей ЕС и был свернут. Позднее, после ухудшения отношений с Турцией, был заморожен и проект «Турецкий поток», в рамках которого российский газ планировалось подвести к юго-восточным границам через территорию Турции.

В декабре 2015 года премьер Турции Ахмет Давутоглу и президент Азербайджана Ильхам Алиев договорились ускорить строительство Трансанатолийского газопровода мощностью 16 млрд куб. м в год. Из них 6 млрд планируется доставлять потребителям Турции, а остальные 10 млрд — прокачивать по TAP в Европу.

Каспийский газ заменит «Южный поток»

ЕК одобрила проект газопровода TAP вместо запрещенного «Южного потока»

Алексей Топалов

Брюссель признал проект Трансадриатического газопровода, по которому в Европу пойдет голубое топливо из Азербайджана, соответствующим законодательству ЕС. TAP ранее был выведен из-под действия Третьего энергетического пакета Евросоюза, из-за которого России пришлось отказаться от газопровода «Южный поток», а сейчас возникают проблемы с трубой «Северный поток — 2». По словам экспертов, это «дискриминация по происхождению газа».

Еврокомиссия одобрила строительство Трансадриатического газопровода (ТАР), признав его соответствующим европейскому законодательству. Об этом говорится в сообщении ЕК, опубликованном в четверг.

Трансадриатический газопровод является частью так называемого «Южного газового коридора», объединяющего несколько газопроводных проектов, предназначенных для поставок из Каспийского региона в Европу в обход России. В частности, речь идет об азербайджанском газе с месторождения Шах-Дениз-2 (Азербайджан планирует поставлять в Европу 10 млрд кубометров). TAP станет последним звеном в цепочке из трубы Баку — Тбилиси — Эрзурум (Южно-Кавказский газопровод) и Трансанатолийского газопровода (TANAP), который пройдет по территории Турции. TAP должен быть проложен от турецко-греческой границы через Албанию и Адриатическое море на юг Италии. Стоимость TAP оценивается в 5,6 млрд евро.

Зампред Еврокомиссии Марош Шефчович в связи с одобрением проекта заявил, что это важный шаг для реализации «Южного газового коридора» в целом, а сам ЮГК является ключевым проектом для энергетической безопасности Европы. ЕК ожидает, что поставки начнутся с 2020 года и 10 млрд кубов азербайджанского газа покроют около 17% потребления Италии.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач указывает, что принципиально TAP не отличается от российского газопроводного проекта «Северный поток — 2» или проекта «Южный поток», от которого Россия была вынуждена отказаться под давлением Еврокомиссии.

Дело в том, что «Южный поток», по мнению ЕК, не соответствовал Третьему энергетическому пакету Евросоюза, который запрещает участникам газового рынка заниматься транспортировкой газа. Кстати, в настоящее время ряд стран Европы требуют тщательно проверить в этом плане и «Северный поток — 2».

В то же время реализацией TAP занимается компания Trans Adriatic Pipeline, крупнейшими акционерами которой (по 20%) являются такие участники рынка, как британская ВР и азербайджанская ГНКАР (еще 20% в проекте принадлежит итальянской Snam, 19% — бельгийской Fluxus, 16% — испанской Enagas и 5% — швейцарской Axpo).

Но TAP, в отличие от того же «Южного потока», по просьбе акционеров был выведен из-под действия норм Третьего энергопакета. Россия, кстати, неоднократно просила того же для ЮП, но на это Еврокомиссия не пошла.

«Разница в проектах только в том, что в TAP газ будет азербайджанский, а в ЮП и СП-2 — российский, — отмечает Гривач. — Это можно назвать дискриминацией по происхождению газа, хотя со стороны Европы довольно странно дискриминировать своего основного энергетического партнера, которым является Россия».

«Южный поток» был закрыт, потому что «Газпром» принял инвестрешение, не спрашивая разрешения у Брюсселя», — говорит глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин.

Европа неоднократно заявляла, что опасается роста зависимости от России. TAP, отмечает Еврокомиссия в своем сообщении, как новый маршрут поставок газа, приведет к существенному увеличению конкуренции. Кстати, для проекта предназначен особый налоговый режим на 25 лет (плавающая ставка налогов). По мнению ЕК, общий позитивный эффект для уровня конкуренции и энергобезопасности от проекта перевешивает возможные риски, связанные с получением TAP конкурентных преимуществ из-за налогов.

Если говорить о Трансадриатическом газопроводе в сравнении с российскими, возникает еще вопрос стоимости. Обычно претензии по поводу цены проектов предъявляются как раз «Газпрому», многие считают, что затраты на газопроводы явно завышены.

«Стоимость TAP не намного меньше стоимости первого «Северного потока» (8,8 млрд евро), — указывает Алексей Гривач. — Однако мощность у трансадриатической трубы 10 млрд кубов, а у СП-1 — 55 млрд кубометров».

Хотя проект TAP предполагает возможность удвоения мощности в перспективе, это потребует и новых затрат.

Аквариумные рыбки уплыли от санкций

В перечень запрещенных к ввозу в Россию видов продовольствия и сельхозпродукции внесли изменение. Ограничение теперь не распространяется на живую декоративную рыбу.

Напомним, что эмбарго было введено в августе 2014 г. Тогда под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из Соединенных Штатов, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционной продукции вошла и продукция из водных биоресурсов, впоследствии эмбарго на поставки мальков атлантического лосося (Salmo salar) и форели (Salmo trutta) сняли.

Летом прошлого года президент Владимир Путин принял решение о продлении санкций – до 5 августа 2016 г. включительно. Была утверждена новая редакция перечня запрещенных товаров. В частности, из этого списка были исключены мальки форели (Oncorhynchus mykiss), молодь (спат) устриц и мидий.

В августе 2015 г. санкции распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину.

Как сообщает корреспондент Fishnews, постановлением Правительства от 1 марта № 157 в перечень санкционной продукции внесено очередное изменение. Теперь в Россию можно будет ввозить из стран, попавших под эмбарго, декоративную рыбу в живом виде.

Около 32 тысяч жителей Косово отказались от гражданства самопровозглашенной республики с 2009 года по настоящее время, сообщило во вторник косовское телевидение.

"Причиной (отказа от гражданства), по данным министерства внутренних дел, стало то, что некоторые страны Евросоюза не разрешают иметь двойное гражданство лицам, первое гражданство которых не от государства ЕС", — передает телеканал РТК.

Вместе с массовым выездом граждан непризнанного государства на Запад, отмечается и некоторый прилив носителей косовского паспорта. Так, телевидение края со ссылкой на МВД сообщает о 6 тысячах поданных заявлений на получение гражданства самопровозглашенного государства от жителей соседних стран, которым разрешено иметь также гражданство непризнанной республики Косово. Власти в Приштине до конца 2015 года одобрили лишь 1,2 тысячи подобных прошений.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Оставшиеся в Косово и Метохии около 120 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге.

Россия прекратила поставки продуктов из Либерии и Индии через Белоруссию

Россельхознадзор с 1 марта остановил поставки растительной продукции из Либерии, Кении и Индии через Белоруссию. Об этом заявил ТАСС руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

Запрет введен в связи с тем, что сертификаты из этих стран могут оказаться поддельными, а реальное место происхождения фруктов и овощей — страны, подпавшие под российское продэмбарго.

Россельхознадзор попросил не сертифицировать всю продукцию из Либерии. По Индии и Кении ведомство распорядилось не сертифицировать нехарактерную для этих стран растительную продукцию — яблоки, груши, салат, баклажаны, шампиньоны и т.д.

В условиях продовольственного эмбарго Белоруссия стала крупным поставщиком продукции, ранее не поставлявшейся в Россию, в том числе овощей, ягод и экзотических фруктов. Помощник главы Россельхознадзора Алексей Алексеенко рассказал, что, в частности, в Россию поступают яблоки и шампиньоны из Польши.

О возможности введения запрета на ввоз из Белоруссии овощей и фруктов по документам Либерии, Кении и Индии Россельхознадзор объявил на прошлой неделе.

Россия 7 августа 2014 года ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Эмбарго было продлено на год, до 6 августа 2016 года, с теми же исключениями. Кроме того, список стран, в отношении которых введены санкции, был расширен — в него также вошли Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн.

Министр энергетики и природных ресурсов Турции Берат Албайрак заявил о решимости своей страны в реализации проекта "Южный газовый коридор", который послужит диверсификации маршрутов энергопоставок в страны ЕС.

"Южный газовый коридор" предполагает строительство к 2019 году системы газопроводов TANAP-TAP от азербайджанского месторождения "Шах-Дениз" через Грузию, Турцию, Грецию, Албанию на юг Италии. Его максимальная пропускная способность — 10 миллиардов кубометров в год.

"Турция полна решимости в вопросе реализации "Южного газового коридора". Его концепция превратилась в начинание, способное внести значительный вклад в инициированную 10 лет назад Евросоюзом политику обеспечения энергетической безопасности и диверсификации маршрутов энергопоставок", — заявил Албайрак в Баку в рамках второго заседания консультативного совета "Южного газового коридора". Его цитирует агентство Anadolu.

По словам министра, "Южный газовый коридор" является беспрецедентным по масштабам среди подобных проектов в мировой практике, его заявленная стоимость составляет 45 миллиардов долларов.

"Сотрудничество между Азербайджаном и Турцией является прекрасным примером для всего мира", — добавил Албайрак.

КОНСТАНТИН ФРУМКИН

Творчество, как принудительное дарение

Философская подоплека споров о либерализме, рынке и конкуренции

+++ ——

Фрумкин Константин Григорьевич — журналист, философ, культуролог. Родился в 1970 году в Москве, окончил Финансовую академию. Кандидат культурологии. Автор многих статей по социологии, политологии, литературный критик. Живет в Москве. Постоянный автор «Нового мира».

Социал-дарвинизм как «аванс» человеческой природе

Социальная эволюция отличается от биологической тем, что конкурируют в ней не столько живые существа, сколько социальные структуры и алгоритмы человеческого поведения. На это обратил внимание еще Александр Богданов, когда в начале ХХ века, пытаясь создать собственную версию социал-дарвинизма, написал, что в социальной эволюции идет речь о сохранении или гибели не «человеческих особей», а «общественных форм», к числу которых могут относиться «социальная группа, класс и какой-нибудь технический прием, слово, идея, норма и т. д.» [1] .

Если некие программы поведения проигрывают соревнование, их носители — «человеческие особи» — остаются в живых, но в неприятном статусе проигравших, неудачников, лузеров, членов неэффективных или распавшихся сообществ.

Позитивный взгляд на дарвиновскую эволюцию предполагает, что на место вымерших форм приходят более совершенные. Такого рода надежда присутствует и в отношении социальной эволюции, но тут дело усложняется тем, что человек, хотя и не жестко связан со своим поведением, но и не меняет его слишком свободно. Поэтому, если некий алгоритм поведения проигрывает конкурентную борьбу и «вымирает» — например, если оказывается, что работать ремесленником больше не выгодно, — это не значит, что «экологическая ниша», то есть данная человеческая популяция, теперь открыта для новых, более прогрессивных форм жизни и деятельности.

Экономический либерализм, который на это надеется, прежде всего базируется на безграничной вере в человеческую гибкость, креативность и изменчивость, в то, что человек, а особенно хорошо мотивированный и тем более поставленный в безвыходную ситуацию — обязательно придумает новый модус существования. В этом пункте классиком экономического либерализма оказывается уже не Адам Смит, а скорее мыслитель эпохи Возрождения Пико делла Мирандола, который в своей знаменитой «Речи о достоинстве человека» утверждал, что человек сотворен не в раз и навсегда определенной форме, что он сам определяет, каким, где и как ему жить, что он постоянно досотворяет себя. Союзником либерализма тут становится и Бердяев, считавший творчество главным, что есть в человеке, образом Божиим и сущностью человеческой природы.

Экономический либерализм в своих философских основаниях содержит веру в способность отвечать на любые вызовы, изменяясь, и поэтому трансгуманизм, вера в техногенное изменение человеческой природы, вполне вытекает из духа либерализма, хотя сами трансгуманисты порою придерживаются и антилиберальных убеждений. Именно поэтому был вполне прав основатель движения французских «новых правых» Ален де Бенуа, когда говорил, что либералы с их теорией прогресса видят человека бесконечно совершенствующимся и в этом совершенствовании становящимся искусственным и преодолевающим свою природу [2] .

Человек, брошенный в воду, может научиться плавать, и, быть может, это действительно наилучший способ научиться, но он может и утонуть. Последние столетия в большом количестве дают примеры особого рода несчастья, мучительного положения, выбираемого людьми в некотором смысле добровольно, хотя для них самих и безальтернативно, — упорствования в невыгодном, обреченном деле, например, продолжении кустарного промысла, несмотря на конкуренцию фабричных товаров.

Вымирание форм поведения может происходить без замены их на более прогрессивные. Разорившийся ремесленник может упорно держаться своего ремесла или просто стать нищим. Социальная эволюция порождает не только развитие, но и зоны социального хаоса, когда вымирание устаревших социальных отношений не сопровождается их адекватной заменой. Формула социального хаоса — «вымирание без замены». Если иностранная конкуренция приводит к закрытию целой отрасли производства, то, согласно теории Давида Рикардо, это позволяет национальному капиталу заняться более выгодным делом. Однако прежде всего это порождает ситуацию вытеснения в никуда, толкает на поиски ниши, которой нет. При таком «вымирании» биологически люди остаются в живых, но в их распоряжении не остается сложных форм социального поведения. Самый лучший, можно сказать, кровоточащий пример — состояние России в 90-х годах, когда рыночные силы были слишком молоды и нецивилизованны, а оставшийся с советских времен социальный капитал горизонтальных связей слишком скуден, чтобы полноценно заменить отмененную плановую экономику.

В середине 90-х годов академик Д. С. Лихачев, поднимая принципы экономического либерализма на уровень культурологической закономерности, писал, что все новое рождается через хаос и кризис, как апогей неопределенности, расчищает пространство для креативных деятелей [3] , — однако его оппоненты, глядя на окружающую действительность, могли бы возразить, что хаос может быть законсервирован именно как хаос, оказавшись «нетворческим» кризисом.

Принудительность творческого усилия

На боязни попадания в такие серые зоны нетворческого хаоса сегодня в значительной степени базируется российский (и не только российский) антилиберализм. В подсознании тут как раз лежит неверие в свои творческие способности, в достаточность своих способностей для изменений и в возможность принять изменения.

Экономическому либерализму наряду со всем прочим противостоит еще и дефицит веры в свои творческие силы, сомнения в исторической плодотворности творческих усилий. Символом такого неверия в сфере экономики может служить некогда нашумевшая книга Андрея Паршева «Почему Россия не Америка» [4] , в которой доказывается, что в силу чисто объективных географических обстоятельств Россия никогда не сможет выигрывать свободную конкурентную борьбу с западными странами.

Конспирология — вера в тайные заговоры — тоже часть идеологии неверия в свою конкурентоспособность и свои творческие силы. Конспирология приписывает тайную силу конкурентам и утверждает, что любой выигрыш есть следствие злоупотреблений.

Впрочем, наряду с чисто мифологической конспирологией, это неверие в свои силы подпитывает и куда более адекватное представление о том, что мир делится на тех, кто созрел для свободы и умеет искать новые способы действия, и тех, кто не в силах найти замену своим профессиям и занятиям. На этом делении была, по сути, построена теория крупнейшего теоретика протекционизма XIX века Фридриха Листа, писавшего, что свобода выгодна более развитым, что неразвитые нации просто не успевают занять открывающиеся ниши и что сначала надо воспитать нацию [5] . Сегодня же сам создатель понятия «креативный класс» Ричард Флорида выражает опасение, что американское общество расколется на креативную космополитическую и традиционную немобилизуемую части [6] .

Важнейшие аргументы противников свободы международной торговли издавна коренились в сфере рассуждений о «равенстве начальных условий». Как говорил в XIX веке французский экономист Шарль Гуро, соперничество возможно только при равенстве сторон [7] . Внешне эта аргументация напоминает размышления о равенстве прав на карьеру, которой мешают различия стартовых позиций у юношей в семьях разного социального уровня.

Таким образом, экономический антилиберализм, по сути, сближает ситуацию экономических субъектов — национальных экономик, предприятий — с категориями, взятыми из анализа человеческих биографий: детством, юношеством, незрелостью. Национальная экономика или отрасль предстает как «ребенок», который еще не «созрел», который еще не готов к вступлению во взрослый мир и нуждается в особой опеке. Один из российских авторов, имея в виду российскую экономику после распада СССР, даже прибегнул к метафоре яйца, у которого разбили скорлупу до того, как зародыш подготовился к встрече с внешним миром [8] .

Экономическая дискуссия окрашивается в педагогические тона, и антилиберализм наряду с неверием в креативность знаменует собой и неверие во взросление. Самые острые, самые спорные и самые актуальные высказывания «апостола конкуренции» Фридриха фон Хайека относятся именно к социальной педагогике, он говорит, что «конкуренция — особый метод воспитания умов» и что предпринимательский дух, необходимый для участия в конкурентной борьбе, «не может проявиться в отсутствие продуцирующих его условий...», что конкуренция меняет характер даже врожденных способностей [9] .

Такая постановка вопроса подводит дискуссию либералов и антилибералов, фритредеров и протекционистов к размышлениям о точке взросления и «эффективном воспитании», к тому, где кончаются «начальные условия», которые требуется выровнять, и где начинаются «способности», которые требуется проявить в ходе конкуренции; когда именно кончается детство экономики, отрасли, предприятия и не затягивается ли оно в искусственной изоляции.

Тема неготовности к изменениям подводит и еще к одной проблеме, извечно замечаемой в быту боковым зрением, но редко фиксируемой философией: теме мучительности творческого усилия.

Существует созданная представителями интеллектуальных профессий мифология (или мифологизированная идеология), в соответствии с которой творчество есть источник радости, творчество есть пусть к счастью, творчество привлекательно и тот, кто распробовал его на вкус, никогда не согласится сменить его на нетворческий, рутинный труд. Однако, если приглядеться, о каком именно творчестве трактует эта мифология, можно увидеть, что, как это ни парадоксально, речь идет о творчестве, ставшем рутиной, то есть профессией. Ученый, приходящий в науку, приходит к готовому рабочему месту, где более или менее понятно, что, где и как он будет делать и какое получать за это вознаграждение. Хуже поэту, но и для него поэзия уже сформирована как деятельность с инструментарием и технологическими нормами. Значительная часть деятельности в рамках так называемых творческих профессий сводится к решению довольно однотипных задач — да, само решение, конечно, требует креативности, но оно не создает ситуации попадания в незнакомый мир, ибо подобные задачи уже встречались.

Ситуация поэта или ученого, стоящего перед трудными творческими задачами, не сравнима с положением человека (или общества), лишившегося привычного способа «кормиться» и теперь обязанного совершить творческое усилие, чтобы найти новый модус существования.

Есть как минимум три серьезных отличия этой ситуации от положения научного работника.

Во-первых, ситуация потерявшего источник дохода человека гораздо менее определенна, чем ситуация ученого: такой человек просто не знает, в какой области и на каком поле начать искать новый алгоритмы действий.

Во-вторых, в отличие от ученого такой человек имеет гораздо меньшее право на ошибку — его благополучие слишком зависит от результатов поставленных «экспериментов».

В-третьих, к решению таких сложнейших творческих задач оказываются призваны люди, не проходившие никакого отбора на креативность, может быть, не имеющие ни желания, ни способностей для решения таких задач и тем не менее под страхом голода поставленные в роль поэтов и исследователей собственной жизни.

Необходимость творческого усилия перед лицом конкуренции означает принудительное приведение человека в экзистенциальную ситуацию столкновения с абсурдом, где нет ни закономерностей, ни понятных способов поведения. Признание благотворности конкуренции в этих условиях означает огромный аванс человеческой природе — надежда, что человек в любом случае преодолеет абсурд и найдет выход, хотя, строго говоря, мы не можем дать однозначный прогноз такого рода, поскольку мы «по условию задачи» не знаем будущие вызовы, с которыми столкнемся, а значит, не знаем и исхода этих столкновений. «Вина» либералов в том, что они признают благотворность процессов с непредсказуемым исходом. Такой завзятый сторонник конкуренции, как Фридрих фон Хайек, не сообщает ничего утешительного, когда говорит: «Ни один человек не знает заранее, как он будет действовать в условиях конкуренции, с какими конкретными обстоятельствами столкнется» [10] ; тем не менее «либерал готов принять естественный ход событий, невзирая на непредсказуемость нового» [11] . Логически не существует оснований для принятия непредсказуемого — можно сказать, экономический либерализм опирается на веру в благого Бога-Творца, который не посылает человеку испытаний не по силе.

Либерализм, основывающийся на личном интересе и конкуренции, в некотором смысле внутренне противоречив, поскольку ближайший личный интерес любого человека прежде всего заключается в прекращении конкуренции. Как сказал экономист Фрэнк Найт, конкуренция делает экономику более эффективной, но не более приятной [12] . И первый, кто это осознал, был Хайек, писавший, что рыночная конкуренция противоречит ничем не сдерживаемой демократии, что поскольку конкурентов воспринимают с раздражением, то демократия может разрушать рынок, и вообще «...конкуренция — процесс доказательства правоты меньшинства...» [13]

Самый страшный из вызовов, стоящий перед современным человеком, — это «незнание чем заняться», задача, для решения которой не имеется надежных ориентиров (зато ненадежных имеется в избытке). Удивительно, что часто люди действительно, как Мюнхгаузен, поднимают себя за волосы и изменяют всю свою жизнь — открывают новый бизнес, меняют профессии, эмигрируют, но всегда эти решения очень непростые. Если общество как социальное тело может в каком-то метафорическом смысле испытывать боль, то необходимость таких вынужденных креативных усилий есть один из постоянных источников боли. Это творческие задачи, которые не приносят радости, относительно которых нет никаких гарантий, что они могут быть решены, причем наличие способностей для их решения сомнительно, а последствия ошибок страшны. Страх оказаться в вынужденной ситуации необходимого творческого усилия тут закономерен и императивен. И в этой связи протекционизм есть ни что иное, как неприятие принудительного творческого труда. Как сказал французский историк Пьер Розанваллон, в современном капиталистическом обществе призывы к самореализации индивидов превратились в приказы [14] .

Тут мы имеем еще одно значимое противоречие с традиционной научно-поэтической мифологией творчества. Принято считать, что творческий труд хотя бы в каких-то рамках, хотя бы до какой-то степени труд свободный. Сталинские шарашки это отвергают, но шарашки были кратковременным явлением, а структурные изменения в быстро развивающемся обществе требуют креативности от множества нежелающих того людей. Эрих Фромм писал о «бегстве от свободы», но насколько более сложным, парадоксальным и амбивалентным является вопрос о принуждении к свободе! Историю свободомыслящих социальных движений Запада можно рассмотреть как историю борьбы против подневольного труда, а антилиберализм, фактически следуя этой традиции, протестует против подневольного творческого труда.

Верность своей структуре

Дефицит веры в свою креативность является одной из причин устойчивости диктатур или, говоря шире, закрытых политических систем.

Верность диктатуре, монархии, социализму может подспудно содержать в своей основе неверие, что общество способно выработать или в разумные сроки обрести другую совершенную технологию управления, то есть это понимание своей обреченности на единственную — какая есть — технологию.

Эта обреченность вполне закономерно порождает экзальтированную озабоченность своей идентичностью, то есть верностью строго определенной социальной конфигурации, внутри которой ты занимаешь свою нишу.

Антилиберализм часто сопровождается романтическим отношением к определенным социальным конфигурациям и сообществам (например, к «промышленности» или «государству») как к самоценным индивидам, которыми нельзя жертвовать во имя иных целей (например, «эффективности»). Именно поэтому Фридрих Лист обвинял Адама Смита и других экономистов-классиков в том, что они заботятся о человечестве и отдельных индивидах, но не о нации, — протекционизм обязательно ставит вопрос о самоценности сообщества.

Здесь встает вопрос о редко формулируемой в явном виде идее — о праве занимать свое место в социуме, праве на социальную нишу. Сила этой идеи, реализация которой крайне проблематична, заключается в том, что она как бы продолжает инстинкт самосохранения, она является социальным эквивалентом самого фундаментального из прав — права на жизнь. В социальном смысле существовать — значит занимать свое место в сети отношений, а погибнуть — значит его утратить. Именно поэтому Шарль Гуро начинает свою книгу «О свободе международной торговли» тезисом, что всякий народ имеет право обрабатывать свою землю, а конкуренция отменяет это право. Из этого представления о праве на землю, раннего аграрного варианта «права на место», вырастает критика либерализма, как способствующего утрате человеческой идентичности внутри сообществ, и Ален де Бенуа пишет, что либерализм есть, по сути, антропологическая система, рассматривающая человека как атом, и «он может это сделать, только отнимая у человека все структуры, в которые он входит», только разрушая «коллективные структуры» и «естественные сети взаимопомощи» [15] .

Сегодня сторонники рынка отвечают на это тем, что, как пишет Ричард Флорида (опираясь на теорию социолога Марка Грановеттера), устойчивые социальные связи прошлого заменяются так называемыми слабыми связями — не такими стабильными и эмоционально насыщенными, но многочисленными и легко варьируемыми [16] , однако слабые связи не порождают идентичности.

Борьба за нужность

Важнейшим предметом заботы людей в социальных отношениях — причем в самых разнообразных: политических, экономических, частных, семейных и прочих — является борьба за человеческое внимание. Причиной этой борьбы является стремление одного человека или социального субъекта доказать, что он нужен другому — нужен как друг, как собеседник, как покупатель, как поставщик, как кредитор, как любовник, как невеста, как представляющий ваши интересы политик. Начальной фазой этой борьбы является овладение вниманием ближнего, но это делается только ради второй фазы, в ходе которой следует добиться от него признания своей нужности. В случае, если признание взаимной нужности состоялось, это создает самые прочные основания той социальной связи, которую социальные философы именуют солидарностью.

Проигравшие в борьбе за внимание становятся ненужными, лишними, выпадают из сетей солидарности, им грозит «одиночество в толпе». Именно нужность другим подпитывает наше достоинство и обогащает жизнь смыслом; утратив нужность, мы лишаемся и достоинства и смысла.

Идея рыночной экономики предполагает формализовать эту борьбу так, что признание нужности будет выражаться в суммах, выплачиваемых за товары и услуги.

Все европейские утопии Нового времени, начиная с «Утопии» Томаса Мора, прежде всего избавляли общество от конкурентной борьбы и делали проблему признания взаимной нужности решенной в некотором автоматическом режиме, то есть в полном смысле слова с фантастической легкостью. В утопическом обществе каждый обязательно знает свое место в общественном механизме.

За этими утопиями стояла человеческая боязнь проиграть конкурентную борьбу и оказаться лишним для других людей, не нужным им, выпавшим из сетей солидарности. Утопии спасали от страха перед одиночеством и заброшенностью на «ярмарке тщеславия».

И антилиберализм, с которым сегодня приходится иметь дело в современной России, в самых разных своих представлениях и формах сводится к этой же проблематике. Любые традиционалистские, консервативные, романтические, антирыночные демарши — и там, где они отстаивают реальные интересы, и там, где они поднимаются до вершин идеологий, — ставят целью укрепить солидарность разных субъектов общества, а значит, по сути, ставят вопрос о навязанной солидарности, о навязанной взаимной нужности. Врагом навязанной солидарности является господствующая в современном обществе система слабых социальных связей — связей эфемерных, легко устанавливаемых и легко рвущихся. Главным идеологическим орудием против постмодерна (общества слабых связей) становится игнорирование этих связей, отказ им в значимости, в этом случае современный человек объявляется атомизированным, одиноким, хотя у него, казалось бы, и есть Интернет.

Эта всеобщая «нужда в нужности» может объяснить важную психологическую дилемму, которую на языке политики — разумеется, условно — можно было бы назвать дилеммой социал-демократии и коммунизма. Социал-демократическая политика всегда была готова протянуть руку помощи тем, кто проиграл в конкурентной борьбе, например, платить им пособие по безработице. Но на самом деле люди нуждаются не в помощи, а в возвращении социальной полноценности, то есть в возращении им их нужности другим. И если это невозможно, возникают предпосылки для согласия на «коммунистическое переустройство», то есть на то, чтобы силой навязать другим свои услуги и тем самым «заставить их меня полюбить».

Столь важные для социальной мысли последних веков вопросы эксплуатации и насильственного присвоения чужого труда оттенили иную тему, также весьма важную для человеческой истории тему желания насильственного навязывания своего труда — своих услуг, проявляющуюся, конечно, во всех видах цеховой, профсоюзной, государственной защиты «права на труд» и соответственно близкой к ней права на монополию.

Именно поэтому французский экономист первой половины XIX века, сторонник свободы торговли Фредерик Бастиа провозгласил, что протекционизм, столь популярный в современной ему французской политике, по сути, ведет к коммунизму и связующим звеном между ними является «право на труд» [17] . Действительно, протекционизм должен был кроме прочего спасти французских рабочих от безработицы вследствие конкуренции иностранных товаров, но если мы фиксируем право трудиться, то тем самым мы как бы фиксируем и отсутствие права покупателя отказываться от плодов труда.

Западному миру широко известна тема рабства трудящегося у работодателя, но только опыт СССР с его вечным дефицитом и монополией на внешнюю торговлю сделал наглядным иное рабство — рабство покупателя у поставщика.

Когда труд нужен трудящемуся

Антилиберализм, явно или неявно связанный с идеей «права на труд», неизбежно должен сближаться с темой некоммерческих, нерыночных оснований для труда, то есть ему должны быть близки темы творчества, самореализации, самоотдачи, дара. Разумеется, при этом во весь рост встают все проблемы этих видов труда: поскольку и нерыночный труд, хотя он и не привязан к произволу покупателя, может быть не востребован, и дар может быть отвергнут, и творческие усилия могут оказаться напрасными, неоцененными и пропавшими втуне.

Тематика самореализации имеет по крайней мере ту общую точку с тематикой права на труд, что обе они связаны с трудом, который нужен прежде всего самому трудящемуся, а не потребителю результатов этого труда. Трудящемуся нравится трудиться, для него эта самодовлеющая ценность, чего, разумеется, не может принять экономический либерализм, исходящий из точки зрения потребителя, недаром Бастиа называл сторонников протекционизма «сизифистамии», то есть любителями бесполезного сизифова труда.

Однако этот труд не бесполезный — просто его истинная цель не совпадает с формальной. Если сапожник делает сапоги, это не означает, что цель данного труда — создание сапог, хотя клиент сапожника может так думать. Для сапожника результат труда не совпадает с его целью — в «нормальном» случае целью является зарабатывание денег, но, если речь идее о нерыночном труде, о труде-самореализации, возможны куда более изощренные побочные цели труда и производства — от «перевоспитания» трудящегося, или «профилактики преступности», или «трудотерапии» до «удовольствия от творчества», или «экстаза вдохновения», или эстетического отношения к самому трудовому процессу или достижения самоуважения и чувства социальной полноценности.

Бескорыстная любовь к труду означает любовь ко многим обстоятельствам этого труда, включая и технологические инструменты, в нем используемые. Между тем если инструмент становится самодовлеющей ценностью, то такая любовь к труду и тяга к самореализации встает на пути прогресса. Самореализация — важнейший двигатель человеческого развития, но взятая как «любовь к своему труду» она оборачивается и избыточной любовью к временным технологическим решениям. Может быть, ваш компьютер считает и лучше арифмометра, но ребенку на это наплевать — ему интересно крутить ручку и слушать, как машинка щелкает. Такое детское отношение к вещам свойственно отнюдь не только детям. Быстрое социальное развитие выявляет чрезвычайно тонкое и чрезвычайно важное явление социальной психологии, а именно отношение людей к использованию определенных средств, необходимых для достижения неких целей, как к самодовлеющей ценности. Эту привязанность к средствам безотносительно целей можно было бы назвать «инструментоцентризмом», и она идет рука об руку с романтическим отношением к своим сообществам и сложившимся социальным конфигурациям.

Рынок — самый эффективный социальный механизм, удостоверяющий нужность оказываемой услуги тому человеку, которому ее оказывают. Идея самореализации, осуществляемой вопреки рынку, ставит вопрос о даре, но при этом зачастую о даре бесполезном, не нужном или не осознаваемом в качестве нужного. Далее же встает вопрос о навязанном, принудительном даре — вопрос, насущный для тех, для кого самореализация и дарение плодов своей самореализации есть вопрос о возвращении социальной полноценности. Право на дар превращается в привилегию дарить. При этом дар отнюдь не невинная социальная акция — дар всегда обязывает одариваемого, дар вызывает к благодарности, так что по большому счету навязанный дар оказывается принудительным займом. Как отмечал создатель антропологической теории дарения Марсель Мосс, в человеческой практике не обнаруживается даров, которые бы не порождали встречной обязанности [18] .

В истории западной цивилизации была парадигма, признающая благотворность навязанных даров, — это была парадигма просветительства. Просветитель одаривал просвещаемого знаниями, стандартами, навыками, культурой. Просвещаемый не всегда мог осознать нужность ему этих даров, что зачастую превращало просветителя в тирана или колонизатора. В идее внерыночной самореализации обычно содержится мечта о позиции просветителя — позиции одновременно внерыночной и почетной.

Когда же быть просветителем не удается, встает вопрос о цивилизации как о накоплении бесполезных даров, которые могут пригодиться в будущем, подобно тому, как математика накапливает концепты, которые могут пригодиться, а могут не пригодиться в естественных науках. При невозможности дарить другому можно дарить будущим поколениям, но также принудительно. Впрочем, и у этого действия есть серьезное натурфилософское основание — а именно вера в «панутилитаризм» жизни, то есть в то, что жизнь может в конечном счете утилизовать, сделать для себя полезными любые встречающиеся на ее пути вещи, так что никакое усилие бесполезным быть не может.

Как можно представить себе реализацию желания дарить в масштабах общества? Российский политик Сергей Юшенков в свое время писал, что постзападную цивилизацию надо представить как цивилизацию игры, построенную на «свободных играх свободных людей». По его мнению, «игра представляется высшей формой свободы именно потому, что творческий потенциал личности имеет возможность в максимальной мере реализоваться в игре» [19] . Однако к этой мысли можно было бы добавить, что именно в игре реализация творческого потенциала (как и одаривание) несерьезно и не принимает во внимание реальную нужность и потенциала, и дара. Не ясно, может ли игра, осознаваемая как игра, быть полноценной заменой чувства востребованности, утеря которого является главной проблемой для антилиберального дискурса.

С другой стороны, не ясно, может ли игра мотивировать креативные решения так же хорошо, как рынок, поскольку рынок, с одной стороны, дает соблазн материального успеха, с другой стороны — риск социальной гибели. Последнее, разумеется, является хорошим аргументов для антилибералов — рыночная конкуренция есть источник постоянного попадания в «экзистенциальную ситуацию», рыночная конкуренция исключает комфорт — но, с другой стороны, не ясно, может ли игра дать столь же хороший стимул к творческой активности, не выводя игроков из зоны комфорта.

Творчество против креативности

Либерализм и антилиберализм в равной степени делают ставку на творчество как идеологический лозунг и как реальную способность, однако это в некотором смысле творчество двух разных видов. Смысл и социальное значение творчества резко различаются в зависимости то того, в какой степени творец готов корректировать свои усилия в зависимости от потребностей тех, кто может воспользоваться плодами его труда.

Пользуясь возможностями, предоставляемыми русским языком, эти два разных вида можно назвать собственно творчеством и креативностью — точнее, «рыночной креативностью».

Креативность предназначена для адаптации к изменившейся ситуации, для самоизменения в процессе социальной эволюции, для приспособления своей деятельности к потребностям ближних. Креативность ориентируется на внешнюю среду и использует внутренние ресурсы индивида для наилучшего встраивания в эту среду.

Собственно творчество ориентировано на внутренний мир индивида, оно противостоит среде и настаивает на самореализации вопреки потребностям ближних, вопреки закономерностям эволюции и вопреки потребностям времени. Как выразился российский философ Сергей Ячин, «творчество есть особое состояние человека, истекающее изнутри наружу...» [20]

Творчество служит автономии индивида — креативность вписывает индивида в систему разделения труда.

Главная проблема креативности — близорукость, неспособность увидеть стратегические интересы общества и долговременные тренды развития.

Главная проблема собственно творчества — несамокритичность и самодовольство, неспособность отличить ценные результаты от доставления удовольствия самому творцу. Творчество, не ориентированное на потребителя, всегда рискует поддаться соблазну инструментоцентризма.

Творчество эгоистично, и это доказывает, что чрезмерный эгоизм столь же антилиберален, как и коллективизм. Экономический либерализм индивидуалистичен с большими оговорками — он делает ставку на индивида лишь при условии, что этот индивид открыт для сотрудничества с другими. Если на высшем уровне эгоизм творчества порождает «тиранию» артиста-творца, не идущего на поводу у публики, то на низшем — характерную для социалистической экономики «диктатуру производителя», независимого от покупателя. Культ творчества в качестве своего идеала предполагает общество без обмена — вместо обмена в нем господствует навязчивое облагодетельствование «высшими» «низших». В качестве «высших» тут могут выступать и творческие гении, и производители дефицитных товаров.

Впрочем, различие собственно творчества и рыночной креативности достаточно условно, и прежде всего они встречаются в такой области, как изобретение новых потребностей. Создание новой потребности — далеко не то же самое, что удовлетворение уже существующих потребностей, это акт творческий, открывающий новые измерения человеческой природы, однако эти измерения подлежат утилизации в обычной рыночной экономике, результаты творчества поступают в распоряжение креативности.

Связь рыночной конкуренции и процесса создания новых потребностей крайне сложна, на что обращал внимание Фрэнк Найт — классик американской экономической науки, занимавшийся именно исследованием конкуренции и говоривший, что экономика рассматривает жизнь как процесс удовлетворения желаний, но потребности не постоянны, в их природу входит рост и изменение; и «любой здравомыслящий человек хочет не удовлетворения своих потребностей, а появления новых и лучших потребностей». Таким образом, ставится вопрос о вещах, которые он пока не хочет, но «должен хотеть», и конкуренция не помогает, хотя и не мешает этому процессу [21] .

На фоне этой проблематики идеология антирыночного творчества может объявлять, что она направлена на пробуждение новых потребностей и таким образом на создание нового рынка и новой сферы конкуренции. Именно поэтому также характерная для антилиберального дискурса критика создания новых потребностей — искусственных потребностей, раздуваемых корпорациями, по сути, направлена против самого творчества и против изменчивости человеческой природы.

Капитализм делает ставку на имеющуюся у человека избыточность творческой активности — ее часть подлежит утилизации, и именно эту утилизуемую часть мы называем креативностью.

Антилиберализм опасается нехватки креативности, но для идеологического самооправдания настаивает, что исходит из интересов творчества.

Существует обширная традиция, противопоставляющая мотивируемое потребностью в самореализации творчество — рынку, рыночным отношениям и рыночной идеологии. Так, Джоэл Мокир говорит о признаваемом историками и экономистами различении homo economicus и homo kreativus: один старается использовать то, что дается природой, другой восстает против диктата природы, «техническая креативность, как и творчество вообще, есть акт протеста» [22] . Кристиан Лаваль говорит, что в доктрине неолиберализма «человек экономический» представляет собой просто вычислительную машину, оптимизирующую поведение, — такая машина лишена страстей и желаний, а между тем именно страсти являются источником творчества и изобретательности [23] . И даже Ричард Флорида, который пишет почти исключительно об утилизуемой рынком креативности, тем не менее отмечает, что движущей силой последней обычно бывает потребность добиться внутреннего удовлетворения [24] .

Между тем очевидно, что без творческого ответа на рыночные вызовы либеральная, рыночная модель общественного развития работать не может, и когда экономист Йозеф Шумпетер (на которого опирался Джоэл Мокир) различал приспособительную и творческую реакции на вызовы — он обе эти реакции считал рыночными силами. Таким образом, дело отнюдь не в потребности в удовлетворении как мотивации творчества — рынок, как показывает практика, может использовать в своих интересах и эту потребность.

«Собственно творчество» и «рыночную креативность» различают не потребность в самореализации как источник мотивации, но открытость к сотрудничеству с другими людьми и готовность принимать во внимание их интересы — особое, специфическое умение, которое, конечно, может стать ограничением творческой свободы и даже унизительным ограничением. Открытость к сотрудничеству вполне может быть интерпретирована как унизительная зависимость от другого, и это главный пункт, порождающий антагонизм самореализации и рынка. Вопрос о том, в какой степени креативность нуждается в тепличных условиях, не имеет однозначного решения, в данном вопросе происходят постоянные социальные эксперименты, но, как правило, решение сводится к налаживанию цепочек сотрудничества между творцами, находящимися в разной степени зависимости от рынка, так что «фундаментальные» исследователи находятся в зоне внерыночной игры.

Подводя же итоги всему сказанному, можно предположить, что политическое развитие России зависит от преодоления скрытого комплекса неуверенности в себе — преодоления, зависящего от опыта проявления реальной, а не манифестируемой креативности, от осознания возможности находить «другие» удачные конфигурации, кроме уже имеющихся, от опыта самоизменения, от способности почувствовать себя взрослым и не нуждающимся в тепличных условиях.

[1] Богданов А. А. Эмпириомонизм. Статьи по философии. Кн. I. М., «Книжный клуб Книговск», 2014, стр. 335.

[2] Бенуа А. Против либерализма. К Четвертой политической теории. СПб., «Амфора», 2009, стр. 125.

[3] Лихачев Д. С. Рождение нового через хаос. — Полярность в культуре. Альманах «Канун». Выпуск 2. СПб., 1996, стр. 10 — 18.

[4] Паршев А. П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М., «Крымский мост-9Д», 1999.

[5] Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., А. Э. Мартенс, 1891.

[6] Флорида Р. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее. М., «Классика-XXI», 2007, стр. 308 — 309.

[7] Гуро Ш. К. О свободе международной торговли. М., 1859, стр. 18.

[8] Ванюрихин Г. И. Творческие подходы к управлению организациями и процессами. — В сб.: Философия творчества, дискурс креативности, современные креативные практики. Екатеринбург, Издательство Уральского гуманитарного института, 2010, стр. 42.

[9] Хайек Ф. А. фон. Познание, свобода, конкуренция. СПб., «Пневма», 1999, стр. 51.

[10] Хайек Ф. А. фон. Познание, свобода, конкуренция, стр. 50.

[11] Там же, стр.62

[12] Найт Ф. Х. Этика конкуренции. М., «ЭКОМ Паблишерз», 2009, стр. 142.

[13] Хайек Ф. А. фон. Познание, свобода, конкуренция, стр. 52.

[14] Розанваллон П. Общество равных. М., «Московская школа гражданского просвещения», 2014, стр. 306.

[15] Бенуа А. Против либерализма, стр. 12.

[16] Флорида Р. Креативный класс, стр. 303 — 304.

[17] Бастиа Ф. Протекционизм и коммунизм. Челябинск, «Социум», 2011, стр. 17 — 70.

[18] Мосс М. Очерк о даре. М., «Восточная литература». 1996, стр. 211.

[19] Юшенков С. Постзападная цивилизация: попытка определения. — В кн.: Постзападная цивилизация. Либерализм: Прошлое, настоящее, будущее. М., «Новый фактор»; «Минувшее», 2002, стр. 262.

[20] Ячин С. Е. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена. Владивосток, «Дальнаука», 2001, стр. 242.

[21] Найт Ф. Х. Этика конкуренции. М., «ЭКОМ Паблишерз», 2009, стр. 69 — 71.

[22] Mokyr J. The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. New York, «Oxford University Press», 1990.

[23] Лаваль К. Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма. М., «Новое литературное обозрение», 2010, стр. 137 — 164.

[24] Флорида Р. Креативный класс, стр. 49.

Новый Мир 2016, 2

Парламент самопровозглашенной республики Косово избрал вице-премьера и главу МИД Хашима Тачи президентом в третьем круге голосования большинством в 71 голос, сообщил в пятницу информационный портал Kossev.

Законодательство Косово предполагает два круга голосования, в которых кандидат в президенты должен набрать две трети голосов всех парламентариев, и третий круг, в котором достаточно, чтобы за него проголосовало больше половины депутатов. В случае, если кандидат не набирает необходимого числа голосов, назначаются новые парламентские выборы.

В первом круге Тачи получил 50 голосов депутатов из необходимых 80, во втором — 64 голоса. В третьем ему удалось набрать необходимый 71 голос поддержки парламентариев.

Голосованию предшествовали несколько часов дебатов и три инцидента с распылением слезоточивого газа. Автором первого инцидента в пятницу была депутат оппозиционного "Альянса за будущее Косово" Теута Хаджиу. Вторую шашку со слезоточивым газом после перерыва активировал парламентарий от радикального косовско-албанского движения "Самоопределение" Исмаил Куртеши.

Третью попытку сорвать заседание предприняла также оппозиционерка из "Самоопределения" Шкипе Пантина, но распыление газа успела предотвратить служба безопасности. Протестующие перед Скупщиной радикалы в момент голосования бросали "коктейли Молотова" в здание парламента. Полиция силой вытеснила их с площади перед парламентом с применением слезоточивого газа и водометов.

Раскол среди косовских албанцев, вызванный выдвижением вице-премьера и лидера Демократической партии Косово (ДПК) Хашима Тачи на пост президента, привел к повышенным мерам безопасности, правительственный квартал был блокирован полицией с утра пятницы. Прилегающие к Скупщине (парламенту) улицы заняли машины с водометами. Во избежание столкновений с оппозицией ДПК призвала своих сторонников отказаться от празднования ожидаемой победы в Приштине.

Активисты оппозиции еще во вторник вечером устроили палаточный лагерь перед зданиями парламента и протестуют против выбора Тачи на пост президента. Оппоненты нынешних косовских властей, сторонники оппозиционных партий "Самоопределение", "Альянса за будущее Косово" и "Инициатива за Косово", требуют отставки правительства и проведения выборов в парламент самопровозглашенной республики в марте или апреле 2016 года.

Президент самопровозглашенной республики Косово по конституции избирается парламентом. Мандат нынешнего главы государства Атифете Яхьяга истекает 6 апреля.

На косовских парламентских выборах в июне 2014 года ДПК экс-премьера Хашима Тачи и Демократическая лига Косово (ДЛК) будущего главы правительства Исы Мустафы подписали коалиционное соглашение. Договоренность между двумя партиями предполагала, что Яхьягу в президентском кресле сменит нынешний вице-премьер и глава МИД Тачи.

На голосование в пятницу были выставлены всего две кандидатуры — сам глава ДПК и его однопартиец и бывший соратник по Освободительной армии Косово (ОАК) Рафет Рама.

Лидер Демократической партии Косово Хашим Тачи — один из создателей ОАК, бывший полевой командир с позывным "Змей". В 1997 году он заочно осужден сербским судом в Приштине на 10 лет за терроризм. С 2008 по 2010 годы возглавлял правительство провозгласившего независимость от Сербии Косово. В докладе члена парламентской ассамблеи Совета Европы Дика Марти в 2010 году Тачи назван одним из лидеров международной сети торговли наркотиками и человеческими органами.

Оппозиционеры из "Самоопределения", "Альянса за будущее Косово" и "Инициативы за Косово", несогласные с политикой правящей партии ДПК вице-премьера Тачи и Демократической лиги Косово (ДЛК) премьер-министра Исы Мустафы, три последних месяца 2015 года многократно бросали шашки со слезоточивым газом в здание парламента. Их сторонники на улице устраивали беспорядки и вступали в столкновения с полицией.

Главными, но не единственными претензиями протестующих к властям являются подписанное Приштиной и Белградом соглашение о начале формирования в Косово Сообщества сербских общин с правами автономии и соглашение официальных Приштины с Подгорицей об определении линии госграницы.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Оставшиеся в Косово и Метохии около 120 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге.

«Газпром», итальянская компания Edison SpA и греческая DEPA SA подписали «Меморандум о взаимопонимании в отношении поставок природного газа из России по дну Черного моря через третьи страны в Грецию и из Греции в Италию».

Подписи под документом поставили председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер, главный исполнительный директор Edison SpA Марк Бенайун и главный исполнительный директор DEPA SA Теодорос Китсакос.

Церемония состоялась после встречи Алексея Миллера и министра экономического развития Италии Федерики Гуиди, которая прошла в Риме. На подписании присутствовал генеральный секретарь Министерства иностранных дел Греции по международным экономическим отношениям Гиоргос Ципрас.

Соглашение отражает заинтересованность сторон в маршруте поставок природного газа из России по дну Черного моря через третьи страны в Грецию и из Греции в Италию. Для этой цели стороны намерены использовать в максимально возможном объеме результаты работ, проведенных Edison и DEPA в рамках проекта ITGI Poseidon, кторый предполагал создание газопровода-интерконнектора между Турцией, Грецией и Италией для поставок азербайджанского газа..

«Развитие внутриевропейских газотранспортных мощностей — важная составляющая повышения надежности снабжения газом, в том числе российским, потребителей по всей Европе», — сказал Алексей Миллер.

«Потенциальный проект нового маршрута поставок, реализация которого будет осуществлена при полном соблюдении законодательства ЕС, повысит надежность газоснабжения Италии, а также упрочит ее роль в качестве крупного газового хаба Южной Европы, что соответствует целям Национально энергетической стратегии», — сказал Марк Бенайун.

«Возрождение проекта ITGI Poseidon усиливает энергетическую безопасность Европы благодаря появлению дополнительного канала поставок и повышает роль Греции как крупного коридора для поставок газа из различных источников и маршрутов», — сказал Теодорос Китсакос.

Итальянская компания Edison SpA входит в состав EDF. Основные направления деятельности Edison — закупка, разведка, добыча и реализация углеводородов, а также производство и сбыт электроэнергии.

Греческая DEPA Group занимается оптовыми закупками, торговлей и поставками природного газа промышленным потребителям и домохозяйствам Греции. Греческой Республике принадлежит 65% акций компании, 35% находятся в собственности греческой нефтеперерабатывающей компании Hellenic Petroleum S.A.

ITGI (Interconnector Turkey — Greece — Italy) — газопровод, планируемый в рамках проекта Южный газовый коридор из Турции через Грецию в Италию. Poseidon — проект строительства морской части газопровода ITGI, который пройдет по дну Ионического моря и соединит газотранспортные системы Греции и Италии. Участниками IGI Poseidon S.A. на паритетных началах являются Edison и DEPA.

Эксперты прокомментировали Центру энергетической экспертизы подписание данного мемерандума.

Михаил Крутихин, партнер консалтинговой компании RusEnergy:

Такая бумажка – это компании просто расписались во взаимной вежливости.

Во-первых, речь идет о проекте, который забраковали в 2009 году, проект «Посейдон». Никто его возрождать не собирался, поскольку он стал ненужным из-за продвижения проекта TAP (Турция – Албания – Южная Италия через Грецию).

Далее, совершенно не ясно в этом меморандуме, через какие такие третьи страны в Грецию попадет российский газ из Чёрного моря. Они давно в карту заглядывали? Надо тянуть в Грецию через Турцию, через Болгарию, через Румынию? Через кого они потянут эту трубу? Без какого-то представления о том, о чём они собственно заключили меморандум – это абсолютно пустая бумажка.

Тем более что Газпром на этот год не выделил ни одной копейки в инвестиционной программе на продвижение инфраструктуры в этом направлении – ни на «Турецкий», ни на «Южный» - на все эти потоки ничего не выделяется. Газпром ничего не делает, только бумаги подписывает.

Иван Капитонов, старший научный сотрудник сектора энергетической политики Института экономики РАН:

Этот меморандум носит декларативный характер, это соглашение о предварительных намерениях. Пока политическая ситуация между Россией Турцией не позволяет реализовывать какие бы то ни было энергетические проекты. Это будет накладывать отпечаток на реализацию любых отношений в сфере энергетики.

Одновременно, вполне возможно, этот меморандум позволит продвинуть вперёд конкурентный проект – «Северный поток-2». Именно в рамках конкуренции между двумя проектами поставок - с южной стороны и с северной стороны - возможно продвижение хоть какого-то проекта.

Очевидно, что пока турецкие проекты двигаться не будут, но вот такие меморандумы, декларации помогают продвинуться в переговорах с европейскими партнерами по «Северному потоку-2», который является наиболее перспективной альтернативой.

До сего дня самым знаменитым в России арестованным каменщиком был Александр Радищев. Екатерина назвала сочинителя «бунтовщиком хуже Пугачева». Но это только часть характеристики. Еще императрица назвала Радищева мартинистом. Это тайное оккультное общество, по существу – масоны, они же – вольные каменщики. Теперь лавры Радищева разделяет другой арестант - Дмитрий Каменщик, владелец аэропорта «Домодедово».

«Каменщик» Радищев был приговорен к смертной казни, но помилован и после острога проживал в имении Немцово, что, как мы понимаем теперь, для бунтовщика символично. В имущественных правах он поражен не был, владел тремя тысячами душ. Дмитрий Каменщик – никак не бунтовщик и даже не масон, но с немалой вероятностью он потеряет имущество, которое составляет 3,8 миллиарда долларов, что позволяет ему пребывать на 27 месте в русском «Форбсе». Если только на него не снизойдет монаршая милость, которая в 2007 году уже спасла его, когда за Каменщика в споре с Роскомимуществом заступился сам президент. Масон Радищев из острога вышел тоже по милости с самого верха – по решению императора Павла.

Одна из загадочных гримас истории - почему Екатерина невзлюбила русских масонов, но привечала французских. Ее любимый корреспондент Дени Дидро призывал к свободе, ему даже приписывают фразу, что для этого «надо последнего монарха повесить на кишках последнего попа». Русская власть во все века была европейцем, когда говорила с Европой, и превращалась в тирана, когда обращалась с подданными. Вот и в XXI веке мы призываем в Россию инвестиции, но громим собственный удачный бизнес.

Каменщика накрыли взрывной волной

Два главных события в области бизнеса – арест руководителей аэропорта «Домодедово» и разгром уличной торговли в Москве. При несопоставимых масштабах этих предприятий, явления родственные. Потому что в основе гонений лежит неуважение к собственности, произвол власти и святая, как во времена абсолютной монархии, уверенность в ее вседозволенности. На месте снесенных павильонов на Чистых прудах остались две облезлые туалетные кабинки, которые, по мнению городских чиновников, ведут к украшению околотка. Поэт Грибоедов с постамента безропотно взирает на пепелище и даже не взывает к судьям, как Чацкий, ибо судьи гарантировали ларечникам спокойствие, да без толку.

По неразрешимой комбинации генов Россия обнаруживает склонность к космонавтике и к авиации. Но если раньше эта тяга рождала гениальных конструкторов и пилотов, имена которых вошли в историю: Сикорский, Королев, Туполев, Ильюшин, Сухой, Микоян, Гагарин, Чкалов, то сейчас бал заправляют следователи. Перечень уголовных дел в космической и авиационной сферах по щедрости уступает звездопаду в августовскую ночь. Самые громкие и последние «полеты» – космодром «Восточный», крах «Трансаэро», аресты в «Домодедово». Если учесть, что борьба с терроризмом объявлена главной государственной задачей, то от расплаты руководству «Домодедово», вне зависимости от сути обвинений, отвертеться будет почти невозможно.

24 января 2011 года в аэропорту «Домодедово» произошел теракт. 37 человек погибли, 170 получили ранение. Самоподрыв произвел смертник Магомед Евлоев, который вошел в здание аэровокзала с бомбой. Следствие считает, что в 2010 году руководство «Домодедово» изменило правила досмотра на входе в аэровокзал, чтобы очереди рассосались. Вот бомбист и просочился.

Пустота как проект будущего России

Однако по закону на тот момент осматривать пассажиров могли только полицейские, которые никак не подчинялись аэропорту. И полиция после модернизации досмотра на входе в «Домодедово» как раз появилась. И численность охраны там возросла. Но, по российскому закону, стопроцентного досмотра в аэропортах тогда не было. Юристы подчеркивают, что такая инициатива вошла бы в противоречие с Конституцией.

Жесткое правило о стопроцентном досмотре всех пассажиров и посетителей аэропортов было введено в России только после теракта в «Домодедово». Надо подчеркнуть, что в большинстве стран подобного правила нет. Даже в Израиле вход в аэропорт не сопряжен с такими процедурами, как в России. Поиск террористов – это задача спецслужб и результат оперативной работы. Но у нас, как обычно, берут не качеством, а количеством. С точки зрения привлекательности для террористов здание аэровокзала – объект ничем не лучше, чем торговый комплекс, метро или театр.

Почему в других учреждениях массового скопления людей нет тотального обыска? В какой мере собственник должен отвечать за действия террориста? Наши силовики любят раздавать себе награды после ликвидации очередной террористической группировки, но какова эффективность их оперативной работы, которая должна препятствовать теракту? Почему следователи, вопреки здравому смыслу, признали руководство «Домодедово» крайним в поиске террориста? Разве после теракта на Дубровке департамент культуры Москвы привлекался к уголовной ответственности? Разве судили Минздрав, когда Басаев захватил больницу в Буденновске? Разве предъявили обвинение министерству образования, когда была захвачена школа в Беслане? И почему московский метрополитен не сел на скамью подсудимых, хотя случаев было немало?

Напрашивается вывод, что теракт использован лукавым следствием в качестве благородного повода, а преследуются совсем другие цели. «Домодедово» давно стало лакомым куском для рейдеров всех мастей. По пассажиропотоку это один из двух крупнейших аэропортов России – 33 миллиона человек в год. Операционная прибыль даже в условиях кризиса – 10 миллиардов рублей. По некоторым данным владельцам «Домодедово» предлагали отступные размере полутора миллиардов долларов. Но рыночная оценка аэропорта – 4-5 миллиардов.

После «ночи длинных ковшей»

Командировочная судьба часто приводила меня в «Домодедово». Честно скажу, еще в 1990-х годах аэропорт смотрелся страшнее, чем туалеты на Чистых прудах. Но затем аэропорт первым в России освоил мировые стандарты и первым получил сертификат международного стандарта качества. Единственный промах «Домодедово» - отсутствие надежной «крыши». Владельцы аэропорта, похоже, не имеют прямого выхода на тех, кто решает самые важные вопросы.

Странное впечатление производит это дело. Почему оно вспыхнуло через пять лет после теракта? Совпадение ли идея о создании единого столичного авиационного узла из всех аэропортов? Но узел без «Домодедово» - слабый узел…

Президент Путин постоянно говорит о том, что под прикрытием уголовных дел силовики «отжимают» у предпринимателей их бизнес. В послании к Федеральному собранию, на днях – на всероссийском совещании судей. Президент назвал цифры: из 200 тысяч уголовных дел до приговора доходят 30 тысяч, но 85% предпринимателей теряют бизнес. Дело против «Домодедово» имеет все признаки того, что аэропорт «отжимают». Прокуратура, которой президент поручил защищать права российских бизнесменов, пытается ослабить напор Следственного комитета. И это косвенное подтверждение конфликта интересов…

Если бы каменщик Радищев заехал сейчас в «Домодедово», он имел бы все основания воскликнуть: «Я взглянул окрест меня, душа моя страданиями предпринимателей уязвлена стала!»

Сергей Лесков

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 25 февраля 2016 > № 1664447 Сергей Лесков

Албания намерена выдавать бессрочный ВНЖ за покупку недвижимости

Балканская страна планирует присоединиться к списку европейских государств, предлагающих "золотые визы".

Иностранцы, которые приобрели в собственность албанскую недвижимость на сумму от €150 000, будут иметь право на гарантированное получение бессрочного ВНЖ (фактически, ПМЖ) с возможностью получения через пять лет гражданства Албании, сообщает Noa.

По словам министра экономического развития Арбена Ахметай, эта инициатива должна простимулировать развитие рынка недвижимости страны и принести дополнительный доход в государственную казну от налогов с продаж квартир в уже построенных жилых комплексах, как на курортах Адриатического и Ионического побережья, так и в столице.

Упрощенная процедура получения ВНЖ уже получила одобрение и соответствующие подписи в Министерстве Экономического развития и Министерстве внутренних дел Албании. После чего законопроект был отправлен на рассмотрение и окончательное утверждение в Совет Министров.

Татьяна Баллиу из компании Albania Service рассказала, каковы будут преимущества этой программы: "В настоящий момент покупка недвижимости в Албании не выделяется законодательством страны в качестве отдельного основания для подачи документов на ВНЖ и, соответственно, не имеет порога минимальный стоимости для его получения. Однако ВНЖ не выдается автоматически, и каждый такого рода запрос рассматривается миграционной полицией соответствующего округа в индивидуальном порядке.

Если новая программа будет принята албанским правительством в первоначально предложенном варианте без изменений, то для россиян, украинцев и граждан бывшего СНГ это будут самые щедрые условия по автоматическому получению ВНЖ среди всех стран Европы.

Из особенностей данной схемы по получению ВНЖ следует отметить:

- отсутствие налога при покупке недвижимости;

- самый низкий ценовой порог в Европе по стоимости недвижимости для получения бессрочного ВНЖ (ПМЖ) без необходимости его ежегодного продления;

- автоматическое получение ВНЖ, а затем гражданства не только для собственника недвижимости, но и всей его семьи;

- отсутствие проблемы налогового бремени при двойном резидентстве (между Албанией и РФ заключено соглашение об избежании двойного налогообложения);

- право устраиваться на работу, получать пенсионное обеспечение и медицинское обслуживание в государственных клиниках.

В рамках данной иммиграционной программы иностранные граждане смогут приобрести один или несколько объектов недвижимости как для постоянного проживания, так и в качестве летней резиденции. Это особенно интересно с учетом того, что Албания пока остается единственной страной Средиземноморья, где ценник на недвижимость у моря стартует от €450 за кв.м. Например, за €150 000 здесь можно купить три-четыре квартиры на первой линии, двухуровневый пентхаус с панорамными видами на Адриатику или Ионику или дом в закрытом элитном комплексе всего в 100 м от моря".

Президиум парламента самопровозглашенной республики Косово назначил выборы президента на пятницу, 26 февраля. На этот пост претендуют вице-премьер Хашим Тачи и его однопартиец по Демократической партии Косово (ДПК) Рафет Рама, передает телевидение Косово в среду.

Заседание в среду было прервано активацией шашки со слезоточивым газом, несмотря на повышенные меры безопасности в парламенте. Газ распылила депутат радикального косовско-албанского движения "Самоопределение" Айда Дергути. Активисты оппозиции еще во вторник вечером установили палаточный лагерь перед зданиями парламента и правительства с требованием отставки правительства и назначения досрочных парламентских выборов в крае. Представители партии "Сербский список" также выразили протест, покинув в среду зал заседаний, так как правящая коалиция назначила выборы и кандидатов без консультаций с ними.

"Внеочередное заседание начнется в пятницу в 11.00 (13.00 мск), кандидаты на пост президента Косово Хашим Тачи и Рафет Рама из ДПК", — передает телеканал РТК.

Президент самопровозглашенной республики Косово по Конституции избирается парламентом. Мандат нынешней главы государства Атифете Яхьяга истекает 6 апреля, дата нового голосования пока не определена. На косовских парламентских выборах в июне 2014 года Демократическая партия Косово (ДПК) экс-премьера Хашима Тачи и Демократическая лига Косово (ДЛК) будущего главы правительства Исы Мустафы подписали коалиционное соглашение. Договоренность между двумя партиями предполагает, что Яхьягу в президентском кресле сменит Тачи.

Оппозиционеры из "Самоопределения", "Альянса за будущее Косово" и "Инициативы за Косово", несогласные с политикой правящей партии ДПК вице-премьера Хашима Тачи и Демократической лиги Косово (ДЛК) премьер-министра Исы Мустафы, три последних месяца 2015 года многократно бросали шашки со слезоточивым газом в здании парламента. Их сторонники на улице устраивали беспорядки и вступали в столкновения с полицией. Подписанные Белградом и Приштиной в Брюсселе соглашение о начале формирования в Косово Сообщества сербских общин с правами автономии и соглашение официальных Приштины с Подгорицей об определении линии госграницы являются главными, но не единственными претензиями протестующих к властям.

Оппоненты нынешних косовских властей, сторонники оппозиционных партий "Самоопределение", "Альянса за будущее Косово" и "Инициатива за Косово" требуют отставки правительства и проведения выборов в парламент самопровозглашенной республики в марте или апреле 2016 года. Единомышленники по оппозиции выдвинули на 8-летие одностороннего провозглашения независимости от Белграда 17 февраля ультиматум властям о назначении внеочередных парламентских выборов в крае до 27 февраля под угрозой проведения новых протестов.